LA NOCIN DE POLARIDAD EN LOS PROCESOS

DE FORMACIN Y REALIZACIN DE PODER

Juan Carlos Marn

Serie Teora, Cuaderno Nmero 8

Centro de Investigaciones en Ciencias

Sociales
CICSO

Buenos Aires, 1981.

Introduccin
El trabajo que a continuacin presentamos, constituye el
intento de sistematizar y formalizar un modelo de anlisis
que sea eficiente para el conocimiento del proceso de luchas
sociales, en formaciones econmicas-sociales de carcter
capitalista, en un momento de lucha del capital financiero
por la hegemona y de crisis del poder, es decir, de las
condiciones en que se organiza la vida social, en sus formas
productivas, ideolgicas y polticas.
El fin es construir un esquema para el anlisis de
situaciones que permita visualizar aquellos aspectos que
suelen pasar desapercibidos o no valorados en la total
dimensin de su riqueza histrica.
Se propone unificar criterios acerca del significado de
ciertos textos tericos y determinar en qu medida stos
pueden ser incorporados para un anlisis de situacin.
El conocimiento de una estructura social no es
suficiente si no es capaz de explicar cmo est constituida,
qu tipo de campo de fuerzas est generando en un
determinado momento; introducirse al anlisis de la lucha de
clases exige conocimiento del sistema institucional poltico
social, que es expresin de la lucha de clases en una
sociedad dada, expresin de la correlacin de fuerzas en un
determinado momento. La nocin de estructura social lo que
presupone es el modo de produccin en sociedades donde las
relaciones
sociales
obedecen
a
modos
de
produccin
distintos. Cuando Marx y Engels analizaban la Europa del
siglo XIX, hacen el esfuerzo por demostrar que la clave para
entender la existencia de algunos sectores de la sociedad,
de sus enfrentamientos y de las formas que stos toman,
reside en que esas sociedades tejen sus relaciones sociales
a partir de que tienen modos productivos distintos
(yuxtaposicin de procesos), y ello nos remite a, exige
formular aquellos criterios que permitan construir una
periodizacin.
Una periodizacin es una aproximacin a leyes sociales;
permite visualizar las etapas que cubre la formacin de la
burguesa y la formacin del proletariado. Permite entender
en qu estadio de su formacin se encuentra una clase, qu
relacin guarda consigo misma, qu relacin guarda con las
otras clases, es decir, cules son las condiciones en que se
desarrolla y desenvuelve su existencia.
Sabemos que la burguesa siempre mantiene una poltica
armada,
pero
los
instrumentos
que
manipula
en
la
implementacin de su dominacin -as como tambin en los
enfrentamientos sociales que provoca- expresan y revelan una
trama social que ayuda a comprender las condiciones
especficas en que lucha por mantener su dominio.
2

As como la existencia de la lucha de clases no depende

de ninguna voluntad subjetiva en particular, ya que refiere
a una ley correspondiente a determinadas formaciones
econmico sociales, la guerra tampoco est subordinada y
constreida al mbito de una voluntad subjetiva. Ella puede
ser conducida, pero su existencia slo hace expresar la
realidad que ha asumido la relacin entre las clases durante
un determinado perodo histrico.
El poder es una expresin -en cierto sentido limitadouna consecuencia,
de la lucha de clases. De all la
necesidad de especificar a cerca de las diferentes
determinaciones implicadas en el problema: ya que el proceso
deformacin de poder responde a ciertas leyes que no se
identifican con las que refieren al proceso de realizacin
del poder.
El discurso sobre el poder ha sido y es una
racionalizacin permanente de la burguesa para encubrir lo
sustantivo: el enfrentamiento. La burguesa ejerce el
enfrentamiento y teoriza sobre el poder soslayando en el
discurso el enfrentamiento.
La necesidad de partir del punto ms alto del
conocimiento adquirido respecto a este tema nos ha llevado a
relacionar cuerpos de conocimiento tales como: "De la
guerra"; "Vigilar y Castigar"; "Economa y Sociedad"; y "Qu
hacer?" - para enunciar los trabajos ms sustantivos de cada
autorvinculndolos muy especialmente con los problemas
acerca de la construccin de una sistema problemtico en el
sentido que lo formula Mario Bunge en el punto: "Un
paradigma, un marco y una comparacin" de su libro "La
investigacin cientfica".
No es que necesariamente haya una contradiccin entre
una corriente y otra; puede haber una articulacin entre las
diferentes sugerencias tericas metodolgicas, siempre y
cuando el prisma capaz de ese caleidoscopio sea la ley de la
lucha de clases de Marx y el mtodo de Engels para el
anlisis de las leyes de constitucin, desarrollo y
realizacin (metas) de un movimiento social de oposicin, en
un momento anlogo al actual- de crisis del poder universal,
tal como lo formaliza Engels en "Las guerras campesinas en
Alemania".
Para enfocar el problema del poder, Foucault refiere,
por ejemplo, a un razonamiento construido alrededor de la
nocin de "acumulacin de cuerpos" que hace referencia a un
"orden de las personas". Weber lo construye alrededor de
"rdenes" que refieren a un "orden entre las cosas".
Finalmente un "orden entre las personas y cosas". As como
en "Vigilar y castigar" el "panoptismo" (que hace las veces
3

de mquina-herramienta) desplaza el tema del enfrentamiento

y sustantiviza el "encierro" (la sociedad "carcelaria") como
lo central, "El suicidio" -tal como lo trat E. Durkheim- es
una excelente ejemplificacin de cmo usar y ordenar las
mediciones al margen del cuerpo terico que se utilice. El
suicidio es un delito porque nadie puede ser propietario de
su cuerpo en el capitalismo: la propiedad privada de las
cosas descansa sobre la
no propiedad privada del cuerpo.
Esa es la base fundamental del capitalismo. De no cumplirse
este requisito no habra fuerza de trabajo. De all se
desprenden las dimensiones de "poder" y del "valor". La
expropiacin de las condiciones materiales de vida involucra
la expropiacin del "dominio" del propio cuerpo hasta llegar
al extremo de que el suicidio es un delito.... de all la
referencia a Marx en "Trabajo alienado" a que el sufrimiento
concreto del trabajador le corresponde el sufrimiento
abstracto de la burguesa. Esto es lo importante cuando se
asume que los "dos" sufrimientos descansan sobre los cuerpos
respectivos y no al margen de ellos.
* * *
CICSO ha creado las condiciones para formalizar -a
partir de 1980- un programa de investigacin que haga
posible la caracterizacin de la formacin social Argentina,
a partir de las leyes que hacen a los procesos de formacin,
acumulacin y realizacin de de poder y valor.
Producto y resultado de discusiones internas entre sus
investigadores alrededor de problemas planteados sobre el
conocimiento de -sobre la posibilidad de aprehender- la
realidad en su totalidad y a partir de la incorporacin de
los "estudios de casos" al proceso general -como hitos
dentro de un ciclo histrico- se construy esta aproximacin
a un "modelo de anlisis de situacin".
En este modelo la dimensin general -enfrentamientolucha- se asienta en la nocin de dos fuerzas sociales en
pugna (estrategias) en donde, para la realizacin de la meta
de cada fuerza, no es aplicable la nocin de polaridad.
CICSO
Mayo de 1981

"Nada se sustrae a la consecuencia filosfica; pero donde

sta contina en un hilo demasiado delgado, el autor ha
preferido romperlo para reanudarlo a los correspondientes
fenmenos experimentales; porque as como las plantas slo
dan fruto cuando la flor no nace a demasiada altura en el
tallo,
as en las artes prcticas las hojas y flores
tericas no deben levantarse demasiado, sino mantenerse
prximas al suelo constituido por la experiencia.
Indiscutiblemente sera una equivocacin querer deducir de
la composicin qumica del grano de trigo la forma de la
espiga a que da origen, ya que slo necesitamos ir al campo
para
verla
perfectamente.
Investigacin,
filosofa
y
experiencia ni pueden menospreciarse mutuamente ni se
excluyen; ambos se prestan recprocas garantas."
"De la guerra" (prlogo del autor)
General Karl Von Clausewitz.

CAPITULO I
Reflexiones
conocimiento

acerca

de

la

relacin

entre

teora

La importancia de distinguir entre conocimiento y

teora, radica en que el conocimiento se refiere directa y
especficamente a una realidad, mientras que la teora
orienta la reflexin sobre esa realidad; la teora seala lo
que considera sustantivo en esa realidad, en una gua para
la reflexin.
El conocimiento, en cambio, es una articulacin de,
tiene una relacin directa con la realidad.
La distancia
que hay en esa relacin directa hay que determinarla en cada
caso.
En cambio la teora no intenta establecer una relacin
directa con la realidad, la teora es fundamentalmente un
instrumento de observacin, una gua, no de lo que hay que
hacer sino de lo que hay que mirar para hacer. Tanto en
Clausewitz como para la tradicin del socialismo cientfico,
el criterio es el mismo.
La teora no es una gua para la accin, el
conocimiento, en cambio, s da bases para la accin.
La relacin entre teora y conocimiento es algo as:
Permiten
=
problema
Conocimiento=R1....Rn+1

Teora-->

P2

Estrategia-->R2----->C2

P3

Tctica----->R3----->C3

P4
P5
P6

Teora 1->Rn+1-->Cn+1
Estrategia 1->Rn+2-->Cn+2
Tctica 1->Rn+3-->Cn+3

Realidad-->

La aplicacin de la teora a la realidad nos ayuda a

elaborar una estrategia, relacionada est ltima con una
realidad concreta nos permite la elaboracin de enunciados
tcticos. Pero naturalmente nuestras R1.....Rn+1 suponen un
conocimiento de esta realidad que es nuestro punto de
partida. Cmo se accede a este conocimiento? A partir de la
conjuncin de la teora y de la observacin de la realidad.
Es bsico sealar que ha llegado el momento de elaboracin
tctica, hay una nueva retroalimentacin de los elementos
tericos, estratgicos y tcticos al conocimiento, y sobre
todo,al avance en el plano de la teora (aparece teora 1)
que reproduce todo el proceso, que es de retroalimentacin
6

continua. Pero falta un elemento: nuestro cuerpo de

conocimientos ha ido elaborndose para resolver problemas
que son su origen, y que lo retroalimentan tambin, y
permite ubicar nuevos problemas, tambin en un proceso
continuo.
Lo que est descripto en el cuadro es el momento de la
lucha de clases, por eso el sujeto social que desarrolla
estas tareas, en medio de la batalla ms brutal y
permanente, son las clases.
Usualmente, para referirse a los problemas tericos
metodolgicos que hacen a la lucha de clases, se utilizan
determinadas estructuras conceptuales que soslayan la
ubicacin de los enfrentamientos y del sistema de relaciones
sociales especficos que se gestan, es decir: en qu
relaciones sociales, con qu fracciones, ante qu "hecho" es
que se producen las reacciones. Si se lee a ciertos tericos
y en especial a Lenin con estas sugerencias, evidentemente
todos estos elementos saltan con claridad, pero, no es
cierto que ese sea el ordenamiento que estos elementos
tienen, por ejemplo, en el "Qu hacer?". El ordenamiento que
realmente tiene en ese texto es producto del enfrentamiento
especfico que Lenin asuma en ese momento. No es la
formulacin de una teora rigurosa, es el uso de una teora
rigurosa en un enfrentamiento especfico.
Cuando se habla de conciencia del proletariado, se est
refiriendo en realidad a dos formas de conciencia: la
conciencia revolucionaria, y la real objetiva, inmediata. La
cuestin de la conciencia directa del proletariado nos
remite a las contradicciones propias de este tipo de
conciencia, a un cuerpo de problemas y los intentos de su
resolucin.
La conciencia de clase, la conciencia revolucionaria,
nos remite a la cuestin de la lucha terica.

CAPITULO II
Obstculos epistemolgicos en relacin a
asumen las luchas: anlisis de situacin.

las

formas

que

Cundo se sabe que ha comenzado la guerra?

Cundo y cmo aplicar el axioma de Clausewitz acerca
de que "la guerra es la continuacin de la poltica por
otros medios"?
El discurso de la "guerra" y la "paz" presupone, desde
esta perspectiva, un discurso del poder; y ello nos remite
al discurso terico que del enfrentamiento social tiene la
burguesa.
Desde esta perspectiva se hace conveniente comenzar a
aclarar que, en verdad, el "espacio" entre la guerra y la
paz no existe; tanto la guerra como la paz dimanan de la
prctica y del dominio de la reflexin que sobre el poder
tiene el discurso de la burguesa.
El discurso de la guerra -como teora rigurosa- nace a
fines del siglo XVIII con Clausewitz articulado al proceso
de las revoluciones poltico-militares de la burguesa
europea y la constitucin de los territorios de sus Estados
nacionales. Es a l, a Clausewitz, a quien remiten
inicialmente
los
revolucionarios
(Marx-Engels)
para
interiorizarnos acerca de las "leyes de la guerra" durante
el siglo XIX, el "siglo de las revoluciones proletarias".
Clausewitz es quien intenta establecer una teora de la
guerra no subordinada a la especulacin ni al empirismo
tecnolgico dominante de ese momento; pero al hacerlo
constituye su esfuerzo a partir de las luchas entre los
Estados mediante sus fuerzas armadas. es de esa manera que
la teora de los Estado-nacin (del poder) incide sobre su
reflexin de la guerra, parcializando y reduciendo los
territorios sociales del enfrentamiento armado.
La "guerra de Clausewitz" presupone una relacin social
de lucha entre fuerzas armadas en las que el carcter social
dominante es el der ser la organizacin armada de los
soldados-ciudadanos: el territorio poltico de la dominacin
armada de la burguesa. La guerra, en Clausewitz, se reduce
al espacio social del enfrentamiento armado entre fuerzas de
la burguesa: es una lucha armada entre "iguales".
En las palabras de Clausewitz "es un conflicto de
grandes intereses, resuelto mediante derramamientos de
sangre, y solamente en esto se diferencia de otros
conflictos. Sera mejor, si en vez de compararlo con
cualquier otro arte lo comparramos al comercio, que es
tambin un conflicto de intereses y actividades humanas; y
se parece mucho ms a la poltica, la que, a su vez, puede
ser considerada como una especie de comercio en gran escala.
8

Ms an, la poltica es el seno en el que se desarrolla la

guerra, dentro de la cual yacen escondidas sus formas
generales en un estado rudimentario".
As como la economa clsica fundaba el territorio
legtimo de su discurso terico en el campo de las
relaciones sociales de cambio (el "mercado"), por ser ste
el territorio de relaciones sociales entre "iguales" (los
propietarios de mercancas), analgicamente Clausewitz
presupone una teora del poder que se reduce al espacio
social (la poltica) de las relaciones entre "iguales" (los
ciudadanos). La "poltica" de Clausewitz ocupa el lugar del
"mercado" de la teora econmica clsica.
Cuando los economistas clsicos restringan el proceso
econmico a las relaciones sociales de cambio (el "comercio"
de Clausewitz), nos remitan al campo de las "leyes
naturales" para buscar y encontrar las explicaciones del
proceso econmico, y con ello encubran la territorialidad
social que permita objetivar la explotacin capitalista:
las
relaciones
sociales
de
produccin,
las
cuales
objetivaban en el proceso de trabajo las relaciones entre
"expropiado" y "expropiador" como relacin social entre "no
iguales". Eran estas las relaciones sociales las que creaban
las condiciones de explicacin, y explotacin, del proceso
productivo capitalista.
Al producir Marx la ruptura epistemolgica en su
crtica a la economa clsica, no slo incorpor otros
campos
de
relaciones
sociales
en
la
descripcin
y
explicacin del proceso econmico sino que simultneamente
permiti comprenderlo como producto de leyes sociales
histricamente determinadas en oposicin a la supuesta
inmutabilidad que las leyes naturales ejercan sobre el
proceso econmico.
La teora de la revolucin proletaria, la cual es un
presupuesto de la teora de la lucha de clases, puede slo a
partir de la Comuna de Pars (1871) comenzar lentamente a
constituir sus bases programticas para la formulacin
rigurosa de las leyes de la lucha de clases de la revolucin
proletaria, pues la utopa revolucionaria inicia a partir de
ese momento el ascenso hacia su crisis: la revolucin
proletaria comenz a ser realidad, el "asalto al cielo" era
posible!
Pero la derrota casi inmediata de los revolucionarios
de la Comuna de Pars sirvi inicialmente, como siempre,
para la "crtica" y la "utopa" asumieran respectivamente
los trminos del "derrotismo" y de la "capitulacin".
Marx y Engels son quienes enfrentan el derrotismo y la
capitulacin intentando convertir la derrota de los
revolucionarios franceses en un avance de la teora
revolucionaria, la teora de la lucha de clases. Pero este
9

esfuerzo no logr afianzarse y avanzar sino a partir de las

nuevas condiciones y experiencias generadas por el proceso
revolucionario de 1905 y 1917 en Rusia. Es Lenin quien
retoma las reflexiones realizadas por Marx y Engels acerca
de las experiencias de la Comuna de Pars y lo hace, no
poda ser de otra manera, a partir de las condiciones que
las luchas sociales y polticas crean en el perodo de 1905
y 1917.
Su inicio tambin tiene una fecha de derrota (1905), y
tambin ante ella se produce un clima de capitulacin y
derrotismo. En forma casi anloga se producen las mismas
reflexiones y discusiones que en el pasado haba suscitado
la Comuna de Pars; las polmicas entre Lenin y Plejnov
acerca de la evaluacin de los procesos revolucionarios de
1905 desentierran las reflexiones de Marx y Engels sobre el
proceso de la Comuna y las actualizan ante las fracciones
capitulacionistas, las cuales hubieran deseado profundamente
que no se hubieran producido hechos tales como la Comuna y
las experiencias de los soviets de 1905, pues ambas haban
sido derrotadas. A unos la historia real les molestaba; en
cambio, a los otros la reflexin sobre la misma los
agigantaba.
Tanto la experiencia de la Comuna de Pars como los
procesos de 1905 en Rusia, refieren a la imagen de
"insurreccin armada" del pueblo; tanto en un caso como en
otro, Marx y Lenin, aconsejaron antes de la insurreccin:
"debemos aconsejar al proletariado (como lo hizo Marx en
1871 previendo el inevitable fracaso de la insurreccin de
Pars) que no se lance a ninguna insurreccin, sino que
espere a estar organizado" (Lenin). Pero, despus de la
insurreccin: "si Marx, que seis meses antes de la Comuna
declar que la insurreccin sera una locura, supo, no
obstante apreciar esa "locura" como el ms grandioso
movimiento de masas del proletariado del siglo XIX, los
socialdemcratas rusos deben con mil veces ms razn llevar
ahora a las masas la conviccin de que la lucha de Diciembre
(1905) fue el movimiento ms necesario, ms legtimo y ms
grande, despus de la Comuna". (Lenin). Se haba demostrado
en la prctica que "el pueblo en armas", aun a riesgo de ser
derrotado, debe intentar -y puede lograr- tomar el poder.
Pero su demostracin careca an de su incorporacin
rigurosa a la teora de la lucha de clases; al mismo tiempo
que el prerrequisito de la insurreccin, el "pueblo en
armas" quedaba librado a un acto de "oportunidad" y
"audacia"
a
partir
de
iniciativas
y
situaciones
aparentemente creadas a partir de la burguesa.
Tanto la Comuna como las experiencias rusas, de 1905 a
1917, sealaron la necesidad de que la teora de la
revolucin
proletaria
se
ampliara
y
enriqueciera,
10

incorporando una reflexin postergada acerca de las formas

que as unan las luchas sociales y polticas y su
incidencia en el discurso terico de la lucha de clases: era
impostergable una mirada crtica a la teora del poder, del
Estado y de la guerra.
La guerra haba dejado de ser ajena a los intereses del
proletariado: era necesario comenzar su anlisis a partir de
una perspectiva y de un discurso terico diferente, distinto
al del que hasta ese momento haba sido dominante y
hegemnico; incorporarla a la perspectiva de la teora de la
lucha de clases, no como una "sumatoria" anexada a partir de
un "determinado momento", sino en la necesaria reformulacin
crtica de lo que hasta ese momento era la "teora de la
guerra" y de la "teora de la lucha de clases". Era obvio
que ese proceso haba comenzado en la realidad histrica
pero carece -an hoy- de una toma de conciencia del mismo:
la realidad se haba mostrado ms rica que la teora. Sin
embargo, la necesidad de esa reflexin fue postergada: el
torrente de nuevos problemas y desafos que las revoluciones
triunfantes generaron, desplaz su oportunidad y prioridad.
Los problemas que deba enfrentar la insurreccin
armada -en particular acerca del momento de la insurreccin
y su posterior ejecucin- se constituyeron en el ncleo y
centro de la reflexin revolucionaria. Inadvertidamente, se
limit y fragment la incorporacin de los elementos
originales de las nuevas experiencias -en su lectura y
posterior reflexin- a la perspectiva de la teora lucha de
clases. Tanto el triunfo revolucionario de 1917, como la
Comuna de 1871, si bien alertaban sobre el proceso de la
"insurreccin armada", mantenan un presupuesto implcito y
nebuloso: el "pueblo en armas" lo haba sido como
consecuencia de un requerimiento de la lucha poltica entre
los Estados de la burguesa. Las dos experiencias se haban
desarrollado, fundamentalmente, a partir de condiciones de
guerra entre Estados nacionales: el "pueblo armado" haba
sido una de sus consecuencias.
La Comuna y el Soviet (1917) demostraban la posibilidad
de producir una crisis en la relacin del soldado con "su"
ciudadana; las relaciones de dominio burguesas que la
"nacionalidad" otorgaba a travs de la "ciudadana", entraba
en crisis cuando se liberaba el carcter social de los
soldados. La fuerza armada de la burguesa, la organizacin
burocrtico-militar del soldado-ciudadano, era cortada
transversalmente cuando se profundizaba el desarrollo de la
lucha de clases en los perodos de guerra. La sublevacin se
confunda con la insurreccin.
la

La crisis de las relaciones polticas de los soldados y

liberacin, la emergencia, de su carcter social
11

(campesino, asalariado) era posible. Pero su constitucin de

"hombre armado" permaneca an en el territorio social de la
iniciativa, de los intereses, de la dominacin burguesa. Era
la burguesa quien haba armado a los hombres de las otras
clases para la defensa de sus intereses y de las relaciones
burguesas. Quedaba por resolver si era posible constituir
una fuerza armada a partir de la iniciativa e intereses de
las clases desposedas.
En el caso de la comuna, la decisin revolucionaria
haba comenzado a partir del intento de desarme por parte de
la burguesa de las fuerzas populares que haban defendido
el territorio francs de la invasin extranjera. Fue las
respuesta a ese intento de desarme lo que di comienzo al
proceso poltico social de la Comuna de Pars: la burguesa
intent eliminar al "soldado" del vnculo que el "patriota"
haba establecido entre "soldado" y "ciudadano"; los
"patriotas" respondieron con la disolucin de su ciudadana,
y mantuvieron su carcter de soldado, se asumieron como
"comuneros".
La burguesa comienza, a partir de 1871, a saber -al
margen del grado de claridad- que el carcter social de "su
masa armada" es un detonante tremendamente peligroso en
determinadas condiciones polticas y sociales: se siente
convocada al anlisis de la guerra desde una perspectiva
diferente que hasta ese momento tena.
A partir de 1871 ya no es tericamente sostenible una
teora de la guerra, de las "leyes de la guerra" que soslaye
la teora de la lucha de clases; y, que a su vez, se vuelve
imprescindible y urgente enriquecer la teora de la lucha de
clases con respecto al estudio de las leyes de la guerra en
relacin a las leyes de la lucha de clases.
La guerra entre los Estados-nacin de la burguesa
deba ser leda como consecuencia del desarrollo de la lucha
de clases en el sistema capitalista; las "iniciativas" de
las burguesas de "armar a los ciudadanos" deban ser
analizadas sin marginar ni soslayar el desarrollo de la
lucha de clases en los diferentes territorios de los
dominios de las burguesas. Para los revolucionarios, el
"pueblo armado" deba dejar de ser, de mantener como
apariencia, una tarea librada al desarrollo de la iniciativa
de la lucha poltica de la burguesa. Pero todas estas
tareas, exigan una reflexin que slo fragmentariamente fue
realizada; en realidad, la verdad es ms humilde: fue muy
poco lo que el desarrollo terico de los revolucionarios
avanz respecto al mayor conocimiento de las leyes de la
lucha de clases. Quienes "tomaron las armas", o se
preparaban para ello, difcilmente podan en su inicio
fundar rigurosamente su decisin, y quienes se oponan a
ellos lo hacan esgrimiendo una supuesta "teora" que nada
12

especfico deca al respecto, pero a la cual se haca hablar

en nombre de la experiencia acumulada (!?); estos tericos
creaban las condiciones para que todas aquellas tareas que
estuvieran vinculadas al carcter armado de las luchas
pasaran a instalarse en un discurso de dudosa legitimidad
revolucionaria. Cada vez ms las "tareas de las armas"
pasaron a ser un ejercicio cuya correccin slo poda
demostrarse
post-facto:
si
su
xito
se
expresaba
inmediatamente. La apariencia del "ensayo-error" -cuando no
la tozudez- se impuso como la mejor descripcin de lo que
sera el "mtodo" de esas "aventuras"; desplazando el lugar
que deba ocupar la explicitacin de una reflexin rigurosa
articulada
al
desarrollo
anterior
de
la
teora
revolucionaria.
Este "vaciamiento terico" con el cual se intent
aislar aparentemente las tareas revolucionarias no logr
impedir la marcha ascendente del proceso: China, Argelia,
Cuba, Vietnam, Angola, Camboya... y ahora Nicaragua dan
testimonio de ello.
Los hechos fueron sealando que el "pueblo en armas"
haba dejado de ser un producto de la iniciativa burguesa en
la lucha de clases, para transformarse en un instrumento de
la perspectiva estratgica de las clases desposedas. El
fantasma de la guerra con que las clases dominantes
aterrorizaron y sojuzgaron a las clases desposedas comenz
a ser desmitificado: la guerra era la forma inequvoca que
tumba la lucha de clases en un momento de crisis de
dominacin.
Pero, por supuesto, el atraso que la teora tom en
relacin a ese proceso ascendente se hizo mayor y los costos
sociales y polticos que los movimientos revolucionarios
pagaron por ese dficit terico, en los inicios y a lo largo
de su marcha fueron tremendos. Ante los grandes triunfos, el
resultado borra mucho lo que es el recuerdo amargo de los
inicios, del aislamiento de los primeros momentos, de las
derrotas parciales -y que en su momento parecieron totalesque slo muy lentamente lograron recuperarse: pocas veces se
hace el recuento de las marchas que se iniciaron y nunca
llegaron a su fin. De todas maneras se hizo evidente el
proceso de objetivacin acerca de la necesidad de un mayor
conocimiento de la relacin existente entre las formas que
pueden tomar la lucha de clases y la emergencia de una
fuerza poltica con capacidad de expresarse no slo como
fuerza moral sino material. La conviccin de la necesidad de
constituir una mirada estratgica sobre el proceso de la
lucha de clases y distinguir con claridad las diferencias y
las relaciones existentes entre los enfrentamientos de
carcter tctico y los estratgicos, tambin se volvi
imprescindible.
13

La lucha de clases -como realidad y como teoraalertaba sobre el carcter permanente del enfrentamiento
social: que no hay poder sin enfrentamiento. La imagen
dicotmica de la sociedad, reducindola a las relaciones
entre "dominadores y dominados" (as como la dicotoma entre
la guerra y la paz) falsea, encubre, el combate cotidiano.
La "violencia" de la que habla pblicamente y con nfasis la
burguesa
es
casi
siempre
aquella
que
expresa
el
enfrentamiento de los desposedos y por ello la categoriza
como "delito"; la otra, en cambio, recibe los elogios de una
categorizacin benevolente y cmplice, la justicia. En la
perspectiva de los intereses de la burguesa, la lucha de
clases es reemplazada por la imagen de la lucha -tambin
permanente!- entre el delito y la justicia; y es conveniente
sealar que no es lo policaco (lo carcelario, disciplinario
o represivo) el modelo sustantivo de ese combate, sino la
concepcin de la guerra. La burguesa ha ido asumiendo
inescrupulosamente la certeza de "su" guerra permanente
contra el delito; ha ido haciendo crisis su criterio
"policaco" en relacin al delito (etapa en que el capital
industrial era dominante del sistema) para subordinar ese
criterio al del orden y la jerarqua de la guerra. Ahora
distingue la necesidad de contar con esa lucha con una
concepcin estratgica de la misma y no reducirse a la
consecucin de errticos xitos tcticos de cacera
policial.
La burguesa se comporta como una clase propietaria dominante- de un territorio social y no slo material, lo
cual puede objetivarse cuando se analizan las aportaciones
tecnolgicas de sus estrategias poltico-militares. La
estrategia y la tctica se vuelven operadores bsicos de
toda reflexin sobre la lucha de clases -ya sea en la
perspectiva de la decisin de la burguesa, como de la
reflexin revolucionaria- y en particular sobre toda
posibilidad de periodizacin de los enfrentamientos. Ambas
categoras -la estrategia y la tctica- nacieron como
consecuencia de la necesidad de objetivar las relaciones y
operaciones que se producan en los enfrentamientos armados
entre las fuerzas sociales de las clases dominantes; esas
categoras nos indicaban las relaciones de fuerza existentes
en relacin a diferentes niveles de enfrentamientos entre
fuerzas sociales. La guerra -la lucha social desde la
perspectiva de la burguesa- presupone la bsqueda del
aniquilamiento de la fuerza moral y material del enemigo; el
encuentro -la decisin por las armas- se constituye en el
eje sustantivo del ordenamiento social de la guerra. La
estrategia y la tctica estn necesariamente subordinadas al
encuentro.
Pero Cundo comienza la guerra en la perspectiva de la
14

burguesa? Cundo es que se considera necesario imponer la

decisin por las armas?
Clausewitz es elocuente al respecto "si pensamos como
surge la guerra, veremos que la concepcin de la guerra no
surge de la ofensiva, porque sta tiene como objetivo
absoluto, no tanto el combate sino el tomar posesin de
algo. La guerra surge primero con la defensa, porque sta
tiene como objetivo directo el combate, ya que la accin de
detener el golpe y el combate son, evidentemente, una misma
cosa. Detener el golpe es una accin dirigida por entero
contra el ataque y, por tanto, lo presupone necesariamente;
pero el ataque no est dirigido contra la accin de detener
el golpe, sino hacia otra cosa: la posesin de algo y, en
consecuencia, no presupone la primera. Por consiguiente es
natural que quien haga entrar en accin el primer elemento
de la guerra, quien desde su punto de vista sea el que
primero concibe dos bandos opuestos establecer tambin las
leyes para la guerra, y es natural que lo sea el defensor".
Es la conciencia de la clase poseedora que la burguesa
tiene de s misma -como expresin de su ser social- la que
la lleva permanentemente a "sentirse" atacada ante cada
intento de conquista o recuperacin social y poltica de los
sectores desposedos. La burguesa considera un delito, una
apropiacin indebida, todo intento de los expropiados reales
por recuperar parte de lo que histricamente han constituido
o de lo que socialmente son. De ah su vocacin de clase
propietaria -dominante- de hacer la guerra ante cualquier
intento de los sectores desposedos por establecer la
continuidad de las luchas sociales y polticas. La guerra es
para la burguesa la otra cara del proceso de acumulacin
capitalista en la que la crisis de acumulacin es
mediatizada por esa capacidad de "potencia econmica" que
Marx otorgaba a la violencia en el capitalismo.

15

CAPITULO III
El concepto de Fuerza Social
El primer "vnculo" entre Lenin y Clausewitz es su
referencia fuerzas sociales. Ambos se ocupan de fuerzas
sociales. En el caso de Clausewitz su fuerza social es lo
que l llama fuerzas armadas, pero en ste caso la
existencia de esa fuerza es un presupuesto histrico que
supone ciertos requisitos para su existencia. Esa fuerza
armada es la referencia al carcter profesional, nacional,
burgus de una fuerza social.
Pero no slo eso. Clausewitz concede una gran
importancia al resto de las fuerzas sociales que no
solamente se identifican con su presupuesto de fuerzas
armadas profesionales. En el caso de Lenin, la imagen que l
tiene de la lucha de clases no es el de que las clases
sociales directamente se enfrentan, sino que quienes se
enfrentan son fuerzas sociales. Estas fuerzas sociales
expresan distintos momentos y forman alianzas de clases,
intereses de clases, unidad de clases, etc. As la lucha de
clases se realizara a travs del enfrentamiento entre
fuerzas sociales en pugna.
Tanto uno como otro, en dos contextos tericos, en
principio, aparentemente distintos, se estn ocupando de
enfrentamientos entre fuerzas sociales. Esta, es la matriz
"comn" ms rudimentaria que se puede encontrar en ambos.
Uno se refiere a los problemas de conducir una fuerza social
de carcter revolucionario; y el otro se plantea la tarea de
conducir una fuerza profesional de carcter burgus. Se est
as, en presencia de dos personas cuyos problema tericoprctico es el de conducir fuerzas sociales. El tema central
es este: cmo conducir fuerzas sociales en pugna esto
constituye una aproximacin a una matriz comn al menos
hipotticamente. En el caso de Lenin el presupuesto terico
es la existencia y la teora de la lucha de clases. Es
decir, las relaciones histricas entre las clases sociales
desde el momento mismo de su constitucin; asumiendo esta
constitucin como un proceso de enfrentamiento entre las
clases.
No se trata de encontrar que es lo primario; si las
clases o su lucha, sino de entender que el proceso mismo de
formacin de una estructura de clases o, el proceso mismo de
su desarrollo (de existencia de una formacin social)
presupone no slo la gnesis y formacin de clases sociales
sino que, la gnesis y el desarrollo mismo de las clases
sociales, es la forma en que se expresa el enfrentamiento
entre ellas.
Estas cuestiones implican acostumbrarse a pensar el
16

proceso mismo de formacin de una clase social, remite a

observar que el proceso de enfrentamiento en una sociedad,
dara por un lado como consecuencia de la existencia misma
de las clases y, por el otro lado, una nueva forma de la
concepcin de la lucha de clases.
Esta no es la imagen que las personas han sido
construidas para la visualizacin del proceso social. Por el
contrario. La imagen asumida en general es sta: 1ro- se
presupone la existencia de las clases; 2do- se presupone su
enfrentamiento. La imagen misma de que el proceso mismo de
constitucin de las clases sociales es la consecuencia de un
proceso de enfrentamiento ha ido desapareciendo.
El problema es que lo que hay que presuponer realmente
es el enfrentamiento, y en consecuencia la existencia, la
formacin de clases, y como nueva consecuencia, otra vez el
enfrentamiento.
El problema tiene cierta importancia porque indica la
necesidad de ser cuidadosos en el anlisis de fuerzas
sociales que se estn enfrentando en un momento dado,
observando cmo estn constituidas las fuerzas sociales
antagnicas en ese momento. Pero adems indica una
estrategia implicada, involucrada, comprometida en el propio
momento del anlisis de la lucha de clases, debe analizar la
lucha de clases no estrictamente en un proceso de carcter
poltico-militar, sino como un proceso total. Qu quiere
decir esto? que al estudiar un enfrentamiento concreto se
tiene que ver en l la manera en que una formacin social
est constituyendo sus clases sociales, as como la crisis
de produccin social.
El problema de clase en s y clase para s, es la
referencia a relaciones que se establecen entre el conjunto
de individuos de una parte, y por otra, a las relaciones que
se establecen entre ese conjunto de individuos y el resto
de los conjuntos de individuos. Hay dos notas que Lenin va
a desarrollar con cierta fuerza y reiteracin, se refiere a
cual s la relacin de una clase consigo misma y cul es la
relacin con las dems clases. En definitiva este tema, es
el que se articula con el tema de clase en s y clase para
s, y tambin como la ya sealado, con el proceso mismo de
constitucin de las clases sociales. A su vez, esta cuestin
tiene que ver con el proceso de anlisis de los
enfrentamientos a que conduce el desarrollo de la lucha de
clases en un determinado momento.
Es decir, cuando se analiza el estadio concreto de una
determinada situacin de la lucha de clases, el anlisis
para
ser
relativamente
exhaustivo,
debe
tomar
en
consideracin lo siguiente: Estos enfrentamientos, qu
consecuencias tienen en los procesos de constitucin de las
17

clases? Esta pregunta es la que en general no se hace, y al

no hacerla, se dejan de lado las formas concretas en que se
estn
constituyendo
los
momentos
y
estadios
de
la
acumulacin capitalista.
Retornando al problema inicialmente planteado, que era
el de establecer puentes primarios entre Lenin y Clausewitz.
cmo realizar una lectura de ambos tratando de constituir
desde el inicio una matriz relativamente comn? planteamos
que tanto uno como otro se ocupan del anlisis de la
conduccin de una fuerza social en pugna. Conducir una
fuerza social slo es posible a partir de la capacidad de
analizar las condiciones reales de su existencia, las leyes
de su existencia. Porqu esa preocupacin de Lenin de
sealar los tres campos o formas de enfrentamiento, que
asumira la lucha de clases?1. Porque lo que intenta
demostrar, es la importancia que tiene que asumir desde el
inicio, cuales son las condiciones de "leyes sociales" en
que se realiza la lucha de clases y cmo estas condiciones
comprometen la orientacin de la conduccin de la lucha de
clases, de la conduccin de la fraccin proletaria y de la
formacin de una fuerza social de carcter revolucionario.
Es necesario precisar cules son esos tres campos:
lucha poltica, lucha terica y lucha econmica; y que en
estos tres campos de lucha, no necesariamente las fracciones
hipotticamente revolucionarias tienen, de por s y en s
mismas, dicho carcter; para lograrlo no pueden estar
supeditadas al desarrollo mismo del enfrentamiento.
Qu es la lucha terica? El problema que se debate y
el territorio que se intentar conquistar consisten en el
establecimiento de una conduccin de carcter revolucionario
sobre el proletariado, y el desarrollo de la capacidad del
proletariado de acaudillar al resto del pueblo en la lucha
poltica.
Esta cuestin del particular nfasis en la lucha
terica, es similar al esfuerzo de Clausewitz por establecer
una teora rigurosa sobre la guerra. Cuando Clausewitz
escribe "De la guerra" se propone eliminar por un lado, todo
el tecnologicismo dominante en su poca acerca de la
triangulacin, etc.
Es decir, eliminar toda especulacin
que sobre la temtica de la guerra se estaba produciendo.
Por otro lado, pretende crear una teora rigurosa de la
guerra, y al fundarla est creando y siendo consistente con
una rigurosa teora del poder en la concepcin burguesa como
nunca lo hizo por otra parte. El esfuerzo de Lenin en cambio
1

Desarrollados por Engels en el analisis de "las Guerras campesinas

en Alemania"

18

es el de fundar una teora rigurosa de la conduccin de la

lucha
de
clases
desde
la
perspectiva
proletaria,
revolucionaria; y el de Clausewitz es el de fundar una
teora rigurosa de la lucha de clases desde la perspectiva
burguesa porque la teora de la guerra de Clausewitz es eso:
una teora consistente de la lucha de clases en la
perspectiva y a partir de los intereses de la burguesa.
En definitiva, "De la guerra" no es ms que el reflejo
de las condiciones de la lucha de clases en los siglos XIX y
XX. Este es el segundo trmino de la matriz comn entre el
esfuerzo de Lenin y el de Clausewitz. Mientras el primero es
el hecho de que los dos asumen los problemas derivados de la
conduccin de fuerzas sociales en pugna, el segundo es el
establecimiento de la necesidad de reformulacin de una
teora rigurosa sobre estos procesos. Tanto en un caso como
en otro, las tareas son similares en este sentido, aunque
desde perspectivas (intereses) diferentes.
En el "Qu hacer?" se desarrolla una concepcin
cientfica de cules son las condiciones reales, concretas,
inmediatas, en que se est produciendo la lucha de clases en
Rusia. Y, algo que es tremendamente importante, cmo en esa
lucha inciden no slo las condiciones especficas de la
territorialidad rusa, sino sobremanera los problemas que se
refieren al proceso mundial de la revolucin. Lenin nunca
analiz las condiciones de la lucha de clases al margen de
las condiciones hoy en da llamadas "internacionales", y
saba que jugaban en forma directa y casi inmediata sobre el
proceso de la lucha de clases, o sea que no se efectuaba una
escisin entre los dos trminos del problema. Cuando hace
esta separacin es ms por un problema de ordenamiento que
por la incidencia que este ordenamiento tiene en la
jerarqua del anlisis.
Es importante el problema del conocimiento directo y el
conocimiento indirecto en el proletariado y en la lucha de
clases. Hay un tipo de conocimiento que como consecuencia de
los enfrentamientos en que se ve sometido el proletariado,
no le es de acceso directo: en particular la experiencia
internacional. La apreciacin de las condiciones totales de
la lucha de clases que el proletariado puede tener como
consecuencia de su experiencia directa en la misma se
encuentra en gran medida retaceada. Depende de cul sea el
carcter de la alianza de clases que el proletariado logre,
su capacidad que tenga de adscribir e incorporar en su lucha
directa, real, permanente e inmediata, una enorme caudal de
experiencia que ha sido acumulada histricamente en otros
enfrentamientos. Esta experiencia no la puede captar
directamente ese proletariado.
Aqu hay un elemento de importancia enorme: la
capacidad de cooptacin que el proletariado realiza en su
19

lucha de clases. El proletariado va incorporando mediante

mecanismos sociales muy complejos, una gran cantidad de
cuadros de otras clases sociales que se van sumando a la
lucha. Es a travs de este mecanismo que empieza a
producirse la incorporacin de las experiencias histricas,
del conocimiento indirecto. El proletariado oye todos los
das a miles de individuos que le dan alternativas, ero
selecciona, no escucha a todos, elige ms a unos que a
otros, abandona e incorpora a otros. Este mecanismo
tremendamente complejo, se encuentra en la matriz de la
formulacin de la tesis del centralismo democrtico.
El problema al que nos referimos es el de las leyes o
los procesos sociales mediante los cuales
el proletariado
va estableciendo su hegemona en el desarrollo de la lucha
de clases. Y este es un mecanismo embrionario de la
hegemona proletaria: la capacidad de incorporar, cooptar, y
tambin rechazar y abandonar, a los cuadros intelectuales y
sus sugerencias y orientaciones, en las condiciones mismas
del enfrentamiento.
El primer dilema a plantear es la necesidad de que
exista en el desarrollo de la lucha de clases, como
realidad, como formulacin y como accin, una conduccin
proletaria
y
revolucionaria.
Lenin
seala
que
espontneamente,
en
el
enfrentamiento
entre
fuerzas
antagnicas de la lucha de clases, nos encontramos que una
de ellas mismas tiene una conduccin; los cuadros polticos,
militares y tecnocrticos de la burguesa ejecutan, todos
ellos, las tareas de conduccin. La burguesa tiene la
iniciativa en la lucha de clases en tanto las otras fuerzas
no constituyan los trminos de su conduccin. Plantearse el
problema de la conduccin, es plantearse el problema de la
lucha terica. En la lucha de clases, la condicin para
lograr
la
iniciativa,
es
comenzar
por
asumir
la
responsabilidad en la lucha terica: esta es una sugerencia
metodolgica tremendamente importante.
Este planteamiento no era asumido y entendido, a pesar
de que ya haba sido un fracaso de los intentos
revolucionarios, en 1871. No haba conciencia, 20 o 30 aos
despus, de porqu se haba fracasado en ese primer "asalto
al cielo". En los trabajos de Lenin su respuesta a esta
situacin fue plantear la necesidad de asumir la lucha de
clases en su totalidad, no slo la lucha poltica y lucha
econmica, sino tambin como lucha terica. Esta forma de
enfrentamiento se realiza sin la participacin consciente
del proletariado, la suya es una participacin de derrota en
este campo que implica la acumulacin de derrotas tambin en
la lucha poltica y en la lucha econmica, en consecuencia
en la capacidad de enfrentamiento en la lucha de clases, el
proletariado se encuentra en una situacin de derrota, que
20

no puede superar automticamente. Lenin plantea que la razn

de esta derrota consiste en no asumir la lucha de clases en
su totalidad. Qu es exactamente la lucha terica? hay un
primer elemento sustantivo que hace referencia a la
totalidad de la lucha de clases, y es el problema de
establecer una conduccin. La lucha de clases no puede ser
abandonada slo a la iniciativa de la burguesa. Debe
emerger la iniciativa revolucionaria, la iniciativa social
histrica, del proletariado.

21

CAPITULO IV

La nocin de enfrentamiento en su dimensin estratgica.

La lucha terica hace referencia, en primera instancia,
a un encuentro entre las distintas fracciones de la sociedad
que intenta acaudillar el movimiento de masas, los
movimientos sociales, o cualesquiera sectores que estn
fuera del rgimen. En cualquier situacin poltica,
econmica, social y cientfica. Los sectores que estn en
imposibilidad objetiva de incorporarse al rgimen de
dominacin, van a intentar ser acaudillados, conducidos, en
sus formas de enfrentamiento y expresin. Esto da un
espectro bastante amplio: intentan ser acaudillados y
conducidos tanto para incorporarse al rgimen como para
luchar contra l y cambiarlo.
Todo rgimen de dominacin parte del prerrequisito de
que fracciona a la sociedad en dos partes, de que margina a
un sector de la sociedad. Este es un proceso dinmico y
permanente que nunca se cristaliza, y es una forma que asume
la lucha de clases en su carcter fundamentalmente poltico.
En todo proceso de lucha poltica, en donde la lucha es por
conquistar los instrumentos, las condiciones de poder, se
deben distinguir dos campos: el de aquellas fracciones de la
sociedad que se encuentran en condiciones objetivas de
incorporacin a la forma especfica que el rgimen asume, y
aquellos que carecen de estas condiciones objetivas. Nada
dice esto, en ninguno de los dos casos de la subjetividad;
los actores de este proceso, pueden tener conciencia
subjetiva distorsionada (sentirse incorporados sin estarlo
objetivamente, o viceversa) lo que va a tener consecuencias
polticas. Estas situaciones contradictorias, obstaculizan
la posibilidad de una reflexin y un anlisis rigurosos.
Es necesario comprender en qu trminos reales- no
teorizables, verbalizables, sino en qu trminos objetivosun rgimen define su dominio, o cul es la estrategia
objetiva que est actuando en la implementacin de la lucha
de clases, en su formulacin como un rgimen de dominacin.
Es esta base lo que nos permite tener claridad acerca de que
fracciones pueden objetivamente incorporarse, al margen de
su subjetividad. Por supuesto, despus habr que tener en
cuenta los niveles de la subjetividad, porque ellos harn
comprensibles
el
hecho
de
que
hay
fracciones
que
objetivamente pueden incorporarse, pero que al tener la
conciencia distorsionada de la situacin objetiva, luchan, y
sin embargo es una lucha producto de una distorsin (por
supuesto , de una distorsin construida histricamente).
22

Por su parte las fracciones de la sociedad que

objetivamente no pueden acceder a las condiciones del
rgimen, cuando toman conciencia de esta imposibilidad y
comienzan a luchar, posiblemente se articulan en sus luchas
con aquellas fracciones que objetivamente podran acceder al
rgimen, pero sus subjetividad les ha construido un
obstculo insalvable para hacerlo. Estas fracciones se alan
entre s y constituyen una importante alianza social. Pero,
llegado un cierto momento del enfrentamiento comienza un
lento proceso de disgregacin de esa alianza de clases. La
explicacin de este fenmeno es que uno de los sectores
objetivamente, en el desarrollo de su lucha, ha sufrido un
desencantamiento de su conciencia distorsionada, y como
consecuencia a veces de la lucha misma, acceden a las
situaciones y al entorno del rgimen.
Qu es lo que se debate en la lucha terica?
Quines son los que debaten y se enfrentan en la lucha
terica?
Para responder ambas preguntas por un lado, necesitamos
aquellos elementos que nos capaciten para entender el
enfrentamiento en la lucha terica, y, por otro, aquellos
elementos que nos ayudan a comprender de qu manera se
produce la lucha terica. Son dos cuestiones distintas, la
una hace a la gnesis en que se constituye el enfrentamiento
en la lucha terica, y la otra hace a las formas especficas
en que se desarrolla la lucha terica. Estos dos momentos diacrnico-sincrnicoestn
yuxtapuestos,
slo
son
distinguibles para el anlisis y para el conocimiento de esa
realidad.
En la lucha terica se disputa la conduccin de todas
aquellas fracciones de la sociedad que objetivamente no
pueden acceder al rgimen, sean o no conscientes de esta
incapacidad y la conduccin tambin -que es un elemento que
se olvida permanentemente- de aquellos elementos que
pudiendo acceder tienen una conciencia contradictoria, tiene
una falsa conciencia de su situacin objetiva. Estos
elementos son tremendamente importantes porque al poder
acceder, tiene un poder objetivo que no tienen los que
objetivamente estn marginados. Estas fracciones que tienen
posibilidad de acceder pero que no lo saben, son sectores
que anidan en la burguesa y que expresan ciertas formas que
la propia burguesa acoge en su seno con contradicciones. Lo
que est manifestando este fenmeno son indicadores de que
el modelo de acumulacin est sufriendo transformaciones,
son indicadores indirectos que se expresan en el campo de
los hechos polticos y sociales de determinada manera, por
ejemplo en el campo de lo que se ha llamado las formas
ideolgicas, los discursos tericos, etctera. En realidad
23

la raz de todas esas distorsiones y aberraciones tericas,

es la contradiccin entre las condiciones objetivas de esa
fraccin social de la burguesa o de la pequea burguesa y
la conciencia falsa que de esta situacin se tiene.
Estas fracciones no slo tienen un poder objetivo muy
superior al resto de las fracciones que objetivamente no
pueden acceder al rgimen, sino que adems tienen un poder
de
subjetividad:
permanentemente
estn
elaborando
estrategias
de
acceso
al
poder,
estn
ofreciendo
alternativas ante el resto de la sociedad. Pero las
alternativas que ofrecen siempre son expresin de su
conciencia aberrante, de formas de "atajo" de acceso al
poder. Por ello hay un proceso constante de lucha con estos
sectores en el seno del movimiento de masas, del movimiento
popular, de las fracciones sociales que no tienen una
situacin objetiva de acceso al rgimen. Esta es una muestra
del grado de complejidad que tiene la lucha terica.
En general, la tendencia es a analizar a estos sectores
sociales, no tanto por su discurso terico, sino por su
existencia misma social, se los enfrenta por ser fracciones
de la burguesa o la pequea burguesa, por su pertenencia
objetiva -aunque ellos la desconozcan- a un rgimen. Como si
se afirmara: "aqu no hay lugar para la pequea burguesa,
para los campesinos propietarios, etctera", cuando en
realidad el ncleo del enfrentamiento, debiera ser las
alternativas que estas fracciones ofrecen, y no el carcter
objetivo de su pertenencia social.
Volvamos ahora al punto de partida: la lucha terica
hace referencia a los enfrentamientos que se producen entre
las distintas fracciones sociales, para el logro de una
estrategia que permita la redefinicin de las condiciones
del rgimen imperante.
Se producen siempre, en este campo dos tendencias;
aquella que lucha contra el rgimen, intentando una
redefinicin histrica especfica de ste; y aquella que
lucha contra la poltica que el rgimen instrumentaliza,
contra el uso instrumental que se hace del rgimen.
El territorio en el que se produce la lucha terica son
sus espectadores, sus interlocutores. Es decir, aquellos que
estn fuera del rgimen, por cualquiera de los dos motivos
mencionados; porque objetivamente no pueden acceder a l o
porque subjetivamente no acceden a l.
De cuantos personajes estamos hablando?
1) estamos hablando de aquellas fracciones que por
razones objetivas o subjetivas no acceden o no forman parte
del rgimen. 2) estamos hablando de aquellos sectores de la
sociedad
que
estn
proponiendo
alternativas
de
enfrentamiento a la poltica del rgimen o al rgimen, o
simultneamente a los dos.
24

Entender cul es el territorio social en que se produce

la lucha terica es primordial.
Hay un error usual que es creer que el instrumento
fundamental de la lucha terica es la verbalizacin, los
materiales escritos. Esta es una reificacin antojadiza. En
un momento determinado, la lucha terica puede usar como
instrumento fundamental armas materiales que disparan balas.
El carcter del instrumento depende de la intensidad del
enfrentamiento, de la drasticidad y radicalidad del
enfrentamiento; lo cual a su vez depende de su relacin con
el grado de desarrollo de la lucha de clases.
Cul es el espacio social, el campo de las relaciones
sociales en que se produce la lucha terica? Aqu, una
aclaracin necesaria. Creer que la lucha terica, la lucha
poltica, la lucha econmica se dan de forma escindida, es
hacer un maniquesmo, una sectorizacin que no existe como
tal en la realidad. Lo que objetivamente existe son
fracciones sociales, que en su enfrentamiento desarrollan
momentos que corresponden a la lucha terica, econmica o
poltica. No se da la lucha de clases en estos tres campos
de forma escindida, lo que existe es la lucha de clases, y
cada enfrentamiento debe ser analizado en el carcter de la
lucha terica, poltica, econmica. Es posible que un
enfrentamiento social objetivo tenga "poca expresin" de la
lucha terica en un momento dado, o de la lucha econmica, o
poltica, y tenga "mayor densidad" de alguno de estos tres
momentos, aspectos o determinaciones, como se las quiera
llamar.
Cmo analizaremos el momento terico al observar el
enfrentamiento social? Porque el momento terico es aqul
que hace referencia a la concepcin estratgica del
enfrentamiento, a la concepcin tctica del enfrentamiento.
Este es el territorio de la lucha terica. Se podra
sustituir esto con una reduccin esquemtica, y afirmar que
en la lucha terica lo que se disputa es la conduccin de
las masas: esta definicin aparentemente muy inteligible, es
poco rigurosa. Con mayor rigor diremos que la lucha terica
expresa los enfrentamientos medidos en trminos estratgicos
y tcticos. Hay enfrentamientos en la sociedad que tienen
estrictamente una densidad terica casi total, y que
aparentemente no tienen expresin poltica y econmica, pero
esto es ms aparente que real, siempre tendrn un momento,
un aspecto que los ligue con la lucha econmica o poltica.
Por que este aspecto o momento del enfrentamiento que
se refiere a la concepcin estratgica de la conduccin se
la denomina lucha terica?
Hay una tradicin acerca de la caracterizacin de los
distintos aspectos o momentos de la realidad, a pesar de que
estas concepciones entran en crisis a mediados del siglo
25

XIX. Esta crisis no tiene an hoy da expresin clara; es

una tarea por realizar. La reflexin que hace Lenin sobre el
conocimiento que puede tener una faccin de la sociedad,
como es la clase obrera, remite a dos tipos de conocimiento:
aqul que esta fraccin puede tener como consecuencia de la
toma de conciencia de sus propias acciones. Este primer tipo
de conocimiento es suficiente para los problemas que tiene
que resolver esta fraccin de la sociedad? Si se respondiera
afirmativamente se estara suponiendo que los problemas que
debe resolver son consecuencia slo e su propia accin. Esto
no es cierto. Los problemas que debe enfrentar el
proletariado son consecuencia de su relacin con las otras
clases, los problemas que debe resolver cuyo origen se
constituyen ms all de su existencia material como clase,
son problemas que se plantean en la sociedad no slo como
consecuencia
de
la
existencia
proletaria
sino
como
consecuencia de la existencia de otras fracciones de la
sociedad. El proletariado debe aprender a resolver los
problemas "ajenos", no creados por su propia existencia, ni
por las relaciones directas que establece con otros sectores
de la sociedad. Este otro conjunto de problemas estrechamente ligados y articulados casi inescindiblemente
con los problemas que el proletariado constituye por s
mismo y por su relacin directa con las otras clases- el
proletariado comienza a resolverlos al ir imponiendo su
propio criterio de resolucin. Aqu encontramos el segundo
tipo de conocimiento del que habla Lenin, el conocimiento
indirecto.
El proletariado debe tomar conciencia de cmo
estos problemas "ajenos" se constituyen histricamente, de
cmo estos problemas intentan ser resueltos de determinadas
maneras segn otras fracciones de la sociedad.
El proletariado cobra conocimiento de estas cuestiones
a travs
de otros que no son obreros, que no son
proletarios
y al tomar conciencia a travs de otros,
conoce que hay distintas alternativas de plantear estos
problemas; no es cierto que reciba una sola alternativa
indirecta. Esta cuestin es bsica, la existencia del
conocimiento indirecto mismo hace referencia a muchas otras
alternativas
de conocimiento indirecto. Aqu aparece el
porqu de la necesidad de la lucha terica: porque el
conocimiento indirecto -aquel conocimiento que no es
consecuencia de la existencia material y de las relaciones
directas de los obreros- debe ser puesto a prueba, debe ser
criticado, es necesario establecer una distancia respecto a
l. Esta prueba se produce con lucha: Este es el campo de la
lucha terica. En las relaciones que el proletariado va
estableciendo con otras fracciones de la sociedad anida el
problema del conocimiento indirecto y de la lucha terica.
26

CAPITULO V
La teora del encuentro en el anlisis de las relaciones
sociales.
Quin es el sujeto en el caso de un enunciado de
carcter estratgico, y quin en el caso de un enunciado de
carcter tctico?
El sujeto es una fuerza social de carcter moral y
material. Esta fuerza social slo es inteligible en tanto se
intente aprehender el conjunto de los enfrentamientos que a
lo largo y a lo ancho de una sociedad se producen;
proyectando
estos
enfrentamientos
para
hacerlos
comprensibles en una matriz terica, en el discurso terico
de la lucha de clases y en el que las formas orgnicas de
esta lucha siguen las leyes de la guerra.
Esto exige la superacin de una concepcin maniquea,
reificada del "arma"; logrando un modelo, un discurso
terico de la guerra que no se reduzca al fetichismo de las
armas, sino que se vincule a las relaciones que se
establecen entre las fuerzas sociales en pugna. Lograr un
discurso terico que unifique la tradicin histrica de la
lucha de clases con la teorizacin de las leyes de la
guerra. Ellos nos permitiran leer la lucha de clases
asumiendo que ella hace referencia no slo a la relacin de
las fuerzas sociales en pugna, sino tambin a la
constitucin de estas fuerzas y a su desplazamiento
histrico espacial y temporal.
Observamos dos situaciones diferentes. En un caso nos
encontramos en presencia de una conduccin como conciencia
histrica, conciencia estratgica de la lucha histrica, no
slo en el campo de la iniciativa burguesa, sino tambin en
el campo de la conduccin revolucionaria. En este caso la
lectura de la lucha de clases ya ha sido hecha, se est en
un nuevo momento histrico. Pero hay situaciones previas en
que lo nico que existe es una teora revolucionaria, y se
proyecta esta teora a una realidad con el objeto de
constituir
un
momento
estratgico,
una
concepcin
estratgica de la lucha de clases. Esta actividad -articular
una teora con las condiciones reales en que se est
ejecutando la lucha de clases- no es el mismo tipo de
actividad que partir ya de una concepcin estratgica: son
dos estadios histricos diferentes.
La nocin de estrategia slo es pertinente cuando
hablamos del conjunto total de una fuerza social, la nocin
de tctica slo debe ser usada cuando nos referimos a una
parcialidad de esa fuerza social.
27

La existencia de una fuerza social de carcter

antagnico, no es un presupuesto, sino que es algo que se
constituye histricamente, y uno de los elementos de la
definicin de estrategia hace precisamente referencia a la
constitucin de esa fuerza social. Es decir, aquello que se
refiere a las leyes de constitucin de una fuerza social, al
conjunto del proceso constitutivo de esa fuerza, este es el
campo de la estrategia.
La estrategia tiene en cuenta tres grandes procesos que
no estn escindidos, sino permanentemente articulados y
yuxtapuestos:
a) el proceso de constitucin, gnesis y formacin de una
fuerza social
b) su desplazamiento espacio-temporal
c) su enfrentamiento, o si se quiere, la referencia a lo que
clsicamente se llama la batalla decisiva.
Desde esta perspectiva la nocin de estrategia hace
referencia
al
conjunto
total
de
la
fuerza
social
involucrada, cualquiera sea su momento de existencia y/o
constitucin, o el momento de su desplazamiento espaciotemporal. La palabra estrategia denomina una trayectoria que
hace referencia al conjunto total de la fuerza involucrada,
en la teora y en la prctica. Conviene sealar, adems, que
si bien la nocin de estrategia hace referencia a lo que
objetivamente es en un momento dado el conjunto de una
fuerza social, siempre se la debe tomar en un proceso de
desarrollo, de crecimiento histrico; es decir, al hacer
enunciados
estratgicos
no
debe
establecerse
una
reificacin.
En cambio, la nocin de tctica se refiere a las
parcialidades de una fuerza social. Esta definicin aparece
inicialmente abstracta, porque no se ha explicitado an el
prerrequisito esencial que [permite inteligir estrategia y
tctica: y ste es el eje de la conceptualizacin de
estrategia y tctica, el enfrentamiento. Sin encuentro no
tienen sentido las nociones de estrategias y tcticas.
Lo que tenemos como realidad en la sociedad, en forma
permanente, a lo largo y ancho del cuerpo social, son
encuentros. Las leyes histricas nos advierten, adems, que
estos
encuentros
tienden
a
alinearse
inexorablemente
determinados por la lucha de clases: se alinean en una forma
adversa o favorable segn se mantenga la iniciativa
burguesa, o se logre constituir y desarrollar la iniciativa
proletaria. Nuestro punto de partida es que la concepcin de
estrategia y tctica slo tienen contenido si estn
vinculadas a los problemas del encuentro.
La nocin de encuentro es muy compleja. Un primer error
a despejar es el de interpretar que habra que clasificar a
28

los encuentros en dos grupos: encuentros de carcter

estratgico y encuentros de carcter tctico. Esto es falso,
todo encuentro tiene valor tctico y un valor estratgico
todo encuentro establece relaciones tcticas y relaciones
estratgicas. Mientras no se haga referencia a su carcter,
a su sentido, a su contenido tctico y estratgico, ningn
encuentro est claramente definido ni se le ha otorgado si
sentido total y completo.
Todo encuentro es una relacin entre fuerzas, esa
relacin
debe
ser
evaluada
en
trminos
tcticos
y
estratgicos. No hay ningn encuentro que tenga, en
cualquiera de los dos terrenos, un valor cero (uso la nocin
de valor en su sentido ms pleno: por las relaciones de
fuerza que se establecen).
Esta cuestin nos remite a la nocin de encuentro, cuyo
sentido hara referencia a la objetivacin de las relaciones
de fuerza. Un encuentro es la forma que histricamente,
objetivamente, se mide la fuerza, o se trata pues de una
forma reflexiva, es una forma social y prctica, histrica,
real. Una teora de la lucha de clases hace referencia a que
la posibilidad de comprender el dinamismo de la sociedad,
reside en entender que todo lo que sucede a lo largo y ancho
de la sociedad es una permanente situacin de encuentros.
Esta nocin de encuentro se articula y cobra sentido al
visualizar que toda relacin social slo es inteligible en
tanto es leda como encuentro. Es decir, la nocin de
encuentro nos permite otorgar un significado a las
relaciones sociales. El encuentro sera el operador terico,
metodolgico, que nos permitira entender, dilucidar, las
relaciones sociales reales. Es casi un cuerpo terico de las
relaciones sociales; no hay relacin social sin encuentro.
El campo de la violencia, en realidad es la referencia
s la visualizacin, al cdigo, de lo que en una sociedad es
el proceso de anulacin de relaciones sociales. Lo que
tenemos en la sociedad en forma permanente es que se
establecen y se eliminan relaciones sociales. El encuentro
se refiere a esto,
al mbito del enfrentamiento, es la
posibilidad de tener un operador terico en el marco del
anlisis de las relaciones sociales, de su construccin y de
su destruccin.
Al leer el captulo VI del primer tomo de "El
capital"2, aparece claro que el esfuerzo de Marx est
orientado al sealamiento de la necesidad de distinguir dos
mercancas esencialmente distintas: una es la mercanca que
l llama fuerza de trabajo, y a la que opone al resto de las
2

Marx Carlos; El capital; Tomo I, Cap.IV; "Como se convierte el

dinero en capital"; Mxico; Fondo de Cultura Econmica.

29

mercancas. Esta mercanca tiene una peculiaridad de la cual

no goza el resto; al ser consumida productivamente es capaz
de crear no slo las condiciones de su produccin sino
tambin las condiciones de su reproduccin, (si es consumida
en forma capitalista). Consumir fuerza de trabajo, nos
remite al mbito del consumo productivo de los cuerpos, que
es distinto al consumo productivo de las cosas. En realidad
este es el sealamiento que Marx est haciendo, y supone un
cuerpo terico muy distinto al de la lectura economicista
del capital. El captulo IV da la clave para entender las
relaciones sociales. Nos indica que en toda relacin social
hay mediaciones, esas mediaciones son el mbito de los
cuerpos
y de las cosas. Esta ltima distincin es
indispensable hacerla, porque cierta relacin social que se
establece con los cuerpos, va a significar y a tener
consecuencias diferentes de las mediaciones y de las
relaciones sociales que se establecen con las cosas.
El mbito de las relaciones sociales que son mediadas
por los cuerpos, implica, en el capitalismo, el consumo
productivo e los cuerpos que es una forma ms general del
proceso de expropiacin del poder de los cuerpos. En el
capitalismo las relaciones sociales estn vinculadas al
proceso expropiatorio del poder de los cuerpos, el consumo
productivo de estos cuerpos es lo que se ha dado en llamar
la explotacin capitalista.
Habra dos sugerencias tericas orientadas hacia el
anlisis de las relaciones sociales. Las primeras es que
estas relaciones deben ser ledas como formas de encuentro,
en su carcter tctico y estratgico. La segunda es que
deben ser ledas como pertenecientes al proceso de formacin
de las fuerzas sociales, pero tambin ellas deben ser ledas
en su carcter de parte del proceso expropiatorio del poder
de los cuerpos. Esta ltima cuestin hace referencia al que
el consumo productivo de los cuerpos, de forma capitalista
supone un proceso expropiatorio del poder de los cuerpos.
Este proceso hace referencia al proceso de formacin de
poder en la sociedad, que a su vez nos remite a la lucha de
clases. En la sociedad presenciamos permanentemente el
proceso de formacin del poder de la burguesa, y el proceso
de formacin de poder del proletariado.
El proceso de expropiacin del poder de los cuerpos
estriba en el proceso mediante el cual la burguesa va
estableciendo ciertas relaciones sociales, mediante la
anulacin de otras. No hay posibilidad de establecer
relaciones burguesas sino es al precio de anular otras
relaciones sociales.
En toda relacin social hay un encuentro, se puede
percibir o no, pero se lo debe buscar. Este carcter de
encuentro que tiene la relacin social es el que hace
30

percibir los elementos de carcter estratgico-tctico

involucrados en ella.
A lo largo y ancho de una
sociedad se producen
encuentros, pero se los ve slo cuando se ejecutan entre
fuerzas sociales, y es slo en forma muy relativa que
los
alcanzamos a ver a nivel de las fuerzas sociales.
Pero la gnesis de la formacin de las fuerzas sociales
remite a otros encuentros que no son perceptibles. Y no son
perceptibles porque se carece de un discurso terico que
permita saber qu hay que observar para tomar conciencia de
esos enfrentamientos. Para reunir los pequeos avances
tericos en este terreno se necesitara una mirada crtica
que evaluara a los muchos, muy dispersos, heterogneos y
errticos avances en el campo de las ciencias sociales y de
la experiencia terico-histrica acumulada en el proceso
revolucionario. Es en estos terrenos en que se sabe poco
donde se est ms rodeado de pensamiento mgico y
especulativo.
Lo nico que puede ser consumido y en su consumo crear
condiciones de existencia son los cuerpos humanos. Esta
cuestin est ya reconocida aunque sigua siendo negada por
aquellos tericos que afirman que lo que hace posible este
proceso productivo son las mquinas y el capital. Pero con
Marx se empieza a tomar conciencia de que la distancia
objetiva que hay entre los cuerpos humanos y el resto de la
naturaleza es esa, que la especie humana al transformarse en
relacin con la naturaleza, recrea en forma ampliada la
misma naturaleza. (Puede ser que descubramos en breve, que
no slo la especie humana, que en n formas de vida pasa lo
mismo). Ha esto lo hemos llamado "poder", a esta posibilidad
que tiene la especie humana en principio diferente al resto
de la naturaleza. Segn la vertiente histrico-intelectual a
este
fenmeno
se
darn
distintas
nomenclaturas
y
descripciones.
Qu espacio nuevo, original se constituye en el campo
del conocimiento cuando se usa la nocin de poder? En la
mayora de las orientaciones tericas acerca de que es el
poder, no se teoriza estrictamente hablando sobre el poder,
sino que se formaliza cierta situacin de poder. Las
definiciones al estilo Trotsky, Mao Tse Tung, incluso Max
Weber, indican que el poder es la fuerza. Objetivamente con
ello se hace un fetichismo de la fuerza, muchas veces
encarnado y personificado en las armas, como en la frase de
Mao: "El poder nace de la boca de un fusil". Es muy distinto
plantearse que sin enfrentamiento no hay poder, a que el
territorio del poder es el enfrentamiento. Cuando se usa la
nocin de enfrentamiento en el sentido de la relacin que se
establece entre dos fuerzas armadas, como expresin de la
pugna en el campo de la lucha de clases, es una nocin de
31

enfrentamiento clsica de la teora de la guerra. Pero si se

intenta hacer un uso del operador terico de la nocin de
encuentro en un sentido ms universal y ms pleno, para
intentar encontrar otros elementos tiles para el anlisis,
se utiliza una nocin de enfrentamiento ms universal, ms
totalmente desarrollada.
Estableceremos una analoga. Es claro que el proceso de
constitucin de la plusvala y el proceso de su realizacin
estn diferenciados; y esto nos remite a un determinado
mbito de las relaciones sociales, se est produciendo la
expropiacin de los productos que determinadas relaciones
sociales estn generando, y que esto productos mientras no
sean incorporados a otro mbito de las relaciones sociales
(proceso de cambio) no realizan la plusvala. De esto se
desprende que hay distintos tipos de mbitos de relaciones
sociales que hay que ir cubriendo, para que ciertos procesos
sociales se constituyan.
Para que se constituya un proceso que remita al
espacio, a la dimensin poder, se deben incorporar
diferentes mbitos de relaciones sociales, en que se produce
no slo el proceso de expropiacin del poder de los cuerpos,
sino que para realizar este proceso es necesaria la etapa
del enfrentamiento "armado". Esta tarea no es muy distinta
de observar el proceso de formacin de la plusvala y su
realizacin. En definitiva se trata de construir un modelo
que permita comprender que relaciones existen entre los
distintos conjuntos y formas diferentes de relaciones
sociales en una sociedad.
Si se parte de un presupuesto que reifica la teora del
poder, que afirma que el poder es una cosa o ciertas
personas, lo que indica es que todava no estn las
condiciones para definir con rigor una teora del poder. A
mediados del siglo XIX se acumula una fuerza terica
histrica suficiente como para definir un nuevo espacio de
conocimiento, el espacio del valor. La teora del valor
intentaba ser el operador terico que haca comprensible
cierto mbito de las relaciones sociales de la especie
humana, y aportar ciertas hiptesis acerca de la gnesis de
la formacin social, de las contradicciones de sta, su
posible desarrollo y superacin, etctera. El mbito que
corresponda a una teora del valor en la dimensin poder,
exige tambin el mismo esfuerzo. Para constituir un espacio
en que sea inteligible la dimensin poder, se requiere
demostrar objetivamente -como Marx construy la nocin de
mercanca para distinguir dos tipos de mercanca- que las
armas y los cuerpos son las dos instancias en el mbito del
poder.
El modelo de Marx en "el capital" permite entender la
distancia que hay entre los cuerpos y las cosas, por primera
32

vez existe un criterio riguroso para distinguir los cuerpos

y las cosas. El consumo productivo de los cuerpos tiene una
virtud que no tiene el consumo productivo de las cosas.
Adems el consumo productivo de las cosas est subordinado
al consumo productivo de los cuerpos, de ah que distinga
entre trabajo muerto y trabajo vivo. La ley social determina
que el consumo productivo de las cosas no est subordinado a
las leyes naturales, sino a las leyes sociales, al consumo
productivo del trabajo vivo. Est no slo es una teora de
los cuerpos, sino de la totalidad del existir.
Lo mismo pasa en el mbito del poder. La posibilidad de
distinguir entre armas materiales y las armas corporales,
permite comenzar a poner en crisis el fetichismo de las
armas. Se est hoy en condiciones de formular una teora que
permita superar el fetichismo de las armas, entender por qu
es importante la nocin de que una fuerza armada est armada
moral y materialmente. La concepcin de lo que es el
armamento moral permitira entender las leyes del armamento
material y no el proceso inverso.

33

`
CAPITULO VI
Constitucin histrica y crisis de una teora.
Tanto la nocin de tctica como la de estrategia estn
vinculadas con el plan de la guerra. El plan de la guerra se
refiere al conjunto total del proceso histrico social, y es
cada vez ms abarcador este concepto: elementos que
usualmente no se consideraban como parte de l hoy da
entran ya en el anlisis.
La teora de la guerra hace referencia a un largo
proceso histrico de constitucin terica, de los problemas
que las clases dominantes enfrentan en las luchas. La imagen
primaria era que la guerra era un atributo de los Estados,
eran estos los que hacan la guerra. Cmo es que se llega a
la construccin de las aproximaciones a una teorizacin de
la guerra? Por medio de la acumulacin de experiencia a lo
largo de las luchas de las clases dominantes entre s.
Al hacer referencia a la larga acumulacin histrica de
la teorizacin acerca de los procesos revolucionarios,
notamos una diferencia cin lo sealado anteriormente: la
teora revolucionaria se constituye, no slo a partir de
aquellos elementos que forman parte de la teora de la
guerra, es decir, de las luchas de las clases dominantes
entre s, sino que incorpora todo lo que ha sido las
distintas formas de lucha y de enfrentamiento de las clases
desposedas en relacin a las clases poseedoras. En el campo
de la teora revolucionaria estn incorporadas lo que
convencionalmente se han llamado las formas delictuales; no
slo incorporadas tecnolgicamente, sino en su gnesis
social y en las consecuencias sociales que su existencia
como actos delictuales tenan. Es como si esta teora
"redimiera" el delito histrico. La teora revolucionaria
trata, no slo de problemas de la lucha de clases dominantes
en cada perodo histrico, de su historia y su utilizacin,
sino tambin las formas que ha asumido la lucha de los
desposedos. En este sentido es indudable que incorpora toda
una serie de hechos -su tecnologa, sus condiciones y
consecuencias sociales- de lo que tradicionalmente se ha
llamado el mbito del delito. Aqu hay que introducir un
matiz: esta situacin no se ha dado de manera acabada a
nivel terico; pero tiene una realidad prctica.
La teora revolucionaria intenta pues, la sntesis
entre esos dos grandes momentos histricos de la especie
humana a que hemos hecho referencia. Es obvio que la teora
de la guerra est muy vinculada a lo que ha sido la lucha
de las clases dominantes entre s, pero en los ltimos
34

cuarenta aos, casi cincuenta, en la teora de la guerra se

incorpora en forma creciente lo que inicialmente recibi el
nombre que intentaba calificarlo como poco honorable: lo que
se llama el mbito de las fuerzas irregulares. Cada vez ms
la teora de la guerra incorpora los elementos de la guerra
irregular. Podramos afirmar que hay una crisis total en la
teora de la guerra de la clase dominante que se ha visto
trastocada, de teora de la guerra regular en teora de la
guerra irregular. La teora de la guerra es hoy da la
teora
de
la
"irregularidad
de
la
guerra":
la
contrainsurgencia.
Este hecho tuvo dos puntos de entrada: por una parte la
existencia de fuerzas irregulares, diferentes de las fuerzas
regulares nacional burguesas; por otra parte, entr tambin
a partir de cuestiones psicolgicos, que en la ltima guerra
mundial recibieron el nombre de guerra psicolgica. Es
decir, que la lucha de los desposedos finalmente se
incorpor a la teora de la guerra de las clases dominantes.
De la misma forma que en el campo revolucionario, incorpor
inicialmente las experiencias de los desposedos en las
luchas permanentes contra las clases dominantes, para
finalmente hoy da incorporar tambin la teora de la guerra
de las clases dominantes.
Quien ve en la contrainsurgencia slo la resolucin de
problemas prcticos inmediatos por parte de la clase
dominante comete un error. Hace una lectura parcial;
menoscaba el hecho de que esta teora no es slo el
empiricismo
sino
que
adems
tiene
races
terico
conceptuales que hay que saber rastrear.
La teora de la guerra, entre el siglo XIX y XX, es la
teora de los enfrentamientos armados entre estados, a
partir del presupuesto de la existencia de fuerzas armadas
profesionales, nacionales, burguesas. Esta teora comienza a
hacer crisis, entre las dos ltimas guerras, llamadas
mundiales -14/18; 39/45-. La forma en que hace crisis si
bien encubierta, es sta: la teora de la guerra siempre
avanza tratando de cubrir un campo de gran ilegitimidad,
ilegitimidad dada en la prctica real de la guerra entre
estados. La guerra entre estados sea atiene a normas, hay un
desarrollo creciente del llamado derecho internacional que
se constituye al ritmo en que se desarrolla la guerra. La
prctica de la guerra implica un campo de tremenda
ilegitimidad, el uso de ciertos instrumentos y tecnologas
(gases, etctera), violenta el mbito de la teora misma de
la guerra.
Este violentamiento no es inmediatamente perceptible,
sobre todo porque el campo terico de la guerra, del Estado,
de la ley, del derecho internacional y nacional, es un campo
35

muy entremezclado, cuya departamentalizacin y divisiones

obedecen a tradiciones tericas irreales, y a formas
polticas que estn entrando en crisis de una forma
acelerada y violenta, sobre todo en los ltimos 40 0 50
aos.
Por ello se debe ser prudente al referirse en general a
una teora de la guerra. Porque se tiene por una parte la
teora de la guerra como se la encuentra en Clausewitz, que
es el punto de llegada de todo un proceso histrico, y a su
vez es el punto de partida terico de todo un proceso
terico. Es punto de llegada porque es la formalizacin del
poder militar de la burguesa y la formalizacin del Estado
nacin. En 1871 se puede decir que ya estn constituidos los
estados nacin en Europa, culminando un proceso que se ha
iniciado en el siglo XVIII. La teora de la guerra de
Clausewitz, es en realidad expresin de la teora del poder
de la burguesa en el siglo XIX. En este sentido es punto de
llegada, porque parte del momento en que la burguesa ha
fundado realmente el Estado nacin en el mundo capitalista.
A su vez es punto de partida terico, porque vaa inundar la
teorizacin del poder y de la guerra, durante todo el siglo
XX.
Por otra parte, el siglo XX presencia la crisis, no
tanto de la teora de la guerra de Clausewitz, sino del
sustento histrico real de esa teora de la guerra. Es el
siglo XX el que va a presenciar el desmoronamiento de los
Estado nacin que dieron lugar a la teora de la guerra de
Clausewitz. Esta yuxtaposicin entre el siglo XIX y XX,
entre el origen de una teora y la crisis que origin la
teora, es lo que dificulta y entorpece la reflexin tanto
sobre la teora de la guerra y la teora del poder, como
sobre las formas que asume la lucha de clases en los pases
capitalistas. Es decir, es esta yuxtaposicin, esta
simultaneidad, la causa de estas dificultades al referirnos
a la teora de la guerra.
Al leer el libro como el de Engels "Las guerras
campesinas en Alemania" lo ms sorprendente es observar que
la sociedad a la que se refiere Engels, en que se producen
estas rebeliones, esta
situacin revolucionaria de los
campesinos, es una sociedad en la que el feudalismo est en
una crisis abierta, en la que el capitalismo no est
plenamente constituido, pero en la que es posible ver todos
los embriones de la moderna sociedad capitalista. Esta
guerra de los campesinos, debe ser analizada a partir de
esta yuxtaposicin de elementos.
Estamos en un perodo en que las grandes construcciones
tericas perduran, en un momento en que las condiciones
histrico sociales que les dieron origen, las luchas de
36

clases reales que las constituyeron, han sido redefinidas

en una forma cualitativa diferente, no slo por un problema
de intensidad de la lucha de clases,
sino porque se est
viviendo el parto de nuevas sociedades, la crisis del
capitalismo y la prefiguracin de una sociedad de la que no
se tiene idea. No es un problema de desarrollo desigual y
combinado. En esta crisis la forma en que hacen crisis los
cuerpos tericos, no obedecen a las leyes de constitucin de
una teora rigurosa, obedecen, a las formas en que se
expresa la lucha de clases en este perodo: hay un
irracionalismo de la construccin terica.
Veamos la teora de la guerra en Clausewitz. Todos los
elementos all presentes ocupan un tipo de lugar y
jerarqua, que va a ser radicalmente alterado durante el
siglo XX. Por ejemplo, la importancia que ocupa lo que se
conoce posteriormente como fuerzas irregulares, es un lugar
que va ser actualmente alterado. Sin embargo, cabra
preguntarse en qu medida esta situacin altera o invalida
la teora de la guerra en Clausewitz. La respuesta a esta
pregunta ha conllevado a errores. Un ejemplo es el de
Stalin, que en su momento fue consciente de que se estaba
produciendo un cambio cualitativo de los procesos sociales y
polticos, a los que hace referencia toda teora de la
guerra. Para l, Clausewitz pertenece como terico del
perodo manufacturero del capitalismo,
con lo cual lo
define como anacrnico e innecesario.
Si por el contrario, observamos el hecho de que
Clausewitz
haya
sido
producto
de
la
emergencia
o
constitucin del Estado nacin, y simultneamente, del poder
militar de la burguesa,
no quiere decir que las leyes
histrico sociales que tuvieron la fuerza para constituir
ese hecho ya no existan ms. Estas leyes permanecen, pero
hoy estn subordinadas a la emergencia del capital
financiero -este es un planteamiento relativamente bastante
original, que parte de los presupuestos de Lenin-, y esta
situacin implica que la teora de la guerra de Clausewitz
debe ser redefinida en funcin de las leyes y consecuencias
de las leyes del capital financiero. Por ello es necesario
redefinir al modelo de Clausewitz a la luz de la existencia
del sistema capitalista mundial en el perodo de dominio del
capital financiero.
Por qu se habla de dominio y no de hegemona del
capital financiero? Porque lo se est viviendo justamente es
el intento de este dominio del capital financiero por crear
las condiciones de su hegemona.
El intento de convertir el dominio del capital
financiero en hegemona del mismo, ha provocado un tremendo
impacto en la teora de la guerra. Porque la hegemona del
37

capital financiero es hoy en el seno de la burguesa en su

totalidad, ilegtima. Es ilegtimo el capital financiero
para los Estados nacin, es decir, para la forma poltica
que histricamente se constituy el dominio de la burguesa
industrial. Todo lo que expresa las formas del poder que
constituyen al capital financiero es ilegtimo. Es ilegtima
la corrupcin, pero todas las inversiones del capital
financiero
implican
corrupcin,
violacin
de
leyes,
etctera. Son atributos del capital financiero el secuestro,
los genocidios, etctera. Este es el capital financiero, y
el problema en el campo de la teora de la guerra, de la
teora del poder, es lograr entender porqu necesariamente
el capital financiero se expresa como poder, no slo en
forma ilegtima, sino por el uso inmediato y directo de la
fuerza material; este es el problema principal.
Sin embargo, histricamente toda forma de capital se
expres como poder armado. Quien constituy histricamente a
la polica fue el capital industrial; en el terreno del
mercantilismo, por otra parte, se constituyen las fuerzas
armadas de la burguesa, que posteriormente al articularse
con el capital industrial, tomarn el carcter profesional
burgus. El capital financiero redefine a las fuerzas
armadas y redefine a la polica, pero, cul es el atributo
especfico del capital financiero? La inteligencia, esa
sera la aportacin original del capital financiero.
No se hace solamente referencia a la central de
inteligencia de las nuevas fuerzas armadas o la polica,
sino que est por encima de ellas y las articula a todas. El
arma esencial, armada moral y materialmente, del capital
financiero. Esto supone una redefinicin histrica no slo
de la teora del Estado nacin, no slo de las fuerzas
armadas, o del carcter policaco como cuerpo profesional.
Supone una redefinicin global, porque por primera vez en el
capitalismo aparece en forma totalmente desarrollada el
poder, y por primera vez tambin todos los operadores
posibles de su desarrollo material estn sobre la mesa. No
quiere decir que el capitalismo agot todas las instancias
de su desarrollo, pero s agot todas las posibilidades de
desarrollo de su operador que es el capital financiero. El
nivel de desarrollo del capital financiero era tan
competitivo en 1914 que empujaba a la guerra, y hoy da si
bien sigue siendo competitivo, sus niveles de concentracin
y centralizacin son cualitativamente distintos.
Hoy da, se ve con mayor claridad como el Estado nacin
ha dejado de ser la forma poltica del capitalismo; estamos
presenciando su crisis. Por supuesto, crisis que no se
resolver en 10 o 20 aos, porque es una crisis simultnea
con el ltimo perodo del capitalismo. Actualmente muchas de
las polticas de la burguesa son intentos desenfrenados por
38

defender el Estado nacin, estos intentos son sostenidos por

fracciones de la burguesa financiera aliadas a burguesas
industriales, mediante la defensa del Estado nacin, libran
su combate contra otros capitales financieros. Pero, por
primera vez, hay un tipo de capital financiero cuya
territorialidad no depende de la defensa de un determinado
Estado -nacin3.
Se debe reflexionar sobre cada una de las categoras
que se refieren a ese enorme reticulado en que se expresa
este orden capitalista.
El secuestro es un atributo del capital financiero. Es
la aparicin de un sistema categorial, clasificatorio del
"enemigo popular".
Una de las armas que usa el capitalismo financiero es
la de quitar la nacionalidad. Si se preguntara a cuantas
personas le ha quitado la nacionalidad el capital financiero
simplemente no comprendera de qu se est hablando. El
refugiado hace referencia a un proceso de crisis de la
nacionalidad. La nacionalidad hace referencia al proceso de
formacin del poder de la burguesa, este proceso construye
ciudadanos; y como instrumento del capital financiero vemos
aparecer,
por
el
contrario,
un
proceso
de
desnacionalizacin.
Secuestro, refugiados, estn ligados entre s como
polticas y formas de accin del capital financiero, y tiene
tambin que ver con el hecho de que el capitalismo hoy lucha
porque el comportamiento poltico de enormes masas, sea
categorizado como delito comn y no como un delito poltico,
y si llega a aceptar que es un delito poltico, los
categoriza como detenidos polticos pero no como prisioneros
polticos.
2
Esta nocin del prisionero, est estrechamente
vinculada, con la teora y la experiencia histrica de
acumulacin, de la guerra.

Esta crisis es importante porque por primera vez se ha constituido

el capital financiero cuyo inters objetivo no se identifica, ni siquiera
en el campo de la alianza tctica o estratgica, con los intereses del
Estado nacin. Estados Unidos de Norteamrica.

39

CAPITULO VII
La nocin de tiempo y espacio: las mediciones como reflejo
de cierto estadio de la sociedad
Partiendo de una postura "clsica", afirmaremos que
estrategia hace referencia a la distribucin espacial y
temporal de los encuentros. Al hacer juicios de carcter
estratgico, nos remitiremos a los problemas que se derivan
de la distribucin de los encuentros a travs del tiempo y
del espacio. Este es el mbito de la estrategia, es el
origen clsico del trmino; este origen nunca lo ha perdido,
lo que s es cierto es que se ha ido enriqueciendo.
El mbito de la tctica se refiere al arte de los
encuentros; ya no al problema de la distribucin del
conjunto total de los encuentros a travs del tiempo y del
espacio, sino a todo lo que est vinculado al encuentro; no
al conjunto de los encuentros, sino a los encuentros
especficos. En este sentido, el sujeto en trminos de
accin de la estrategia, es el conjunto total de las
fuerzas; y el sujeto de la tctica son las fuerzas
parciales, especficas en ese encuentro.
Hay encuentros que podran ser asumidos casi como una
multiplicidad de encuentros. Hay encuentros que en su
desarrollo rompen la puntualidad aparente de confrontacin
de un encuentro. Pero ese tema tiene que ver, en el fondo,
con cmo manipulamos o concebimos la nocin de tiempo y de
espacio.
Desde cierta perspectiva estaramos ante una cebolla
con innumerables cscaras: segn donde estemos nos parecer
encontrarnos en un determinado momento estratgico, en un
determinado momento tctico, etc. En realidad el problema
bsico es otro, es qu se entiende por dimensin tiempoespacio. Se tiene una nocin del tiempo y del espacio que es
de una larga construccin histrica, y que ha estado
dominada por el elemento central, hegemnico, de la
concepcin del mundo de la clase dominante. Se tiene una
imagen burguesa del tiempo y del espacio: una dimensin del
tiempo de carcter cronolgico y una dimensin del espacio
de carcter geogrfico que remiten a una determinada teora
geogrfica y temporal; pero estas teoras estn subordinadas
y son consecuencia de estrategias histricas del poder de
las clases dominantes.
Una nueva corriente de gegrafos franceses se ha
planteado una visin estratgica en el campo de su

40

disciplina4. Han meditado acerca de a que concepcin

ideolgica obedece la geografa como disciplina, como mbito
del conocimiento. Saben, con bastante certeza, que no slo
la nomenclatura, sino las estructuras conceptuales de la
geografa, fueron constituidas como expresin del proceso de
poder de las clases dominantes.
Valga como ejemplo el trmino "regin", que en
definitiva es una nomenclatura de lo feudal en el mbito
espacial, es una palabra que en ltima instancia hace
referencia a un dominio; "regin, regir", es el mbito de
un dominio. Histricamente llega un momento en que la gente
en sus anlisis usa la imagen de regin, sin darse cuenta de
que es una manera de ver el poder, que no toma en cuenta que
lo que hay que conocer son las leyes que constituyen ese
poder.
Estas distorsiones son la forma en que prctica y
tericamente se ejecuta una estrategia de poder de las
clases dominantes. Hemos sido construidos para ver lo
"temporal" de una forma distorsionada, y para ver lo
espacial de la misma manera. En definitiva hemos sido
programados para ver el poder de una forma distorsionada.
La imagen de que el arte de distribuir los encuentros
espacial y temporalmente es el mbito de la estrategia,
sugiere en seguida un mapa. Pero hay muchos mapas, mapas de
ros, mapas de costas, de minerales, hay miles
de mapas.
Cuando se hace referencia a un mapa , a una carta, se sabe
que sta puede ser construida en principio en funcin de dos
grandes vectores, uno es el vector espacial, pero el otro
cul es?. Pueden ser los ros, las montaas, los minerales.
Y all est la clave, segn cual sea ese segundo vector est
sealando la concepcin poltica estratgica del perodo.
En realidad el problema no es el espacio, sino cmo se
nutre ese espacio, o qu es lo que se va a mirar en ese
espacio para, adems de observar los resultados del poder,
las consecuencias del poder y de la estrategia en accin,
descubrir la fuente y la estrategia del poder; el proceso
mismo y las condiciones que hacen posible dicho poder.
Para ello es importante retornar con otra perspectiva
sobre la nocin de espacio y de tiempo. Se debe resolver
desde el inicio qu es lo que determina el espacio y al
tiempo, o sea, cul es la dimensin que va a ser uso del
espacio y del tiempo. Hiptesis central: esta permitira
articularla teora de la lucha de clases y la teora de la
guerra. Por qu? porque el espacio y el tiempo son
4

Sus trabajos son publicados por la revista Herodote. Ver tambin:

Lacoste, Y. La geografa un arma para la guerra, Barcelona, anagrama, 1976
y "Preguntas a Michel Foucault sobre la geografa" en Foucault M.
Microfsica del poder. Madrid, La Piqueta, 1978.

41

sociales. No es ya la imagen de que el espacio es lo

geogrfico y el tiempo es la cronologa. Sino que tanto el
espacio como el tiempo, deben ser constituidos, a partir de
las leyes propias de la duracin y el espacio de los
procesos sociales objetivos. Aqu anida el anclaje real de
una teora de la lucha de clases, saber acerca de los
tiempos y los espacios de los procesos sociales. Se trata
justamente de incorporar la teora de la lucha de clases a
travs de sus dos grandes dimensiones histricas en la
nocin espacial y temporal y esto es posible ahora que
apareci el capitalismo.
La posibilidad de que histricamente la organizacin de
la sociedad, o sea el modo de produccin de una sociedad,
pudiera objetivamente organizarse en funcin de una medicin
de carcter temporal - o sea el tiempo-, de carcter
cronolgico, cclico, sistemtico, predecible, slo fue
posible porque existan las cinco formas histricas
desarrolladas del trabajo. La posibilidad de que emergiera
el trabajo asalariado estaba dada por el desarrollo
histrico: el trabajo social meda una cosa, su elacin con
el trabajo abstracto era otra, y as su relacin con el
trabajo simple y con el trabajo complejo. En tanto se
produce objetivamente este proceso de articulacin, es que
se han creado las condiciones reales en que el tiempo de
trabajo socialmente necesario puede aparecer como una
magnitud objetiva; las condiciones sociales pueden ser
expresadas en estos trminos: la "duracin", los tiempos,
instrumentos
de
medicin
que
configuran
una
cierta
cronologa, pueden ser expresados. La aparicin del primer
reloj, marca de forma inequvoca que ya estn dadas las
condiciones de ese proceso. Cuando aparece el reloj de
cuerda; cuando las iglesias, si bien no
ignoran las
campanas, les yuxtaponen un reloj; cuando los castillos, en
sus fachadas, no slo tiene un reloj de sol, sino que
aparece el reloj tal cual lo conocemos hoy; todo ello nos
est indicando que las condiciones del capitalismo ya estn
materialmente dadas, se trata ahora de completar su
existencia social.
Los avances en la construccin de instrumentos de
medicin son la expresin de un cambio cualitativo en la
sociedad. Cambio que est centrado en la viabilidad, no slo
de la existencia social del trabajo asalariado, sino en la
posibilidad objetiva de comenzar a procesar, a organizar
todo ese andamiaje, a partir de la cuantificacin objetiva
del tiempo de trabajo necesario. Todo esto supone un
andamiaje de relaciones sociales muy peculiar y especfico.
Esta digresin pretende sealar el hecho de que los
instrumentos son el reflejo de cierta construccin social.
No hay mediacin al margen de eso, las mediciones son el
42

reflejo de cierto estadio. En ltima instancia son stas la

base de la antropologa y la arqueologa: el carbono nos da
una informacin cronolgica abstracta; lo que nos da la
informacin temporal histrica objetiva es el campo de las
relaciones sociales.
La imagen de la que partimos es que hay una sabidura
de distribucin de las fuerzas en el espacio y en el tiempo;
y hay una capacidad, la de saber construir fuerzas. Estas
son dos grandes tareas histricas: la poltica y la militar.
Una estrategia poltico-militar es precisamente la
capacidad de construir fuerzas que puedan expresarse
militarmente en forma objetiva. Una estrategia hace
referencia a la capacidad de distribuir y de construir una
fuerza, por eso es poltico-militar.
Esta conjuncin conceptual a la que refiere una
estrategia poltico-militar, es en ms de una oportunidad
mal entendida, al otorgarle una interpretacin militarista.
Lo mismo pasa con la nocin de guerra. Se le otorga una
imagen militarista, con lo que se comete un profundo error.
La guerra reducida al militarismo, no es guerra. La guerra
no es un hecho, estrictamente hablando, solo militar. En la
medida que la guerra depende de la estrategia, depende del
arte de distribuir la fuerza espacial y temporalmente. La
guerra slo puede hacer esta distribucin porque resuelve el
proceso de construccin, de existencia de esa fuerza.

43

CAPITULO VIII
Distribucin espacio temporal de una fuerza.
La imagen que nos transmite Clausewitz no es la
anunciada arriba. Clausewitz parte de una dicotoma atroz:
guerra-poltica.
Al comienzo enfatizamos que, al proceso de constitucin
de las clases slo era perceptible si la concebamos como
resultado del proceso de la lucha de clases.
Ahora nos referiremos a una cuestin distinta: la
construccin de fuerza slo es posible a travs de una
estrategia que remita a ciertos particulares enfrentamientos
que tiene que producirse, sin los cuales no se constituye
esa fuerza.
Una estrategia slo puede existir y ser tal, en tanto
es poltico-militar, y no puede ser de otra manera. Si no,
cae en algn campo de error, siendo slo poltica o slo
militar deja de ser estrategia.
El sistema proposicional de Clausewitz sera: 1) La
guerra, continuidad de la poltica con otras armas; 2) la
guerra se subordina a la poltica. Esto nos presenta un
dilema: si la guerra es continuada por la poltica, cmo es
que se produce la subordinacin entre guerra y poltica.
Resuelve Clausewitz este dilema? No se trata de un error,
Clausewitz lo resuelve. Lo soluciona al plantear que quien
otorga los medios de la guerra es la poltica: la guerra no
tiene, por tanto, capacidad de construir sus medios. Es la
poltica la constituye los medios de la guerra en
Clausewitz. La guerra no tiene la capacidad de construir
instrumentos.
Lo primero que se le ocurre a alguien que no acepta la
sugerencia de Clausewitz es: la creacin de los medios de la
guerra remite al mbito de la produccin. Si se reduce los
medios de la guerra al mbito de la produccin, se tiene la
tendencia a adoptar una imagen muy economicista del proceso,
soslayado las leyes objetivas del proceso productivo, que no
estn articuladas en ningn momento de las leyes de la lucha
de clases. No se trata de reivindicar la imagen ingenua del
mbito de "lo poltico" de la concepcin burguesa del poder
y la poltica; pero lo que s cabe es que si remite al
mbito de la produccin, se refiera a un mbito de la lucha
de clases que no estn disociadas.
Cmo resuelve Clausewitz
este dilema de que la
relacin entre la guerra y la poltica sea una relacin
singular, necesaria, especfica?
Planteando que quin otorga los medios a la guerra es la
poltica, no la guerra misma.
Al reducir a Clausewitz
a un terico del perodo
44

manufacturero se comete un error que consiste en despreciar

el avance que la teora del poder dentro de la concepcin
burguesa realiza en "De la guerra".
Error que consiste en no tomar como punto de partida
aquello que expresa el ms alto nivel de desarrollo terico
de ese campo.
Analgicamente Marx hubiera cometido el mismo error en
la economa poltica si no hubiera tomada como punto de
partida a Adam Smith y David Ricardo.
Volviendo a la nocin de estrategia y tctica, como
algo que est puntualmente concentrado en el encuentro, ya
sea en el conjunto total de los encuentros,
como en la
particularidad, en el contenido, de los encuentros. En la
concepcin de que una estrategia es la distribucin espaciotemporal de una fuerza, hay implicados ciertos problemas.
Por una parte la jerarquizacin de los encuentros, cul es
el criterio objetivo, por qu un encuentro es ms o menos
importante, cul es la "envergadura" de los encuentros. Para
construir una estructura conceptual que permita expresar
este problema, hay que remitirse a la nocin de ataque y de
defensa.
Un problema bastante sustantivo en Clausewitz, en
general soslayado,
y que se yuxtapone e intercala a la
digresin desarrollada ms arriba sobre la relacin entre la
guerra y la poltica
-guerra como continuidad de la
poltica y subordinacin de la guerra a la poltica- es
aquel referido al encuentro, analizado y medido en funcin
de las mates polticas, reducido a las metas polticas, nos
dara como resultado una situacin de carcter polar: el
avance de un elemento supondr el retroceso de otro, aumento
en un polo implica disminucin en el otro, etctera. Pero,
esta situacin polar que asume la guerra analizada en
funcin de sus objetivos polticos, no es sostenible cuando
pensamos en trminos de ataque y defensa. El ataque y la
defensa no son magnitudes polares.
Por qu esta preocupacin de Clausewitz? Deviene slo
de su inters por caracterizar ataque y defensa; o es ms
honda, ms compleja? Retomemos el conjunto de Clausewitz. El
tiene una cuestin clave, quizs el elemento heurstico ms
sustantivo: su nocin de ataque y defensa. Clausewitz
establece que el inicio de la guerra est asentado en la
defensa.
Ataque para Clausewitz siempre tiene la connotacin de
quitar algo a alguien. El ataque tiene que ver con la nocin
ms ingenua, quizs, la ms sofisticada, de apropiacin
real. Apropiarse, quitar, he ah el comienzo del ataque, ese
es un ataque. Quin hace esto est haciendo la guerra? La
respuesta de Clausewitz es axiomtica: No, eso no es hacer
la guerra. Esta cuestin tiene una riqueza enorme.
45

Esta cuestin tiene que ver con la nocin de ofensiva,

con el carcter tctico y estratgico de la misma. Quien
quita algo a alguien est destruyendo una relacin social.
Esta nocin de que el ataque est centrado en ese elemento
pasar a ser muy heurstica, muy rica; sin olvidar la
advertencia anterior, de que la guerra no comienza ah, sino
que la guerra tiene siempre su comienzo en la recuperacin
de una relacin preexistente que ha sido rota o que se ha
perdido. La guerra comienza con la defensa, y el carcter
que esa defensa debe tomar en trminos estratgicos.
He ah la matriz de la guerra. La guerra comienza
realmente en la defensa, pero en el carcter estratgico de
sta, no en su carcter puramente tctico de estmulo y
respuesta.
Retomemos la nocin de estrategia y tctica, en que la
estrategia es la distribucin temporal-espacial del conjunto
de los encuentros, y la tctica remite al carcter del
encuentro.
Se puede usar esta nocin de estrategia, para
comprender, en un proceso de lucha de clases, cul es la
estrategia que se est constituyendo; al margen del grado de
conciencia, conocimiento e intencin de aquellos que la
ejecutan. A partir del registro de una enorme cantidad de
encuentros como expresin de la lucha de clases, para
otorgarles sentido es necesario saber qu carcter tiene
esos encuentros, porque a partir de ellos es posible
establecer una trayectoria, qu constituyen esos encuentros,
cul es la estrategia que se est expresando.
Por ello es preciso analizar la lucha de clases en la
perspectiva de que es el cumplimiento de dos grandes
estrategias histricas: la de la burguesa y la del
proletariado. Lenin trata de establecer 1)cual es la
estrategia objetiva burguesa en el proceso de la lucha de
clases; y 2) cual es la estrategia objetiva del proletariado
ruso en la lucha de clases. Ante una, su investigacin lo
lleva al "Desarrollo del capitalismo en Rusia"; ante la otra
desarrolla el "Qu hacer?", planteando en este ltimo
texto, que la estrategia objetiva del proletariado ruso no
era necesariamente una estrategia revolucionaria. Por ello,
la conclusin que se obtiene es que Lenin conoca a
Clausewitz, conoca los principios esenciales de la teora
de la lucha de clases, es decir, conoca la estrategia en
juego; no la que l deseaba, sino la existente en un
determinado momento. Su planteamiento era: 1) delimitar cul
es la estrategia de la burguesa; 2) Cul es la del
proletariado; 3) Cules son las posibilidades de constituir
una estrategia revolucionaria. Aqu aparece el momento
esencial: quitarle la iniciativa a la burguesa, pero esto
parte del presupuesto de que se conoce cul es su
46

acumulacin
estratgica,
se
conoce
su
desarrollo
e
iniciativa estratgica.
Cmo
analizar
los
encuentros
que
expresan
el
desarrollo de la lucha de clases? La nocin de encuentro, de
enfrentamiento, de lucha, no se reduce a los instrumentos de
la lucha los que describen el carcter que asumen los
encuentros,
su
significado,
su
sentido
tctico
y
estratgico.
La caracterizacin de Clausewitz hace de qu es un
encuentro, de qu relacin guarda con la estrategia y la
tctica, debiera ser algo que pase a tener un alto nivel de
objetivacin, porque se pueden ir sacando una a una las
herramientas que nos permitan empezar a constituir un cuerpo
terico, es decir, un cuerpo de observacin, para leer el
desarrollo de la lucha de clases. Concibindolo siempre como
el cumplimiento de estrategias objetivas, que no se reducen
a la subjetividad de las clases en juego, ni es lo que el
proletariado piensa, ni lo que la burguesa piensa.

47

CAPITULO IX
Las nociones de "fuerza de trabajo"
mbitos de relaciones sociales.

"fuerza

social":

Al referirnos a la acumulacin de fuerza, es muy

probable que no se perciba que hablamos de acumulacin de
cuerpos. Foucault5 al referirse a la acumulacin de capital,
habla de acumulacin de cuerpos; con una imagen muy simple
aclara problemas que son sustantivos, tanto terica como
prcticamente.
Este tema se manifiesta cuando se intenta delimitar y
otorgar sentido y contenido a ese espacio que es "lo
poltico", para evitar un reduccionismo que soslaye lo
poltico apareciendo la produccin, etctera.
ESQUEMA
Composicin orgnica de ---------> CC (cosas)
capital
---------> CV (cuerpos)
Acumulacin de capital ==========> "acumulacin de cuerpos"
Acumulacin de fuerzas ==========> "acumulacin de cuerpos"
Este ejercicio tan simple supone la lectura rigurosa de
"El Capital". La acumulacin de capital presupone la
acumulacin de cuerpos, cuerpos que deben ser consumidos,
consumo de esos cuerpos que deben ser reproducidos. El
centro est en el anlisis de los cuerpos y de las cosas y
de la relacin de unos con otras. La acumulacin de fuerzas
si con algo tiene que ver es con la acumulacin de cuerpos.
Lenin, en el "Qu hacer" hace referencia a una poltica de
masas, y seala que una poltica de masas se construye para
situaciones de masas. Estas son dos cosas relacionadas,
donde lo central es la construccin de situaciones de masas.
Construir una poltica de masas quiere decir: 1) Construir
situaciones de masas; 2) Construir un quehacer para esa
situacin de masas. Son dos momentos distintos, que deben
estar articulados y la articulacin de estos dos momentos es
lo que debiera llamarse poltica de masas. O sea que
poltica de masas sera aquella capacidad de crear una
situacin de masas y utilizarla. Si se analiza en trminos
de situacin de masas, no puede ser en trminos ajenos a la
5

Foucault Michel; "Vigilar y Castigar"; Mxico, Siglo XXI. 1976

48

imagen de acumulacin de cuerpos en un lugar y momento dado.

Sin embargo, usualmente al utilizarse el concepto de
poltica de masas se hace referencia a una "poltica para
los odos de las masas", ms que a la creacin de
situaciones que concentran en un momento y un punto dados,
una X cantidad de cuerpos, cuerpos en condiciones y
disposicin de ser conducidos, de ser llevados a otras
situaciones. Est cuestin usualmente se soslaya, porque en
general, el sistema categorial y conceptual que se utiliza
se ha convertido en algo tan abstracto que ha olvidado los
correlatos empricos, reales.
La nocin de fuerza social -aunque usualmente no se
asocie a ello- es una referencia a una relacin de fuerza
material. Es decir, esa fuerza material se constituye a
partir de un proceso social; en definitiva, hablar de fuerza
social es referirse a que relaciones sociales tienen como
consecuencia la existencia de esa fuerza material.
Marx hace referencia a que la crtica terica no puede
reemplazar a la crtica de las armas6, pero despus afirma
que esa crtica terica, si se incorpora a la conciencia de
los hombres se transforma en una fuerza material. Esta
segunda parte de la cita de Marx, pieza clave siempre se
olvida, tomando en cuenta slo la primera fase.
Esa segunda parte es medular, Marx se refiere a que la
crtica terica es correcta en tanto tenga la capacidad de
transformarse en una crtica material, es decir, en una
fuerza material.
Para que se asuma que al hablar de fuerzas sociales nos
referimos a fuerza material, es necesario que se haga
perceptible el problema de los cuerpos, en ellos anida esa
fuerza material y no en ningn otro lugar abstracto. Marx
tena que desmitificar la nocin de riqueza, desmitificar la
nocin de mercanca. La mercanca reducida a la imagen de
riqueza, encubra el elemento ms sustantivo de la
mercanca: su materialidad. Pero si se reduca a su
materialidad, al campo de las leyes naturales, se soslayaba
el hecho social. Si la nocin de mercanca se reduca a la
de su valor de uso, el problema era que se produca un largo
y complejo mecanismo, mediante el cual la nocin de
mercanca terminaba pudiendo ser comprendida, explicada y
descrita en trminos de las leyes naturales.
6

"De todos modos, el arma de la crtica no puede reemplazar la

crtica de las armas; la fuerza material debe ser abatida por la fuerza
material; pero tambin la teora se transforma en fuerza material en cuanto
se apodera de las masas. La teora es capaz deaspoderarse delas masas
cuando demuestra ad hominen y demuestra ad hominen en cuanto se hace
radical. Ser radical es atacar las cosas en la raz; pero para el hombre la
raz es el hombre mismo." Marx, Karl "La cuestin Juda". Introduccin.

49

El problema era entonces, que la nica posibilidad de

no caer en el campo de las leyes naturales al hacer
referencia al carcter material de la mercanca, y no
soslayar tampoco que no es solamente lo social abstracto,
sino que es un social abstracto distintivo, era justamente
tratar de explicar con claridad la existencia del cuerpo
humano. Por qu Marx durante cerca de quince aos trabaja
solamente en la nocin de trabajo? porque no haba podido
resolver este problema, lo presenta, pero no lo tena
resuelto tericamente. Es slo en un momento determinado que
l puede constituir una nocin de fuerza de trabajo: cuando
1) por primera vez objetiva con claridad el cuerpo humano,
2) descubre la distancia que hay entre el consumo de ese
cuerpo humano y la capacidad durante ese proceso de consumo
del cuerpo, de crear ms de lo que consume.
Marx resolvi el problema del valor al otorgarle un
status terico al cuerpo humano, y esta fue una revolucin
terica. El camino para producir una revolucin terica en
la teora del poder es problablemente el mismo: tratando de
resolver cul es el status terico del cuerpo en una teoria
del poder. Constituir una teora del poder a partir de que
se le otorga al cuerpo humano el status terico que define
el mbito del poder.
En la fundamentacin terica del capitalismo, al
referirnos a otorgarle status terico al cuerpo, estamos
diciendo que el proceso de expropiacin del poder material
del cuerpo, es el mbito no de la economa, sino de la
poltica. Expropiar el poder material del cuerpo es el
mbito de la poltica. El proceso de consumo del poder
material del cuerpo, es el mbito de la economa.
La lectura de los distintos mbitos del proceso
productivo cambia desde esta ptica, y deja de ser una
lectura economicista, para emerger poco a poco una lectura
que constituye el mbito del poder.
Tomemos un ejemplo. Es obvio que cuando el obrero llega
al proceso productivo, ha sido previamente expropiado de su
fuerza de trabajo. No es ese el lugar en que se produce la
expropiacin, el obrero es ya un cuerpo al que no le
pertenece su fuerza de trabajo. Dnde se produce esa
expropiacin? En el mbito de las relaciones de cambio. El
proceso de compra-venta altera las relaciones de propiedad.
Las relaciones de cambio tiene la capacidad de alterar
relaciones de propiedad, sin que se use fuerza material.
Aqu hay un dilema que nos remite a las
condiciones
que deben darse para que en el mbito del cambio pueda
producirse este proceso de expropiacin de la fuerza de
trabajo, es decir, la alteracin de las relaciones de
propiedad.
La que en realidad sucede es que el proceso de
50

expropiatorio de la fuerza de trabajo es uno de los campos

de expropiacin. Justamente lo que no se percibe son los
otros campos de expropiacin permanente.
De qu manera se produce el proceso de expropiacin de
las condiciones de existencia material de los individuos? En
este mbito el poder se explicita como el uso de fuerzas
materiales. En el cambio estamos ante el punto de llegada de
un proceso, en que el proceso expropiatorio puede hacerse,
sin el uso directo de la fuerza, porque sta ya se us
antes. El obrero que llega al proceso de trabajo ya ha sido
expropiado "pacficamente" de su fuerza de trabajo en el
cambio. El cambio ha alterado una relacin de propiedad que
tena ese hombre con su fuerza de trabajo. Pero la sociedad
ha constituido previamente un proceso de expropiacin, no de
lo corporal, sino de las condiciones de existencia de lo
corporal. Por eso no se visualiza el uso de la fuerza.
La imagen histrica ms usual es la no capitalista o
precapitalista:
que
el
proceso
expropiatorio
usaba
directamente la fuerza para expropiar el producto del
trabajo de la gente, para expropiar cantidades de horas, o
cantidades de dinero, etctera. Las imgenes precapitalistas
siempre reiteran que el producto es arrebatado mediante el
uso directo de la fuerza, no por medio de transacciones. El
capitalismo se caracteriza precisamente porque el proceso de
trabajo, no se produce el uso directo de la fuerza, como
tampoco en el cambio.
Entonces cundo se produce el uso directo de la
fuerza? estrictamente en el mbito del poder.
Generalmente no se produce la visualizacin de cul es
el mbito del poder, del mbito en el que se produce el
proceso de expropiacin del poder de los cuerpos. Incluso el
punto ltimo de la cadena, las relaciones de cambio, son
vistas sin entender que si el cambio es una lucha
"pacfica", es porque a esta lucha "pacfica" los obreros
llegaron ya desarmados, derrotados, cercados. Pero ese
proceso de derrota y desarme se ha producido en otro mbito
(o tipo) de relaciones sociales.
Esto remite a leer todo el proceso de relaciones
sociales con otra ptica. Distinguir el proceso que produce
las condiciones de existencia y el proceso que destruye las
condiciones de existencia. No se sabe leer como se produce
este proceso de destruccin de de las condiciones de
existencia corporales, individuales, de cierta fraccin de
la sociedad; est separacin -como dira Marx- de las
condiciones de existencia del productor
y el productor
mismo. No slo no se tiene el hbito de hacer este tipo de
lectura, sino que se carece del ordenamiento preciso que
permita medir una a una cada una de esas relaciones
sociales.
51

Simultneamente uno se encuentra con que hay una

lectura del mbito del poder slo de carcter burgus. La
lectura que hay de todo el sistema de relaciones sociales
"no productivas" es una lectura burguesa. Hay una teora del
Estado, de la familia, de la educacin, de todos los mbitos
de relaciones sociales que no son, estrictamente hablando,
relaciones de produccin, hay n cantidad de lecturas. Todo
eso ha sido reledo, no ha sido establecido con una
distancia crtica que empiece a objetivar cuales son las
modalidades y formas del uso de la fuerza material para
constituir este proceso expropiatorio, ya no slo del poder
de los cuerpos, sino de las condiciones de existencia de
esos cuerpos. Este es estrictamente hablando el mbito del
poder.
Para constituir este proceso de expropiacin del poder
de los cuerpos, la burguesa debe contar con una fuerza
material.
La imagen que se tiene de esta fuerza material es
tambin un punto de llegada: las fuerzas armadas. De la
misma manera que el cambio, las fuerzas armadas son un punto
de llegada en el proceso y no un punto de partida.
Es necesaria una relectura de todo el andamiaje social,
a los fines de establecer cul es el proceso de formacin
del poder de la burguesa, teniendo en cuenta que este
proceso supone el proceso de constitucin de una fuerza
social de carcter material. Est fuerza de la burguesa,
dominante y ejemplificante, son por supuesto las fuerzas
armadas. Pero las fuerzas armadas tienen un prerrequisito,
sin el cual no pueden constituirse como fuerza material;
este prerrequisito es la construccin histrica de lo que se
llama el ciudadano, y si buscramos una mayor precisin
diramos: el soldado-ciudadano. Porque no hay que olvidarse
de que antes de ser ciudadano hay que ser soldado.
La ciudadana podra ser leda como el proceso de
constitucin o de formacin del poder de la burguesa. Es el
eje, ocupa casi el mismo status que la nocin de mercanca
en una teora del capital. Es punto de llegada y punto de
partida del proceso para explicarlo. Punto de partida porque
es lo que aparentemente o inmediatamente dado (mercanca);
punto de llegada porque en la medida en que establecemos
una relacin crtica con la forma en que se nos brinda
(mercanca) logramos establecer y desarrollar la teora al
respecto. Con el soldado-ciudadano pasa lo mismo.
En ltima instancia, de lo que se trata, es de ir
asumiendo crticamente los cuerpos tericos histricamente
constituidos por la burguesa al respecto.
As, el ciudadano tiene una doble lectura posible, por
un lado es la referencia a determinadas relaciones de cambio
-buscando una analoga-; por otro lado, es la referencia a
52

ciertas relaciones de uso. Es este doble carcter al que

remite el dilema entre la sociedad poltica y la sociedad
civil. La "ciudadana" no toma al individuo como conjunto
total de relaciones sociales que lo constituyen, la
ciudadana legitima algunas de estas relaciones, y busca la
destruccin del resto de las relaciones.
La "ciudadana" busca incluso formas organizacionales
en el mbito de las relaciones sociales "legitimadas", y las
formas organizacionales que busca e impone siempre son, o de
carcter
corporativo
o
de
organizacin
burocrticacorporativa. Estas son las formas predominantes en el
capitalismo.
El sindicato, por ejemplo, es una organizacin de
carcter burgus de los obreros. Al margen de que pueda
existir, en esa organizacin cuya forma orgnica es
burguesa, una orientacin de carcter clasista. Pero la
organizacin de los sindicatos obreros, tiene un carcter
inequvoco burgus.
Por qu? Porque el sindicato se organiza asumiendo a
los obreros, no como individuos concretos, sino como
ciudadanos, a los que se les legitima en su lucha econmica.
Individuos, ciudadanos que tiene derecho a luchar por sus
interese econmicos, pero estos intereses econmicos no
estn definidos en relacin al conjunto concreto: " la clase
obrera" sino en relacin a la suma parcial o total de los
obreros, considerados como ciudadanos, y por eso es que se
impone,
inevitablemente,
la
organizacin
burocrticaadministrativa en los sindicatos.
En tanto el sindicato es el conjunto de ciudadanos,
qu otra cosa puede producir sino una organizacin
burocrtica administrativa? Lo cual no implica que en ese
sindicato puedan haber obreros que se organizan, luchen y
combaten, no en tanto ciudadanos, sino en tanto obreros,; o
sea, asumiendo la totalidad de las relaciones sociales en un
momento dado, lo que producira en el interior del sindicato
orientaciones, tendencias, etc. Cuando Lenin refiere al
carcter del tradeunionismo, lo que quiere marcar, es que lo
que el sindicato es, no depende de la subjetividad de sus
miembros, sino de la relacin que la burguesa ha
establecido
con
el
conjunto
concreto
de
obreros,
asumindolos como ciudadanos, y reprimiendo, enfrentando y
destruyendo en ese conjunto, todas las relaciones que no
hace a la ciudadana.
Si se parte del supuesto de que el mbito del poder es
el mbito de la expropiacin del poder de los cuerpos, y que
la expropiacin del poder de los cuerpos presupone para su
logro, al proceso de expropiacin de las condiciones de
existencia material de esos cuerpos; y se define a partir de
53

aqu el mbito del poder, se debe comenzar a leer, todo lo

que ha dado en llamarse el "proceso poltico", la "teora
del proceso poltico", la "teora del Estado", a partir de
esta perspectiva.
Una lectura a partir de esta perspectiva, empieza a
producir
una
desmitificacin
de
esas
formas,
y
el
otorgamiento del sentido objetivo concreto que esas formas
tienen, as como la funcin que cumplen esas formas en el
proceso general.
La concepcin de Clausewitz, que perdura hasta nuestros
das, de la guerra como continuacin de la poltica por
otros medios, debe ser puesta a prueba en lecturas sucesivas
en donde el criterio comience a ser riguroso. No un criterio
que se adscriba a la concepcin poltica de Clausewitz,
dominante en su momento incluso hoy, sino a partir de una
concepcin en que esos trminos sean desmitificados.
Porque el status terico que ocupa la guerra no va a
ser el mismo, asumiendo simultneamente que el esquema
terico de Clausewitz es consistente, son sus races las
inconsistencias.
Hay un primer nfasis en Clausewitz: que la guerra es
la continuacin de la poltica por otros medios. El medio
que l enfatiza es lo que se han llamado las armas.
Al asumir esta postura, se cae en una explicacin de
carcter tecnologista. Que son las armas para un campesino
en China, durante la Larga Marcha? l era capaz de
transformar una caa de bamb, verde an, en un arma.
A
priori, esa no habra sido contabilizada dentro de "las
armas". Pero quin tiene la capacidad de otorgarle el
carcter de arma a una cosa? no lo que esas cosas son en el
campo de las leyes naturales va a tener importancia, pero no
es lo determinante para constituirlas en armas.
Quin tiene la capacidad de constituir algo en
mercanca? Lo que las cosas son en el campo de las leyes
naturales? No, las mercancas, como deca Marx, no caminan
solas. Las armas tampoco se hacen solas por s mismas.
Hay que desfetichizar la nocin de arma; y no caer
involuntariamente en reducir el carcter de un arma a su
aspecto material, en el campo de las leyes naturales. Una
cosa es que lo material tenga importancia en la constitucin
de un arma, y otra cosa es terminar explicando las armas en
relacin a las leyes naturales.
As como se produjo la crisis del fetichismo de la
mercanca, es necesario producir la crisis del fetichismo de
las armas.
Una persona, que en las invasiones inglesas en el Ro
de la Plata en 1806 y 1807 converta el aceite con que
cocinaba todos los das en una de las armas ms importantes,
con slo arrojrselas hirviendo al enemigo. llevaba
54

intrnsecamente en su seno el aceite, esa capacidad infinita

de ser un arma mortal? Sera ingenuo pensarlo. Se puede
ahogar a una persona con el mismo lquido que sacia su sed,
etctera.
Lo sustantivo es tener un cuerpo terico que nos
permita percibir, cules son esas relaciones sociales que
tiene la capacidad, de transformar cierto campo material, en
los
medios,
las
armas,
necesarias
para
cierto
enfrentamiento. Es el carcter social el que transforma esas
cosas materiales.
Una teora de la guerra como continuacin de la
poltica por otros medios puede incurrir en el riesgo de
constituir el cuerpo terico de la guerra en forma
incorrecta. Puede tener una imagen de la guerra no rigurosa,
porque es una imagen que tiende a reducir los parmetros, lo
criterios, las variables, los atributos de la guerra, al
cuerpo de las leyes naturales del campo material en juego.
Cae en una imagen tecnolgica del proceso militar.
El problema se resuelve retornando nuevamente a la
nocin de fuerza social.
As como hay una nocin de fuerza de trabajo, que
empieza a tener la capacidad casi infinita de resolucin de
los dilemas, la nocin de fuerza social tambin es un
operador de la misma envergadura terica que la nocin de
fuerza de trabajo.
La nocin de fuerza social nos remite a cuerpos
humanos. Es de all, de esos cuerpos humanos donde va a
brotar la dimensin y el espacio del poder. As como. de
esos mismos cuerpos humanos brot el espacio, la dimensin
de la economa poltica. Un camino similar
tendremos que
recorrer con esta nocin de fuerza social, remitindola al
carcter de poder "poltico" que tiene esos cuerpos, es all
donde est anclado el poder.
Lo
que
se
encubre
es
que
esos
cuerpos
son
fundamentalmente fuerza material. Eso se encubre. Y es esa
fuerza material la que tiene capacidad o no, de constituir
el mbito del poder.
Pero qu lectura hay que hacer para ir constituir el
espacio de la economa poltica?
Se avanza buscando una analoga al revs, o sea, no
poniendo adelante la economa poltica, sino dejndola un
poco atrs, como vigilante (de si los pasos que se dan en
este espacio de poder son correctos o no), se van
controlando con los espacios de la economa poltica. No se
trata de calcar y sustituir conceptos en otros lugares
precisos. Se trata de vigilar atentamente, al nivel de
consistencia entre un espacio y otro. Tiene consistencia
pero tiene tambin conflicto y hay que ir midindolos uno a
uno.
55

Dos palabras claves para ir resolviendo el dilema de la

fuerza, el enfrentamiento, el encuentro. Es all donde los
grandes avances tericos se hicieron en la teora de la
guerra y no en ningn otro mbito.
Los grandes avances no se hicieron en las teoras del
Estado. Ninguna teora del Estado explica, ni siquiera hace
referencia, al enfrentamiento entre fuerzas materiales. Toda
teora del estado en ltima instancia habla de las
consecuencias de esto, pero no de su proceso mismo. Es
parecida la situacin con la economa clsica: toda la
economa clsica se vuelca finalmente al mbito del mercado,
al mbito del cambio, est concentrada en el mbito del
mercado y del cambio. Explica el proceso econmico general
en funcin de las relaciones de cambio. Al hacerlo as se va
reduciendo imperceptiblemente al mbito de las leyes
naturales. La imagen de la competencia como leyes invisibles
de la economa, es porque era posible reducir al mbito de
las relaciones entre fuerzas naturales, a las cuales se les
poda aplicar las leyes que se haban constituido entre el
siglo XVII y XVIII en el campo de las leyes fsico-naturales
(la mecnica clsica, etctera).
La crtica a la economa clsica parte de un mecanismo
muy simple. Sealando que se est construyendo el proceso de
funcin de un tipo de relacin social, la venta y la compra,
la compra y la venta. Este tipo de relacin social nos
remite a otro, a las relaciones que los cuerpos tienen
partiendo todos del mismo prerrequisito: es un intercambio
de bienes. Todos son propietarios de algo, unos de fuerza de
trabajo y otros de una cosa. Pero en este sentido todos son
iguales, por eso es que todos pueden alternativamente
comprar o vende, hipotticamente hablando, porque todos son
propietarios de algo.
La primera crtica es al mbito mismo, hay que mirar el
mbito donde se constituye ese carcter de propietario de
cosas o de fuerza de trabajo. Es as que empieza a emerger
otro campo de relaciones sociales, que estaba a la vista de
todo el mundo, pero no se objetivaba que esa relacin social
no era igual a la otra relacin social. Y que un mismo
individuo tena ms de una relacin social. El patrn en las
relaciones de cambio era un no propietario de fuerza de
trabajo, y el obrero un propietario. Los mismos personajes,
en las relaciones de produccin, variaban, el patrn era un
propietario de fuerza de trabajo y el obrero un no
propietario de nada, absolutamente de nada.
No se haba percibido que se trataba de dos relaciones
sociales. Y as, aparece otra, y otra ms, y se constituye
el sistema de lo que finalmente es el anlisis de Marx y va
construyendo una a una las relaciones sociales involucradas
en el proceso de produccin y deja de lado, momentneamente,
56

como
elementos
"constantes",
los
otros
sistemas
de
relaciones sociales.
El dilema histrico de la ruptura de estas situaciones
se resuelve porque existe un mbito que son las relaciones
de clase, existe un mbito que son las relaciones de las
fuerzas productivas, existe un mbito que son las relaciones
productivas. He ah el problema, estos sistemas tienden a
desarrollar sus fuerzas productivas, se produce un exceso de
las
fuerzas
y las formas productivas, y se resuelve el
exceso con ciertos enfrentamientos. Aqu empieza a parecer
la inteligibilidad del modelo, el carcter un poco
ineluctable. En tanto existe un modelo que incluye fuerzas
sociales,
fuerzas
productivas,
es
inexorablemente
autocontradictorio, inmanentemente contradictorio.
Qu status terico puede ocupar la guerra en este
contexto? Hay algo que la guerra no puede hacer: las fuerzas
sociales de carcter armado son un prerrequisito. As como
en las relaciones de cambio el carcter de propietario es un
presupuesto, en la guerra uno de los presupuestos es el de
las fuerzas armadas. No est disociada. Pero la guerra no se
refiere segn su teora, al proceso de constitucin de una
fuerza armada.
Cuando uno toma el cuerpo terico de la guerra va a ser
que ciertas referencias estn orientadas a sealar el
proceso de formacin, pero la formacin del carcter de "lo
militar".
La teora de la guerra distingue lo militar de la
nocin de fuerza social. En la teora de la guerra
encontramos elementos que nos indican la transformacin de
una fuerza social en una fuerza militar. Se distingue del
mbito de lo militar, en sentido estricto, del mbito de las
fuerzas en sentido moral.
Clausewitz define a las fuerzas en pugna como fuerzas
morales y materiales; morales y militares. Este sealamiento
de que existe algo que es el carcter militar, que toda
fuerza armada presupone su formacin como fuerza militar, es
un proceso especfico al que l le prest atencin.
La nocin de fuerza social se encuentra en Marx en
muchos lugares, pero quizs nunca con tanta nitidez, como
en los captulos que van de "cooperacin a Gran industria"
en el "Capital"7. Si se toma a estos captulos veremos que
Marx trata de manera destacada de explicitar el carcter
material de las fuerzas sociales en el proceso productivo.
La manera en como l trata de resolver la distancia que hay
entre el proceso de divisin de trabajo, consecuencia de las
condiciones naturales o de las leyes de este proceso; al
7

Marx, Karl, El Capital, T I, Cap. XI, XII y XIII.

57

proceso de la divisin social del trabajo, como un proceso

distinto, no subordinado, sino que articula el campo de las
relaciones fundadas en leyes o condiciones naturales, con el
campo social. All hay un modelo interesante de como l
utiliza la nocin de fuerza social. En estos captulos se
hacen sealamientos tremendamente importantes para el campo
de la guerra y la poltica: como que ciertas fuerzas de
produccin slo pueden darse en tanto ciertas relaciones
sociales dejan de funcionar o ser destruidas, pero en tanto
existe un tipo de articulacin entre cosas materiales e
individuos, eso impide la existencia de ciertas fuerzas
sociales de carcter productivo. Un ejemplo: para que llegue
el proceso al obrero parcelario, es necesario que antes haya
entrado en crisis la unidad organizacional y disciplinaria
del proceso productivo que es el oficio. Pero esta crisis
del oficio, no se inicia porque aparezca la mquinaherramienta, sino al revs.
Esta referencia a la crisis de la unidad organizacional
oficio, pretende sealar por un lado, el oficio slo entra
en crisis en tanto las relaciones sociales que mantenan una
relacin fija entre instrumentos de produccin y ciertos
individuos, sujetos sociales, se adulteran. Es la alteracin
de las relaciones sociales que la sustentan, lo que antecede
a la crisis del oficio. Por otro lado, al entrar en crisis
el oficio como unidad organizacional, se incorporan ciertas
tecnologas e instrumentos, relativamente nuevos, que
suponen
la
tendencia
a
constituir
otras
formas
organizacionales.
Pero lo que es importante destacar es, que la crisis de
la forma social productiva no es una consecuencia de una
innovacin tecnolgica. El proceso es al revs. La
viabilidad de la introduccin de una tecnologa, slo es
posible en tanto las condiciones sociales hayan sido
alteradas. Qu condiciones sociales? aqullas que hacen
referencia
a
las
relaciones
existentes
entre
los
instrumentos de produccin y el control, la propiedad, cualquiera sea la forma jurdica- de esos instrumentos.
Hasta tanto esto no hace crisis no es posible que entre en
crisis el oficio y aparezcan las innovaciones tecnolgicas
en el proceso productivo.
Esta digresin pretende hacer referencia al lugar que
ocupan
los
instrumentos
en
el
proceso
social.
Los
instrumentos
son
consecuencia,
no
tienen
capacidad
explicativa, no son elementos de la causalidad, son
resultantes.
Por
supuesto,
una
vez
redefinidas
las
relaciones sociales, los instrumentos viabilizan o no esas
relaciones sociales, y hay instrumentos que las viabilizan
ms o menos que otras.
58

CAPITULO X
Proceso de formacin y proceso de realizacin del poder de
una fuerza.
Es necesario distinguir el proceso de formacin de una
fuerza, del proceso de realizacin del poder de esa fuerza,
o sea, distinguir el proceso de formacin del poder del
proceso de realizacin del poder.
A qu nos remite el proceso de formacin del poder?
En que medida esta referencia estara constituyendo al
poder como una referencia ms slida, ms sustantiva,
posible de ser objetivable?
En realidad, el proceso de formacin del poder nos
remite al proceso de formacin de una fuerza. En esto
Clausewitz puede ser sugerente, porque en la medida en que
distingue que una fuerza militar es fundamentalmente una
fuerza social, de carcter moral y material, nos est
advirtiendo que el carcter de una fuerza no puede estar
reducido a los implementos materiales de esa fuerza social;
una fuerza militar no se reduce a su fuerza material, y
menos an a su fuerza, estrictamente hablando, militar, de
armas. Nos est advirtiendo de que el poder y/o la fuerza,
de esa fuerza militar, radica en la particular articulacin
entre lo que l considera fuerza moral y fuerza material.
Otro de los elementos sustantivos en la teora de
Clausewitz, es la distincin que realiza en el proceso de la
guerra, entre lo que el llama especficamente el encuentro,
y la constitucin, realizacin o el logro de la victoria.
Esta distincin entre victoria y encuentro es tremendamente
heurstica -o sea, rica en sugerencias- y debemos prestarle
especial atencin, si lo que interesa analizar, no slo es
el proceso de formacin del poder, sino el proceso de
realizacin del poder.
Qu es en Clausewitz la fuerza moral? Es algo difcil
de comprender, a veces parecera que toma una actitud
"espiritualista", abstracta, etrea, de lo moral. Pero, sin
embargo, hay una clave. Si tomamos la parte sobre la teora
del encuentro de "De la guerra", cuando l se refiere
especficamente al encuentro, va dando una serie de
indicadores
objetivos
que
nos
permiten
precisar
el
desarrollo, no slo del encuentro, sino del logro de la
victoria, de la realizacin de la victoria. Aqu aparece una
infraestructura
de
criterios
objetivos,
que
tienen
consecuencias tericas, y que ayudan a comprender con ms
claridad el uso de la nomenclatura, de la terminologa de
Clausewitz.
Cuando l habla de encuentro, parte del supuesto de que
59

dos fuerzas producen un encuentro

slo s llenan ambas
ciertos prerrequisitos. Parte del supuesto de que fuerzas de
relaciones muy dispares, no tienden a producir un encuentro.
Esto no quiere decir que los encuentros se producen slo
entre fuerzas semejantes, sino que los encuentros deben ser
medidos en relacin al prerrequisito de que siempre van a
tender a ser fuerzas semejantes. Lo que est advirtiendo es
que el prerrequisito, la toma de decisin de un encuentro,
las variables que lo causan, parten de supuesto de la
tendencia a que los encuentros se produzcan entre fuerzas
semejantes, buscando cada una de ellas su mejor posicin.
Por eso alerta en el sentido de que los encuentros
medidos en trminos de bajas humanas, siempre son muy
similares. Esta afirmacin nos est dando un criterio
objetivo de qu carcter tenemos que atribuirles a los
muertos en los encuentros, y una hiptesis que dice que la
intensidad de los muertos en los encuentros tiende a ser
relativamente igual para ambos bandos.
Inmediatamente Clausewitz hace una referencia que ayuda
a construir la contabilidad objetiva de los encuentros.
Dice: se pueden dar bajas humanas calificadas en tres
categoras: muertos, heridos y prisioneros. Si se quiere,
sta puede llamarse una contabilidad de los cuerpos. Porque
estos tres criterios hablan de los estados corporales, o
sea, los cuerpos en definitiva, en el proceso de encuentro
se hallan en cuatro situaciones, y slo en cuatro: o estn
muertos, o heridos, o prisioneros, o vivos. Estos son
criterios objetivos de evaluacin de un encuentro, ahora se
cuenta con un cdigo posible de aplicar respecto a los
encuentros. En trminos de los cuerpos se puede partir de
estas cuatro categoras posibles. La envergadura que cada
una de ellas tiene caracteriza el encuentro. No es lo mismo
un encuentro en el que hay miles de muertos que unos pocos
muertos, etctera. Las magnitudes que asuman estas cuatro
categorizaciones acerca de los cuerpos, vinculados o
articulados en el proceso del encuentro, estn dando una
base objetiva de apreciacin del encuentro.
Pero Clausewitz se refiere tambin a las bajas
materiales, no humanas. Esta cuestin est abierta en el
sentido de que no son estas las categoras precisas; esas
bajas materiales podran ser, al menos hipotticamente,
categorizadas en funcin de nuestras orientaciones tericas,
acerca del carcter que esas
bajas materiales puedan
asumir, as como de sus magnitudes.
Se puede objetivar, establecer una cuantificacin del
proceso del encuentro, en funcin de dos grandes conjuntos,
bajas humanas y bajas materiales.
Pero, Clausewitz algo tambin importante: habla de
bajas morales. De un proceso moral de deterioro, y da, por
60

primera vez, un indicador objetivo de la baja moral, o de la

derrota moral. Advierte que la objetivacin del elemento
moral es la prdida o no del territorio.
Qu concepcin tiene Clausewitz del territorio? Qu
es
el
territorio?
En
su
imagen,
aparentemente
la
territorialidad es muy material, da la sensacin de ser un
terreno. Pero cmo va a tener Clausewitz una nocin tan
inmediata y mecanicista del territorio si ste justamente es
el indicador de la derrota moral o de la perdida moral? La
teora que Clausewitz est asumiendo de la moral, no es
etrea, abstracta, y sin consecuencias materiales en un
significado social. Es casi un positivista respecto al
mbito del territorio y lo social de ese territorio.
Es
necesario
entender
bien
est
concepcin
de
Clausewitz,
pero
adems
producir
internamente
una
redefinicin.
En general, la nocin de espacio no existe en aquellos
anlisis que intentan interpretar la realidad desde una
perspectiva opuesta a la dominante. Involuntariamente se
convierte al espacio en una puntualidad: se dice: Argentina,
Crdoba, Rosario, Chaco, reduciendo a puntos procesos
complejos. Adems se trastoca, se identifica, el espacio con
el tiempo, cuando se piensa en trminos de secuencia, en
trminos de proceso. Se introduce la variable tiempo en vez
de elaborar una doble dimensin espacio-temporal.
Se produce entonces una tendencia a negar el espacio
como dimensin, a reducirlo al tiempo, y a su vez a
reemplazar la nocin de sucesin on la de tiempo. Esta es la
situacin que hay que enfrentar y redefinir, mediante un
proceso crtico.
Qu relacin guarda la nocin de fuerza moral, la
sugerencia de Clausewitz, con la necesidad de una crisis
terica, metodolgica, de los problemas del espacio y la
sucesin? guardan relacin. Primero, se cuenta con la nocin
de lucha de clases, pero ha sido convertida en una nocin
descarnada, casi sin vida, ha sido incluso llevada al
extremo de que slo queda esa imagen de las clases,
reificada, sin enfrentamiento.
Es necesario retornar a lo esencial, que no slo tiene un
carcter de explicacin gentica de los procesos, sino que
adems conforma la realidad de los procesos una vez
constituidos: la nocin de lucha, de enfrentamiento.
Clausewitz se ocupa del encuentro, de una forma de
enfrentamiento, de una forma de relacin social. [....]
Para qu sirve contabilizar el encuentro? Esta contabilidad
slo es sustantiva si se pasa a un segundo momento y se
constituye el mapa de relaciones sociales en juego. Estos
elementos, que constituyen la contabilidad del encuentro,
son los elementos que constituyen las mediaciones de las
61

relaciones sociales y sabemos que justamente son las

mediaciones de las relaciones sociales las que permiten
otorgar significado a las acciones sociales. La contabilidad
ayuda a reconstituir las relaciones sociales en juego.
Un muerto significa la destruccin de un conjunto de
relaciones sociales. Un cuerpo que muere es un conjunto de
relaciones sociales que entra en crisis. Un cuerpo herido no
implica la totalidad concreta de relaciones sociales que ese
cuerpo media, slo una parte de esas relaciones ha entrado
en crisis. Al perder armas un conjunto de relaciones
sociales entran en crisis, no es la prdida del arma en s,
sino la prdida de las relaciones sociales que esa arma
mediaba, pero no se niegan los conjuntos concretos de esas
relaciones sociales. Una fraccin de un ejrcito desarmada,
no implica que ha sido aniquilada la fuerza social de esa
fraccin, ha sido aniquilada parte del poder material de esa
fraccin. Pero la muerte de una parte del ejrcito, implica
una simultaneidad que s aniquila su poder material.
Esta matriz sirve para caracterizar los encuentros, y
distinguirlos entre s y adems para caracterizar el
carcter real de las fuerzas sociales en pugna. Entendiendo
por fuerzas sociales estos conjuntos de relaciones sociales,
que median y definen una fuerza social.
La fuerza moral es la forma en que Clausewitz se
refiere a las relaciones sociales existentes en una fuerza
militar entre los individuos, que no es que se establezcan a
travs e las armas, se establecen a travs de las
condiciones sociales materiales que los articula.
La nocin de territorialidad que se refiere a un
espacio, no se refiere a un espacio material, sino a un
espacio social. Este espacio social que usa Clausewitz, al
que se refiere al hablar de fuerza moral, est constituido
por ciertas condiciones materiales, que son las mediaciones
de relaciones sociales materiales. Este territorio es la
referencia en un sentido espacial de aquellas condiciones
materiales que son las mediaciones, de las relaciones
sociales que constituyen esa fuerza.
Esta es la imagen, ms o menos desarrollada, implcita
en Clausewitz, su nocin de fuerza moral y el carcter
social de la territorialidad, nos est remitiendo a las
condiciones sociales y materiales de una fuerza militar. Se
est refiriendo al mbito social, pero a un mbito
especfico de relaciones sociales.
Si el espacio, la "territorialidad", es social, y se
refiere a esta argamasa, a este conjunto de relaciones
sociales que constituyen la fuerza social; la imagen
espacial, el mapa, va a dejar de ser geogrfico, abstracto,
jurdico, institucional, etctera. El mapa va a convertirse
en la distribucin espacial de las clases sociales, de las
62

relaciones de enfrentamientos entre esas clases. Un mapa que

en el espacio distribuye las clases en pugna, y la
existencia de las clases -no como un elemento estadstico,
no las clases cristalizadas en sistemas clasificatorios
abstractos- se ver como la distribucin espacial de las
clases en sus enfrentamientos. Lo til en un trabajo
cientfico o estrictamente acadmico es la construccin de
un mapa en la sucesin y distribucin espacial de los
enfrentamientos entre las clases.
Clausewitz hace una sugerencia muy interesante al
hablar de realizacin de la victoria a partir de un
encuentro favorable. Los encuentros pueden ser favorables o
desfavorables,
pero un encuentro favorable no es ninguna
garanta, en absoluto, de la realizacin de la victoria.
Este es otro elemento muy sustantivo. Los encuentros
desfavorables no dicen nada de la derrota, la derrota es
cuando el enemigo, a partir del encuentro favorable, logra
construir la victoria.
Pero qu es la victoria? La victoria es lo que se articula
a la destruccin del poder militar, es lo que se articula
con el proceso de desarme, como prerrequisito de imposicin
de la voluntad del vencedor. Los encuentros pueden tener
slo dos valores, favorables o desfavorables. Pueden ser
ponderados, caracterizados, por el proceso de bajas humanas,
morales y materiales. Los criterios objetivos para esta
caracterizacin son, los estados de los cuerpos, la
propiedad de las armas, la cuanta de las bajas materiales,
y la relacin con los espacios sociales.
El espacio y el tiempo refieren no slo a la sucesin
de los enfrentamientos, sino a su ubicacin y localizacin.
Si se construye un mapa, ste debe ser el de las formas
concretas en que se va sucediendo la lucha de clases, a lo
largo
y
a
lo
ancho
de
la
sociedad,
siendo
los
enfrentamientos nuestra materia prima.
Tratando de articular un esquema a partir de los
enfrentamientos, el modelo podra ser algo as:
Enfrentamiento de carcter armado
A
| uso de armas | uso
de una FA |
--------------------------------------------------------------------lucha
| Lucha poltica
|
|
|
----------------------------------------------------------de
| Lucha econmica
|
|
63

|
----------------------------------------------------------clases
| Lucha terica
|
|
|
--------------------------------------------------------------------Sujetos
Lucha poltica =
Lucha econmica =
Lucha terica
=

Rgimen vs Pueblo
Proletariado vs burguesa
Clase revolucionaria vs "el resto"

Tipos de Bajas
bajas

Humanas
muertos. Her. Pris.

Materiales

Morales

La lucha de clases se expresa como lucha econmica,

lucha poltica y lucha terica; lo cual quiere decir que en
todo enfrentamiento estn de alguna manera presentes estos
tres momentos. Todo enfrentamiento tiene un valor, un grado,
para cada uno de estos tres "campos" de la lucha de clases.
La
lucha
de
clases
puede
producirse
mediante
enfrentamientos armados, que remiten al enfrentamiento en
trminos del uso de armas, que debemos distinguir del
enfrentamiento mediante el uso de la fuerza armada. A partir
de estas precisiones, se elaboran nueve casilleros.
Quines con quines se enfrentan? el enfrentamiento se
va ordenando en la lucha poltica en un enfrentamiento entre
el rgimen y el pueblo; en la lucha econmica entre
burguesa y proletariado; en la lucha terica entre la clase
revolucionaria y el "resto" de las conducciones.
Se va ordenando as un esquema que permita analizar la
lucha de clases, dando informacin acerca de la construccin
de una fuerza social que articula la relacin entre PuebloProletariado-Clase vs. las otras fuerzas. No en todo momento
los enfrentamientos se articulan y se coordinan en relacin
a la formacin de dos grandes fuerzas. Cuando se describe
una situacin donde la iniciativa est en manos de la
burguesa los enfrentamientos tienden a articularse, a
relacionarse en forma tal que invalida, permanentemente, que
puedan constituirse en una fuerza social antagnica; en esta
situacin decimos que la iniciativa la tiene la burguesa.
Cuando la iniciativa est en manos del proletariado, los
enfrentamientos tienden a articularse en una forma tal, que
empieza a constituirse como una fuerza social.
64

Cmo
evaluar
los
enfrentamientos?
La
primera
evaluacin hace referencia a la envergadura de los
enfrentamientos. Vemos aqu que los enfrentamientos pueden
ser mediante el uso de armas o de una fuerza armada, o
enfrentamientos en los que no se utilizan armas. Logramos
as una primera ubicacin acerca de la intensidad del
enfrentamiento.
El enfrentamiento produce bajas humanas, materiales o
morales? Estos tres tipos de bajas nos dan un sistema para
jerarquizar, ponderar, calificar,
la envergadura del
enfrentamiento. En el caso de las bajas humanas, tenemos
tres tipos de indicadores objetivos: muertos, heridos,
prisioneros. Las bajas materiales se pueden clasificar a
partir de la constitucin de una fuerza social, la capacidad
de desplazamiento y la capacidad de enfrentamiento. Al
hablar de bajas morales, sabemos que nos referimos a la
prdida o no de una territorialidad.
Se podra pensar que este esquema no se puede utilizar
cuando el enfrentamiento no se efecta mediante el uso de
armas o de una fuerza armada. Esto es falso, porque en los
enfrentamientos en que no est presente
el "uso de
instrumentos de violencia", de fuerza material; la baja toma
un sentido social. En una huelga, que produce un tipo de
enfrentamiento, las bajas seran los despedidos, stos
ocupan objetivamente el lugar de los muertos en el
enfrentamiento armado. As, cuando hablamos de muerte, no lo
hacemos en el sentido de la muerte biolgica -en ninguno de
los casos- sino como muerte social, en relacin a la fuerza
a la cul perteneca. La muerte biolgica es el extremo.
Pero tambin en los enfrentamientos armados puedo tener una
categora "muerte", en la que no haga referencia a la muerte
biolgica, sino a la eliminacin social, por distintos
mecanismos.
Un enfrentamiento difcilmente puede referirse a uno
slo de los tres campos. Por ejemplo, un enfrentamiento en
el terreno de la lucha econmica, que se da entre una
fraccin proletaria y una fraccin burguesa; tiene valores,
datos e informacin y tiene consecuencias en el terreno de
la lucha poltica8.
Los enfrentamientos no deben ser encasillados como
lucha econmica, poltica o terica; sino que cada
enfrentamiento expresa la lucha de clases, y en esta medida
tiene consecuencias para los tres campos de sta. Cada
8

En la lucha econmica, puede suceder un enfrentamiento, en que el

triunfo de una fraccin obrera supone una crisis del resto de las
fracciones obreras. Este enfrentamiento que puede tener toda la apariencia
de ser un avance, una conquista obrera, en realidad est produciendo una
enorme polarizacin y distancia social en el seno del proletariado.

65

enfrentamiento da informacin acerca del grado de desarrollo

de la lucha econmica, poltica o terica. el grado de
desarrollo hace referencia al grado en que se constituye o
se deteriora la formacin de esta fuerza social; el grado en
que un enfrentamiento consolida, afianza, capitaliza el
desarrollo objetivo de la formacin de una fuerza de
carcter revolucionario.
El proceso de formacin del poder, es decir, de
acumulacin
de
fuerza,
puede
malograrse
si
los
enfrentamientos para realizar ese poder son incorrectos.
Analgicamente, sera una situacin de un capitalista
industrial que produce cierta maquinaria, el momento de su
realizacin es el momento de la verdad. Si esas maquinarias
son invendibles, porque otro grupo ha monopolizado el
mercado, l es eliminado.

66

CAPITULO XI
La nocin de apropiacin; la relacin soldado-ciudadano
El ataque significa apropiarse de algo que es de otro.
Este es su sentido ms general: la nocin de apropiacin. Es
un problema para el otro, no para quien ataca. El atacado
reacciona por las consecuencias del ataque, pero no por el
ataque en s mismo. Se tratara de una ley, un ataque debe
evaluarse no por lo que objetivamente hace el atacante sino
por las consecuencias que tiene para el atacado ese hecho,
esa prdida.
Cuando una fraccin social efecta un ataque, desde su
perspectiva es sustantivo, cuando lo que se apropia es
sustantivo para ella pero, en cambio, para el atacado puede
tratarse
de
algo
totalmente
nimio.
A
veces
sucede
exactamente al revs, para el atacado tiene consecuencias
tremendas y su reaccin se rige por eso.
La defensa se organiza como recuperacin de la prdida:
este es su principio poltico-militar. Busca recuperar algo
perdido. El concepto de defensa estratgica quiere decir,
entonces: usar el conjunto total de la fuerza para recuperar
lo perdido. Para entender el significado de la "defensa
estratgica" hay que ubicar, primero: que es lo que se busca
recuperar (sin prdida de algo la palabra defensa es una
palabra vaca); segundo: es necesario saber que representa
la prdida para el atacado, y saber si se comprometer en la
defensa con el conjunto total de sus fuerzas, comprometiendo
o recurriendo a sus reserva estratgicas.
El paso ms difcil en el anlisis de un enfrentamiento
es el de caracterizar aquel momento que hace a la defensa
estratgica, ya que la defensa de algo no se puede perder,
significara desaparecer.
Cmo entender el peso de lo que ha sido perdido y debe
ser recuperado? Quin habla de defensa estratgica tiene una
determinada imagen; la base sobre la que pueda ser
analizada la defensa estratgica, es la comprensin del
ataque. El anlisis del ataque indicar si ste exige una
respuesta de carcter estratgico o de carcter tctico. La
defensa debe tener carcter estratgico, si su enemigo us
el conjunto total de su fuerza.
El anlisis de lo que fue apropiado en el ataque es
esencial, porque establecer la meta de la defensa. El
atacante valoriza igual que el atacado lo que apropi? Qu
significaba para l esa apropiacin y para el atacado?
Compromete al conjunto total de la fuerza? Este es el tipo
de combinaciones que hay que resolver.
Un elemento de la estrategia y de la tctica, que
67

recibe muy distintos nombres, y que hace a uno de los

sentidos populares nada despreciables, con estas palabras
fueron usndose, hace referencia a que tanto estrategia como
tctica tienen que ver con la palabra "engao".
La base del engao se encuentra en la diferente
evaluacin que puede presuponer la prdida o apropiacin de
algo para cada una de las fuerzas en juego. Por ejemplo, si
sequita algo que no compromete al conjunto total de la
fuerza, pero reacciona como si lo comprometiera, su enemigo
analizar como si esa prdida involucra al conjunto total de
esa fuerza y reaccionar en consecuencia. Esto forma parte
de un engao, el uso total de esa fuerza no es ms que una
forma aparente, no es real. Se moviliza toda la fuerza para
demostrar a su enemigo que ha sido vulnerado en algo que lo
compromete globalmente, ste responde en trminos de la
valoracin que ve objetivarse, hecha por el otro, de su
prdida, y en consecuencia comete un error que el otro
aprovecha.
Esta imagen puede ser trasladable a los movimientos de
caracteres estratgicos y tcticos, y a la prdida y la
recuperacin, que permiten una serie de combinaciones.
Defensa
y
ataque
por
tanto,
pueden
sr
totalmente
manipulables, en forma totalmente imprevista, por ambas
partes. Para tener la certidumbre sobre lo que objetivamente
sucede, es necesario no dejarse llevar por las consecuencias
visibles en las acciones, sino en la capacidad objetiva del
anlisis de la situacin.
La formacin de la estrategia poltica-militar en el
campo de la burguesa no sigue las mismas leyes que la
formacin de una estrategia poltica-militar en el campo del
pueblo. Este es un elemento importante, presuponerlas
iguales pero invertidas, es un error. No es lo mismo una
estrategia poltico-militar de carcter capitalista, que una
estrategia poltica-militar de carcter revolucionario. Por
tanto, la valoracin de la perdida y la recuperacin, nunca
puede tener el mismo valor para uno y para otro. La no
polaridad en la defensa y el ataque, no slo est dada por
los atributos intrnsecos del ataque y la defensa, sino por
los atributos intrnsecos de las dos estrategias en pugna.
Las valoraciones son diferentes, pero no son polarmente
diferentes, no tienen polaridad. Lo que es prdida para la
burguesa, no significa como atributo, ganancia para el
campo del pueblo; porque los procesos de formacin del poder
son distintos, y la forma de realizacin de ese poder es
distinta tambin.
Esta es una importante ley de las relaciones sociales
de enfrentamiento y pugna. El gesto aparentemente ms
trivial, ms cotidiano, ms reiterativo, ms tradicional,
del campo del pueblo puede a partir de cierto momento ser
68

definido como un atacante. y como tal ser tratado.

La figura del "enemigo" se presenta para cualquiera de
las dos partes como un atacante. El inicio de la emergencia
del enemigo es el ataque. Pero, la antinomia que hay que
tratar de comprender, es que quin define al enemigo es el
que se siente atacado. El define que es el ataque, porque es
l quien se siente atacado. El carcter del ataque y del
atacante no est en manos de quin supuestamente ataca, sino
del otro. Esto sucede as porque el ncleo central de lo que
se llama el ataque es la imagen de apropiacin. La imagen de
apropiacin tiene que ver con la ruptura de una relacin
social, hay una relacin social que entra en crisis, es de
alguna manera vulnerada. Esto es lo que establece en el
campo del enemigo la imagen de que es atacado, pero no como
imagen subjetiva, sino objetiva.
Hay cierta oscuridad en los conceptos de ataque y
defensa, pero la primera claridad es que la defensa
representa recuperacin. Lo central es la nocin de
recuperacin, no la nocin de ataque. La intencin es dar
racionalidad creciente a esa imagen de Clausewitz respecto a
que la guerra empieza con la defensa.
El ataque puede producirse sin que se use en absoluto
un arma o una fuerza armada, ni el ms mnimo gesto de
violencia. Un ataque puede ser tambin la desobediencia9
Se trata de demostrar que, en realidad,
el problema
central no es una imagen dicotmica: ataque-defensa, que es
errnea; sino la construccin de un modelo para aplicar el
anlisis de las relaciones de fuerzas. Tanto la nocin de
ataque como la de defensa, son operadores metodolgicos que
nos permiten analizar las correlaciones de fuerzas. En
cualquier ejemplo que se d encontraremos una relacin
tremendamente desigual entre la capacidad de defensa y la
capacidad de ataque, una puede tener un gran efecto
multiplicador en el otro.
Hay una proposicin de Clausewitz, que dice que los
enfrentamientos
tienden
a
producirse
entre
fuerzas
semejantes. Cmo hacer consistente esta proposicin en
situaciones en que el mnimo uso de fuerza en un ataque,
puede desencadenar el mximo uso de fuerza de la defensa?
La nocin de ataque y de defensa es til cuando se
quiere establecer un esquema para el anlisis de las
relaciones de fuerza.
El anlisis de las relaciones de
fuerza tiene el aspecto de ser algo que se reduce a una
cuantificacin de las fuerzas, en donde no est muy claro
cules son los objetivos, las metas que se persiguen esas
9

Esta relacin se vincula en parte con el modelo de Hegel acerca de

la dialctica del amo y del esclavo, las rupturas, etc.

69

fuerzas. Si la imagen de la relacin de fuerzas es algo

"fotogrfico", un momento de esa relacin, eso tiene la
limitacin de que nada nos dice sobre la secuencia que va
configurando esa relacin de fuerzas.
Si la nocin de enfrentamiento se analiza en trminos
de que es la expresin de cierta relacin de fuerzas, esto
dara la
posibilidad de que muchos de los indicadores
usados convencionalmente en los estudios de coyuntura,
fueran tomando otro carcter. El carcter de ir no slo
alertando sobre los enfrentamientos que tradicionalmente no
se perciben, sino de permitir observar cmo se van
constituyendo ciertas fuerzas sociales a partir del
encuentro de determinadas fracciones de la sociedad.
Para lograr transformar un indicador en este sentido,
es necesario introducir en ellos la nocin de ataque y
defensa. La nocin de ataque como referente a un proceso de
carcter expropiatorio, y de defensa como a un proceso de
carcter recuperador de la expropiacin, nos permitiran
usar ciertos indicadores como expresin del proceso de la
lucha de clases y no tanto como indicadores de un sistema
social o econmico.
Qu es lo que se disputa en un enfrentamiento? Es una
determinada territorialidad social; la disputa por ella se
hace mediante la confrontacin de fuerzas, fuerzas que no
son slo materiales.
La territorialidad social en que se produce el
enfrentamiento est definida por el carcter social de las
fuerzas que se enfrentan, no por el espacio geogrfico.
Qu es ataque en ese enfrentamiento? toda accin, todo
proceso, toda secuencia, que altere las relaciones sociales
de ese espacio social. Y defensa es todo proceso que tenga
como consecuencia el restablecimiento de las condiciones
inciales de ese espacio social. Este modelo tiene una
virtud; una gran universalidad de aplicacin.
Poca importancia tienen para este modelo los elementos
previos a que se produzca la confrontacin de fuerzas
(voluntad), slo otorga importancia a las consecuencias
finales, son stas las que definen objetivamente cules de
las fuerzas estaba en un proceso de ataque y cules en un
proceso de defensa, y no el proceso inverso.
Los datos que muestran un enfrentamiento son: que hubo
una redefinicin del territorio de una de las fuerzas, o una
recuperacin o una prdida de otra de las fuerzas. Faltan
an otros elementos: cules son las otras fracciones
sociales
involucradas;
pero
el
espacio
social
del
enfrentamiento advierte ya que otros espacios similares
estn involucrados estratgicamente en ese enfrentamiento,
(por ejemplo: huelga de una determinada fraccin obrera).
La caracterizacin de las fracciones sociales no puede
70

ser grosera, para que permita definir qu espacios sociales

son similares entre s.
Sintetizando:
1)
Los
indicadores
son
indicadores
de
un
enfrentamiento;
2) La caracterizacin del enfrentamiento se hace
definiendo cules son las fracciones sociales directamente
comprometidas en el enfrentamiento, esto define un espacio
social. Estas fracciones sociales involucradas remiten al
resto de las fracciones sociales con condiciones sociales
similares en la sociedad.
Cada uno de los conceptos es importante porque pueden
ser usados como operadores para ir ordenando, analizando la
informacin, y emp[ezar a elaborar la hiptesis, acerca de
cules son los alineamientos que se estn produciendo en una
sociedad determinada, evaluando los enfrentamientos para
encontrar:
(a) proceso de formacin de poder
(b) su desplazamiento espacio-temporal
(c) tendencia a la confrontacin de las fuerzas.
Muchos de los indicadores de los estudios de coyuntura
podran
ser
transformados
en
indicadores
de
los
enfrentamientos. Est representacin muestra no slo el
espacio social -es decir, las fracciones involucradas en el
enfrentamiento- sino que brinda informacin sobre qu cosa
de ese espacio social ha sido transformada y cul ha sido
mantenida. De informacin acerca de qu fracciones de la
sociedad tienen las mismas caractersticas y estn en
relacin directa. Este mapa muestra la formacin de una
fuerza y el carcter de sus confrontaciones tctico
estratgicas.
Toda esta nomenclatura puede ser usada en dos momentos:
Anlisis de una situacin y conduccin de una fuerza. Cuando
aparece el problema de la conduccin el eje es la cuestin
de la iniciativa. En el anlisis de la situacin la
iniciativa es un dato. El problema de la iniciativa en el
anlisis de la situacin es una incgnita, un interrogante
que slo aparece despus del anlisis de los datos, de la
reflexin.
Cuando se tiende a reducir las confrontacin material
entre fuerzas sociales a la confrontacin entre lo que
convencionalmente se llaman las armas, se soslaya, una
concepcin de Clausewitz: l siempre insiste en que las
fuerzas armadas lo son moral y materialmente. Esto lleva a
rechazar la concepcin militarista, de reducir la fuerza
material de las fuerzas sociales slo al conjunto del
armamento material.
Clausewitz es muy claro al sealar, que la fuerza
material de las fuerzas sociales no consiste meramente en
71

las armas "materiales", sino que esa fuerza material tambin

est constituida por las armas "morales". Qu elementos
tienen estas fuerzas morales? Las (armas) fuerzas materiales
de las (fuerzas) armas morales son los cuerpos. Esta
concepcin es de gran importancia, porque constituye el
"comienzo" del puente entre la poltica y la guerra. Pero,
no es cierto que los cuerpos en cualquier condicin sean
armas que den fuerza material; tienen que darse ciertas
condiciones sociales para que los cuerpos den fuerza
material a esas fuerzas sociales.
Volviendo al captulo IV de El Capital, es necesario
hacer una breve digresin. En ese captulo Marx plantea que
hay dos tipos de mercanca que es necesario distinguir; un
tipo de mercanca tiene la capacidad de que su consumo
productivo puede generar ms valor del que consume, y en
cambio, las otras mercancas no tienen esta capacidad. Es
obvio que esto, slo es cierto en condiciones sociales
capitalistas; es un atributo del capitalismo el convertir el
consumo de la fuerza de trabajo en valor. Es decir, es un
atributo de ciertas condiciones sociales, de ciertas
relaciones sociales. Para que el consumo de la fuerza de
trabajo tenga esa consecuencia, es necesario que se haga
habindose producido ya la expropiacin de la fuerza de
trabajo al portador de la fuerza de trabajo.
Volviendo a Clausewitz: su nocin de "fuerzas que se
confrontan", del carcter profesional de sus fuerzas
armadas. Cuando afirma que las fuerzas armadas estn armadas
material y moralmente, y que esto incide en la confrontacin
material de las fuerzas, l
lo hace a partir de la
concepcin de fuerzas profesionales de la burguesa, de una
determinada concepcin y realidad, acerca del carcter de
las fuerzas que se estn enfrentando. En la confrontacin
entre los Estados-nacin, son vlidas las afirmaciones que
l hace de las reglas de las leyes de la guerra.
Si se hace otra lectura de este texto, si se quiere
comprender por qu Clausewitz habla en trminos de fuerzas
morales, debemos indagar cul es el elemento material, -que
no se reduce a las armas materiales- que est dando como un
plus, agregando. Vamos a descubrir, que lo que denomina
fuerzas morales, no son otra cosa que lo que hoy se
acostumbra a llamar, la resultante del "disciplinamiento de
los cuerpos". El producto del disciplinamiento de los
cuerpos, es decir, de la aplicacin de un poder, un dominio
de la burguesa sobre esos cuerpos, es lo que otorga un plus
de fuerza material sobre las armas materiales existentes.
Es
un
determinado
ordenamiento,
una
determinada
docilidad, obediencia de esos cuerpos, lo que logra otorgar
un plus a la fuerza social en trminos materiales. Esto es
importante:
que
la
medicin,
la
relacin,
de
la
72

confrontacin de fuerzas, se da en trminos, estrictamente

hablando, de fuerzas materiales y su expresin social.
Si se empieza a entender que la confrontacin, en
trminos de guerra, es el mbito de la confrontacin de las
fuerzas materiales que las fuerzas sociales tienen, empieza
a ser bastante sustantivo comprender de donde nace el poder
material de las fuerzas sociales en pugna. Y en este
terreno, Clausewitz es muy sugerente, porque plantea desde
el inicio, que el poder material de las fuerzas sociales en
pugna, nace no slo del armamento material, sino que nace
adems del armamento moral, y que ese armamento moral es
medible
social
y
materialmente,
no
abstracta
y
especulativamente.
Cundo es que se produce el militarismo en la accin y
en la reflexin? cuando se reduce la fuerza material de las
fuerzas en confrontacin a su armamento material, y se
soslaya la fuerza moral, sin comprender que el resultante de
esa fuerza moral es un poder material. Y la fuerza material
de la fuerza moral nace del poder material de los cuerpos, y
este poder slo es real dadas ciertas condiciones. En las
condiciones de las fuerzas armadas de la burguesa, del
profesionalismo burgus, del aparato burocrtico militar,
la fuerza material de esos cuerpos, no slo est limitada,
sino fragmentada. Una fuerza es objetivamente de carcter
revolucionario, cuando logra transferir a su fuerza social
ese poder material de los cuerpos, que no estn subordinados
a
las
armas
materiales,
sino
que
realmente
estn
determinados por lo que Clausewitz llamara armamento
"moral".
Una fuerza armada de la burguesa, profesional,
burguesa, puede ser denominada como la "organizacin
burocrtica del soldado-ciudadano". El soldado-ciudadano es
la construccin histrica de la burguesa, es un invento de
la revolucin poltica de la burguesa, por supuesto con
antecedentes en la revolucin social de la burguesa. Pero,
es en un momento de la revolucin poltica de la burguesa,
es decir, la burguesa slo puede hacer su revolucin
poltica cuando logra resolver el problema del poder
material de clase, y esta cuestin slo la logra resolver al
constituir el soldado-ciudadano. Antes de ciudadano es
soldado; es ciudadano en tanto es soldado. El poder material
de la burguesa en la confrontacin de fuerzas materiales,
anida en esta nocin del soldado-ciudadano.
La ciudadana, ms que una peculiar relacin social
establecida entre los individuos, -relacin del capitalismo
que impone relaciones burguesas entre los individuos- ms
que una relacin social ms, es un operador del poder de la
burguesa, un mbito, un encierro, o sea, un mbito que no
slo asla y produce la ruptura de ciertas relaciones de
73

clase entre los individuos, sino que constrie a la

docilidad de esos individuos. La ciudadanizacin forma parte
del proceso expropiatorio del poder de los cuerpos.
Cmo es que la burguesa expropia y se apodera del
poder social y material de los cuerpos? Mediante un proceso
de rupturas de relaciones de clase y de imposicin de las
relaciones de ciudadana. Negacin, ruptura de ciertas
relaciones sociales, y establecimiento de otras relaciones
sociales. Al hablar de "ciudadana" hablo de un amplio
paquete tecnolgico, que en cada pas, en cada nacin, nacin, territorio, nacionalidad- hay que estudiar cmo se
ejecuta. Este proceso, central para la constitucin de las
fuerzas armadas de la burguesa, se ha roto en ms de una
oportunidad y poco se conoce las leyes de su ruptura.
El problema de la iniciativa de la burguesa en el
desarrollo de la lucha de clases, se expresa como la
imposicin del carcter burgus, competitivo, a la lucha.
Asume competitivamente la lucha de clases, y le impone ese
sello. Transforma la tendencia de los enfrentamientos, en
una
tendencia
a
ser
resueltos
corporativamente,
competitivamente, y con ello mantiene su iniciativa, en las
confrontaciones que se suceden a lo largo y ancho de la
sociedad.
La prdida de la iniciativa supondra, que los
enfrentamientos que constantemente se producen, a lo largo y
ancho del sistema, empiezan a tender a ser resueltos no
competitivamente, no acumulando y manteniendo el poder y la
iniciativa burguesa, sino empezando a disgregar ese poder.
Si se entiende que la ciudadanizacin hace referencia a los
mecanismos constitutivos de la expropiacin burguesa del
poder de los cuerpos, logrando constituir lo que Foucault
llamara "la docilidad de los cuerpos", habra que ver a
este proceso,
no slo como encierro, sino como de
permanentes
enfrentamientos,
mediante
los
cuales
se
producen, -si hay iniciativa burguesa- una ruptura de
relaciones de clase, y una imposicin de mecanismos
corporativos. Es decir, la suma de los intereses de
ciudadanos (corporativismo), contra los intereses de clase
del proletariado.
Este elemento de la ciudadanizacin es tremendamente
importante porque es la expresin de la fuente del poder
material de la burguesa. Quien vea en la soldadizacin el
poder material de las burguesas, comete el error de no ver
la fuerza moral de la burguesa, tendra una imagen
militarista del poder de la burguesa. El poder material de
la burguesa no slo son sus armas materiales o su ejrcito,
sino el hecho de que tiene quienes empuen esas armas, y
ellos son producto de ese proceso constitutivo de la
ciudadanizacin. Ese proceso es un operador terico,
74

metodolgico, prctico, es un paquete tecnolgico.

Una revolucin es una confrontacin de fuerzas
materiales. Expresar materialmente a las "fuerzas morales",
he all la cuestin!
El problema son las fuerzas materiales, y cuando
Clausewitz habla de fuerzas morales, lo hace porque tiene la
ms profunda conviccin de que esas fuerzas morales le dan
poder material a las fuerzas armadas, por eso habla de
fuerzas armadas, material y moralmente. El armamento moral
tiene y da poder material. Dnde anida el poder material de
la fuerza moral? En la disposicin, en el disciplinamiento;
la cuestin es el disciplinamiento de los cuerpos. El
problema de entender donde anida la estrategia no slo para
expropiar el poder de los cuerpos, sino cmo con la
expropiacin del poder de esos cuerpos constituye la
necesaria fuerza moral que anida en sus fuerzas armadas y en
el resto de la poblacin dominada. No entender que en esa
fuerza moral descansa el poder material de la burguesa, es
hacer
militarismo,
o
entrar
por
la
puerta
del
profesionalismo militar, o por la tecnologa militar. La
burguesa expropia el poder material de los cuerpos, lo hace
sin
conciencia,
tiene
una
conciencia
distorsionada,
competitiva de la lucha de clases, y est convencida de que
as es la lucha social y poltica, la lucha de clases. El
ser social de la burguesa es un ser de la competencia, no
es que engae, cuando dirige sus luchas las dirige con
conviccin.
La fuerza antagnica que se le enfrenta, aunque utiliza
herramientas del anlisis burgus, es radical, porque ubica
a los hombres como son: como seres expropiados de su poder
material10.
Para Clausewitz la relacin entre la poltica y la
guerra no era un problema de relaciones ticas, sino el
reconocimiento de lo que en la realidad es: la relacin
entre la poltica y la guerra se explica a partir de que la
poltica establece los medios de la guerra, la guerra no
tiene la capacidad de construir sus medios.
Si la poltica es la constituye los medios materiales y
morales de la guerra, est determinada por el hecho de ser
formulada en el capitalismo, y el capitalismo tiene leyes
inequvocas de constitucin de sus leyes materiales de
existencia, a las que no puede escapar. El poder material de
la burguesa en el capitalismo est subordinado a las leyes
del valor, es su expresin.
10

Se incorpora a los enfrentamientos tal cual se producen para lograr

la ruptura de las leyes de carcter competitivo que ordenan a la mayora de
los enfrentamientos.

75

Desde el campo del pueblo la situacin es distinta. No

es cierto que el poder material est subordinado a las leyes
del valor.
Cmo es que se forma el poder material en este campo?
De dnde nace? Slo puede nacer de las contradicciones del
capitalismo. Pero esto es muy general y abstracto, si no se
toman como punto de partida las formas especficas,
concretas, reales, inmediatas en que se produce la lucha de
clases. Este planteo, es un problema de conocimiento, o de
existencia, de realidad? Es lo segundo. No se trata de una
lectura con este desarrollo y a partir de all una toma de
conciencia. Esta cuestin nos remite al problema de qu
lugar, qu espacio, qu status terico tiene el problema de
la conciencia del proceso; y este tema est ligado con la
cuestin de quines son, objetivamente, los cuadros de este
proceso. Qu combates los ha producido, qu enfrentamiento,
cmo han llegado a ser lo que objetivamente son. Es
necesario precisar la emergencia histrica, el papel y la
significacin de los cuadros en los procesos sociales. No es
suficiente que en la sociedad haya un grupo de personas que,
como consecuencia de una reflexin se adscriba a la
decisin, en este caso, de carcter revolucionario. Tiene
que darse otras condiciones: es la peculiar relacin de ese
grupo con la sociedad la que produce esos cuadros.
Puede haber enfrentamientos en los que una fraccin
social haya participado lo cual no indica que por ello,
necesariamente, tenga carcter revolucionario. La confusin
deviene de no entenderse que una cosa es expresar la
confrontacin que ciertas fracciones tiene con el resto de
la sociedad y otra que sean objetivamente el elemento
detonante de n proceso revolucionario y el desarrollo
acumulativo del mismo. Es importante saber a qu obedece la
pertenencia a ciertas fracciones sociales y a ciertos campos
de enfrentamiento. Se trata de concebir desde el inicio el
enfrentamiento total en la sociedad, no los enfrentamientos
parciales y encontrar la jerarquizacin que histricamente
se ha ido dando en la sociedad. Hay que distinguir si se
trata de una jerarquizacin en los trminos de u largo
proceso de iniciativas burguesas, de estancamiento de la
lucha en el seno de la burguesa en que la iniciativa
proletaria es postergada.

CAPITULO XII
76

El mbito de la poltica y el mbito de la guerra.

Si se intenta delimitar el mbito de la poltica y el
de la guerra, asumiendo que eso es un problema, uno de los
inconvenientes es tratar de hacerlo desde una percepcin
distinta de la convencional.
Intentemos esta aproximacin partiendo de una serie de
supuestos: entre otros que el discurso de Clausewitz sobre
la guerra, es un discurso del poder de la burguesa. Es el
ms alto grado de formulacin terica que sobre el poder de
la burguesa se tiene. Pero, no existe un discurso terico
que sea la crtica a este discurso del poder de la
burguesa.
Ese discurso concibe al mbito de la poltica y el de
la guerra, cmo mbitos distintos de relaciones sociales. La
poltica sera el intercambio entre ciudadanos, entre
iguales;
y
la
guerra
sera
la
confrontacin
entre
ciudadanas distintas.
Cuando Clausewitz trata de resolver el dilema de la
relacin entre la poltica y la guerra, y la coexistencia de
la poltica y la guerra, siempre nos remite a que quien
constituye los medios de la guerra es la poltica,y de ah
la inevitable subordinacin de la guerra a la poltica,dando
por supuesto que la guerra
no constituye sus propios
medios.
En definitiva, el discurso burgus de la sociedad
constituye el espacio de la economa, el de la poltica, y
el de la guerra. Esos espacios, esa imagen del mdulo de la
sociedad, en donde hay economa, poltica, guerra, estado;
sociedad; son esquemas de interpretacin que deben ser
criticados, muestran en forma equvoca lo social.
Uno de los problemas es incorporar esta nomenclatura
conceptual sin establecer la necesaria consistencia terica
con el discurso terico marxista. Se incorpora una
nomenclatura de los espacios, dimensiones de la realidad,
que establece una concepcin burguesa de la sociedad.
Existe en el discurso marxista el mbito de la
poltica? Si por poltica se entiende un espacio, una
dimensin, una nomenclatura conceptual, que se refiere al
mbito de la ciudadana, es obvio que se entender por
poltica una cuestin distinta.
En sentido estricto la conceptualizacin de la
poltica, remite a la teora de la lucha de clases, al
mbito de los enfrentamientos a lo largo y ancho de la
sociedad, y a la manera en que esos enfrentamientos tienden
a organizarse, conectarse, vincularse, ordenarse, segn el
propio desenvolvimiento y desarrollo de las sociedades.
77

Son necesarios dos discursos, que estn articulados en

una mutua negacin, y saber que entre los dos hay un
permanente
enfrentamiento,
hechos
de
intercambios,
redefiniciones, etc. Hay que tener ms de un doble cdigo,
el resultado de ese doble cdigo es la accin, en
enfrentamiento.
Sobre el planteamiento de Clausewitz, de que la
poltica subordina a la guerra, y la subordina porque es
la que establece los medios de la guerra, una primera
lectura dir que las condiciones de la guerra no son
establecidas por el mbito de la poltica, sino por el
mbito de lo econmico.
Esta primera lectura est diciendo algo distinto a
Clausewitz? En principio, es obvio que est diciendo algo
que intenta acotar, corregir a Clausewitz. Est afirmando
que la poltica no tiene la capacidad de construir los
medios de la guerra, la poltica puede tener la capacidad de
destinar ciertos medios de la guerra. No est afirmando que
quin constituye los medios de la guerra es la produccin,
sino que la produccin crea las condiciones que sern medios
de la guerra,
y quien establece que esas condiciones son
medios de la guerra es la poltica. Esta ser la primera
respuesta a Clausewitz.
Lo que se pretende discutir con Clausewitz no es slo
que para entender cmo se producen las cosas en la realidad,
no basta con el mbito de la poltica, sino que tiene que
tener presente al mbito de las formas productivas, del
proceso productivo mismo. No se puede hablar solamente de
poltica y guerra, sin considerar al proceso productivo
general.
Este discurso remite a una aparente discusin entre
economa, poltica y guerra; en realidad ah se produce un
deslizamiento hacia una especie de "analiticidad" del
discurso terico de la burguesa. Intenta tener con
Clausewitz un discurso entre burgueses, en el que uno seala
al otro que ha olvidado tal factor de la realidad. No se
corrige la concepcin del otro, sino solamente se le seala
que ha soslayado o dejado de lado lo "econmico".
De la apariencia de un discurso terico marxista que
tiene una aparente relacin crtica con Clausewitz, pero no
trasciende las sugerencias que entre burgueses se dan para
tener en cuenta los distintos factores que su concepcin del
mundo ha establecido.
Cul sera la lectura que intentara distinguir qu
mbitos de la realidad o, a que conjunto, a que sector de
las relaciones sociales se est refiriendo Clausewitz cuando
habla de la poltica, cuando habla de la guerra, cuando
habla de lo econmico (ya sea bajo el ropaje del comercio),
etc.? Primero, en el texto de Clausewitz es evidente que de
78

una manera u otra lo econmico es reducido al mbito de las

relaciones sociales de cambio. Segundo, el mbito de lo
poltico est fundamentalmente reducido al mbito de las
relaciones entre ciudadanos, presupone la ciudadana.
Esto es inteligible si se advierte en Clausewitz la
consistencia de una teora burguesa del mundo. Slo tiene en
cuenta para su reflexin ciertas relaciones sociales,
soslayando otras. Una lectura marxista intentara poner en
actividad otras relaciones sociales.
Sin embargo, aqu hay un problema, que parte de la
tendencia de soslayar permanentemente una relacin social:
la relacin de lucha, la relacin de enfrentamiento;
enfatiza una nocin como la de clase social, en forma
maniquea, separndola de la nocin de lucha, o de la nocin
ms aproximativa de enfrentamiento.
Por ejemplo, si se toman los conceptos de Estado, de
poltica, se comienza a entender que es un sistema
categorial ideolgico, acerca de la realidad. No se trata de
hacer una especie de traduccin mecnica: por ejemplo,
sustituir
la
poltica
"burguesa"
por
la
poltica
"revolucionaria", y as sucesivamente. Se trata realmente de
que el objeto no es el mismo; el objeto son los
enfrentamientos, las luchas reales tal cul se efectivizan.
En el caso de la nocin de Estado, vemos que en algunos
de los ejercicios tericos y sugerencias de Gramsci, y en
algunos de los anlisis especficos de la lucha concreta que
realiza Marx, el uso es realmente diferente. La nocin de
Estado, a veces es usada como "fortaleza", a veces como un
sistema de "trincheras" a lo largo y ancho de la sociedad, a
veces como las "ballenas del cors": la articulacin de
ciertos "bloques histricos". No se trata de la misma
nocin, sera absurdo afirmarlo. Pero el estmulo inicial,
es decir, el desafo burgus ante los problemas de la
realidad tienen estas banderillas: Estado, poltica, guerra,
etc., en realidad sirve para cierta localizacin de qu
mbito del enfrentamiento es al que se hace referencia, pero
simultneamente
advierte
que
estos
mbitos
de
enfrentamientos estn no slo parcialmente asumidos, sino
hasta trastocados en sus conexiones posibles.
Las nociones burguesas tienen una utilidad importante
para entender el plan, cul es su imagen y apreciacin del
teatro de la guerra, si est viendo todos los elementos que
entran en las luchas de clases, o solamente una parte; en
este sentido estas nociones no son despreciables pero es un
error subsumirse a ellas.
Segn la concepcin terica marxista, se niega que
exista un mbito de la guerra, un mbito de la poltica?
Segn ella todo es guerra? Si se concibe que "todo es
guerra" que todo es enfrentamiento, encuentro, entonces es
79

cierto, todo es guerra.

Pero, 1- no todos los encuentros son iguales, 2- no
todo slo es encuentro si por encuentro se entiende slo la
confrontacin de carcter militar. No toda lucha de clases
es confrontacin militar, pero siempre es confrontacin. La
forma en que esas confrontaciones se producen es elemento
sustantivo para el mapa de los encuentros.
Qu criterio se debe tener para construir este mapa y
para distinguir cada una de las confrontaciones? Hay un
primer criterio que es permanentemente soslayado, o mal
interpretado, y es que la confrontacin es entre clases
sociales. Este elemento que parecera obvio, no es tan
claro. Porque la imagen que se tiene de la confrontacin es
la del discurso terico de la burguesa. Es decir, la
confrontacin entre individuos -o sea la competencia, la
supuesta confrontacin "pacfica"- o la confrontacin
"militar". Est imagen no es la correcta. Lo cual no quiere
decir que en la sociedad no se asista a encuentros que estn
orientados por estos modelos, en la realidad mucho de lo que
es la lucha de clases est orientada por una estrategia, por
una iniciativa, que busca imponer esos trminos de
confrontaciones. El hecho de que lo busque imponer no quiere
decir
que
objetivamente
se
produzcan
as
las
confrontaciones, pero s es cierto -y no hay que olvidarloque las formas concretasen que se producen los encuentros en
la sociedad, no se dan al margen de ese intento de
iniciativa.
Por tanto, 1- intentar comprender la lucha de clases
como un modelo en el que preexiste el carcter de clase de
los enfrentamientos es un error. 2- En este sentido no se
puede soslayar el hecho de que la lucha de clases est
subordinada, durante ciertos perodos a una iniciativa que
busca imponer cierto carcter a la lucha de clases,
intentando que est no tenga un carcter antagnico.
Es decir, el discurso terico de la confrontacin, como
la competencia o como la confrontacin militar, no es el
instrumento necesario para leer el desarrollo de la lucha de
clases. Pero simultneamente mucho de lo que la lucha de
clases es, expresa la intencin de imponer ese ordenamiento:
que la lucha de clases asuma formas de competencia
o de
confrontacin armada militarista. No se trata tampoco que
una parte de la sociedad se enfrente de una manera y otra de
otra. En realidad lo que sucede es la lucha de clases, y la
forma especfica en que ella se produzca, est determinada
en tanto hay una clase que intenta otorgar tal sentido a la
confrontacin, y hay otra que intenta otorgarle un sentido
distinto.
El anlisis de la lucha de clases debe tener presente
que muchas de sus formas especficas son consecuencia de una
80

determinada iniciativa, y que hay otra iniciativa que

intenta negarla. no se puede especular acerca de cmo se
produce la lucha de clases, slo se puede determinar qu
criterios se deben tener presentes para leer el carcter
especfico en que se establece la lucha de clases.
Los instrumentos elegidos para leer la lucha de clases,
estn entonces determinados por el alineamiento con la
iniciativa que busca negar la iniciativa burguesa en la
lucha de clases.
Cuando Lenin hace referencia a la lucha econmica, a la
lucha terica y a la lucha poltica, remite al problema de
entre quienes es el antagonismo. Nada dice del instrumento
usado o no en esos antagonismos, dice que la lucha poltica
es una lucha entre el "pueblo" y el "rgimen". Que la lucha
econmica es una lucha entre burguesa y proletariado, y que
la lucha terica es una lucha entre la conduccin proletaria
y el resto de las conducciones. No est diciendo cual es el
"instrumento".
En general, la lectura de este tema se hace con una
concepcin
burguesa,
que
busca
inadvertidamente
los
instrumentos o el mbito de la sociedad al que estara
haciendo referencia; pero una lectura cuidadosa muestra que
remite a los mbitos de antagonismo.
El problema es saber ver la lucha de clases: cuando se
ve a un hombre luchando contra el rgimen, dos personas, un
hombre peleando "consigo mismo", debe saber ver la lucha de
clases. Lucha poltica es el enfrentamiento del "pueblo"
contra el "rgimen", "pueblo" querr decir tarde o temprano
alianza de clases, pero no cualquier alianza, sino una
alianza de clases en sentido estratgico. Es decir, la
alianza
de
clases
que
tiene
como
consecuencia
el
enfrentamiento contra el "rgimen", o sea, a otra alianza de
la sociedad.
El mbito de la lucha poltica ser el enfrentamiento
entre las clases cuando estas se enfrentan como fuerzas
sociales.
Puede
haber
enfrentamientos
tremendamente
drsticos entre burgueses y proletarios, pero que pueden
estar
fortaleciendo
el
rgimen,
desarrollando
el
capitalismo. Un enfrentamiento golpea al rgimen cuando
vulnera la relacin no de un capitalista con un obrero, sino
las relaciones capitalistas mismas, las relaciones de
clases. He ah donde est el rgimen en juego. Ese mbito,
ese enfrentamiento entre "rgimen" y el "pueblo" es el
mbito de la estrategia poltico-militar de la burguesa
pero tiene el presupuesto de la lucha de clases, por tanto
aqu "poltico" no est usado en los trminos de la
concepcin burguesa.
Lo poltico en una teora de la lucha de clases, es la
referencia al conjunto de relaciones que una clase impone a
81

otra clase, no slo en el mbito de la produccin, sino en

el mbito total estratgico. En cambio, cuando se hace
referencia a lo econmico, se refiere slo a relaciones
capitalistas de produccin entre la burguesa y el
proletariado, y se deja de lado todo el resto de las
relaciones sociales. Al hablar de lucha terica se hace
referencia al enfrentamiento en el seno mismo de los
intentos de conduccin de todo ese proceso.
Las palabras tienden a tener una semejanza formal, pero
su significado cambia en uno u otro discurso. Es un largo
proceso la constitucin del lxico, un lenguaje, un cdigo,
que desplace al dominante. No se puede decir que ya haya
otro
lenguaje,
ste
se
est
constituyendo
muy
laboriosamente.
El mbito de lo poltico de la burguesa supone la
ciudadana, supone al individuo despojado de sus relaciones
de clase y slo en sus relaciones de carcter capitalista,
en el sentido ms pleno de la palabra. Lo poltico en la
concepcin burguesa es el individuo retaceado, parcializado.
no se trata solamente de que se soslaya un mbito de las
relaciones sociales, reduciendo las relaciones; sino que
adems supone el intento de ruptura de las relaciones de
clase. No se trata slo de un recurso analtico, conceptual
de la burguesa, sino que remite a formas precisas,
concretas, del enfrentamiento de la burguesa. Lo poltico
en el texto burgus encubre el enfrentamiento, y remite el
enfrentamiento a la teora de la guerra o a la teora del
delito -que sera el otro extremo-. Entre la teora de la
guerra y la teora del delito, he ah la teora del poder de
la burguesa.
Entonces, todo es guerra? No, todo es lucha de clases.
Enfrentamiento entre fuerzas armadas moral y materialmente.
El armamento moral es aquella relacin social en que la
mediacin son los cuerpos, es el poder material que otorgan
los cuerpos dadas ciertas relaciones sociales.
Un movimiento social de carcter revolucionario cuando
logra articular una poltica consistente con su inters de
clase multiplica su poder, usa toda la fuerza, todos los
cuerpos tal y como son. Cuando esto no es as los cuerpos
entran
parcialmente,
y/o
"cuerpos
negativos"
an
domesticados en la tradicin burguesa entran a formar parte
de la fuerza convirtindose en lastres. A veces la
conduccin de la fuerza no tiene una clara conciencia de la
fuerza real que tiene, desconoce el poder que ha acumulado,
la experiencia y la vida acumulada en los cuerpos. Los
proyectos en que el conjunto de la conduccin de una fuerza
intenta imponer una poltica de construccin del centralismo
democrtico supone el reflejo de ciertas alianzas de clases.
En el primer caso nos encontramos en presencia del proceso
82

de construccin y desarrollo del centralismo democrtico,

reflejo de una alianza de clases especfica, en oposicin al
centralismo orgnico, burocrtico. Este problema est
vinculado a las formas orgnicas de poder; cuenta con poca
reflexin adems de estar permeado por formalismos de tipo
organizativos, o burocrticos, as como por democratismos
abstractos o centralismos aberrantes.
La concepcin de Estado de la burguesa atraviesa por
una profunda crisis, de redefinicin
histrica de esta
concepcin, y emergencia de la bsqueda de una hegemona del
capital financiero. Cada vez ms el Estado expresa de forma
explcita el carcter de situacin de guerra. Esto es
tremendamente original. No era as antes. El Estado expresa
cada vez ms la guerra. Por primera vez, es posible
visualizar donde est la estrategia de la hegemona del
capital financiero. El eje estratgico de la hegemona del
capital financiero es otorgarle al Estado un carcter muy
original: el Estado es la situacin de guerra: ella se hace
estatal. Se hace y se expresa cmo "CONSTITUCION" del
Estado-nacin.
El orden de las cosas y el orden de los cuerpos
La conclusin inicial a la que se puede llegar es que
el carcter de fuerza material que tienen las armas morales,
est dada por la presencia del cuerpo. Hay una necesaria
referencia al particular disciplinamiento y/o uso de los
cuerpos que ejecuta la burguesa en la construccin de sus
fuerzas armadas. Este tema est vinculado al intento de
desmitificar al carcter fetichista de las armas materiales
en los anlisis de los procesos poltico-sociales.
Por qu se puede afirmar que el uso del carcter
material de los cuerpos puede tener una alternativa ms
racional y radical desde una concepcin proletaria que desde
una concepcin burguesa? Por qu el campo proletario puede
establecer una relacin con el cuerpo que no puede
establecer la burguesa? Por qu de los cuerpos, se puede
lograr un poder material superior
del que
la burguesa
podra hipotticamente lograr? Partiremos de esta pregunta.
El
mejor
disciplinamiento,
la
mejor
teorizacin
burguesa sobre el uso de los cuerpos, nunca tendra la
posibilidad de superar el carcter de fuerza material que
esos cuerpos puedan otorgar a una fuerza de carcter
proletario.
El cuerpo, en cualquier sociedad o situacin histrica
es uno de los elementos que realiza y constituye mediaciones
en las relaciones sociales. Si tuviramos que distinguir las
relaciones sociales, en principio distinguiramos aquellas
relaciones entre individuos en donde el cuerpo humano, no
83

es mediacin de la relacin social, sino que esa mediacin

es ocupada por las cosas.
El capitalismo ha tenido la capacidad histrica de
unificar en apariencia a los cuerpos y a las cosas, mediante
su constitucin como mercancas. La imagen y la realidad que
la burguesa otorga a los cuerpos no escapan a su sistema
total de consideracin ubicndolos en su carcter de fuerza
de trabajo. Para la burguesa la realidad se divide entre
las mercancas y el resto de la realidad, este resto queda
para ella de lado, y slo tiene en cuenta la realidad en
tanto est constituida por mercancas.
Pero el cuerpo humano, considerado como mercanca, no
es tomado en su totalidad concreta, se lo ve a partir de
cierta parcialidad y el resto del cuerpo no es considerado.
Sin embargo, la burguesa no slo ha incorporado al
cuerpo humano en tanto fuerza de trabajo, sino que ha ido
incorporando distintos atributos y relaciones del cuerpo,
pero segn las leyes de la produccin mercantil, en el campo
de la reflexin, del conocimiento, en el campo del poder de
la propia burguesa. De esta manera comienza a hacerse ms
comprensible la literatura de Deleuze y de Foucault.
La imagen que utiliza Foucault en Vigilar y Castigar
acerca del proceso de humanizacin, y como este proceso de
humanizacin en los castigos, la vigilancia, en el
disciplinamiento, es una forma en que -esto Foucault no lo
dice
textualmente pero
hay elementos para afirmarlo- el
mbito tanto de la subjetividad como de la exterioridad
corporal, es incorporado en la medida en que se incorpora al
proceso mismo de produccin general del capitalismo, a la
reproduccin de sus relaciones sociales.
En el ejercicio de Foucault
se muestra como esta
imagen de la subjetividad, del mbito de lo psicolgico, de
lo espiritual, ha sido incorporado de acuerdo a las leyes y
la estrategia de poder de la burguesa.
Es decir, la burguesa incorpora los atributos y las
relaciones del cuerpo, en tanto logran mercantilizar esta
incorporacin, dejando de lado los aspectos, atributos o
relaciones, no mercantilizados.
Lo que se quiere hacer notar es que la incorporacin de
los cuerpos por la burguesa no se reduce a su carcter de
fuerza de trabajo. Hay toda otra larga incorporacin que es
el status terico, reflexivo, de conocimiento y de poder,
con que la burguesa va incorporando otros atributos y
relaciones en que entran los cuerpos. Un ejemplo tpico, es
como en gran medida las ciencias sociales, son el producto
de un notable esfuerzo del capitalismo por incorporar un
conocimiento o un saber-poder de los cuerpos, en trminos
de su estrategia de poder, de su estrategia objetiva como
capitalismo. Entre la teora de la guerra de Clausewitz y la
84

tecnologa de la contrainsurgencia, est todo el carcter de

la guerra psicolgica, es la manera burguesa de ir
incorporando los otros aspectos o atributos de los cuerpos,
de las fuerzas sociales, pero sin abandonar el territorio de
una reflexin burguesa.
Pero el conocimiento que la burguesa tiene de los
cuerpos
es
contradictorio,
con
el
desarrollo
del
capitalismo; cambia de acuerdo a que fraccin de capital es
dominante en el perodo y en que proceso de construccin de
una hegemona de un sector del capital se est.
Sin embargo, no hay que desvalorizar los avances del
campo del conocimiento de las clases dominantes, en tanto
ese conocimiento ha permitido ampliar su dominio y/o el
mbito de su poder. Puede ser un conocimiento cuya teora es
falsa, pero cuya capacidad de manipulacin prctica,
emprica, en absoluto puede ser reducida a una falsedad. Por
tanto, se deben entender las leyes de constitucin de ese
conocimiento respecto al mbito de lo corporal, y cmo estas
leyes de constitucin han seguido una estrategia de dos
caras: las del saber y la del poder; ninguna de ellas es
despreciable. Se deben conocer las leyes de la estrategia de
poder-saber de la burguesa en cada uno de los estadios.
Hay una imagen que construye Marx que es de gran
utilidad: la referencia que hace en las Tesis sobre
Feuerbach, respecto a que un indviduo es el conjunto total
de sus relaciones sociales11.
Esta es una imagen que tiene un status metodolgico del
ms importante nivel, que da notables sugerencias para
producir una ruptura con la concepcin burguesa de los
cuerpos.
Se podra formular esa proposicin de esta manera: un
cuerpo expresa el conjunto total de las relaciones sociales,
del cul ese cuerpo es mediacin. Con ello no se corrige la
proposicin de Marx, sino que se intenta aplicarla al status
terico concreto que ocupa el cuerpo en la realidad. Los
cuerpos, se comportaran, entonces, en funcin de ser la
mediacin en un conjunto de relaciones sociales.
Si los cuerpos son los que otorgan la magnitud de
fuerza material a las armas morales, esto estara dando una
serie de sugerencias sobre cul es la diferencia entre el
campo proletario y el campo de la burguesa en la relacin
con los cuerpos. (No se habla de las clases, de los
individuos, sino de los cuerpos para enfatizar, cuando se
dice "cuerpos" se est refiriendo a un conjunto especfico
11

La cita dice textualmente "6)

en la esencia humana. Pero la esencia
a cada individuo. Es, en realidad, el
C. Marx "Tesis sobre Feuerbach" en
unidos'.

Feuerbach diluye la esencia religiosa

humana no es algo abstracto inherente
conjunto de sus relaciones sociales".
"La ideologa Alemana" Ed. `pueblos

85

de relaciones sociales).
Esta situacin de los cuerpos hace comprensible el
porqu de los genocidios, Por qu el genocidio tiene una
relacin de necesidad con las clases dominantes? El
genocidio destruye la existencia de "cuerpos", cmo nica
"alternativa" de destruir ciertos conjuntos de relaciones
sociales. Para lograr destruir estos conjuntos de relaciones
sociales es necesario el uso de "grandes maquinarias
sociales"
que
produzcan
procesos
de
clasificacin
tremendamente sofisticados, de all que hayan aparecido
tantas categoras "nuevas" como secuestro, la desaparicin,
etc. que no son nada ms que los distintos momentos de un
enorme esfuerzo clasificatorio de las clases dominantes para
producir el entorno especfico, puntual, nuclear de los
genocidios. el genocidio no es ni azaroso, ni errtico, ni
irracional; tiene una racionalidad, tiene una necesidad.
Si el cuerpo es asumido en su desplazamiento espacio
temporal, como el indicador ms ntido que podemos llegar a
tener del deslazamiento espacio temporal de ciertos
conjuntos de relaciones sociales, esto ayuda a otorgar una
jerarqua metodolgica a los cuerpos en el anlisis de la
lucha de clases. Los cuerpos ahora, no son slo vistos
trivialmente, con cierto reduccionismo involuntario no son
slo
la
referencia
a
ser
"trabajador",
"profesor",
"campesino", etc.
Ya se haba visto que los "estados" del cuerpo daban
informacin sobre el carcter de los enfrentamientos:
muertos, heridos, prisioneros, indicaban la magnitud del
enfrentamiento. Pero el cuerpo es informacin de mucho ms.
Llegar a conocer la especificidad social que expresan
ciertos cuerpos, tiene gran importancia porque est dando
informacin acerca de los procesos sociales ms amplios de
los cules esos cuerpos son slo momentos de expresin.
Si el sistema categorial poltico no se ampla, si se
mantiene dentro de los stndares, no permitir observar una
serie de situaciones que ayudaran a visualizar ciertos
enfrentamientos que se estn produciendo.
Hay ciertas relaciones sociales que estn siendo
vulneradas, cuestionadas, que se estn rompiendo, como
consecuencia del dominio, de la hegemona, de la direccin
de una poltica burguesa. Y esto sucede porque el proceso de
formacin de poder es algo que la burguesa reproduce todos
los das. Es decir, cotidianamente la clase dominante debe
afianzar ciertas relaciones sociales y negar otras. Esto no
ha sido visualizado porque se cuenta con un cuerpo terico
pobre, cuando no distorsionado acerca de estos procesos que
impide
observar
el
movimiento
mismo
de
las
clases
dominantes, cules son las relaciones que va vulnerando y
cules las que afianza.
86

Se tienen ya algunas herramientas. Se sabe que uno de

los grandes mecanismos y/o procesos
es el de la
ciudadanizacin, es decir, el proceso mediante el cual la
clase dominante reproduce ciudadanos y
produce soldadosciudadanos. Pero todava no se ha llegado a definir que este
proceso de la construccin de soldados-ciudadanos, descansa
sobre la ruptura de otras relaciones sociales. Y se sabe
menos an sobre cmo este proceso de la formacin del
soldado-ciudadano produce una violencia permanente sobre la
estructura corporal misma.
El proceso de valoracin que se hace de las fuerzas
populares muchas veces est subordinado a una conciencia
burguesa de esas fuerzas; no es comn que haya confianza en
las masas, en el pueblo.
Cmo hacer consistente la confianza de las masas, con
la imagen que afirma: "las masas libradas a su espontaneidad
en la lucha de clases no logran constituir un proceso
revolucionario". Cuando Lenin en sus trabajos, refiere a la
espontaneidad, remite a una conciencia embrionaria que
asumen las masas en el proceso de la lucha de clases.
Conciencia embrionaria que, para l, si bien implica un
punto de ruptura,
es una ruptura que an se mueve en el
campo de la conciencia burguesa.
No esta despreciando el
carcter que asumen las luchas espontneas, por eso las
llama conciencia embrionaria del enfrentamiento; pero,
inmediatamente alerta sobre que quedarse en ese momento es
mantenerse inadvertidamente en el cuerpo terico que haba
construido esa conciencia embrionaria, y ese cuerpo terico,
realmente obedece al campo de la burguesa.
La
conciencia
embrionaria,
por
tanto,
ha
sido
construida por la burguesa, las masas lo demuestran en su
enfrentamiento, es una de las tantas formas de contradiccin
que esa conciencia terica de la burguesa tiene de la
realidad, y que se expresa en que las masas, construidas por
la burguesa en su moral y en su conciencia histrica, se
rebelan ante situaciones tambin
construidas
por la
burguesa.
La lucha espontnea, lo que marca en realidad, son las
formas de contradiccin de la dominacin burguesa, pero an
en el territorio de su dominio.
La realidad de esas luchas, expresa que la burguesa
est rompiendo ciertas relaciones sociales, e intentando
imponer otras relaciones sociales. El indicador de las
luchas espontneas advierte que las masas reaccionan ante la
rupturas de cierta relacin social, aunque teoricen
burguesamente esta reaccin,
o aunque sean capaces de
mantener y dar continuidad a esas luchas.
Ante las formas espontneas o semiespontneas de
ciertas luchas sociales, se debe investigar para entender
87

qu relaciones sociales estn siendo violentadas, porque se

presupone siempre, y no se conoce cules son en realidad las
relaciones sociales que estn siendo vulneradas, en funcin
de las cules se produce este movimiento de carcter
espontneo o semiespontneo. (Se entiende por movimiento
espontneo o semiespontneo aqullos procesos de lucha
social que se definen por no contar con la presencia de una
conduccin poltica; con una conduccin poltica de carcter
antagnico; pero en las que se puede establecer ciertos
encadenamientos de procesos sociales).
Al releer la literatura de las distintas luchas
populares, de masas, que ha habido, encontramos innumerables
ejemplos donde la fuerza material de las grandes luchas
histricas de masas, en ms de una oportunidad, ha estado
reducida fundamentalmente a la presencia y accin corporal
de esos seres. Baste pensar lo que fue la Marcha de Sal en
la India, conducida
por Gandhi, en que bast el
desplazamiento slo de una persona a travs de la India,
hacia la fuente de sal, para que miles y millones de
personas produjeran un desplazamiento, y esto bast para
producir hechos catastrficos en la poltica colonial
inglesa. Es la imagen de la desobediencia civil, muy acuada
por la civilizacin burguesa, pero que tiene bastante
proximidad y articulacin con el campo proletario. Una
desobediencia
es
en
realidad,
una
referencia
al
incumplimiento de cierta relacin social, desplazndola por
el establecimiento de otra relacin social. Es obvio que
all la fuerza material est dada slo por los cuerpos.
Cmo es que se produce este factor desencadenante?
Porque hay una lectura histrica que hace un movimiento
poltico, un movimiento revolucionario. Aqu hay tres
cuestiones distintas:
1) Una relacin social que impone la burguesa que debe
establecerse, en la cual el cuerpo es una mediacin. La
burguesa usa la fuerza material para imponer esta relacin
social, o algn tipo de manipulacin de otro carcter.
2) Una relacin social que se rompe.
3) Una tercera cuestin es cuando un movimiento proletario
establece una relacin social y esto es un factor
desencadenante. Este ltimo elemento pasa permanentemente
desapercibido en la teorizacin, se lo teoriza de diversas
formas, pero no hay un avance riguroso con respecto a l.
Cuntas lecturas, cuanta reflexin se podra hacer de
una sociedad, que alertara, que sugiriera ciertos hechos que
tienen una consecuencia desencadenante, en que fuera
posible, para miles y miles de hombres, establecer a partir
de ese hecho una peculiar relacin social? Este es el
territorio fundamental de las llamada polticas de masas.
Es obvio que una poltica de masas slo puede existir
88

all donde se crean situaciones de masas. Situaciones de

masas implica una simultaneidad espacio-tiempo; cierta como
punto de llegada, pero no como punto de partida.
Para
analizar
procesos
sociales
es
necesario:
distinguir poltica de masas, de creacin de situaciones de
masas, de la implementacin de polticas de situaciones de
masas.
Si bien es cierto que una situacin de masas no
necesariamente pasa por la simultaneidad espacio-tiempo, hay
un momento en
que
puede llegar
a pasar
por
esa
simultaneidad, pero no est determinada por la concepcin
espacio-temporal unificada.
Se debe entender que la raz, lo intrnseco, lo
esencial en una situacin de masas es la nocin de relacin
social, que supone al cuerpo como mediacin de esa relacin
social, y determinada postura, determinados desplazamientos
de esos cuerpos en trminos espacio-temporales.
Las relaciones sociales se alteran porque previamente
se altera el orden de las cosas y no al revs.
Si para alterarse un sistema e relaciones sociales debe
alterarse el orden de las cosas, y esto se convierte en un
factor detonante, lo que se est planteando hace a la nocin
del fetichismo de la mercanca.
Cuando se habla de relaciones sociales, hay una
referencia
inmediata
a
relaciones
entre
personas,
involuntariamente se soslaya que las relaciones entre las
personas se dan a travs de las cosas, y se soslaya tambin
que el orden peculiar que tienen las cosas entre s, es un
orden que refleja las relaciones sociales. Las cosas se
jerarquizan, ordenan, trasladan, por los cuerpos de las
personas, en funcin de determinadas relaciones sociales; no
se mueven solas, como dira Marx.
Por tanto, para que se produzcan ciertas rupturas,
ciertas "violencias" en las relaciones sociales, baste con
que se altere el orden de las cosas.
Recapitulando, lo que se intentara enfatizar, es que
la reflexin y la percepcin deben estar orientadas a tener
en cuenta en forma sistemtica el orden de las cosas y el
orden de los cuerpos. Estos dos rdenes son indicadores,
consecuencia, de la existencia de determinado tipo de
relaciones sociales. Si se vulnera una relacin social, no
necesariamente esto pasa por vulnerar los cuerpos, puede
pasar tambin por comenzar a vulnerar el orden de las cosas.
Pero adems, vulnerar el orden de las cosas, sin que
necesariamente se destruyan las cosas, significa la
alteracin del orden de los cuerpos, establecer nuevos
ordenamientos, nuevas relaciones sociales. En la medida en
que se vulnera el orden de las cosas la contrapartida es un
ordenamiento nuevo de los cuerpos.
89

90