Qu es un modelo experimental? Qu ventajas y qu desventajas tiene?

Sera un modelo de la realidad (estudias eso que queres pero de una forma parecida).
Las ventajas que presenta seran que podes aislar muchas variables a partir de estos
modelos experimentales. Otras ventajas seran, por ejemplo, las ventajas ticas tambin
porque evitas tener que usar humanos. Es mas barato, es mas controlado (usar ratas es
mas barato que usar un chancho por ejemplo y todo esto mas barato y mas tico que
usar personas). Las desventajas seran que se trata de algo semejante a la realidad, pero
no es la realidad. No es lo que quiero en realidad.
En 1981un grupo de CDC realiz una serie de entrevistas a pacientes homosexuales con
signos de inmunosupresin y a sus parientes y amigos. El resultado fue una red de
conexiones definidas por coito entre todos esos pacientes y otros con las mismas
afecciones. Qu es lo que hace confiable ese conocimiento acerca de la realidad?
Prueba este estudio que se esa afeccin (ms tarde bautizada SIDA) est causada por
un virus? Si no, qu muestra? Qu es observacin y qu es inferencia en ese estudio?
Tomaron los datos directamente, pero como la heramienta puede ser subjetiva
desconfiamos. Pero en este caso como descubrieron redes de conexiones, le atribuimos
cierta confianza. No se trata de una imaginacin, sino de algo que ocurre en la realidad.
No lo muestra, sino que solo muestra que se contagia la enfermedad (el experimento no
apunta a un virus). El hecho de que los hemofilicos se contagien, ah se empez a pensar
de que se trataba de un virus, pero en este caso no se estan fijando en esto. La red de
conexiones es observada en el sentido de que se va preguntando y la van trazando. A
partir de esto infiero que se contagia por coito (esto no se observa, se infiere). Poda
haber habido otros patrones de transmisin pero esto fue lo que se observo en este caso.
observacin: lo que se ve a partir del experimento.
inferencia: lo que se deduce a partir de la observacin.
Por cierto tiempo se sospech que fumar tabaco podra causar cncer y otras
enfermedades. Cmo puede probarse un vnculo causal entre fumar y el cncer de
pulmn? Basta con una correlacin? Describ brevemente cmo se hara en lneas
generales un estudio de correlacin (observacional) serio para mostrar la conexin.
Pueden hacerse experimentos en este caso?
Para probar que el fumar causa cncer, lo que hay que hacer es un estudio
observacional de cohorte. Ves a dos grupos: uno que fuma y otro ue no fuma (haces
grupos homogneos). A los dos los segus por alrededor de 30 aos. Definis tu variable
dependiente que sera la presencia de cncer. Mirar el ejemplo de los mineros en
suffrica. Ah despus te fijas que pasa con los dos grupos y si en el primero ves que
muchos tienen cncer de pulmn, es positivo que el fumar causa cncer. Todo esto sera
un estudio observacional (lo unico que haces es observar, no sometes a las personas a
nada). Para ver si el fumar causa cncer tambin hay que tomar en cuenta los criterios
de bradford hill. Tiene que haber correlacin, la exposicion al cigarrillo tiene que ser
previo a la enfermedad, tiene que haber una correlacin entre la intensidad con la que
fumas y la intensidad de la enfer
No se puede hacer un experimento, porque sera antitico. No podes someter a personas
para que empiezen a fumar y a partir de esto ver si desarrollan cncer o no. Por esta
razn no podes hacer un experimento.
En el libro Haba una vez el tomo, busquen un ejemplo de un experimento. Por qu se
trata de un experimento? Busc tambin un ejemplo de una evidencia emprica que no
sea un experimento (quiz una observacin casual o un estudio observacional).

La ciencia hace intervenciones empricas, todo lo que uno hace para ver la realidad. Una
parte puede ser observacional (no lo toco pero veo que pasa) (encuestas son puramente
observacionales) y otra experimental (ac lo toco y veo que pasa) (podes tener
experimentos de tratamientos, con variables aleatorizadas, etc.; y otros).
Un caso de un experimento sera el experimento de Lavoisier acerca de la
descomposicin del calcinado de los gases y a su vez separando el aire atmosfrico en
dos partes. Agarro xido de mercurio y vi que de ah sali mercurio, por ejemplo. Es
un experimento, pero no del tipo del que hicimos.
Lo del agua y el plen de Brown sera puramente una observacin.
Una seora viene a mi casa para convencerme de comprar un filtro de agua que se
conecta a la canilla. Lo instala y hace salir agua a travs del filtro. A esa agua le agrega
unas gotas de detector de sodio, y el agua sigue transparente; ella promulga,
entusiasmada, que esto prueba la utilidad del filtro. Cul es el problema con su
argumento? Dise un experimento simple que permita mostrar que el filtro realmente
sirve. Seal cules seran la variable dependiente e independiente, qu cosas hay que
mantener constantes, cmo medir los resultados y qu resultados esperamos obtener.
Primero que nada, no estoy seguro de que ese filro de agua realmente funciona, ya que
el decector de sodio puede ser cualquer cosa, incluso agua mineral y no funcioanr
realmente.
Un experimento que podra llevar a cabo sera rellenar dos vasos, los dos con agua
sacada de la canilla. Uno con agua sacada de la canilla de forma normal y otro con agua
que fue sacada utilizando el filtro de agua. Ahora le aplicara un detector de sodio a las
dos que se que realmente funciona y ah me fijo. La variable dependiente sera la
cantidad de sodio y la independiente sera la presencia del filtro de agua.
Las drogas, como por ejemplo las drogas antiretrovirales, se prueban en tests a doble
ciego y aleatorizados. Qu quiere decir doble ciego y aleatorizado? Cmo pueden
afectar las conclusiones si el test no se hace doble ciego? Y si no es aleatorizado?
Doble ciego significa que ni el paciente ni el doctor que le da pastilla al pacienta, saben
si se trata de placebo o no. Aleatorizar es intentar que, de esta forma, salgan grupos
homogneos para poder adquirir resultados mas eficazes.
Si el test no se hace a doble ciego, se puede modificar la manera en la que se interpreten
los resultados. El doctor tiene una enorme cantidad de efecto comunicacional con el
paciente y le puede llegar a decir que se trata de placebo, puede tomar acciones distintas
que pueden llevar a modificar el estudio, a afectar los resultados. Tiene un efecto mejor.
Si el paciente sabe que esta en el grupo placebo, no va a tener mejoras importantes. Si
no hago doble ciego, voy a inducir el resultado esperado cuando el realidad puede no
llegar a serlo.
El hecho de que no sea aleatorizado hace que los grupos por ah, si elegs
especficamente, no sean homogneos y los resultados no sean eficientes, porque en
realidad no muestran la realidad absoluta. No podes estar seguro de que lo que estas
viendo no puede estar afectado por otras variables. Por ejemplo te pueden quedar un
grupo de menores de 30 y otros de mayores de 30. Ac por ah a los mayores de 30 le
pueden influir variables ajenas al experimento, como por ejemplo, sistema inmune es
menos efectivo que el del otro grupo, etc.
Supongamos que quers poner a prueba si el caf, tomado a lo largo de una carrera
universitaria, produce un incremento en las calificaciones finales. Describ cmo
llevaras adelante un estudio de esta naturaleza, y en particular cmo te asegurs de

poder atribuir los efectos de tu estudio al caf y no a otras variables presentes en la

poblacin estudiada (confounders).
Agarrar una serie de personas con las mismas notas hasta ese momento, que sean mitad
hombres y mitad mujeres de la misma edad. A la mitad de las cage y a la otra no y ves
las calificaciones finales. Habra que mantener constante las horas sueo, la comida, la
cantidad de caf que ingieren, horas de estudio, etc.
Haces un experimento. Le das a un grupo caf y al otro no y ves sus calificaciones
finales. La variable independiente sera la presencia de caf en los grupos y la variable
dependiente las calificaciones finales. En un estudio experimental, para evitar la
presencia de estas variables que pueden atribuir efectos al estdio, es decir, los
confounders, lo que hay que hacer es homogeneizar los grupos.
Practicar natacin incrementa la incidencia de asma, dice un peridico. Te parece
que puede ser cierto? Qu tipo de estudio es probable que haya generado los datos que
reporta esa nota: experimental u observacional? Por qu penss eso?
Hacer un experimento de este tipo no sera posiboe y adems, ciertamente antitico. E
estudio generado sera, entonces, de tipo observacional.
En 1894 Wilhelm Roetgen hizo un misterioso descubrimiento. Estaba trabajando en su
laboratorio de fsica con un instrumento llamado tubo catdico (es el tubo de las
televisiones antiguas, pre-plasma). Tena cerca del tubo una placa con una sustancia que
fluorece (emite una tenue luz) cuando se la ilumina con luz ultravioleta. Observ que la
placa estaba fluoresciendo en ausencia de luz ultravioleta, pero que slo lo haca cuando
el tubo estaba encendido. Conjetur que el tubo catdico estaba emitiendo rayos
invisibles que producan la luz en la placa. Decidi poner a prueba su idea poniendo un
objeto entre la placa y el tubo. Un pedazo de cartn no tapaba los rayos, ni un libro ni
un pedazo de madera, pero una placa de aluminio de varios milmetros de espesor s
produca una sombra en la placa. Para todos los materiales algo suficientemente grueso
terminaba por tapar el paso de los rayos. El vidrio poda ser, o bien totalmente
transparente a los rayos misteriosos, o bien un poco opaco dependiendo de si contena
en su interior o no partculas de plomo. Roetgen pens entonces que quiz el grado de
transparencia de un material a estos nuevos rayos pudiera estar relacionado con la
densidad del material (dado que el plomo es un metal muy denso). Para poner a prueba
su idea busc materiales bien diferentes pero con densidades similares. Encontr que el
vidrio, el aluminio y la calcita tienen bsicamente la misma densidad. Procedi entonces
a construir planchas del mismo espesor de cada uno de los materiales y los interpuso
entre el tubo y la placa fluorescente. Luego observ la intensidad de las sombras, o
en otras palabras, cunto tapaban el paso de los rayos invisibles. Qu resultados
posibles existen para el experimento de Roetgen? Qu conclusiones se pueden extraer
en caso de obtener cada uno de estos resultados? Cules son las variables dependiente
e independiente? Qu factores mantiene constante Roetgen? Cules te parece que
seguramente mantuvo constante aunque no estn mencionados en el texto? Diras que
los rayos X existen o no? Justific.
Los resultados estarn relasionados con intensidad de la sombra proveniente de cada
uno de los materiales empleados que interfieren entre el tubo y la placa fluorescente.
La conclusin que se podra extraer a partir de los resultados sera cual material tapa
mas los rallos. Variable independiente: presencia de cada material (comparas cada uno
con el grupo control). Variable dependiente: intensidad de la sombra. Factores que se
mantienen constante: tubo, placa fluorescente, densidad de materiales, espesor de

materiales, etc. Mantuvo constante tambien las condiciones del ambiente en el que
trabaj (temperatura, la luz de trabajo, la direccin de proveniencia, etc.