Monografia Derecho Internacional Publico-Caso Durand Ugarte

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos
Humanos
1. HECHOS ACONTECIDOS
La seora Virginia Ugarte Rivera quien es madre del Nolberto Durand Ugarte y
hermana de Gabriel Ugarte Rivera nos manifiesta que su hermano Gabriel
Ugarte Rivera fue detenido en su departamento, el 14de febrero de 1986, a las
dos de la maana. No se supo quines fueron los que lo detuvieron. Se enter
de la captura cuando al presentarse en la casa de su hermano encontr la casa
desordenada y revuelta, los vecinos temerosos fueron quienes le informaron
que fueron policas vestidos de civiles quienes intervinieron a su hermano y se
lo haban llevado en un carro. Los vecinos tenan temor de avisarle puesto que
haban sido amenazados por los captores.
La seora fue a buscarlo a la comisaria de Tahuantinsuyo, en donde le
informan que no se encontraba su hermano, por lo cual continuo buscando sin
xito en otras comisaras entre las que podemos mencionar las de
Independencia, Cachita, Rmac y Brea. Ese mismo da, cuando regreso a su
casa, su sobrina es quien le informa que policas algunos de civil y otros con
uniforme se haban llevado a su hijo en una camioneta blanca, junto con otras
personas a bordeando las once de la maana, mientras laboraba como
vendedor. No supo del paradero de su hijo hasta despus de ocho das de la
detencin cuando se entrevist con la alcaldesa de independencia, Esther
Moreno, quien la envi donde su alcalde, el que a su vez la remiti al senador
Genaro Ledezma. El senador la envi una carta a la DINCOTE para buscarlos,
y posteriormente la acompao a ese lugar. En ese momento se enter de su
paradero, y hasta 15 das despus los vio, en la DINCOTE, maltratados, con
los rostros hinchados y desfigurado como producto de los golpes que ah
recibieron, segn le dijeron su hijo y su hermano. Estos permanecieron en la
DINCOTE entre 15 y 18 das. De ah pasaron a la Sexta Comisaria, luego al
Palacio de Justicia de Lima, y por ultimo fueron trasladados a El Frontn, a
finales del mes de febrero. La seora Virginia afirma que los iba a visitar a la
prisin en la seccin de prisioneros polticos los das sbados y domingos.
Indico que los guardias amenazaban a los familiares que visitaban a los reos.
La seora interpone dos acciones de habeas corpus para poder lograr la
libertad de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera.
El 18 de junio de 1986 se enter por la radio que se produjo en el penal El
Frontn, as como en otros centros penitenciarios del pas, un amotinamiento
de los detenidos por el delito de terrorismo. El 19 de junio de 1986 se inici
una operacin encomendada a la marina peruana para el develamiento del
mismo, en el cual numerosos reclusos fueron heridos o muertos. Ese da el
presidente de la repblica dict el decreto supremo no. 006-86-jus, publicado
en el peruano el 20 de junio de 1986, que declar los penales zona militar
Facultad de Derecho y Ciencias Polticas
Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Humanos
restringida y los coloc formalmente bajo la jurisdiccin del comando de

las fuerzas armadas.
Cuando lleg al Callao, muchos familiares de presos gritaban para que no los
mataran. Desde all se vea que sala mucho humo de la isla. Alrededor de las
diez de la maana, la polica y el ejrcito sacaron en camionetas,
encapuchados, a los familiares de los presos que estaban en el Callao. Ella
estuvo as todo el da hasta las 3:00 4:00 de la tarde. No supo por ningn
medio acerca de la suerte que corrieron sus familiares en el suceso. Su
abogado le indic que tal vez los haban trasladado a San Lorenzo o los haban
liberado. Interpusieron un hbeas corpus ante la Corte del Callao. Busc sus
nombres en las listas de las personas muertas en el motn, que haban
colocado en el Palacio de Justicia, pero no figuraban en ellas. Fue a la Morgue
Central, donde se encontraban cadveres de personas muertas en el motn, no
as los de sus familiares. Aqullos estaban todos quemados, todos resecados
las cabezas, todo rojo, este quemado los pelos todo, destrozados, algunos
todos deshechos. Tampoco los encontr en el cementerio de Huachipa, donde
los busc entre los cadveres amontonados. Ninguna autoridad le dio
explicacin alguna sobre la suerte de sus familiares. Nunca le entregaron sus
cuerpos. Supo por el peridico que despus del motn su hijo y hermano fueron
judicialmente declarados inocentes.
2. ACTUACIONES EN EL FUERO INTERNO

Como fue mencionado con anterioridad los seores Nolberto Durand Ugarte y
Gabriel Pablo Ugarte Rivera fueron detenidos el 14 y el 15 de febrero de 1986,
respectivamente, por efectivos de la Direccin contra el Terrorismo (DIRCOTE)
por haber cometido, supuestamente, el delito de terrorismo. Luego de la
investigacin policial fueron puestos a disposicin del Trigsimo Noveno
Juzgado de Instruccin de Lima, que inici el correspondiente proceso penal.
Por orden judicial se les traslad posteriormente al Centro de Rehabilitacin
Social -CRAS- San Juan Bautista de la Isla Penal El Frontn, donde quedaron
internados. Cuando fueron detenidos, la seora Virginia Ugarte Rivera, madre
de Nolberto y hermana de Gabriel Pablo, interpuso ante el Cuadragsimo
Sexto Juzgado de Instruccin de Lima dos recursos de hbeas corpus en favor
de su hijo y de su hermano, respectivamente, pero el trmite qued
interrumpido cuando se produjeron motines en distintos centros penitenciarios
peruanos.
Dichos recursos se plantearon los das 25 y 26 de febrero de 1986. El 17 de
julio de 1987 el Sexto Tribunal Correccional de Lima, que estaba conociendo de
los procesos instruidos por el delito de terrorismo contra los seores Durand
Ugarte y Ugarte Rivera, declar la inocencia de dichas personas, orden
ponerlas en libertad y archivar el proceso.

Humanos
Posterior a los hechos acontecidos el dia 18 de junio de 1986, la seora

Virginia Ugarte Rivera se enter de que haba varios sobrevivientes de los
sucesos mencionados en el inciso anterior, detenidos por la Marina, en razn
de lo cual interpuso una accin de hbeas corpus el 26 de junio de 1986 contra
el Director de Establecimientos Penales y el Director de El Frontn, a favor de
los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera. Ese mismo da se dict el auto
apertorio correspondiente. El 27 de junio de 1986, el Primer Juzgado de
Instruccin del Callao declar improcedente la accin de hbeas corpus
interpuesta. El 15 de julio siguiente el Primer Tribunal Correccional del Callao
confirm la resolucin de 27 de junio, y el 13 de agosto de 1986 la Primera
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declar no haber nulidad de la
resolucin dictada el 15 de julio. El Tribunal de Garantas Constitucionales
conoci de un recurso de casacin interpuesto por la seora Virginia Ugarte
Rivera contra la resolucin dictada por la Primera Sala Penal y el 28 de octubre
de 1986 declar que permaneca inalterable dicha resolucin y subsista el
derecho del demandante de replantear la accin.
El 24 de junio de 1986 el Consejo de Guerra Permanente de Marina orden un
proceso para determinar la posible responsabilidad penal de los miembros de
la Marina que develaron el motn, y el Segundo Juzgado de Instruccin
Permanente de Marina se avoc al conocimiento y trmite de la causa. El 6 de
julio de 1987 ese Juzgado sobresey la causa por no haber responsabilidad de
los encausados y dicha decisin fue confirmada por el Consejo de Guerra
Permanente de Marina el 16 de los mismos mes y ao. El 20 de julio de 1989 la
Sala Revisora del Consejo Supremo de Justicia Militar confirm una resolucin
de la Sala de Guerra del Supremo Tribunal de 30 de enero de 1989 que
sobresey la causa contra los inculpados por los delitos contra la vida, el
cuerpo, la salud y abuso de autoridad en agravio de los internos fallecidos en El
Frontn
3. LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH)

La CIDH es un rgano principal y autnomo de la Organizacin de los
Estados Americanos (OEA) encargado de la promocin y proteccin de los
derechos humanos en el continente americano. Est integrada por siete
miembros independientes que se desempean en forma personal y tiene su
sede en Washington, D.C. Fue creada por la OEA en 1959 y, en forma
conjunta con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH),
instalada en 1979, es una institucin del Sistema Interamericano de
proteccin de los derechos humanos (SIDH).
El SIDH se inici formalmente con la aprobacin de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en la Novena
Conferencia Internacional Americana celebrada en Bogot en 1948, en el

Humanos
marco de la cual tambin se adopt la propia Carta de la OEA, que proclama

los "derechos fundamentales de la persona humana" como uno de los
principios en que se funda la Organizacin.
El pleno respeto a los derechos humanos aparece en diversas secciones de
la Carta. De conformidad con ese instrumento, "el sentido genuino de la
solidaridad americana y de la buena vecindad no puede ser otro que el de
consolidar en este Continente, dentro del marco de las instituciones
democrticas, un rgimen de libertad individual y de justicia social, fundado
en el respeto de los derechos esenciales del hombre". La Carta establece la
Comisin como un rgano principal de la OEA, que tiene como funcin
promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y servir
como rgano consultivo de la OEA en dicha materia.
La CIDH realiza su trabajo con base en tres pilares de trabajo:
El Sistema de Peticin Individual;

El monitoreo de la situacin de los derechos humanos en los Estados
Miembros,
La atencin a lneas temticas prioritarias.
A travs de este andamiaje, la Comisin considera que en el contexto de la

proteccin de los derechos de toda persona bajo la jurisdiccin de los
Estados americanos, es fundamental dar atencin a las poblaciones,
comunidades y grupos histricamente sometidos a discriminacin. En forma
complementaria, otros conceptos informan su trabajo: el principio pro homine
segn el cual la interpretacin de una norma debe hacerse de la manera
ms favorable al ser humano - , la necesidad de acceso a la justicia, y la
incorporacin de la perspectiva de gnero a todas sus actividades.
4. PROCESO ANTE LA CIDH

El 27 de abril de 1987 la Comisin recibi una denuncia por supuestas
violaciones de derechos humanos en agravio de los seores Durand Ugarte y
Ugarte Rivera.
El 19 de mayo del mismo ao la comisin remiti al Estado las partes
pertinentes de la denuncia, de acuerdo con el Artculo 34 del Reglamento de la
Comisin, y le solicit informacin relativa al agotamiento de los recursos
internos.
El 19 de enero de 1988 la Comisin reiter al Estado la solicitud de que Artculo
42 de su Reglamento. El 23 de febrero de 1989 la Comisin requiri la

Humanos
Informacin una vez ms. El 31 de mayo siguiente, los peticionarios pidieron

que se La solicitud, indicando que, de no recibir respuesta, considerara la
aplicacin del Presentar a la informacin correspondiente al caso. El 8 de junio
siguiente insisti en Tuvieran por ciertos los hechos denunciados.
El Estado present un escrito fechado el 29 de septiembre de 1989, en el cual
manifest que en lo que respecta a los casos 10.009 y 10.078, los que, como
es de dominio pblico, se encuentran en proceso judicial ante el Fuero Privativo
Militar del Per de conformidad con las leyes vigentes, se debe sealar que no
se ha agotado la jurisdiccin interna del Estado, por lo que sera conveniente
que la CIDH aguarde la culminacin de la misma antes de pronunciarse de
manera definitiva sobre los mencionados casos.
El 7 de junio de 1990 la Comisin solicit al Estado informacin sobre el
agotamiento de los recursos internos, el proceso en trmite ante el fuero militar
y la determinacin del paradero de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera.
El Estado no respondi a este requerimiento.
El 5 de marzo de 1996 la Comisin aprob el Informe No. 15/96 y lo transmiti
al Estado el 8 de mayo del mismo ao.
En donde se declara que el Estado del Per es responsable de la violacin en
perjuicio de Gabriel Pablo Ugarte Rivera y de Nolberto Durand Ugarte, del
derecho a la libertad personal, a la vida y a una efectiva proteccin judicial, as
como de las garantas judiciales del debido proceso legal que reconocen,
respectivamente, los artculos 7, 4, 25 y 8 de la Convencin Americana y que,
asimismo, en el presente caso el Estado peruano no ha cumplido con la
obligacin de respetar los derechos y garantas que establece el artculo 1.1 de
la Convencin Americana.
Se le recomienda al Estado del Per que pague una adecuada, pronta y
efectiva indemnizacin compensatoria a los familiares de las vctimas por el
dao moral y material causado como consecuencia de los hechos denunciados
y comprobados por la Comisin y por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Asimismo se le solicita al Gobierno del Per que en el plazo de 60 das a partir
de la notificacin del presente Informe, comunique a la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, las medidas que hubiera adoptado en
el presente caso, de conformidad con las recomendaciones contenidas en el
prrafo anterior.
El 5 de julio de 1996 el Estado remiti a la Comisin una copia del informe
preparado por un equipo de trabajo constituido por representantes de diversas
dependencias del Estado. De ese informe se desprende, segn la Comisin,
que el Estado no haba dado cumplimiento a las recomendaciones formuladas
por sta. El 8 de agosto de 1996 la Comisin present el caso ante la Corte.

Humanos
5. PLANTEAMIENTO ANTE CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS
La Comisin plante este caso para que la Corte decidiera si hubo violacin de
los siguientes artculos de la Convencin:
Obligacin de Respetar los Derechos)

Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
Derecho a la Vida
Derecho a la Libertad Personal
Garantas Judiciales
Proteccin Judicial
Suspensin de Garantas
La propia Comisin solicit que la Corte ordenara al Estado peruano llevar a

cabo las investigaciones necesarias para identificar, juzgar y sancionar a los
culpables de las violaciones cometidas; informar sobre el paradero de los
restos mortales de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera, y entregar stos
a los familiares de los fallecidos.
Finalmente la Comisin pidi que la Corte ordenase al Estado que repare en
forma adecuada, tanto material como moralmente, a los familiares de Nolberto
Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte por el grave dao sufrido como
consecuencia de las mltiples violaciones a los derechos consagrados en la
Convencin y que pague los gastos en que han incurrido los familiares y
representantes de las vctimas tanto en su desempeo ante la Comisin como
en la tramitacin del caso ante la Corte.
El 23 de agosto de 1996 la Secretara de la Corte, previo examen preliminar de
la demanda realizado por el Presidente de la Corte, notific sta al Estado y le
inform sobre los plazos para contestarla, oponer excepciones preliminares y
designar su representacin en el proceso. Asimismo, invit al Estado a
designar Juez ad hoc.
El 6 de septiembre de 1996 el Estado comunic a la Corte la designacin del
seor Jorge Hawie Soret como agente. El 19 de septiembre de 1996 el
Presidente, a solicitud del Estado, ampli el plazo para la designacin del juez
ad hoc, hasta el 8 de octubre de 1996. El 4 de los mismos mes y ao, el Estado
design Juez ad hoc al seor Fernando Vidal Ramrez.
El 20 de septiembre de 1996 el Estado present un escrito en el cual hizo valer
excepciones preliminares, denominadas como se indica a continuacin:
Primera: falta de agotamiento de la va jurisdiccional interna o nacional

Segunda: cosa decidida por la Comisin
Tercera: cosa juzgada

Humanos
Cuarta: caducidad del petitorio

Quinta:
incompetencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos
Sexta: defecto legal, falta de legitimidad para obrar y falta de personera
Sptima: falta de personera de la Comisin
Y solicit que la Corte dispusiera el archivo de la demanda, de acuerdo con las

excepciones deducidas.
El 29 de octubre de 1996 la Comisin present la contestacin a las
excepciones preliminares y solicit a la Corte que las desestimara en su
totalidad.
El 26 de noviembre de 1996 el Estado entreg su contestacin a la demanda.
Mediante dos escritos de 6 de enero y 30 de mayo de 1997, respectivamente,
el Estado solicit a la Corte que resolviera las excepciones preliminares
planteadas antes de pronunciarse sobre el fondo del asunto. El 2 de junio de
1997 la Secretara inform al Estado que dicha solicitud sera puesta en
conocimiento de la Corte en su siguiente perodo de sesiones. El 25 de
septiembre siguiente la Corte comunic al Estado que la decisin sobre el
fondo del asunto [], en ningn caso, puede emitirse antes de resolver las
excepciones preliminares interpuestas por el Estado.
El 9 de marzo de 1998 el Presidente convoc a la Comisin Interamericana y al
Estado peruano a una audiencia pblica que se celebrara en la sede de la
Corte el 8 de junio siguiente, para conocer sus puntos de vista sobre las
excepciones preliminares interpuestas.
La audiencia pblica tuvo lugar en la sede de la Corte el 8 de junio de 1998.
Comparecieron: por el Estado del Per:Jorge Hawie Soret, agente; por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos: Domingo E. Acevedo,
delegado; Ariel Dulitzky, asistente; y Ronald Gamarra, asistente.
El 9 de noviembre de 1998 el Presidente solicit al Estado, como prueba para
mejor resolver, toda la documentacin relativa a los recursos de hbeas corpus
interpuestos el 26 de febrero y el 26 de junio de 1986 y a cualquier otro recurso
dehbeas corpus tramitado a favor de los seores Durand Ugarte y Ugarte
Rivera, as como el expediente iniciado contra dichos seores por el delito de
terrorismo.
El 27 de noviembre de 1998, mediante resolucin del Presidente, se requiri a
la Comisin, de acuerdo con su solicitud contenida en la demanda, comunicar a
la Corte qu elementos del acervo probatorio del caso Neira Alegra y otros
eran pertinentes para la tramitacin del presente caso.

Humanos
El 14 de diciembre de 1998 la Comisin pidi a la Corte que incluyera como

parte del acervo probatorio en el presente caso los siguientes elementos del
acervo producido en el caso Neira Alegra y otros: Dictamen de Minora de la
Comisin
Investigadora del Congreso del Per sobre los sucesos acaecidos el 18 y 19 de
junio de1986, en los Penales de Lurigancho, ElFrontn y Santa Brbara;
artculos de prensa sobre los hechos ocurridos en los mencionados penales;
informe sobre las autopsias realizadas a los cadveres de los internos de El
Frontn por los mdicos Augusto Yamada, Juan Hever Kruger y JosRaez
Gonzlez; expedientes del fuero privativo militar relativos a El Frontn y la
trascripcin de las declaraciones rendidas por los testigos que comparecieron
ante laCorte en la audiencia pblica celebrada los das 6 y 10 de julio de 1993.
El 22 de enero de 1999 el Estado present nicamente el pronunciamiento de
28 de octubre de 1986 del Tribunal de Garantas Constitucionales, respecto del
recurso de casacin interpuesto por la seora Virginia Ugarte Rivera contra la
resolucin de la Primera Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
documentacin referente a las diversas gestiones realizadas y dificultades que
ha tenido para localizar los actuados referidos a los recursos de hbeas corpus
y el proceso sobre terrorismo, y documentacin proporcionada por la Sala
Penal Corporativa Nacional para casos de Terrorismo.
El 3 de marzo de 1999 se reiter al Estado la solicitud de presentar
documentacin referente a los recursos de hbeas corpus interpuestos, as
como el expediente del proceso por terrorismo, solicitados como prueba para
mejor resolver. A la fecha el Estado no los ha presentado.
El 7 de abril de 1999 la Secretara solicit a la Secretara General de la
Organizacin de los Estados Americanos informacin de si el Estado peruano
realiz alguna notificacin sobre estados de emergencia o suspensin de
garantas entre el 1 de junio de 1986 y el 20 de julio de 1987 deconformidad
con el artculo 27.3 de la Convencin. El 19 de mayo de 1999 el Departamento
de Derecho Internacional de la indicada Secretara inform que ninguna
notificacin al respecto fue recibida o registrada. El 7 de abril del presente ao
la Secretara solicit al Estado como prueba para mejor resolver copia del
Decreto Supremo No. 012-86 IN de 2 de junio de 1986. El 5 de mayo de 1999
el Estado remiti el decreto citado.
6. EXCEPCIONES PRESENTADAS POR EL ESTADO PERUANO

Las excepciones preliminares planteadas por el Estado se presentan, renen y
analizan bajo los siguientes conceptos procesales, tomando en cuenta su
naturaleza y afinidades:

Humanos
agotamiento de los recursos internos

cosa decidida
cosa juzgada e incompetencia de la Corte
caducidad de la peticin
defecto legal
falta de legitimidad para obrar
falta de personera de la Comisin
6.1. Agotamiento de los recursos internos

La primera excepcin interpuesta por el Estado se refiere a la falta de
agotamiento de la va jurisdiccional interna o nacional.
La Corte resume de la siguiente manera los argumentos del Estado:
De conformidad con los artculos 46 de la Convencin Americana y 44 y 45
del Reglamento de la Comisin, para admitir una denuncia presentada ante
esta ltima es preciso que se hayan interpuesto y agotado los recursos de
la jurisdiccin interna de acuerdo con los principios del derecho
internacional generalmente reconocidos, excepto cuando la legislacin
interna no establezca tales recursos, no se permita al afectado el acceso a
ellos o se le impida agotarlos, o haya retardo injustificado en la decisin
correspondiente.
El ordenamiento peruano regula los derechos invocados en la demanda y
cuenta con rganos jurisdiccionales e instancias que garantizan el ejercicio
de los mismos, como el proceso civil de declaracin de ausencia y/o muerte
presunta y la accin de hbeas corpus. Sin embargo, los peticionarios no
acudieron al fuero comn, ignoraron los derechos contemplados en el
Cdigo Civil y no solicitaron la declaracin de muerte presunta o
fallecimiento para abrir las correspondientes sucesiones. Si los peticionarios
hubiesen hecho uso de dichos medios, habran contado con una va
expedita para la tramitacin de sus intereses en materia sucesoria. Estas
observaciones se reiteraron durante la audiencia pblica.
Refirindose a la accin de hbeas corpus, el Estado indic que si no
estuvo prohibido su ejercicio mal puede concluir la Comisin que, la
aplicacin de los decretos [No. 012-86 IN y No. 006-86 JUS de 2 y 6 de
junio de 1986, respectivamente], implic su suspensin y, lo que es ms, su
ineficacia; y la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley No. 23506) establece
en el artculo 8 que la resolucin final constituye cosa juzgada nicamente
si es favorable al recurrente. La sentencia que origin la presentacin de
esta demanda se dict de acuerdo con las normas vigentes, como se

Humanos
establece en el artculo 6.2 de la citada Ley, que expresa: No proceden las

Acciones de Garanta contra una resolucin emanada de un procedimiento
regular. Hubo un mal planteamiento de los intereses de los familiares de
los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera, que no permiti una calificacin
sobre el fondo del asunto.
La Corte sintetiza los argumentos de la Comisin como se indica enseguida:
Los recursos de jurisdiccin interna fueron debidamente interpuestos y
agotados de acuerdo con el artculo 46.1.a) de la Convencin Americana; el
Estado tuvo amplia oportunidad de plantear esta excepcin en el
procedimiento ante la Comisin, pero no lo hizo. La denuncia se notific al
Estado el 19 de mayo de 1987, y slo el 29 de septiembre de 1989,
despus de reiteradas solicitudes, el Estado seal que se segua un
proceso judicial ante el fuero privativo militar. Se comprob posteriormente
que el proceso haba concluido el 20 de julio de 1989; y los peticionarios no
tenan obligacin de acudir al fuero civil ni de invocar los derechos
regulados en el Cdigo de esta materia para que se declarara
presuntamente muertos a los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera, como
pretende el Estado. Al respecto, la Corte ha dicho que los recursos de la
jurisdiccin interna que deben ser agotados son slo aquellos que resultan
adecuados y efectivos; tratndose de desaparicin forzada de personas el
recurso aplicable es el de exhibicin personal o hbeas corpus; y la
interposicin y resolucin de este recurso con resultados negativos
satisface los requisitos establecidos en el artculo 46.1.a) de la Convencin.
La Corte se ha pronunciado en otras oportunidades sobre el objeto de esta
excepcin y ha sealado que el no agotamiento de recursos es una
cuestin de pura admisibilidad y que el Estado que la alega est obligado a
indicar los recursos internos que deben agotarse, as como a probar que los
mismos son efectivos
Asimismo, la Corte ha sostenido, reiteradamente, al referirse a la
desaparicin forzada de personas, que la exhibicin personal o hbeas
corpus sera normalmente el recurso adecuado para hallar a una persona
presuntamente detenida por las autoridades, averiguar si lo est legalmente
y, llegado el caso, lograr su libertad
Este Tribunal tambin ha sealado que el recurso de hbeas corpus debe
ser eficaz, es decir, capaz de producir el resultado para el que ha sido
concebido La Corte considera que estos criterios son aplicables a la
desaparicin de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera, y manifiesta,
adems, que los procedimientos mencionados por el Estado(declaracin de
ausencia y/o muerte presunta) estn destinados a satisfacer otros
propsitos, relacionados con el rgimen sucesorio, y no al esclarecimiento
de una desaparicin violatoria de los derechos humanos, y por lo tanto no
10

Humanos
son idneos para alcanzar el resultado que ahora se pretende Mediante el

estudio de los hechos que concurren en el presente caso, la Corte ha
constatado que la accin de hbeas corpus fue interpuesta en dos
oportunidades: el 25 y el 26 de febrero de 1986 la seora Virginia Ugarte
Rivera interpuso recursos de hbeas corpus ante el Cuadragsimo Sexto
Juzgado de Instruccin de Lima, en favor de Nolberto Durand Ugarte y de
Gabriel Pablo Ugarte Rivera, quienes fueron detenidos por efectivos de la
DIRCOTE el 14 y el 15 de febrero, respectivamente, inculpados de
terrorismo. Segn la Comisin, el trmite de dichos recursos qued
interrumpido por los motines que se produjeron el 18 de junio de 1986 en
diversos centros penitenciarios peruanos; y el 26 de junio de 1986, luego
del motn que ocurri el 18 de los mismos mes y ao, la seora Virginia
Ugarte Rivera interpuso otra accin de hbeas corpus ante el Primer
Juzgado de Instruccin del Callao en favor de los seores Durand Ugarte y
Ugarte Rivera. El 27 de junio de 1986 ese Juzgado declar improcedente
dicha accin. El 15 de julio de 1986 el Primer Tribunal Correccional del
Callao confirm esta resolucin. El 13 de agosto de 1986 la Primera Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia declar no haber nulidad de la
resolucin de 15 de julio de 1986. El 28 de octubre de 1986 el Tribunal de
Garantas Constitucionales decidi que permaneca inalterable la
resolucin de la Primera Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y
subsista el derecho del demandante a replantear la accin
Este Tribunal observa que las primeras acciones de garanta interpuestas
estaban referidas a la privacin de la libertad de los seores Durand Ugarte
y Ugarte
Rivera cuando fueron detenidos por efectivos de la DIRCOTE, mientras que
la segunda est relacionada con su desaparicin luego de los hechos del 18
de junio de 1986. En razn de lo anterior, la Corte estima que la accin de
hbeas corpus interpuesta el 26 de junio de 1986 constituye el recurso por
tener en cuenta para determinar si se agot la jurisdiccin interna, ya que
dicha accin fue denegada, luego de varias instancias, por el Tribunal de
Garantas Constitucionales En consecuencia, qued demostrado que en
este caso se utiliz y agot el recurso interno correspondiente.
Adems, la Corte advierte que la Comisin pidi informacin al Estado
sobre el agotamiento de los recursos internos el 19 de mayo de 1987, y
solamente el 29 de septiembre de 1989 el Estado inform a la Comisin
sobre la tramitacin del caso en el fuero militar. Por ello, el Estado no
plante la cuestin del agotamiento ante la Comisin como excepcin
preliminar, por lo que est impedido (estoppel) para hacerla prevalecer ante
este Tribunal. Por lo expuesto, la Corte desestima la primera excepcin
preliminar.
6.2. Cosa decidida
11

Humanos
La segunda excepcin presentada por el Estado se refiere a la cosa

decidida por la Comisin. El Estado aleg que aun cuando la Comisin ha
reconocido que los hechos que motivaron el presente caso y los
correspondientes al caso Neira Alegra y otros son exactamente los mismos,
aquella no resolvi la acumulacin formal que previene el artculo 40.2 de
su Reglamento. Asimismo, seal que existe identidad del Estado como
parte demandada en ambos casos.
A su vez, la Comisin argument que, aun cuando algunos hechos
sealados en el presente caso son los mismos que fueron examinados en el
caso Neira Alegra y otros, se trata de distintas personas en cada uno.
Seal, adems, que en el caso que nos ocupa no se presenta la hiptesis
del artculo 40.2 de su Reglamento, el cual establece que cuando dos
peticiones versen sobre los mismos hechos y personas, sern reunidas y
tramitadas en un mismo expediente. Por otra parte, adujo que si el Estado
tena inters en la acumulacin de los casos Durand y Ugarte y Neira
Alegra y otros, pudo solicitarlo durante el procedimiento ante la Comisin.
Al no hacerlo, el Estado qued procesalmente impedido para cuestionar
lano acumulacin.
La Corte seala que en este caso nose presenta la situacin que prev el
citado artculo 40.2 del Reglamento de la Comisin. Este artculo alude a
una doble identidad: a) de hechos, y b) de personas. Se entiende que el
concepto de hechos corresponde a la conducta o el suceso que implicaron
violacin de un derecho humano. A su vez, el concepto de personas tiene
que ver con los sujetos activos y pasivos de la violacin, y principalmente
con estos ltimos, es decir, las vctimas. Los casos Neira Alegra y otros, por
una parte, y Durand y Ugarte, por la otra, se relacionan con los mismos
hechos: los sucesos acaecidos en El Frontn; pero difieren, evidentemente,
en cuanto a las personas que figuran como supuestas vctimas.
En virtud de lo expuesto, la Corte desestima la segunda excepcin
preliminar. Tercera Excepcin
6.3. Cosa juzgada
La tercera excepcin interpuesta por el Estado se refiere a la cosa
juzgada. Para fundamentar dicha excepcin, el Estado aleg que el 19 de
enero de 1995 la Corte dict sentencia en el caso Neira Alegra y otros (No.
10.078) y conden al Estado por los mismos hechos y materia considerados
en este caso y que en aplicacin del principio non bis in dem ningn
organismo internacional tiene competencia para conocer del presente caso.
Por su parte, la Comisin seal que esta excepcin carece de fundamento
y es absolutamente inaplicable, porque la sentencia dictada por la Corte en
el caso Neira Alegra y otros no constituye cosa juzgada respecto de los
peticionarios del caso Durand y Ugarte. Agreg que cuando se invoca la
12

Humanos
violacin del principio non bis in idem, deben cumplirse varios supuestos,
uno de los cuales es la identidad de sujetos, lo que no ocurre en este caso.
La sentencia dictada en el caso Neira Alegra y otros no tiene efecto ultra
partes.
La Corte observa que la titularidad delos derechos humanos reside en cada
individuo, y que por ello la violacin de los derechos debe ser analizada de
manera asimismo individual. El juicio que se formula acerca de un caso no
prejuzga sobre otros, cuando son diferentes los titulares de los derechos,
aunque los hechos violatorios sean comunes. El presente caso recoge
hechos considerados en el caso Neira Alegra y otros, pero se refiere a
violaciones en agravio de personas diferentes, como se hizo ver en el
examen de la excepcin anterior, ya que en la especie las supuestas
vctimas son los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera, quienes fueron
ajenos a la demanda relativa al caso Neira Alegra y otros. Por lo tanto, se
desestima la tercera excepcin preliminar.
6.4. Caducidad del petitorio
En la denuncia no se indicaron los recursos interpuestos en el derecho
interno, y slo despus de tres aos, el 14 de febrero de 1990, los
peticionarios mencionaron haber interpuesto la accin de hbeas corpus; y
la denuncia fue presentada extemporneamente. Al respecto, el Estado
hace referencia a dos fechas: la primera, los das 18 19 de junio de 1986,
cuando ocurrieron los hechos en El Frontn, y la otra, el 7 de junio de 1990,
en que la Comisin requiri por ltima vez al Estado informacin sobre el
agotamiento de los recursos internos. Al respecto, si se toma los das 18
19 de junio de 1986, como fecha de iniciodel plazo, teniendo en cuenta que
la denuncia no seala la situacin excepcional de imposibilidad o
impedimento para hacer uso de recursos internos, la peticin resulta
extempornea por cuanto la Comisin Interamericana recibi la denuncia
recin el 27 de abril de 1987. En la audiencia pblica el Estado reiter que
la denuncia fue formulada cuando ya haba transcurrido el plazo establecido
en el artculo 38 del Reglamento de la Comisin.
Asimismo, indic que si setoma el 7 de junio de 1990 como fecha de inicio
del plazo, ya que la Comisin Interamericana no tena definida hasta esa
oportunidad el cumplimiento del requisito de agotamiento de los recursos de
Jurisdiccin interna, la denuncia -con mayor razn- resulta extempornea.
La Corte sintetiza los argumentos de la Comisin como se indica enseguida:
despus de nueve aos de iniciada la tramitacin del caso, el Estado no
puede alegar que los peticionarios no sealaron los recursos que haban
promovido en la jurisdiccin interna. El recurso de hbeas corpus fue
interpuesto por la seora Virginia Ugarte Rivera y se tramit ante el Primer
Juzgado de Instruccin del Callao, y el Estado conoca la existencia y la
13

Humanos
tramitacin del mismo. En consecuencia, el Estado estaba debidamente

informado de que los peticionarios, al presentar la denuncia, haban
interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiccin interna, segn el
artculo 46.1.a) de la Convencin Americana;
El Estado formul diversas apreciaciones derivadas de una aparente
confusin conceptual sobre la forma en que deben contarse los plazos e
incurri en una contradiccin al aludir a la presentacin extempornea de la
denuncia. El 26 de junio de 1986 la seora Virginia Ugarte Rivera interpuso
un recurso de hbeas corpus ante el Primer Juzgado de Instruccin del
Callao en favor de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera con motivo
de la falta de noticias sobre el paradero de ambas personas, recurso que
fue declarado improcedente el 27 de junio de 1986. Luego de otras
instancias, el 28 de octubre de 1986 el Tribunal de Garantas
Constitucionales declar que permaneca inalterable la decisin adversa al
hbeas corpus. Por ende, se abri la posibilidad de que los peticionarios
acudiesen a la Comisin Interamericana. Fue as que stos presentaron la
denuncia el 27 de abril de 1987, dentro del plazo establecido en el artculo
46.1.b) de la Convencin. El 19 de mayo del mismo ao la Comisin remiti
al Estado las partes pertinentes de dicha denuncia.
Aun cuando se solicit al Estado, en varias ocasiones, informacin sobre los
casos Durand y Ugarte y Neira Alegra y otros, aqul se abstuvo de
responder hasta el 29 de septiembre de 1989 e indic que los hechos
relativos a esos casos se encontraban sujetos a proceso judicial ante el
fuero privativo militar y que, por ende, no se haba agotado la jurisdiccin
interna. El Juzgado Segundo de Instruccin Permanente de Marina inici un
proceso para determinar la posible responsabilidad del personal de Marina
que particip en la debelacin. El 6 de julio de 1987 se sobresey la causa y
se determin que no exista responsabilidad de los encausados, decisin
que fue confirmada el 16 de los mismos mes y ao. Dicho proceso fue
reabierto y concluy definitivamente el 20 de julio de1989. De lo anterior se
desprende que cuando el Estado present informacin a la Comisin, en
septiembre de 1989, ya no exista proceso alguno destinado a identificar a
las personas desaparecidas o a determinar la responsabilidad por las
violaciones cometidas durante el develamiento del motn; y el Estado est
impedido para plantear la presente excepcin, no slo por haber
transcurrido en exceso el plazo razonable para oponerla, sino tambin
porque quebrant el principio de buena fe al cambiar frente a la Corte la
posicin que mantuvo durante el procedimiento ante la Comisin. Cuando el
Estado present informaciones a sta, seal la existencia de
procedimientos pendientes y no se refiri a los hechos denunciados ni a la
supuesta inadmisibilidad de la denuncia, por lo que ahora no puede aducir
la inobservancia del plazo fijado en el artculo 46.1.b) de la Convencin.
Durante la audiencia pblica la Comisin indic que el Estado haba
14

Humanos
formulado excepciones contradictorias, ya que por un lado aleg que no se

agotaron los recursos de la jurisdiccin interna y por otro adujo la caducidad
de la accin.
En cuanto a la caducidad que sostiene el Estado, la Corte observa que este
alegato contradice lo expresado acerca del agotamiento de los recursos
internos; como lo ha sealado en otras oportunidades, estas
contradicciones en los alegatos ante el Tribunal en nada contribuyen a la
economa procesal y a la buena fe que debe regir el procedimiento
En todo caso, la Corte considera que el Estado debi plantear la caducidad,
expresamente, en la primera etapa del procedimiento, para oponerse a la
denuncia formulada ante la Comisin Interamericana el 27 de abril de 1987.
Asimismo, la Corte considera que los recursos de derecho interno fueron
agotados el 28 de octubre de 1986 cuando el Tribunal de Garantas
Constitucionales resolvi en ltima instancia la accin de hbeas corpus
interpuesta a favor de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera. No existe
la supuesta caducidad, por cuanto la denuncia ante la Comisin fue
interpuesta el 27 de abril de 1987, es decir, dentro del plazo de seis meses
previsto en el artculo 46.1.b) de la Convencin Americana. Por ello, la Corte
desestima la cuarta excepcin preliminar.
6.5. Incompetencia de la Corte Interamericana.
La Corte resume de la siguiente manera los argumentos del Estado para
fundamentar dicha excepcin: indic que se han desnaturalizado los fines,
competencia y la jurisdiccin de la Corte a la que se pretende recurrir para
resolver asuntos de ndole indemnizatorio, sin un proceso [en el que]
especficamente se pronuncie sobre la responsabilidad de cumplimiento de
compromisos en materia de derechos humanos sobre hechos distintos a los
ya conocidos y resueltos; agreg que existe un pre-juzgamiento de los
mismos hechos que motivan el presente caso por parte de la Corte
Interamericana; por consiguiente esta Instancia Supra-Nacional, en este
asunto, carece de objetividad y discrecionalidad por tener que ceirse a su
calificacin precedente; y aleg durante la audiencia pblica que la va
nacional estaba expedita para recibir los reclamos de los supuestos
agraviados, pero stos no la han utilizado.
Con respecto a esta excepcin, la Comisin seal que la presentacin de
un caso no puede desnaturalizar los fines, la competencia y la jurisdiccin
de la Corte.
Se remiti a lo expresado sobre este punto en la excepcin de falta de
agotamiento de los recursos internos. Sostuvo, adems, que no es verdad
que exista un prejuzgamiento de la Corte en relacin con los mismos
hechos que motivaron la demanda, porque si bien la Corte ha establecido
15

Humanos
un precedente en un caso similar pero distinto del caso 10.009, el que nos
ocupa configura una situacin completamente diferente de la planteada
por el Estado. La consideracin de un caso con base en hechos similares a
los de otro ya decidido no puede alterar la objetividad o discrecionalidad de
la Corte.
La Corte ha sealado ya que la demanda en el presente caso se refiere a
personas diferentes de las consideradas en el caso Neira Alegra y otros.
Por lo expuesto anteriormente, la Corte resuelve desestimar la quinta
excepcin preliminar.
6.6. Defecto legal, falta de legitimidad para obrar

La sexta excepcin presentada por el Estado se refiere al defecto legal,
falta de legitimidad para obrar y falta de personera (nulidad de actuados
que se llev adelante ante la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos por las omisiones e irregularidades incurridas).
La Corte resume como sigue los argumentos del Estado para fundamentar
dicha excepcin: la Comisin omiti el trmite de arreglo amistoso, ya que
ste debe ser planteado en el mismo caso de que se trata y no en un
procedimiento distinto, como lo era el referente al caso Neira Alegra y otros.
de acuerdo con el artculo 47 de la Convencin, la Comisin debi haber
declarado inadmisible toda peticin que no cumpliera los requisitos
sealados en el artculo 46.a) de aquella; el Informe No. 15/96, aprobado
por la Comisin, es nulo e insubsistente de acuerdo con el artculo 19.2 del
Reglamento de la propia Comisin. Los miembros de sta no pueden
participar en la discusin, investigacin, deliberacin o decisin de un
asunto cuando previamente hubiesen participado a cualquier ttulo en
alguna decisin sobre los mismos hechos en que se funda el asunto o han
actuado como consejeros o representantes de algunas de las partes
interesadas en la decisin; y de acuerdo con el artculo 39 del Reglamento
de la Comisin, sta no puede considerar una peticin cuando la materia de
la misma sea Caso Cantoral Benavides, Excepciones Preliminares, supra
33, prr. 38. Caso Neira Alegra y otros, Excepciones Preliminares, supra33,
prr. 35. Sustancialmente la reproduccin de una peticin pendiente o ya
examinada y resuelta por la Comisin u otro Organismo Internacional
Gubernamental en que sea parte el Estado aludido. En este caso la
Comisin ha dejado de ser una instancia deliberante, una instancia de
investigacin, una instancia de discusin y una instancia de decisin, ya
que carece de facultades para ello de acuerdo con la disposicin
mencionada. Agreg que la Comisin interrumpi la tramitacin del presente
caso en 1990, con el objeto de esperar la decisin final dela Corte en el
16

Humanos
caso Neira Alegra y otros, sin tomar en cuenta los principios de celeridad y
economa procesal.
La Corte sintetiza, como a continuacin se indica, los argumentos de la
Comisin sobre la excepcin que aqu se analiza: el Estado opuso varias
excepciones relativas a los mismos puntos. El Estado mencion el
incumplimiento por parte de la Comisin de los trmites de arreglo amistoso
en el caso Neira Alegra y otros, y no en el presente caso, como
corresponda hacerlo. Teniendo en cuenta la identidad de los hechos en los
casos Neira Alegra y otros y Durand y Ugarte, la Comisin propuso al
Estado peruano, el 14 de febrero de 1995,iniciar el procedimiento de
solucin amistosa, mediante el pago de una indemnizacin compensatoria a
los familiares de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera. Sin embargo,
el Estado no respondi a este planteamiento. Si el Estado estaba interesado
en una solucin amistosa, pudo haberla solicitado, de conformidad con el
artculo 45.1 del Reglamento de la Comisin; y la excepcin de duplicidad
de procedimientos es improcedente. El presente caso no se encuentra
pendiente de otro arreglo ante una organizacin internacional
gubernamental de la que sea parte el Estado, ni constituye la reproduccin
de una denuncia pendiente o ya resuelta por la Comisin o por otro
organismo internacional del que sea parte el Estado peruano.
En lo que se refiere a la solucin amistosa, este Tribunal recuerda lo
sealado en otras ocasiones, en el sentido de que la Comisin tiene
facultades discrecionales, aunque de ninguna manera arbitrarias, para
promover la solucin amistosa de un asunto, valorando si resulta
conveniente o adecuado dicho procedimiento en beneficio del respeto a los
derechos humanos
En el presente caso, la Comisin acredit que mediante nota del 14 de
febrero de 1995 promovi el arreglo amistoso a travs de un pago
indemnizatorio a favor de los familiares de los seores Durand Ugarte y
Ugarte Rivera, pero no recibi respuesta alguna del Estado.
En cuanto al cumplimiento de los requisitos del artculo 46.1.a) de la
Convencin, este Tribunal se remite a lo sealado al resolver la primera
excepcin, y considera que no se present duplicidad de procedimientos.
Por ello, la Corte desestima la sexta excepcin preliminar.
6.7. Falta de personera de la Comisin
El Estado aleg que la Comisin no poda emitir un informe sobre un asunto
en el que anteriormente haba actuado como parte ante la Corte
Interamericana. Tampoco poda formular pronunciamientos sobre un caso
ya resuelto por un organismo internacional, como es la Corte.
17

Humanos
La Comisin argument que el Estado reiter en esta excepcin lo

manifestado en la sexta excepcin, y se remiti a lo expresado con respecto
a este tema en el escrito de observaciones a las excepciones preliminares.
La Corte, al analizar la segunda, la tercera y la sexta excepciones
interpuestas por el Estado, se refiri a lo alegado con respecto a la
excepcin en consideracin, por lo que estima innecesario reiterar las
consideraciones previamente formuladas. En consecuencia, la Corte
resuelve desestimar la sptima excepcin preliminar.
7. PROCESO CORTE IDH

La demanda fue presentada ante la Corte el 8 de agosto de 1996. El 23 de
agosto de 1996 la Secretara de la Corte, previo examen preliminar de la
demanda realizado por el Presidente de la Corte, notific la misma al Estado.
El 19 de septiembre de 1996 el Presidente, a solicitud del Estado, ampli el
plazo para la designacin del juez ad hoc hasta el 8 de octubre de 1996. El 4
de los mismos mes y ao, el Per design Juez ad hoc al seor Fernando Vidal
Ramrez.
El 29 de octubre de 1996 la Comisin present la contestacin a las
excepciones preliminares y solicit a la Corte que las desestimara en su
totalidad.
El 22 de noviembre de 1996 el Estado solicit una prrroga del plazo para la
contestacin de la demanda, la cual fue concedida hasta el 20 de diciembre de
1996.
El 26 de noviembre de 1996 el Estado present su contestacin a la demanda,
en la cual solicit que se le concediera la posibilidad de hacer llegar en escrito
complementario, suficiente documentacin que servira para comprobar [sus]
aseveraciones. Al respecto, el 3 de diciembre de 1996 el Presidente de la
Corte le otorg plazo hasta el 6 de enero de 1997.
El 6 de enero de 1997 el Per present una nota relacionada con el
ofrecimiento de pruebas y el 15 de enero de 1997 remiti dos folletines de
corte subversivo [titulados Pronunciamientos y Da de la Heroicidad! en los
que aparecen los nombres de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Durand
Rivera, como participantes que no se rindieron en el motn ocurrido en el penal
San Juan
Bautista, conocido como El Frontn (en adelante El Frontn), y solicit que la
Corte admitiera dicha documentacin como prueba.
El 22 de enero de 1997 la Comisin Interamericana present observaciones al
escrito del Estado de 6 de enero de 1997, y seal que el mismo constitua
18

Humanos
una ampliacin de la contestacin de la demanda interpuesta por la CIDH, lo

que no se compadece con lo previsto en el Reglamento de la Corte,
particularmente en el artculo 37.
El 18 de marzo de 1997 la Secretara solicit al Per, ha pedido de la
Comisin, que remitiera la siguiente documentacin: lista de internos entregada
por el Jefe de Identificacin del Penal San Juan Bautista al 2do. Juzgado de
Instruccin Permanente de Marina; resolucin de 17 de julio de 1987 dictada
por el 6to. Tribunal Correccional de Lima; y dictmenes de mayora y minora
emitidos por la Comisin Investigadora del Congreso del Per sobre los
sucesos acaecidos el 18 y 19 de junio de 1986. El 19 de mayo de 1997 el
Estado inform que tena dificultades para localizar la resolucin del 17 de julio
de 1987, en vista de que en 1993 haba ocurrido un incendio que destruy el
archivo del Sexto Tribunal Correccional de Lima, pero que iba a tratar de
localizar una copia, o bien presentara una constancia de la Corte Superior de
Justicia de Lima en la cual se acreditara la destruccin del archivo. El 20 de
mayo de 1997 el Estado present la lista y los dictmenes solicitados. A la
fecha no ha presentado la resolucin de 17 de julio de 1987. En documentacin
presentada el 24 de enero de 1999, aparece una nota de fecha 6 de enero de
1998, en la que se indica que la Sexta Sala actualmente ha sido desactivada,
[y] personal que labor en la misma seala que los Libros Toma razn del ao
1988 se quemaron en el incendio ocurrido hace algunos aos en el altillo de las
Mesas de Partes, no pudiendo precisar si el Expediente fue remitido al Archivo
de la Corte o al Juzgado de Origen.
El 28 de septiembre de 1998 el Estado present una nota referente a la
situacin judicial de los seores Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte
Rivera.
El 26 de octubre de 1998 el Estado, a pedido de la Secretara, present una
nota referente a la situacin judicial del seor Nolberto Durand Ugarte.
El 9 de noviembre de 1998 la Secretara, siguiendo instrucciones del
Presidente, solicit al Estado, de conformidad con el artculo 44 del
Reglamento, la remisin de cierta documentacin referente a los recursos de
hbeas corpus interpuestos y al proceso por terrorismo iniciado contra los
seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera, como prueba para mejor resolver.
El 27 de noviembre de 1998, mediante Resolucin del Presidente, se requiri a
la Comisin Interamericana, en vista de la solicitud en tal sentido efectuada en
el escrito de demanda, informacin detallada sobre los documentos del acervo
probatorio producido en el caso Neira Alegra y otros, que solicitaba se
incorporasen al acervo probatorio en el presente caso.
El 14 de diciembre de 1998 la Comisin remiti un escrito mediante el cual
seal los documentos, de la prueba producida en el Caso Neira Alegra y
19

Humanos
otros, que deseaba que se incorporasen al acervo probatorio del presente

caso. El 11 de enero de 1999 la Secretara transmiti al Estado dicho escrito y
le concedi plazo hasta el 22 de los mismos mes y ao para que presentara las
observaciones que estimase pertinentes. A la fecha no ha presentado escrito
alguno a este respecto.
El 6 de enero de 1999 el Estado solicit una prrroga para presentar la prueba
para mejor resolver que se le solicitara, prrroga que le fue concedida hasta el
22 de enero del mismo ao. El 24 de enero de 1999 el Per present un
pronunciamiento de 28 de octubre de 1986 del Tribunal de Garantas
Constitucionales referente a la accin de hbeas corpus interpuesta,
documentacin referente a las diversas gestiones realizadas para localizar los
actuados referidos a los recursos de hbeas corpus y el proceso sobre
terrorismo, as como documentacin proporcionada por la Sala Penal
Corporativa Nacional para Casos de Terrorismo, en relacin con los seores
Durand Ugarte y Ugarte Rivera. El 3 de marzo de 1999 se solicit nuevamente
al Estado la prueba para mejor resolver que se le haba requerido. A la fecha de
esta sentencia el Estado no haba presentado el expediente tramitado por el
delito de terrorismo contra los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera ni la
documentacin relativa al recurso de hbeas corpus interpuesto a favor de
stos en febrero de 1986.
El 7 de abril de 1999 la Corte solicit al Secretario General de la OEA
informacin referente a la notificacin por parte del Per sobre el estado de
emergencia o suspensin de garantas decretadas entre el 1 de junio de 1986 y
el 20 de julio de 1987. El 19 de mayo de 1999 el Director del Departamento de
Derecho Internacional de la Secretara General de la OEA, seor Jean-Michel
Arrighi, inform que no se haba recibido notificacin alguna al respecto.
El 28 de mayo de 1999 la Corte dict sentencia de excepciones preliminares.
El 10 de junio de 1999 la Secretara solicit a la Comisin la lista definitiva de
testigos y peritos que deban ser convocados a la audiencia pblica. El 29 de
junio de 1999 la Comisin inform que compareceran a dicha audiencia la
seora Virginia Ugarte Rivera y la perito Robin Kirk. El 15 de septiembre de
1999 la Comisin inform que el perito antes mencionado no comparecera por
razones fuera de su control.
El 25 de junio de 1999 la Secretara, siguiendo instrucciones del Presidente,
solicit al Estado informacin sobre el fundamento de hecho y de derecho de la
Resolucin de NO HABER MRITOPARA JUICIO ORAL indicada en los
oficios No. 544.98.INPE-CR-1 de 18 de septiembre de 1998 y No.
635.98.INPE-CR-P de 21 de octubre de 1998, y reiter la solicitud de envo del
expediente relacionado con el proceso seguido contra los inculpados por el
delito de terrorismo.
20

Humanos
Mediante Resolucin del Presidente de 4 de agosto de 1999 se convoc a la

Comisin Interamericana y al Estado a una audiencia pblica que se celebrara
en la sede de la Corte el 20 de septiembre siguiente, con el propsito de recibir
la declaracin de la testigo ofrecida por la Comisin y se comunic a las partes
que podran presentar sus alegatos finales verbales sobre el fondo del caso,
inmediatamente despus de recibida dicha prueba.
El 20 de septiembre de 1999 la Corte recibi en audiencia pblica la
declaracin de la testigo propuesta por la Comisin Interamericana.
El Estado no particip en la audiencia pblica, no obstante haber sido
convocado al efecto.
El 21 de septiembre de 1999 la Secretara, siguiendo instrucciones del
Presidente, con base en las atribuciones conferidas en el artculo 44 del
Reglamento de la Corte, solicit a la Comisin, como prueba para mejor
resolver, informacin relativa al proceso seguido por terrorismo contra los
seores Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera entre el 18 de
junio de 1986 y el 17 de julio de 1987 y, en particular, toda informacin o
documentacin acerca de la participacin del seor Miguel Talavera
Rospigliosi, abogado de las supuestas vctimas en dicho proceso, durante el
perodo mencionado. El 4 de octubre de 1999 la Comisin remiti la
informacin relacionada anteriormente.
El 20 de septiembre de 1999 el Presidente inform a la Comisin que contaba
con un plazo de 30 das para presentar los alegatos finales.
El 20 de octubre de 1999 la Comisin present su escrito de alegatos finales.
El 10 de enero de 2000 la Secretara, siguiendo instrucciones del Presidente,
comunic al Estado que se le conceda plazo hasta el 11 de febrero del mismo
ao para presentar alegatos finales escritos sobre el fondo del caso. En la
fecha sealada el Estado present su escrito de alegatos finales.
El 9 de junio de 2000 el Presidente resolvi incorporar al acervo probatorio del
presente caso parte de la prueba producida en el caso Neira Alegra y otros.
8. PRUEBA DOCUMENTAL
Con el escrito de demanda, la Comisin present copia de 11 documentos
contenidos en igual nmero de anexos.
Al presentar su contestacin de la demanda, el Estado adjunt copia de dos
folletos.
Se incorporaron al acervo probatorio del presente caso las siguientes pruebas
documental y testifical producidas en el caso Neira Alegra y otros
Dictamen en Minora de la Comisin Investigadora del Congreso de la
Repblica del Per sobre los Sucesos acaecidos el 18 y 19 de junio de 1986 en
21

Humanos
los Penales de Lurigancho, El Frontn y Santa Brbara (Lima, Diciembre de

1987),que contiene una evaluacin de los hechos ocurridos en los penales San
Juan Bautista (ex Frontn), San Pedro (ex Lurigancho), y Santa Brbara,y de
las decisiones tomadas por el Gobierno al respecto; artculos de prensa sobre
los hechos ocurridos en los penales San Juan Bautista (ex Frontn), San Pedro
(ex Lurigancho), y Santa Brbara; autopsias realizadas por los mdicos
Augusto Yamada, Juan Herver Kruger y Jos Rez Gonzles a los cadveres
de algunos internos de El Frontn; y expediente tramitado en el Fuero
Privativo Militar relativo a la investigacin de los sucesos ocurridos en el
Establecimiento Penal San Juan Bautista los das 18 y 19 de junio de 1986.
Asimismo se incorporaron las siguientes declaraciones e informes periciales
rendidos durante las audiencias pblicas celebradas en la sede de la Corte
entre los das 6 y 10 de julio de 1993 sobre el fondo del caso Neira Alegra y
otros:
8.1. Testimonio de Sonia Goldenberg (periodista)
Como periodista, entrevist a Jess Meja Huerta,quien le inform que
despus del bombardeo del penal quedaron con vida unos 70 presos; que
los llamaban en grupos y que ocurrieron fusilamientos; que el entrevistado
tena ocho o diez heridas de bala y fue arrojado con otros heridos en una
fosa. Posteriormente fue dinamitado el Pabelln Azul. As mismo, la seora
Goldenberg entrevist a Juan Tulich Morales, quien le inform que saba
que a los detenidos que eran cabecillas del motn los llevaron a la base
naval de San Lorenzo, donde los fusilaron.
8.2. Testimonio de Pilar Coll (asistente social)
En agosto de 1987, estaba adscrita a unaoficina encargada, por la Comisin
Investigadora del Parlamento, de recibir testimonios de los familiares de los
detenidos en los penales y de algunos sobrevivientes; por ello entrevist a
Jess Meja Huerta, quien le inform, con mayor amplitud, lo que ya haba
declarado a la testigo anterior. Seal que algunos familiares de los
detenidos saban que varios sobrevivientes haban desaparecido.
8.3. Dictamen de Guillermo Tamayo Pinto Bazurco (ingeniero civil)
En 1987 el Centro de Proyectos y Construcciones, del cual era Presidente,
fue contratado por la comisin del Congreso que investigaba los sucesos de
los penales para evaluar tcnicamente lo que haba sucedido en el Pabelln
Azul desde el punto de vista de la ingeniera.Visit El Frontn, cuyo
Pabelln Azul haba sido demolido. La demolicin total se haba producido
mediante explosivos plsticos colocados al pie de las columnas. El
declarante observ huellas de la onda expansiva por fuera del edificio, as
como la existencia de 20 metros de tneles, que no afectaron la solidez de
la estructura; no haba vestigios de que en ellos hubieran ocurrido
explosiones.
22

Humanos
8.4. Dictamen de Enrique Bernardo Cangahuala (ingeniero civil)

El declarante seal que fue contratado por la comisin del Senado para
hacer una evaluacin, desde el punto de vista de la ingeniera civil, sobre el
problema que se haba presentado en el penal San Juan Bautista. Despus
de visitar el sitio y reunir antecedentes, particip en la elaboracin de un
informe. El Colegio de Ingenieros hizo suyo el informe. Encontraron tneles
que no ofrecan continuidad hacia aberturas en la costa, ni evidencia de
explosivos en las columnas del Pabelln. Con el trabajo de diez peones se
hubieran podido eliminar los escombros enel pabelln en el curso de un
mes.
Si la intencin de usar explosivos hubiera sido ingresar al Pabelln, se
habran colocado en los muros. A su juicio, los explosivos se colocaron para
demoler el edificio. No hay evidencia de que hubiera habido una explosin
en el interior del edificio. Un explosivo plstico no podra provocar una
explosin de dinamita por simpata. Haba posibilidad de que la gente se
refugiara en los tneles, pero no de que pudieran salir de stos.
8.5. Testimonio de Ricardo Aurelio Chumbes Paz (abogado y juez
penal)
En la poca de los hechos era Juez Instructor del Callao. El 18 de junio de
1986 escuch por la radio la noticia de los motines en El Frontn, y,
alrededor de la una de la tarde, el Presidente de la Corte Suprema lo
comision para observar los hechos, sin poder de decisin, para luego
informarlo. Las autoridades de la Marina le negaron facilidades para
trasladarse a la Isla Penal. Como a las tres y media o cuatro de la tarde
ingres a su despacho un hbeas corpus que presentaron los abogados de
los internos del penal, y alrededor de las nueve y media de la noche se le
facilit una lancha que lo traslad a la Isla. Entrevist al Director del Penal,
quien le comunic que la Isla estaba bajo el control de la Marina de Guerra.
Tambin entrevist al Viceministro del Interior quien le comunic que el
Gobierno, por intermedio del Consejo de Ministros, haba encargado a las
Fuerzas Armadas la debelacin de los motines. A continuacin hubo un
apagn y explosiones. Se acerc a una reja localizada como a 50 metros
del penal y grit que salieran delegados de los internos, pero no obtuvo
ninguna respuesta. Se le impidi hablar con el Comandante a cargo del
operativo militar. Al abordar una lancha en la madrugada para retirarse, oy
explosiones, y al tercer da supo por los medios de difusin sobre los
muertos habidos como consecuencia de la debelacin del motn. Intent
dirigirse de nuevo al penal y se le impidi hacerlo, dicindosele que era
Zona Militar Restringida. En otros casos de motines ha habido debelacin
sin necesidad de usar medios letales. Los internos de El Frontn no
pudieron haberse fugado. Los recursos de garanta o de hbeas corpus, en
el caso concreto de El Frontn, fueron ineficaces para la tutela de la vida, la
23

Humanos
integridad fsica y los derechos fundamentales de las personas. Al hacerse

levantamientos de cadveres se toman las huellas digitales, las huellas de
los dientes y en algunos casos las huellas de los pies, y cuando un
prisionero entra a la crcel se le toman huellas digitales y fotografas.
8.6. Testimonio de Jos Antonio Burneo Labrn (abogado y profesor del
curso de derechos humanos en la Universidad Mayor de San
Marcos)
En el ao 1986 era Director del Departamento Jurdico de la Comisin
Episcopal de Accin Social (CEAS) de la Iglesia Catlica. Dos o tres
semanas despus de los hechos, acudieron a esa oficina la seora Alegra,
madre de Victor Neira Alegra, y el padre de Edgar Zenteno Escobar y
William Zenteno Escobar, pidiendo que les ayudaran a conseguir
informacin sobre el paradero de sus familiares. Plante un recurso de
hbeas corpus ante el Vigsimo Primer Juzgado de Instruccin de Lima, el
da 16 de julio de 1986. El Presidente del Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas y el Comandante General de la Marina declararon que la
informacin deba pedirse a las autoridades penitenciarias o al Juez
Especial de la Marina que estaba practicando el levantamiento de los
cadveres. El Presidente del Consejo Nacional Penitenciario entreg al juez
una lista de los detenidos en El Frontn el da de los hechos, en la cual
aparecan 152 internos, entre ellos Vctor Ral Neira Alegra y los hermanos
Zenteno, e inform que haban puesto a su disposicin 27 detenidos sanos
y salvos y siete heridos. El juez resolvi que no proceda el hbeas corpus,
resolucin que fue apelada, y el Tribunal Correccional de Lima, por dos
votos contra uno, decidi no haber lugar a la apelacin. El 25 de agosto de
1986 interpuso recurso de nulidad ante la Corte Suprema, y la Sala Penal
de ese Tribunal resolvi que no haba nulidad. La CEAS interpuso recurso
de casacin ante el Tribunal de Garantas Constitucionales, y cuatro
miembros de ste votaron en favor de la casacin, es decir, falt un voto
para obtener la casacin porque se requieren cinco favorables, y en esa
forma qued agotada la instancia nacional. Aconsej a la familia recurrir a la
Comisin Interamericana.
8.7. Testimonio de Csar Delgado Barreto (abogado)
El testigo fue elegido Senador en 1985 y fungi como miembro de la
Comisin de Justicia de Derechos Humanos del Senado. Despus de los
acontecimientos en los penales, el Congreso nombr, a solicitud del
Presidente de la Repblica, una comisin investigadora bicameral y
multipartidaria de trece miembros, de laque el declarante form parte y que
sesion durante cuatro meses. En el motn de El Frontn actu inicialmente
la Guardia Republicana y despus la Infantera de Marina; primero se
dispararon tres cohetes y luego se utilizaron explosivos plsticos. En su
opinin, hubo desproporcin en los medios utilizados, pues no haba
24

Humanos
necesidad de haber usado explosivos. La comisin cont con el apoyo de

un grupo de ingenieros, que elabor un informe sobre la demolicin. No
sabe de alguna investigacin que haya logrado determinar el paradero de
Neira Alegra y los hermanos Zenteno. Los informes de mayora y de
minora de la comisin coinciden en cuanto a los hechos y difieren desde el
punto de vista poltico constitucional sobre la responsabilidad de los
Ministros que aprobaron la participacin del Comando Conjunto en la
debelacin del motn. Uno de los sobrevivientes inform a una tercera
persona que hubo ejecuciones de amotinados despus de que se haban
rendido, pero al ser requerido por la comisin para ratificar su versin, se
neg a hacerlo.
8.8. Testimonio de Rolando Ames Cobin (licenciado en Ciencias
Polticas)
En 1987 era Senador, y fue designado presidente de la comisin del
Congreso para investigar los sucesos en los tres penales donde hubo
motines. La comisin hizo la investigacin con el mayor rigor posible. Los
informes de mayora y de minora coinciden en cuanto los hechos; la
diferencia est en el grado de responsabilidad que cada uno seala en el
ms alto nivel del Gobierno, por lo que respecta a la represin en los
penales. El Gobierno declar no tomar la rebelin en los tres penales como
un problema de ndole policial, sino como la gran confrontacin entre el
Gobierno y Sendero Luminoso porque los comunicados pblicos y las
declaraciones del
Presidente de la Repblica son netas en definir as las cosas, Sendero
Luminoso versus el Gobierno. Esto motiv que la debelacin se hiciera lo
ms rpidamente posible por medio del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas. Las dos terceras partes del Pabelln Azul que estaban en pie
fueron demolidas por cargas de dinamita colocadas en las columnas
exteriores, lo que produjo un nmero de muertos absolutamente innecesario
entre reclusos que no estaban haciendo resistencia activa. No hubo inters
en buscar heridos ni personas en los tneles, ni se permiti la entrada al
penal sino hasta un ao despus. Neira Alegra y los hermanos Zenteno no
estaban entre los prisioneros que se rindieron, pero figuraban en la lista que
el Instituto Nacional Penitenciario proporcion a la comisin. Los
sobrevivientes de los motines se negaron a declarar antela comisin. El
Congreso aprob el informe de mayora de la comisin investigadora. La
explosin final que demoli el penal se produjo cuando no estaba
ocurriendo un ataque intenso, sino cuando ste ya haba concluido, y no
ocurri por simpata de dinamita, sino por voladura de las columnas que
sostenan el edificio. Adems de los 28 internos que se rindieron el mismo
da de los acontecimientos, un da despus aparecieron uno o dos ms, y
tres das despus aparecieron otros tantos. La comisin investigadora
25

Humanos
solicit informacin sobre la investigacin que haca el Consejo Supremo de

Justicia Militar, pero la Sala Naval no proporcion ninguna, e incluso se
nega suministrar los nombres de los oficiales que tuvieron a su cargo la
operacin. La comisin no cont con evidencia de que los internos del penal
tuvieran dinamita, y trat de informarse sobre el motivo de que se no se
usaran medios diversos, como gases lacrimgenos o enervantes y se le dijo
que no hubo tiempo de aplicarlos por la urgencia de acabar con el motn
esa misma noche. No haba ninguna posibilidad de fuga por parte de los
amotinados.
8.9. Testimonio de Jos Rez Gonzlez (mdico cirujano)
A solicitud de la Marina de Guerra sepidi al Instituto de Medicina Legal
designar dos expertos para hacer estudios en restos cadavricos en El
Frontn, y en esa condicin trabaj en la isla desde febrero hasta abril de
1987 y examin ms o menos 90 cadveres. El objetivo del mdico legista
es determinar la causa de la muerte y ayudar a la identificacin; los
cadveres haban pasado toda la etapa de putrefaccin primaria, algunos
estaban en momificacin y otros haban perdido todas las partes blandas y
slo haba fragmentos de los cuerpos; en muchos casos no se pudo
determinar la causa de la muerte por tratarse slo de restos seos, en otros
se determin muerte causada por fracturas mltiples. En algunos casos se
describieron los restosde ropa, la talla, el sexo, la edad y los restos
dentales. No es funcin del mdico ponerse en contacto con los familiares
de las vctimas para tratar de identificar los cadveres; la identificacin
corresponde al Departamento de Investigaciones. De algunos cadveres
pudo tomar huellas digitales. La mayora de las muertes fue por
aplastamiento. Una vez concluidos los peritajes, el declarante entreg los
protocolos, resmenes y comentarios al Juez Naval y firm los certificados
de defuncin. Son muchos los factores que impiden tomar huellas dactilares
a un cadver. No recuerda haber visto quemaduras en los cadveres.
8.10.Testimonio de Augusto Yamada Yamada (Mdico Jefe del
Departamento de Anatoma Patolgica del Hospital Naval, oficial de
la Marina con el rango de Capitn de Fragata Sanidad Naval)
Los das 19 y 20 de junio de 1986 comenz a hacer necropsias en El
Frontn. Los de la polica tomaron huellas digitales, y un odontlogo los
odontogramas.
Hizo los protocolos de necropsia y los certificados de defuncin y actu bajo
las rdenes del juez de la Marina. De las 38 necropsias que suscribi, en 17
se indica herida de arma de fuego como causa de muerte, y en 21,
aplastamiento; en algunos casos las heridas de bala eran mltiples y los
disparos no se haban hecho a corta distancia. La identificacin estaba a
cargo de la Polica de Investigacin. En cuatro certificados de defuncin se
26

Humanos
pusieron los nombres de los difuntos, que le fueron suministrados por el

juez. No encontr esquirlas en los cadveres. Los cuerpos que examin
estaban ms o menos enteros, salvo tres que no tenan cabeza. Practic
necropsias los das 19 y 20 de junio, varias enjulio, y cinco el 22 de enero
de 1989.
8.11.Testimonio de Juan Kruger Prraga (mdico antomopatlogo)
Hasta el ao 89 fue Jefe del Departamento de Patologa del Centro Mdico
Naval, con el grado de Capitn de Navo. El objetode la necropsia, entre
otros, es determinar la causa de la muerte, la identificacin de los
cadveres no compete al mdico sino a la Polica de Investigaciones. Fue
llamado a practicar necropsias en El Frontn. La primera vez que estuvo all
fue el 5 de julio de 1986, y la ltima, el 22 de enero de 1987. Hizo 23
necropsias y en la mayora de ellas seal el estado de putrefaccin en
que se encontraban los cadveres, y que muchos cuerpos tenan fracturas
mltiples por aplastamiento; ninguno de los protocolos de autopsia que l
firm identifica a la persona. En las necropsias intervinieron odontlogos
que hicieron odontogramas en los casos en que se encontraron piezas
dentales. Los dictmenes fueron entregados al Juez de Marina. Algunos
cadveres tenan ropas civiles, pero en los protocolos no consign estos
datos. No encontr en los cadveres rastros de heridas por arma de fuego.
Por el estado de los cadveres, no poda determinar si el fallecimiento
ocurri el 18 o el 19. Cada necropsia duraba dos horas o ms. En pocos
cadveres encontr signos de quemaduras.
8.12.Dictamen de Robert H. Kirschner (mdico y patlogo forense)
Al rendir su declaracin era Sub-JefeMdico Examinador y suplente del
principal del Condado de Cook, Illinois, en Chicago. En el ejercicio de su
profesin ha hecho ms de 7.000 autopsias.En el caso de El Frontn, las
autoridades deban, como es usual, tener huellas digitales de los internos, y
hubiera sido fcil compararlas con las de los cadveres, lo mismo que los
odontogramas, tatuajes y cicatrices antiguas, para lo cual la ayuda de la
familia es muy importante. El 20 de junio hubiera sido muy fcil, teniendo la
informacin necesaria, identificar todos los cadveres. Es muy importante
fotografiar y hacer diagramas del sitio de un desastre antes de levantar los
cadveres, incluso para determinar la causa de la muerte. Las necropsias
fueron hechas profesionalmente, pero hubo omisin por parte de los
encargados de las identificaciones; incluso ahora podran hacerse muchas
identificaciones, an sin exhumacin, especialmente si hay cooperacin de
los familiares. Son pocos los casos en que no se logra la identificacin. Una
explosin interna dejara huellas perceptibles en el cuerpo.
8.13.Dictamen de Clyde C. Snow (mdico y antroplogo-forense)
27

Humanos
A partir de 1984, ha sido llamado muchas veces fuera de los Estados

Unidos, para investigar en casos de desapariciones o ejecuciones en masa
en Argentina, Bolivia, Chile, Guatemala, El Salvador, Irak, Kurdistn y la ex
Yugoslavia. Muchos de esos casos eran ms difciles que el de El Frontn,
porque en ste se contaba con una lista de los internos y en los registros
penitenciarios debi haber descripciones fsicas, huellas digitales, evidencia
dental, etc. La momificacin facilita, en cierto modo, la identificacin, en
particular por las huellas digitales y marcas en la piel. Estadsticamente es
improbable que un mdico haya encontrado 17 cadveres con heridas de
bala entre 96, y los otros dos mdicos nohayan encontrado ninguno. En un
edificio ms grande que el Pabelln Azul el levantamiento de cadveres e
identificacin se hizo en dos o tres semanas. Si l hubiera sido llamado para
identificar los cadveres de El Frontn, habra reunido primero todos los
datos sobre las vctimas y luego fotografiado cada cadver en el sitio en que
fue encontrado. An siete meses despus del suceso se hubiera podido
hacer la identificacin de ms de 90 por ciento de los muertos, e incluso
ahora sera posible practicarla, reuniendo los datos sobre huellas dactilares
y odontogramas, y en algunos casos exhumando los cadveres.
A solicitud de la Comisin, la Corte pidi al Estado ciertos documentos
relacionados con el caso, de los cuales el Estado present slo algunos.
El Estado present dos oficios referentes a la situacin jurdica de Durand y
Ugarte.
La Comisin, a pedido del Presidente, present como prueba para mejor
resolver un documento con informacin referente al proceso por terrorismo
seguido contra los seores Durand Ugarte y UgarteRivera y respecto a los
recursos de hbeas corpus interpuestos con ocasin del debelamiento del
motn.
La Comisin present un escrito mediante el cual adjunt un artculo
periodstico fuera de los supuestos del artculo 43 del Reglamento.
9. VALORACIN DE LA PRUEBA
Una vez descritas las pruebas recibidas, la Corte precisar los criterios
generales sobre la valoracin de la prueba eneste caso, la mayora de los
cuales han sido ya desarrollados por la jurisprudencia de este Tribunal.
En un tribunal internacional cuyo fin es la proteccin de los derechos humanos,
como es la Corte Interamericana, el procedimiento reviste particularidades que
lo diferencian de un proceso de derecho interno. Aqul es menos formal y ms
flexible que ste, sin descuidar la seguridad jurdica y el equilibrio procesal
entre las partes.
28

Humanos
Por otro lado, es necesario tener presente que la jurisdiccin internacional de

los derechos humanos difiere de la justicia penal y no debe confundirse con
sta.
Cuando los Estados comparecen ante la Corte no lo hacen como sujetos de un
proceso penal, pues aqulla no impone penas a las personas culpables de
violar los derechos humanos; su funcin es declarar, en su caso, que se ha
violado un derecho humano en agravio de ciertas personas, proteger a la
vctima y determinar la reparacin de los daos ocasionados por los Estados
sujetos a la responsabilidad internacional que se deriva de la violacin.
Adems de la prueba directa, sea testimonial, pericial o documental, los
tribunales internacionales -al igual que los internos- pueden fundar la sentencia
en pruebas circunstanciales, indicios y presunciones, siempre que de ellos
puedan inferirse conclusiones slidas sobre los hechos sujetos a examen. Al
respecto, la Corte ha dicho que en ejercicio de su funcin jurisdiccional,
tratndose de la obtencin y valoracin de las pruebas necesarias para la
decisin de los casos que conoce puede, en determinadas circunstancias,
utilizar tanto las pruebas circunstanciales como los indicios o las presunciones
como base de sus pronunciamientos, cuando de aqullas puedan inferirse
conclusiones consistentes sobre los hechos.
Asimismo, como ha sealado la Corte, los criterios de apreciacin de la prueba
ante un tribunal internacional de derechos humanos tienen mayor amplitud,
pues la determinacin de la responsabilidad internacional de un Estado por
violacin de derechos de la persona permite al tribunal una mayor flexibilidad
en la valoracin de la prueba rendida ante l sobre los hechos pertinentes, de
acuerdo con las reglas de la lgica y con base en la experiencia.
Corresponde a la Corte, en particular, apreciar el valor de los documentos y del
testimonio presentado en el presente caso.
En cuanto a la prueba documental aportada por la Comisin y por el Estado, la
Corte reconoce el valor probatorio de los documentos presentados, que, por lo
dems, no fueron controvertidos ni objetados.
Esta Corte considera que las partes deben llegar al Tribunal la prueba
solicitada por ste, sea documental, testimonial, pericial o de otra ndole. La
Comisin y el Estado deben facilitar todos los elementos probatorios requeridos
-de oficio, como prueba para mejor resolver o a peticin de parte- a fin de que
el Tribunal cuente con el mayor nmero de elementos de juicio para conocer
los hechos y motivar sus resoluciones. A este respecto, es preciso tomar en
cuenta que en los procesos sobre violaciones de derechos humanos puede
ocurrir que el demandante no cuente con la posibilidad de allegar pruebas que
slo puedan obtenerse con la cooperacin del Estado.
29

Humanos
En el presente caso, el Estado omiti aportar documentacin que le fue

solicitada en varias oportunidades. As, no aport los siguientes documentos:
expediente tramitado por el delito de terrorismo contra los seores Ugarte
Rivera y Durand Ugarte; resolucin de 17 dejulio de 1987, e informacin sobre
el fundamento de hecho y de derecho de la resolucin indicada en los oficios
No. 544.98.INPE-CR-P del Ministerio de Justiciay No. 635.98.INPE-CR-P del
Ministerio de Justicia, de 18 de septiembre de 1998 y 31 de octubre de 1998,
respectivamente. En tal virtud, el Per fue omiso en hacer llegar al Tribunal
documentacin que podra ser relevante para el conocimiento de los hechos.
El testimonio de la seora Virginia Ugarte Rivera se admite nicamente en
cuanto concuerde con el objeto del interrogatorio propuesto por la Comisin, y
se valorar dentro del conjunto de pruebas de este proceso, de acuerdo con el
principio de la sana crtica.
La prueba producida en el caso Neira Alegra y otros, incorporada al acervo
probatorio del presente caso, se valorar igualmente en el contexto de las
pruebas correspondientes a este proceso y conforme a las reglas de la sana
crtica.
La prueba documental presentada por la Comisin, a solicitud de la Corte,
como prueba para mejor resolver, ser valorada en los mismos trminos
sealados en los prrafos anteriores.
En cuanto a los oficios No. 544.98.INPE-CR-P del Ministerio de Justicia y No.
635.98.INPE-CR-P del Ministerio de Justicia, de 18 de septiembre de 1998 y 31
de octubre de 1998, respectivamente, que fueron presentados por el Estado en
forma extempornea, la Corte estima que constituyen prueba documental til,
en la medida que contienen informacin sobre el proceso de terrorismo seguido
contra Durand Ugarte y Ugarte Rivera en el Per, por lo que los incorpora al
acervo probatorio, con base en el artculo 44 de su Reglamento, y los valorar
dentro del conjunto de pruebas del presente caso y conforme al principio de la
sana crtica.
Las consideraciones formuladas en el prrafo precedente son tambin
aplicables al artculo periodstico presentado en forma extempornea por la
Comisin, el 22 de enero de 1997, que contiene informacin relacionada con la
situacin de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera. 58. La Constitucin
Poltica del Per de 1979, la Ley Orgnica de Justicia Militar (Decreto Ley No.
23201) y el Cdigo de Justicia Militar (Decreto-Ley No. 23214) son
consideradas tiles para la resolucin del presente caso, por lo cual son
agregados al acervo probatorio, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
44.1 del Reglamento.
10. HECHOS PROBADOS
30

Humanos
Del examen de los documentos y de la declaracin de la testigo, as como de

las manifestaciones formuladas por el Estado y la Comisin, en el curso de los
procedimientos, esta Corte considera probados los siguientes hechos:
a. El 14 y 15 de febrero de 1986 fueron detenidos Nolberto Durand Ugarte
y Gabriel Pablo Ugarte Rivera, respectivamente, por efectivos de la
Direccin contra el Terrorismo -DIRCOTE- bajo sospecha de haber
participado en actos de terrorismo;
b. Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera fueron detenidos
sin mediar orden judicial alguna ni haber sido encontrados en flagrante
delito;
c. Se neg al seor Gabriel Pablo Ugarte Rivera el derecho de contar con
un abogado defensor, porque fue obligado a renunciar expresamente a
este derecho;
d. Realizada la investigacin policial, Nolberto Durand Ugarte y Gabriel
Pablo Ugarte Rivera fueron puestos a disposicin del 39o. Juzgado de
Instruccin de Lima el 4 de marzo de1986, cuando se les inici un
proceso penal por la presunta comisin del delito de terrorismo, para lo
cual se abri el expediente No. 83-86. Los seores Durand Ugarte y
Ugarte Rivera fueron trasladados por orden judicial a El Frontn;
e. Los das 25 y 26 de febrero de 1986,Virginia Ugarte Rivera interpuso dos
recursos de hbeas corpus ante el 46o. Juzgado de Instruccin de Lima,
uno a favor de su hijo Nolberto durandugarte y otro de su hermano
Gabriel Pablo Ugarte Rivera, en los que solicit la proteccin de la
integridad fsica, el libre acceso de un abogado defensor y la libertad
inmediata de los detenidos. Dichos recursos fueron declarados
infundados;
f. El 18 de junio de 1986 se produjeron motines simultneos en tres
centros penitenciarios de Lima: el Centro de Readaptacin Social
-CRAS- Santa Brbara, el Centro de Readaptacin Social -CRAS- San
Pedro (ex-Lurigancho) y el Pabelln Azul del CRAS San Juan Bautista,
(ex-El Frontn). En este ltimo se encontraban detenidos Nolberto
Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera;
g. Los presos asumieron el control de los pabellones, luego de haber
tomado a efectivos de la Guardia Republicana como rehenes y de
haberse apoderado de las armas de fuego que portaban algunos de
ellos. Ante esta situacin, las autoridades penitenciarias, en coordinacin
con las autoridades judiciales competentes, iniciaron negociaciones con
los amotinados, en las que se avanz hasta conocer sus reclamos;
h. El Presidente de la Repblica del Per convoc al Consejo de Ministros
a una sesin extraordinaria el da 18 de junio de 1986, con participacin
del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Esta reunin se realiz
dentro del marco jurdico sealado por el Decreto Supremo No. 012-86IN, de 2 de junio de 1986, que prorrog[] el Estadode Emergencia en
la Provincia de Lima y en la Provincia Constitucional del Callao [y
31

Humanos
i.
j.
k.
l.
32
decret que las] Fuerzas Armadas continuaran con el control del orden
interno en dichas provincias. En la citada reunin se decidi que
despus de la intervencin de la Comisin de Paz para obtener la
rendicin de los amotinados, se ordenara al Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas debelar el motn;21
El 19 de junio de 1986 el Presidentede la Repblica dict el DecretoSupremo No. 006-86-JUS, mediante el cual declar los penales como
zona militar restringida y los dej formalmente bajo la jurisdiccin del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, mientras durara el estado
de emergencia prorrogado conforme al Decreto Supremo No. 012-86-IN.
Esta norma impidi el ingreso de autoridades civiles y judiciales a El
Frontn, y dio a la Marina de Guerra del Per el control absoluto del
penal. El citado decreto se public en el diario oficial al da siguiente, 20
de junio de 1986, con la indicacin expresa de que regira desde su
promulgacin (que ocurri el 19 de junio de 1986), aun cuando los
operativos militares realizados el 18 y 19 de junio ya haban concluido y
los motines estaban controlados;
El develamiento del motn del penal El Frontn fue encomendado a la
Marina de Guerra y la Guardia Republicana bajo las rdenes del
Comando Conjunto. El operativo comenz a las 3:00 horas del 19 de
junio. La Fuerza de Operaciones Especiales (FOES) procedi a la
demolicin del Pabelln Azul, lo que produjo la muerte o lesiones a un
gran nmero de reclusos. El Pabelln Azul era una rea aislada del
establecimiento penal, en la que ocurrieron los hechos. Existi una
evidente desproporcin entre el peligro que supona el motn y las
acciones que se realizaron para debelarlo;
El Decreto Supremo No. 006-86-JUS permiti que el fuero privativo
militar se avocase al conocimiento de los sucesos derivados del
debelamiento del motn, sin excluir de su conocimiento al fuero comn.
El 27 de agosto de 1986, la Corte Suprema dirimi la contienda de
competencia y resolvi que el fuero militar asumira el conocimiento del
proceso;
El 2o. Juzgado de Instruccin Permanente de Marina abri un proceso
para determinar la posible responsabilidad penal de los miembros de la
Marina que debelaron el motn. El 6 de junio de 1987 se sobresey la
causa y se determin la no responsabilidad de los encausados, decisin
que fue confirmada el 16 del mismo mes y ao por el Consejo de Guerra
Permanente de Marina. El proceso fue reabierto por decisin del
Consejo Supremo de Justicia Militar para realizar diligencias que
faltaban, ninguna de las cuales tena relacin con la identificacin de los
detenidos. Concluy definitivamente el 20 de julio de 1989 con la
decisin de que no haba responsabilidad de quienes intervinieron en la
debelacin del motn;

Humanos
m. Segn el proceso ventilado enel fuero militar, hubo 111 muertos (restos
seos de 14 personas y 97 cadveres) y 34 sobrevivientes, quienes se
rindieron, lo que da un total de 145 personas, mientras que la lista
extraoficial entregada por el Presidente del Consejo Nacional
Penitenciario comprende 152 reclusos antes del motn. La remocin de
los escombros se efectu entre el 20 de junio de 1986 y el 31 de marzo
de 1987;
n. No se us la diligencia necesaria para la identificacin de los cadveres
luego de la debelacin del motn, ni se solicit la ayuda de los familiares
de las vctimas para ese propsito. De los 97 cadveres a los que se
practic necropsia, slo siete fueron identificados. El aplastamiento y
traumatismos mltiples aparecen, en muchos de los protocolos de
necropsia, como las causas de muerte de los reclusos. Nolberto Durand
Ugarte y Gabriel pablougarte Rivera no figuran en la lista de
sobrevivientes y sus cadveres nunca fueron identificados;
o. El Congreso Nacional del Per design una comisin investigadora
sobre los sucesos ocurridos en el Frontn y los otros dos penales, la
cual se instal formalmente el 7 de agosto de 1987. En diciembre de
este ltimo ao, la comisin present al Congreso un informe de
mayora y otro de minora;
p. De acuerdo con la Ley Orgnica dejusticia Militar peruana (decretoley N
23.201), los Tribunales de Justicia Militar constituyen un alto Organismo
de los Institutos Armados. Los jueces del Fuero Privativo Militar son
asimismo miembros de las Fuerzas Armadas que se encuentran en
servicio activo de acuerdo con los artculos 6, 22 y 31 del mencionado
Decreto-Ley. No se requiere ser abogado para integrar el fuero militar,
excepto cuando se trate de quienes forman parte del cuerpojurdico
Militar;
q. El 26 de junio de 1986 Virginia Ugarte interpuso un recurso de hbeas
corpus ante el Primer Juzgado de Instruccin del Callao a favor de su
hijo Nolberto Durand Ugarte y de su hermano Gabriel Pablo Ugarte
Rivera, en el cual solicit la investigacin y el esclarecimiento de su
paradero, as como el respeto a los siguientes derechos: vida, integridad
personal y a no ser incomunicado;
r. El hbeas corpus interpuesto sealaba como responsables al Director
del Instituto Nacional Penitenciario y al Director del CRAS San Juan
Bautista (ex-El Frontn), y en el trmite del mismo se produjeron los
siguientes actos:
s. El 27 de junio de 1986 el Primer Juzgado de Instruccin del Callao
declar improcedente el recurso;
t. El 15 de julio de 1986 el Primer Tribunal Correccional de la Corte
Superior de Justicia del Callao confirm la sentencia;
u. El 13 de agosto de 1986 la Primera Sala Penal de la Corte Suprema
declar no haber nulidad en la sentencia expedida por el Tribunal
Correccional que confirm elfallo del 27 de junio de 1986;
33

Humanos
v. El 28 de octubre de 1986 el Tribunal de Garantas Constitucionales se

limit a declarar que permanec[a] inalterable la resolucin de la Corte
Suprema de Justicia venida en casacin y subsistente el derecho del
demandante de replantear la accin;
w. Los Decretos Supremos No. 012-86-IN de 2 de junio de 1986, mediante
el cual se prorrog[] el Estado de Emergencia en la Provincia de Lima
y en la Provincia Constitucional del Callao [y decret que las] Fuerzas
Armadas continuaran con el control del orden interno en dichas
provincias, y No. 006-86 JUS de 19 de junio de 1986, mediante el cual
se declar[] zona militar restringida bajo la competencia y jurisdiccin del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas los Establecimientos
Penitenciarios de San Juan Bautista (ex-El Frontn), San Pedro (exLurigancho) y Santa Barbara del Callao, mientras dure el Estado de
Emergencia prorrogado mediante el Decreto Supremo No. 012-86-IN de
2 de junio de 1986 no suspendieron de manera expresa el recurso de
hbeas corpus, pero ste fue ineficaz, porque se dispuso que los jueces
civiles no podan ingresar a los penales por ser zonas militares
restringidas, y porque esas disposiciones impedan investigar y
determinar el paradero de las personas a favor de las cuales se hubiera
interpuesto el recurso; y
x. Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Ugarte Rivera fueron eximidos de
responsabilidad y se orden su libertad. Dicha orden result ineficaz
pues en ese momento dichas personas habandesaparecido, situacin
que se mantiene hasta el presente.
11. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL FONDO
El Estado seal en sus alegatos finales que la Comisin y la Corte incurrieron
en un error evidente al no haber acumulado el presente procedimiento al caso
Neira Alegra y otros (No. 10.078), lo que determina que el primero que se
califique, prejuzgue sobre el otro por tratarse de los mismos hechos. En
consecuencia, este prejuzgamiento determina la imposibilidad de que el
mismo Colegiado nuevamente vuelva a sentenciar, por haber encasillado su
criterio a lo calificado precedentemente. Asimismo, seal que en el caso
Neira Alegra y otros No se analiz de manera individual cmo,
supuestamente, se violaron los derechos humanos de los causantes que
originaron la apertura de dicho caso. Agreg que la Comisin Interamericana
en el presente caso ha dejado de ser una instancia imparcial, objetiva y de
deliberacin y en consecuencia la Corte Interamericana, al avalar esa omisin,
tambin ha dejado de ser una instancia imparcial, objetiva, de controversia y
juzgamiento.
De esta forma la Corte, al pronunciarse sobre el fondo del presente caso,
estara violando el principio non bis in idem.
34

Humanos
La Corte considera que este punto ha sido resuelto en la sentencia sobre

excepciones preliminares dictada el 18 de mayo de 1999, que es definitiva e
inapelable, y por ello desestima el alegato.
12. VIOLACIN DE DERECHOS
12.1.
Artculo 4.1 derecho a la vida
En cuanto a la violacin del artculo 4.1 de la Convencin, la Comisin aleg

que: los seores Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera
estaban internados en el penal El Frontn el 18 de junio de 1986,cuando se
debel el motn, como consta en la nmina presentada por el Presidente del
Consejo Nacional Penitenciario al Juez Instructor del 21o. Juzgado de Lima.
Esto mismo consta en la lista entregada por el Jefe de Identificacin del
Penal al 2o. Juzgado de Instruccin Permanente de Marina y en el
testimonio de los familiares y abogados; luego de debelado el motn, los
seores Durand Ugartey Ugarte Rivera no aparecieron en poder delas
autoridades, ni sus nombres figuraron en la lista de sobrevivientes, por lo
que podra deducirse que, como resultado del bombardeo del penal y en
virtud de lo establecido en las autopsias realizadas a los cadveres no
identificados, dichas personas fallecieron por aplastamiento; si bien el
Estado tena el derecho y deber de debelar el motn, la sofocacin del
mismo se realiz haciendo uso desproporcionado de la fuerza[...lo que]
hace al Estado responsable de la privacin arbitraria de la vida de aquellas
personas que fallecieron con motivo de la demolicin del penal San Juan
Bautista y, en particular, por la violacin del derecho a la vida en perjuicio de
Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera; existi la decisin
de la Marina de Guerra del Per y de las fuerzas policiales de terminar a
como diera lugar con el motn y con los prisioneros amotinados. El tipo de
ataque militar que se realiz contra el Pabelln Azul de El Frontn fue
absolutamente desproporcionado en relacin con el peligro que supona el
amotinamiento, pues se dispuso la demolicin de aqul a sabiendas de que
poda haber internos que se hubieran rendido, heridos o refugiados en el
edificio; y las violaciones al derecho a la vida cometidas por los miembros
de la Marina de Guerra del Per en contra de los reclusos que se
encontraban en El Frontn, se produjeron de tres maneras distintas: como
consecuencia de la desproporcin de los medios utilizados para restablecer
el orden en el penal; por ejecuciones sumarias por parte de efectivos de la
Marina del Per, con posterioridad a la rendicin, y mediante la demolicin
del Pabelln Azul del penal.
Por su parte, el Estado aleg que: la Comisin, en todos los supuestos
esgrimidos, slo ofrece alegaciones insuficientes y pretende trasladar al
Estado la carga de la prueba para desvirtuar las alegaciones carentes de
contenido probatorio; el develamiento a cargo de la Marina de Guerra del
35

Humanos
Per se hizo en diversas etapas, tomando en cuenta que agotados los

mtodos pacficos de preservacin se consider la necesidad de reducir el
espacio de distribucin del penal en forma gradual, al punto de encasillar a
los internos en un espacio manejable y reducido, con la finalidad de
disuadirlos La finalidad era siempre de reprimirlos (a todos) pero
tenindolos vivos y acorralados.
No hubo jams desproporcin de los medios empleados, sino ejecucin de
un esquema de develamiento preconcebido, que requiri de las armas y
personal de la Marina de Guerra. Las operaciones realizadas se hicieron
dentro del marco legal y convencional que faculta a todo Estado a defender
el principio de autoridad y seguridad de sus ciudadanos; la existencia de 28
reclusos que resultaron ilesos luego de las operaciones de develamiento del
motn y el hecho de que durante el operativo y en los das subsiguientes
aparecieran cinco reclusos entre los escombros, quienes fueron atendidos y
posteriormente internados en el centro penitenciario Castro Castro,
corroboran que en toda circunstancia se respet la vida e integridad fsica
de los reclusos que se entregaron, durante y despus del develamiento; y la
imputacin de que el develamiento del motn implic una evidente
desproporcin entre el peligro que ste supona y las acciones que se
realizaron para debelarlo, resulta ser falsa por los siguientes motivos: la
lucha antisubversiva realizada en esos aos se produjo en diversos niveles,
el ms ostensible de stos fue el enfrentamiento entre elementos del orden
y terroristas; la ciudadana viva momentos de gran tensin; los cuadros
terroristas demostraban una crueldad y ferocidad increble, lo cual
determin que la nacin organizase sus mecanismos de defensa para
enfrentar esta situacin; los terroristas intervenidos e internados en el
penal convirtieron este recinto en una zona de nadie, en la que se
desconoca el principio de autoridad. Por todo ello, cuando se presentan
casos extremos como ste, y se desborda a las fuerzas civiles, es preciso
recurrir al apoyo de las fuerzas armadas.
El artculo 4 de la Convencin establece, en lo conducente, que toda
persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar
protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin.
Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
En cuanto a la alegacin del Estado sobre la carga de la prueba, esta Corte
ha dicho que en los procesos sobre violaciones de derechos humanos, la
defensa del Estado no puede descansar sobre la imposibilidad del
demandante de allegar pruebas que, en muchos casos, no pueden
obtenerse sin la cooperacin del Estadoy, en particular, ha sealado que
[e]s el Estado quien tiene el control de los medios para aclarar hechos
ocurridos dentro de su territorio.
36

Humanos
En ese sentido, la Corte considera que en el presente caso no corresponde

a la Comisin Interamericana demostrar el paradero de los seores Durand
Ugarte y Ugarte Rivera, porque los penales y las investigaciones estuvieron
bajo el exclusivo control del Estado. En consecuencia, sobre ste recae la
carga de la prueba.
Segn los hechos probados, los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera se
encontraban detenidos por el delito de terrorismo en el Pabelln Azul del
Centro Penitenciario El Frontn, el 18 de junio de 1986.
Para investigar los hechos relacionados con el develamiento del motn, el
Congreso de la Repblica del Per nombr una Comisin Investigadora, la
cual, al concluir su trabajo, present dos informes, uno en mayora y otro en
minora. El informe de mayora, en el punto 14 de sus conclusiones, indic
que [d]el resultado logrado se infiere, sin embargo, la desproporcin del
potencial blico empleado. La demolicin final, luego de la rendicin
producida a las 14:30 horas del da diecinueve, no tendra explicacin lgica
y en consecuencia sera injustificada.
Asimismo, el informe de minora seal, en el apartado relativo a las
cuestiones previas, que est demostrado que el gobierno, al incumplir con
su obligacin de proteger la vida humana, dio rdenes que trajeron como
consecuencia un injustificable nmero de muertes. La opcin tomada de
debelar los motines a travs de la fuerza militar, en el plazo ms breve y
perentorio, significaba poner en grave e innecesario peligro la vida de los
rehenes y los internos y la fuerza militar utilizada fue desproporcionada en
relacin al peligro realmente existente y las formas de ataque
implementadas tampoco revelaron precaucin alguna por reducir los costos
humanos del develamiento.
De acuerdo con lo expuesto, y conforme a la declaracin de testigos y
peritos, la Corte tiene por demostrado que el PabellnAzul fue demolido por
las fuerzas de la Marina peruana, quienes hicieron un uso
desproporcionado de la fuerza en relacincon el peligro que entraaba el
motn , situacin que provoc que muchos de los detenidos murieran por
aplastamiento, segn se revela en las necropsias correspondientes.
Asimismo se logr determinar, como lo seala el informe de minora del
Congreso, que hubo desinters, por parte de las autoridades
correspondientes, en el rescate de los detenidos que quedaron con vida
despus de la demolicin. Adems, hubo falta de diligencia para la
identificacin de los cadveres, pues slo un reducido nmero de cuerpos
fue identificado en los das siguientes a la terminacin del conflicto, y el
proceso de recuperacin de los cadveres dur alrededor de nueve meses.
Esta Corte ha sealado en otras oportunidades que [e]st ms all de toda
duda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia
37

Humanos
seguridad. Tampoco puede discutirse que toda sociedad padece por las
infracciones a su orden jurdico. Pero, por graves que puedan ser ciertas
acciones y por culpables que puedan ser los reosde determinados delitos,
no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin lmite alguno o que el
Estado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus
objetivos, sin sujecin al derecho o a la moral. Ninguna actividad del Estado
puede fundarse sobre el desprecio a la dignidad humana.
A pesar de aceptarse que los detenidos en el Pabelln Azul del penal El
Frontn podan ser responsables de delitos sumamente graves y se
hallaban armados, estos hechos no llegaban a constituir elementos
suficientes para justificar el volumen de la fuerza que se us en ste y en
los otros penales amotinados y que se entendi como una confrontacin
poltica entre el Gobierno y los terroristas reales o presuntos de Sendero
Luminoso lo que probablemente indujo a la demolicin del Pabelln, con
todas sus consecuencias, incluida la muerte de detenidos que
eventualmente hubieran terminado rindindose y la clara negligencia en
buscar sobrevivientes y luego rescatar los cadveres.
De las circunstancias que rodearon la debelacin del motn en El Frontn,
especialmente en cuanto al uso desproporcionado de la fuerza por parte de
la Marina peruana, y del hecho de que desde hace catorce aos se
desconoce el paradero de los seores Nolberto Durand Ugarte y Gabriel
Pablo Ugarte Rivera, se desprende la conclusin razonable de que stos
fueron privados arbitrariamente de su vida por las autoridades peruanas en
violacin del artculo 4 de la Convencin.
En consecuencia, la Corte concluye que el Estado viol, en perjuicio de los
seores Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera, el artculo
4.1 de la Convencin.
12.2.
Artculo 5.2 derecho a la integridad personal
En cuanto a la violacin del artculo 5.2 de la Convencin, la Comisin aleg

que: el Per es responsable de la desaparicin forzada de Nolberto Durand
Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera y, para fundamentar su alegato, se
remiti a lo sealado, inter alia,en la Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas, en la Declaracin sobre la Proteccin
de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas aprobada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas y en lo sostenido por el Grupo
de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de las Naciones
Unidas; est plenamente probado que los seores Nolberto Durand Ugarte
y Gabriel Pablo Ugarte Rivera se encontraban en el penal El Frontn el da
de los hechos, ya que sus nombres figuraban en la lista oficial del penal y
sus familiares los haban visitado;la seora Virginia Ugarte Riverainterpuso
38

Humanos
el 26 de junio de 1986 un recurso de hbeas corpus en favor de su hijo y su

hermano, recurso que fue objeto de varias instancias y culmin el 28 de
octubre de 1986, cuando el Tribunal de Garantas Constitucionales declar
inalterable la resolucin de la Corte Suprema de Justicia que haba
sostenido la improcedencia de la accin de hbeas corpus; los familiares
perdieron comunicacin con los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera a
partir del ingreso de las fuerzas de la Marina y hasta la fecha desconocen
su paradero, por lo que actualmente tienen la calidad de desaparecidos.
Agreg que, en todo caso, no existi posibilidad alguna de que los reclusos
pudieran fugarse; y en los alegatos finales relaciona la desaparicin forzada
(la cual incluye el trato despiadado de los detenidos, vejmenes y torturas)
con la violacin del derecho a la integridad personal. En razn de lo anterior
seal que es pertinente declarar que la desaparicin forzada de los
seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera, por parte de agentes del Estado,
viola el artculo 5.2 de la Convencin Americana.
El Estado no se refiri explcitamente al artculo 5.2 de la Convencin, pero
mencion que en toda circunstancia se respet la vida e integridad fsica de
los reclusos que se entregaron, durante y despus del debelamiento.
El artculo 5 de la Convencin Americana, dispone que: Toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral.
Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano.
La Corte estima que el hecho de que la violacin del artculo 5.2 de la
Convencin no fuese alegada en el escrito de demanda de la Comisin no
impide que la misma sea examinada por el Tribunal, en razn del principio
general de Derecho iura novit curia, del cual se ha valido reiteradamente la
jurisprudencia internacional en el sentido de que el juzgador posee la
facultad e inclusive el deber de aplicar las disposiciones jurdicas
pertinentes en una causa, aun cuando las partes no las invoquen
expresamente.
Como se expuso, la Comisin solicit que la Corte declarara que la
desaparicin forzada de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera por
parte de los agentes del Estado peruano produjo tambin la violacin del
artculo 5.2 de la Convencin. Esta Corte observa que efectivamente los
seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera estaban encarcelados en el
Pabelln Azul de El Frontn y figuraban en la lista oficial del penal, y que
luego del motn los familiares no tuvieron conocimiento de su paradero y las
autoridades del Estado se negaron a dar informacin sobre ste, as como a
establecer la identidad de las personas desaparecidas, a pesar de que
estaban bajo su custodia.
39

Humanos
La Corte manifiesta, como ya lo ha hecho en otro caso, que si bien pudiera

entenderse que cuando se priva de la vida a una persona tambin se
lesiona su integridad personal, no es este el sentido [del artculo 5] de la
Convencin que se refiere, en esencia, a que nadie debe ser sometido a
torturas, ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, y a que toda
persona privada de libertad debe ser tratada con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.
En el presente caso no est demostrado que los seores Nolberto Durand
Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera hubiesen sido objeto de malos tratos
o que se hubiera lesionado su dignidad por parte de las autoridades
peruanas durante el tiempo en que estuvieron detenidas en el penal El
Frontn. A idntica conclusin lleg la Corte en el caso Neira Alegra y otros,
en el que se alegaron los mismos hechos a los que se refiere la presente
sentencia. Resulta claro que hubo un uso excesivo de la fuerza para sofocar
el motn, lo que constituye vulneracin del principio de proporcionalidad que
debe existir entre la situacin que se trata de resolver y los medios que para
ello se utilizan (supraprrs. 67, 68 y 70). Sin embargo, de esta
desproporcin no se puede inferir que se hubiese practicado tortura o trato
cruel, inhumano o degradante, conceptos que poseen contenido jurdico
propio y que no se deducen en forma necesaria y automtica de la privacin
arbitraria de la vida, an en circunstancias agravantes como las presentes.
En consecuencia, esta Corte considera que no se ha comprobado que el
Estado viol, en perjuicio de los seores Nolberto Durand Ugarte y Gabriel
Pablo Ugarte Rivera, el artculo 5.2 de la Convencin Americana.
12.3.
artculo 7.1 y 7.5 derecho a la libertad personal
En cuanto a la violacin del artculo 7.1 y 7.5 de la Convencin, la Comisin

aleg que los das 14 y 15 de febrero de1986 Nolberto Durand Ugarte y
Gabriel Pablo Ugarte Rivera, respectivamente, fueron detenidos por
efectivos de la Direccin contra el Terrorismo, sin mediar orden judicial
alguna ni haber sido encontrados en flagrante delito, bajo sospecha de
haber participado en actos de terrorismo.
Por su parte, el Estado seal que la investigacin de temas relacionados
con la subversin implicaba un trabajo de inteligencia que comprenda una
labor de seguimiento para conocer a otros terroristas e identificar a
personas de mayor categora dentro de las respectivas organizaciones. Por
ello consider arbitrario que la Comisin exigiera la mediacin de una orden
judicial puesto que a ese nivel implica el agotamiento de las etapas previas
de las investigaciones a nivel de inteligencia, a nivel policial y a nivel de
Fiscala en la que debe obviarse tomar la declaracin al presunto autor, a fin
de formalizar la denuncia sin este importante elemento de investigacin y
40

Humanos
aperturar instruccin con mandato de detencin para, con dicha orden

judicial, recin poder intervenir al implicado
El artculo 7 de la Convencin Americana, en lo pertinente, dispone que:
Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizadopor la ley para ejercer funciones judiciales
y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta
en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar
condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
La Corte estima que an cuando la violacin del artculo 7.1 y 7.5 de la
Convencin no fuese alegada en el escrito de demanda de la Comisin, ello
no impide que la misma sea declarada por la Corte, si de los hechos
probados resulta que en efecto se produjo dicha violacin.En consecuencia,
el Tribunal analizar la forma en que se produjo la captura y la duracin de
la detencin hasta el momento en que los detenidos fueron puestos a
disposicin de una autoridad judicial.
En el presente caso, como lo expuso la Comisin, los seores Durand
Ugarte y Ugarte Rivera fueron detenidos por miembros de la polica sin
mediar orden judicial ni haber sido encontrados en flagrante delito, y
quedaron incomunicados por ocho das, segn seal la seora Virginia
Ugarte Rivera en la declaracin rendida ante la Corte. Al respecto, este
Tribunal ha dicho que nadie puede ser privado de la libertad personal sino
por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley
(aspecto material), pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos
objetivamente definidos por la misma (aspecto formal).
La detencin del seor Nolberto Durand Ugarte ocurri el 14 de febrero de
1986 y la del seor Gabriel Pablo Ugarte Rivera el 15 del mismo mes y ao.
Ambos fueron puestos a disposicin del rgano judicial competente el 4 de
marzo de 1986, fecha que se tiene por cierta debido a que ese da se les
inici el proceso penal (supraprr. 59.d) y a que el Estado no present
documentacin alguna que demostrase lo contrario.
La Corte observa que los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera fueron
detenidos por miembros de la Direccin contra el Terrorismo, sin que
mediaran flagrancia u orden judicial. ElEstado aleg que la detencin no
haba sido arbitraria. La Corte, mediante nota de SecretaraCDH-10.009/178
de 25 de junio de 1999, por instrucciones del Presidente, solicit al Estado
el envo del expediente iniciado contra los seores Nolberto Durand Ugarte
y Gabriel Pablo Ugarte Rivera por el delito de terrorismo, pero el Estado
nunca aport estaprueba, que podra haber acreditado la existencia de una
orden judicial de detencin y otros elementos relevantes para la
determinacin de los hechos relacionados con la misma. Cuando se refiri a
41

Humanos
los hechos lo hizo en forma ambigua por no precisar la norma jurdica que
pudo servir como sustento de dicha detencin.
Como ha sucedido en otros procesos tramitados ante la Corte, sta tiene
que formular sus conclusiones prescindiendo del valioso auxilio de una
participacin ms activa [del Estado], que le hubiera significado, por lo
dems, proveer adecuadamente a su defensa.
Por ello, la Corte tiene por ciertos los hechos en virtud del principio de que
[...] el silencio del demandado o su contestacin elusiva o ambigua pueden
interpretarse como aceptacin de los hechos de la demanda, por lo menos
mientras lo contrario no aparezca de los autos o no resulte de la conviccin
judicial.
La Corte observa que el artculo 2 inciso 20 literal g de la Constitucin
Poltica del Per de 1979, entonces vigente, dispona:
Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez
o por las autoridades policiales en flagrante delito.
En todo caso el detenido debe ser puesto, dentro de las veinticuatro horas o
en el trmino de la distancia, a disposicin del Juzgado que corresponde.
Se exceptan los casos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas
en los que las autoridades policiales pueden efectuar la detencin
preventiva de los presuntos implicados por un trmino no mayor de quince
das naturales, con cargo de dar cuenta al Ministerio Pblico y al Juez,
quien puede asumir jurisdiccin antes de vencido dicho trmino.
La Corte estima que si bien es cierto que los hechos sealados en la
demanda, en cuanto a que Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte
Rivera fueron detenidos sin mediar orden judicial ni haber sido encontrados
en flagrante delito, no fueron desvirtuados por el Estado, tambin lo es que
lapropia Constitucin peruana exceptuaba de esta regla los casos de
terrorismo. Por otra parte, y en lo que respecta al perodo de detencin de
los imputados, conviene observar que el precepto constitucional citado slo
autorizaba la detencin por un trmino no mayor de 15 das con obligacin
de dar cuenta al Ministerio Pblico y al rgano jurisdiccional competente.
Como se ha precisado anteriormente (supraprrs. 59.d y 86), el seor
Durand Ugarte fue puesto a disposicin del rgano jurisdiccional
competente el 4 de marzo de 1986, es decir,18 das despus de la
detencin, y el seor Ugarte Rivera ese mismo da, esto es, 17 das
despus de la detencin, en ambos casos luego de transcurrido el trmino
de 15 das permitido por la Constitucin Poltica del Per y, en
consecuencia, en violacin del artculo 7.5 de la Convencin.
42

Humanos
En consecuencia, la Corte declara que el Estado viol, en perjuicio de los

seores Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera, el artculo
7.1 y 7.5 de la Convencin Americana.
12.4.
artculos 7.6 y 25.1 proteccin judicial
En cuanto a la violacin de los artculos 7.6 y 25.1 de la Convencin, la

Comisin aleg que: la Corte ha interpretado el artculo 25 de la Convencin
a fin de garantizar, inter alia, un recurso sencillo, rpido y efectivo para la
proteccin de los derechos fundamentales de la persona; el derecho a la
tutela efectiva incluye el hbeas corpus o amparo de la libertad, al permitir
que una autoridad distinta a la que ordena y ejecuta la privacin de la
libertad, determine la legalidad de la detencin. Para que un recurso sea
efectivo, el mismo no solo debe ser idneo para solucionar la violacin
alegada, sino que no debe ser ilusorio. En el caso concreto, aun cuando el
hbeas corpus era el recurso idneo para que la autoridad judicial
investigara y conociera el paradero de los desaparecidos, los tribunales
peruanos se limitaron a establecer la legalidad de la detencin e hicieron a
un lado su obligacin de determinar el paradero de las vctimas, que era el
objetivo especfico del recurso promovido por la seora Ugarte Rivera; el
artculo 7.6 de la Convencin garantiza el acceso a este tipo de recursos
para proteger el derecho a la libertad personal y el artculo 27.2 de la
Convencin, relativo a la suspensin de garantas en estados de
emergencia, excluye la posibilidad de dejar sin efecto las garantas
judiciales indispensables para la proteccin de los derechos inderogables,
entre las que se encuentran las acciones de hbeas corpus y de amparo;
en lo que se refiere a las limitaciones al acceso a un recurso sencillo y
rpido, el caso de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera
ofrece una situacin idntica a la del caso Neira Alegra y otros. En ste, la
Corte seal que el Estado haba violado los artculos 7.6 y 27.2 de la
Convencin en virtud de la aplicacin de los Decretos Supremos No. 01286-IN y No. 006-86-JUS de 2 y 6 [rectius 19] de junio de 1986, que
declararon el estado de emergencia en las provincias de Lima y del Callao y
Zona Militar Restringida en tres penales, entre ellos elde San Juan
Bautista. Al respecto, la Corte seal que si bien dichos decretos no
suspendieron de manera expresa la accin o recurso de hbeas corpus[...],
de hecho, el cumplimiento que se dio a ambos decretos produjo la ineficacia
del citado instrumento tutelar, y por tanto, su suspensin en perjuicio de las
presuntas vctimas. El hbeas corpus era el procedimiento idneo para que
la autoridad judicial pudiese investigar y conocer el paradero de las tres
personas a que se refiere este caso y la Corte debe declarar, en este caso,
que el Estado es responsable de la violacin de los artculos 7.6, 25.1 y
27.2 de la Convencin.
43

Humanos
Por su parte, el Estado aleg que: el hbeas corpus, tal como est
concebido en las diversas legislaciones, regula los casos de DETENCION
ARBITRARIA a la que en forma alguna podan acogerse los [seores
Durand Ugarte y Ugarte Rivera], puesto que se han precisado en la
investigacin correspondiente los motivos de su detencin y haba un
mandato judicial para proceder a su reclusin, por lo que las calificaciones
de orden jurisdiccional, en estos casos, resultaron adecuadas al marco
legal; y al no haberse ejercitado en el presente caso, por parte de los
familiares de los ciudadanos Durand Ugarte y Ugarte Rivera, los
procedimientos de declaracin de muerte presunta o declaracin legal de
muerte, o no haberse dispuesto la apertura de la sucesin legal para el
ejercicio de las acciones resarcitorias que reconoce el ordenamiento legal
peruano, no se ha agotado la va interna, lo que determina la falta de
competencia de la Corte.
El artculo 25.1 de la Convencin Americana dispone que:
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechosfundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
El artculo 7.6 de la Convencin Americana determina que:
Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad
de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la
detencinfueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes prevn que
toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene
derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida
sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni
abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona.
Por su parte, el artculo 27 de la Convencin establece que:
En caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la
independencia o seguridad del Estado parte, ste podr adoptar
disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a
las exigencias de la situacin, suspendan las obligaciones contradas en
virtud de esta Convencin, siempre que tales disposiciones no sean
incompatibles con las dems obligaciones que les impone el derecho
internacional y no entraen discriminacin alguna fundada en motivos de
raza, color, sexo, idioma, religin u origen social.
La disposicin precedente no autoriza la suspensin de los derechos
determinados en los siguientes artculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de
44

Humanos
la Personalidad Jurdica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad

Personal); 6 (Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre); 9 (Principio de
Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religin);
17 (Proteccin a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del
Nio); 20 (Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos Polticos), ni de las
garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos.
Cuando ocurri el motn en El Frontn,en el Per se aplicaron los Decretos
Supremos No. 012-86-IN y No. 006-86 JUS de 2 y 19 de junio de 1986,
respectivamente, que declararon prorrogado el estado de emergencia en las
Provincias de Lima y del Callao, y establecieron como zona militar
restringida, bajo la jurisdiccin del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas, tres establecimientos penales, entre ellos El Frontn, mientras
durara el estado de emergencia.
En lo relativo a la suspensin de garantas o declaracin de estados de
emergencia en los casos de guerra, peligro pblico u otra emergencia, es
preciso remitirse al artculo 27 de la Convencin Americana. La Corte ha
sealado que si se ha decretado debidamente la suspensin de garantas,
sta no debe exceder la medida de lo estrictamente necesario, y que resulta
ilegal toda actuacin de los poderes pblicos que desborde aquelloslmites
que deben estar precisamente sealados en las disposiciones que
decretan el estado de excepcin.
Las limitaciones que se imponen a la actuacin del Estado responden a la
necesidad genrica de que en todo estado de excepcin subsistan medios
idneos para el control de las disposiciones que se dicten, a fin de que ellos
se adecen razonablemente a las necesidades de la situacin y no excedan
de los lmites estrictos impuestos por la Convencin o derivados de ella.
Los mencionados decretos supremos no suspendieron en forma expresa la
accin o recurso de hbeas corpus que dispone el artculo 7.6 de la
Convencin Americana, pero el cumplimiento que el Estado dio a dichos
decretos produjo, de hecho, la ineficacia del mencionado recurso,en virtud
de que los jueces ordinarios no podan ingresar a los penales por ser stos
zonas militares restringidas, y de que dichas disposiciones impedan
investigar y determinar el paradero de las personas a favor de las cuales se
haba interpuesto el recurso. En este caso, el hbeas corpus era el
procedimiento idneo, que pudo ser efectivo, para que la autoridad judicial
pudiese investigar y conocer el paradero de los seores Durand Ugarte y
Ugarte Rivera. No es vlido el alegato del Estado en el sentido de que los
familiares debieron haber ejercitado los procedimientos que reconoce el
ordenamiento legal interno, tales como la declaracin de muerte presunta o
la apertura de la correspondiente sucesin legal, ya que estos recursos
sirven a otros propsitos, relacionados con el rgimen sucesorio, y no al
esclarecimiento de una desaparicin violatoria de los derechos humanos.
45

Humanos
Asimismo, la Corte ha reiterado que el derecho de toda persona a un

recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales constituye uno de los pilares bsicos, no slo de la
Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad
democrtica en el sentido de la Convencin [...] El artculo 25 se encuentra
ntimamente ligado con la obligacin general del artculo 1.1 de la
Convencin Americana, al atribuir funciones de proteccin al derecho
interno de los Estados Partes.
Adems, la Corte ha sealado que la inexistencia de un recurso efectivo
contra las violaciones a los derechos reconocidos por la Convencin
constituye una transgresin de la misma por el Estado Parte en el cual
semejante situacin tenga lugar. En ese sentido debe subrayarse que, para
que tal recurso exista, no basta con que est previsto por la Constitucin o
la ley o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea
realmente idneo para establecer si se ha incurrido en una violacin a los
derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla.
Lo anteriormente expuesto no slo esvlido en situaciones de normalidad,
sino tambin en circunstancias excepcionales. Dentro de las garantas
judiciales inderogables, el hbeas corpus representa el medio idneo para
controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su
desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para
protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes.
La accin de hbeas corpus interpuesta por la seora Virginia Ugarte Rivera
el 26 de junio de 1986 a favor de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo
Ugarte Rivera, en la cual sealaba como responsables al Director del
Instituto Nacional Penitenciario y al Director del penal El Frontn, se
fundament en que desconoca el paradero de su hijo y de suhermano
desde que se produjo la debelacin del motn, y stos podran estar
secuestrados o haber fallecido. Este recurso fue declarado improcedente el
27 de junio de 1986, por considerar el juez que los beneficiarios se
encontraban procesados y detenidos envirtud de rdenes emanadas de un
procedimiento regular, abierto el 4 de marzo de 1986 por el delito de
terrorismo, en la instruccin No. 83-86 ante el 39o. Juzgado de Instruccin
de Lima. Adems tom en cuenta que, conforme al acta levantada el 18 de
junio de 1986 por el Director del penal El Frontn, se haba ordenado a
dicho funcionario dejar la situacin del penal a cargo del Comando Conjunto
de las Fuerzas Armadas.
De acuerdo con lo expuesto, el 15 de julio de 1986 el Primer Tribunal
Correccional de la Corte Superior de Justicia del Callao, considerando que
la restriccin a la libertad fue impuesta a Nolberto Durand Ugarte y a Gabriel
46

Humanos
Pablo Ugarte Rivera en mrito a una orden judicial de detencin dictada

dentro del proceso por el delito de terrorismo, confirm la resolucin
apelada y declar improcedente la accin de hbeas corpus interpuesta en
favor de dichas personas. El 13 de agosto de 1986 la Primera SalaPenal de
la Corte Suprema declar no haber nulidad de la sentencia expedida por el
Tribunal Correccional. Finalmente, el 28 de octubre de 1986 el Tribunal de
Garantas Constitucionales, ante el que se haba interpuesto un recurso de
casacin, declar que permanec[a] inalterable la resolucin de la Corte
Suprema de Justicia.
La Corte ha interpretado los artculos7.6 y 27.2 de la Convencin. En la
opinin consultiva OC-8, de 30 de enero de 1987, ha sostenido que los
procedimientos de hbeas corpus y de amparo son aquellas garantas
judiciales indispensables para la proteccin de varios derechos cuya
suspensin est vedada por el artculo 27.2 y sirven, adems, para
preservar la legalidad en una sociedad democrtica
En la opinin consultiva OC-9, este Tribunal ha sostenido que las garantas
judiciales indispensables para la proteccin de los derechos humanos no
susceptibles de suspensin, segn lo dispuesto en el artculo 27.2 de la
Convencin, son aqullas a las que sta se refiere expresamente en los
artculos 7.6 y 25.1, consideradas dentro del marco y segn los principios
del artculo 8, y tambin las inherentes a la preservacin del Estado de
Derecho, aun bajo la legalidad excepcional que resulta de la suspensin de
garantas.
Los criterios contenidos en las citadas opiniones consultivas son aplicables
al presente caso, dado que la aplicacin de los Decretos-Supremos No.
012-86-IN y No. 006-86-JUS,que declararon el estado de emergencia y la
zona militar restringida, as como el control efectivo de las Fuerzas Armadas
sobre el centro penitenciario El Frontn, produjeron implcitamente la
suspensin de la accin de hbeas corpus, en contravencin de lo
dispuesto en la Convencin Americana.
En relacin con lo anterior, puede afirmarse que no fue efectiva la accin de
hbeas corpus intentada el 26 de junio de 1986, a propsito de la
desaparicin de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera como
consecuencia de los hechos del 18 de junio de 1986.
Con base en las anteriores consideraciones, la Corte concluye que el
Estado viol las disposiciones de los artculos 7.6 y 25.1 de la Convencin
Americana, en perjuicio de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte
Rivera.
12.5.
Artculos 8.1 y 25.1 derecho a ser odo con las debidas
garantas por un juez independiente e imparcial y derecho a un
recurso efectivo
47

Humanos
En cuanto a la violacin de los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin, la

Comisin aleg que: el artculo 8 de la Convencin comprende diferentes
derechos y garantas que tienen como propsito resguardar el derecho de
toda persona a un proceso justo y asegurar que el Estado garantice
judicialmente los derechos; a Gabriel Pablo Ugarte Rivera se le neg el
derecho de contar con un abogado cuando declar ante la polica; los
tribunales militares que conocieron el caso actuaron en franca
contradiccin con los principios de autonoma e imparcialidad que deben
informar [a los mismos] para conformarse con lo establecido en la
Convencin. La independencia e imparcialidad del tribunal constituyen
aspectos centrales de las garantas mnimas de la administracin de justicia
y el artculo 8 debe interpretarse siempre en los trminos ms amplios, de
conformidad con el objeto y fin del tratado;los tribunales militares no son
rganos competentes, independientes e imparciales, porque forman parte,
de acuerdo con la Ley Orgnica de Justicia Militar peruana [DecretoLeyNo. 23.201] del Ministerio de Defensa; es decir, se trata de un fuero
especial subordinado a un rgano del Poder Ejecutivo.Los jueces del fuero
privativo militar son, asimismo, miembros de las Fuerzas Armadas en
servicio activo, lo cual constituye un requisito para formar parte de aqul
(artculos 22 y 31 del Decreto-Ley No. 23.201). Adems, no es necesario
ser abogado para integrar un tribunal de este fuero. Resulta lgico sostener
que si el cargo judicial depende del grado militar o de la condicin de
funcionario activo, las decisiones que adopte el juez o tribunal se vern
afectadas por un inters incompatible con la justicia. Esta posibilidad puede
implicar que el funcionario carezca de la autonoma e imparcialidad
necesarias para investigar hechos como los sucedidos en El Frontn; el
trmite ante el fuero privativo militar tampoco constituye un recurso efectivo
para proteger los derechos de las vctimas y sus familiares y remediar los
daos causados. En el presente caso no se investigaron los hechos ni se
sancion a los culpables. La Sala de Guerra del Consejo Supremo de
Justicia Militar concluy que no haba responsabilidad de quienes
intervinieron en la debelacin del motn.Por otra parte, las autoridades no
hicieron lo necesario para salvar la mayor cantidad de vidas que fuese
posible despus de la demolicin del penal, ni aplicaron la diligencia
adecuada para la identificacin de los cadveres; al haber dejado el Estado
a las vctimas y sus familiares slo el procedimiento en el fuero privativo
militar a fin de esclarecer los hechos, identificar los cadveres y hacer
justicia, y al no haber investigado los sucesos de manera diligente, se neg
a aqullas, de hecho, el acceso a un recurso efectivo; y el 17 de julio de
1987, el 6o. Tribunal Correccional de Lima decidi que Nolberto Durand
Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera eran inocentes, resolviendo el
archivo del proceso y la inmediata libertad de los encausados.
48

Humanos
Dicha decisin result ineficaz, pues aqullos haban desaparecido. Por su

parte, el Estado aleg que: carece de sustento probatorio el argumento de
que se habra negado a los detenidos el derecho de contar con un abogado
defensor y se les habra obligado a renunciar expresamente a l. Consta
claramente, por escrito, que en este caso los interesados desecharon esa
posibilidad. Corresponde al demandante la carga de la prueba para
desvirtuar ese hecho;en el presente caso, los inculpados fueron absueltos
con base en el principio in dubio pro reo, lo cual no equivale a una
declaracin de inocencia, y la justicia militar se encarg de las
investigaciones conducentes a determinar responsabilidades en los sucesos
examinados. El proceso tuvo publicidad y respet las garantas
correspondientes.
El artculo 8.1 de la Convencin Americana dispone que: toda persona
tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
El artculo 25.1 de la Convencin Americana establece que: [t]oda persona
tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
La Corte examinar, en primer trmino,el alegato de la Comisin referido al
proceso militar para investigar los hechos y determinar a los posibles
responsables de las acciones relacionadas con el debelamiento del motn
ocurrido en El Frontn. Con respecto a este proceso, la Comisin seal
que los tribunales militares se encontraban en franca contradiccin con los
principios de autonoma e imparcialidad.
La Corte ha tenido la oportunidad de referirse a la jurisdiccin militar y ha
sealado que la misma ha sido establecida por diversas legislaciones con el
fin de mantener el orden y la disciplina dentro de las fuerzas armadas.
Inclusive, esta jurisdiccin funcional reserva su aplicacin a los militares que
hayan incurrido en delito o falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo
ciertas circunstancias. En este sentido se defina en la propia legislacin
peruana (artculo 282 de la
Constitucin Poltica de 1979).
En un Estado democrtico de Derecho la jurisdiccin penal militar ha de
tener un alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la
49

Humanos
proteccin de intereses jurdicos especiales, vinculados con las funciones

que la ley asigna a las fuerzas militares. As, debe estar excluido del
mbitode la jurisdiccin militar el juzgamiento de civiles y slo debe juzgar a
militares por la comisin de delitos o faltas que por su propia naturaleza
atenten contra bienes jurdicos propios del orden militar.
En el presente caso, los militares encargados de la debelacin del motn
ocurrido en el penal El Frontn hicieron un uso desproporcionado de la
fuerza que excedi en mucho los lmites de su funcin, lo que provoc la
muerte de un gran nmero de reclusos. Por lo tanto, los actos que llevaron
a este desenlace no pueden ser considerados delitos militares, sino delitos
comunes, por lo que la investigacin y sancin de los mismos debi haber
recado en la justicia ordinaria, independientemente de que los supuestos
autores hubieran sido militares o no.
Pese a lo dicho, el Estado dispuso que la justicia militar fuera la encargada
de la investigacin de los graves hechos acaecidos en El Frontn, la cual
llev adelante dicha investigacin y sobresey el proceso seguido contra los
militares involucrados.
La Comisin aleg que el fuero privativo militar no ofreca las garantas
mnimas de independencia e imparcialidad requeridas de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 8.1 de la Convencin y que, por lo tanto, no
constitua un recurso efectivo para proteger los derechos de las vctimas y
sus familiares y remediar los daos causados, violando tambin lo
dispuesto en el artculo 25 de la misma.
Esta Corte ha establecido que [e]l artculo 25 se encuentra ntimamente
ligado con la obligacin general del artculo 1.1 de la Convencin
Americana, al atribuir funciones de proteccin al derecho interno de los
Estados Partes, de lo cual se desprende que el Estado tiene la
responsabilidad de disear y consagrar normativamente un recurso eficaz,
pero tambin la de asegurar la debida aplicacin de dicho recurso por parte
de sus autoridades judiciales.
De acuerdo con los hechos probados del presente caso, las vctimas o sus
familiares no contaron con un recurso efectivo que les garantizara el
ejercicio de sus derechos, lo que dio lugar, entre otros resultados, a la falta
de identificacin de los responsables en el trmite seguido en el fuero militar
y al no empleo de la diligencia debida para identificar y establecer el
paradero de las vctimas. Los datos que obran en autos permiten considerar
que la investigacin de los sucesos de El Frontn adelantada por los
tribunales militares fue meramente formal.
Al respecto, este Tribunal ha sostenido que, ante toda violacin de derechos
protegidos por la Convencin, el deber de investigar debe emprenderse con
seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser
50

Humanos
infructuosa. Debe tener un sentido y ser asumida por el Estado como un

deber jurdico propio y no como una simple gestin de intereses
particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la vctima o de sus
familiares o de la aportacin privada de elementos probatorios, sin que la
autoridad pblica busque efectivamente la verdad.
Este mismo criterio ha sido sostenido por el Comit de Derechos Humanos
de Naciones Unidas en diversas oportunidades, en las cuales ha sealado
que el Estado Parte tiene el deber de investigar a fondo las presuntas
violaciones de derechos humanos, en particular las desapariciones forzadas
de personas y las violaciones del derecho a la vida, y de encausar
penalmente, juzgar y castigar a quienes sean considerados responsables
de esas violaciones. Este deber es aplicablea fortiorien los casos en que los
autores de esas violaciones han sido identificados.
Por lo que respecta a la afirmacin sobre la parcialidad y dependencia de la
justicia militar, es razonable considerar que los funcionarios del fuero militar
que actuaron en el proceso encaminado a investigar los sucesos de El
Frontn carecan de la imparcialidad e independencia requeridas por el
artculo 8.1 de la Convencin para investigar los hechos de una manera
eficaz y exhaustiva y sancionar a los responsables por los mismos.
Como ha quedado establecido (supra prr. 59.), los tribunales que
conocieron los hechos relacionados con dichos sucesos constituyen un alto
Organismo de los Institutos Armados y los militares que integraban dichos
tribunales eran, a su vez, miembros de las fuerzas armadas en servicio
activo, requisito para formar parte de los tribunales militares. Por tanto,
estaban incapacitados para rendir un dictamen independiente e imparcial.
En otro orden de ideas, la Corte observa que, desde la fecha de la
debelacin del motn en el penal El Frontn, los familiares de los seores
Nolberto Durand
Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera desconocen la suerte que stos han
corrido y no han contado con un recurso efectivo para investigar los hechos,
identificar y sancionar a los posibles responsables de stos.
La Corte ha dicho que el artculo 8.1 de la Convencin debe interpretarse
de manera amplia de modo que dicha interpretacin se apoye tanto en el
texto literal de esa norma como en su espritu
. Interpretado de esa manera, el mencionado texto comprende tambin el
derecho de los familiares de la vctima a las garantas judiciales, por cuanto
todo acto de desaparicin forzada sustrae a la vctima de la proteccin de
la ley y le causa graves sufrimientos, lo mismo que a su familia
(Declaracin de Naciones Unidas sobre la Proteccin de Todas las
Personas contra las Desapariciones Forzadas artculo 1.2).
51

Humanos
Este Tribunal ha tambin sealado que:del artculo 8 de la Convencin se

desprende que las vctimas de las violaciones de los derechos humanos, o
sus familiares, deben contar con amplias posibilidades de ser odos y actuar
en los respectivos procesos, tanto en procura del esclarecimiento de los
hechos y del castigo de los responsables, como en busca de una debida
reparacin.
En consecuencia, el artculo 8.1 de laConvencin Americana, en conexin
con el artculo 25.1 de la misma, confiere a los familiares de las vctimas el
derecho a que la desaparicin y muerte de estas ltimas sean
efectivamente investigadas por las autoridades del Estado; se siga un
proceso contra los responsables de estos ilcitos; en su caso se les
impongan las sanciones pertinentes, y se reparen los daos y perjuicios que
dichos familiares han sufrido. Ninguno de estos derechos fue garantizado
en el presente caso a los familiares de los seores Durand Ugarte y Ugarte
Rivera.
Por todo lo expuesto, la Corte declara que el Estado viol, tanto en perjuicio
de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera como de sus
familiares, los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana.
12.6.
Incumplimiento de los artculos 1.1 y 2 obligacin de respetar
los derechos y deber de adoptar disposiciones de derecho interno
En cuanto al incumplimiento de los artculos 1.1 y 2 de la Convencin, la
Comisin aleg que: el Estado haba violado la obligacin de respetar y
garantizar los derechos protegidos en la Convencin. El Derecho
Internacional de los Derechos Humanos impone una obligacin de no hacer,
que consiste en que los agentes del Estado deben abstenerse de realizar
acciones que puedan invadir la esfera de libertad garantizada en cada uno
de los derechos enumerados en el tratado, y una obligacin de hacer, para
asegurar a cada persona el pleno goce y ejercicio de los mismos
derechos;las violaciones a la Convencin respecto de los artculos 4, 7.6, 8,
25.1 y 27.2 implican la violacin del artculo 1.1 de la Convencin; y la
Convencin en su artculo 2 explcitamente compromete a los
Estados a adoptar disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren
necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades consagrados en la
Convencin. Dicha disposicin obliga al Estado, por un lado, a adoptar
nuevas medidas y, por otro, a derogar aquella legislacin incompatible con
la Convencin. En consecuencia, si el Per mantiene en su legislacin el
Decreto-Ley No. 23.201 (Ley Orgnica de Justicia Militar), que contradice
los derechos garantizados en los artculos 8 y 25 de la Convencin, viola
asimismo sus obligaciones de acuerdo con lo establecido en el artculo 2 de
la misma.
52

Humanos
Por su parte, el Estado aleg que: el artculo 29 de la Declaracin Universal

de Derechos Humanos,los artculos 28 y 33 de la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre, el artculo 2 de la Convencin Europea y
los artculos 29 y 32 de la Convencin Americana, se deben tomar en
cuenta para delimitar y definir la consubstancialidad de los deberes de los
ciudadanos y los derechos reconocidos, en relacin con el derecho a la
vida; el deber de respetar derechos y libertades fundamentales no slo se
refiere a las autoridades pblicas, sino a todo individuo. Al afirmarse el
derecho fundamental del individuo a que se reconozca su dignidad de
persona humana, se le impone asimismo el deber fundamental de tratar a
sus semejantes del mismo modo. En ninguna circunstancia se puede
permitir el recurso a medios ilcitos. Segn el deber de no abusar del
derecho propio, cada individuo debe ejercer sus derechos teniendo en
consideracin,en una medida razonable,los intereses de los dems y, en
todo caso, no hacerlo con fines vejatorios. Existe, a su vez, un deber de
igualdad segn el cual nadie se erigir en forma arbitraria por encima de
otra persona; los sucesos ocurridos los das 18 y 19 de junio de 1986
durante el debelamiento del motn en El Frontn, se encuentran
encuadrados dentro del alcance de las normas de control interno que el
Per, como todo Estado soberano, est en la facultad y obligacinde ejercer
en tutela del principio de autoridad y del bien comn de sus ciudadanos; y
hay que considerar las circunstancias en que se desarrollaron los hechos y
que, al producirse el motn de reclusos, el Estado -luego de agotadas las
gestiones iniciales y desbordada la participacin de las Fuerzas Policialesdispuso la intervencin de las Fuerzas Armadas, que resultaba necesaria.
No debe dejarse de considerar como premisa la peligrosidad de los
delincuentes amotinados, y que stos contaban con armamento, explosivos,
provisiones y material mdico y mantenan dos rehenes, uno de los cuales
finalmente muri en el interior del edificio colapsado.
El artculo 1.1 de la Convencin establece que [l]os Estados partes en esta
Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona
que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de
raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra
ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier
otra condicin social.
Por su parte, el artculo 2 dela Convencin determina que [s]i en el ejercicio
de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya
garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados
partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos
tales derechos y libertades.
53

Humanos
Al respecto, la Corte ha dicho que [e]n el derecho de gentes, una norma

consuetudinaria prescribe que un Estado que ha celebrado un convenio
internacional, debe introducir en su derecho interno las modificaciones
necesarias para asegurar la ejecucin de las obligaciones asumidas. Esta
norma aparece como vlida universalmente y ha sido calificada por la
jurisprudencia como un principio evidente (principe allant de soi; Echange
des populations grecques et turques, avis consultatif, 1925, C.P.J.I., srie B,
no. 10, p. 20). En este orden de ideas, la Convencin
Americana establece la obligacin decada Estado Parte de adecuar su
derecho interno a las disposiciones de dicha Convencin, para garantizar
los derechos en ella consagrados.
En el mismo sentido, en otrocaso el Tribunal manifest que [e]l deber
general del artculo 2 de la Convencin Americana implica la adopcin de
medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de las normas y
prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas
previstas en la Convencin. Por la otra, la expedicin de normas y el
desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas
garantas
La Corte advierte que, de acuerdo con lo establecido en la presente
sentencia, el Estado viol los artculos 4.1, 7.1, 7.5, 7.6, 8.1 y 25.1 de la
Convencin Americana en perjuicio de los seores Nolberto Durand Ugarte
y Gabriel Pablo Ugarte Rivera, por lo que el mismo no ha cumplido con su
deber general de respetar los derechos y libertades reconocidos en aqulla
y de garantizar su libre y pleno ejercicio,como lo establece el artculo 1.1 de
la Convencin. Adems, en el presente caso se viol el artculo 2 de la
Convencin, por cuanto el Estado no ha tomado las medidas adecuadas de
derecho interno que permitan hacer efectivos los derechos consagrados en
la misma.
En consecuencia, la Corte concluye que el Estado ha incumplido las
obligaciones generales de los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.
12.7.
APLICACIN DEL ARTCULO 63.1
En cuanto a la aplicacin del artculo 63.1 de la Convencin, la Comisin

solicit a la Corte disponer que el Per lleve a cabo una investigacin para
identificar, juzgar y sancionar a los responsables de las violaciones en el
presente caso; el Per informe sobre el paraderode los restos de Nolberto
Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera y los entregue a sus
familiares; ordene al Per reparar en forma adecuada, tanto material como
moralmente, a los familiares de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo
Ugarte Rivera, por el dao sufrido como consecuencia de las violaciones a
los derechos consagrados en la Convencin; y ordene al Per el pago de
54

Humanos
losgastos en que han incurrido los familiares y representantes de las

vctimas por su actuacin tanto ante la Comisin como ante la Corte.
Adems, en sus alegatos finales pidi que se ordenara el pago de los
gastos en que incurrieron los familiares y los peticionarios en la sede
interna.
Por su parte, el Estado no se refiri a las peticiones anteriores de la
Comisin.
El artculo 63.1 de la Convencin Americana establece que [c]uando decida
que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en esta Convencin,
la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o
libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se
reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la
vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la
parte lesionada.
La Corte considera que el Estado est obligado a investigar los hechos que
produjeron las violaciones. Inclusive, en el supuesto de que las dificultades
del orden interno impidiesen identificar a los individuos responsables por los
delitos de esta naturaleza, subsiste el derecho de los familiares de las
vctimas a conocer el destino de stas y, en su caso, el paradero de sus
restos. Corresponde al Estado, por tanto, satisfacer esas justas
expectativas por los medios a su alcance. A este deber de investigar se
suma el de prevenir la posible comisin de desapariciones forzadas y de
sancionar a los responsables de las mismas. Tales obligaciones a cargo del
Estado se mantendrn hasta su total cumplimiento.
Es evidente que, en el presente caso, la Corte no puede disponer que se
garantice a los lesionados en el goce de sus derechos o libertades
conculcados. En cambio, es procedente la reparacin de las consecuencias
de la situacin que ha configurado la violacin de los derechos especficos,
que debe comprender una justa indemnizacin y el resarcimiento de los
gastos en que hubieran incurrido los familiares con motivo de las gestiones
relacionadas con este proceso.
Para la determinacin de las reparaciones, la Corte necesitar informacin y
elementos probatorios suficientes, por lo que procede abrir la etapa
procesal correspondiente. A este efecto, comisiona a su Presidente para
que adopte las medidas que sean necesarias.
13. RESOLUCIN
LA CORTE, por unanimidad,
55

Humanos
56
Declara que el Estado viol, en perjuicio de Nolberto Durand Ugarte y

Gabriel Pablo Ugarte Rivera, el artculo 4.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos. Por seis votos contra uno,
Declara que no se ha comprobado que el Estado viol, en perjuicio de
Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera, el artculo 5.2 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Disiente el Juez Carlos Vicente de Roux Rengifo. Por unanimidad,
Gabriel Pablo Ugarte Rivera, el artculo 7.1 y 7.5 de la Convencin
Americana sobre
Derechos Humanos. Por unanimidad,
Gabriel Pablo Ugarte Rivera, los artculos 7.6 y 25.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Por unanimidad,
Gabriel Pablo Ugarte Rivera, as como de sus familiares, los artculos
8.1 y 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Por
unanimidad,
Declara que el Estado ha incumplido las obligaciones generales de los
artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
en conexin con las violaciones de los derechos sustantivos sealados
en los puntos resolutivosanteriores en la presente sentencia. Por
unanimidad,
Decide que el Estado est obligado a hacer todo el esfuerzo posible
para localizar e identificar los restos de las vctimas y entregarlos a sus
familiares, as como para investigar los hechos y procesar y sancionar a
los responsables. Por unanimidad,
Decide que el Estado debe reparar los daos causados por las
violaciones. Por unanimidad,
Decide abrir la etapa de reparaciones, a cuyo efecto comisiona a su
Presidente

Monografia Derecho Internacional Publico-Caso Durand Ugarte

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Monografia Derecho Internacional Publico-Caso Durand Ugarte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

restringida y los coloc formalmente bajo la jurisdiccin del comando de

2. ACTUACIONES EN EL FUERO INTERNO

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

Posterior a los hechos acontecidos el dia 18 de junio de 1986, la seora

3. LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH)

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

marco de la cual tambin se adopt la propia Carta de la OEA, que proclama

El Sistema de Peticin Individual;

La atencin a lneas temticas prioritarias.

A travs de este andamiaje, la Comisin considera que en el contexto de la

4. PROCESO ANTE LA CIDH

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

Informacin una vez ms. El 31 de mayo siguiente, los peticionarios pidieron

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

5. PLANTEAMIENTO ANTE CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

Obligacin de Respetar los Derechos)

La propia Comisin solicit que la Corte ordenara al Estado peruano llevar a

Primera: falta de agotamiento de la va jurisdiccional interna o nacional

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

Cuarta: caducidad del petitorio

Y solicit que la Corte dispusiera el archivo de la demanda, de acuerdo con las

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

El 14 de diciembre de 1998 la Comisin pidi a la Corte que incluyera como

6. EXCEPCIONES PRESENTADAS POR EL ESTADO PERUANO

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

agotamiento de los recursos internos

6.1. Agotamiento de los recursos internos

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

establece en el artculo 6.2 de la citada Ley, que expresa: No proceden las

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

son idneos para alcanzar el resultado que ahora se pretende Mediante el

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

La segunda excepcin presentada por el Estado se refiere a la cosa

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Durand y Ugarte Vs Per Corte Interamericana de Derechos