Captulo 6: Quitar la vida: el embrin y el feto

El problema

El aborto y la experimentacin destructiva con embriones plantean temas ticos

difciles ya que el desarrollo del ser humano es un proceso gradual.

La posicin conservadora
El razonamiento principal contra el aborto es:
Primera premisa: es malo matar a un ser humano inocente
Segunda premisa: un feto humano es un ser humano inocente
Conclusin: por tanto, es malo matar a un feto humano
La respuesta liberal trata se ver si el feto es un ser humano. Es cierto que no
existe ninguna lnea divisoria moralmente significativa entre el vulo fecundado y
el nio? Las que normalmente surgen son: El nacimiento, La viabilidad (periodo en
el que el feto pueda sobrevivir fuera del tero), El movimiento del feto, El inicio de
la conciencia (capacidad para sentir placer o dolor). La discusin ha mostrado que
hasta ahora la bsqueda de la posicin liberal de una lnea divisoria moralmente
crucial entre el recin nacido y el feto no ha sido capaz de identificar cualquier
acontecimiento o etapa del desarrollo que pueda soportar el peso de separar a los
que tienen derecho a la vida de los que no lo tienen.

Algunos argumentos liberales

Las consecuencias de una legislacin restrictiva:

El efecto que produce la prohibicin del aborto no es tanto reducir el nmero de
abortos sino ms bien aumentar las dificultades y peligros para las mujeres con un
embarazo no deseado.
Es competencia del derecho?:
Mientras todo el mundo tenga derecho a mantener o actuar segn su propio punto
de vista acerca de la moralidad del aborto, ningn sector de la comunidad debera
intentar forzar a los dems a adherirse a su propia y particular postura.
Un argumento feminista:
La mujer tiene derecho a elegir lo que le ocurra a su propio cuerpo. El utilitarismo
dira que estara mal negarse a mantener la vida de una persona durante 9 meses,
si sa fuera la nica manera en la que esa persona podra sobrevivir.

El valor de la vida del feto

Ninguna de las respuestas de los liberales cuestionaba la primera premisa del
argumento de los conservadores (es malo matar a un ser humano inocente). La
debilidad de la primera premisa del argumento conservador consiste en que
descansa en nuestra aceptacin de la categora especial de la vida humana.
Sabemos que el trmino humano encuadra a 2 nociones distintas: pertenecer a la
especie homo sapiens y ser persona. Si se toma humano como equivalente a
persona, la segunda premisa del argumento, que sostiene que el feto es un ser
humano, es claramente falsa, porque no se puede argumentar que el feto sea
racional o consciente de s mismo. Ahor si se toma humano en el sentido de
simplemente miembro de la especie homo sapiens, la defensa conservadora de la
vida del feto se basa en una caracterstica a la que le falta pertenencia moral.
Reconocer este sencillo punto transforma el tema del aborto. Ahora podemos mirar
al feto por lo que es, y valorar su vida en la misma escala que las vidas de seres con
similares caractersticas que no pertenecen a nuestra especie. Ahora se hace
evidente que el movimiento pro-vida se le ha denominado de forma errnea. Lejos
de sentir preocupacin por toda vida, los que protestan contra el aborto pero
comen habitualmente a base de los cuerpos de gallinas, cerdos y terneras,
muestran solamente una preocupacin parcial por las idas de los miembros de
nuestra propia especie. Porque en cualquier comparacin justa de las
caractersticas moralmente pertinentes, como la racionalidad, la conciencia de s
mismo, el conocimiento, la autonoma, el placer, el dolor, la ternera, el cerdo se
encuentran muy por delante del feto en cualquier etapa del embarazo, mientras
que si hacemos la comparacin con un feto de menos de 3 meses, un pez mostrara
ms seales de conciencia. Acordemos no dar ms valor a la vida del feto que a la
vida de un animal no humano dado un nivel similar de racionalidad, conocimiento,
etc. Ya que ningn feto es persona, ningn feto tiene el mismo derecho a la vida
que una persona. Pero los serios intereses de una mujer normalmente tendrn ms
peso que los intereses rudimentarios de un feto incluso consciente. Cuando el
equilibrio entre los intereses en conflicto hace necesario matar a una criatura que
siente, es importante que la muerte se lleve a cabo de la forma menos dolorosa
posible.

El feto como vida potencial

Habra que analizar este argumento ahora:

Primera premisa: es malo matar a un ser humano potencial

Segunda premisa: un feto humano es un ser humano potencial

Conclusin: por tanto, es malo matar a un feto humano
La primera premisa es incluso ms dbil, porque el hecho de que matar a un ser
humano potencial, incluso a una persona potencial, sea malo es ms fcil que se
ponga en duda que el hecho de que matar a un ser humano real sea malo. No hay
ninguna regla que diga que una X potencial tenga el mismo valor que una X, o que
tenga todos los derechos de una X.
La afirmacin de que los seres racionales y conscientes de s mismos son
intrnsecamente valiosos no es motivo para oponerse a todos los abortos porque no
todos los abortos privan al mundo de un ser racional y consciente de s mismo. Este
argumento nos llevara a condenar las prcticas que reducen la poblacin humana
futura, como la abstinencia o el celibato. Y no aporta ninguna razn para pensar
que el aborto sea peor que cualquier otro medio de control de poblacin.

La condicin del embrin en laboratorio

El argumento contra la experimentacin embrionaria descansa en una de las 2

afirmaciones que ya hemos analizado: o que el embrin tiene derecho a ser
protegido debido a que es un ser humano, o que tiene derecho a ser protegido
debido a que es un ser humano potencial.
Los seres humanos son individuos, y el embrin en su primera etapa ni siquiera es
un individuo, es incluso ms difcil mantener que el embrin sea un ser humano.

Hacer uso del feto

Utilizar los fetos humanos con fines mdicos han llevado a la esperanza de
encontrar remedio a muchas enfermedades graves mediante el trasplante de tejido
o clulas del feto. Tienen los fetos derechos o intereses que puedan violar o daar
al utilizarlos para estos fines? Como ya hemos argumentado el feto no tiene ningn
derecho, ningn inters en la vida. Afirmar que un ser no tiene derecho a la vida,
no quiere decir que dicho ser no tenga derechos o intereses en absoluto. Si el feto
es capaz de sentir dolor, tendr inters en no sentirlo.

Aborto e infanticidio

Los argumentos vistos anteriormente de aplican tanto al recin nacido como al

feto. Un beb de una semana no es un ser racional y consciente de s mismo. Si el
feto no tiene el mismo derecho a la vida que una persona, parece que el recin
nacido tampoco. Mi postura sobre la condicin de la vida fetal puede ser aceptable
para muchos, las implicaciones de esta postura para la condicin de la vida del
recin nacido no encajan con el casi indiscutido supuesto de que la vida del recin
nacido es tan sacrosanta como la de un adulto. Veremos que los motivos para no
matar personas no se aplican a los recin nacidos. Los recin nacidos no pueden
verse a s mismos como seres que pudieran o no tener un futuro y, por tanto, no
pueden tener deseos de continuar viviendo. Por la misma razn, si el derecho a la
vida debe basarse en la capacidad de querer seguir viviendo, o en la capacidad de
verse a uno mismo como un sujeto con mente continua, un recin nacido no puede
tener derecho a la vida. Un ser recin nacido no es un ser autnomo con capacidad
para tomar sus propias elecciones, y por lo tanto, matar a un recin nacido no
puede violar el principio de respeto a la autonoma. El recin nacido est en pie de
igualdad con el feto.
El infanticidio slo se puede equiparar al aborto cuando las personas cercanas al
pequeo no quieres que viva.

Captulo 7: Quitar la vida: los seres humanos

Una vez que se acepta el aborto, la eutanasia esta a la vuelta de la esquina. Las
razones en favor de matar a otros seres humanos, en determinadas circunstancias,
llegan a ser slidas.
Eutanasia: Significa, muerte suave sin sufrimiento, pero en la actualidad se refiere
a acabar con la vida de los que padecen enfermedades incurables, con gran dolor y
angustia, por el bien de los que mueren y para ahorrarles ms sufrimiento o
angustia.

Tipos de eutanasia
Eutanasia Voluntaria:
La eutanasia que se lleva a cabo a peticin de la persona que va a morir.
Eutanasia Involuntaria:
Considerar que la eutanasia es involuntaria cuando la persona que muere tiene
capacidad para consentir a su propia muerte, pero no lo hace, o bien porque no le
preguntan o bien debido a que cuando le preguntan la persona decide seguir
viviendo.
Eutanasia No Voluntaria:

Si un ser humano no es capaz de entender la eleccin entre la vida o la muerte, la

eutanasia no sera ni voluntaria ni involuntaria. Entre los que no pueden dar su
consentimiento se incluiran los enfermos incurables o los recin nacidos con
graves discapacidades, y las personas que debido a accidentes, enfermedad, o
avanzada edad han perdido permanentemente la capacidad para entender el tema
en cuestin. Incluso en estos casos se puede cuestionar si la muerte se lleva a cabo
por el bien del nio o por el bien de la familia en su conjunto.

Justificacin del infanticidio y de la eutanasia no voluntaria

Decisiones de vida o muerte para recin nacidos discapacitados:

Ningn recin nacido, discapacitado o no, posee un derecho a la vida tan fuerte
como los seres capaces de considerarse a s mismos como entidades diferenciadas,
que existen a lo largo del tiempo. La diferencia entre acabar con la vida de un
recin nacido discapacitado y uno normal no reside en un supuesto derecho a la
vida que tiene el segundo y del que carece el primero, sino en otras
consideraciones diferentes sobre el hecho de acabar con la vida. A menudo existe
una diferencia en la actitud de los padres. El efecto de que la muerte tendr sobre
los padres es una de las razones importantes por las que normalmente matar a un
nio es algo terrible. Es diferente cuando el pequeo nace con una discapacidad
grave, convierte el acontecimiento normalmente feliz del nacimiento en una
amenaza para la felicidad de los padres y para cualquier otro hijo que puedan
tener.
En la argumentacin que sigue supondr que los padres no desean que el nio
discapacitado viva, supondr que las discapacidades son tan graves que no hay
otras parejas que deseen adoptar al nio.
Los recin nacidos son seres sensibles que no son ni racionales ni conscientes de s
mismos. Los principios que rigen la maldad de matar animales no humanos,
sensibles pero no racionales ni conscientes de s mismos, deben ser aplicables
tambin en este caso. Es posible aplicar principios utilitaristas, de ah la
importancia de la calidad de vida que se espera que tenga el recin nacido.
Cuando la vida de un recin nacido ser tan desdichada que no merezca la pena
vivirla desde la perspectiva interna del ser que tendr ese tipo de vida, tanto la
versin de la existencia previa como la versin total del utilitarismo implican que,
si no hay razones extrnsecas para mantener al nio con vida, como el
sufrimiento de los padres, es mejor ayudarle a morir para que no sufra ms.
Surge un problema ms difcil cuando consideramos las capacidades que hacen que
las expectativas de vida del nio sean mucho peores que las de un nio normal,
pero no tan sombras como para que no merezca la pena vivir. Para la mayora sin
duda la vida merece la pena a pesar de las dificultades que tienen que afrontar.
Supongamos que a un recin nacido se le diagnostica una enfermedad. Los padres
no tienen mucho empeo en que viva. Se podra defender la eutanasia en este
caso? no, ya que se puede esperar que el nio tenga una vida que merezca la pena,
aunque no tan plena como la de un nio normal. La versin de la existencia
previa del utilitarismo apoya esta postura. El nio existe, se puede esperar que su
vida tenga un balance en que la felicidad predomine sobre la infelicidad. Matarlo le
privara de este balance de felicidad positivo, por lo tanto sera malo hacerlo. En la
versin total del utilitarismo, hace necesario preguntarnos si la muerte del nio
enfermo llevara a la creacin de otro ser, el cual, de no ser as, no habra existido.
Cuando la muerte de un nio discapacitado conduce al nacimiento de otro nio con
mayores perspectivas de tener una vida feliz, la cantidad de felicidad total ser
mayor si se mata al nio discapacitado. La prdida de una vida feliz para el primer
nio est compensada por la ganancia de una vida ms feliz para el segundo. Por lo
tanto, si matar a un nio con alguna enfermedad no tiene efectos perjudiciales para
otros, segn la versin total estara bien matar al nio. Esta postura considera que
el nio es remplazable, casi de la misma manera que considera a
los animales no conscientes de s mismos. Solamente existe una diferencia
temporal con los casos vistos anteriormente, el momento en el que se descubre el
problema y de la consiguiente muerte del ser discapacitado.
El diagnstico prenatal, al que sigue el aborto en casos escogidos, es una prctica
comn en pases que disfrutan de una ley del aborto liberal y de tcnicas mdicas
avanzadas, para m, as debera ser. Como indican los argumentos del captulo 6,
creo que el aborto se puede justificar. Abortar un feto con una de estas
discapacidades, con la intencin de tener otro hijo sin discapacidad, es tratar al
feto como si fuese remplazable. Cuando la muerte ocurre antes de nacer, la
reemplazabilidad no es incompatible con las convicciones morales generalmente
aceptadas. A los discapacitados que viven hoy en da su vida merece menos la pena
que la de las personas normales.

De cualquier modo, esta postura no implica que sera mejor que no sobreviviera
ninguna persona gravemente discapacitada; implica que los padres de estos nios
deberan tener la capacidad de tomar esta decisin. Tampoco implica una falta de
respeto o de igual consideracin para las personas con discapacidades que, en la
actualidad, viven su propia vida de acuerdo con sus propios deseos. El principio de
igual consideracin de intereses rechaza menospreciar los intereses de personas en
razn de la discapacidad.
Considerar a los recin nacidos como remplazables, tal y como ahora consideramos
al feto, tendra ventajas considerables en comparacin con el diagnstico prenatal
que sigue un aborto. Matar a un recin nacido discapacitado no es moralmente
equivalente a matar a una persona; y muy a menudo no es malo en absoluto.

Otras decisiones de vida y muerte no voluntarias

Acabar con una vida sin consentimiento tambin puede considerarse en el caso de
que los que alguna vez fueron personas capaces de decidir sobre vivir o morir, pero
en el momento presente, debido a accidente o a la edad, han perdido esa capacidad
permanentemente, y no expresaron, antes de perderla, su posicin sobre si
deseaban seguir viviendo en esas circunstancias. En la mayora de los casos, estos
seres humanos no se diferencian de forma importante de los recin nacidos
discapacitados. Si no tienen ningn tipo de experiencia y no podrn tenerla de
nuevo en el futuro, su vida no tiene valor intrnseco. Es difcil ver por qu mantener
a estos seres humanos vivos si su vida, en conjunto, es desdichada.

Justificacin de la eutanasia voluntaria

Las razones para aprobar esta eutanasia suponen un beneficio para el que muere.
A diferencia de la otras eutanasias aqu se estara matando a una persona, a un ser
racional. Hemos visto que es posible justificar acabar con la vida de un ser humano
que no tiene la capacidad de dar su consentimiento. Llegado este momento,
debemos preguntarnos cmo se diferencian las cuestiones ticas cuando le ser es
capaz de dar su consentimiento, y cuando de hecho lo hace. Volvamos a los
principios generales sobre acabar la vida en el captulo 4. La objecin utilitarista
clsica no es aplicable a matar cuando tiene lugar slo con el consentimiento
verdadero de la persona. Que se mate a las personas en estas condiciones o
significara extender el miedo o la inseguridad. El utilitarismo de preferencia obra
a favor, no en contra de la eutanasia voluntaria. Teniendo en cuenta la teora de
derechos considerada, poder renunciar a un derecho, si as se desea, es una
caracterstica esencial de todo derecho. Por ltimo el principio del respeto a la
autonoma nos indica que dejemos que los agentes racionales vivan su propia vida
de acuerdo con sus decisiones autnomas propias. Pero si los agentes racionales
eligiesen de forma autnoma morir, entonces el respeto de la autonoma nos
llevara a prestarles ayuda a la hora de hacer lo que han decidido. Por lo que el
argumento a favor de la eutanasia voluntaria es mucho ms fuerte que el
argumento a favor de la eutanasia no voluntaria.(respeto a las preferencias, base
racional de la propia decisin).

La no justificacin de la eutanasia involuntaria

Tomar esta decisin seria confiar en la capacidad de uno para juzgar mejor que el
propio interesado en qu momento su vida en tan mala como para que no merezca
la pena vivirla.

Eutanasia activa y pasiva

Al no desear que un nio enfermo sobreviva, no se da ningn paso para impedir
que resulte fatal una enfermedad de fcil curacin con las tcnicas mdicas
ordinarias. Los tribunales han aceptado la postura de que la calidad de vida del
nio constituye una consideracin pertinente a la hora de decidir si se debera
prolongar la vida mediante un tratamiento. Casi todo el mundo reconoce que en las
condiciones ms graves, la nica lnea de conducta humana ticamente aceptable
es dejar que el nio muera. La pregunta es: si est bien dejar que los recin
nacidos mueran por qu esta mal matarlos?
La doctrina de los actos y las omisiones sostiene que existe una distincin moral
importante entre cometer un acto que tiene ciertas consecuencias, digamos, la
muerte de un nio discapacitado, y la omisin de hacer algo que tiene las mismas
consecuencias. La aceptacin de esta doctrina trata ms bien de una consecuencia
de una visin de la tica, de una visin que sostiene que en tanto no se violen
normas morales especificadas que nos imponen determinadas obligaciones
morales, hacemos todo lo que la moralidad exige de nosotros. Una tica que juzga
los actos con que violen o no normas morales especficas debe dar gran peso moral
a la distincin entre actos y omisiones. Una tica que juzga los actos por sus
consecuencialismo lo hara as, ya que las consecuencias de un acto y una omisin
sern indistinguibles. He postulado personalmente un enfoque consecuencialista de

la tica. Reflexionar sobre esto nos lleva a la conclusin de que no existe una
diferencia moral intrnseca entre matar y dejar morir (eutanasia pasiva).
No tenemos ninguna duda de que est bien disparar a un animal malherido o muy
enfermo si siente mucho dolor y tiene unas posibilidades de recuperacin
despreciables. En resumen los mtodos pasivos de acabar con la vida tienen como
resultado una muerte alargada innecesariamente. Introducen factores no
pertinentes en la seleccin de los que van a morir. Si somos capaces de admitir que
nuestro objetivo es una muerte rpida y sin dolor, la consecucin de ese objetivo no
se debera dejar en manos de la suerte. Una vez que se ha elegido la muerte
deberamos asegurarnos que se produzca de la mejor forma posible.

La pendiente resbaladiza: La eutanasia de genocidio?

Si podemos establecer criterios para decidir a quien hay que dejar morir y a quin
hay que proporcionarle un tratamiento, entonces por qu ha de ser malo
establecer criterios puede que los mismos para decidir a quin hay que matar?
Las propuestas en pro de la legalizacin de la eutanasia estn basadas en el
respeto a la autonoma y en el objetivo de evitar el sufrimiento sin sentido.

Peter Singer tica prctica

Captulo 10
El medio ambiente
Un ro se agita por barrancos selvticos y desfiladeros rocosos hacia el mar.
La
comisin hidroelctrica del estado ve el agua caer como energa sin explotar.
Construir una presa a travs de uno de los desfiladeros proporcionara tres
aos
de empleo para un millar de personas, y un trabajo para un perodo ms
largo
para veinte o treinta. La presa almacenara agua suficiente para asegurar
que el
estado pudiera satisfacer econmicamente sus necesidades de energa para
la
prxima dcada. Esto estimulara el establecimiento de industrias que
consumen mucha energa, las que a su vez contribuiran a la creacin de
empleo y al crecimiento econmico.
El accidentado terreno del valle del ro lo hace slo accesible para los que
estn
ms en forma, pero, no obstante, es un lugar magnfico para ir de excursin.
El
mismo ro atrae a los que se atreven a deslizarse por sus rpidos en balsas.
Adentrndose en los valles protegidos hay bosques de raros pinos Huon,
muchos de ellos con ms de mil aos. Los valles y desfiladeros son el hogar
de
muchas aves y animales, entre los que se encuentra la especie, en peligro de
extincin, del ratn marsupial, la cual rara vez se ha visto fuera de este valle.
Puede que tambin haya otras plantas y animales raros, pero nadie lo sabe,
ya
que los cientficos todava han de investigar la regin completamente.
Se debera construir la presa? ste es un ejemplo de una situacin en la que
tenemos que elegir entre grupos muy diferentes de valores. La descripcin se
basa vagamente en una propuesta de presa en el ro Franklin, en el suroeste
de
la isla de Tasmania, estado australiano del mismo nombre. (El resultado de la
propuesta lo podemos encontrar en el captulo 11, pero deliberadamente he
modificado algunos detalles, por lo cual la descripcin anterior hay que
considerarla como un caso hipottico). La eleccin entre diferentes valores se
poda haber planteado igual de bien utilizando otros muchos ejemplos: la
explotacin de bosques vrgenes, construir una fbrica de papel que arroje
agentes contaminantes en la costa, o abrir una nueva mina al borde de un
parque nacional. Un grupo diferente de ejemplos planteara temas
relacionados,
pero algo diferentes: la utilizacin de productos que contribuyan a la
reduccin
de la capa de ozono, o al efecto invernadero; la construccin de nuevas
plantas
nucleares; etctera. En este captulo vamos a analizar los valores que sirven
de
base a los debates sobre estas decisiones, para los que los ejemplos que
hemos
visto pueden servir como punto de referencia. Nos centraremos
particularmente
en los valores en juego en las polmicas sobre la conservacin de las zonas
salvajes o vrgenes puesto que aqu son ms evidentes los valores

fundamentalmente diferentes de las dos partes. Cuando hablamos de anegar

el
valle de un ro, la eleccin que se nos presenta est totalmente clara.