Gianni Vattimo: tica de la Interpretacin: Pensar y

Actuar en el Posnihilismo. Conferencia organizada por el

Ministerio de Cultura de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires (Extractos):

Gianni Vattimo (1936).Gianni Vattimo: tica de la Interpretacin. Pensar y Actuar en el Posnihilismo.

Conferencia tica de la Interpretacin fue el ttulo de un libro que publiqu hace 20
aos. Estaba basado en una discusin que era muy actual en ese momento y que sigue
siendo bastante actual. Karl-Otto Apel y Jurgen Habermas hablaban de una tica de la
comunicacin, que era una fundamentacin de tipo neokantiano de la tica. Cuando
t hablas, incluso si hablas una lengua artificial que t mismo has inventado, tienes
que respetar las reglas de esta lengua, tienes que darles a los trminos el mismo
sentido que les diste la primera vez. Es decir que hay una fuerza normativa de la
lengua que se impone a ti. Esto tiene que ver con la tica? S. Por qu tienes que
respetar las reglas de tu lenguaje o del lenguaje en general? Porque siempre el
lenguaje es una toma de responsabilidad frente a otros.
Esta pareca una de las manera de fundamentar la tica sobre el respeto hacia los
otros, pero a travs de una suerte de estructura trascendental, como dira Kant.
Todo se fundaba sobre la idea de que no puede haber en tu lenguaje una contradiccin
performativa. No puedes no respetar algunas estructuras porque si no, no puedes ni
siquiera pensar.
Yo he sido uno de los primeros introductores de Karl-Otto Apel en Italia, en los aos
70. Apel era un seor un poco mayor que Habermas y del cual Habermas aprendi
bastante. Apel, sin embargo, es menos famoso porque Habermas tiene ms
dimensiones poltico-culturales y Apel es ms un terico.
Esta estructura que llamo kantiana y que sostiene que hay en tu razn misma un
imperativo que tienes que respetar, si no quieres devenir irracional, a m me pareca
insuficiente. Por qu? Porque desconfiaba de lo que haba aprendido a llamar
metafsica y que sostiene que el Ser es algo dado, con su estructura propia y que ese
algo dado debe ser reconocido como tal. Heidegger y Nietzche me haban enseado a
desconfiar de esto porque significaba aplicar un principio de autoridad: frente a un
principio, debes callarte, permanecer con la boca abierta y decir ah, admirar,
aceptar. Sobre la base de mis lecturas de Heidegger, de Nietzche, incluso de Lvinas,
creo que esta es la nica definicin posible de violencia en filosofa.
Residuos metafsicos de las ticas colectivas. Siempre desconfiamos de la violencia.
Pero, en realidad, qu es? Un martillazo sobre mi dedo es violencia. Pero si voy al
dentista, y este me previene que me va a hacer doler un poco, esta es una violencia
que no me parece violencia, porque me ha explicado lo que iba a hacer y por qu era
necesario hacerlo. Si desarrollamos un poco ms esta observacin, podemos decir que

la violencia es slo el hecho de que no se respete tu libertad. T no quieres un

martillazo en los dedos, pero s quieres que te saquen un diente que te duele.
Conoc en Turn a un hombre que tuvo un accidente como consecuencia del cual sufri
una parlisis total. Pas 18 aos en su cama pidindole a su mujer que lo ayudara a
morir. Pero su mujer no poda hacerlo porque haba una tica, tica que inspiraba la
ley. Cuando t ayudas a alguien que no tolera ms la vida a morir, te transformas en
cmplice de un homicidio. Por qu este hecho es un homicidio? Porque se piensa que
el hecho de matar a alguien es violencia. Pero el acto de matar ha sido recomendado
por la Iglesia misma, por ejemplo, en las Cruzadas, cuando se pensaba que exista el
peligro de que los musulmanes amenazaran nuestra civilizacin cristiana. Pascal
mismo deca que la ley humana es contradictoria, absurda: si matas a alguien en una
orilla del ro, eres un asesino; pero si lo matas en la otra orilla, eres un hroe.
Entonces, la idea de fundar una tica sobre estructuras metafsicas, sobre esencias
slidas como columnas de Hrcules que seran el principio evidente frente al cual no
puede haber ms discusin, es lo que hace ya 20 aos me inspiraba la polmica sobre
el neokantismo habermasiano. No era tan estpido como para sospechar de la
honestidad de Habermas ni de la aceptabilidad de sus ideas polticas. Por el contrario,
estoy de acuerdo polticamente en casi todo con l.
Pero, recientemente, discutiendo el problema de la biotica, de la manipulacin
gentica, Habermas volvi a hablar de la tica fundada en la naturaleza humana.
Esta fue una posicin muy bienvenida por el Vaticano, por el seor Ratzinger, que
aparentemente haba conocido a Habermas antes de convertirse en papa. Todo esto
me confirma en una cierta sospecha sobre los residuos metafsicos que subsisten
todava en nuestras ticas colectivas. Se cree que si no existe un punto frente al cual
ya no se puede dudar, no se puede seguir debatiendo, no hay tica. Pero si miramos
hacia el pasado de nuestra civilizacin, que siempre ha sido una civilizacin metafsica,
es decir, creyente en una verdad absoluta aunque esta no fuera una verdad revelada
por Dios, por ejemplo, la verdad de la Razn, comprobamos que nuestra historia ha
sido una historia de sangre, de guerras, de matanzas. Por qu reprocharle a un
hermeneuta, a un terico de la interpretacin, el peligro de una tica sin principios
cuando la experiencia histrica de nuestra civilizacin siempre ha sido la historia de
gente que se mataba en nombre de los principios ltimos, en nombre de la Verdad.
Cuando la Iglesia de la Edad Media y del Renacimiento quemaba a los herejes, lo haca
por el bien de la Iglesia y por el bien de la Verdad. Se trataba de defender la Verdad,
incluso al precio de la vida. Lo que me escandaliza es que se hiciera esto en nombre de
la Verdad, de los principios.
Incluso las guerras recientes se hacen para reivindicar los derechos de un grupo social
determinado. Se bombardea Irak porque se trata de afirmar su derecho a la
democracia. Creo que se puede ayudar a los iraques a rebelarse contra un dictador,
pero cuando lo pidan, cuando comiencen a hacerlo ellos mismos. No se puede decir
nosotros sabemos lo que es bueno para ustedes y a continuacin comenzar a tirar
bombas.
Principios y prncipes. La tica metafsica est fundada sobre principios, y siempre que
hay principios, hay prncipes, hay una categora de seores que conocen mejor, que

tienen autoridad, hay una estructura jerrquica de la sociedad en cuyo vrtice superior
est el filsofo, el rey, Platn mismo, etctera. Podemos dejar de lado esta polmica
antiprincipista, antiprincipesca, antimonrquica, pero lo cierto es que una tica de los
principios es siempre una tica autoritaria que supone, por lo menos, una autoridad
absoluta de la Razn. En nombre de ella se dice, por ejemplo, tomar drogas no es
razonable, por lo tanto, tengo el poder de atarte e impedirte por tu bien tomar
drogas. Hace aos hubo en Italia un caso de un chico que se muri de una crisis de
abstinencia en un chiquero porque haba sido atado y encerrado all para ayudarlo a
liberarse. Lo escandaloso es que, en el proceso que se llev a cabo despus, el
responsable fue absuelto porque haba atado al chico por su bien y el chico,
obviamente, no tena razn. Si yo razonara de la misma manera, tendra que pensar
que mis conciudadanos que le dan la mayora a Berlusconi son locos, porque votar a
Berlusconi no es razonable. Sin embargo, lo hacen y como yo soy un demcrata,
aunque sea con un poco de resistencia, debo aceptar el resultado de las elecciones.
Una tica metafsica es una tica que pretende fundarse sobre estructuras dadas,
frente a las cuales slo se trata de aceptar, de actuar. Cuando la ley se identifica
demasiado con lo que es, es una ley autoritaria y, fundamentalmente, clasista,
porque lo que es es lo que est establecido por el poder, la riqueza, los poderosos.
Walter Benjamin tiene un pequeo ensayo que se llama Tesis sobre la filosofa de la
Historia. All dice que los que creen en una racionalidad de la Historia son los
vencedores, porque los que pierden nunca pueden pensar que hay una racionalidad en
el hecho de ser perdedores. No se puede pensar que hay una racionalidad en el hecho
de ser pobre, enfermo, contrahecho y solitario.
El ser y la libertad. Esto es interesante para comprender qu es la metafsica y por qu
los heideggerianos hermenuticos estamos en contra de ella. Heidegger comenz su
polmica antimetafsica con Ser y tiempo, en 1927. Este libro es la conclusin de un
primer perodo de su formacin en el que comparta con los existencialistas y los
vanguardistas la rebelin contra un mundo dominado por un positivismo cientificista.
Critic la nocin de Ser como objetividad. Pensaba que el Ser no poda ser descripto
adecuadamente como un objeto, porque esto fundaba una sociedad que no era libre,
que no era proyectual. Si el Ser verdadero es lo que est y puede ser descripto
matemticamente, organizado mecnicamente, etctera, dnde est mi libertad.
Segn este concepto del Ser, yo mismo no soy, porque yo soy siempre proyecto,
esperanza, pasado, arrepentimiento, futuro: libertad. A esto nos lleva una tica
fundada sobre la descripcin de esencias.Esta era la razn de la antimetafsica de
Heidegger. Cuando alguien me dice s un hombre es porque quiere enviarme a una
guerra. Esta concepcin autoritaria esencialista implica que el otro sabe mejor que yo
lo que tengo que hacer para ser yo mismo.
Una tica sin metafsica. En vez de una tica fundada sobre la metafsica, la
interpretacin propone la tesis de Nietzche segn la cual no hay hechos, slo
interpretaciones. Decirme que el hombre es, necesariamente, quien hace la guerra no
es un hecho, es una interpretacin de un hecho.
Siguiendo con lo que Paul Ricoeur haba llamado la escuela de la sospecha, que es
una expresin de Nietzche, nosotros sospechamos de lo que nos dicen y nos

preguntamos quin lo dice. La escuela de la sospecha, obviamente, ha sido preparada

por Freud, por Marx, por Nietzche mismo. As hemos aprendido que cuando miramos
lo dado, nuestra mirada est condicionada porque vemos a travs de los ojos y si
cerramos los ojos para no ver las cosas desde un punto de vista personal, no vemos
ms nada. La atencin que le prestamos al mundo es una atencin interesada. Este
es uno de los principios bsicos de la hermenutica: t no conoceras nada del mundo
si no estuvieras interesado en algunos aspectos de l. Si preguntamos qu hay dentro
de este Saln Dorado, nosotros podramos decir que hay personas, pero un qumico tal
vez hablara de cunto oxgeno hay en este lugar y un electricista se fijara en la
cantidad de lmparas porque sus intereses son distintos. El mundo se conoce
solamente a partir de un inters. Por eso, el conocimiento siempre es interpretacin.
La interpretacin supone que nunca se describe sencillamente una situacin, sino que
se reacciona ante ella y se la presenta desde un determinado punto de vista propio. La
interpretacin no crea la realidad, pero la ordena, la representa. Cuando hablamos de
algo, hablamos siempre de una realidad interpretada por alguien.
Contra el universalismo. El prejuicio metafsico es que una tica debe fundarse sobre
un principio universal: T no lo comprendes, pero yo llego con mis cazabombarderos,
con mi F14 porque s que universalmente tu derecho es ser un ciudadano que puede
votar. Bueno, en todo caso puedo decidir yo cundo quiero ejercer mi derecho
electoral. En nombre del universalismo se hacen este tipo de cosas.
Obviamente, hablo tambin como cristiano que se enfrenta a la historia de su Iglesia.
Los cristianos latinoamericanos que saben muy bien qu pas con los conquistadores
que llegaban acompaados por los misioneros. Toda la historia del cristianismo, desde
San Agustn en adelante, no est hecha de conversiones individuales. No es que el
centurin romano descubre la figura de Jess y se convierte. Esta historia est hecha
de soberanos que se convierten y obligan a sus sbditos a convertirse. Esto es el
universalismo, por eso, cuando escucho la palabra universalismo, como deca
Goebbels en otro contexto, llevo mi mano a la pistola.
La tica de la interpretacin no puede fundarse sobre principios universales. Y
entonces sobre qu se funda? La historia de la Verdad es la historia de la
intersubjetividad, del consentimiento. Hegel mismo es de esta opinin. Una opinin
deviene verdad en la medida en que es dialctica. Esto no es un hecho abstracto, es un
hecho de intersubjetividad. Por ejemplo, el experimento cientfico deviene verdad
cuando es repetible. La intersubjetividad tiene vigencia incluso en las ciencias duras
de la naturaleza. Para decirlo de una manera un poco provocadora, la repetibilidad del
experimento cientfico es slo un expediente retrico para persuadir a otros de que yo
tengo razn. A travs del experimento no es que se descubra algo, sino que se incluye
lo que sucede en una regla de continuidad, de generalizacin que pasa a travs del
consentimiento de otros cientficos.
Tambin pens en esto cuando estudi el problema del silogismo en Aristteles. l dice
que el emprico sabe tratar mejor lo real que el epistmico, el cientfico. Por qu?
Porque este ltimo olvida los particulares y no tiene xito. Por qu, entonces, es
mejor la estructura epistmica, racional? Porque a travs de ella se puede comunicar
mejor. El silogismo mismo no es que permita descubrir algo, pero s permite

estructurar mejor, comprender mejor. Me interesa reivindicar la nocin de Verdad

como Verdad intersubjetiva, como Verdad que es universal en la medida en que es
capaz de universalizarse, de ser aceptada. Resumo esto diciendo que en el siglo
pasado y en nuestro siglo, la Verdad se transform en Caridad, es decir, que supone el
consenso. No es que estamos de acuerdo porque hemos logrado la Verdad, sino que, al
contrario, decimos que tenemos la Verdad cuando hemos logrado consenso.
Esto cambia bastante las cosas en cuanto a la tica. La tica de la interpretacin
deviene un esfuerzo por obtener consenso sobre comportamientos, actitudes y valores
de los otros, y no en decir que hemos encontrado un valor absoluto y obligar a los
otros a creernos.
En la Repblica de Platn, encontramos el famoso mito de la caverna. Platn era un
gran filsofo, pero no un gran demcrata. Desde adentro de la caverna se ven
solamente sombras. El que logra ver el mundo desde afuera, donde estn los objetos
verdaderos piensa: Cuntas estupideces hemos tolerado, aqu estn las cosas
verdaderas. Y, como es un buen hombre, se lo comunica a sus compaeros, pero los
otros estn bien como estn, viendo slo sombras. Despus de todo, deben de
haberle dicho si siempre hemos votado a Berlusconi, por qu vamos a cambiar. l,
que es un apasionado de la verdad insiste, grita, ofrece dinero para que lo sigan, hace
manifiestos electorales y cuando los otros no quieren seguirlo, los toma de los pelos.
De aqu el dicho que se atribuye a Aristteles pero que no es de l: Amigus Plato sed
magis amica est veritas (Soy amigo de Platn, pero soy ms amigo de la verdad).
Por esta va se puede llegar a quemar herejes.
El llamado de los otros. No es cierto que si no hay un valor fundamental, absoluto, no
hay moralidad, no hay tica. Esta consiste en compartir un sistema de valores, de
expectativas con otros. Los otros no son slo los que estn aqu, sino tambin los otros
de otras culturas y con los cuales debo convivir: musulmanes, budistas, hindes. La
tica es una prctica de caridad. Lvinas pensaba que el otro merece respeto porque
su cara est vuelta hacia Dios, pero esto implica siempre el riesgo de una tica
metafsica. El otro no es respetado en tanto que otro, sino en tanto que est conectado
con el gran Otro. No puedo reprocharle esto a Lvinas, pero creo que se debe respetar
al otro no porque refleje la cara de Dios. Por qu respetarlo entonces? Mi respuesta
es: porque me gusta ms. S que es poco, pero la caridad no se demuestra, se practica
como respuesta a una gracia, a una Caris. La condicin no metafsica del ser humano
es una condicin de mglichkeit que significa posibilidad. Pero en alemn el verbo
mgen significa tambin me gusta. Heidegger hace este juego de palabras, no lo
invent yo. Creo que mglichkeit es la condicin bsica de la tica: tomar frente a lo
que pasa una actitud receptivo-activa hacia la llamada de los otros. Si no hay
principios metafsicos en el mundo, no hay otra cosa que la llamada de los otros.
Liquidar la Verdad abre necesariamente la va de la caridad. Lo nico que me impide
ser amistoso con los otros es ser fiel a algunos principios-base. Obviamente, puedo ser
amistoso con los otros en la medida en que los otros me dejen existir. Se trata de abrir
la casa a todos evitando que la destruyan, porque, si no, no sera posible recibir a
otros pobres. El principio de la hospitalidad, de la amistad, implica una actitud de
dilogo, una tratativa. Hay una idea de philia de amistad, que implica tambin un

poco de amistad hacia m mismo. Lo ms difcil de aceptar es que haya alguien a quien
quiero mucho y que no me quiere. Todas la historias de amores infelices de la
literatura se refieren a amores no correspondidos. Esto significa aceptar la propia
finitud, no ser el cavaliere Berlusconi. Hay muchas historias de putas relacionadas con
l. Aparentemente las importa del sur de Italia e incluso del extranjero. Sin embargo,
l dice: Yo nunca le pagu a una mujer para hacer el amor. Lo mximo es ser
seductor, es ser querido por lo que l es. Querido Berlusconi, t no eres Dios.
Solamente a Dios se lo quiere por lo que es, el resto tenemos que aceptar nuestros
lmites. Esto incluye muchas reflexiones ticas.
No se trata de buscar una tica discutiendo cada da con los otros en la calle, sino de
apropiarse de lo mejor de la tradicin. La democracia moderna, por ejemplo, es una
herencia de la modernidad de la que quiero apropiarme y practicarla. Esto significa
tambin amar al prjimo. Si no hago esto, caigo en una suerte de autismo, de
egotismo total que no me da ni siquiera gusto, porque no da gusto pagar putas, quiero
ser amado por lo menos por una o dos.
La tica de la amistad podra parecer demasiado conformista: hago lo que los otros
esperan de m. Sin embargo, no es as, porque no es tan fcil hacer lo que mi tradicin,
mis amigos, mi sociedad, los que me quieren me piden.
No creo en el pecado original, pero creo que siempre hay en nosotros algo que se
resiste y que, como poltico de extrema izquierda al que nadie toma en serio, creo que
se basa sobre el reaseguro del dominio. La libido dominante de Berlusconi, por
ejemplo, ya no es una libido fsica. l tiene mi edad y por eso s que, a esta edad, ya
no se tienen las pasiones de los jvenes de 20 aos. Hay en l una sobrecarga de
voluntad de autoafirmacin. Esta libido dominante tiene que ver con el pecado
original o es el producto de una historia que nos ha acostumbrado a pensar que hay
que ser dominantes para ser libres? Siempre permanece esta duda. Intentamos una
tica compartida, aceptable, humana y la resistencia es como el pecado original. Pero,
el pecado original es tan original o es la divisin social entre los poderosos y los
excluidos? Para intentar una tica no metafsica y no dominadora habra que intentar
junto con los excluidos una sociedad donde no hubiera ms dominacin ni sumisin.
ste es, bsicamente, el problema tico que tenemos.