Universidad Autnoma de Quertaro

Facultad de Filosofa
Licenciatura en Filosofa

Discente: Jos Miguel ngeles de Len

Docente: Mtro. Gerardo Cant Sanders
Asignatura: Teora de la argumentacin (Examen extemporneo)
Fecha de entrega: viernes 7 de agosto de 2015

Una comparacin de la definicin y el uso del entre los dilogos

platnicos Gorgias y Teeteto, y la Retrica, complementada por los
Analticos primeros y los Tpicos, de Aristteles

1. Introduccin y advertencia
El presente ensayo parte desde los siguientes lineamientos: cumplir con el desarrollo de una
temtica afn a la argumentacin en el territorio de la dialctica y a la retrica. Para ello se
emplearn los siguientes textos, establecidos en los lineamientos del trabajo: los dilogos
Gorgias y Teeteto de Platn; as como los siguientes textos aristotlicos: Analticos
Primeros1 y los Tpicos (ambos contenidos en el rganon aristotlico) y la Retrica. Estos
textos se citarn utilizando la numeracin Bekker, parmetro convencionado
acadmicamente para su citacin, a pesar de la recomendacin sealada de utilizar el
formato APA, que en este caso, me parece, impreciso.
El objetivo del presente ensayo es hacer una sucinta exposicin sobre mi interpretacin del
en los textos recomendados, mediante citaciones de ejemplos pertinentes con tal
concepto de tan complicada traduccin unvoca al espaol2, que es una de las piedras
angulares de todo razonamiento y argumentacin, tanto dialctica como retrica. Utilizo el
verbo heleno 3 no por pretencioso, sino porque en castellano no tenemos un verbo
sencillo que encasille el concepto; algunas traducciones predilectas de tal accin suelen ser
1 Me tom la licencia de cambiar al Peri Hemeneias (el texto recomendado) por los Analticos Primeros,
porque el primer texto es un propedutico al segundo texto citado; el punto del Peri Hermeneias es el anlisis
semntico-gramatical del enunciado; los Analticos primeros versan sobre las relaciones lgicas verdadfalsedad, y para los fines de mi trabajo, resulta ms provechoso el anlisis lgico.

verbos compuestos: llevar o conducir-- a la refutacin, llevar a la contradiccin,

llevar a la probacin, llevar a la demostracin4: en general, todo resultado sinttico que
conduzca los argumentos ajenos hacia los fines de los propios 5. No intentamos hacer una
comparativa directa entre la obra de Platn y la de Aristteles por los fines de ambas, el fin
del dilogo socrtico es la persuasin, por lo que no hay una teora desarrollada sobre el
, en cambio, en la obra de Aristteles justamente se abordan desde una perspectiva
analtica, es decir, sin contenido.
Debido a que los textos platnicos y aristotlicos que debo emplear para la realizacin de
este ensayo estn delimitados, distinguir la exposicin del presente ensayo en dos
conglomerados de premisas desarrolladas a partir de una divisin por autor y por las obras
recomendadas en los lineamientos del trabajo, en las que expondr el uso del :
1.1 El en el Gorgias, donde analizaremos un fragmento de la primera disputa
entre Gorgias y Calcles --449c- 461b-- intentando mostrar el mecanismo lgicoargumentativo de la misma; 1.2 El en el Teeteto, donde analizaremos un
fragmento de dilogo entre Scrates y Teeteto, 165d- 168c, en el que el ateniense expone la
doctrina de Protgoras, en este apartado intentaremos mostrar el primordial papel que
cumple la disposicin mayutica dentro del dilogo socrtico y cmo en esta hay montado
un : ; en 2.1 El en la Retrica, reconstruiremos las posiciones aristotlicas
en la Retrica, respecto a los , auxilindonos de los Tpicos (de los que incluimos
su noveno libro, que generalmente se presenta por separado, los Peri sophistikon elenkon
(Refutaciones sofsticas) y de los Analticos primeros. Por ltimo en 3. Scrates el sofista:
una sucinta distincin entre dialctica y retrica, desde un punto de vista aristotlico,
presentar, deductivamente, mis conclusiones finales surgidas de la comparacin entre los
textos citados, mostrando algunas distinciones sobre las posturas de Platn y de Aristteles
respecto a la dialctica y la retrica. Adems dar mi valoracin sobre la retrica y la
dialctica.

2 Debido a que los medios expositivos de los textos platnicos y de los textos aristotlicos son muy distintos,
ser desemejante la exposicin de cada autor: Platn ser expuesto directo en sus dilogos, sobre Aristteles
se trabajar como se suelen los ensayos filosficos.

3 es un verbo derivado del verbo griego , que significa segn Jos M. S. de Urbinacosas
tan diversas como injuriar, acusar, rechazar, refutar, convencer de un error, investigar, inquirir, interrogar. Cfr.
Jos M. S. Pabn de Urbina: Diccionario Manual Griego clsico-espaol. Madrid: Vox, 2008. P. 194. En esta
palabra tiene su etimologa el hispano elenco, que deriva del latn elenchus. Cfr. Joan Corominas:
Diccionario crtico etimolgico castellano e hispnico. Tomo II. Madrid: Gredos, 1984. P.552.

4 Esta peculiaridad de traducciones se da sobre todo en la obra de Platn. En Aristteles, generalmente, la

traduccin de es refutacin.

5 prueba, medio de prueba, argumento; contradiccin, refutacin ( tener

refutacin); examen, investigacin, comprobacin [] venir a la comprobacin, tomar experiencia. Cfr. Jos
M. S. Pabn de Urbina: dem.

2. Platn
1.1 El en el Gorgias
1.1.1 Introduccin
Histricamente, se ha considerado al Gorgias,6 como uno de los dilogos platnicos de los
que es ms difcil distinguir su temtica. Tradicionalmente, el epteto del mismo ha sido de
la retrica, sin embargo se ha discutido, porfiadamente, si la temtica central del mismo
no es, ms bien, la moral, el bien o la justicia. Sea cual sea el sentido del Gorgias, tal
discusin pierde su sentido si consideramos que la distincin y valoracin socrtica,
siguiendo al mismo dilogo, entre retrica y dialctica es netamente moral, adems de que
se llega a la verdad moral, y en general a todo sumo bien, siguiendo la argumentacin,
precisamente, mediante el 7. Ms adelante sostendremos que el es la
conexin, podramos llamarla lgica, entre mayutica y dialctica, y ser el mtodo para
aspirar (en una lectura tradicional de Platn, por ejemplo siguiendo a Cornford8 y a Dodds9)
a la contemplacin, mas no a la presencia de las ideas, es decir, a la 10: aqul
conocimiento que es eterno y que de ningn modo cae en contradiccin.
A Platn, al menos en el Gorgias, lo que interesa sobre la retrica no es la audacia
estructural de sus argumentos sofsticos, que bien podramos llamar lgicos; sino el dao
que ella, tan deleznable prctica humana (segn Scrates), ocasiona al engaar a los
hombres sobre la verdad. La valoracin de la dialctica, para Scrates (al menos el del
Gorgias), tambin es netamente moral, pues es el nico camino recomendable para aspirar
al Bien, y por ende, a la Verdad. Si en Platn excluimos a la moral de la distincin entre
retrica y dialctica, estas son lo mismo: tcnicas argumentativas que, mediante el uso
lgico de los discursos y de la oratoria (adulaciones), tienen como fin persuadir a los
receptores y conducirlos a la fascinacin: he aqu la importancia del , que es la
6 Platn: Gorgias en Dilogos II. Traduccin y notas de Julio Calonge Ruz. Madrid: Gredos, 2006. Tambin
se usa la edicin bilinge griego-ingls, traduccin y notas, de E.R Dodds. Oxford: Clarendon Press, 1990.

7 Dice Scrates, en oposicin a Calcles: [] Pues s, hay estas dos clases de retrica, una de ellas ser la
adulacin () y vergonzosa oratoria popular; y hermosa en cambio la otra, la que procura que las almas de los
ciudadanos se hagan mejores y se esfuerza en decir lo ms conveniente, sea agradable o desagradable para
quienes lo oyen. Cfr. Gorgias: 503b.

8 F.M Cornford:
9 E.R Dodds:
10 Hago esta aclaracin porque preciso evidenciar mi seguimiento de la interpretacin tradicional de las tesis
platnicas que se han hecho desde la filologa. Aqu, al menos intento, no hay ningn viso de
heideggerianismo. Por comprendo la ms vana definicin de verdad, aquello que est a la vista,
aquello que es verdadero, aquello que no cae en contradiccin. Por lo tanto, no me adhiero a las lecturas
platnicas que intentan, de algn modo, hacer una lectura inmanente casi materialista--, partiendo de un no
olvido ontoteolgico de la teora de las ideas.

herramienta que privilegia Scrates para lograr su cometido. La distincin moral primaria
entre retrica y dialctica, ser que la primera conduce al vicio (la enfermedad del alma) y
la segunda a la virtud (la disposicin del alma). Ya que todo esto parece una conclusin
anticipada, es necesario que explique el desarrollo del dilogo y del cometido que el
cumple en el mismo.
En el Gorgias
participan cinco interlocutores: Calcles11, Querefonte12, Polo13, Gorgias14 y Scrates. La
disputa ms larga del dilogo es entre Calcles y Scrates (481b-522e), aunque tambin
discute porfiadamente con Polo (461b-481b); con Gorgias (449c- 461b), irnicamente,
apenas hay un lacnico dilogo (cuya primera disputa con Scrates ser la que
ejemplificaremos); ms bien el papel de Gorgias es atizar la discusin entre Scrates y
Calcles15.
Por fines argumentativos, y de extensin, slo presentar la primera disputa de dilogo
(Scrates contra Gorgias), intentando mostrar cmo es que Scrates utiliza el , cuya
traduccin que privilegio es llevar a la contradiccin, para conducir dialcticamente sus
dilogos. No me interesa el contenido filosfico de las tesis que participan el dilogo (entre
otras cosas por lo que explicar en el siguiente prrafo), sino la forma de exposicin de los
argumentos y cmo es que estos conducen hacia la validez o la invalidez de las
conclusiones, que justamente es la funcin del , que no es ms que una herramienta
discursiva.
Tambin es importante explicitar que, desde mi punto de vista, estamos en un ejercicio
literario: lo que nos lleva a un doble juego retrico; Platn crea a los personajes, por lo que
las intervenciones dialcticas estn cuidadosamente conducidas, entonces hay una doble
11 Calcles parece ser un personaje inventado por Platn, pues no hay referencia histrica de su existencia y
slo aparece en este dilogo, que cumple la personificacin retrica, siguiendo la argumentacin platnica,
del sofista -el que afirma algn conocimiento- y que, mediante la mayutica socrtica, cae en contradiccin
evidenciando su ignorancia, por lo que es presa de la . En casi todos los dilogos platnicos hay algn
interlocutor que cumple esta funcin. Calcles, por lo visto, es un aristcrata. Mucho se ha hablado sobre el
papel literario que cumplen estos personajes, siempre caricaturizados. J. Calonge Ruiz considera que
Calcles, haciendo referencia al pargrafo 520, desprecia a los sofistas y que Scrates se empea en
mostrarlo, , como uno ms. Cfr. Nota al pie 1 en Gorgias: Dilogos II, edicin citada, p. 23. Tambin es
de resaltar la figura del ficticio Calcles en la historia de la filosofa, pues en su argumentacin se esboza una
posible propuesta antropolgica (Cfr. Gorgias 482a-486d y 491e-492c) bastante similar a la propuesta
nietzscheana del bermensch.

12 Querefonte es un amigo y discpulo de Scrates, clebre porque segn la Apologa (21a) es aquel que le
pregunta a Pitonisa de Delfos quin es el hombre ms sabio de Grecia. En el dilogo cumple el papel de ser
el responsable de que Gorgias, de quien es amigo, debata con Scrates.

13 Polo es un alumno de Gorgias.

14 Gorgias es un distinguido orador, retrico y maestro la misma, siracusano presunto discpulo de
Empdocles, dice Digenes Laercio ()-- que se estableci en Atenas y que suele aparecer en la lista de
sofistas. En el dilogo platnico cumple el papel del maestro, quizs por ello el dilogo lleva su nombre. Es
clebre el tratado de Gorgias sobre la Retrica

15 V.g en Gorgias 506b.

4

persuasin. La primera es entre los interlocutores del dilogo (el ejercicio literario), y la
segunda entre Platn y el lector, pues el filsofo ateniense conduce a que el lector le
conceda, por argumentos lgicos (no contradictorios), la razn a Scrates, que sin duda,
dentro de la argumentacin artificialmente construida (que podemos llamar lgica), es
vlida.
Ya que es imposible (por lo pronto, con los medios que dispongo) ahondar en las dos vas
retricas que distingo, adems de que nos conducira a escabrosas discusiones
hermenuticas sobre la validez epistmica de las tesis contenidas en los dilogos socrticos,
no me concentrar en el contenido de los dilogos del texto, que, insisto, son retrica
muerta, pues Platn controla las intervenciones de los interlocutores y por ello las
intervenciones de Scrates estn perfectamente articuladas, sino en los recursos retricos y
dialcticos utilizados. Los interlocutores de los dilogos platnicos no son hombres de
carne y hueso16 que disputan sin conocer las tesis con las que su debatiente refutar sus
argumentos, sino personajes literarios controlados por un inventor que, a priori, tiene
contemplada la conclusin de las situaciones citadas. Por esto le advierto al lector sobre
posibles ambigedades en mis atribuciones a posiciones socrticas (dentro del texto) o a
posiciones platnicas (fuera del texto). Esto implica, que al menos en este dilogo, (y
tambin ser as con el Teeteto), ms que un anlisis filosfico, realizo una especie de
anlisis que bien se puede metonomizar como lgico-literario: y qu es la lgica-literaria
de un texto sino su argumento!, y qu es el argumento de un texto literario sino su !

1.1.2 Anlisis lgico-argumentativo de la disputa entre Gorgias y Scrates (Gorgias

449c- 461b)
Este dilogo parte del motivo que lleva a Scrates a disputar con Gorgias; Scrates le
pregunta a Calcles:
Estara dispuesto a dialogar Gorgias con nosotros? --y contina-- Porque yo deseo preguntarle cul
es el poder de su arte y qu es lo que proclama y ensea. (Gorgias 477c)

Despus Polo desva la propuesta de dilogo con Gorgias, hecha por Querefonte aunque
incitada por Scrates, y argumenta que su maestro (el siracusano), se encuentra fatigado
por lo que, al menos en ese momento, no se encuentra en condiciones para entablar dilogo
con Scrates17. Posteriormente Querefonte invita a Polo a ser el primer interlocutor de
Scrates; Polo acepta. Despus Scrates dice que no le place dialogar con Polo, pues el
alumno de Gorgias, en su opinin, est ms ejercitado en la retrica que en el dilogo y
16 A propsito de hombres de carne y hueso, Unamuno (otro filsofo-literato) defenda que un buen
personaje literario es aqul que est encarnado, que retrata vivamente a un hombre de carne y hueso. Cfr.
Miguel de Unamuno: Del sentimiento trgico de la vida. Mxico: Porra, 2012, p.9. Desde mi punto de vista, el
nico hombre de carne y hueso, al menos desde la intencin de Platn, que aparece en sus dilogos es
Scrates, y no en todos los dilogos. Me parece que el Scrates ms humano, sin duda alguna y sobre todos,
es el del Simposio (el Scrates vivo) y el del Fedn (el Scrates reflexivo que en el patbulo medita sobre la
muerte).

17 Cfr. Gorgias: 477c-448a.

5

pide polemizar con su maestro18. Polo interroga a Scrates sobre por qu tiene tal opinin al
respecto y responde el crtico de Atenas:
Porque al preguntarte Querefonte qu arte profesa Gorgias, t alabas el arte como si alguien lo atacara,
pero no respondes cul es. (448d)

Previamente Querefonte interrog a Polo:

[] De qu arte es conocedor (Gorgias) y qu le llamaramos para expresarnos rectamente?, contest
Polo a Querofonte: [] De entre estas artes unos ejercen unas y otros otras de modo distinto, y los
mejores practican las ms elevadas. Entre estos ltimos se encuentra Gorgias, que cultiva la ms bella
de las artes. (448c)

Despus de su intervencin, Scrates es replicado por Polo, que defiende que respondi que
era la ms bella19, y dice Scrates, utilizando el , es decir, conduciendo a Polo a la
propia contradiccin de sus argumentos para que no pueda contrarrefutarlo:
Sin duda; pero no se te preguntaba cmo es el arte de Gorgias, sino cul es y qu se debe
llamar a Gorgias. Del mismo modo que antes respondiste con exactitud y brevedad a los
ejemplos que te propuso Querefonte, dime tambin cul es el arte de Gorgias y qu nombre
debemos dar a ste. (449a)

Previamente Querefonte pidi a Polo que contestase: Si Gorgias fuera conocedor del
mismo arte que su hermano Herdico, qu nombre apropiado le daramos? No le
daramos el mismo que aqul?; Polo responde: sin duda, cediendo positivamente el
argumento de Querefonte, quien contina: As pues, nos expresaramos con propiedad
llamndole mdico. Posteriormente, Querefonte utiliza el mismo ejemplo pero ahora
utilizando a Aristofonte, quien es pintor. Polo vuelve a ceder20.
En lo anterior hay un interesante sofstico socrtico, muy recurrente, que parte de la
obviedad. Siguiendo el hilo dialctico, cuando el interpelado tras una falacia de plurium
interrogationum, o falacia de la pregunta compleja-- 21, llega a una respuesta de otro modo
que no sea el de la aparente seguridad de la obviedad previa una tesis verdadera que se
concluye generalmente mediante un simple s o cualquier afirmador--, el interpelador
solicita que se responda de un modo anlogo a sta forma simple, lo que inevitablemente
conduce a una contradiccin con las tesis previas. A ste utilizado por Scrates, los
lgicos lo han llamado reductio ad absurdum, --reduccin a lo imposible o prueba por
contradiccin-- tal argumento Aristteles lo describe en sus Analticos Primeros22, dice el
Estagirita:
18 Ibd. 448c.
19 Gorgias. 448e.
20 Ibd. 448b-448c.
21 Aristteles: Sobre las refutaciones sofsticas, en Tratados de Lgica (rganon) tomo I. Trad. Miguel
Candel San Martn, 1995. 167a-167b.

Necesariamente toda demostracin y todo razonamiento demuestran que algo se da o no se da, y esto
de manera universal y particular, y adems, demostrativamente o partir de una hiptesis. La
demostracin por reduccin a lo imposible constituye una parte de las demostraciones a partir de una
hiptesis [...] Entonces, si fuera preciso que A se probara acerca de B como dndose o no dndose,
necesariamente habra que aceptar algo acerca de algo. Si, pues, se aceptara A acerca de B, se habr
aceptado lo del principio. Y s se acepta A acerca de C y C no se acepta acerca de nada, ni otra cosa
acerca de aquello, no habr razonamiento ninguno: pues aceptar una sola cosa acerca de una cosa no
se desprende nada de manera necesaria. (Analticos Primeros 40b, 25-35)

Con lgica formal, la reduccin al absurdo (introduccin de la negacin) se suele

representar de la siguiente forma:

En el texto literario, Platn no concede rplica alguna de Polo a la objecin socrtica (algo
que quizs no sucedera en una discusin retrica de hombres de carne y hueso), pues la
intervencin de Scrates contina con la objecin invitando a Gorgias a que responda
aquello que Polo (cado en su propia contradiccin) no puede. Polo no vuelve a intervenir
en el dilogo sino hasta el prrafo 461c, en una situacin en la que Gorgias cae en el
y es preciso que sea salvado. El , en este dilogo, es un recurso literario que
utiliza Platn para cambiar el personaje que es, o ser, interpelado por Scrates.
Precisamente Calcles, cuya disputa con Scrates es la que sigue despus de la Gorgias y
de la de Polo, comienza su dilogo con el mayuta, denunciado el que utiliz para
censurar a sus dos primeros interlocutores. Dice Calcles:
Me parece, Scrates, que en las conversaciones te comportas fogosamente, como un verdadero
orador popular, y ahora usas este lenguaje porque Polo ha sufrido ha sufrido el mismo inconveniente
que Gorgias sufri contigo y que Polo le inculp. (Gorgias: 481d)

Tras despreciar a Polo, as es como hace Platn que Scrates incite la respuesta de Gorgias:
Pero mejor, an, Gorgias, dinos t mismo qu debemos llamarte, en razn de que eres hbil en qu
arte. (449a-cont.)

Es aqu donde comienza la intervencin de Gorgias, la temtica del dilogo ahora es

conducida por Platn hacia la posible definicin de la retrica y de su valor moral,
cuestiones que como ya advert son ajenas al presente trabajo. La intervencin que Gorgias
comienza con la invitacin de Scrates, quien establece las reglas del dialogo, reglas que
(como ya veremos), condicionan la argumentacin del debatiente de Scrates. Dice el
maestro de Platn:
22 Aristteles: Analticos Primeros en Tratados de Lgica (rganon) tomo II. Trad. Miguel Candel San Martn.
Madrid: Gredos, 1995. Pp. 172-173.

Estaras dispuesto, Gorgias, a continuar dialogando como ahora lo estamos haciendo, preguntando
unas veces y respondiendo otras, y a dejar para otra ocasin esos largos discursos de los que Polo ha
empezado a darnos una muestra? No dejes de cumplir lo que prometes y disponte a contestar con
brevedad a la preguntas. (449b)

Para este es importante que se responda con respuestas breves, generalmente, con
afirmadores simples porque ese es el mecanismo primordial de la falacia de la pregunta
compleja. As mismo, de la pregunta compleja obtenemos premisas precisas que fcilmente,
pues son delimitadas por el interrogador, pueden ser conducidas a reducciones al absurdo.
Posteriormente veremos que Calcles rompe tal regla y obliga a que Scrates ceda su
delimitacin, para posteriormente ser denunciado de hacer preguntas complejas 23. La
primera pregunta compleja de Scrates, tras una de sus clsicas ironas dice:
Veamos. Puesto que dices que conoces el arte de la retrica y que podras hacer oradores a otros,
dime de qu se ocupa la retrica. Por ejemplo, el arte de tejer vestidos se ocupa de la fabricacin de
los vestidos, no es as? (449c-d)

Gorgias asiente y Scrates refuerza el ejemplo con otra analoga (sobre la msica y la
composicin de melodas) y el siracusano vuelve a afirmar, para que Scrates
posteriormente interrogue: cul es el objeto de su conocimiento? (de la retrica).
Gorgias responde los discursos, tramposamente Scrates aade: Qu discursos
Gorgias? Acaso los que indican a los enfermos con qu rgimen podrn sanar?; Gorgias
disiente y Scrates concluye: Entonces la retrica no se refiere a todos los discursos. El
uso de analogas es til en una reduccin al absurdo porque sta figura retrica precisa una
relacin de par en par, por ejemplo: Si A en B, B en A, si A en B y C en C en B, entonces C
en B. Sabemos que negando la validez de una premisa, hay una contradiccin, y por lo
tanto, se invalida toda la argumentacin. Si Gorgias tuviera otro recurso ms all de los
determinados por Scrates, podra argumentar, respecto a la pregunta de si la retrica se
encarga de los discursos que indican a los enfermos con qu sanar, que s y aadir que
adems de aquello, de otros asuntos y complejizar la argumentacin; tal como argumentara
Calcles cuando se le cuestiona sobre el poder, el placer y el bien.
Una vez que Scrates consolida que la retrica no se refiere a todos los discursos, aade
que, sin embargo, ste conocimiento capacita a los hombres para hablar. Gorgias asiente y
Scrates interroga: Les capacita tambin para pensar sobre las cosas de las que hablan?
Gorgias responde: Pues, cmo no?. Scrates contina su con otra analoga: No
es verdad que la medicina, que acabamos de nombrar, hace a los hombres capaces de
pensar y hablar sobre la curacin de los enfermos?; Gorgias responde necesariamente y
concluye Scrates: Luego tambin la medicina, segn parece, se ocupa de los discursos,
posteriormente Scrates fortalece su argumento con otra analoga idntica, esta vez
utilizando a la gimnasia. Gorgias vuelve a sentir y entonces Scrates vuelve a hacer una
pregunta:
Por qu, entonces, no llamas retricas a las dems artes, ya que tambin se refieren a discursos, si
llamas retrica a la que se ocupa de los discursos? (450b)

23 Cfr. Gorgias: 482d-e

8

Aqu, Scrates rompe (con la estructura de su pregunta) la condicin inicial que le haba
dado a Gorgias para llevar a buen puerto su dilogo (que es preciso que conteste
brevemente), y, tramposamente, le cede el derecho de rplica. Dice Gorgias:
Porque se podra decir que todo el conocimiento de las dems artes se refiere a operaciones manuales
y a otras ocupaciones de esta clase; pero ninguna de estas obras manuales es propia de la retrica,
sino que en ella toda la actividad y eficacia se producen por medio de la palabra. Por esta causa yo
estimo que el arte de la retrica se refiere a los discursos, y tengo razn, segn afirmo (450c)

Es tramposa la prerrogativa de Scrates para con Gorgias porque al pedirle que argumente,
est recibiendo nuevos argumentos para comenzar una nueva disputa y preparar un nuevo
. Algo tpico de la sofstica socrtica es que, siempre que su debatiente cae en
contradiccin, tras la tpica reduccin al absurdo y an se encuentra en disposicin de
dilogo, Scrates hace una pregunta compleja o una peticin de principio24 que ser
respondida, de la que obtendr nueva informacin para continuar con el mtodo de
argumentacin. Tras la rplica de Gorgias, Scrates hace una peticin de principio:
No s si entiendo bien qu cualidad quieres atribuirle. Pronto voy a saberlo con ms claridad.
Contstame, existen artes no es verdad? (450c)

La peticin de principio, dice Aristteles en los Primeros Analticos, es:

Postular y tomar lo del principio consiste, por considerarlo en su gnero, en no demostrar lo que se
plantea, y esto ocurre de muchas maneras: en efecto, ocurre tanto si no se prueba en absoluto por
razonamiento como si se prueba a travs de cosas menos conocidas que la conclusin, o como si se
prueba lo anterior a travs de cosas posteriores; pues la demostracin es a partir de cosas anteriores y
ms convincentes. Ahora bien, nada de esto es postular lo del principio [] v.g: si se demostrara A a
travs de B, y B a travs de C, y lo natural fuera demostrar C a travs de A; en efecto, resulta que los
que razonan as demuestran A a travs de s mismo [] De modo que los que razonan as resulta que
dicen que cada cosa existe si cada cosa: as, todo sera conocido por s mismo, lo cual es imposible.
(Primeros Analticos 64b-65a)

Al imperar Scrates Contstame, existen artes no es verdad?, est suponiendo que

Gorgias tienen el mismo significante de arte que l, lo cual es imposible porque se obvia
algo que Gorgias an no explicita y desde ah se forma la argumentacin. Naturalmente,
Gorgias, al no detectar la falacia socrtica cede, y Scrates contina con su dinmica de
hacer preguntas que precisen respuestas cortas, afirmaciones o negaciones. La peticin de
principio, en este caso, sustituye a la pregunta compleja, falacias que lgicamente se
encuentran muy relacionadas25. Gorgias contina afirmando las preguntas socrticas, hasta
que con sus descuidadas afirmaciones vuelve a caer en contradiccin26. Scrates de nuevo
utiliza el declarando:

24 Este se ha conocido, histricamente, como reduccin de las falsas refutaciones a la ignoratio

elenchi, Refutaciones sofsticas, 168a:20-168b:5.

25 Aristteles denuncia esto en el 168a: 15-40 de las Refutaciones sofsticas.

26 Cfr. Gorgias: 450d-e.
9

Sin embargo, no creo que quieras dar a ninguna de ellas el nombre de retrica, si bien literalmente
has dicho que la retrica es la que alcanza su eficacia por medio de la palabra, y se podra argir, si
se quisiera sutilizar. Luego dices que la aritmtica es retrica, Gorgias? 27 Pero yo no creo que t
llames retrica ni a la aritmtica, ni a la geometra. (450e)

En la argumentacin anterior Scrates utiliza una falacia tpica que conduce al por
reduccin al absurdo: la falacia de la falsa analoga 28. Evidentemente, la retrica y la
aritmtica tienen fines muy distintos, pero previamente Scrates haba afirmado que, al
igual que la retrica, la aritmtica y la geometra son artes que tambin persuaden, fin que
logran porque sus conclusiones son verdaderas, a ello Gorgias asiente. Pero Scrates,
posteriormente, argumenta que su argumentacin anterior est errada (es decir, es
consciente de su falsa analoga), y aade que lo que distingue a la persuasin retrica de la
geomtrica y de la aritmtica, es que la primera utiliza palabras y la segunda nmeros 29. De
nuevo, Gorgias est de acuerdo. Aqu tenemos una premisa, desde la que Scrates sostendr
su argumentacin, Gorgias est de acuerdo con ella: la retrica es un arte que persuade
mediante la palabra. A esta premisa bien la podemos llamar definicin, que son muy
importantes para la sofstica socrtica, pues como ya vimos, sta se sostiene desde la
reduccin al absurdo. Llegar a definiciones afirmativas que sirvan como premisas, que
despus sern negadas (introduccin de la negacin) es el mecanismo tpico de la reduccin
al absurdo. Scrates siempre niega los consecuentes que se siguen de las definiciones
(mediante reducciones al absurdo), en lgica formal, esto es lo que se llama modus tollendo
tollens, cuya expresin es:

El tollendo tollens se demuestra, desde la reduccin al absurdo, de la siguiente forma:

Paso

Proposicin

Procedimiento

Premisa

Premisa

27 Gorgias hace tal afirmacin porque Scrates, en su intervencin anterior (450d-e), argumenta aquello y,
con descuido, asiente (450e).

28 En la filosofa de la ciencia contempornea existe una interesante denuncia a las falsas analogas. El
reductivismo verificacionista --ideal del empirismo lgico de la epistemologaes un dogma, dice Quine (Cfr.
Willard Van Orman Quine: Dos dogmas del empirismo en Desde un punto de vista lgico. Trad. Manuel
Sacristn, Barcelona: Paids, 1990, pp. 56-57-), sostiene que es un compromiso ontolgico dogma
suponer que existe una relacin, de par en par, entre la lgica y la realidad experimentada. Tal idea fue uno de
los pilares del logicismo, defendido, entre otros, por Bertrand Russell y Alfred Whitehead. Esto viene a cuenta
porque tanto Russell, pero sobre todo Whitehead, estuvieron muy interesados en el estudio de la
argumentacin socrtica, y en general, de la filosofa platnica.

29 Cfr. Gorgias: 451a-451c.

10

Supuesto

Modus ponens (1,3)

Introduccin de la conjuncin (2,4)

Reductio ad absurdum (Introduccin de la

negacin) (3,5)

Una vez que se tiene una definicin (premisa), Scrates pregunta sobre otro tpico
relacionado con ella para obtener otra premisa, le interroga a Gorgias:
Di sobre qu objeto; cul es, entre todas las cosas, aquella de la que tratan estos discursos de que se
sirve la retrica? (451d)

Gorgias responde ambiguamente:

Los ms importantes y excelentes asuntos humanos (451d)

Posteriormente Scrates denuncia la ambigedad de Gorgias, pues para su mtodo es

preciso tener definiciones claras que puedan ser utilizadas, posteriormente, como premisas.
Scrates, entonces, intenta definir cules son los asuntos humanos ms importantes y
excelentes, citando el siguiente escolio: lo mejor es tener salud; lo segundo ser hermoso y
lo tercero adquirir riquezas sin fraude30. A Gorgias le extraa la cita de Scrates, y le
interroga para que ste le explique el porqu de ello. Y aqu Scrates, en bsqueda de
definiciones, hace una interesante y compleja argumentacin que vale la pena citar
completa:
Voy a explicrtelo. Debo advertir que yo no s claramente cul es, en realidad, la persuasin que,
segn t, produce la retrica, no sobre qu objetos, aunque sospecho a qu persuasin te refieres y
sobre qu. No obstante, voy a preguntarte qu clase de persuasin produce, a tu juicio, la retrica y
sobre qu cosas. Por qu, suponindolo, te interrogo en lugar de decirlo yo mismo? No es por ti,
sino por nuestra conversacin, para que avance de modo que nos aclare todo lo posible sobre el que
discutimos. Examina si te parece justo mi modo de interrogar; por ejemplo: si te hubiera preguntado
qu pintor es Zeuxis y me hubieras contestado que es pintor de animales, no tendra razn en volver
a preguntar qu clase de animales pinta y de qu modo? (453b-c)

Lgicamente, el socrtico se puede explicar desde la definicin de , dada

por Aristteles en los Analticos primeros:
Ya que tenemos claro cundo y con qu relacin entre los trminos se forma un razonamiento, resultar evidente
tambin cundo habr y cundo no habr refutacin [] En efecto, haba razonamientos tanto si los trminos se
comportaban de esta manera como de aqulla, de modo que, si lo establecido es contrario a la conclusin,

30Cfr. Gorgias: 451e. Un escolio, apunta Julio Calonge traductor de la versin del Gorgias que estamos
citando, era una cancin que generalmente de asunto moral, que se cantaba al final de los banquetes. Cfr.
Nota al pie 13 en Gorgias: Dilogos II, edicin citada, p. 31.

11

necesariamente se producir refutacin: pues la refutacin es la prueba por razonamiento de la contradiccin.

(Analticos Primeros 66b-5-1031)

Como podemos ver, lo anterior no es ms que sealar la importancia de obtener

definiciones, en reclamo de la respuesta anterior de Gorgias, demasiado ambigua. Para
obtener definiciones, nada es ms til que la deduccin se define desde lo universal (lo
necesario) a lo accidental (lo contingente), que en muchos casos deviene en un sinfn de
definiciones, es en estos casos cuando los dilogos socrticos terminan en la apora. El ideal
de la deduccin dialctica es llegar desde lo universal a otro universal, y pretender llegar
desde lo universal a otro universal, que no es ms que pretender conocer la Verdad, ste
problema, histricamente, ha sido el mecanismo de todas las metafsicas. ste problema
epistemolgico-metafsico es, por ejemplo, en Kant, el de la deduccin sinttica a priori
desde los juicios analticos (aquellos en los que el predicado est incluido en la nocin del
sujeto)32. Fichte, en quien se inspirara Hegel, presentara el mismo problema (al que ambos
le llamaron dialctica) con las categoras de tesis, anttesis, sntesis: la sntesis es el
producto de la negacin de una tesis, toda sntesis es una tesis que puede ser negada, y as
ad infinitum33. Como ya dijimos, la piedra angular de la argumentacin socrtica, y de toda
dialctica, es la obtencin de definiciones que sirvan a modo de premisas (tesis), que
posteriormente sern refutadas. Como vimos en el fragmento de esta disputa, cuando
Scrates conduce las premisas a la contradiccin (refutacin, ), hay dos caminos:
que el interlocutor socrtico acepte con disposicin y diligencia su propia contradiccin,
por lo tanto su ignorancia, y contine la eterna dialctica, o que claudique, ya sea
rindindose, o utilizando argumento ad hominem en contra de Scrates, que fue el caso de
Calcles.

1.2 El en el Teeteto
1.2.1 Introduccin
El Teeteto es un dilogo posterior al Gorgias, suele ser clasificado entre los dilogos de
madurez, junto al Parmnides, el Sofista y el Poltico, con los que comparte algunas
temticas. El epteto que la tradicin ha dado al Teeteto es el dilogo sobre (o de) la ciencia
o del conocimiento, porque la trama central del dilogo es un ejercicio dialgico, entre
Teeteto y Scrates, que intenta construir posibles definiciones de ciencia o de conocimiento
() para posteriormente refutarlas. Como la mayora de los dilogos platnicos, el
Teeteto tambin concluye en la apora, dejando completamente abierta la especulacin
metafsica. En el presente apartado revisaremos su seccin que va del 165d al 168c,
31 Este pasaje lo citamos para mostrar el modo en el que Scrates utilizaba el . Vid supra. P. 11.
32 Cfr. Immanuel Kant: Prolegmenos.
33 Cfr. Johann Gottlieb Fichte: Fundamento de toda doctrina de la ciencia. Trad. Juan Cruz Cruz. Pamplona:
EUNSA, pp. 135-136.

12

apartado que intentar mostrar cmo Scrates adapta los si la disposicin de su

interlocutor es adecuada a su mtodo mayutico. El Teeteto es uno de los pocos dilogos en
los que el interlocutor de Scrates no interviene de forma beligerante, sino todo lo
contrario: en este dilogo Teeteto se muestra afable ante Scrates, respetndolo como un
docto; Scrates es el docente, Teeteto el discente. Recordemos que, en espaol, discente
comparte etimologa con discpulo, disposicin y disciplina.
En el Teeteto encontramos una exposicin del arte del que Scrates se considera ejecutante:
la mayutica, que, segn el filsofo ateniense, es el arte de hacer parir el conocimiento34. En
el margen de la mayutica en la que, como ya dijimos, se requiere cierta disposicin para
que cumpla su cometido, se monta el socrtico. Scrates expone la mayutica
utilizando la mayutica, y siempre que se utiliza la mayutica hay un :
Sc. Sufres los dolores de parto, Teeteto, porque no eres estril y llevas el fruto dentro de ti. []
Teet. No s, Scrates. Te estoy diciendo la experiencia que he tenido.
Sc. No me hagas rer, es que no has odo que soy hijo de una excelente partera llamada Fenreta?
Sc. - Y no has odo que yo practico el mismo arte?
Teet. - No, en absoluto.
Sc. Pues bien, te aseguro que es as. Pero no lo vayas a revelar a otras personas, porque a ellos,
amigo mo, se les pasa por alto que poseo este arte. Como no lo saben, no dicen esto de m, sino que
soy absurdo y dejo a los hombres perplejos, O no lo has odo decir?
Teet. S que lo he odo.
(Teeteto: 148d-149a)

Dejar a los hombres perplejos es una de las tantas significaciones que tiene , dice
el texto griego, en este versculo, , por lo que
tambin puede significar llevar, o conducir, a la apora. Bajo esta premisa analizaremos
un fragmento del Teeteto, intentando mostrar cmo la disposicin mayutica influye en el
desarrollo del dilogo, sin modificar el mecanismo argumentativo (), que como ya
vimos en el apartado anterior, est basado en reducir al absurdo, negando los consecuentes
de las definiciones (modus tollendo tollens) dadas a partir de preguntas complejas y
peticiones de principio35.

1.1.2 Anlisis lgico-argumentativo del dilogo entre Teeteto y Scrates (Teeteto 165d168c)
Esta parte del dilogo surge desde la exposicin, o al menos a l se la atribuyen, de las tesis
de Protgoras sobre el conocimiento, que son las tesis que Teeteto, apoyado por su maestro
Teodoro (discpulo del abderense), utilizan para responder la pregunta de Scrates qu es
34 Cfr. Teeteto: 149a.
35 Vid supra. Pp. 9-10.
13

el saber? La respuesta de Protgoras, segn el Teeteto, se puede reducir a: el saber es

percepcin36. No olvidemos que Platn le dedica, exclusivamente, un dilogo a Protgoras,
con el que polemiza como interlocutor, el abderense suele ser el sofista arquetpico con el
que Scrates polemiza.
Eleg analizar sta parte del dilogo porque en ella hay argumentos muy interesantes de
Scrates, en voz de Protgoras, respecto a lo que lo diferencia de los sofistas y de los
retricos, adems, lo que es de mayor relevancia para los fines de este trabajo, se es
diligente con Protgoras para hacer ms afectivo , pues utilizando sus propias
definiciones, incluso aceptndolas, Scrates conducir a sus fines la supuesta
argumentacin del abderense. Protgoras argumentara as en su defensa, dice el ateniense:
[] Podra atacarte con cuestiones referentes al odo, al olfato y a otras percepciones de esta clase y
te quedaras libre hasta que admiraras su muy envidiables sabidura y te hubiera enredado con sus
artes. Entonces, cuando se hubiera apoderado de ti y te hubiese atado de pies y de manos, es cuando
pedira a cambio de tu rescate la cuanta acordada por vosotros dos. A todo esto, quizs te ests
preguntando qu argumento es el que podra esgrimir Protgoras en defensa de sus posiciones.
Vamos a intentar decir alguna otra cosa? [] l, ciertamente, dira todo cuanto estamos diciendo en
su ayuda y, al mismo tiempo, creo que se dirigira a nosotros en actitud de desprecio pronunciando
las siguientes palabras: Qu buen hombre es este Scrates! Cmo se las ha valido para amedrentar
a un nio con preguntas como esa de si es posible que una misma persona pueda recordar una cosa y
al mismo tiempo no saberla! [] Scrates. Las cosas son de otra forma, cuando t examinas alguna
de mis afirmaciones por medio de preguntas, yo quedo refutado solamente si el interrogado responde
como lo hara yo. Si no es as, es l quien queda refutado. (165d-166a)

Aqu Protgoras, en voz de Scrates, denuncia el mecanismo usual de Scrates para

comenzar a dialogar: la peticin de principio. Segn Scrates, Protgoras considerar
tramposa su pregunta, pues d la respuesta d, Scrates la considerar errada y la refutar.
Ms adelante nos dir Scrates que, para posiciones ante el saber cmo la de Protgoras
(los defensores del movimiento y de la contingencia), asumir la inexistencia de la verdad y
reducir las opiniones socrticas a percepciones es correcto, empero no es verdadero 37.
Cada uno es medida de lo que es y de lo que no es. Protgoras, segn Scrates, emplea la
palabra sabio para designar al que pueda efectuar un cambio en alguno de nosotros, de tal
manera que, en lugar de parecerle y ser para l lo malo, le parezca y sea lo bueno.
Evidentemente, tal es la definicin usual utilizada por Platn para definir a los retricos y
sofistas. Scrates concluye su exposicin, sobre Protgoras, con una supuesta peticin que
le hara el abderense, en caso de que quisiese seguir dialogando:
T, quieras o no, no tienes ms remedio que aceptar que eres medida, pues con estas consideraciones
mi doctrina queda a salvo. Ahora bien, si quieres discutirla desde el principios, disctela y procede a
exponer tu argumentacin en contra. En caso de que quieras hacerlo por medio de preguntas, hazlo
por medio de preguntas, ya que una persona dotada de inteligencia no debe rehuir este
procedimiento; al contrario, debe practicarlo ms que ningn otro. Ahora bien, hazlo de la siguiente
manera: no comentas injusticias con tus preguntas, pues sera una gran inconsecuencia que quien
dice preocuparse por la virtud no hiciese otra cosa que ser injusto con los argumentos. Y en estos

36 Cfr. Teeteto: 152a. , , .

37 Teeteto: 167a-b.
14

menesteres no separar la mera contienda verbal de la discusin dialctica es cometer una injusticia.
En la primera se suele bromear y confundir al interlocutor todo lo que uno puede, pero en la
discusin dialctica hay que ser serios y corregirlo, mostrndole nicamente los errores en los que
haya cado por s mismo o por culpa de las personas que hayan frecuentado anteriormente. ( Teeteto
167d-168a)

Aqu Scrates hace un interesante , intentando ser justo con Protgoras,

mostrndole a Teeteto y a Teodoro la disposicin necesaria para el dilogo. Tambin, en
voz de Protgoras, Scrates intenta mostrar las posibles refutaciones que se le podran hacer
a su mtodo, incluso el porqu de la perplejidad que se provoc:
Si, en efecto, procedes as, los que discutan contigo se culparn a s mismos por sus propias
confusiones y perplejidades. No te echarn la culpa a ti, sino que te seguirn y te apreciarn, mientras
que huirn de s mismos, desprecindose y buscando refugio en la filosofa para cambiar y huir de lo
que eran anteriormente. (168a)

El est montado en presentar, a priori, las posibles objeciones que se le podran a

ser a Scrates, pues l mismo es consciente de las limitaciones de su argumentacin.
Anticiparse al objetador es una de las tcnicas bsicas de la erstica, y aqu Scrates lo deja
ms que claro. Mostrarle a Teeteto los posibles fallos de su argumentacin, en voz de un
debatiente, sin duda conduce al deleite, y por ende, a la perplejidad. La defensa a estas
acusaciones por parte de Protgoras, segn Scrates, a Scrates, est en la esterilidad del
ateniense para producir conocimiento. La llamada duda socrtica, argumentativamente,
funciona para evidenciar la ausencia temporal de verdad, es una suspensin de los juicios
veritativos en pos de indagaciones y especulaciones que tengan posible relacin con la
realidad, verosimilitud. Todo esto tiene una fuerte carga tica, porque Scrates relaciona la
justicia y el bien con aceptar la propia ignorancia: el peligro no es la , porque si nos
atenemos a la interpretacin tradicional de la teora de las ideas, todo en este mundo
terrenal y humano, en el que el cuerpo es la prisin del alma, es ; el verdadero peligro
es presentar a la como o y de ah surgen todas las injusticias.
El socrtico intenta, utilizando persuasiones, adulaciones y sofisticados recursos
retricos (la palabra sofisticacin tiene su etimologa en sofista 38), intenta conducir a la
perplejidad, desenmascarando aquellas opiniones que, sin ms, se suelen asumir como
verdades, y no slo las que nos han dicho, sino las propias. A la perplejidad que se produce
al descubrir que, a ciencia cierta, carecemos de conocimiento de la verdad, se le ha llamado
apora. Conducir a la apora mediante recursos sofsticos es socrticamente correcto, la
dialctica encaminada al bien, es sin duda, bienaventurada y laudable. Empero, si seguimos
por esta va, de nuevo caeremos en aporas porque precisamos preguntarnos qu es el
bien? y ya que desconocemos, unvocamente, que es el bien, Scrates nos persuadir a la
apora. De aqu fue que Platn viera precisa la existencia del llamado mundo de las ideas
y de la , pues tales ideas nos debieron llegar a alguna parte: contemplar,
dialcticamente las ideas, es uno de los caminos al sumo bien. Me parece que sin duda, la
historia de la filosofa se ha escrito desde las diversas posturas a este problema el
problema del conocimiento o de la verdad---: o se tiene esperanza en tal posibilidad, ya sea
38 Cfr. Joan Corominas, o.c,
15

slo sintindola o intentando razonarla; o se asume la completa contingencia al asumirse,

tras un cruento escepticismo, medida de todas las cosas.
La modernidad puede ser definida como la poca en la que los discursos masivos, respecto
a las cuestiones ms existenciales, angustiosas y profundas de los hombres, fueron
manchados por un fuerte escepticismo, que conduce o al relativismo, o al cientificismo ms
radical. El hombre moderno es un animal que camina, sobre una cuerda floja, entre tales
cimas. La modernidad fue el triunfo de Protgoras. La ciencia sin contemplacin, es la
mayor desgracia del hombre de carne y hueso.

2.1 El en Aristteles

2.1.1 Introduccin
Aristteles, al igual que Platn, parte de la nocin de un conocimiento que debe ser
develado; en Platn son las ideas, en Aristteles las esencias naturales universales
(sustancias), que resultan inteligibles por nuestro entendimiento, las sustancias son los
principios, y segn el Estagirita, estos, por definicin, son indemostrables 39. A esta posicin
metafsica, respecto al conocimiento de lo en-s, la historia de la filosofa le ha llamado
realismo ingenuo. Esto es importante para nosotros porque, Aristteles, considerar que
existe algo que tiene un rigor metodolgico para conocer la verdad (lgica) y que sta, si es
utilizada correctamente, puede conducir a algn tipo de conocimiento (dialctica). La
dialctica utiliza a la lgica (aquellos principios dados, que, segn el Estagirita, resultan
indemostrables) para discernir la de la . Las demostraciones dialcticas (que
bien se pueden llamar silogismos, o razonamientos demostrativos) son un mtodo para
encontrar argumentos didcticos; pero la dialctica, al utilizar la lgica, tambin puede
funcionar para encontrar argumentos plausibles, pero no reales, que pueden ser utilizados
como recursos persuasivos.
El problema dialctico, dice Aristteles40, es la consideracin de una cuestin tendente bien
al deseo y al rechazo, bien a la verdad y al conocimiento. Una tesis dialctica es un juicio
paradjico de algn conocido en el terreno de la filosofa, y ya que estas versan entorno a
consideraciones problemticas, estas tambin son problemticas. El estagirita, tambin nos
advierte, que no todo problema es una tesis, pero toda tesis s es un problema. Saber probar
la probabilidad de una tesis es la tarea de la dialctica, refutando en el interior de un dilogo
metdico la improbabilidad de las que se oponen41.

39 Cfr. Analticos segundos: 71a-71b.

40 Cfr. Tpicos: 104b.
41 Cfr. Tpicos: 135b.
16

Los Tpicos son el elemento del Corpus aristotelicum que contiene la dialctica, es en la
dialctica (que bien podra ser llamada silogstica) donde nacen los problemas ontolgicos
de los que partirn los ms clebres textos aristotlicos (lo compilado en la llamadas Fsica
y en Metafsica). La validez de la dialctica (es decir, de los silogismos) se comprueba
desde los textos analticos (Primeros y segundos, que a su vez parten de relaciones de
lenguaje, el punto central del Peri Hermeneias) y a ello le podemos llamar lgica, en los
Analticos primeros vemos meras validaciones a partir de los principios lgicos, que
tambin son instaurados ah; en los Analticos segundos vemos las correspondencias entre
lgica y naturaleza (una especie de epistemologa), de ah partir la Fsica. La Retrica es
posterior a los Tpicos (hay disputa si respecto a Las refutaciones sofsticas, segn algunos,
noveno libro de los Tpicos aadido posteriormente) y a los Analticos, y su temtica es
analizar las tcnicas de persuasin, a partir de los silogismos (sobre todo de los entimemas)
y de los lugares comunes, que son los puntos de partida de toda dialctica. La Retrica, lo
mismo que la Potica, bien pudieron formar parte del rganon, pero Andrnico de Rodas,
el compilador del Corpus Aristotelicum, decidi separarlas42.
No hay mejor introduccin a la Retrica43 que la sentencia con la que el Estagirita comenz
tal texto:
La retrica es una contrapartida de la dialctica, ya que ambas se refieren a determinadas cuestiones
cuyo conocimiento es en cierto sentido comn a todos y no propio de una ciencia definida. Por tal
motivo todos participan tambin en cierto sentido de ambas. Y es que todos, en alguna medida,
procuran poner a prueba y sostener un aserto, as como defenderse y acusar. Ahora bien, en la
mayora de los casos, unos lo hacen sin pensar, y otros, como resultado de un hbito producto de su
temperamento. (Retrica 1354a)

Antes de Aristteles, Teofrasto ya haba relacionado la retrica con el silogismo

hipottico44, Aristteles tambin lo har, por lo que toda retrica, siguiendo lo establecido
en los Analticos primeros, es anapodctica45. La retrica es ,entonces, el instrumento lgico
de los discursos, y al ser lgica, su conocimiento es parte del entendimiento comn 46; de ah
que la Retrica de Aristteles no deba leerse como un manual de argumentacin 47, ni como
42 Cfr. Ingemar Dring: Aristteles. Trad. Bernab Navarro. Ciudad de Mxico: UNAM, 1990, pp. 115-116.
43 Se utiliza la traduccin de Quintn Racionero. Madrid: Gredos, 1990. La versin griega que se utiliza es la
de Leonhard Von Spengel, consultada en lnea en la Biblioteca clsica Loeb de Harvard University Press:
http://www.loebclassics.com/view/aristotle-art_rhetoric/1926/pb_LCL193.3.xml?rskey=DlqkrE&result=2

44 Cfr. Quintn Racionero: Introduccin a la Retrica de Aristteles. Madrid: Gredos, 1990. P. 37.
45 Analticos primeros: 57b:20-40.
46 Constantemente Aristteles afirma una especie de infalibilidad del sentido comn, que es el entendimiento
de las mayoras y la lgica nace de l. V.g: Tpicos 100b. Segn el Estagirita, esto tiene una justificacin
psquica: Cfr. Aristteles: Sobre el alma Esta temtica la abordamos en nuestra pgina anterior.

47 Algunos le adjudican a Aristteles un manual de retrica llamado Retrica a Alejandro, que parecer ser
ms bien, de Anaxmenes de Lampsaco.

17

un texto prescriptivo que valoriza a la retrica a partir de categoras morales, tal como lo
hara Platn en sus dilogos Gorgias, Repblica, Fedro y Teeteto, en incluso el Estagirita en
la Poltica; o como un texto analtico de los argumentos retricos, porque la Retrica no
intenta demostrar, ni refutar nada (aunque en la Retrica haya algunas ejemplificaciones,
esto se desarrolla ampliamente en los Tpicos y en las Refutaciones sofsticas), a los que
Aristteles, en la Retrica, se remite constantemente48; la Retrica debe leerse como una
simple exposicin de lo que es la retrica. Por lo tanto, la intencin del Estagirita, en la
Retrica, no es saber si la retrica es buena o mala, ni si es la dialctica una superacin
moral de ella, y la sofstica un detrimento, sino es hacer una reduccin descriptiva del
fenmeno retrico. Nos dice Quintn Racionero en su Introduccin a la Retrica de
Aristteles:
Tpicos, dialctica y retrica constituyen dos disciplinas paralelas, o mejor, dos tcnicas complementarias de
una misma disciplina, cuyo objeto es la seleccin y justificacin de enunciados probables con vistas a construir
con ellos razonamientos sobre cuestiones que no pueden ser tratadas cientficamente 49.

En este apartado, una vez sentada nuestra interpretacin de la postura de Aristteles ante el
fenmeno retrico, expondremos, sucintamente, la importancia del en el Corpus
aristotlico, apoyndonos, constantemente, tanto en los Tpicos y en los Primeros
analticos, as como en las Refutaciones sofsticas. En espaol, tradicionalmente,
se ha traducido como refutacin, de ah que al , lo conozcamos
como Refutaciones sofsticas, aunque una traduccin ms literal sera, Sobre los elencos de
los sofistas.
3. El en la Retrica
Deberamos comenzar intentando definir aquello que Aristteles comprenda como
50, que se exponen, y se ejemplifican, ampliamente en las Refutaciones sofsticas, es
por eso que es en tal texto, y no en la Retrica donde debemos rastrear su definicin,
(aunque Aristteles le dedique a los dos captulos en la misma, los libros XXIV y
XXV51), dice el estagirita en la introduccin de las Refutaciones sofsticas52:
Hablemos acerca de las refutaciones sofsticas y de las refutaciones aparentes, que son en realidad
razonamientos desviados53 y no refutaciones [] Que unos son razonamientos 54, pues, lo son
realmente, y otros, aunque no lo son, lo parecen, es manifiesto. En efecto, as como sucede esto por
causa de la semejanza, as tambin pasa con los argumentos (Refutaciones sofsticas 164a)

48 V.g. Retrica: 1335a.

49 Cfr. Quintn Racionero: o.c, p. 36.
50
51 Cfr. Retrica: 1401a- 1403a
52 Aristteles: rganon I (Refutaciones sofsticas). Trad. Miguel Candel Candel San Martn. Madrid: Gredos,
1994.

18

Una vez afirmado que existen razonamientos correctos ( --silogismos--, que se

oponen a razonamientos incorrectos paralogismos--), es precisa la
distincin y relacin relacin entre retrica, sofstica, dialctica a partir de sus argumentos.
Las reglas de la lgica, as como el correcto uso (los famosos lugares: topos) se exponen
tanto en los Primeros analticos, como en los Tpicos, y es preciso conocer estas formas
correctas de razonamiento para poder hacer frente, e incluso utilizar, los recursos sofsticos
y retricos, siendo el slo uno de los tantos que existen, aunque sea el ms
utilizado. La Retrica intenta auxiliar a aquellos que pretendan tales recursos para ganar
disputas, las Refutaciones sofsticas son una exposicin analtica a los recursos de la
Retrica, pero tambin de la erstica. No olvidemos que saber defender la tesis ms
probable (determinada mediante una tcnica de persuasin que conduce a la aceptacin, y
para ello se utiliza el silogismo) es el oficio del retorico; el erstico utiliza paralogismos
Segn las Refutaciones sofsticas, existen cuatro gneros de argumentos 55 en la discusin:
didcticos, dialcticos, crticos y ersticos. Los didcticos son los que prueban a partir de
principios y no de opiniones; los dialcticos los que prueban la contradiccin a partir de
cosas plausibles; los crticos aquellos que se construyen a partir de cosas que resultan
plausibles para el que responde y que es necesario que sepa el que presume tener un
conocimiento; y por ltimo, los ersticos son los parten de cosas que parecen plausibles
pero no lo son, prueban o parecen que prueban 56. Desde este mbito se pueden delimitar los
tipos de argumentos que utiliza la Retrica, que son los dialcticos y los crticos. La
plausibilidad de los argumentos, como ya vimos, se forma desde el sentido de los
silogismos. Por ende, aunque no sean infalibles, si pretendemos ser justo con la
metodologa aristotlica, siempre que hablemos de argumentos, debemos remitir a la
silogstica, que bien puede ser llamada silogstica. No en vano la Retrica est llena de
apelaciones a esta tcnica de anlisis de los argumentos. A cada argumento le corresponde
un lugar, y las condiciones de los lugares son aquello que sea predicable sobre el ser
(accidente, gnero, especie, etc.)57, empero, cuando los argumentos no tiene intenciones
silogsticas, por lo ya citado en la introduccin de las Refutaciones sofsticas, se incurre en
los falsos razonamientos (paralogismos), y segn el estagirita, estos tienen cinco fines: la
refutacin, la falsedad, la paradoja, la incorrecin y el hacer que el interlocutor parlotee
53
54 , , .
55 Resulta muy interesante la distincin aristotlica entre razonamiento y argumento (, y ),
este no es lugar para aclarar o indagar la cuestin, pero parece ser que la distincin principal, segn la
introduccin a los Analticos primeros (24a-10) es que el silogismo es aqul argumento, bien estructurado, que
conduce, dialcticamente, a la entelequia. La refutacin sofstica respeta la estructura silogstica (aunque son
entimemas), las refutaciones aparentes siempre son a partir de paralogismos.

56 Cfr. Refutaciones sofsticas: 165b:20.

57 Cfr. Tpicos: 102a.
19

vanamente58. Tambin nos dice Aristteles que los sofistas, sobre todo, intentan refutar, y si
no lo pueden hacer, apelan a la falsedad; si no, conducen a la paradoja y cuando ya no
pueden ms, slo parlotean59. Una vez afirmado que el recurso ms utilizado por los
sofistas es el , segn las Refutaciones sofsticas60, los , se clasifican en: en
funcin de la expresin, al margen de la expresin y a la reduccin a falsas refutaciones;
posteriormente nos dice que todos estos argumentos son razonamientos desviados y
encuentran su error en las falsas apelaciones a la homonimia y al enunciado 61, desviados,
mas no errados, por los Analticos primeros (que citaremos ms adelante) sabremos que los
son una clase de entimemas.
En ltimo captulo del octavo libro de los Tpicos, que nos anuncian al noveno libro (las
Refutaciones sofsticas62), nos dice Aristteles que los son entimemas (refutaciones
aparentes o plausibles)63; por lo que nos es preciso indagar sobre aquello que el estagirita
entenda por entimema, nos dice en los Analticos Primeros:
El razonamiento probable64 es un razonamiento a partir de verosimilitudes o signos: aunque lo
verosmil y el signo no son lo mismo, sino que lo verosmil es una proposicin plausible: en efecto,
lo que se sabe que la mayora de las veces ocurre as o no ocurre as, o es o no es, eso es lo verosmil.
(Analticos primeros 70a-10)

Por lo tanto, los entimemas no son paralogismos, su estructura es correcta, pero pueden, o
no pueden, tener relacin con la realidad. En los Analticos primeros, Aristteles tambin
nos define, y analiza, al , que es un tipo de contrarrazonamiento65, dice el Estagirita:
Ya que tenemos claro cundo y con qu relacin entre los trminos se forma un razonamiento, resultar evidente
tambin cundo habr y cundo no habr refutacin [] En efecto, haba razonamientos tanto si los trminos se
comportaban de esta manera como de aqulla, de modo que, si lo establecido es contrario a la conclusin,
necesariamente se producir refutacin: pues la refutacin es la prueba por razonamiento de la contradiccin.
(Analticos Primeros 66b-5-1066)

58 Cfr. Refutaciones sofsticas: 165b-15. ,

.

59 Ibd. 165b-15-20.
60 Cfr. Refutaciones sofsticas: 165b-15.
61 Ibd. 169a-20-15.
62 Las Refutaciones sofsticas son el noveno libro de los Tpicos. Cfr. Ingemar Dring, o.c, p. 100.
63 Cfr. Tpicos: 164a.
64
65A este tipo de argumentos tambin se les llama contrasilogismos o silogismos negativos.
66 Este pasaje lo citamos para mostrar el modo en el que Scrates utilizaba el . Vid supra. P. 11.
20

Como ya dijimos, en la Retrica, Aristteles nos dice que el (refutativo) es una de

las dos clases de entimemas (demostrativos y refutativos), que se distinguen como la
refutacin y el silogismo en la dialctica67. El entimema demostrativo es aqul en el que se
hace la deduccin partiendo de premisas afirmativas68, mientras el entimema refutativo se
parte de premisas contradictorias69. Segn el estagirita, gozan ms reputacin los
entimemas refutativos que los demostrativos, porque la refutacin es posible, o porque se
aduce una objecin o porque se propone un contrasilogismo (ambos entimemas), ambos se
proponen desde lugares comunes que resultan plausibles, por lo que no tienen la garanta de
la primera forma del silogismo pero s una estructura lgica correcta, es decir, no son
paralogismos; los demostrativos, aunque tambin cuentan con una estructura silogstica
correcta, siempre pueden ser deshechos con un contrasilogismo, porque su lugar es la
didctica, no la dialctica70. En una disputa, las objeciones se aducen de cuatro maneras: a
partir de lo mismo, de lo semejante, de lo contrario o de juicios ya hechos 71. Todos los
entimemas, dice el Estagirita, se aducen desde cuatro lugares comunes: la probabilidad, el
ejemplo, la prueba concluyente y el signo; los que aparentan ser reales son a partir de la
probabilidad; los que son a partir de la induccin, el ejemplo; los que son a partir de la
necesidad, los de prueba concluyente; y, los que son a partir de la existencia o la no
existencia, los de signo72. Todas las objeciones, generalmente paralogcas, pueden ser
refutadas desde los cuatro puntos de partida de los entimemas, cuya estructura siempre
cumple con la estructura del silogismo, por ello el que defiende siempre se encontrar en
ventaja ante el que acusa73. Dice Aristteles:
Por esta razn, pues, el que defiende siempre est en situacin ventajosa sobre el que acusa en virtud
de este paralogismo. Porque, el efecto: como, por una parte, el que acusa, ha de hacer sus
demostraciones sobre la base de las probabilidades, como no es el mismo refutar que algo no es
probable a que algo no es necesario, y como lo que siempre puede ser objeto de objecin es lo que
ocurre la mayora de las veces (pues lo probable no podra ser, conjuntamente, lo que se da siempre:
lo que se da siempre es tambin lo necesario); pero adems, como por otra parte, el juez, si la
refutacin se hace de ese modo, o bien considera que el hecho no es probable, o bien que no le
corresponde a l juzgarlo, porque encierra paralogismos (segn dijimos) [] Que todo signo es
impropio para un silogismo es, en efecto, evidente ya para nosotros desde los Analticos primeros

67 Recordemos lo ya citado de los Analticos primeros (vid. supra p. 17), los son entimemas que
son silogismos probablesnegativos o contradictorios. El silogismo demostrativo es la primera figura del
silogismo; el entimema demostrativo, es la forma afirmativa de la segunda figura del silogismo.

68 Por lo tanto tambin por doble negacin.

69 Cfr. Retrica: 1396b-25.
70 Cfr. Retrica. 1402a-30.
71 Ibd. 1402b.
72 Ibd. 1402b-15:25.
73 Ibd. 1402-25:30.
21

[] En cuanto a los argumentos concluyentes, y a los entimemas que se basan en ellos, no pueden
ser refutados por que sean impropios de un silogismo, de modo que el nico medio que queda es
demostrar que el argumento alegado no es pertinente. Pero si resulta manifiesto que s es pertinente y
que se trata de un argumento concluyente, entonces se hace por completo irrefutable: todo se
convierte, en efecto, en una demostracin por existencia. (Retrica 1402b:30-1403a:15)

La leccin del en la Retrica, y en general en todo el Corpus aristotelicum, es que

hay dos clases de : la clase de que se utilice, ser un buen parmetro, para
considerar si la disputa ser dialctica, crticos o ersticos. Los dialcticos y
retricos son entimemas con estructura silogstica, y por lo tanto lgica, en cambio los
ersticos son paralgicos y buscan, simplemente, conducir las disputas a trminos
irrefutables, irrefutables porque no existen las condiciones de dilogo. Empero, esto ya no
es materia del presente trabajo, los (que son tpicos) utilizados por los sofistas (sin
importar si son dialcticos, retricos o ersticos), como ya hemos dicho, es el punto central
de las Refutaciones sofsticas, que recuperamos aqu porque las consideramos el alma de la
retrica, es imposible la retrica que no parte de la contradiccin de alguna tesis o
interlocucin, recordemos que el es el argumento hecho a partir de la
contradiccin. En la Retrica, Aristteles intent mostrar las artimaas de aquellos que
conducen las disputas siempre a sus trminos, recordemos que, segn algunos, por ejemplo
Dring74, la Retrica es un texto de la juventud de Aristteles, apenas posterior a los
Tpicos. Tampoco olvidemos que las Refutaciones sofsticas fueron aadidas a los Tpicos
como noveno libro de ellos, por lo que las Refutaciones sofsticas parecen ser una
superacin de algunas cuestiones expuestas en la Retrica; todo lo anterior resulta ms que
plausible cuando notamos que, a pesar de la similitud de temticas, jams se cita en la
Retrica a las Refutaciones sofsticas, y todo lo dicho sobre el en ella, se vuelve a
enunciar (de forma mucho ms ampliadas) en el noveno libro de los Tpicos. As mismo,
tampoco se cita a la Retrica en las Refutaciones sofsticas, quizs porque no queda claro si
la Retrica es uno de los llamados textos esotricos (escritos por Aristteles para uso
privado, presumiblemente dentro del Liceo), o si alguna parte s fue exotrica y el resto
(esotrico) fue aadido por algn editor posterior75, algo similar a lo que sucede con la
tica Nicomquea, cuyos ltimos cuatro libros parecen ser un aadido76. Sin embargo, vale
la pena recuperar el anlisis de la Retrica, porque no es tan tcnico como lo son las
Refutaciones sofsticas; en la Retrica el punto de partida son los argumentos y la
dialctica; en las Refutaciones, la silogstica, la dialctica, la crtica y la erstica; es decir, en
general, todos los recursos del lenguaje para las disputas, sin importar si son lgicas o
paralgicas.

74 Cfr. Ingemar Dring, o.c, pp.120-121.

75 Digenes Laercio, cuando cita las obras de Aristteles menciona
76 Cfr. Ingemar Dring, o.c, pp. 312-315.
22

4. Scrates: el filsofo o el sofista; una sucinta distincin entre dialctica y retrica,

desde un punto de vista aristotlico (conclusin)
Si queremos hacer una valoracin de todo lo ya abordado, nos resulta natural preguntarnos,
entonces qu es la filosofa?, es inherente a ella todo tipo de recursos argumentativos para
justificar sus tesis?, si queremos ser buenos aristotlicos, as ser; y la labor ser discernir
los argumentos, o encontrar algn tipo de conocimiento ms certero; a esa bsqueda bien se
le podra llamar filosofar. Aristteles inaugur una forma de hacer filosofa, sin duda, es
el primero que propone un sistema con categoras bien definidas y entrelazadas, y,
prcticamente, su empresa ser el lugar comn desde del que otros intentarn emprender.
Aristteles no slo es el fundador del Liceo, sino de un gnero literario, que bien puede
llamarse exposicin filosfica, que es el prototipo expositivo de todo lo que hoy
conocemos como texto cientfico de no-ficcin. Por lo tanto, el epteto que Santo Toms
de Aquino le otorg al Estagirita, no es nada errado: Aristteles es el Filsofo. Creo que
bien podemos llamar, a la empresa del Filsofo, como una crtica; Aristteles es el primero
que intenta abordar crticamente (valga la redundancia) las tesis de otros filsofos, pero no
slo con simples , sino intentando con un mtodo, en su caso, el dialctico. La
dialctica aristotlica, claramente de influencia platnica, intenta ser crtica con ella misma;
mostrando cuando ella es limitada, denunciando dudosas figuras argumentativas que, desde
siempre, han sido utilizadas por los hombres. Aun as, no me convence Aristteles como
hombre de carne y hueso, quizs, tanto anlisis lo alej de aquello a lo que invitaba
contemplar; quizs la condena del filsofo que se lanza a empresas como la de Aristteles,
sea invitar a la contemplacin pero no realizarla. Me atrevo a decir que, todos los que
intentamos dedicarnos a esta actividad, tenemos esas dos opciones: describir e invitar o
vivir y dar el ejemplo; evidentemente, son ms los primeros.
En cambio, el Scrates literario, que conocemos a travs de Platn, aunque literario, es
mucho ms hombre de carne y hueso77, sin perder la condicin de filsofo; evidentemente,
si lo juzgamos desde el rigor aristotlico, nos parecer un simple sofista ms. Si hubo un
denunciante de los sofistas fue Scrates, pero l hizo su denuncia utilizando los mismos
recursos que ellos; quizs, porque l saba (de antemano), que empresas como la de
Aristteles siempre aterrizan en lo que a l siempre conduca: la apora.
La dialctica aristotlica y la dialctica socrtica tienen fines distintos, el fin de la dialctica
socrtica (incluidos sus ) es conducir a la apora, y de ah a dos derroteros: la
contemplacin de las ideas (, que inevitablemente tendrn que llegar
dialcticamente), o a la , que es despreciada; la dialctica aristotlica, irnicamente,
se sostiene en una en los principios que el deduce; y como sabemos, tal como se
explica en el Sobre el alma78, el es una especie de conexin con los dioses; el es
nuestra capacidad de aprehender y captar, y aquello, no puede ser explicado desde s
mismo; recordemos que el Estagirita tambin defenda que los principios no pueden ser
77 Quizs por ser un buen personaje literario es mucho ms hombre de carne y hueso.
78 Cfr. Sobre el alma:
23

justificados, porque si no, no seran principios79. Luego entonces, las posturas socrticas y
aristotlicas, y en este caso no slo las dialcticas, no son tan distintas, Scrates (o quizs,
ms bien, Platn) va hacia, y parte, de las ideas, a veces, pareciendo despreciar todo lo
terrenal, donde parece que la sabidura se esconde; Aristteles, aunque no se olvida de las
ideas, considera tambin importantes los fines y los datos e intenta, tambin, valorarlos.
Luego, Platn y Aristteles cumplen la promesa de la dialctica, indagar para al menos
llegar a aceptar que poco sabemos, pero salvando los datos.
Esto resulta difcil de aceptar si tenemos una visin moderna de Aristteles, una especie de
filsofo (ms similar a Kant o a Hume) que intentaba dar cuenta del mundo con nuestro
concepto (moderno) de ciencia y de ver a Scrates-Platn, como unos necios que crean en
entidades divinas80. No olvidemos que Aristteles es mucho ms influyente que Platn para
las teologas abrahmicas.
Todo esto resulta natural a la luz de la dialctica y de la retrica, ambas concluyen en una
indeterminacin: el humano. Tanto la dialctica, como la retrica, tienen como fin una
persuasin, y tal contenido, rebasa por mucho, todos los anlisis lgicos que se puedan
hacer al respecto. Los hombres tenemos necesidad de polmica, porque (como bien anticip
Scrates), solemos no saber; el problema es que todos creemos que sabemos, e,
inevitablemente, quizs en eso consiste el humano, intentamos convencer. Luego, es
completamente natural el compartimiento del sofista, el problema es que conduce a fines
distintos a los nobles que busca el filsofo. Por esto, resulta inevitable preguntarse: es
anterior, o posterior, la tica a la retrica y a la sofstica?, y por lo tanto, la pregunta ms
compleja sera, cul es la fuente de la tica? De nuevo, apelando a Aristteles, estos
principios se dan desde la , y quizs este intento de convencimiento desde la ,
sea la semilla de toda polmica humana, y por lo tanto de la filosofa. A esa , cuando
la enunciamos hacia los otros, se le llama . Aqu tenemos dos opciones, aceptar como
Protgoras que todo es , o aferrarnos a la promesa platnica y aristotlica de que hay
. Empero, slo es posible la en tal ; pero quizs, esa sea
completamente racional, e incluso necesaria, para poder aspirar a algn conocimiento. La
silogstica aristotlica (dialctica) justamente busca ello, a partir de nuestras condiciones y
posibilidades, encontrar aquellos juicios que parezcan verosmiles, al menos en su
estructura, ante nuestro , que es comn. Por lo tanto, el fin de la dialctica es discernir
estructuras que nos puedan conducir a posibles verosimilitudes. El fin de la retrica, tanto
en Platn, como en Aristteles, es persuadir ante aquellos principios que resultan loables,
pero la determinacin de tales principios loables, son labor de otra disciplina: la tica.
Scrates ser filsofo, o ser sofista, de acuerdo a lo que buscamos, si compartimos sus
principios y lo que considera loable, sin duda ser un filsofo; si consideramos que sus
79 Cfr. Analticos segundos: 71a-71b
80 Hay todo tipo de justificaciones respecto a esto, desde analticos que omiten la lgica aristotlica por su
laxo rigor al hablar de principios; o heideggerianos, con discursos pseudofilolgicos, que culpan a las
tradiciones (sobre todo a la latina) de leerlos mal. Esto tampoco quiere decir que le d razn a las lecturas
testas que se han hecho sobre Aristteles; me parece que la riqueza contempornea del Estagirita, est,
justamente, en ste debate hermenutico.

24

principios no son loables, y que llega a tales conclusiones a partir de artimaas sofsticas,
las mismas que l denunciaba, ser un sofista; y para ello, irnicamente, recurriremos a la
dialctica y a la retrica, aprobndolo o denuncindolo; seguramente montando , y
cuidando mucho nuestros argumentos para no caer en contradicciones, pero el contenido de
nuestros argumentos no es determinado por ello. Ya que los argumentos no son
determinados por ello, porque la dialctica y la retrica carecen de contenido, nos
tendremos que lanzar a la indagacin para adquirir nuevas tesis que emplearemos para
disputas futuras pero, qu es aquello que nos hace seleccionar, o tener cierto gusto, por
ciertas tesis? Sin duda, una disputa que concluir en una apora, para la que utilizaremos la
dialctica y la retrica. Algunos, por estas limitadas condiciones, siguen apostando a un
lenguaje infalible en el que no quepa todo esto, empero, para justificar, tendrn que utilizar
los recursos que tanto desprecian. Es evidente que conocer la, y nuestra, naturaleza es una
labor ms que compleja.

5. Bibliografa

Fuentes clsicas (y sus estudios introductorios):

Aristteles:
Platn:
Digenes Laercio:

Fuentes modernas:
Cornford:
Dodds:
Dring, Ingemar:
Hadot:
Jaerger:
Reale:

Diccionarios:
Corominas
Pabn de Urbina:

25