Formato para documentos generales

Por qu es perjudicial que exista un salario mnimo interprofesional, por debajo del
cual no se puede contratar a nadie?
Pongamos un ejemplo:
Juan tiene un restaurante, le va bien y lo tiene lleno los viernes y sbados por la noche.
Calcula que con un camarero ms podra atender a tres mesas ms cada noche, que le
proporcionaran un beneficio de 300 euros adicionales al mes. As que hace sus
cuentas y piensa: si pago 25 euros cada noche de trabajo, por 8 noches al mes, pago
200 euros, que con la Seguridad Social se me ponen en 266. Voy a ver si puedo
contratar a alguien por ese dinero.
Por otro lado, Mara es estudiante universitaria. Quiere ganar algn dinerillo para
pagarse los libros y ayudar algo a sus padres, pero no quiere dedicar mucho tiempo. El
trabajo de camarera en el restaurante de Juan le parece aceptable (aunque preferira
cobrar ms, claro).
Juan y Mara podran ponerse de acuerdo, y los dos saldran beneficiados. Pero llega el
gobierno, y dice que el salario mnimo diario en 2008 es de 28,42 euros si se trabajan
menos de 120 das para la misma empresa. Juan hace sus cuentas, y con seguros
sociales eso se le pone en 302,39 euros al mes. Ms de lo que espera ganar con el
trabajo de Mara. As que Juan se queda con el personal que tiene, deja de ganar el
dinero que esperaba y Mara deja de ingresar ese dinerillo que tan bien le podra venir.
Es un explotador Juan por querer pagar tan poco? No, simplemente no tiene margen
para pagar ms. Tambin tendra que renunciar a ese ingreso extra si no encontrara a
nadie dispuesto a trabajar por 25 euros la noche, por ejemplo. El empresario busca un
recurso por un precio mximo. Si no lo encuentra, ser que ah no hay negocio, y se
conformar con lo que tiene o buscar otras alternativas.
Estara explotada Mara cobrando 25 euros por noche? No, porque nadie le obliga a
aceptar ese trabajo. Si prueba y descubre que el sueldo no le compensa su esfuerzo,
puede dejarlo y buscar otra alternativa.
El problema es que el SMI distorsiona la relacin entre Juan y Mara, impidiendo que
ambos obtengan un beneficio.
En general, el argumento para defender el SMI es que si no se establece un mnimo los
empresarios fijarn sueldos nfimos, y los trabajadores sin alternativa tendrn que
aceptarlos.

(Texto 1)

(Texto 2)

Formato para documentos generales

El primer error es creer que el sueldo lo fijan unilateralmente los empresarios. Como
hemos visto en el ejemplo, para que se produzca un contrato las dos partes tienen que
considerar que salen beneficiadas. Si el trabajador cree que su tiempo vale ms que el
dinero que le ofrecen por l, no aceptar la oferta. El empresario, si tiene margen,
tendr que pagar ms para conseguir empleados, y si no tiene margen tendr que
buscar otro negocio. Igual que le sucede cuando sube el precio de la electricidad, por
ejemplo. Y es que el trabajador no es ms que otro proveedor de la empresa. Unos
proveen materias primas, otros suministros, y los trabajadores proveen tiempo (y
habilidades).
Por otro lado, no solo el trabajador tiene la ltima palabra a la hora de aceptar un
salario. Los empresarios (al menos los que yo conozco) no se renen en clubs
atendidos por mayordomos a comer faisn, fumar puros y consultar la prensa
econmica con su monculo, mientras acuerdan bajar an ms los salarios de los
obreros. Los empresarios compiten entre s por los mejores trabajadores. Si un
empresario pretende aumentar su margen de beneficio reduciendo los sueldos,
encontrar pronto que la competencia (que paga mejor) le roba a sus trabajadores, y l
se queda con los ms torpes, los que producen menos y generan menos ingresos.
Por ltimo: si empresario y trabajador quieren llegar a un acuerdo, y la ley no se lo
permite, existe la solucin de contratar al margen de la ley. Solucin mala para todos:
el trabajador queda absolutamente desprotegido, precisamente como consecuencia de
una medida que iba a proteger sus ingresos; la empresa se arriesga a sufrir las
consecuencias de una inspeccin de trabajo; y el Gobierno pierde la oportunidad de
cobrar sus impuestos.
Para muchas personas como estudiantes que buscan un empleo a tiempo parcial,
inmigrantes sin conocimientos o jvenes no cualificados en busca de su primer
empleo, el SMI significa que o bien no pueden conseguir trabajo, o bien se les hacen
contratos en negro.
Termino con una cita de Paul Samuelson, profesor del MIT, premio nobel de
economa y no precisamente liberal (en 2003 firm contra la reduccin de impuestos
de Bush) y que en 1970 deca:
Qu bien le hace a un joven negro saber que un empleador debe pagarle $2 por hora
si la circunstancia de que se le debe pagar esa suma es lo que le impide conseguir un
trabajo?

(Texto 1)

(Texto 2)