Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Exp. N 2005-4570
Mediante Oficio N 0216-05 de fecha 10 de marzo de 2005 el Tribunal Superior
de lo Contencioso Tributario de la Regin Central, remiti a esta Sala copia certificada
de la sentencia interlocutoria N 0221 del 21 de octubre de 2004, del recurso interpuesto
y del auto mediante el cual se oy la apelacin, relacionado con el expediente N 0215
(de la nomenclatura de ese Tribunal), contentiva de noventa y cuatro (94) folios tiles, en
virtud del recurso de apelacin interpuesto contra la referida sentencia que declar sin
lugar la solicitud de amparo cautelar interpuesta conjuntamente con recurso contencioso
tributario, por los abogados Rodolfo Plaz Abreu, Alejandro Ramrez van der Velde,
Antonio Planchart Mendoza y Harold A. Sarracino, inscritos en el INPREABOGADO
bajo los Nos. 12.870, 48.453, 86.860 y 96.095, respectivamente, actuando con el carcter
de apoderados judiciales de la contribuyente MAVESA, S.A. (antes denominada Primor
Inversiones, C.A.), sociedad mercantil originalmente inscrita ante el Registro Mercantil
Quinto de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 9
de enero de 2001, bajo el N 81, Tomo 497-A-Qto., compaa esta cesionaria de la
totalidad de los activos, pasivos, derechos y obligaciones de MAVESA, S.A. sociedad
mercantil originalmente inscrita ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de
Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, el 19 de mayo de 1949, bajo el N
552, Tomo 2-B, en virtud de la fusin por absorcin efectuada por Primor Inversiones,
C.A. en MAVESA, S.A., y por lo que a sta se refiere, segn consta en Acta de Asamblea
Extraordinaria de Accionistas celebrada el 10 de junio de 2003, acuerdo de fusin que
qued inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del
Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 13 de junio de 2003, bajo el N 57, Tomo 75-
MILLONES
SETECIENTOS
CINCUENTA
CUATRO
MIL
II
FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN
En fecha 26 de julio de 2005 los apoderados judiciales de la contribuyente,
consignaron ante esta Sala Poltico-Administrativa escrito de fundamentacin de la
apelacin interpuesta, argumentando lo siguiente:
Manifiestan que el Tribunal a quo al dictar la sentencia apelada incurri en el
vicio de errnea interpretacin del pargrafo nico del artculo 5 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, pues el sentenciador asimila y
confunde esta norma con la medida cautelar dispuesta en el artculo 263 del Cdigo
Orgnico Tributario, sin fundamento alguno.
Indican que el sentenciador, si bien estima que existen elementos suficientes para
considerar que se encuentra satisfecho el segundo supuesto (fumus boni iuris), no
procedi a verificar el periculum in mora, sino que pasa a analizar el periculum in damni
de conformidad con lo establecido en la norma antes citada.
Destacan que en el supuesto negado que esta Sala considere que deba verificarse
el periculum in damni para la procedencia del amparo cautelar, su representada cumple
con este requisito y existe prueba de ello, pues de ejecutarse el acto rrito por dems se
le originara un dao econmico, al constreir a [su] representada al pago de un
impuesto que no se caus a favor del Municipio, intereses moratorios y multas cuya
legalidad es objeto de la controversia de fondo y que difcilmente pueda ser restablecido
oportuna y completamente. (Destacado de la parte apelante).
Consideran que se encuentra suficientemente acreditado en autos el requisito del
periculum in damni por las siguientes razones: 1) el dao en el presente caso se
encuentra relevado de prueba por tratarse de un hecho notorio (la inflacin), 2) el
deterioro de la capacidad econmica por producto de la inflacin y 3) la ineficacia del
mecanismo de reintegro como medio de restitucin de la situacin econmica y
jurdicamente infringida en casos como el presente.
Expresan los apoderados judiciales de la contribuyente, que la proteccin cautelar
solicitada (amparo cautelar), se hace no slo en ejercicio del pargrafo nico del artculo
5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, sino que
se hace en pleno uso y ejercicio de dos derechos constitucionales: el derecho al amparo,
contemplado en el artculo 27 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y el derecho a la tutela judicial efectiva, establecido en el artculo 26 eiusdem.
En este sentido, la precitada empresa invoc la proteccin de amparo por cuanto,
a su decir, dicha resolucin vulnera sus derechos constitucionales, a la libertad
econmica, a la propiedad (artculos 112 y 115), y a la no confiscatoriedad de los tributos
(artculo 317).
Al respecto sealan que la Administracin Tributaria del Municipio Valencia del
Estado Carabobo, a travs de la Resolucin, antes identificada pretende el cobro de un
impuesto que es a todas luces excesivo, pues incluye dentro de la base imponible de la
constitucionales,
lo
cual
hace
necesaria
la
puesta
en
al uno por ciento (1%) de la cuanta del recurso contencioso tributario, de conformidad
con lo previsto en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, por aplicacin
supletoria a la presente incidencia de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 332 del
Cdigo Orgnico Tributario de 2001.
Publquese, regstrese y notifquese. Remtase el expediente al Tribunal de origen.
Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los treinta y un (31) das
del mes de mayo del ao dos mil seis (2006). Aos 196 de la Independencia y 147 de la
Federacin.
La Presidenta
EVELYN MARRERO ORTZ
La Vicepresidenta,
YOLANDA
JAIMES
GUERRERO
Los Magistrados,
LEVIS IGNACIO ZERPA
HADEL MOSTAF PAOLINI
EMIRO GARCA ROSAS
Ponente
La Secretaria,
SOFA YAMILE GUZMN
En primero (01) de junio del ao dos mil seis, se public y registr la anterior
sentencia bajo el N 01415.
La Secretaria,
SOFA YAMILE GUZMN