Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Este texto tiene tres momentos: en una primera seccin, quiero elaborar una
distincin entre dos gestos que Marx realiza en el desarrollo de un pensamiento
crtico de su momento histrico como el que se despliega en el Manifiesto, o en el
18 Brumario. Los llamar provisionalmente, aunque el asunto siempre es mucho
ms complejo, como veremos, el gesto cientfico y el gesto crtico. Trazo esta
distincin con el fin de reflexionar sobre la relacin entre lenguaje, historia y
emancipacin, tal y como Marx parece comprenderla: esto es, la relacin entre el
modo de relacionarse un pensamiento con el lenguaje, su modo de relacionarse
con la historia, y su modo de concebir la accin poltica transformadora de un
orden social histricamente estabilizado que se busca confrontar. En cierto
sentido, pues, con la pregunta por esta relacin entre emancipacin, lenguaje e
historia, nos preguntamos tambin por la relacin entre emancipacin, cultura y
herencia, si entendemos que una cultura, en un sentido amplio del trmino, se
configura en ciertos actos de lenguaje y en el modo como stos circulan en la
historia y se heredan de unos a otros. Comenzamos plantendonos esta pregunta
en torno a la relacin emancipacin, lenguaje e historia o, si se quiere,
emancipacin, cultura y herencia, porque es all donde me parece que podemos
apreciar con mayor claridad las lneas de convergencia y, sobre todo, de
divergencia entre el pensamiento de Marx y el pensamiento de Derrida, o al menos,
el modo como Derrida nos invita a pensar estas lneas de convergencia y de
divergencia, que tratar entonces de sintetizar en la segunda seccin de la
presentacin (titulada: Iterabilidad, transformacin y porvenir); finalmente, en
una tercera seccin que lleva el mismo ttulo del texto, Para no domesticar la
fuerza de interpelacin del nombre Marx, concluyo con algunas reflexiones en
torno a lo que considero ms sugestivo y productivo de la manera como Derrida
nos invita a releer a Marx hoy, y que tiene que ver con la pregunta por cmo
relacionarnos de una manera que no sea tan simple como decir s o decir no,
con esos dos gestos de su pensamiento que he tratado de distinguir en la primera
seccin: el gesto cientfico y el gesto crtico.
(Debo advertir, antes que nada, que estoy muy lejos de ser un conocedor de la obra
de Marx y que, en consecuencia, mis referencias a sta a lo largo de la presente
exposicin sern bastante limitadas tanto en extensin como en profundidad, y
muy condicionadas por una aproximacin a la obra de Marx hecha a partir de la
lectura que de sta produce Derrida en su libro de 1993 Espectros de Marx
algunos de cuyos motivos sern mi centro de atencin.)
Hecha esta aclaracin, quisiera no obstante comenzar planteando una serie de
preguntas acerca de la relacin entre emancipacin, lenguaje e historia a partir
Con esto en mente, la primera referencia que quisiera hacer, es a un pasaje del
Manifiesto del Partido Comunista en el que Marx est repasando algunas de las
crticas que los idelogos de la burguesa y del status quo le hacen insistentemente
a la idea del comunismo y est respondiendo a ellas, una por una. La respuesta
comienza entonces reconstruyendo las crticas: Que los idelogos de la clase
burguesa (y este es por supuesto el lenguaje del Manifiesto que estoy ac
simplemente reproduciendo pero con respecto al cual me siento impulsado a
tomar cierta distancia por razones que se harn explcitas en el curso de esta
presentacin) que estos idelogos buscan aterrorizar a la gente en contra del
pensamiento comunista diciendo que ste atenta contra la libertad y la
individualidad de cada quien, y adems, que atenta contra el legado colectivo de la
cultura. La estrategia de Marx al responder a estas crticas es la de problematizar
cada uno de los trminos que en ellas se emplea: cul individualidad? cul
libertad? cul cultura? Sus adversarios, presuntamente, consideran el sentido de
estos trminos como algo transparente, natural, intocable, con el fin de acentuar el
temor que puede causar el que se vean amenazados estos valores que parecen
arrastrar consigo la capacidad de mostrarse como evidentes por s mismos (we
hold these truths to be self-evident, como dice justamente la Declaracin de
Independencia de los Estados Unidos de 1776). La individualidad, la libertad, la
propiedad privada, el legado colectivo de la cultura: al postular estos valores como
si fuesen evidentes por s mismos, los adversarios pretenderan demostrar
tambin por qu hay que defenderlos a toda costa, por qu hay que conformar,
como lo anuncia la primera frase del Manifiesto, una santa alianza contra el
espectro del Comunismo que asedia a Europa. Conocemos bien esa estrategia de
comunicacin poltica y su vigencia histrica hoy en la as llamada guerra mundial
contra el terrorismo, por ejemplo. Meter miedo ante la amenaza que se cierne
sobre valores que se consideran intocables, evidentes de manera natural (la
libertad, la democracia, los derechos, el futuro de nuestros hijos, etc) y cuyo
significado, en consecuencia, nunca se pone en cuestin ni se examina con
detenimiento. En su momento, la respuesta de Marx ante esta estrategia fue, como
nos lo recuerda Derrida, doble: por un lado, el esfuerzo por mostrar que el
Comunismo no es ese espectro, ese fantasma que sus enemigos se imaginan
que es y que intentan espantar, exorcizar: por el contrario, mostrar que es el
futuro al que nos llevar una necesidad histrica cuya lgica el Manifiesto busca
exponer de manera clara y sucinta. El Manifiesto busca as poner de manifiesto la
verdad del comunismo, para aclarar de una vez por todas que ste no es ese
espectro que sus adversarios dibujan para fustigar el miedo y, en consecuencia,
azuzar la violencia de la santa alianza de los poderes de la vieja Europa en su
contra.
Por otro lado, un segundo momento de la estrategia, consiste en desestabilizar y
cuestionar de manera crtica esos valores que se esgrimen por parte de los
adversarios como evidentes, necesarios, incuestionables: la pregunta crtica siendo
en este caso sta: cul individualidad, cul libertad, cul propiedad, cul cultura
son las que supuestamente se ven amenazadas por ese fantasma del Comunismo,
que, parece querer decirnos Marx, no es en realidad ningn fantasma, sino que est
relacionado con una cierta realidad efectiva, y necesaria, de la historia del mundo?
Y, bien lo sabemos, es precisamente aludiendo a esta historicidad, adoptando una
perspectiva de anlisis histrico, como Marx desnaturaliza y desestabiliza esos
valores cuasi-sagrados y presuntamente evidentes en s mismos (esas self-evident
truths) que esgrimen sus adversarios. Lo que ustedes, seores idelogos de la
burguesa (sigo adhirindome ac al lenguaje de Marx del cul luego tomar
distancia), pasan por alto cuando esgrimen la objecin de que el pensamiento
comunista y las fuerzas polticas que se agrupan en torno a ste son una amenaza
contra la individualidad y la libertad y la propiedad y el legado de la cultura, es que
el significado que ustedes le estn atribuyendo a stos trminos no responde a
ninguna evidencia apodctica ni a ningn fundamento trascendental, sino a una
situacin histrica precisa y a una correlacin de fuerzas y unos ejercicios de
poder que definen esa situacin; correlacin de fuerzas que no es ni eterna ni
necesaria, sino que es el resultado de un devenir histrico abierto an a otros
posibles devenires. Esta historicidad y esta politicidad de esos valores y de las
palabras que los mientan es, a la vez, su fuerza y su fragilidad. Esa historicidad y
politicidad de esas palabras y los valores que denotan o connotan, es por un lado lo
que les da su autoridad, su fuerza, es lo que hace que su significado parezca
intocable, evidente de suyo (la individualidad, la libertad, la propiedad, la cultura);
evidencia que se desprende de su estar respaldados por la dominacin de una
clase social sobre otra (el modo como Marx piensa la correlacin de fuerzas que
estara en juego en su poca histrica), dominacin que adems de ser
econmica y poltica es tambin, entonces, semntica. Tiene que ver con cmo
se define el sentido de las palabras, con qu palabras se imponen sobre otras
palabras como portadoras de verdad, con qu significados se protegen y
estabilizan y a cules se los acecha como a fantasmas que hay que espantar. Pero
as mismo, esta misma historicidad y politicidad de las palabras que esgrimen los
adversarios de la santa alianza como banderas marciales, y los valores que stas
palabras denotan o connotan (individualidad, libertad, propiedad, cultura ), esta
misma historicidad y politicidad es la que hace que el significado de estos
trminos se revele tambin en toda su fragilidad: como inestable, cuestionable,
problematizable (.). En las palabras del Manifiesto,
La egosta y equivocada concepcin que induce a convertir en leyes eternas de la
naturaleza y la razn, las formas sociales que surgen del actual modo de produccin
y la actual forma de propiedad relaciones histricas que surgen y desaparecen en el
mismo progreso de la produccin, esta concepcin es la que ustedes [le dice Marx a
sus adversarios, los idelogos de la burguesa, los de la Santa Alianza] comparten con
todas las clases dominantes que los han precedido. (487)
Dicho de otro modo, esa historicidad y politicidad de las palabras y los discursos
en virtud de las cuales stos se producen siempre en una demarcacin entre
significados verdaderos o palabras espectrales, ilusorias, demarcacin que arrastra
consigo unas relaciones de poder, esa historicidad de las palabras y los discursos
que es lo que, entiendo yo, Derrida llama escritura (no una forma de expresin
junto a otras, la oralidad o la gestualidad, sino el modo como el lenguaje circula, se
Tenemos pues, en dos gestos, una compleja relacin que se anuda ac entre
el pensamiento crtico y de voluntad emancipadora de Marx, el lenguaje, y la
historia. Este pensamiento busca en un primer gesto, al que llamamos el gesto
cientfico, distinguir entre el fantasma del comunismo, por un lado, esto es, las
concepciones vagas, ilusorias, difusas que de ste tienen y promulgan sus
adversarios que le temen y organizan en su contra una santa alianza
(recordemos de nuevo ac la primera frase del Manifiesto), y, por el otro lado, el
verdadero sentido del Comunismo que el Manifiesto busca esclarecer y precisar,
mostrando cmo ste est asociado a una realidad histrica efectiva que se
anuncia segn la lgica de un proceso que una adecuada comprensin de la
historia revela. Se trata entonces de precisar y definir de manera certera qu es el
comunismo, de estabilizar el sentido de este trmino apelando al valor de la
verdad, y ms an, a una verdad que responde a una figura ontolgica especfica
que es la de la esencia; no en ninguna acepcin esotrica u oscurantista de ese
trmino, sino en la acepcin precisa que los griegos y Platn ms que ninguno de
ellos le da a la ousa, a la esencia: la ousa de algo, de x, es lo que responde a la
pregunta qu es x? Volveremos a este valor de verdad al que apela Marx que
presupone la oposicin ontolgica entre lo que es y lo que no es, y en virtud del
cual la verdad slo se dice de lo que es, del ser como presencia, volveremos a
ello cuando reflexionemos ms adelante sobre la insinuacin que al comienzo del
Captulo 5 de Espectros de Marx nos lanza Derrida con respecto a cierta afinidad
entre el pensamiento de Marx y la ontologa Platnica: Marx [dice Derrida]
paradjico heredero de Platn. Por ahora tengamos en cuenta que ese impulso
hacia la definicin del sentido preciso y verdadero del comunismo que apela a
este valor de verdad con su respectiva carga ontolgica, busca oponerse a la
cualidad espectral y fantasmagrica que la palabra comunismo (como idea, como
deseo, como anhelo, como arma) adopta en la confrontacin que en su contra han
montado sus adversarios (es decir, no cualquier adversario, sino nada ms y nada
menos que todos los poderes de la vieja Europa).
Pero, por otro lado, aparte de esta voluntad de verdad y de fijacin del sentido se
trata tambin en el Marx del Manifiesto, como ya vimos, de otro gesto, el gesto
crtico. Es decir, el trabajo crtico de un pensamiento que desestabiliza el
significado presuntamente evidente de los valores que se esgrimen como ltimos y
definitivos a la hora de diagnosticar la amenaza del comunismo, develando una
historicidad y una politicidad que tiende a desconocerse en los discursos que
mientan estos valores: la libertad, la individualidad, la propiedad y, sobre todo, el
legado de una tradicin cultural. Resumo entonces: hay un primer gesto en el
Manifiesto que es el de estabilizar y definir el sentido apelando al valor de la
que otras luchas cumplieron ayer, sino que consiste en la evocacin cmica de un
pasado que se cita para exaltar un evento poltico que significa, por el contrario,
una regresin, una decadencia, en el movimiento histrico. Luis Bonaparte citando
a su to Napolen tras el golpe de estado de 1852, y la disolucin de la asamblea
parlamentaria para declarar un gobierno militar en la movilizacin represora de
un ejrcito de borrachos, ser para Marx el ejemplo de esta citacin cmica del
pasado a travs de la cual una accin poltica reaccionaria evocara ya no el
espritu, sino el espectro (es decir, el espritu ya deformado, corrompido), de la
revolucin. Las palabras de Marx para trazar esta distincin son elocuentes, y
Derrida les presta a ellas, a la literaridad de la letra, de la frase, de la expresin,
mucha atencin. Marx comienza sosteniendo que la tradicin de todas las
generaciones muertas pesa como una pesadilla en la cabeza de los vivos, y que, en
virtud de esto, cuando los seres humanos intentan crear algo nuevo, transformarse
a s mimos y al mundo, justo entonces (y cito la letra del texto de Marx), conjuran
ansiosamente los espritus del pasado para ponerlos a su servicio y tomar prestados
de ellos nombres, slogans de batalla y costumbres.. Para transformar el mundo,
dice Marx, los seres humanos disfrazan la nueva poca histrica que hacen acaecer,
en el lenguaje envejecido que le piden prestado a los muertos. Vino nuevo en
vasijas viejas. Pero este lenguaje de los muertos se puede pedir prestado, como
venimos diciendo, de dos maneras: en la forma trgica de un destino histrico que
se cumple a s mismo, o en la forma cmica de una historia que se pervierte, que se
corrompe, que se echa para atrs. La distincin de Marx es ac, tambin, elocuente:
El resucitar de los muertos en esas revoluciones [la de Lutero, la de 1789, la de la
asamblea parlamentaria que se instaur en 1848 tras la cada de la ltima dinasta
monrquica], sirvi por lo tanto el propsito de glorificar las nuevas luchas, y NO el
de parodiar las viejas; de magnificar en la imaginacin las tareas encomendadas, y
no escaparse de su solucin en la realidad; de encontrar de nuevo el espritu de la
revolucin, en lugar de hacer a su espectro caminar de nuevo (596)
hay para Derrida accin poltica transformadora, no hay una reconfiguracin del
sujeto en su relacin consigo, con los otros, con el mundo, es decir no hay poltica y
no hay tica que no se module en el modo como nos relacionamos con las palabras
de los muertos, es decir, con la herencia de una cultura. La supervivencia de estas
palabras en la historia, supervivencia que Derrida piensa en trminos de la figura
del espectro (o de la huella), condiciona los modos como esta historia puede
estabilizarse o transformarse, como puede clausurarse o abrirse. Esto, en virtud de
la iterabilidad de la escritura, de la escritura entendida, ya lo dijimos, no como
una forma de expresin junto a otras posibles (la oralidad, la gestualidad), sino la
escritura pensada como una manera de comprender la historicidad misma del
lenguaje: de comprender cmo el lenguaje hace historia, y como la historia hace
lenguaje. As, en la perspectiva del trabajo de Derrida, no es posible ni deseable
pensar en un contenido histrico desprovisto de la frase, es decir, totalmente
liberado de las palabras de los muertos y de la herencia de una cultura, que es
como Marx, lo acabamos de leer en el Manifiesto y el 18 Brumario, describe la
revolucin venidera. Y no es posible ni deseable marcar con tanta nitidez como lo
hace Marx, la oposicin entre el espectro y el espritu de la revolucin, entre
una repeticin del pasado realmente transformadora y su mero simulacro. No es
tan fcil distinguir entre una y otra.
En el fondo creo que esta distancia que Derrida quiere tomar con respecto al
pensamiento de Marx, al mismo tiempo que busca renovar su impulso, recae en
una divergencia filosfica fundamental con respecto a cmo se piensa la relacin
entre lenguaje e historia, esto es, entre la materialidad de las palabras, y la
materialidad de los cuerpos que viven, trabajan, luchan, piensan, sufren, gozan.
Derrida insiste que no hay una materialidad de la historia que pueda estar
desprovista de la idealidad del lenguaje. No hay tal oposicin entre el materialismo
de lo real y sus procesos histricos (las relaciones econmicas de explotacin de
una clase por otra o, pensado de manera ms amplia, las relaciones de
dominacin), y la idealidad ilusoria de las palabras y sus significados. Esto, porque
por un lado no hay palabra, ni discurso, ni lenguaje, que no arrastre consigo una
cierta materialidad (materialidad sin fundamento, sin unidad, sin identidad y en un
cierto sentido sin cuerpo, que Derrida mienta con la nocin de escritura); y
porque, por otro lado, no hay materia, objetualidad, o ser de las cosas o de la
historia y sus procesos, que no est atravesado por la fuerza de la iterabilidad que
describe tambin el movimiento del lenguaje en el espacio/tiempo del mundo: la
fuerza que anuda la alteracin y la repeticin. Una imagen, un cuerpo, una
sensacin, un afecto, un conjunto de cuerpos, animados o inanimados, una textura,
un gesto, unas formas de trabajo y de produccin econmica, etc., estn siempre
expuestos en su materialidad a alterarse y/o a repetirse en otro espacio, en otro
tiempo. Esta virtualidad re-iterante de lo material, palabra que habra de ser
ahora siempre puesta entre comillas, es lo que Derrida ve que se exaspera en el
contexto del capitalismo contemporneo con la expansin casi ilimitada de los
medios masivos de comunicacin y de reproduccin tcnica audiovisual (en virtud
de lo cual Derrida reconoce un cierto carcter espectral en las tcnicas de
dominacin del capitalismo tardo, que Marx ya habra insinuado en su anlisis de
la mercanca). Sin duda es con respecto a esta oposicin tan tajante que modula
cierta veta del discurso Marx, aunque con una estructura valorativa inversa a la de
la historia de la filosofa como historia de la metafsica, entre materia y espritu,
entre materialismo e idealismo, entre las cosas y las palabras, entre la historia y las
ideas, de la que Derrida busca tomar distancia cuando se aleja muy
intencionalmente de cierto discurso Marxista hacia finales de los aos 60. No se
trata, como se afirma a veces de manera simplista, de que para Derrida todo sea
lenguaje. Se trata de que el lenguaje y su fuerza performtica de hacer cosas en el
mundo y de afectar a los cuerpos, arrastra consigo una cierta materialidad que
excede siempre a cualquier sentido constituido y estabilizado; se trata, por otro
lado, de que los cuerpos, la naturaleza y los artefactos estn atravesados por una
virtualidad, por un poder ser siempre otra cosa de lo que son, por un poder
siempre cumplir otra funcin de la que cumplen, en el movimiento de la alteracin
y la repeticin. No hay as ninguna verdad objetiva del ser de las cosas, o del ser
de la historia, que un discurso pueda capturar y enunciar. No hay as una
separacin tan clara entre historia y ficcin. entre el pasado y el porvenir de los
seres humanos en la relacin econmica con su trabajo, con los otros, con la
naturaleza, y el pasado y el porvenir de sus palabras, sus pensamientos, sus deseos,
sus imaginaciones, sus afectos (es decir, en un sentido amplio, de su cultura).
As, el gesto de Derrida en su lectura de Marx consiste en mostrar cmo, para
reactivar el potencial tico y poltico de su pensamiento y su trabajo en un
momento histrico en el que ciertos discursos hegemnicos proclaman a los cuatro
vientos su muerte como realidad efectiva de la historia (la beligerante tesis de
Fukuyama del fin de la historia tras la cada de la Unin Sovitica y el final de la
guerra fra), para ello es necesario reflexionar sobre cmo nos relacionamos con
este pensamiento en el momento en el que se lo asume como parte de la herencia
de una cultura, de una cultura que tendramos que reclamar como nuestra, de una
manera o de otra.
10
entre ciencia y ficcin. Esto quiere decir tambin, slo podemos reactivar la
potencia tico-poltica del pensamiento de Marx, si disociamos a este pensamiento
y al nombre propio que lo firma, de su identidad y mismidad consigo mismo, si nos
dejamos asediar por ms de un Marx, pues el espectro es siempre ms de uno.
3. Para no domesticar la fuerza de interpelacin del nombre Marx
11
A qu nos invita entonces la lectura de Derrida? Volvamos a los dos gestos del
pensamiento crtico de Marx en su relacin con el lenguaje y con la historia que
discernamos al comienzo. Por un lado, el impulso por fijar el sentido de las
palabras apelando a un valor de verdad anclado en la oposicin ontolgica entre
lo que es y lo que no es, entre la verdad de lo que es y su mera apariencia, espectro
o simulacro con el fin de afirmar el futuro inevitable de una sola historia; y por el
otro lado, el impulso por desestabilizar y problematizar un rgimen de sentido
dado y sus ideas o valores intocables con miras a abrir una historia, de otro modo
clausurada, a otros devenires posibles. Volviendo a stos dos gestos quisiera
responder que no se trata de discriminarlos analticamente para reactivar uno (el
ms deconstructivo, el de la vigilancia crtica entorno a los nexos entre los
discursos de verdad y los ejercicios de poder), y repudiar el otro (el del imperativo
de la verdad cientfica de la historia y de la ejecucin de un proyecto poltico que
concibe a la linearidad del progreso histrico de su lado) de repudiar este otro
gesto como cmplice de la violencia de la metafsica..
12
13