CONCEPTO DE METAFSICA: DICCIONARIO AKAL DE FILOSOFA.

METAFSICA, en su sentido ms general, investigacin filosfica de la naturaleza, constitucin y

estructura de la realidad. Posee un alcance ms amplio que el de la ciencia, la fsica, por ejemplo, e
incluso que la cosmologa (la ciencia de la naturaleza, estructura y origen del universo como un todo),
debido a que entre sus objetivos tradicionales se encuentra el de la existencia de entidades no fsicas
como, por ejemplo, Dios. Tambin posee un carcter ms fundamental, ya que indaga cuestiones que
la ciencia no aborda pero cuyas respuestas presupone. Hay, por ejemplo, objetos fsicos en absoluto, o
tiene todo fenmeno una causa?

As entendida, la metafsca fue rechazada por el positivismo aduciendo que sus enunciados son
carentes de significado desde el punto de vista del conocimiento debido a que no son
empricamente verificables. Ciertos filsofos actuales por ejemplo, Quine rechazan la metafsica
argumentando que la ciencia es la nica que puede suministrar conocimiento genuino. En La
metafsica del positivismo lgico (1954), Bergmann sostiene que el positivismo lgico, y cualquier tesis
como la que propone Quine, presupone una cierta teora metafsica. Por otra parte, el criterio de
significado cognitivo empleado por los positivistas nunca fue formulado de forma satisfactoria, ni
siquiera para ellos. Una descendiente de la actitud positivista hacia la metafsica es la preferencia que
P. F. Strawson muestra (especialmente en Individuals, 1959) hacia lo que l llama metafsica
descriptiva, que se conforma con describir la estructura real de nuestro conocimiento del mundo, y
que se opone a la metafsica revisionista que se compromete con el intento de producir una estructura
mejor.

El punto de vista, considerado en ocasiones como cientfico (aunque ms como un supuesto que como
una teora bien argumentada), segn el cual todo lo que hay es espaciotemporal (una parte de la
naturaleza) y resulta cognoscible slo a tra vs de los mtodos de la ciencia, es una metafsica, a
saber, un naturalismo metafsico (que no ha de ser confundido con la filosofa natural). Este punto de
vista no forma parte de la propia ciencia.
En su sentido ms general, la metafsica puede parecer que coincide con la filosofa tomada como un
todo, ya que todo aquello que la filosofa investiga por ejemplo, el conocimiento, los valores o el
razonamiento correcto es presumiblemente parte de la realidad. No obstante, es conveniente
preservar la investigacin de estos asuntos ms especficos para otras ramas distintas de la filosofa
por ejemplo, la epistemologa, la tica, la esttica y la lgica, ya que en ellas surgen problemas que
son particulares a cada una de ellas.
Es posible que el problema ms familiar en metafsica sea si hay slo entidades materiales
materialismo o slo entidades mentales, es decir, mentes y sus estados idealismo, o ambos
dualismo. En este caso entidad posee su sentido ms amplio: cualquier cosa que sea real. Otras
cuestiones ms especficas de la metafsica son las que afectan a la existencia y naturaleza de ciertos
individuos denominados tambin particulares (por ejemplo, Dios), o ciertas propiedades (por ejemplo,
hay propiedades que no son ejemplificadas por nada?) o relaciones (por ejemplo, existe una relacin
de causalidad que sea una conexin necesaria ms que una conjuncin regular entre fenmenos?). La
naturaleza del espacio y el tiempo es otro ejemplo importante de un tpico de carcter especfico.
Son el espacio y el tiempo substancias individuales que contienen a los individuos ordinarios, o son
simplemente sistemas de relaciones entre objetos particulares, tales como lo puedan ser el ser ms
alto (espacialmente) o darse antes (temporalmente)?

Cualquiera que sea la respuesta, el espacio y el tiempo son lo que hacen un mundo aparte de la mera
coleccin de todas las entidades que forman parte de l. Puesto que desde cualquier tratamiento del
conocimiento resulta claro que nuestro conocimiento del mundo es algo extremadamente limitado, y
ello tanto en lo que se refiere a su dimensin espacial y temporal como a su constitucin interna,
debemos considerar un nmero indefinido de posibles alternativas relativas al modo en que es el
mundo, podra haber sido o ser alguna vez. Y es este pensamiento el que da lugar a la idea de un
nmero indefinido de mundos posibles. Esta idea es, a su vez, til para dar mayor viveza a nuestra
comprensin de la naturaleza de las verdades necesarias (una proposicin necesariamente verdadera
es la que es verdadera en todo mundo posible) es comnmente empleada en la lgica modal. Esta idea
podra llegar tambin a hacer que los mundos posibles parezcan reales, doctrina altamente
controvertida.
La nocin de un mundo espaciotemporal se suele emplear en discusiones relativas al denominado
problema del realismo versus antirrealismo, aunque se trate de algo que tambin ha surgido en
relacin a los universales, los valores y los nmeros, que no suelen considerarse como entidades
espaciotemporales.
Mientras que no hay ningn sentido que permita dotar de claridad a la afirmacin de que no hay nada
real, s parece haber uno en el que poder afirmar que no hay un mundo espaciotemporal,
especialmente si se aade que lo que hay son mentes y sus ideas. ste es, precisamente, el punto de
vista de Berkeley. Sin embargo, los filsofos contemporneos que han indicado distintos problemas en
torno a la realidad del mundo espaciotemporal no se encuentran a gusto con las mentes e ideas
postuladas por Berkeley, hablando en su lugar de forma ms vaga de nosotros y de nuestras
representaciones. Estas ltimas son ellas mismas entendidas con frecuencia como algo material
(estados de nuestro cerebro) asumindose as una posicin claramente inconsistente para cualquiera
que niegue la realidad del mundo espaciotemporal.

Por lo general, los antirrealistas contemporneos no llegan a negar ese mundo espaciotemporal, sino
que ms bien adoptan un punto de vista que se asemeja al del idealismo transcendental kantiano.
Nuestra nica concepcin del mundo, sostendra el antirrealista, reposa sobre nuestras capacidades
perceptivas y conceptuales, incluyendo nuestro lenguaje. Pero si es as, qu razones tenemos para
pensar que esta concepcin es verdadera, que corresponde al mundo como ste es en s? Si nuestras
capacidades y nuestro lenguaje hubieran sido distintos, entonces seguramente tambin habramos
tenido distintas concepciones del mundo. Y aun es posible tener concepciones muy distintas del mismo
con nuestras capacidades actuales, tal y como parece demostrarse con la existencia de diversas
teoras cientficas para exactamente los mismos datos.
Hasta aqu, no estamos frente a un antirrealismo en sentido propio, pero hay slo un pequeo paso
hasta llegar a l: si nuestra concepcin de un mundo espaciotemporal independiente es
necesariamente subjetiva, entonces es evidente que no tenemos buenas razones para suponer la
existencia de tal mundo, especialmente a partir del momento en que parece autocontradictorio hablar
de una concepcin que es independiente de nuestras capacidades conceptuales. Es claro que esta
cuestin, como casi todas las dems cuestiones de metafsica general, es, al menos en parte, de orden
epistemolgico.
La metafsica puede ser comprendida tambin en un sentido algo ms definido sugerido por la nocin
aristotlica de filosofa primera (que aparece en su Metafsica, obra cuyo ttulo le fue dado por uno
de los primeros editores de su obra y no por Aristteles mismo). sta tratara del estudio del

ser qua ser, es decir, de las caractersticas ms generales y necesarias que cualquier cosa ha de tener
en orden a ser algo, una entidad (ens). En ocasiones, el trmino ontologa se emplea precisamente
en este sentido, pero esto no es una prctica de ningn modo habitual, siendo ontologa una
expresin empleada con ms frecuencia como sinnimo de metafsica.
Algunos ejemplos de criterios (cada uno de los cuales constituye un tpico de gran atencin en
metafsica) que cualquier cosa debe satisfacer con el fin de ser algo, una entidad, son los siguientes:

A) Toda entidad ha de ser: o una entidad individual (por ejemplo, Scrates o este libro), o una propiedad
(por ejemplo, el color de Scrates o la forma de este libro) o una relacin (por ejemplo, el matrimonio,
la distancia entre dos ciudades) o un fenmeno (por ejemplo, la muerte de Scrates), o un estado de
cosas (por ejemplo, Scrates muerto) o un conjunto (por ejemplo, el conjunto de los filsofos griegos).
Todos estos tipos de entidad se suelen denominar categoras, y la metafsica se ve entonces
comprometida con la cuestin de si stas son las nicas categoras o de si hay otras o de si algunas de
ellas no son ltimas, sino que se pueden reducir a otras (por ejemplo, los fenmenos a estados de
cosas, o los objetos individuales a series temporales de fenmenos).
B) La existencia, o ser, de una cosa es lo que la convierte en una entidad.
C) Cualquier cosa que posee una identidad y es distinta de cualquier otra es una entidad.
D) La naturaleza de la conexin entre una entidad y sus propiedades y relaciones es lo que hace de
ella una entidad. Toda entidad debe tener propiedades y debe entrar, posiblemente, en relacin con al
menos otras entidades.
E) Toda entidad debe ser lgicamente autoconsistente. Es digno de mencin que Aristteles, tras
anunciar su proyecto de una filosofa primera, se embarcase inmediatamente en una defensa de la ley
de no contradiccin.
En relacin al punto A, se puede preguntar si hay al menos algunos objetos individuales (particulares)
que sean substancias en el sentido aristotlico, es decir, persistentes en sus propiedades y relaciones
ante el paso del tiempo y los cambios, o si, por el contrario, todos los objetos individuales son caducos.
En este caso, los objetos del sentido comn (por ejemplo, este libro) seran en realidad series de
objetos fugaces, tal vez como sucesos como el que este libro est ahora sobre la mesa en un instante
especfico.
Tambin es posible preguntarse si cualquier entidad tiene propiedades esenciales, esto es, propiedades
sin las que no podra existir, o si todas las propiedades son accidentales, en el sentido de que la
entidad podra subsistir incluso si pierde la propiedad en cuestin. Nos podemos preguntar tambin si
las propiedades o relaciones son particulares o universales, por ejemplo, si el color de esta pgina y el
color de la siguiente pgina, que (dmoslo por supuesto) son idnticas, son dos entidades distintas,
cada una con su ubicacin espacial distinta, o si son realmente iguales y por tanto una nica entidad
que es ejemplificada por esas dos pginas.
Con respecto a B, podemos preguntar si la existencia es una propiedad. Si lo es, habr que ver cmo ha
de ser entendida, y si no lo es, cmo hay que interpretar enunciados como x existe y x no existe,
que parecen cruciales en el discurso ordinario y en el cientfico, del mismo modo que los pensamientos
que expresan parecen cruciales en el pensamiento cotidiano y cientfico. Debemos considerar, como
hiciera Meinong, objetos sin existencia, por ejemplo, montaas de oro, aunque podamos hablar y
pensar sobre ellos? Parece posible hablar y pensar acerca de una montaa de oro, e incluso sostener
que es verdad que la montaa sea de oro, sin dejar de saber en todo momento que aquello acerca de
lo que se piensa y se habla no existe.

Si no aceptamos que los objetos existentes estn dotados de alguna entidad, entonces nos veremos
comprometidos con el punto de vista un tanto sorprendente segn el cual todo existe.
En relacin a C, cabe preguntarse cmo es posible considerar enunciados de identidad afirmativos tales
como, por emplear el ejemplo fregeano, El lucero del alba es el lucero del atardecer. Este caso
contrasta con enunciados triviales y, tal vez, un tanto degenerados como El lucero del alba es el
lucero del alba, que casi nunca aparecen en el discurso cientfico o en el discurso ordinario. Los
primeros son esenciales para cualquier conocimiento coherente o sistemtico (incluso para el
reconocimiento cotidiano de personas y lugares), pese a lo cual, an resultan problemticos. No es
posible afirmar que enunciados como el anterior digan de dos cosas que son una, pese a que el
lenguaje ordinario parezca sugerir eso precisamente. Y tampoco es posible afirmar que digan de una
cosa que es idntica consigo misma, ya que ese punto de vista resulta obviamente falso en aquellos
casos en que el enunciado resulta ser informativo. El hecho de que en los ejemplos de Frege se
incluyan descripciones definidas (el lucero del atardecer, el lucero del alba) es irrelevante, en
contra de la opinin de Russell.
Los enunciados de identidad informativos pueden tener tambin como sujeto nombres propios e incluso
pronombres demostrativos (por ejemplo, Hspero es Fsforo y Esto [la forma de esta hoja] es
idntico a aquello [la forma de la pgina siguiente] ), cuya referencia se establecera en tal caso no
mediante una descripcin, sino ostensivamente, tal vez incluso sealando realmente.
Por lo que hace a D, se puede preguntar acerca de la naturaleza de la relacin, denominada por lo
general de instanciacin o ejemplificacin, que se da entre una entidad y sus propiedades y relaciones.
Seguramente existe una relacin tal, pero difcilmente puede ser sta lo mismo que una relacin
ordinaria como pueda ser la del matrimonio, que conecta cosas del mismo tipo. Y tambin es posible
preguntar cul es la conexin entre esa relacin y las entidades que conecta, por ejemplo, el objeto
individual, de un lado, y sus propiedades y relaciones, de otro. La aparicin de este problema parece
conducir a un crculo vicioso, como pudo observar Bradley, ya que esa supuesta conexin es tambin
una relacin que ha de ser conectada con alguna otra cosa. Pero cmo es posible escapar de ese
crculo? Es seguro que un objeto individual y sus propiedades y relaciones no son tems desconectados.
Todos ellos poseen una cierta unidad. Pero de qu tipo es esa unidad? Adems, parece difcil
identificar el objeto individual, salvo por referencia a sus propiedades y relaciones. Incluso si se afirma,
como han hecho algunos, que ste no es sino una especie de haz o manojo de propiedades y
relaciones, acaso no podra haber otro haz o manojo formado exactamente por las mismas
propiedades y relaciones que sea distinto, no obstante, del primero? (esta cuestin afecta al conocido
como problema de la individuacin, as como al principio de identidad de los indiscernibles.) Si un
individuo es algo distinto de las propiedades y relaciones en que participa (por ejemplo, lo que en
ocasiones se ha denominado un particular desnudo), entonces aparecera como algo inobservable y de
este modo incognoscible.
En relacin a E, cabe decir que prcticamente ningn filsofo ha puesto en cuestin la ley de no
contradiccin, aunque hay algunas preguntas importantes acerca de su status. Se trata simplemente
de una convencin lingstica? Algunos pensadores han sostenido esta opinin, pero parece bastante
implausible. Es la ley de no contradiccin una ley relativa al ser en cuanto tal? Si lo es E se conecta
ntimamente con B y con C, ya que es posible considerar los conceptos de autoconsistencia, identidad y
existencia como los conceptos metafsicos fundamentales. Tambin resultan fundamentales para la
lgica; pero la lgica, aunque se encuentre en ltima instancia fundamentada en la metafsica, posee
un tema adicional de considerable riqueza (en ocasiones entremezclado con el de las matemticas)
que le permite ser considerada como una rama separada de la filosofa.
El trmino metafsica ha sido empleado tambin en otros dos sentidos al menos: primero, en relacin
a la investigacin de entidades y estados de cosas que trascienden a la experiencia humana, en
particular, la existencia de Dios, la inmortalidad del alma y el libre albedro (sta era la concepcin que
Kant tena del tipo de metafsca que segn l requera una crtica); y segundo, aludiendo a la

investigacin de cualesquiera fenmenos pretendidamente sobrenaturales u ocultos, como, por

ejemplo, los fantasmas o la telequinesis.
El primer sentido es genuinamente filosfico, aunque poco comn hoy en da. El segundo es
estrictamente popular, ya que los fenmenos sobrenaturales relevantes son cuestionables tanto a
partir de una base filosfica como a partir de una cientfica.
Esta interpretacin no debera confundirse con los objetivos de la teologa filosfica, disciplina que
puede concebirse como parte de la metafsica en un sentido filosfico general, aunque en principio
fuera incluida por Aristteles como parte de la metafsica en su sentido del estudio del ser en cuanto
tal.

CRTICA A LA METAFSICA - KANT

Para Kant, la idea principal es que la experiencia humana del mundo es ya una elaboracin a partir de
datos brutos. La idea es que el mundo nos aporta un material y nosotros le damos una forma, y a partir
de eso tenemos una experiencia.
Tal vez pueda aclararos, como metfora, el trabajo de los psicologos de la escuela gestaltista. Estos
psicologos estudian el tema de la percepcin en figuras como estas.

Lo curioso de estas figuras es que los seres humanos tendemos a ver un cubo, o un perro. No vemos
lineas o manchas sin sentido, sino que naturalmente buscamos el sentido a las cosas. Pero si lo piensas
el cubo o el perro no estan en la pantalla, sino en nuestra cabeza.
Cuidado; hay que entender que este es un ejemplo de psicologia, y Kant est hablando de Teoria del
Conocimiento; esto quiere decir que, en el primer caso, y con esfuerzo, nosotros podemos dejar de ver
el perro y ver manchas. Pero en el segundo caso es distinto; no podemos de ningn modo dejar de ver
las cosas espacio-temporalmente, o de aplicar la categoria de causa.
Una cosa; dado que el conocimiento es una construccion entre datos brutos y formas, uno se podria
preguntar; y que hay en el mundo realmente? Kant dice que esta pregunta no la podemos responder.

No podemos saber que hay en el mundo (a eso Kant lo llama nomeno) sino solo como el mundo
aparece para nosotros (a eso Kant lo llama fenmeno) El mundo nomenico es un enigma para el ser
humano.
(Luego, unos aitos despues, un filosofo llamado Hegel se preguntar; y si no podemos conocerlo
como sabemos que existe? Y as nacer el Idealismo)
A partir de toda esta teoria del conocimiento, Kant proceder a responder a la pregunta que se
planteaba en el prologo de la Critica. Es posible la metafisica como ciencia? Es posible un
conocimiento metafisico?
Para Kant la respuesta es que no. La metfisica se ocupa de objetos, como Dios, el Yo o el Mundo, de
los que no tenemos experiencia sensible. Y a los objetos de los que no tenemos experiencia no es
legitimo aplicarles las categorias. Por ejemplo, podemos legitimamente aplicar la idea de causa a un
objeto de la experiencia, como un terremoto, y preguntarnos por qu sucede, pero no podemos hacerlo
con la totalidad del mundo y decir; Por que hay mundo? Podemos legitimamente aplicarle la categoria
de existencia a Barack Obama y decir Barack Obama existe, pero no podemos de ningn modo
aplicarselo a Dios, y decir que existe. Podemos aplicar a Barack Obama y a los terremotos la categoria
de sustancia, y decir; Barack Obama es esto, (y no lo otro), o Un terremoto es esto, (y no lo otro).
Pero no podemos decir con propiedad El mundo es esto o Dios es esto o El Yo es esto
Kant es categrico a la hora de decir que es imposible el conocimiento metfisico de manera cientifica.
Pero al mismo tiempo, l afirma que la tendencia metfisica es universal en el ser humano. Para eso
distingue entre Ciencia y Razn. Segun l la Razn humana tiene la tendencia natural de abandonar
sus limites y tratar de especular sobre Dios, el Mundo, la Libertad, el alma, la muerte, el amor, la
voluntad Los seres humanos se abandonan a la ilusin de poder establecer conocimientos sobre esos
temas, (de los que no tenemos experiencia) porque la razn humana es imaginativa, y no ve sus
limites. Pero la metafisica es una ilusin. Y la prueba es que cuando nos ponemos a pensar en estas
cosas la razn humana cae en lo que Kant llama antinomias y paralogismos, que son contradicciones
de las que no podemos salir.
Por ejemplo Kant afirma que se pueden dar argumentos defendiendo que el mundo es eterno, o
defendiendo que tiene origen, y que los dos argumentos son buenos. Pero no se puede dar a la vez
que una cosa sea eterna y no lo sea!
Entonces, si no se puede hacer metafisica como ciencia, Para que hacemos metafisica?
Para dar respuesta a esta pregunta hay que empezar distinguiendo entre conocimiento cientifico y
practico. Kant dice que las tres preguntas fundamentales del hombre son
Que puedo conocer.
Que debo hacer.
Que me cabe esperar.
En la Critica de la Razon Pura Kant dictamina, como ya se ha dicho, que no puedo conocer objetos
metafisicos. Entonces, Para qu sirve la metafisica? Pues sirve, y mucho para otro tipo de
conocimiento, el conocimiento moral, ese que responde a la pregunta de Que debo hacer? Para
responder a esta pregunta las reflexiones sobre el Yo, el Alma, el Mundo, la voluntad o la libertad no
solo son recomendables, sino absolutamente necesarias. Para Kant si Dios, el alma o la libertad no
existen, la moral no tiene ningn sentido. De modo que el nuevo territorio de la metfisica sera lo que
Kant llama Razn Prctica, que no es otra cosa que la tica. Veremos en un siguiente post en que
consiste la tica Kantiana.

La crtica de la metafsica
La posibilidad de la metafsica. (La dialctica trascendental).
Hemos visto que las matemticas y la fsica pueda formular juicios sintticos a priori y, por ello,
alcanzar un conocimiento universal y necesario, un conocimiento cientfico. Puede la metafsica
formular tales tipos de juicios sintticos a priori, y llegar a ser, por ello, una ciencia? En la dialctica
trascendental Kant, a la luz de los resultados obtenidos, analizar esta cuestin, estudiando las
caractersticas de la razn que, en su actividad pura, es la que pretende alcanzar tal conocimiento.
Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de stos al entendimiento y termina en la
razn. No hay en nosotros nada superior a sta para elaborar la materia de la intuicin y someterla a la
suprema unidad de pensar.
El entendimiento es la capacidad de juzgar, es decir, de atribuir un predicado a un sujeto mediante la
formulacin de un juicio. Tomando como referencia las formas del juicio Kant dedujo las doce categoras
o formas trascendentales a priori del entendimiento. La razn es la capacidad suprema de pensar y

como tal elabora razonamientos, es decir, inferencias o silogismos relacionando juicios. Si analizamos
las formas del silogismo podremos deducir los conceptos a priori de la razn:
La forma de los juicios (convertida en un concepto de la sntesis de las intuiciones) origin categoras
que dirigen todo uso de entendimiento en la experiencia. Igualmente, podemos esperar que, si
aplicamos la forma de los silogismos a la unidad sinttica de las intuiciones, bajo la gua de las
categoras, tal forma contendr el origen de especiales conceptos a priori que podemos denominar
conceptos puros de la razn o ideas trascendentales, las cuales determinarn, de acuerdo con
principios, el uso de entendimiento en la experiencia tomado en su conjunto.
El razonamiento consiste, pues, en enlazar juicios mediante la formulacin de silogismos. Con estos
silogismos la razn busca la construccin de juicios cada vez ms generales, en busca de principios o
leyes que abarquen el mayor nmero posible de fenmenos. Esta bsqueda de los principios ltimos
bajo los cuales se pueda comprender toda la realidad es llamada por Kant la bsqueda de lo
incondicionado, ya que se supone que ese principio ltimo es la condicin de todos los fenmenos y, a
su vez, no depende de ninguna otra causa, es decir, de ninguna otra condicin. A estos conceptos
puros a priori de la razn, les llamar Kant ideas trascendentales.
Analizando, pues, las formas de los silogismos, concluye que hay tres ideas trascendentales: alma,
mundo y Dios. Mediante la idea de alma, dice Kant, unificamos todos los fenmenos del psiquismo; es
la condicin incondicionada de todos los fenmenos psquicos (es decir , todos los fenmenos que
tienen lugar en mi psiquismo han de ser remitidos a un yo). Mediante la idea de mundo unificamos
todos los fenmenos de la experiencia; la idea de mundo es la condicin incondicionada de todos los
fenmenos de la experiencia (es decir, todos los fenmenos de experiencia tienen lugar en el mundo).
Mediante la idea de Dios unificamos la totalidad de los fenmenos psquicos y de la experiencia en una
nica causa de la que dependen y por la que son explicados (Dios es la condicin incondicionada de la
existencia del alma y el mundo, su causa ltima).
Pero si bien las ideas trascendentales nos ayudan a unificar en el pensamiento la totalidad de los
fenmenos, sean psquicos o de la experiencia externa, sin embargo, al no poseer intuicin ninguna de
las realidades a las que refiere la unidad de los fenmenos (Dios, alma, mundo) esas ideas
trascendentales no nos ofrecern ningn conocimiento. Son conceptos puros, sin ningn contenido, que
slo sirven para unificar los conocimientos del entendimiento, pero que nos proporcionan ellos mismos
conocimiento alguno.
La razn, sin embargo, entusiasmada por el avance del razonamiento, se cree capaz de alcanzar el
conocimiento de esos principios ltimos, incondicionados, de todo lo real; y cae en todo tipo de
contradicciones: son las antinomias y paralogismos de la razn pura, que Kant analizar
posteriormente desmontando todas las ilusiones metafsicas concebidas por la razn acerca de la
posibilidad de su conocimiento.
La metafsica, pues, aunque posible como disposicin natural es imposible como ciencia: para que haya
conocimiento un contenido emprico tiene que ser subsumido bajo una categora; pero de los objetos
de la metafsica (Dios, mundo, y alma) no poseemos ningn contenido emprico. Son conceptos puros
de la razn, ideas trascendentales.
Como resultado de la Esttica Trascendental y de la Analtica Trascendental se sigue la distincin de
todos los objetos en fenmenos y nomenos. Por fenmeno entiende Kant el objeto tal como es
percibido por nosotros una vez que los contenidos de la sensacin han sido sometidos a las formas
trascendentales del espacio y el tiempo, por lo que respecta a la sensibilidad, y a las categoras por lo
que respecta al entendimiento. La nica forma posible de conocimiento, para nosotros, es el
conocimiento de la realidad como fenmeno. Lo que sea esa realidad considerada "en s misma", en
cuanto nomeno, es decir, independientemente de nuestro modo de conocerla, es algo que est fuera
de nuestro alcance. Las categoras del entendimiento slo se pueden aplicar a contenidos procedentes
de la intuicin sensible, (ya que no hay ningn tipo posible de intuicin intelectual), slo se pueden
aplicar a objetos de una experiencia posible.
Qu ocurre, pues, con esas supuestas realidades que estn ms all de la experiencia posible? Qu
ocurre con Dios, con el alma, con el mundo como totalidad, realidades sobre las que la metafsica ha
pretendido siempre tener un conocimiento cierto y seguro? Los conceptos de la razn pura, en la
medida en que no pueden ser aplicados a ninguna intuicin emprica, son vacos. Contienen solamente
la funcin unificadora que es propia de los conceptos de la razn, pero no pueden ofrecernos ningn
conocimiento. Ocurre con ellos lo mismo que ocurra con las categoras: en la medida en que pretenden
prescindir de toda experiencia posible, pues, son incapaces de ofrecernos conocimiento alguno, ya que
todas sus elaboraciones tienen lugar en el vaco. Por lo tanto, no tienen valor cognoscitivo. Qu quiere
decir con ello?
Las ideas trascendentales no nos ofrecen ningn conocimiento. Pero ello no significa que Kant no les
conceda valor. No tienen un uso cognoscitivo, pero s tienen un uso regulativo: unifican los
conocimientos del entendimiento. En su uso regulativo, las ideas trascendentales sealan,
negativamente, los lmites que el conocimiento no puede traspasar. Y positivamente impulsan al ser
humano a seguir investigando, tratando de encontrar una mayor unificacin y coherencia entre todos
sus conocimientos.