CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DCIMO JUZGADO CONSTITUCIONAL

JUEZ
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: MAGALLANES CARBAJAL AMANDA L.

: 10183-2011
: BARBOZA CAMPOS DORALIZA
: OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL
: PROCESO DE AMPARO

SENTENCIA
RESOLUCIN NMERO: DOCE
Lima, veintisiete de septiembre de dos mil trece.VISTOS:
La demandante, doa Doraliza Barboza Campos solicita que se declare
inaplicable las Resoluciones N 0000035173-2006-ONP/DC/DL 19990 y N
0000007648-2010-ONP/DPR/DL 19990; y en consecuencia se le otorgue
pensin de jubilacin, ms el pago de devengados, intereses legales y
costos del proceso.
De la Demanda:
Mediante escrito de fecha de presentacin 30 de mayo de 2011, la
accionante interpone proceso de Amparo contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, argumentando que, fue victima de un tramitador, el mismo que
se neg a entregarle sus documentos, por lo que no cuenta con medios de
prueba que acrediten sus periodos de aportacin; en ese sentido es que
ofrece como medio de prueba el Expediente Administrativo N
01300052206, que se encuentra en poder de la ONP, a fin de acreditar los
29 aos y 04 meses de aportacin que alega haber realizado al Sistema
Nacional de Pensiones.
Mediante resolucin nmero uno de fecha 02 de junio de 2011, se admiti a
trmite la demanda confirindose traslado por el plazo de 5 das a la Oficina
de Normalizacin Previsional.
Posicin y Alegatos de la Parte Demandada:
Mediante escrito de fecha 12 de abril de 2010, la demandada contesta la
demanda bsicamente que, la demanda debe ser declarada improcedente
porque los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Asimismo seala que, la demanda deber ser declarada infundada porque
los periodos que la demandante solicita le sean reconocidos, no han sido

debidamente acreditados, pues no adjunta documentacin o prueba alguna

que demuestre que los mismos han sido efectuados realmente, por lo cual
no pueden ser consideradas en su rcord de aportaciones.
Que, debe tenerse en cuenta lo previsto en el artculo 54 del Reglamento
del Decreto Ley N 19990, aprobado por Decreto Supremo N 11-74-TR,
modificada por el artculo 3 del Decreto Supremo N 063-2007-EF, en dicha
norma se precisa los documentos que permiten acreditar la prestacin
efectiva de servicios de naturaleza laboral para un empleador y
consecuentemente las respectivas aportaciones.
Habindose tramitado el proceso con arreglo a su naturaleza, la causa se
encuentra expedita para emitir sentencia; y,
CONSIDERANDO:
1: Objeto de las Acciones de Garanta:
Que, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 200 inciso segundo de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con los artculos 1 y 2 del
Cdigo Procesal Constitucional, la finalidad de las Acciones de Garanta es la
de proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional,
o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo, asimismo, proceden, dichas acciones, cuando se amenace o
viole los derechos constitucionales, por accin u omisin de actos de
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona. Asimismo, el Proceso de Amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con
excepcin del derecho fundamental a la libertad o conexos a ste.
2: En el proceso de amparo no se declaran ni constituyen derechos
constitucionales a favor de ninguna de las partes ni se discuten cuestiones
atinentes a la titularidad de los mismos, lo que si sucede en los proceso
ordinarios, sino que ms bien el proceso de amparo tiene por finalidad
restablecer el ejercicio de un derecho constitucional (finalidad restitutoria),
si acaso result lesionado y siempre y cuando la lesin no se haya
convertido en irreparable.
3: Anlisis Objeto de la Controversia:
En consecuencia es materia de anlisis de la presente causa determinar si a
la demandante se le ha vulnerado el derecho constitucional de acuerdo a lo
establecido por la Constitucin Poltica, y si como tal corresponde se
disponga que la demandada cumpla con otorgar pensin de jubilacin
conforme al artculo 44 de la Ley N 19990, ms devengados e intereses
legales.

4: La pensin de jubilacin constituye una de las prestaciones sociales

bsicas que goza de jerarqua constitucional, por lo que no puede ser
desconocida por la Administracin, toda vez que los derechos
constitucionales deben orientar la actuacin de los poderes pblicos, a tenor
del artculo 44 de la Constitucin, que prescribe que es un deber primordial
del Estado garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. La
pensin de jubilacin est destinada a cubrir las contingencias econmicas
que se producen como consecuencia del cese en la vida laboral, siendo su
monto predeterminado por criterios de clculo estrictamente legales de
aplicacin obligatoria para la Administracin. El derecho pensionario nace
con el cumplimiento fctico de los requisitos legales previstos en la norma
pertinente al caso por lo que su titularidad incluso, no est supeditada a
reconocimiento previo por parte de la Administracin.
5: El artculo 44 del Decreto Ley 19990 establece que: los trabajadores
que tengan cuando menos 55 50 aos de edad y 30 o 25 aos de
aportaciones, segn sean hombres y mujeres, respectivamente, tienen
derecho a pensin de jubilacin [...].
6: De las Resoluciones N 0000035173-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha 03
de abril de 2006 y N 0000007678-2010-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 28 de
octubre de 2010, obrantes a fojas 4 y 7 respectivamente, se aprecia que la
emplazada le deneg al actor la pensin de jubilacin solicitada por
considerar que no acredita aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
7: En lo que respecta a la edad, de la copia simple del Documento Nacional
de Identidad obrante a fojas 02 se registra que la actora naci el 22 de junio
de 1955, por lo que, cumpli la edad requerida para percibir la pensin
reclamada el 22 de junio de 2005.
8: En ese sentido, con la dacin de la Ley N 29711, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el da 18 de junio de 2011, se modific el artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, establecindose que, corresponde al empleador
cumplir con efectuar la retencin y el pago correspondiente por concepto de
aportaciones al SNP de sus trabajadores. Sin embargo, ser suficiente que el
trabajador pruebe adecuadamente su perodo de labores para considerar
dicho lapso como perodo de aportaciones efectivas al SNP. Indica que son
medios probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de
aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios
sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta
Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto
Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento
pblico conforme al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil.

9: La norma citada recoge lo discernido por el Tribunal Constitucional en la

sentencia pronunciada en el expediente N 04762-2007-PA/TC, publicada en
el diario oficial El Peruano el 25 de octubre de 2008, la misma que en el
Fundamento 19, seala que, en todos los casos en que se hubiera probado
adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de
labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de
Pensiones. El planteamiento utilizado por el Tribunal Constitucional para
evaluar el cumplimiento del requisito de aportaciones dentro del Sistema
Nacional de Pensiones se origina en la comprobacin de la vinculacin de
naturaleza laboral entre el demandante y la entidad empleadora, y la
consecuente responsabilidad, de origen legal, de esta ltima en el pago de
los aportes a la entidad previsional. En efecto, a partir de la previsin legal
contenida en los artculos 11 y 70 del Decreto Ley 19990 concordante con el
artculo 13 del mismo cuerpo normativo, el Alto Tribunal ha interpretado
uniformemente que las aportaciones de los asegurados obligatorios deben
tenerse por realizadas al derivar de la condicin de trabajadores.
10: Asimismo, en el fundamento 26 de la citada sentencia, el mximo
intrprete ha discernido que para el reconocimiento de periodos de
aportaciones que no han sido considerados por la ONP, el demandante con
la finalidad de generar suficiente conviccin en el Juez de la razonabilidad
de su petitorio puede adjuntar a su demanda, como instrumento de prueba,
los siguientes documentos: certificados de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, las liquidaciones
de tiempo de servicios
o de beneficios sociales, las constancias de
aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud entre otros documentos.
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o
fedateada, mas no en copia simple.
11: No obstante lo anterior, el Tribunal Constitucional en el fundamento 8 de
su resolucin aclaratoria precisa de manera enunciativa que:
Los documentos antes referidos tambin pueden ser presentados por el
demandante en copia simple cuando se haya adjuntado documentos en
original, copia legalizada o fedateada, a fin de, conjuntamente, lograr
generar conviccin en el juez. Ello quiere decir que los documentos no
pueden ser adjuntados en copia simple cuando sean los nicos medios
probatorios que pretendan acreditar periodos de aportaciones.
En el caso de que el documento presentado en original, copia legalizada o
fedateada sea el nico medio probatorio adjuntado para acreditar periodos
de aportaciones, el juez deber requerir al demandante para que presente,
en el plazo mximo de 15 das hbiles, documentacin adicional que
corrobore lo que se pretende acreditar, pudiendo esta ser presentada en
original, copia legalizada, fedateada o simple.

En los procesos de amparo en que se haya solicitado al demandante

documentacin adicional y sta no se presente dentro del plazo de 15 das
hbiles, contados a partir de la fecha de recepcin del requerimiento, la
demanda ser declarada improcedente. Igualmente, la demanda ser
declarada improcedente cuando el demandante no haya logrado generar en
el juez la suficiente conviccin probatoria para demostrar los periodos de
aportaciones alegados.

12: As las cosas, de autos se aprecia que el recurrente no ha adjuntado a

su escrito de demanda ningn medio de prueba que acredite algn periodo
de aportacin alegado por ste, sin embargo de la revisin del expediente
se tiene:
a) Copia fedateada del libro de planillas de Maderera Santa Luisa
correspondiente a los meses de enero y marzo de 1986, obrante a fojas
92 a 96, en el que figura la demandante.
b) Copia fedateada del libro de planillas de Fbrica de escobas La Estrella
S.A. correspondiente al mes de septiembre de 1971 y diciembre de 1977,
obrante a fojas 97 a 101, en el que figura la demandante.
c) Copia fedateada de la declaracin jurada suscrita por Rogerio Gonzales
Daz, de fecha 27 de febrero de 2006 obrante a fojas166, en la que se
indica que la recurrente labor para la Maderera Santa Luisa S.R.L. desde
el 01 de enero de 1978 hasta el 30 de diciembre de 2000, siendo su
ltimo cargo el de vendedora.
d) Copia fedateada de la declaracin jurada suscrita por Rogerio Gonzales
Daz, de fecha 27 de febrero de 2006 obrante a fojas167, en la que se
indica que la recurrente labor para la Fbrica de Escobas La Estrella S.A.
desde el 01 de septiembre de 1971 hasta el 30 de diciembre de 1977,
siendo su ltimo cargo el de vendedora.
13: De la valoracin conjunta de los documentos antes detallados se tiene
que, de los libros de planillas la ONP no ha considerado los siguientes
periodos: septiembre de 1971, diciembre de 1977, enero y marzo de 1986;
por lo que la recurrente acredita 04 meses de aportaciones al SNP, sin
embargo las declaraciones juradas antes citadas no producen conviccin
por cuanto no se encuentran corroboradas con otros documentos originales,
fedateados o legalizados, y estar suscritas por tercera persona conforme al
precedente establecido por el Tribunal Constitucional citado en el
fundamento decimo, supra.

14: En consecuencia, los aportes acreditados por el recurrente no son

suficientes para acceder a una pensin de jubilacin conforme al Decreto
Ley 19990; por lo que dicho extremo de la demanda debe desestimarse.
15: Devengados e intereses legales:
Tratndose de pedidos accesorios y habindose desestimado la pretensin
principal, deben desestimarse de igual modo tales pedidos, sin mayor
discernimiento, en tanto que ello no incidir en lo que se resuelva.

16: Costos del proceso:

Con relacin al pago de costos y costas del proceso, conforme al artculo 56
del Cdigo Procesal Constitucional, corresponde disponer que la demandada
pague los costos del proceso.
DECISIN:
Por los fundamentos expuestos, de conformidad a lo dispuesto en los
artculos 1, 2 y 37 del Cdigo Procesal Constitucional, la seora Juez del
Dcimo Juzgado Constitucional, decide:
1. FUNDADA EN PARTE la demanda de accin de amparo; en
consecuencia NULAS las Resoluciones N 0000035173-2006-ONP/DC/DL
19990 y N 0000007648-2010-ONP/DPR/DL 19990.
2. INFUNDADA en cuanto al otorgamiento de una pensin de jubilacin.
3. Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia, notifquese a
las partes para su cumplimiento.-