Nª 2

Boletín Informativo de UPyD Getafe Enero 2010

UPyD Getafe: Por el desarrollo

sostenible en Perales del Río
Hay una alternativa al masivo desarrollo urbanístico de
Perales del Río y UPyD apuesta por ella
Desde nuestra agrupación local venimos
oponiéndonos a seguir con el desarrollo ur-
banístico en nuestro municipio. Debido a la
difícil situación financiera del país, la via-
bilidad del presupuesto de Getafe se antoja
difícil, pero no creemos que la solución siga
siendo mantener el modelo de ingresos por
la construcción de viviendas indiscriminada,
sino que dicha solución debe mas bien partir
de una reordenación del gasto publico, evi-
tando los despilfarros que a nuestro juicio se
llevan a cabo.
El barrio de Perales del Río desde el aire
Desde nuestra formación, apostamos por
un desarrollo sostenible de nuestro munici- No se trata a nuestro juicio de un simple razo-
pio, por ello creemos que no es viable una namiento medioambiental, se trata de una con-
ciudad que supere los 200.000 habitantes. sideración de sostenibilidad cívica. Entendemos
Las primeras alarmas han surgido ya como que los problemas que los vecinos de Getafe
demuestran los estudios del Ministerio de tenemos hoy respecto a la falta de escuelas in-
Medio Ambiente, mas concretamente del fantiles, renovación de centros de salud, centros
Observatorio de Medición del Aire quien en cívicos, bibliotecas, colegios o polideportivos, no
2007 ya colocaba a Getafe como la segunda se solucionan ampliando la población de mane-
ciudad más contaminada de España; por ello ra indiscriminada. Además, los servicios de que
creemos que hoy es prioritario el desarrollo hoy ya disponemos, como el Hospital, se verían
de zonas verdes en nuestro municipio. masificados - mas aún si cabe - por este aumento
Desgraciadamente, el desarrollo del “cemen- incontrolado de la población. Sigue en página 2
to” descontrolado durante estos años sólo nos
deja como “tabla de salvación” la ampliación
del Parque Regional del Sureste desde su ac-
tual ubicación hasta el “limite” de la A-4, sal- UPyD Getafe
vando los escollos que suponen los nuevos c/ Carabanchel Nº 10 Getafe
polígonos industriales. http://amigosupyddegetafe.blogspot.com
www.upyd.es
 Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
UPyD GETAFE PROPONE UN PLAN ESPECIAL
PARA PERALES DEL RÍO NO CONDICIONADO A
LOS DESARROLLOS URBANÍSTICOS
Las actuales circunstancias económicas nos de-
muestran que no es posible la creación de nuevos
desarrollos urbanísticos en nuestro municipio. Así,
promociones como El Bercial o El Rosón, con múl-
tiples edificios y parcelas detenidas o abandonadas,
o las cooperativas y otros promotores de los desa-
rrollos de Los Molinos y Buenavista con graves
problemas para lograr financiación - como el propio
Ayuntamiento ha reconocido –, lo que está ocasio-
nando retrasos aún no cuantificados en su ejecución,
son ejemplos vivos de las dificultades para la ejecu-
ción de nuevos proyectos en el municipio.
Por todas estas razones, creemos necesario la am-
pliación del Parque Regional del Sureste, la “única”
zona verde que aún conservamos en nuestro muni-
cipio. Este área, cercana al barrio de Perales del Río,
se encuentra bajo observación de las autoridades
municipales, las cuales pretenden establecer futuros
proyectos urbanísticos para dotar a esta zona de los
“servicios” que su ciudadanos merecen.
Plano del futuro campo de golf en Perales del Río
2
Boletín Nº 2 Enero 2010
Queremos mostrar nuestro desacuerdo por este de-
sarrollo desmedido y pedir que se dote al barrio de
Perales del Rio de los mismos servicios de que dis-
ponen el resto de los ciudadanos de Getafe, con in-
dependencia del barrio en el que vivan.
Desde UPyD Getafe, entendemos que, por sus es-
peciales características geográficas, el Parque Re-
gional del Sureste debería ampliarse hasta los lími-
tes urbanos actuales. Asimismo, se hace necesario
dotar de transporte publico y conexiones adecuadas
entre el casco urbano de Getafe, por lo que el Ayun-
tamiento y la Comunidad de Madrid deben abando-
nar sus rencillas políticas y ejecutar de una vez por
todas la conexión de la línea 3 de Metro al Casar y
dotar del ramal necesario para el nuevo desarrollo
de Los Molinos, polígonos industriales y barrio de
Perales del Río.
Además exigimos a la Comunidad de Madrid que
dote de personal e instalaciones sanitarias oportu-
nas al Centro de Salud de Perales del Río, para que
sus vecinos tengan cubiertas sus necesidades en
igualdad de condiciones al resto de barrios de nues-
tro municipio.
Exigimos a la Comunidad de Madrid y al Ayunta-
miento la construcción de los espacios educativos
necesarios que eviten el desplazamiento innecesario
de los alumnos de Perales del Río durante el perio-
do de enseñanza obligatoria. Asimismo, solicitamos
se construyan equipamientos deportivos y cultura-
les – especialmente una biblioteca - que cubran las
necesidades del barrio.
Desde UPyD Getafe defendemos para Perales del
Rio un trato especial por su situación periférica, y
porque creemos que sus ciudadanos tienen el mis-
mo derecho que el resto de los vecinos de Getafe a
recibir los servicios que presta el Municipio.
 Unión
Progreso y
Democracia
Boletín Nº 2 Enero 2010
Getafe

UPyD DE GETAFE DENUNCIA LA SUBVENCIÓN AL

GETAFE C.F. Y EL PROYECTO DE NUEVO ESTADIO
El Consejo Local de UPyD de Getafe considera un derroche que
se gaste el dinero público en subvencionar al Getafe C.F, una
sociedad anónima, mientras hay necesidades básicas sin cubrir
en el municipio y una presión fiscal excesiva.

Desde el Gobierno Municipal y con el respaldo del partido de la oposición, se ha renovado el convenio
entre el Ayuntamiento y el Getafe C.F. S.A.D., incrementándose, además su cuantía, lo que, a juicio de
UPyD es lesivo para los intereses de los getafenses. Los dirigentes de UPyD han valorado las palabras del
Alcalde y el Presidente del Getafe, en la firma del convenio, como un intolerable ejercicio de falseamiento
de la realidad.

La justificación por parte del Alcalde de esta

subvención, el mantenimiento de las cate-
gorías inferiores del club, no se sustenta a la
vista de las elevadas cuotas que los niños de
esas categorías pagan anualmente al club; la
justificación del Presidente del club, la publi-
cidad gratuita que aportan al municipio, es,
sencillamente, una burla pues no hay cons-
tancia de beneficio alguno que haya podido
aportar a los vecinos tal publicidad. Getafe
no necesita campañas de publicidad sino una
buena gestión de los recursos públicos que
repercuta en mejoras de la calidad de vida de
sus ciudadanos.
Vista aérea del Coliseum Alfonso Pérez

Consideran, asimismo, que la cuantía de esta subvención, 3,5 millones de euros, superior, además, a la
aprobada inicialmente el pasado año, que se vio incrementada en 700.000 euros al final del ejercicio,
debería ser empleada en la mejora de los polideportivos de la ciudad y en la reducción de las tarifas que
se cobra a los vecinos por utilizarlos, que se han incrementado en un 50 %, si lo que se pretende es apo-
yar el deporte de base. Por no hablar de otras actuaciones imprescindibles en el municipio tales como la
finalización del Centro Cívico de Perales del Río, la Biblioteca de la Alhóndiga o la necesidad de escuelas
infantiles. Sólo en el tiempo transcurrido de la presente legislatura, se ha entregado al Getafe en virtud
de estos convenios más de 10 millones de euros, cantidad suficiente para la construcción de cinco escue-
las infantiles similares a la de El Bercial.

Por otra parte, el Consejo Local de UPyD opina que no tiene sentido plantear la necesidad de un nuevo
estadio cuando el actual no se llena ni en los partidos más interesantes.

3
 Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
UPyD VALORA LA PRESENTACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS
ENTRE LA DEMAGOGIA Y EL DELIRIO
Con un gran despliegue publicitario, el equipo de
gobierno municipal ha presentado, en diferentes
reuniones en los barrios, las bondades del pro-
yecto de presupuestos para el próximo año, que
aseguran están enfocados a lograr el pleno em-
pleo en Getafe durante 2010 y orientados por la
necesidad de austeridad y de garantizar la pro-
tección social.
Basan la afirmación sobre el empleo fundamen-
talmente en el desarrollo de polígonos industria-
les, que afirman permitirán crear 30.000 puestos
de trabajo no estacionales; en los desarrollos re-
sidenciales de los Molinos y Buenavista, que di-
cen generarán 20.000 puestos de trabajo coyun-
turales y otras actuaciones tales como la escuela
de hostelería o un Pacto Local por el Empleo, ya
firmado a día de hoy, que tiene todo el aire de ser
un brindis al sol, uno más, de los que ya no enga-
ñan ni a los más incautos. Este totum revolutum,
que mezcla actuaciones que nada tienen que ver
con los presupuestos con otras a financiar con
ellos, les da como resultado la mágica cifra de
50.000 puestos de trabajo que serán creados en
Getafe a lo largo del año.
Vista aérea de las obras del nuevo barrio “Los Molinos”
4 la entrada, que solicita préstamos al promotor,
Boletín Nº 2 Enero 2010
Para empezar, sin el menor rubor vuelven a pro-
meter el pleno empleo y la creación de 50.000
puestos de trabajo sin acordarse, y sin temor a
que los vecinos se acuerden, de que el año pa-
sado prometieron crear 100.000 y sin hacer ba-
lance de los proyectos cumplidos o incumplidos
del ejercicio pasado. Los proyectos de obras que
se han llevado a efecto durante el año, en aplica-
ción del Plan E estatal, han generado muy poco
empleo nuevo pues las empresas contratistas
han empleado fundamentalmente a su plantilla
previa. Además, el mal empleo de un fondo tan
cuantioso, en proyectos no productivos, como
levantar y volver a cerrar calles, generadores de
un empleo muy efímero, permite calificar como
derroche esta actuación.
Ya sabemos que el error es de partida, viene del
gobierno Zapatero, pero el Ayuntamiento no
puso el menor empeño en salirse del guión más
fácil, el levantamiento de calles, cuando podía
haberse destinado a obras necesarias en el mu-
nicipio.
Para seguir, a nadie se le escapa que la puesta a
disposición de suelo industrial no implica nece-
sariamente que allí se instalen empresas. Será
sobre todo la evolución de la situación econó-
mica nacional la que determine si los polígonos
se ocupan o no. Por otra parte, las empresas que
allí se instalen no crearán empleo nuevo por el
hecho de trasladarse. Nadie está pidiendo al Go-
bierno Municipal PSOE-IU que resuelva la crisis
económica, pero sí es un clamor que dejen de en-
gañar con promesas para majaderos.
La mención a las obras de los desarrollos urba-
nísticos de Los Molinos y Buenavista se saca a
colación sin motivo alguno que guarde relación
con los presupuestos. Esta actuación del Con-
sorcio Público formado por la Comunidad y el
Ayuntamiento no supone en el presupuesto nin-
gún desembolso. Las promociones de la Empre-
sa Municipal de Suelo y Vivienda, que desarro-
llará 1600 viviendas protegidas, no cuentan con
subvención municipal alguna de los presupues-
tos.Aquí la EMSV se comporta como un promo-
tor privado, que ha cobrado a los compradores
 Unión
Progreso y
Democracia
Boletín Nº 2 Enero 2010
Getafe

DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE PARA EL 2010

en los que se subrogan los compradores, y que retribuciones de los cargos de confianza, cuyo
vende las viviendas al precio estipulado oficial- número exacto es uno de los secretos mejor guar-
mente, con cláusulas, además, leoninas como las dados del municipio, manejándose cifras que os-
fuertes penalizaciones por bajas. Las únicas vi- cilan desde 49 a más de 100, según las fuentes.
viendas públicas en alquiler con opción a compra Tampoco podemos valorar si la austeridad va a
que se harán son las promovidas por el IVIMA poner fin a los pequeños derroches en la jardi-
(Instituto de la Vivienda de Madrid). Si algo pue-
nería de plantaciones efímeras que no benefician
de achacarse aquí al Ayuntamiento es una omi-
sión, la de no haber destinado alguna de estas más que a la empresa adjudicataria, u otros simi-
promociones, al menos, a alquiler, con o sin op- lares.
ción a compra, para satisfacer la gran demanda
que existe en el municipio y que se ha puesto de El Bercial tendrá balneario y un polide-
manifiesto cuando muchos de los demandantes
de la lista municipal no han podido optar a una
portivo, pero no guarderías municipales
vivienda en propiedad de VPPB por ser insolven-
tes. Sí se menciona, en cambio, que, de los 70 millo-
nes destinados a infraestructuras, 17 millones
El atrevimiento de mencionar estas obras se serán para la construcción de un balneario en El
debe, por supuesto, a la necesidad de respaldar Bercial, ampliación del actual polideportivo, cuya
la falaz promesa de pleno empleo pero, al ha- gestión será privada, aportando la empresa con-
cerlo, obvian las dificultades que están teniendo cesionaria 15 millones y el Ayuntamiento 2 millo-
los promotores para obtener financiación y para nes. Teniendo en cuenta que los vecinos de este
vender o adjudicar las viviendas, debido a la si- barrio, población joven en su mayoría, siguen sin
tuación económica, por lo que el retraso va a ser disponer de servicios básicos, como guarderías
considerable, así como que las obras que comien- municipales, no se entiende la prioridad que se
cen no necesariamente emplearán parados de la ha dado a que se instale allí un balneario, salvo
localidad por lo que no tiene sentido hacer esa por la necesidad de seguir satisfaciendo a las
promesa dirigida a los vecinos de Getafe. empresas de gestión. Pensemos que aún está pen-
diente de pagar los aproximadamente 6 millones


que ha costado el colegio recién construido.
En los nuevos presupuestos no se aclara
si se han reducido o eliminado los gastos
superfluos del Ayuntamiento de Getafe
Con estas maniobras envolventes se pasa por alto
señalar cuál es el destino concreto de las partidas
de gasto, especialmente de las de más difícil justi-
ficación que no se han publicado ni se mencionan
en estos actos.
Presentados bajo el signo de la austeridad, pa-
labra que vende mucho en estos tiempos de
penuria, no podemos juzgar hasta qué punto
esto es cierto cuando no se menciona si se han
suprimido o reducido las subvenciones a la So-
ciedad Anónima Getafe C.F.; cuál es la cuantía de
Obras del balneario de El Bercial
las que se destinan a las casas regionales, si se
siguen financiando sus obras; cuál la destinada a
5
 Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
Comentario aparte merece el Plan General de
Aparcamientos, dotado con partidas en el presu-
puesto. No se registra autocrítica alguna al fiasco
que supuso la adjudicación de suelo en derecho
de superficie para la construcción de aparca-
mientos a cooperativas creadas ad hoc por perso-
nas ligadas a miembros del Gobierno Municipal,
gestionadas por empresa ligada al PSOE, cuya
mala gestión ha determinado que estas actuacio-
nes supongan, al ser rescatados los suelos y obra
realizada por el Ayuntamiento, un gasto extra en
el presupuesto, que hemos de pagar, sin que se
haya exigido a la empresa responsable del fiasco
daños y perjuicios ni en el Ayuntamiento nadie
haya asumido mediante una honrosa dimisión
responsabilidad alguna. Sobre las obras que que-
dan pendientes, ante las dificultades para muchos
vecinos de hacer frente al pago de una plaza, so-
bre todo en momentos en que el crédito bancario
escasea, echamos de menos también que se con-
temple la posibilidad de construir aparcamientos
para alquiler o que se combine la compra con el
alquiler para que las plazas sean accesibles a to-
dos.
En el desglose de partidas globales po-
dremos profundizar y prestar atención
al empleo de los fondos del plan E2010
A medida que se vaya conociendo el desglose de
partidas globales, habrá ocasión de seguir pro-
fundizando y prestar atención al empleo de los
fondos del plan E2010 que, por lo conocido hasta
ahora, no parece mejorar mucho el actual, salvo
en la socorrida etiqueta “sostenible” con la que
ahora se pretende camuflar las mismas obras de
siempre para hacerlas aceptables.
También merece una mención el hecho de que las
obras aprobadas por los vecinos de los llamados
Presupuestos Participativos están aún sin reali-
zar las de 2007 y 2008.
En cuanto a los ingresos, si bien hablan de una
congelación de los impuestos directos, entre los
6
Boletín Nº 2 Enero 2010
que sobresale el IBI, lo cierto es que figura un in-
cremento de un 14,36% en esta partida, no expli-
cado. Tanto en esfuerzo fiscal absoluto como rela-
tivo Getafe figura en los primeros puestos de los
principales municipios de la Comunidad de Ma-
drid, sobresaliendo en este sentido el Impuesto
sobre Vehículos de Tracción Mecánica, en el que
tenemos el tipo más alto, el máximo legal.
Se reconoce que las dos depuradoras se
financiaron con fondos de cohesión de
la Unión Europea
Se cuenta, además, entre los 6 municipios que
financian el servicio de recogida de residuos só-
lidos urbanos mediante tasa. En estas mismas
reuniones se ha puesto por fin en evidencia que
el pretendido carácter finalista de esta tasa en
Getafe ha sido un engaño manifiesto. Se han vis-
to obligados a reconocer, ante las preguntas de
los vecinos, que las dos depuradoras no se han
financiado con la tasa sino con fondos de cohe-
sión de la Unión Europea, a través del Ministerio
de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, cana-
lizados a la Confederación Hidrográfica del Tajo.
Tampoco han financiado los enterramientos de
líneas de alta tensión y el último argumento de
reserva, que otros municipios tienen englobado
este ingreso en el resto de impuestos, tampoco se
sustenta a la vista de las tablas de presión fiscal
en las que Getafe encabeza los primeros puestos.
Señalemos por último que la deuda prevista por
el Ayuntamiento para 2010 asciende a casi 119
millones de euros, con un pago de intereses anual
de más de 2 millones de euros. Esto represen-
ta una media por habitante de unos 700 euros.
Sólo cabe esperar que no se incremente porque
las previsiones de ingresos están en buena medi-
da en función de actividades que dependen de la
evolución de la situación económica en el muni-
cipio y en el país.

Boletín Nº 2 Enero 2010
POR LA REGENERACIÓN MUNICIPAL
Hace dos años, UPyD irrumpió en la vida pública es-
pañola con respeto, pero con propuestas claramen-
te diferenciadas de las de los partidos mayoritarios.
Desde entonces, hemos participado, entre otras, en
las Elecciones Generales de 2008 y en las Elecciones
Europeas de 2009, alcanzando escaños en ambos co-
micios, con Rosa Díez y Francisco Sosa Wagner como
representantes. No es tarea fácil abrirse camino en un
sistema político tan excluyente como el nuestro, pero
una parte importante de nuestra sociedad aprueba
su consolidación de este Partido en base a la percep-
tible necesidad de contar con nuevas aportaciones y
formas que contribuyan a regenerar la vida política
actual.
La creciente crispación social por la difícil situación
económica, las improductivas fórmulas del gobierno
para hacer retroceder el desempleo, las exigencias de
las autoridades autonómicas o las disputas municipa-
les están resultando demoledoras para los intereses
de los españoles. Estas actuaciones perjudican una
rápida salida de la actual crisis que afecta, de manera
muy grave, a varios millones de ciudadanos de nues-
tro país.
Desde su gestación, UPyD tuvo como proyecto princi-
pal la dignificación de la vida pública y la defensa de
cinco objetivos principales:
- Igualdad de derechos y obligaciones para todos los
españoles.
- Evitar que los partidos nacionalistas condicionen el
presente y el futuro del país.
- Reforzar la independencia de jueces y fiscales, impi-
diendo la politización de la vida judicial.
- Alcanzar un sistema electoral más representativo,
instituciones más transparentes, y partidos más respe-
tuosos con la democracia.
- Y lograr una convivencia menos sectaria y de mayor
entendimiento entre partidos con objeto de defender
los intereses comunes de los ciudadanos.
Estos planteamientos, cada uno en su ámbito, repre-
sentan un punto de partida aplicable a nuestra actua-
ción en las diversas instituciones públicas que repre-
sentan a los ciudadanos.
Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
Estos planteamientos, cada uno en su ámbito, repre-
sentan un punto de partida aplicable a nuestra actua-
ción en las diversas instituciones públicas que repre-
sentan a los ciudadanos. En el caso de nuestra ciudad,
Getafe, partimos del hecho de que somos parte de un
área de convivencia - el Sur de Madrid – afectada por
problemas similares a los de otros municipios indus-
triales del cinturón de una gran ciudad:
- Mayor paro y dificultades de supervivencia en épo-
cas de crisis.
- Sometimiento a intereses especulativos de desa-
rrollos inmobiliarios.
- Presencia de grandes centros comerciales con
aprovechamiento de viales de rápido acceso.
- Deterioro del comercio local por el hostigamiento
de los grandes hipermercados.
- Crecimiento incontrolado de grandes zonas del
centro, con fuertes problemas de circulación y apar-
camiento.
Este escenario se da en nuestro municipio sin que los
inconvenientes hayan sido resueltos mejor que en
otros ayuntamientos colindantes. Como muestra, he
aquí algunas actuaciones del actual gobierno muni-
cipal.
Las medidas aportadas por el gobierno municipal
de Getafe para reducir el desempleo no pasan de ser
buenos propósitos. Y el pleno empleo para 2010 un
brindis al sol. Las soluciones deben ser compartidas
con los municipios vecinos y con la Comunidad de
Madrid. No estamos solos. Se precisan estudios co-
munes de los desplazamientos y centros de trabajo
de los vecinos, y aportaciones coordinadas de todos
los municipios afectados. Y asociar a cualquier pro-
puesta, además de a los sindicatos, a los empresarios
y creadores de empleo. Y promover la supervivencia
del comercio local y de la vida social de Getafe para-
lizando durante un amplio periodo la instalación de
nuevos hipermercados.
El fuerte desarrollo inmobiliario no ha disminuido el
precio de la vivienda, tampoco en Getafe. Adicional-
mente a diversas actuaciones sobre la promoción de
la vivienda, proponemos la creación - desde el Ayun-
tamiento - de una Oficina de Gestión de alquileres a
partir de viviendas de VPO.
7
 Unión
Progreso y
Democracia
Boletín Nº2 Enero2010
Getafe

Nuevo desarrollo urbanístico en Getafe:

no al campo de golf
La Comunidad de Madrid aprobó a principios del año el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Regional
del Sureste. Esto supone para nuestro municipio el abrir la posibilidad de que se construya en la zona limítro-
fe del parque un Campo de Golf.

La construcción de este tipo de instalación está prohibida por la Ley de Creación del Parque Regional y
el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales. Por ello, desde UPyD Getafe queremos mostrar nuestro
rechazo a la aprobación de este plan rector que ha sido aprobado por la Comunidad de Madrid con el bene-
plácito de nuestro Ayuntamiento, que lleva un tiempo presionando para poder instalar en Perales del Río un
Campo de Golf, según el proyecto solicitado a la Federación Madrileña de este deporte.

Este proyecto, ya de por sí perjudicial por estar junto a un Parque Natural y que en las mismas condiciones
fue denegado al Ayuntamiento de Pinto hace cinco años por los mismos motivos que se concede ese “permi-
so” a Getafe, lo será aun más al llevar unido un futuro desarrollo urbanístico denominado EL VERDEGUE-
RAL, que fue presentado en noviembre de 2008 a nuestro Ayuntamiento por los propietarios de suelo para
promover la sectorización del suelo por el sistema de cooperación. Casi huelga decir que dichos propietarios
están agrupados en torno a la figura del ex concejal de urbanismo D.Jesús Neyra. Dicha sectorización fue
rechazada en su momento por una cuestión formal de plazos, pero, recientemente el Alcalde ha vuelto a refe-
rirse a ella por lo que es de temerse que quiera seguir adelante con un proyecto dormido en espera de mejores
tiempos, y no porque esos mejores tiempos hayan llegado, todo lo contrario, sino por la necesidad de cerrar el
ciclo especulativo antes de las próximas elecciones y, de paso, convencer a los cuatro incautos que aún queden
de que se va a crear empleo en Getafe por obra y gracia de la voluntad administrativa a la que no parece hacer
reflexionar la situación económica que mantiene paralizados los desarrollos urbanísticos en marcha.
Se desconoce en estos momentos el número de viviendas que acompañarían el desarrollo, pero, fueran las
que fueran , situaría una zona de alto valor ecológico al borde de su desaparición tanto por el alto consumo
de agua del campo de golf, como bien denuncia el PSOE en Valencia o Murcia, como por la contaminación
que generaría un nuevo barrio de grandes dimensiones ( 15.000 viviendas tipo chalet, se especula podrían
construirse; ni siquiera vivienda social como excusa) en torno a un eje ya problemático por la proximidad de
la M-50 y los polígonos que lo rodean.

El argumento con el que el Alcalde pretende justificar la necesidad de este campo de golf es que éste sería
público, pero su carácter público no justifica de ninguna manera el perjuicio medioambiental que supondría.
Desde UPyD Getafe, por un lado, pedimos a la Comunidad de Madrid que modifique el Plan Rector de Uso
y Gestión para no permitir la inclusión de Instalaciones Deportivas ni las actividades de Caza en el interior
del Parque y, por otro, exigimos al Ayuntamiento de Getafe, como vecinos del municipio, que desista de la
creación de un Campo de Golf y la urbanización aledaña. Ya que el Parque de la Alhóndiga ha quedado
dañado por otro desarrollo urbanístico, compense esa actuación permitiendo en esos terrenos la ampliación
del Parque Regional del Sureste desde sus límites hasta el Cerro de los Ángeles, creando así un gran parque,
una gran zona verde para los más de 200.000 vecinos de Getafe. Pasaría así a la historia no solo como el
Constructor de Casas que ha sido hasta ahora, sino también como el alcalde que mejoró la calidad de vida del
municipio más contaminado de España, según los datos de 2007 de la Agencia de Sostenibilidad.

Getafe ya no necesita más viviendas. Hoy tiene una población que superará con creces los 250.000 vecinos
en los próximos años con los desarrollos previstos de Los Molinos, Buenavista, Los Cuarteles y El Rosón.
Hoy Getafe necesita calidad de vida. Si masificamos más el Hospital, las carreteras de acceso, los servicios
de seguridad y aumentamos la generación de residuos, estamos perjudicando nuestra calidad de vida, la de
nuestros hijos y la de nuestros nietos. Sr. Alcalde, piense en si quiere para su nieta un Getafe verde o una
ciudad masificada por todos lados.
8

Boletín Nº 2 Enero 2010
OPINIÓN
PACTO POR EL EMPLEO EN GETAFE
Todas las propuestas sobre la búsqueda de fór-
mulas para la creación de empleo son siempre
bien recibidas, sobre todo cuando éstas van pre-
cedidas de un riguroso estudio de viabilidad. Sin
embargo, cuando llegan de la forma en la que se
propone en el pacto de Getafe (véase Pacto fir-
mado entre el Ayuntamiento, Sindicatos y repre-
sentantes patronales del sector del metal, que,
por cierto, cada vez tiene menos peso en las ac-
tuales vías de desarrollo), éste no tiene ninguna
credibilidad. Es, más bien, una manera de crear
falsas expectativas, enfocadas a mantener el rit-
mo y el posicionamiento de cara a las próximas
elecciones municipales.
El sector del metal de Getafe no es puntero en
el desarrollo de las nuevas tecnologías que pro-
pone por su parte el equipo de Gobierno. Asi-
mismo, en la presentación de los presupuestos
municipales se hizo referencia a la creación de
empleo en el sector de nuevas tecnologías dentro
del desarrollo de los polígonos La Carpetania y
Los Gavilanes. El alcalde de Getafe asegura la
creación de más de 25.000 nuevos puestos de
trabajo, con lo que el paro, según el propio alcal-
de, dejará de ser un problema en Getafe a fina-
les de 2.010. Al tener la solución debería dar la
receta a sus compañeros de Gobierno nacional.
Pero lo cierto es que no tiene la solución sino
una inclinación desmedida por la demagogia, de
la que es muestra este pacto hueco cuyo conteni-
do es poco más que una declaración de intencio-
nes que esperamos, al menos, que no suponga
la asignación de retribuciones a los miembros
de los pomposos comités que, a su amparo, se
constituyan, es decir, simplemente esperamos
que no empeoren la situación del gasto público.
Sobre la creación de empleo en los nuevos polí-
gonos, ya hemos denunciado reiteradamente que
Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
la mera liberación de suelo industrial no implica
la generación de nuevos puestos de trabajo. Esto
es tan obvio que nos sentimos insultados al es-
cuchar una y otra vez la falaz promesa.
En referencia a los sindicatos, el papel relevante
que desempeñaron en otros tiempos en la defen-
sa de los derechos de los trabajadores ha pasa-
do a ser historia, vistas las actuaciones que han
propuesto y su débil y burocrática actuación en
este pacto y en su trayectoria general de los úl-
timos años.
Para garantizar la eficacia de los pactos de cara
al futuro de una economía, se requiere que és-
tos sean más amplios y estén respaldados por
todos los sectores económicos. De lo contrario,
no solo será otro fracaso y decepción entre los
sectores más afectados por esta crisis. Moral-
mente y por respeto a los mismos se debe dejar
de lanzar bombas de humo y propaganda elec-
toral. Por eso, pedimos que se hagan con un se-
rio previo estudio con objetivos cuantificables y
medibles en la forma y en el tiempo, para lograr
unos resultados reales.
Y, sobre todo, es imprescindible que el Gobier-
no Municipal tome conciencia de que Getafe no
puede seguir con un desarrollo urbanístico sal-
vaje e incontrolado y, por tanto, que cualquier
plan de desarrollo futuro debe de huir de la có-
moda vía que ha imperado estos años, basada en
la construcción sin una planificación racional de
ciudad. Además, ésta es la vía que nos ha con-
ducido, a escala nacional, a un punto crítico en
nuestra economía del que nos va a costar salir.
Existen otros caminos para el crecimiento de
nuestra ciudad y hay que explorarlos con res-
ponsabilidad.
G. Merino.
9
 ¿Para qué UPyD?
Unión Progreso y Democracia

Un partido nuevo, laico, y abierto, creado para renovar la demo-

cracia y optar por el progreso en todos los ámbitos.

Queremos defender aquello que nos une y atacan los naciona-

lismos, como la igualdad y la libertad establecidas por la Consti-
tución.

Queremos reformar la Constitución y la Ley Electoral para que el

sistema sea más representativo y todos tengamos iguales dere-
chos y obligaciones en toda España.

Queremos reforzar la separación de poderes y la igualdad ante

la ley, para que los jueces no sean delegados de los partidos po-
líticos.

Queremos acuerdos de Estado para que los terroristas sean de-

rrotados sin negociar concesiones de ningún tipo.

Maquetación: Alejandra Contreras Díez Imprime: Ejemplares del Boletín Nº2: 500