p.

Corte Suprema, 23/03/2009, 6890-2007

Tipo: Casacin en la Forma y el Fondo

Resultado: Rechazado

Doctrina
Siempre que se disuelve la sociedad de bienes que tiene lugar por el ministerio de la ley
entre los cnyuges (conforme el artculo 1764 del Cdigo Civil), a menos que se haya
pactado el rgimen de separacin total de bienes o rgimen de participacin en los
gananciales se forma entre ellos una comunidad (o sociedad de hecho) que debe
dividirse. Esta divisin es materia de arbitraje obligatorio, y conforme al artculo 1776 del
Cdigo Civil, se sujeta a las reglas de la particin de bienes hereditarios
En el caso que nos ocupa las partes concernidas liquidaron la sociedad conyugal,
adjudicndose los inmuebles. Mediante dicha institucin, se singularizan los derechos de
cada cnyuge, pasando el derecho cuotativo a ser reemplazado por el bien o bienes
adjudicados. Estas adjudicaciones tienen un efecto declarativo, consagrado en el artculo
1344 del Cdigo Civil, entendindose que el cnyuge adjudicatario ha sido dueo
exclusivo del bien desde su adquisicin por la sociedad
Viene a ser entonces el efecto declarativo de la particin un verdadero efecto retroactivo
de la misma, pues una vez efectuada la particin o adjudicacin se borra el estado de
indivisin y la ley supone que el adjudicatario ha sucedido directa y exclusivamente al
difunto en los bienes que le corresponden. (Manuel Somarriva Undurraga, Derecho
Sucesorio, Editorial Jurdica de Chile, 1981, N 52.256, pgina 488).(Considerando 6
sentencia Corte Suprema)
Texto Sentencia Corte Suprema:
Santiago, veintitrs de marzo de dos mil nueve.
Atendida la certificacin que rola a fojas 459, tngase a la demandada reconvencional,
representada por don Vctor Manuel Araya Anchia, por desistido del recurso de casacin
en la forma deducido en lo principal de fojas 425, en contra de la sentencia de veintisiete
de octubre de dos mil siete, que se lee a fojas 407.
Vistos:
En estos autos rol N 21599, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Coyhaique, juicio
ordinario, caratulado L.S. con M.G. y otro , don Eduardo Vera en representacin de doa
I.S., E.S., y R.S., deduce demanda de nulidad absoluta de los contratos que indica, por
simulacin en contra de doa M.G. y de RI.S.
Sostiene que don R.S.D., contrajo matrimonio con doa E.O., de cuyo matrimonio
nacieron los demandantes, I.S., E.S., y R.S., matrimonio que fue declarado nulo en el ao
1991.
Aade que don R.S.D. mantuvo por aos una relacin de convivencia con la demandada
M.G. con quien, tuvo dos hijos, G.S. y RI.S..
Sostiene que para beneficiar a su conviviente y a sus hijos de filiacin no matrimonial,
don R.S.D. celebr con doa M.G. tres contratos, el 18 de mayo de 1994, 21 de julio de
1999 y 1 de octubre de 2003, de similar estructura por los cuales daba en pago a su
conviviente un inmueble como contraprestacin del trabajo personal que la misma habra

p.2

ejecutado durante ms de 20 aos al deudor y se otorgaba el ms amplio finiquito en

virtud de la extincin de la deuda.
Refiere que el 5 de octubre de 2003 falleci intestado don R.S.D., habindose concedido
la posesin efectiva de la herencia a sus herederos I.S., E.S., y R.S. y a RI.S. y G.S..
Manifiesta que al indagar sobre la entidad y tasacin de los bienes a considerar en la
confeccin del inventario solemne de los bienes, tomaron conocimiento que mediante
simulaciones, celebradas entre el causante y su conviviente, se celebraron los pactos se
reconocimiento de deuda, dacin en pago y adquisicin de inmuebles en beneficio de
menores, para sustraer bienes del patrimonio de don R.S.D., encubriendo autnticas
donaciones efectuadas sin previa insinuacin judicial, simulando actos conmutativos y
lesionando derechos de los demandantes.
La demandada M.G., dedujo demanda reconvencional en contra de los integrantes de la
sucesin quedada al fallecimiento de don R.S.D., los demandantes I.S., E.S., y R.S. y en
contra de sus hijos RI.S. y G.S. a fin se declare la existencia de un cuasi contrato de
comunidad entre la demandante reconvencional y el causante R.S.D., sobre todos los
bienes que ste adquiri durante los ltimos treinta aos de vida y que la mitad de ellos y
cada uno de ellos le pertenece.
Refiere que si bien su relacin con el causante no aparece amparada por disposiciones
legales especficas directas, cuenta con el apoyo de principios jurdicos reconocidos
universalmente como la equidad o el enriquecimiento sin causa. Aade que los tratadistas
han exigido, para estimar que estas uniones matrimoniales de hecho tengan el carcter
de entes jurdicos capaces de crear derechos y obligaciones, la concurrencia de
determinados requisitos, a saber, comunidad de vida alrededor de un hogar, estabilidad
de esa situacin, publicidad de esa unin, fidelidad de ella y unilateralidad de l, requisitos
que concurren plenamente en la especie, desde que el vivi con el causante durante los
ltimos treinta aos de la vida de ste como marido y mujer, actuando como tales,
constituyendo un hogar que era el nico que ambos tenan, se guardaron fidelidad,
contando el causante con los cuidados y abnegacin de la demandante hasta los ltimos
aos de su vida.
Contestando la demanda reconvencional, en lo que interesa al presente recurso, los
demandados negaron la existencia de una comunidad de bienes entre el causante y la
demandante reconvencional, por la que a ttulo de conviviente haya adquirido M.G., en
razn de reconocimiento de esfuerzos previamente cuantificados en beneficio de tal
comunidad de hecho.
Niegan tambin que todos los bienes quedados al fallecimiento de don R.S.D. y que se
consideran en el inventario de bienes que se ha ordenado confeccionar en la causa sobre
el trmite de obtencin de la posesin efectiva de los mismos formen parte de tal
supuesta comunidad de hecho, pues los bienes adjudicados e inscritos en beneficio de
don R.S.D. en virtud del pacto de liquidacin de sociedad conyugal suscrito por escritura
pblica de 8 de abril de 1991, le pertenecan exclusivamente, toda vez que su adquisicin
correspondi al solo esfuerzo del causante y su cnyuge doa E.O., sin que nada haya
aportado doa M.G. en pro de la adquisicin de los mismos, por lo que respecto de esos
especficos bienes muebles e inmuebles individualizados en esa escritura, sta ltima
nada puede pretender a ttulo de comunera en razn de esfuerzos de concubina o
conviviente orientados a facilitar la adquisicin de los mismos, pues la adquisicin de ellos
lo fue por esfuerzo comn de quienes a tal poca eran cnyuges en la sociedad conyugal

p.3

que se hizo propietaria de los mismos.

Para el evento que se reconozca que la demandante reconvencional mediante esfuerzos
concretos s aport a la formacin de tal comunidad de vida y de bienes, pide se declare
que el aporte concreto corresponde cuantificarlo en no ms del diez por ciento de la masa
de bienes que don R.S.D. hubiere o haya adquirido mediante ttulo posterior y distinto al
pacto de liquidacin de la sociedad conyugal contenido en la escritura pblica de 8 de
abril de 1991, ya referida y sin que les corresponda derechos ni porcentaje alguno en el
dominio de los inmuebles que le fueron adjudicados por dicho instrumento.
Finalmente pide el rechazo de la reconvencin por cuanto los argumentos de hecho que
impetra para justificar la legitimidad de los derechos de comunera que reclama respecto
de los inmuebles, resultan contradictorios y desmentidos con las declaraciones que
formul en los contratos de dacin en pago, en los que manifest que los reciba como
pago de crditos que tena en contra de don R.S.D., declaraciones contradictorias con los
fundamentos de la demanda reconvencional donde indica que es comunera de tales
inmuebles, pues si siempre ha sido comunera no pudo manifestar en las escrituras
pblicas de dacin en pago que reciba el cien por ciento del dominio sino slo de una
cuota de que en tanto comunera no era duea.
Por sentencia de treinta de abril de dos mil siete, escrita a fojas 278, el Juez titular del
referido Tribunal rechaz la demanda de simulacin de la escritura pblica de
compraventa de dacin en pago, celebrada con fecha 18 de mayo de 1994 y acogi la
misma demanda respectos de las escrituras pblicas sobre contrato de compraventa de
dacin en pago de fecha 21 de julio de 1999 y 01 de octubre de 2003, declarndose nulos
de nulidad absoluta los actos simulados, esto es, los consignados en las referidas
compraventas de daciones en pago.
La misma sentencia rechaza la demanda reconvencional intentada por don Luis Barra
Alvarado en representacin de doa M.G. en contra de RI.S. y G.S. y aquella deducida en
contra de I.S., E.S., y R.S.
Apelado este fallo por la parte demandada y demandante reconvencional, una de las
Salas de la Corte de Apelaciones de Coyhaique por sentencia de veintisiete de octubre de
dos mil siete, que se lee a fojas 407, lo revoc slo en la parte que no hace lugar a la
demanda reconvencional deducida por doa M.G. en contra de doa I.S., E.S., y R.S. y
en su lugar la acogi declarndose que doa M.G. es comunera de la sucesin quedada
al fallecimiento del causante don R.S.D. y que sus derechos equivalen al cincuenta por
ciento del total de cada uno de sus bienes adquiridos durante los ltimos veinticinco aos
de su vida, excluidos los singularizados en la escritura pblica de liquidacin de sociedad
conyugal habida entre don R.S.D. y doa E.O., de 8 de abril de 1991. La referida
sentencia confirm, en lo dems apelado el fallo en alzada.
En contra de esta ltima decisin ambas partes, demandante y demandada
reconvencional, han deducido recursos de casacin en la forma y en el fondo, que se leen
a fojas 411 y 425, respectivamente.
Se orden traer los autos en relacin.
Considerando:
I. En cuanto al recurso de casacin en la forma deducido por la demandante

p.4

reconvencional:
Primero: Que este recurso se sustenta en la causal del numeral 7 del artculo 768 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por estimar el recurrente que la sentencia impugnada
contiene decisiones contradictorias.
Sostiene que dicha causal se configura al hacer lugar a la demanda reconvencional,
declarando que haba convivido veinticinco aos el causante con la demandante
reconvencional y que ambos son comuneros en todos y cada uno de los bienes
adquiridos durante esos 25 aos, por partes iguales, pero excluyendo los bienes
comprendidos en la liquidacin de la sociedad conyugal que hubo entre el causante y
doa E.O. celebrada por escritura pblica de 8 de abril de 1991, prevencin que vuelve un
fallo aparentemente favorable en adverso por contradictorio, pues el causante no dej
otros bienes que aquellos comprendidos en la escritura de liquidacin.
Indica que la ley que concede el recurso es el artculo 17 y nmero 6 del artculo 170,
ambos del Cdigo de Procedimiento Civil en cuanto vedan resoluciones incompatibles o
contradictorias, lo que configura la causal del nmero 7 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Segundo: Que la sentencia cuya nulidad se solicita resolvi, en lo que atae a la accin
reconvencional que se acoge, sin costas, la mencionada demanda reconvencional,
declarndose, en consecuencia, que doa M.G. es comunera de la sucesin quedada al
fallecimiento del causante don R.S.D. y que sus derechos equivalen al cincuenta por
ciento del total y cada uno de sus bienes adquiridos durante los ltimos veinticinco aos
de su vida, excluidos los singularizados en la escritura pblica de liquidacin de Sociedad
Conyugal R.S.D. con E.O. de fecha 8 de abril de 1991, registro N 67 del 2 bimestre de
1991, repertorio N 272 del Notario Pblico de Coyhaique don Julio Mario Angulo
Matamala.
Tercero: Que para rechazar el vicio formal denunciado en el sentido ya reseado, baste
con indicar que esta Corte ha decidido reiteradamente que las decisiones contradictorias
suponen la existencia de a lo menos dos resoluciones que pugnan entre s, sin que
puedan cumplirse al mismo tiempo y, en la especie, como se dijo se acogi parcialmente
la demanda reconvencional. Es por esta razn que no se configura la causal de nulidad
del N 7 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil en el presente juicio y el
recurso no puede prosperar.
II. En cuanto al recurso de casacin en el fondo deducido por el actor reconvencional.
Cuarto: Sostiene el recurrente que la sentencia censurada comete error de derecho al
introducir el fallo impugnado la reserva que se excluyen, de la comunidad de los
convivientes los bienes comprendidos en la liquidacin de la sociedad conyugal, puesto
que ilegalmente mejor a uno de los comuneros en perjuicio de los derechos del otro, en
circunstancias que los principios legales y de equidad que informan esta situacin de
cuasicontrato de comunidad es que los bienes adquiridos durante la convivencia
pertenecen por iguales partes a cada comunero, sin que nada justifique disminuir a uno
de los comuneros en beneficio del otro.
Seala que constituye un hecho meramente accidental el que el causante hubiese
liquidado su sociedad conyugal con doa E.O., pues si no lo hubiese hecho ms claro

p.5

quedara que del total de los bienes adquiridos durante los veinticinco aos de
convivencia, hasta el fallecimiento de R.S.D., sin exclusin alguna, el cincuenta por ciento
de todos ellos habra correspondido a la demandante reconvencional, repartindose el
otro cincuenta por ciento entre el causante y su cnyuge. Asevera que de no haberse
cometido las infracciones reclamadas o sea de haberse aplicado correctamente la ley, se
habra acogido la demanda reconvencional en todas sus partes, declarando que todos los
bienes adquiridos por los concubinos durante sus 25 aos de convivencia hasta el
fallecimiento del causante, sin exclusin habran pertenecido a la comunidad integrada
por la demandante reconvencional y el causante, entre los que se encuentran los bienes
comprendidos en la liquidacin de la sociedad conyugal celebrada entre el causante y su
cnyuge, ya que se encuentra acreditado en la clusula tercera de la escritura pblica que
ellos fueron originalmente adquiridos por el causante durante los 25 aos de convivencia
con la demandante hasta el fallecimiento de ste.
Quinto: Que de la lectura del recurso, se puede constatar que ste no rene los
requisitos formales que exige el artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto,
al respecto esta Corte Suprema ha sealado, al respecto, que si bien de la historia
fidedigna del establecimiento de la modificacin introducida al artculo 772 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por la ley N 19.374 de 1995, se dispuso que en el escrito que se
interpone el recurso de casacin en el fondo debe expresarse en qu consiste el o los
errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, constituyndose, en concepto
del legislador, en la innovacin ms importante, puesto que no se obliga a hacer mencin
expresa y determinada de la ley o leyes que se suponen infringida, pero que se limita a
precisar que lo anterior se produce como reaccin a muchas declaraciones de
inadmisibilidad, bastando ahora con precisar en qu consisten el error o los errores de
derecho que adolece la sentencia recurrida (Diario de Sesiones de la Cmara de
Diputados, sesin 4, martes 7 de junio de 1994, pgina 371), modificacin legislativa que
no altera lo dispuesto en el artculo 767 del Cdigo citado, el cual dispone que el recurso
de casacin en el fondo tiene lugar contra las sentencias que indica, siempre que se
hayan pronunciado con infraccin de ley, con lo cual la competencia de la Corte Suprema
al conocer de un recurso de casacin en el fondo no se ha alterado.
En la especie, el recurrente no seala cules son los preceptos que estima vulnerados y
ni tampoco explica los errores de derecho en que habran incurrido los sentenciadores, ni
razona con la necesaria precisin que la ley exige para explicar en qu haba consistido el
o los errores de derecho de que adolecera la sentencia, razn por la cual la nulidad
intentada ser desestimada.
Sexto: Que, sin perjuicio de que lo expuesto precedentemente, es suficiente para el
rechazo del recurso y atendida la labor uniformadora de la jurisprudencia de este Tribunal
de casacin cabe tener presente que siempre que se disuelve la sociedad de bienes que
tiene lugar por el ministerio de la ley entre los cnyuges, a menos que se haya pactado el
rgimen de separacin total de bienes o rgimen de participacin en los gananciales se
forma entre ellos una comunidad que debe dividirse. Esta divisin es materia de arbitraje
obligatorio, y conforme al artculo 1776 del Cdigo Civil, se sujeta a las reglas de la
particin de bienes hereditarios.
Como consecuencia de la disolucin de la sociedad conyugal habida entre don R.S.D. y
doa E.O., en este caso, como consecuencia del pacto de sustitucin del rgimen de
sociedad conyugal, por el de separacin total de bienes, aquellos que formaban parte de
la sociedad quedan integrados, de pleno derecho, en una comunidad.

p.6

En el caso que nos ocupa las partes concernidas, por escritura pblica de ocho de abril
de mil novecientos noventa y uno, liquidaron la sociedad conyugal, adjudicndose los
inmuebles en la forma que en dicha escritura se estipul. Mediante dicha institucin, se
singularizan los derechos de cada cnyuge, pasando el derecho cuotativo a ser
reemplazo por el bien o bienes adjudicados. Estas adjudicaciones tienen un efecto
declarativo, consagrado en el artculo 1344 del Cdigo Civil, entendindose que el
cnyuge adjudicatario ha sido dueo exclusivo del bien desde su adquisicin por la
sociedad.
Viene a ser entonces el efecto declarativo de la particin un verdadero efecto retroactivo
de la misma, pues una vez efectuada la particin o adjudicacin se borra el estado de
indivisin y la ley supone que el adjudicatario ha sucedido directa y exclusivamente al
difunto en los bienes que le corresponden. (Manuel Somarriva Undurraga, Derecho
Sucesorio , Editorial Jurdica de Chile, 1981, N 52.256, pgina 488).
Sptimo: Que de acuerdo a los razonamientos que anteceden, es posible concluir que
los Jueces del mrito, no han cometido error de derecho al excluir los bienes
singularizados en la escritura pblica de liquidacin de sociedad conyugal habida entre
don R.S.D. y doa E.O., de 8 de abril de 1991, puesto cuanto ello se ajusta plenamente a
lo solicitado en la demanda, esto es, que se declare que la existencia de un cuasi
contrato de comunidad entre la demandante reconvencional y el causante R.S.D., sobre
todos los bienes que ste adquiri durante sus treinta ltimos aos de vida y que la mitad
de ellos y de cada uno de ellos pertenece a la actora, por haber convivido durante todo
ese tiempo , toda vez que los indicados en la liquidacin de la sociedad conyugal, fueron
adquiridos por el causante durante su matrimonio, siendo solamente adjudicados,
radicados o singularizados en su propiedad al efectuarse la referida liquidacin. Luego, la
comunidad slo puede estar referida a otros bienes o frutos adquiridos con motivo de la
explotacin de los bienes indicados en la liquidacin.
III. En cuanto al recurso de casacin en el fondo deducido por la demandada
reconvencional:
Octavo: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada, revocatoria de aquella
de primer grado ha sido dictada con infraccin a los artculos 2056, 2068 y 2069 del
Cdigo Civil.
Seala que el artculo 2056 del Cdigo Civil, en tanto no acepta las sociedades o
comunidades a ttulo universal es una norma prohibitiva de orden pblico, pues de lo
contrario se vulnerara el principio jurdico superior de indivisibilidad y unidad del
patrimonio personal.
A juicio del recurrente dicha norma se infringi al imponer a la demandada
reconvencional los efectos de una sociedad o comunidad a ttulo universal entre los
herederos de don R.S.D. y quien supuestamente fuere la concubina de ste doa M.G.,
pues sin haber precisado bienes ni frutos le otorga el ttulo de comunera de la sucesin
quedada al fallecimiento de don R.S.D., al estimarla comunera por el slo efecto del
concubinato.
Luego dice, en nuestro ordenamiento jurdico la concubina no es heredera y para regular
la cuanta de sus derechos hereditarios los Jueces se alejan de todo el ordenamiento

p.7

jurdico sucesorial para acudir a la normativa jurdica societaria, dando una mala
aplicacin a los artculos 2068 y 2069 del citado Cdigo, para atribuirse el Juez la facultad
oficiosa de determinar la cuota de tal atpica comunera.
Estima que los citados preceptos constituyen normas reguladoras para las sociedades
civiles, en situaciones de vaco estatutario, y no es lcito a los Jueces aplicarlos sin dar
razones de equidad a una situacin fctica de mero concubinato.
Indica que la sentencia carece de antecedentes y razonamientos que permitan llegar a la
divisin del patrimonio en un cincuenta por ciento, pues los hechos establecidos en la
causa no dan cuenta del esfuerzo comn desarrollado por los convivientes.
La decisin de reparto se extiende 25 aos hacia atrs, no se indica fecha pero debera
hacerse desde el da de la dictacin del fallo y hasta 1982, en circunstancias que a esa
fecha no se encontraba liquidada la sociedad conyugal, cuyos bienes se excluyeron del
patrimonio al que debiera acceder la demandante reconvencional.
Noveno: Que previo a analizar los errores de derecho denunciados por el recurrente, es
preciso tener en cuenta que los Jueces del fondo han establecido que entre el causante
R.S.D. y la demandante reconvencional doa M.G. existi un estado de convivencia,
concubinato o unin marital, que sta estima en 25 aos, de la cual tuvieron dos hijos no
matrimoniales.
En base a dichos hechos los Jueces del grado concluyeron que la circunstancia que
exista concubinato o unin marital de hecho durante un prologando tiempo determina, que
de esa situacin surja un cuasicontrato de comunidad o sociedad de hecho respecto de
los bienes adquiridos con el esfuerzo comn, por lo cual, siendo ste el caso de autos,
procede hacer lugar a la peticin de la demandante reconvencional en cuanto solicita se
declare que es comunera de la sucesin quedada al fallecimiento de don R.S.D.; y no
apareciendo de los antecedentes que se haya acordado la cuota que corresponda a cada
comunero en los frutos o ganancias, stos deben repartirse por mitad, pero una vez
excluidos los bienes que el causante reconoci como perteneciente a los haberes de la
sociedad conyugal habida con doa E.O. y los que se adquirieron como frutos de los
mismos, individualizados en la escritura pblica de Liquidacin de Sociedad Conyugal
R.S.D. y E.O. de fecha 8 de abril de 1991, repertorio N 272 del Notario Pblico de
Coyhaique don Julio Mario Angulo Matamala.
Dcimo: Que las alegaciones del recurrente al reclamar la contravencin a los preceptos
citados en el motivo sexto que precede, en el fondo, persiguen desvirtuar los supuestos
de orden fctico que sentaron los sentenciadores al reconocer que a raz de la
convivencia que mantuvieron el causante y doa M.G. se form entre ellos una
comunidad de bienes, excluidos aquellos que le fueron adjudicados al primero como
consecuencia de la liquidacin de la sociedad conyugal. Con ello no considera que tales
hechos son inamovibles para una Corte de Casacin, desde que su establecimiento es
resultado de la valoracin de los antecedentes y pruebas allegadas al juicio que los
Jueces de la instancia llevan a cabo en ejercicio de una funcin y atribucin que les son
propias y exclusivas y no pueden impugnarse por la va intentada, a menos que se
denuncie el atropello de las normas que regulan la prueba, lo que no ha ocurrido en este
caso.
Decimoprimero: Que, por otra parte, es til anotar que el concubinato invocado por

p.8

ambas partes es un hecho jurdico de carcter lcito no vedado por la ley, de suerte que
su existencia como antecedente de una comunidad ha podido ser admitida por los
Jueces, sobre la base de los elementos probatorios acompaados al pleito, si bien esa
forma de convivencia inciertamente no significa por s sola que se produzca una
comunidad sobre singulares, la formacin de este cuasicontrato puede, a su vez, ser
reconocida por los Jueces mediante la valoracin de los medios de conviccin que se les
hagan valer con ese propsito, desde el instante que la comunidad es igualmente un
hecho lcito, conforme lo dice el inciso segundo del artculo 2284 del Cdigo Civil;
Decimosegundo: Que en virtud de lo razonado en los fundamentos que anteceden no
cabe sino concluir que la sentencia impugnada por la va de la casacin en el fondo no ha
incurrido en los errores de derecho que se le atribuyen, razn por la cual el recurso
deducido debe ser desestimado.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y
en los artculos 765, 766 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los
recursos de casacin en la forma y en el fondo interpuesto en la peticin principal y primer
otros contenida en la presentacin de fojas 411 y 425, por los abogados Luis Osvaldo
Barra Alvarado y Eduardo Enrique Vera Wandersleben, en representacin de la
demandada y demandante reconvencional, respectivamente, en contra de la sentencia de
veintisiete de octubre de dos mil siete, escrita a fojas 407.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Margarita Herreros.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros seores Milton
Juica A., Sergio Muoz G., seora Margarita Herreros M. y seores Juan Araya E. y
Guillermo Silva G. No firma la Ministra seora Herreros, no obstante haber concurrido a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con licencia mdica.
Autorizado por la Secretaria Subrogante seora Carola A. Herrera Brummer.
Rol N 6.89007.