COLEGIO

PARTICULAR
SAN NICOLAS DE
Profesora: Noelia Escalona

DISCURSO ARGUMENTATIVO
(Modos de razonamiento, evaluacin de
argumentos)
1. Los modos de razonamiento
El discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos
propiamente argumentacin y cuyas partes (tesis base garanta - respaldo)
implican un punto de vista (PV) y ciertas premisas o razones (R), las cuales permiten
que la tesis resulte aceptada al concluir la argumentacin. Estas premisas o razones
pueden ser propiamente lgicas, es decir, pertenecientes al componente lgicoracional del discurso argumentativo:

Cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o

conclusin de dicho razonamiento se llaman premisas. Las premisas pueden aparecer
de modo explcito o estar subentendidas o implcitas (formando presuposiciones).

Se dice que la argumentacin es un montaje discursivo donde el argumentador pone

en evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo que podra ser explotado en un
sentido desfavorable a su tesis.
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o
razones) y la conclusin se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos .
Los modos de razonamiento responden a 5 tipos:
Al argumentar en alguna de estas cinco formas el hablante se apoya en un esquema
argumentativo preestablecido: una manera ms o menos convencional de representar
la relacin entre lo que se afirma como razn o premisa y lo que se afirma en el punto
de vista (presentado en la tesis o en la conclusin).
Los 5 tipos de esquemas o modos obedecen a ciertos criterios como son los de
concomitancia (por signos y por generalizacin), analoga (por analoga), y
causalidad (por causa y por autoridad).
Estos esquemas pueden presentar errores que los hacen parecer vlidos cuando en
realidad no lo son. En este caso se est ante una falacia. Como se ver, algunos de los
ejemplos que siguen, son falaces, pero formalmente razonables.
1.1 Razonamiento

por signo (o sintomtico)

Las razones se presentan en forma de indicios, signos o sntomas que conducen a una
conclusin. Se usa en casos en que existe una asociacin confiable o concomitancia
entre un fenmeno y su seal, es decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad
o seal dada tambin se d otro fenmeno asociado. Ejemplo:
R1:
Correr hace bien para la salud
Premisa 1
R2:
Una persona saludable tiene un corazn sano
Premisa 2
Por lo tanto:
Una abuelita que tiene problemas al corazn debiera trotar todas las
maanas
Conclusin
El razonamiento por signos, no es seguro, sino probable, se basa en un conocimiento
de mundo por parte de quien argumenta.
1.2 Por

causa (instrumentales o de nexos causales)

Las razones se presentan como la causa que provoca la conclusin o como un medio
para lograrla. Se establece una conexin causal entre dos hechos. Se afirma que las
premisas o razones son la causa de la tesis o conclusin. Ejemplo:
R1:

Todos los jugadores de una seleccin de ftbol son de un mismo pas

Premisa 1
R2:
Alexis Snchez juega en la seleccin chilena de ftbol
Premisa 2
Por lo tanto:
Alexis Snchez es ciudadano chileno
Conclusin

Esta conexin es bastante ms fuerte que la anterior, pues ya no slo afirma la relacin
entre dos elementos, sino que uno es causa del otro.

1.3 Por

analoga (analgicos)

Una analoga es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en

seres o cosas diferentes. La conclusin se establece comparando dos situaciones
diferentes, pero que son semejantes en algn aspecto. Ejemplo:
R1:

Al legalizar la marihuana en Holanda su consumo disminuyo

Premisa 1
R2:
En Chile se quiere legalizar la marihuanaq
Premisa 2
Por lo tanto: Al legalizarse la marihuana en nuestro pas disminuir su consumo
Conclusin
La analoga resulta muy til para explicar lo nuevo, pues quien la emplea compara,
aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocido por los receptores con otro
que les resulta familiar, facilitando la comprensin.

1.4 Por generalizacin

A partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis comn a todos ellos,
proyectndola a otros casos del mismo tipo. Vale decir, si existen los suficientes y
variados casos particulares necesarios, puedo sustentar de este modo la conclusin.
Ejemplo:

Este es un razonamiento por aproximacin, pues es muy difcil afirmar la certeza de

una informacin general. Este razonamiento sigue en el mbito de lo posible.

1.5 Razonamiento por autoridad

Se puede fundar una tesis citando una autoridad sobre la materia, valindonos del
prestigio de un experto, alguien conocido, alguien validado o hasta alguien famoso (un
poltico, un artista,
etc.). Aunque no es una garanta de validez, en algunos casos puede ser legtimo
recurrir a una autoridad reconocida o con reputacin sobre el tema (en una
argumentacin judicial la palabra o criterio del mdico forense, por ejemplo) La
autoridad se entiende habitualmente como una persona, puede, sin embargo, ser
tambin una institucin. Ejemplos:

Ejercicio N1
Lea el enunciado y descubra el tipo de razonamiento empleado.

1.De seguro Nancy ha sostenido una discusin con Diego esta maana, pues desde
entonces que ella no le habla, lo evita y no contesta sus llamados telefnicos.
A) razonamiento por
D) razonamiento por
signos
C) razonamiento por
generalizacin
B) razonamiento por
analoga
E) razonamiento por
causa.
autoridad
2.
Seores, no hay duda de que para la construccin del nuevo edificio, se necesitan 50
toneladas de hormign y 20 toneladas de fierro. Los clculos han sido ratificados por el
ingeniero cuya experiencia en clculos y medidas es conocida por todos ustedes.
A) razonamiento por
signos
B) razonamiento por
causa.

C) razonamiento por
analoga

D) razonamiento por
generalizacin
E) razonamiento por
autoridad

3.
El corazn es el rgano ms importante del cuerpo y constituye el motor de todo el
sistema circulatorio pues, al igual que una bomba de agua, impulsa la sangre hacia
todos los rincones del organismos. Sin l la irrigacin sangunea que alimenta todas las
clulas, incluidas las del cerebro, no sera posible.
A) razonamiento por
D) razonamiento por
signos
C) razonamiento por
generalizacin
B) razonamiento por
analoga
E) razonamiento por
causa.
autoridad
4.
Chile es tierra de poetas sin duda: basta hacer memoria y recordar a Gabriela Mistral,
la primera en ganar el Premio Nbel de literatura 1945 y Pablo Neruda (Nbel de
Literatura en 1971) para proseguir luego una larga lista que incluye a Huidobro, de
Rokha, Parra, Rojas, Lihn, Zurita, etc.
A) razonamiento por
signos
B) razonamiento por
causa.

C) razonamiento por
analoga

D) razonamiento por
generalizacin
E) razonamiento por
autoridad

Ejercicio N2
Realiza dos ejemplos para cada una de los argumentos requeridos
Razonamiento por signo
Razonamiento por causa
Razonamiento por analoga
Razonamiento por generalizacin
Razonamiento por autoridad

2. Evaluacin del discurso argumentativo

Un buen argumento es aquel que es slido en trminos del camino que propone para
llegar de las premisas a la conclusin; un mal argumento, en cambio, presenta un

camino lleno de desvos, peligros o trampas en las que uno puede caer sin darse
cuenta. Sin embargo, rara vez los argumentos son totalmente buenos o totalmente
malos y generalmente pueden mejorarse mediante la crtica.
Para evaluar la calidad de un argumento podemos emplear tres criterios bsicos que
pueden ser aplicados a cualesquiera de los modos de razonamiento vistos
anteriormente. Estos criterios son:

2.1 Suficiencia
Las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusin. A veces basta
con mostrar un caso, una investigacin, una causa o un sntoma, pero en otras
ocasiones se requiere mostrar un gran nmero de casos para que la conclusin sea
aceptable.

2.2 Relevancia
Las premisas deben estar relacionadas y ser pertinentes con el contenido de la
conclusin y no referirse a otro tema.

2.3 Aceptabilidad
Las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca el tema.
Esto tiene que ver con lo adecuado o inadecuado de stas o con su credibilidad. Por
ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadstico, podr aceptarlo o no si se
realiz de manera seria, si sus resultados son fidedignos.

Ejercicio N3
Marque la opcin que corresponda al criterio de evaluacin de argumentos que NO ha
sido utilizado o ha fallado
1.
Las mujeres que conozco se asustan ante la presencia de un ratn. En verdad, todas
le temen a estos roedores.
Criterio no utilizado:
A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad
2.
No puedo estar de acuerdo con las opiniones vertidas sobre el nuevo Presidente de
Estados

Unidos, pues ninguno de los que las formulan es periodista titulado.

Criterio no utilizado:
A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad
3.
Mi madre siempre fue una mujer ejemplar. A todas las madres, por el solo hecho de
ejercer la maternidad, se les puede caracterizar de tal modo.
Criterio no utilizado:
A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad
4.
Los hombres son ms inteligentes que las mujeres. La cantidad de premios Nbel que
ellas han recibido, prcticamente nfima, as lo confirma.
Criterio no utilizado:
A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad
Ejercicio N 4
Realiza dos ejemplos para cada una de los argumentos requeridos
Argumento por relevancia
Argumento por suficiencia
Argumento por aceptabilidad