Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
XLVI
Quiroga Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios
Suprema
Corte:
-I-
-1-
-2-
Q.68 L.XLVI
Quiroga Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios
-3-
-4-
Q.68 L.XLVI
Quiroga Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios
Ese rasgo solidario de! sistema justifica que e! monto especfico al que cada jubilado
tiene derecho no es fijado individualmente, sino con atencin al impacto que esa
determinacin tiene en los otros beneficiarios, cuya suerte comparten solidariamente.
Tampoco se tuvo en cuenta que la "prestacin bsica universal" se
caracteriza, como surge de su propia denominacin, por garantizar su percepcin a
todos los destinatarios del sistema previsional con independencia del monto de sus
aportes (articulo 19, ley 24.241; cf. Mensaje de elevacin proyecto de ley 24.241 Diario
de Sesiones Cmara de Diputados de la Nacin 60 Reunin - Continuacin de la 5'
sesin extraordinaria especial- 28 y 29 de abril de 1993 yarts. 19-22, ley 24.241).
Ello explica que -a diferencia de las restantes prestaciones que se
establecen sobre la base de las remuneraciones-, en e! periodo aqu discutido y hasta
la promulgacin de la ley 26.417, la "prestacin bsica universal" fuera determinada en
relacin a una unidad de medida denominada Mdulo Previsional, cuyo valor era fijado
por ley sobre la base de las posibilidades presupuestarias de! sistema previsional (cf.
decreto PEN 833/97, que modifica la ley 24.241).
En e! presente caso, e! seor Quiroga reclam el reajuste de su
"prestacin bsica universal" desde febrero de 2002 hasta la adquisicin del beneficio
en el ao 2004 (cf. fs. 19 vta.). La valoracin efectuada por el a quo de! ejercicio que e!
Congreso hizo de sus facultades en materia de fijacin de la "prestacin bsica
universal" fue realizada en abstracto prescindiendo de las circunstancias imperantes en
ese entonces, de .las restantes medidas adoptadas en ese lapso en materia previsional y
de los recursos del sistema previsional. Ese periodo se caracteriz por una severa crisis
econmica e institucional que afect gravemente la economia, los recursos pblicos en
general y la sustentabilidad de! sistema previsional en particular. Frente a dicha
-5-
Nacional (cf. artculo 48, ley 26.198). Estos hechos fueron omitidos en la resolucin
apelada, an cuando son dirimentes para determinar la validez del ejercicio de las
facultades legislativas para establecer la "prestacin bsica universal".
Por otra parte, la fijacin de pautas de reajuste de una prestacin
previsional en el marco de la resolucin de un caso particular, como lo hizo la cmara,
sin ponderar su impacto y el de la generalizacin de su aplicacin en la sustentabilidad
del sistema previsional, podria generar altsimos costos para el organismo previsional
estatal y, por lo tanto, para los recursos que ste administra.
Por esas razones, la decisin apelada en este aspecto no puede ser
considerada una solucin fundada y razonada del derecho vigente con arreglo a las
circunstancias comprobadas de la causa, por lo que debe ser dejada sin efecto en virtud
de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia (cE. doctrina de Fallos: 322:182; 326:364;
327:1688; 330:1072; entre otros).
Por ltimo, lo dicho en cuanto a la naturaleza de la "prestacin bsica
universal" se proyecta al perodo posterior al otorgamiento del beneficio, ya que el
tribunal a quo dispuso su movilidad, sin tener en cuenta que esa prestacin, como he
dicho, tiene una finalidad distributiva y no contributiva y que su determinacin no est
-6-
Q.68 L.XLVI
Quiroga Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios
-7-
-8-
Q.68 L.XLVI
Quiroga Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios
quin debe detenninar cul es e! ndice correspondiente que pennite resguardar los
derechos de los jubilados, en forma generalizada y en condiciones de igualdad, con los
recursos previsionales existentes. Esta atribucin de! Poder Legislativo y de la
autoridad de aplicacin fue reconocida por la Corte Suprema en Fallos: 329:3089. Esta
consideracin obligaba al tribunal a quo a ponderar, al menos, los parmetros fijados en
la ley 26.417.
En suma, e! a quo orden la actualizacin de las remuneraoones
percibidas hasta la obtencin del beneficio en el ao 2004 mediante la utilizacin del
ISBIC con la sola remisin a la doctrna del fallo ''Elliff' donde no se resolvi esa
cuestin; sin justificar su aplicacin a un periodo de tiempo posterior al previsto en la
resolucin 140/95 ni su conveniencia y razonabilidad para la resolucin del caso bajo
estudio; y sin ponderar los parmetros utilizados ms recientemente por la ley 26.417.
Ello lleva a su descalificacin como sentencia juridicamente vlida.
-VIPor ltimo, la sentencia apelada tambin debe ser dejada sin efecto en
cuanto dispuso la movilidad de la "prestacin compensatoria" y la "prestacin
adicional por permanencia" a partir de la fecha de concesin del beneficio de acuerdo
con las pautas del caso ''Badaro''. En esa oportunidad, el Tribunal declar la
inconstitucionalidad el arto 7 de la ley 24.463 y orden el reajuste de las prestaciones del
haber jubilatorio del seor Badaro mediante la utilizacin del nivel general del ndice de
salarios elaborado por el INDEC para el periodo comprendido entre enero de 2002 y
diciembre de 2006.
Por un lado, el tribunal a quo aplic en forma automtica el criterio de
movilidad fijado por la Corte en el caso ''Badaro'', desatendiendo el propio texto de la
-9-
sobre
-10-
Q.68 L.XLVI
Quiroga Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios
quo hizo lugar a la pretensin sin tener en cuenta ese marco regulatorio y soslayando
los principios y fines del sistema de reparto y, en particular, del rgimen de movilidad
creado por la ley 26.417. Este mecanismo fue instaurado con e! objetivo de mantener
una razonable proporcionalidad entre los salarios de actividad y los haberes de retiro, a
la vez de asegurar la sustentabilidad intertemporal del sistema previsional argentino
(cf. Mensaje de elevacin de! proyecto de ley 26.417, Revista La Ley, "Antecedentes
Parlamentarios", ao XVI, nro. 5, junio de 2009, pg. 18).
Por ello, e! coeficiente de reajuste de! haber previsional all previsto se
calcula aplicando el ndice general de salarios y e! ndice de remuneraciones imponibles
promedio de los trabajadores estables -para atender a la proporcionalidad de! haber- y
se lo compatibiliza con el nivel de recursos tributarios con que cuenta el sistema, con
e! fin de promover su sustentabilidad intertemporal (cf. articulo s 1/3, 6 y anexo de la
ley 26.417). De este modo, ese rgimen contempla el derecho a la movilidad de los
beneficiarios en armona con la naturaleza solidaria y con la sustentabilidad del sistema
previsional.
En definitiva, la decisin de! a quo hizo lugar a la pretensin aplicando
una pauta de movilidad fijada judicialmente para otro caso, soslayando e! impacto de
su decisin en la sustentabilidad de! sistema y prescindiendo de las nonnas dictadas
-11-
ES COPIA
-12-