TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA DE

ROBERT ALEXYS.
PRINCIPIOS DE PONDERACIN.

normanantoniovillamagua@hotmail.com

TITULO:
TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA.
PRINCIPIOS DE PONDERACIN.
SUMMARY.
THEORY OF LEGAL ARGUMENT.
PRINCIPLES OF WEIGHTING.

normanantoniovillamagua@hotmail.com

RESUMEN.
Esta teora pretende superar las carencias del Positivismo Jurdico, a la hora de
abordar los diferentes problemas de la sociedad actual, que a su vez deben ser
objeto

de un procedimiento que asegure y garantice

la racionalidad de la

aplicacin del derecho.

La Argumentacin

Jurdica

es

el lenguaje del derecho resultante de la

aplicacin de reglas y principios, que contribuir

prcticos

en

la

a la solucin de conflictos
sociedad.

Esta teora comprende tres niveles, el de los principios, el de las reglas y el del
procedimiento; o, lo que es lo mismo, los dos primeros han de complementarse
con un tercero, una vez aplicados estos tres niveles, es entonces cuando se tiene
que compararla con los otros derechos que estn en pugna, para ello

ALEXY

nos recalca que hay que determinar lo que se llama el peso de la afectacin de
cada uno de estos derechos, s lo que, tanto estoy afectando al proteger un
derecho, que tanto afecta al otro derecho, que estn en pugna, y aqu tenemos
que hacer una valoracin de que tan importante es lo que yo estoy protegiendo y
que tan importante es lo que yo estoy afectando, una vez que tenemos esta
valoracin es posible entonces dice el, convertirla ms o menos a travs de una
especie de frmula que el propone de una escala numrica, que tambin propone
que desde luego es una escala convencional, para poder determinar por cul de
los de los dos derechos tiene ms peso y poder aplicar esta teora

normanantoniovillamagua@hotmail.com

SUMMARY.

This theory aims to overcome the shortcomings of Legal Positivism, when

addressing the various problems of modern society, which in turn should be subject
to a procedure that ensure and guarantee the rationality of law enforcement.
Legal Argumentation is the language of law resulting from the application of rules
and principles that contribute to the solution of practical conflicts in society.
This theory has three levels, the principles , the rules and procedure ; or what is
the same, the first two must be supplemented by a third , once applied these three
levels , that is when you have to compare it with the other rights are in conflict , for
it ALEXY stresses us to be determined what is called the weight of the involvement
of each of these rights itself that , I am therefore affecting protect a right , which
both affect the other rights , which are in conflict, and here we have to make an
assessment of how important is what I 'm protecting and how important is what I 'm
affecting , once we have this assessment can then says , turning more or less
through a sort of formula that proposes a numerical scale, also proposes that
certainly is a conventional scale , to determine which of the two rights has more
weight and be able to apply this theory.

PALABRAS CLAVE.

normanantoniovillamagua@hotmail.com

Reglas y principios.
Principios reglas.
Ponderacin.
Argumentacin Jurdica.

Positivismo Jurdico.
El principio de Idoneidad.
El principio de Necesidad.
El principio de Proporcionalidad.
Valores.
Afectaciones Simblicas.
Afectaciones Reales.
Afectacin Directa.
Racionalizacin.

INTRODUCCIN.
normanantoniovillamagua@hotmail.com

El presente ensayo tiene como finalidad el estudio analtico, aprendizaje y el

entendimiento del contenido del tema TEORA DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA DEL PROFESOR ALEMAN

ROBERT ALEXY, PRINCIPIOS DE

PONDERACIN.
Para la realizacin del mismo he tomado como

referencia el trabajo de los

Doctores DANIEL G. GORRA, JUAN ANTONIO CRUZ PARCERO, y un artculo

de la biblioteca virtual de la Ilustre UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE
MEXICO. Y tutorada por el DR. ERNESTO GONZALEZ P. Docente de nuestra
ilustre UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA.
Conforme al marco epistemolgico proceder a demostrar que la argumentacin
propuesta por Alexy en los aos 90 en su teora de la argumentacin jurdica,
servira como base terica para que un juez pueda resolver conflictos entre dos
derechos fundamentales.
Esta teora pretende superar las carencias del Positivismo Jurdico, a la hora de
abordar los diferentes problemas de la sociedad actual, que a su vez deben ser
objeto

de un procedimiento que asegure y garantice

la racionalidad de la

aplicacin del derecho. El cual deseo sirva como herramienta para llevar a cabo
las actividades con criterios programados en la excelencia del aprendizaje que
realizaremos y debatiremos en clase. Los cuales van resumidos a continuacin.

DESARROLLO.

normanantoniovillamagua@hotmail.com

EL MTODO DE PONDERACIN COMO LA TCNICA ARGUMENTATIVA Y

DE RESOLUCIN DE CONFLICTOS:
La ponderacin podra ser considera como una tcnica para resolver conflictos de
derechos fundamentales. Los jueces tendran la facultad para poder determinar en
un caso concreto, cul es el derecho fundamental que debera prevalecer en una
hiptesis de conflicto por intermedio de la ponderacin de principios.
El mtodo de ponderacin permitira avanzar en la construccin de derechos
fundamentales como principios.
La ponderacin seala Alexy (2009), es objeto del tercer subprincipios del
principio de proporcionalidad -en sentido estricto- , que trata de la Optimizacin
relativa a las posibilidades jurdicas. El objeto de los dos primeros subprincipios
(idoneidad y necesidad) del principio de proporcionalidad-,es la optimizacin
relativa de las posibilidades fcticas. Lo que se trata de evitar frente a una
situacin fctica de conflicto, son los costos que pueden recaer sobre los derechos
fundamentales y los fines del legislador. La ponderacin se realiza por intermedio
de la llamada optimalidad de Pareto.
La ley de ponderacin seala Alexy (2009: 30), puede sintetizarse en la siguiente
regla: cuanto mayor sea el grado de no satisfaccin o restriccin de un principio,
tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfaccin del otro.
La ley de ponderacin se divide en tres etapas: 1) determinar el grado de no
satisfaccin o restriccin de un principio, 2) determinar la importancia de la
satisfaccin del principio contrario y 3) determinar si la importancia del principio
contrario, justifica la no satisfaccin o restriccin del otro principio.
normanantoniovillamagua@hotmail.com

Las tres etapas implicaran juicios racionales: primero la intensidad, luego la

importancia de las razones que justifican la interferencia y tercero la relacin entre
ambas. Sin la realizacin de estos juicios -seala Alexy (2009)-, las crticas de
Habermas y Schlink (autores que consideran irracional el mtodo de la
ponderacin) seran correctas.
Lo que trata de demostrar Alexy, es la posibilidad de efectuar juicios racionales
donde el juez pueda determinar el grado de importancia del derecho fundamental
que debe optimizarse. 1

LA TEORA DEL DISCURSO DE ROBERT ALEXY.

Como sistema de normas, la base de la teora del sistema jurdico es la diferencia
entre reglas y principios. sta se fundamenta en dos tesis. La primera consiste en
que ni un modelo de sistema jurdico que se estructure exclusivamente con base
en reglas, ni uno que se organice con base en principios, resulta aceptable; slo
puede serlo un modelo que vincule el nivel de las reglas con el de los principios.
Segn la segunda tesis, sin embargo, un modelo que slo incluya reglas y
principios no resulta suficiente. Slo un modelo de tres niveles que vincule a
las reglas con los principios y con los procedimientos cumple las exigencias
de la racionalidad prctica. Con esto se cierra el crculo.

1
http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/teoria_de_la_argumentacion
_juridica_alexy.pdf

normanantoniovillamagua@hotmail.com

Las reglas y los principios se diferencian entre s por el hecho de que mientras los
segundos son slo mandamientos de optimizacin, las primeras son reglas con
mandamientos definitivos. Como mandamientos de optimizacin, los principios son
mximas que prescriben algo que tanto desde un punto de vista jurdico como
factual, existe una gran posibilidad de que se realice.
Esto significa que la norma se puede cumplir en diferentes grados y la medida
ofrecida de su realizacin no slo depende de las posibilidades reales, sino
tambin de las jurdicas, las que adems de reglas se determinan por los
principios. stos resultan elementos complementarios de las reglas y de manera
necesaria requieren de una valoracin. La valoracin es para los principios un
presupuesto necesario de su aplicacin. En cambio, las reglas son normas que
solamente o se cumplen, o no se cumplen.
Cuando una regla es jurdicamente vlida y resulta aplicable, entonces se exige
hacer precisamente lo que la misma prescribe, ni ms ni menos. Las reglas
contienen en este sentido prescripciones en el marco de lo posible, tanto desde un
punto de vista jurdico, como factual. No requieren ser sopesadas o valores
La forma caracterstica de la aplicacin de la norma es la subsuncin.
La cuestin consiste en establecer cmo puede ser determinada la relacin de
reglas y principios en un sistema jurdico, y si dicho sistema se debe realizar con
base en la racionalidad prctica. Para tal efecto existen tres modelos: el modelo de
reglas puro, el modelo de reglas y principios, y el modelo de reglas, principios
y procedimientos. En el sistema de reglas puro, el derecho consta de reglas
exclusivamente. Esto lleva implcito, por una parte, una relacin entre obligacin y
normanantoniovillamagua@hotmail.com

seguridad y, por la otra, entre precisin y seguridad. Debido a que las reglas
establecen los trminos precisos en que deber resolverse un caso, este modelo
puro ofrece una gran precisin en los trminos y condiciones en que debe
cumplirse una obligacin, y con ello, se garantiza la seguridad jurdica. 2

2 http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3088/5.pdf

normanantoniovillamagua@hotmail.com

Antes de empezar relatare una breve resea histrica de cmo surgi la

PONDERACION, en los aos 70, un profesor Estado Unidense llamado Ronald
Dworkin escribi una crtica del Positivismo Jurdico, para ser ms preciso en la
teora de Herbert Hart, sus crticas se basaban en sostener que los tericos
Positivistas, no tomaban en cuenta al elaborar su descripcin del material jurdico,
el roll de los derechos y en concreto el roll de los principios jurdicos , este
sostena, que las normas pueden tener dos formas, ser Reglas y ser Principios,
para entonces el positivismo se centraba en dar cuenta del sistema jurdico como
un sistema de reglas dejando de lado cmo funcionaban los principios, por lo tanto
el razonamiento con principios sostena Dworkin es diferente al razonamiento con
reglas, y una de las propiedades del razonamiento con principios es que los
principios tienen lo que l llamaba una dimensin de peso o importancia que
cuando estos principios entren en conflicto, no podamos descartar a uno de ellos
con los mtodos tradicionales, que

para resolver los conflictos con reglas, el

sugera que haba un mtodo que era el mtodo de la PONDERACION, para

determinar cul de estos principios o derechos tenan mayor o menor importancia.
A partir de all se ha desarrollado este tema, se ha puesto mucha atencin en
estudiar cmo funcionan los principios, el cual es la relacin entre principios y
derechos, muchos derechos se ha visto, que tienen este carcter de principios ,
es decir

de ser normas muy generales que no especifican sus normas de

aplicacin y que en determinadas circunstancias tienen que ser evaluadas por el

aplicador del derecho, entonces all es cuando entran en juego o deben entrar
en juego LA PONDERACIN ,
normanantoniovillamagua@hotmail.com

En aquella poca Ronald Dworkin quien introdujo este tema, no lanza su teora
como

un mtodo especfico, sino que aparece como un mtodo interpretativo,

pero no como un mtodo concreto al estilo del profesor ROBERT ALEXY, sino que
la PONDERACION se centra en un paso muy importante que es dar razones en
favor y en contra de un principio.
Actualmente la PONDERACION, es tema es muy importante en todos los
organismos de justicia, los cuales tienen que estar resolviendo conflictos entre
derechos e intereses, derechos y principios y a su vez tienen que realizar una
serie de argumentaciones para determinar, cul de los principios o cual de los
derechos tiene mayor peso que los otros, para as contribuir fielmente con la
justicia, acertando en sus resoluciones autos u sentencias,

a esto se le ha

llamado el mtodo de ponderar principios o de ponderar derechos.

El profesor Alemn ROBERT ALEXY quien propone un mtodo que el extrae del
tribunal constitucional Alemn que consiste

en establecer un principio que l

llamaba de PROPORCIONALIDAD, que a su vez tiene tres subprincipios.

1.- El principio de Idoneidad.
2.- El principio de Necesidad.
3.- El principio de Proporcionalidad, es aqu en este ltimo, donde
entrara la Ponderacin.
ALEXY nos dice, que cuando los derechos entran en conflicto, lo primero que hay
que ver (SUPONIENDO QUE TENGAMOS DOS PRINCIPIOS O DOS
DERECHOS QUE ESTEN EN PUGNA), la forma

como se relacionan estos

derechos, para ello el primer criterio, que es el principio de idoneidad nos dice

normanantoniovillamagua@hotmail.com

que lo primero que hay que saber, es que si uno de los principios o derechos de
los que estn en juego, es un principio idneo, para proteger los derechos que
supuestamente pretende proteger, y as proteger los valores que supuestamente
estn pretendiendo proteger, sino fuera as, o si no fuera idneo, entonces el caso
se resolvera relativamente simple, no tendra mayor importancia, si no es idneo
no tendremos nada que hacer.
En el principio de necesidad hay que evaluar no solo su idoneidad sino que tan
necesaria es, o sea hay que ver como se relaciona con otras medidas que
pudieran ser alternativas, pudiera ser que hay otras maneras de regular algo, de
afectar o de proteger derechos que fueran medidas menos gravosas, y si existe
una medida alternativa menos gravosa, quiere decir que este principio o esta
medida que se est tomando para proteger ciertos derechos, no es tan necesaria.
Una vez que la medida resulta idnea y necesaria es entonces es cuando se tiene
que compararla con la funcin que tienen los otros derechos que estn en pugna,
para ello ALEXY nos dice, que hay que determinar lo que se llama el peso de la
afectacin de cada uno de estos derechos, s al proteger un derecho, debemos
tomar en cuenta que tanto estoy afectando al otro derecho, que estn en pugna, y
aqu tenemos que hacer una valoracin de que tan importante es lo que yo estoy
protegiendo y que tan importante es lo que yo estoy afectando, una vez que
tenemos esta valoracin es posible entonces, convertirla ms o menos a travs
de una especie de frmula que Alexy propone, que es la de una escala numrica,
o tambin llamada escala convencional, podramos entonces adoptar valores para
determinar cundo una medida es ms gravosa que la otra, entonces el propone
normanantoniovillamagua@hotmail.com

operar con criterios que sean leves moderados y graves y determinar entonces si
la afectacin de un principio es leve moderado o grave, y a su vez determinar
cuando la proteccin de unos derechos reviste poca importancia,

mucha

importancia, o bastante importancia , entonces con una escala tradica podemos

valorar cuanto estamos afectando y cuanto estamos protegiendo ciertos
derechos , una vez que tenemos esta escala tradica asignamos valores a lo que
estamos tratando de defender, y podemos hacer una divisin o

una frmula

matemtica que el propone para determinar cul es el resultado y por lo tanto que
derecho hay que proteger, ALEXY propone una manera simple y matemtica
de hacer este razonamiento, QUE ES EL MTODO DE LA PONDERACIN,
muchos crticos han comentado que es un exceso de racionalizacin, que en
realidad no opera as, que en realidad la ponderacin es algo muy subjetivo
porque en el momento que asumimos valores, es una etapa claramente valorativa,
y por lo tanto subjetiva. Entonces para ello hay maneras de entender que esto no
es as, pero la mejor manera de entender la propuesta de ALEXY es atendiendo a
tres criterios de relevancia
1.- La argumentacin sobre la idoneidad de la medida que se est
discutiendo.
2.- Las razones que podemos dar en torno a la necesidad de adoptar esta
medida y que no existan otras medidas alternativas.
3.- Es ya precisamente cuando tenemos los derechos en conflicto y cuando
tenemos esta pugna entre derechos, con intereses sociales importantes, es
analizar las razones que podemos ofrecer de que cada lado, y evaluar las

normanantoniovillamagua@hotmail.com

razones, evaluar los argumentos, evaluar los valores que se estn

protegiendo, el valor de la informacin que tenemos para juzgar cuando
pueden ser afectaciones simblicas y cuando pueden ser afectaciones
reales, cuando pueden ser un peligro latente, cuando es un peligro
eminente, cuando es una afectacin directa y cuando es una afectacin
indirecta, hay muchos casos que podemos nombrar, para evaluar lo que
estamos protegiendo.
Esto nos lleva a la conclusin, de que

cuando ponderamos derechos,

ponderamos valores, y cuando ponderamos intereses nos estamos trasladando

de una argumentacin netamente jurdica, a una argumentacin tica poltica y
eso a su vez nos saca del discurso jurdico, en los cuales no quiero entrar, con lo
cual espero que mi deduccin de la teora de la argumentacin jurdica
(LA PONDERACION), sea un aporte importante para la comprensin y estudio de
dicho tema.
GRACIAS.

normanantoniovillamagua@hotmail.com

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA.

Norman Antonio Villamagua Conza.

Estudiante del segundo ciclo paralelo F de la Carrera de Derecho.

CONCLUSIONES.
normanantoniovillamagua@hotmail.com

 Mi conclusin como estudiante de derecho, es que debemos contribuir a

un sistema jurdico ms preciso y exacto, un sistema que

est

comprometido con los derechos de las personas, un sistema en el que se

garantice y se cumpla lo que est tipificado en nuestra CARTA MAGNA,
un sistema solidario que tengan la suficiente madurez para juzgar con
conocimientos los diferentes casos o desacuerdos que se presente a la
hora de crear justicia en nuestra sociedad.
A si puedo decir que la ponderacin contribuye a la correcta aplicacin del
derecho y la justicia, que a su vez garantizara la obtencin de una nica
respuesta correcta en las diferentes valoraciones que el haga juez a la
hora de dictar sentencia.
.

BIBLIOGRAFA.
normanantoniovillamagua@hotmail.com

TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA DE ROBERT ALEXY:

SISTEMA DE PONDERACIN DE PRINCIPIOS

Daniel G. Gorra
http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/teoria_de_la_argumentacion_jur
idica_alexy.pdf
La teora del Discurso de Robert Alexy.
www. Jurdicas unam.mx
MEXICO
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3088/5.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=fXXnFO90t90

normanantoniovillamagua@hotmail.com