CMO LEER UN ARTCULO ACADMICO?

Traduccin (con bastantes variaciones) de la "Gua para leer un artculo

filosfico" de James Pryor
[http://www.princeton.edu/]
Realizada por M.J. Garca-Encinas y ajustada por Fernn Ramrez para el curso
de tica profesional en la CUC, Barranquilla 2013.

1. Echa un vistazo al artculo para encontrar su conclusin y hacerte una idea

de su estructura

Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo acadmico

(difcil) es echar primero una ojeada para identificar la conclusin principal del
autor. Pon especial atencin en los prrafos del comienzo y el final, puesto que
los autores te dirn ah a menudo lo que intentan defender. Cuando averiges
la conclusin principal, intenta ponerla en tus propias palabras. Esto te ayudar
a asegurarte de que realmente has comprendido lo que el autor est
argumentando.
Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada
parte de la discusin. Cul es la estructura del artculo? Algunos autores te
dirn, al comienzo del artculo, cmo sern sus argumentos. Esto har tu
trabajo ms fcil.
Los artculos que leeremos no siempre tendrn una estructura obvia. No
siempre sern de la forma:

Esta es la conclusin que quiero que aceptes. Ah va mi argumento para tal

conclusin.

Los autores de artculos cientficos y acadmicos a menudo ofrecen

argumentos subsidiarios, argumentos para las premisas importantes a las que
apelan en defensa de su conclusin principal. Por ejemplo, la discusin de un
autor puede tener la forma siguiente:

La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha

conclusin es como sigue: B y C son ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A
debe tambin ser cierta. Se acepta generalmente la verdad de B. Sin embargo,
est en cuestin si C es cierta. Creo que debes aceptar C por las siguientes
razones

Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su

argumentacin a favor de A adelanta un argumento auxiliar a favor de C.
Intenta identificar los argumentos auxiliares, y las afirmaciones que pretenden
apoyar; intenta evitar confundir alguno de los argumentos auxiliares con el
argumento principal.
Los artculos pueden ser complejos tambin por otras razones. No todo lo que
el autor dice ser una conclusin o una premisa que apoye su conclusin. A
veces apoyar sus ideas con experimentos mentales. A veces argumentar a
favor de una distincin en la que descansan sus tesis. A veces argumentar a
favor del rechazo de las ideas o argumentos de otros autores. A veces
defender sus ideas en contra de las objeciones de otro.
Vigila palabras como las siguientes cuando ests leyendo, llamadas entre
nosotros, conectores:

- porque, dado que, dado este argumento

- por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente,
entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte.

Investiga en la red cules son los distintos tipos de conectores que existen y
haz una tabla de ellos.

Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin. Por

ejemplo, un artculo de filosofa podra ir como sigue:

El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo

El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero .

Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque .
Un respuesta mejor para el dualista es
X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo

Etc. Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan
a ver hacia dnde se dirige la discusin. Tambin t debes usar estas seales
en tus propios escritos acadmicos.
Otro ejemplo:

El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como
realmente son, o si somos cerebros en cubetas impresionados o alimentados
con falsas experiencias, como los habitantes de Matrix.

El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico Por tanto, Y

concluye, no tenemos ninguna razn para pensar que nuestra posicin sea tan
mala como el escptico la pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de
hecho funcione, por la siguiente razn
El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas
siguientes. La primera es
Sin embargo, esta respuesta falla porque .
La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla
porque
Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede
sostener. Por supuesto, esto no significa que yo mismo sea escptico. Estoy de
acuerdo con Y en que la conclusin del escptico es falsa. Pero creo que
tendremos que trabajar ms para ver dnde se esconde en realidad el fallo del
razonamiento escptico.

En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al

escptico de los argumentos de Y, y considerando las posibles respuestas que

Y podra dar. Y la conclusin principal del autor es que la objecin de Y contra al

escepticismo no funciona. Es importante darse cuenta de que su principal
conclusin no es que el escepticismo es cierto.

2. Vuelve a leer el artculo cuidadosamente

Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es

la estructura general del mismo, vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo
encajan las distintas partes. Es muy importante ver cul(es) es(on) el(os)
argumento(s) principal(es). Las razones que el autor ofrece a favor de sus
conclusiones. Los lugares concretos donde se desarrollan los argumentos. Y
tambin busca lo siguiente:

- Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los

trminos.
- Las distinciones que el autor introduce o defiende.
- Fjate especialmente en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo
argumentados y en los que el autor se apoya en su argumentacin.
- Considera distintas posibles interpretaciones de lo que dice. Hay
ambigedades importantes que afecten a su argumento?

Todo esto te ayudar a comprender mejor el artculo. Y ser crucial cuando te

pongas a evaluar los argumentos, y decidas si aceptar o no su conclusin.
Toma notas en las que aparezcan las principales piezas argumentativas. Haz
flechas y diagramas que muestren cmo crees que las piezas encajan. Si no
puedes hacerlo, entonces tienes que volver al artculo para conseguir una
mejor comprensin de lo que el autor pretende.
Deberas contar con leer un artculo acadmico ms de una vez. Los buenos
filsofos, aqullos que llevan ms de 10 aos haciendo filosofa, an tienen que
leer una y otra vez los artculos antes de comprenderlos. Digerir
intelectualmente un artculo acadmico lleva tiempo, esfuerzo y concentracin.
Est claro que no vas a entender todo lo que dice un artculo la primera vez
que lo leas, y habr muchas partes del artculo que no comprendas incluso
despus de leerlo varias veces. Pregunta cuando no comprendas estas partes.
Por ejemplo:

Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja
con su afirmacin anterior de que Z. Se supone que X se sigue de Z? O est
intentando argumentar aqu a favor de Z? Y si es as, por qu cree que X
puede ser razn para aceptar Z?

3. Evala los argumentos del autor

Es obvio que slo estars en posicin de evaluar lo que un autor dice cuando
hayas averiguado lo que realmente dice, y cmo son sus argumentos.
Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las
siguientes: Ests de acuerdo con el autor? Si no es as, qu es lo que crees
que falla en su razonamiento? Necesita o usa premisas que crees falsas? Por
qu crees que son falsas? Hay presupuestos que el autor no utiliza
explcitamente, pero que crees que necesita para su argumento y adems son
falsos? Entraa su argumento una peticin de principio o soslaya el autor la
pregunta?
A menudo sentirs que los temas que examinamos son los labernticos y que
no sabes qu razones creerte. Esto no hay forma de eludirlo. La filosofa es as,
y el ejercicio acadmico en sus diversas ramas tambin. Todo lo que se puede
decir es que, si trabajas duro, sers capaz de darle algn sentido al lo.
Empezars a comprender cmo se relacionan entre s las distintas ideas y
cules son sus pros y sus contras. En algn momento puede que te des cuenta
de que los problemas son an ms liosos y retorcidos incluso de lo que
pensaste, lo que ser frustrante, y tendrs que volver atrs. Esto te puede
pasar una y otra vez. Y puede que nunca llegues a una conclusin definitiva.
Pero cada vez que vuelvas sobre el problema, vers que te parece entenderlo
un poco mejor. As es como se progresa en filosofa. Nunca es ms fcil.
A veces un tema filosfico lleva a otros tres, que llevan a otros y es
imposible explorar bien todas las conexiones relevantes. As que tendrs que
aprender a seguir adelante sin tener respuestas definitivas. Puede que no seas
capaz de llegar a tener una idea establecida sobre si debes o no aceptar las
conclusiones y argumentos de un filsofo, porque eso significara tener claro
primero otras ideas P, Q, y R, sobre las que an no te has puesto ni a pensar.
Es perfectamente normal. Grandes filsofos y buenos profesores tambin
sienten lo mismo sobre lo que leen.
Otras veces, puedes estar seguro de que algn argumento est equivocado,
pero no tienes ni el tiempo ni los recursos para averiguar, o para explicar, o

para argumentar sobre todo lo que est mal en el argumento. En esos casos,
puedes aceptar provisionalmente alguna de las premisas del argumento, y
concentrarte en otras, que creas ms importantes o ms fciles de criticar. Es
por esto tambin, que muchas veces oirs a muchos pensadores decir: Incluso
si asumimos tal y tal por mor del argumento, an pienso que este argumento
falla porque .

Despus de leer el texto, el estudiante deber recoger los avisos prcticos que
ms le causaron buena impresin, con el fin de socializarlos en la clase
siguiente. xitos. Fernn Ramrez, Docente.