Los problemas jurdicos presentados en la tutela T-25430 (09-05-06), donde el

ponente fue el magistrado lvaro Orlando Prez Pinzn, son los siguientes:
1. Si la corte debe recibir la tutela sobre la impugnacin presentada por
MARA DEL CARMEN RINCN HINCAPI contra el fallo del 28 de febrero
de 2006, por medio del cual la Sala de Casacin Laboral de la Corte
Suprema de Justicia neg la tutela interpuesta contra el Juzgado 12
Laboral del Circuito de Medelln y la Sala Laboral del Tribunal Superior de
la misma ciudad?
2. Que si el fideicomiso que constituy por escritura pblica del 21 de
junio de 2000, sobre un inmueble ubicado en Medelln, Nicols de Jess
Valencia Rincn, donde design a MARA DEL CARMEN RINCN HINCAPI
como fideicomisaria, y a los hijos de sta como sustitutos, es o no
valido?
3. Tendr validez el embargo decretado por el Juzgado 12 Laboral del
Circuito de Medelln, contra el inmueble del seor Valencia Rincn?
4. Se incurri en va de hecho porque los falladores olvidaron que ese
inmueble no era embargable, segn los artculos 684-3 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 1677-8 del Cdigo Civil?
5. Se viol el derecho al debido proceso y se desconoci la seguridad
jurdica?
6. La tutela procede para revivir pleitos perdidos?
Los conceptos relevantes son:
Es menester distinguir entre FIDEICOMISO (acto jurdico), y PROPIEDAD
FIDUCIARIA (limitacin del dominio), porque aunque suene tautolgico, una
cosa ser el fideicomiso como causa y ttulo jurdico que da origen a la
propiedad fiduciaria, y otra, la propiedad condicionada que surge y que es su
efecto.
Para el Cdigo Civil la propiedad fiduciaria que tiene su origen en la disposicin
testamentaria, caso en el cual con la delacin de la herencia se hace realidad,
o bien por convencin, que reclama el acuerdo de voluntades y por ende, la
tradicin para que surja la propiedad fiduciaria, es ?la que est sujeta al
gravamen de pasar a otra persona por el hecho de verificarse una condicin.
La constitucin de la propiedad fiduciaria se llama fideicomiso.? (art. 794); por
consiguiente, es apenas evidente la unidad jurdica conformada por el
fideicomiso y la propiedad fiduciaria. En punto preciso de la convencin es
menester recordar con Ulpiano que pactum est duorum consensus atque
conventio; pacto es el consentimiento y la convencin de dos.
La ley habla de objetos que se posean fiduciariamente o de propiedad
fiduciaria, est haciendo alusin al fiduciario, aquella persona que es
formalmente propietario, porque esa titularidad sobre el bien la tiene en forma
transitoria, con cargo a pasarla o restituirla al tercero beneficiario o

fideicomisario. En esa medida, el legislador quiso proteger esa

estado latente de la propiedad, prohibiendo su embargo, pues
posee el bien con la limitante de tenerlo que pasar a otra
condicin y aunque puede disponer de l, queda de todos
obligacin de restituirlo.

condicin, ese
en realidad se
cumplida una
modos con la

En este caso, Nicols de Jess Valencia Rincn, el constituyente o

fideicomitente, nunca le hizo traslacin del dominio sobre el bien a un
fiduciario, con cargo a restituir el bien a un tercero beneficiario o
fideicomisario, porque como reza la escritura pblica, l mismo se reserv para
s la calidad de fiduciario, lo que significa que en verdad sigui siendo el
propietario absoluto y as se desprende de la clusula novena de la escritura de
constitucin del gravamen. () dicho de otra manera, por la Sala, dado que en
el comandado Valencia Rincn, concurren las dos calidades, la de propietario
pleno y la de fiduciario civil, no es esta la hiptesis que contemplan los
artculos 684, numeral 13 del C.P.C. y 1677, numeral 8 del C.C., que se refieren,
en su orden, a quien posea el objeto fiduciariamente y a la propiedad de
objetos que el deudor posee fiduciariamente.
Que el juez de tutela carece de facultades para interferir en asuntos que son de
competencia exclusiva de otros funcionarios y para invalidar providencias
judiciales.
Consideraciones de la Corte Suprema de Justicia
1. Planteamiento
La corte definir si los despachos judiciales accionados al negarse a
levantar la medida cautelar decretada sobre un inmueble respecto del
cual la peticionaria es fideicomisaria o beneficiaria, al negarse a levantar
la medida cautelar decretada sobre un inmueble respecto del cual la
peticionaria es fideicomisaria o beneficiaria, para esto deber acogerse a
su reiterada jurisprudencia, sobre la accin de tutela contra decisiones
judiciales.
2. La procedencia excepcional de la tutela contra providencias
judiciales
La accin de tutela no procede contra providencias judiciales ni cuando
se argumente que la decisin judicial configura una va de hecho o que
el juez ha cometido "errores protuberantes o groseros", pues,
semejantes calificaciones se traducen en interpretaciones y criterios
eminentemente subjetivos, que dependern, en cada caso, del alcance
que a bien tenga darle un juzgador a la decisin de otro. Desde luego
que este argumento no tiene cabida cuando se trate de revisiones o
modificaciones hechas por un superior jerrquico, en razn de asuntos
que llegan a su conocimiento como consecuencia de la interposicin de
recursos legalmente instituidos para cada proceso, como ocurre con la
apelacin, la revisin, la splica o la casacin

Como se ve, aceptar que el juez de tutela puede invalidar providencias

de otros jueces en asuntos para cuyo conocimiento stos tienen
asignada precisa competencia, se traduce en un claro quebranto al
principio democrtico de autonoma e independencia del juzgador, que
conduce a la violacin del trmite propio de los procesos judiciales, en
desconocimiento de postulados jurdicos como el de la cosa juzgada, el
de la seguridad jurdica y el de la desconcentracin de la administracin
de justicia, consagrados en el artculo 228 de la Carta Poltica. La
procedencia de la accin de tutela respecto de decisiones judiciales,
requiere de la existencia de norma o precepto constitucional expreso y
previo y supone una regulacin normativa concreta, especfica y
singular, lo cual no acaece en Colombia, por lo que el ejercicio de esta
accin constitucional en las actuales circunstancias no es admisible, por
in jurdica, impertinente y extraa a nuestro ordenamiento jurdico. As lo
imponen postulados que protegen el inters general, pblico, comn y
social, la imprescindible certeza jurdica, la confianza en las
instituciones, la preservacin de la existencia, organizacin y
funcionamiento del servicio pblico inherente al derecho constitucional
fundamental de acceso a la justicia, su prestacin regular y la autonoma
e independencia de los jueces.
3. La tutela no puede convertirse en una tercera instancia cuando dentro
del proceso ordinario no se accedi a las pretensiones hechas en la
demanda y la interpretacin del funcionario es razonable. El caso
concreto
Para la accionante, los jueces si incurrieron en va de hecho, ya que
desconocieron que el inmueble objeto del embargo, era inembargable y
por lo tanto no se poda expedir medidas cautelares sobre esta.
Para el alto tribunal, si bien era cierto que aparentemente el bien pareca
inembargable, este s lo era, ya que en la escritura pblica queda
consignado, que en el acto no aparecen tres personas, como es lo
habitual, sino dos: un constituyente o un fideicomitente, que se
confunde con el fiduciario (propietario) y el fideicomisario. Para tal fin,
hizo un recuento de las normas que regulan la posesin, el dominio o
propiedad y la propiedad fiduciaria, para concluir:
Conclusiones
Para Corte Suprema de justicia, no existi ningn tipo de violacin a las normas
legales, establecidas en el derecho colombiano.
Est claro que no existi una mala interpretacin por parte de Nicols de Jess
Valencia, a la figura del fideicomiso y su no embargabilidad

Que no se puede pretender utilizar la accin de tutela como tercera instancia

para que se revisen decisiones ya tomadas dentro de la justicia ordinaria,
porque el fallo fue adverso a los intereses del demandante.
Por estas i otras razones, fue que se confirm la sentencia impugnada.