Pena de muerte y la inyecci

on letal experimental: Castigo

cruel e inusual?

Edgar Andr
es Margffoy Tuay

Universidad de los Andes

Historias de Ilegalidad

17 de noviembre de 2014

Diversos estados han instaurado mecanismos de castigo y sancion a todo infractor de la ley
bajo su jurisdicci
on, estos castigos se determinan de acuerdo a la gravedad del crmen, conforme a
lo establecido en el c
odigo penal del pas en cuestion. Estos mecanismos se encuentran dise
nados
de acuerdo a circunstancias y coyunturas historicas que permitan acceder a procedimientos que
respondan a los hechos actuales o del pasado. En la actualidad, el castigo con mayor predominancia
para la mayora de delitos corresponde a privacion de la libertad (105 pases con informacion
disponible), de los cuales, 81 pases admiten la cadena perpetua (En algunos casos, esta condena
puede estar acompa
nada de jornadas de labor no remuneradas). Ahora bien, 22 pases1 (No se
encuentran en la lista anterior estrictamente) que admiten la cadena perpetua como mecanismo
valido, tambien contemplan la pena de muerte en su codigo penal. Es necesario observar que estos
pases se han opuesto a las Resoluciones acerca de la pena de muerte propuestas desde la sexagesima
segunda hasta la sexagesima quinta Asamblea General de las Naciones Unidas entre los a
nos 2008
y 2010 (Figura 1).

Figura 1: Resoluci
on 65/206 de la Asamblea General de las Naciones Unidas: Votos totales2

1 B
asandose en el reporte de Amnesty International, obtenido de The Guardian, Death penalty statistics 2013:
country by country[5]
1 Tomada de: Wikipedia Commons, bajo licencia CC 3.0 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2008_UN_
death_penalty_moratorium_votes.svg

Pena de muerte y la inyecci

on letal experimental: Castigo cruel e inusual?

Actualmente, existen diversos procedimientos para llevar a cabo una sentencia de muerte, estos
varan desde la Silla Electrica (Usada por u
ltima vez en Estados Unidos en el a
no 2013), la camara de Gas (Usada por u
ltima vez en el a
no 2010, nuevamente en Estados Unidos), ejecucion por
fusilamiento (Uno de los principales metodos usados en la Rep
ublica Popular de China, Bielorrusia y algunos pases del continente Africano). Ademas, algunos Estados usan formas de ejecucion
poco comunes en la era moderna, como es el caso de la decapitacion (Legal y permitida en Arabia
Saudita), el ahorcamiento y la lapidacion, comunes en algunos pases de Oriente Proximo y el area

Maghreb en Africa.
No obstante, el metodo de mayor corresponde a la Inyeccion Letal, considerado por algunos como una forma de ejecuci
on humana y poco cruel. En el a
no 2014, 32 ejecuciones fueron realizadas
usando Inyecci
on Letal en Estados Unidos, mientras que 15 reclusos aguardan en la fila de la muerte, como se denomina al tiempo de espera entre la promulgacion de la condena y la ejecucion del
acusado.

Federal Government
U.S. Military

Figura 2: Uso de la inyecci

on letal como metodo principal de ejecuci
on (Cafe/Naranja)3

Este procediemiento se basa en la interrupcion de los procesos bioqumicos del cuerpo humano
en dos fases. Durante la primera, se garantiza la supresion de conciencia del implicado y posteriormente, se evidencia un arresto cardiaco, el cual garantiza que la ejecucion fue exitosa. Existen
diversos f
armacos que gozan de un uso amplio en este procedimiento, actualmente se consideran dos
formas de ejecuci
on, la primera, involucra el uso de tres compuestos (Administrado en el siguiente
orden): Tiopentato de Sodio (2 - 5g), el cual act
ua como anestestico e induce el paro respiratorio,
seguido de una dosis de Bromuro de Pancuronio (100mg), este medicamento paraliza los m
usculos
del cuerpo. Finalmente, se administra una dosis de Cloruro de Potasio, el cual causa paro cardiaco.
Ahora bien, este procedimiento tiene una duracion promedio de 10 minutos.
3 Tomada de: Wikipedia Commons, bajo licencia CC 3.0 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_US_
lethal_injection_usage.svg

Pena de muerte y la inyecci

on letal experimental: Castigo cruel e inusual?

El segundo procedimiento, responde a una serie de medidas acordadas e implementadas por multiples compa
nas, gorbiernos y organizaciones internacionales en el a
no 2011 (Ver [8]; [7]), con el fin
de regular los f
armacos usados en el primer procedimiento, y asegurar que estos no sean usados para
un procedimiento poco tolerado a nivel internacional. El procedimiento se basara en las mismas
fases que el primer metodo, se espera una paralizacion completa del cuerpo, con el fin de inducir
una falla cardi
aca subsecuente. Los medicamentos administrados corresponden a una dosis de 50mg
de Midazolam, acompa
nado de una dosis de 50mg de Hidromorfona4
Este procedimiento ha variado a lo largo del a
no 2014, en una medida polemica adoptada por
los estados de Ohio y Arizona, debido al recorte en el suministro de Tiopentato de Sodio programado para el mismo a
no, la medida consistio en el uso indiscriminado de los farmacos autorizados en
el segundo procedmiento y los errores subsecuentes del uso desmesurado sobre los condenados. Los
cu
ales, tuvieron un tiempo de ejecuci
on mnimo cercano a los 45 minutos (Dennis McGuire (Ohio);
Ver [2], [6]) y un m
aximo de 2 horas (Joseph Wood (Arizona); [9]), las cuales permiten inferir que
este metodo de ejecuci
on resulta ser poco efectivo a comparacion del procedimiento estandar. Es
necesario establecer que las ejecuciones se encontraban contempladas en los codigos penales de los
estados involucrados.
Ahora bien, es necesario conocer los precedentes que permitieron que estas dos ejecuciones fueran administradas bajo circunstancias irregulares y no contempladas por la Octava Enmienda de
la Constituci
on de Estados Unidos, la cual establece que:
No se exigir
an fianzas excesivas, ni se impondr
an multas excesivas, ni se infligir
an
penas crueles y desusadas. 5
En primer lugar, la prohibici
on a la exportacion de Tiopentato de Sodio con fines de tortura y
ejecuci
on fue promulgada por la resolucion 1226/2010 del 20 de Diciembre de 2010 del Consejo de
la Uni
on Europea [4], la cual establece la prohibicion estricta en [...] el comercio de determinados
productos que pueden utilizarse para aplicar la pena de muerte o infligir tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes, esta medida responde a las obligaciones internacionales
de los pases Europeos respecto a la resolucion 65/206 de las Naciones Unidas, la cual fue puesta
bajo veto de Estados Unidos. Esto demuestra la presion internacional de las 109 naciones que votaron a favor en contra de las naciones que mantienen la pena capital como procedimiento legal
v
alido. Ahora bien, la regulaci
on evidencio otro aspecto importante en la produccion de los farmacos involucrados en la ejecuci
on por Inyeccion letal usada por Estados Unidos, ese aspecto radica
en la ausencia de f
abricas e industrias que produzcan Tiopentato de Sodio en ese pas, y por lo
tanto, la dependencia en la importaci
on del farmaco desde Europa, principal aspecto abordado por
la regulaci
on.
Desde la promulgaci
on de la regulaci
on en territorio Europeo en el a
no 2011, las reservas de Tiopentato de Sodio en los centros penitenciarios de los Estados que admiten la pena de muerte se
agotaron significativamente, y permitieron la exposicion de los metodos experimentales mencionados previamente. Si la regulaci
on tena como objetivo principal, restringir el acceso a los farmacos
involucrados en procedimientos de tortura y pena de muerte, y por el contrario, ha tenido como
efecto un incremento en la cantidad de procedimientos crueles e inusuales, como lo es el uso de
4 De

acuerdo al procedimiento de ejecuci

on del estado de Arizona
bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.

5 Excessive

Pena de muerte y la inyecci

on letal experimental: Castigo cruel e inusual?

medicamentos experimentales, No sera incongruente la medida?

Con el fin de responder esta pregunta, es necesario evidenciar los esfuerzos internacionales en su
lucha contra el uso de pr
acticas inhumanas, comprendidas como todas aquellas practicas que violan
los derechos de todo ser humano, i.e., Derecho a la vida6 . Es posible evidenciar un incremento
en la percepci
on abolicionista y una reduccion en el n
umero de ejecuciones en Estados Unidos, la
cual se redujo de 39 ejecutados en el a
no 2013, a 32 en el a
no 2014, con las ejecuciones pendientes
en estado de suspensi
on o de revisi
on legal, motivado principalmente por los hechos ocurridos en
Ohio y Arizona. A partir de esto, es posible concluir que las medidas adoptadas por la comunidad
Europea, se han propagado de forma positiva hacia una reduccion en el n
umero de ejecuciones en
pases como Estados Unidos, adicionalemente, estas medidas permiten evidenciar el inicio de una
serie de confrontaciones y debates internos acerca del uso de la pena de muerte como metodo de
castigo y reflejo hacia la sociedad en general.

Figura 3: Gallup: Encuesta de percepci

on p
ublica sobre la pena de muerte (1936 - 2014)7

Como es posible apreciar en la Figura 2, es posible afirmar la existencia de una polarizacion

constante al interior de la sociedad de Estados Unidos con referencia a la pena de muerte como
un castigo admitido, permitido y aceptado legalmente, moralmente y socialmente, con las repercusiones que este implica, de acuerdo a la informacion obtenida por Gallup a lo largo del Siglo XX
y las primeras decadas del Siglo XXI, la percepcion p
ublica ha variado y oscilado entre un apoyo
generalizado a la pena de muerte como castigo justo y el rechazo a este, como es posible apreciar
en el periodo comprendido entre los a
nos 1964-1968, con una reduccion significativa en el apoyo a
la pena de muerte, es posible justificar esta variacion, debido a la existencia de multiples grupos
pacifistas y abolicionistas durante esa decada. Ahora bien, es necesario a
nadir, que durante esta
epoca, se promulg
o un moratorio respecto a la violacion de la pena de muerte a lo estipulado a la
Octava Enmienda, en el caso Furman vs Georgia (1972). No obstante, es posible evidenciar que tras
6 Carta

Universal de los Derechos Humanos, 1945

de: http://www.gallup.com/poll/1606/death-penalty.aspx

7 Tomada

Pena de muerte y la inyecci

on letal experimental: Castigo cruel e inusual?

la decisi
on, el ndice de percepci
on favorable aumento una vez mas, esto podra afirmarse a partir
de un aumento en los crmenes graves y un descontento social respecto de las condenas aplicadas.
No obstante, tras la revocaci
on de la decision en el fallo del caso Gregg vs Georgia (1977), el cual
restitua la pena de muerte previo a la decision de 1972, el ndice contin
uo con una tasa constante
de crecimiento, hasta alcanzar su m
aximo al final de la decada de 1980 y a mediados de la decada
de 1990. Es fundamental afirmar que a partir de este punto, la percepcion p
ublica se polariza una
vez m
as, hasta los niveles actuales, con un 63 % a favor del uso de la pena de muerte, respecto a un
33 % que se opone a la medida.
Adicionalmente, es esencial analizar los ndices de percepcion p
ublica respecto al uso de castigos alternativos, tal como la cadena perpetua, en el a
no 1994, 59 % de la poblacion estara de acuerdo con
el castigo capital como una pr
actica valida y respetada, mientras que el 29 % se encontrara a favor
del uso de la cadena perpetua como castigo alternativo. No obstante, conforme los delitos se han
reducido, y las penas han cobrado otro caracter, gran parte de la poblacion actual, se manifesta en
contra del uso de la pena capital como castigo ejemplar, en la mas reciente encuesta (Octubre 2014),
solo el 50 % estara a favor de la pena de muerte, mientras que un 49 % apoyara la cadena perpetua.
La mayor parte de la poblaci
on que demuestra favorabilidad respecto a la pena de muerte, justifica
su posici
on bas
andose en argumentos tal como la justicia vista como un mecanismo retributivo (i.e.,
Ojo por ojo), o argumentando costos asociados a la manutencion de los reclusos, como un gasto a
los impuestos pagados por los ciudadanos. Finalmente, se afirman hechos como la pena de muerte
como un castigo que debe ser reflejado en la sociedad como un ejemplo.
Finalmente, las posiciones en contra del uso de la pena de muerte basan su percepcion bajo el
principio moral defendido en la Carta Universal de los Derechos Humanos, nadie debe juzgar y hacer que otro ser humano retribuya sus malas acciones privandole de su vida, violando directamente
el derecho a la vida. Adicionalmente, se afirma una posible falla del sistema judicial, en el cual,
una persona inocente, podra ser ejecutada, solo para esclarecer el error de la accion despues de un
periodo de tiempo considerable.
El uso de la pena de muerte permanece como uno de los temas mas controversiales en el ambito legal moderno, si bien existen
areas donde se ha logrado un concenso general respecto al respeto
intrnseco de una vida humana, este castigo a
un prevalece de forma significativa en aquellos pases
que poseen un monitoreo y control constante de la poblacion por vas de hecho, la pena de muerte
representa un mecanismo de control por medio del ejemplo, ademas de un medio de reafirmacion del
control y el poder efectivo de un Estado. No obstante, la funcion del Estado no debe estar basada
en el control de sus ciudadanos, por el contrario, este debera velar por las garantas y derechos de
los mismos, dentro de un marco de convivencia, tolerancia y comprension. Es necesario formular un
sistema penal, que responda a las necesidades de construccion de sociedad, respetando a las vctimas, sin necesidad de someter a los victimarios a condenas que, de acuerdo a la Octava Enmienda,
no sea cruel e inusual. Hacer uso de procedimientos experimentales sobre sujetos proximos a morir,
no debera ser la respuesta a la continuidad de los castigos legales actuales.

Pena de muerte y la inyecci

on letal experimental: Castigo cruel e inusual?

Referencias
[1]

United Nations General Assembly. Resolution 65/206: Moratorium on the use of the death
penalty. (En lnea; Recuperado el 17/11/14). 28 de mar. de 2011. url: undocs.org/A/RES/
65/206.

[2]

British Broadcasting Corporation. Ohio increases execution drug levels after row. (En lnea;
Recuperado el 17/11/14). 28 de Abril de 2014. url: http://www.bbc.com/news/world-uscanada-27199076.

[3]

Arizona Department Of Corrections. Department Order Manual: Execution Procedures. 2014.

[4]

Council of the European Union. Commission Regulation (EU) No 1226/2010 of 20 December

2010 amending Council Regulation (EC) No 1236/2005 concerning trade in certain goods which
could be used for capital punishment, torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or
punishment. (En lnea; Recuperado el 17/11/14). 20 de Diciembre de 2010. url: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32010R1226.

[5]

The Guardian. Death penalty statistics 2013: country by country. (En lnea; Recuperado el
17/11/14). 27 de mar. de 2014. url: http://www.theguardian.com/world/datablog/2014/
mar/27/death-penalty-statistics-2013-by-country.

[6]

The Guardian. I witnessed Ohios execution of Dennis McGuire. What I saw was inhumane.
(En lnea; Recuperado el 17/11/14). 22 de Enero de 2014. url: http://www.theguardian.
com/commentisfree/2014/jan/22/ohio-mcguire-execution-untested-lethal-injectioninhumane.

[7]

Nature. Death-row drug dilemma. (En lnea; Recuperado el 17/11/14 doi:10.1038/news.2011.53).

27 de Enero de 2011. url: http://www.nature.com/news/2011/110127/full/news.2011.
53.html.

[8]

Capitol Ideas- Council of State Governments. Lethal Injection Drug Shortage. (En lnea; Recuperado el 17/11/14). 28 de nov. de 2014. url: http://www.csg.org/pubs/capitolideas/
enews/issue65_4.aspx.

[9]

Time. Inside the Efforts to Halt Arizonas Two-Hour Execution of Joseph Wood. (En lnea;
Recuperado el 17/11/14). 24 de jul. de 2014. url: http://time.com/3026985/joseph-woodarizona-lethal-injection-botched/.