C. G.

Hempel: FILOSOFA DE LA CIENCIA NATURAL

CAP. 5: Las leyes y su papel en la explicacin cientfica.
1. Dos requisitos bsicos de las explicaciones cientficas.
Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos: a)
requisito de relevancia explicativa, b) requisito de contrastabilidad. El primero de
ellos puede definirse as: la informacin explicativa aducida proporciona una
buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene
lugar. El segundo puede definirse as: los enunciados que constituyen una
explicacin cientfica deben ser susceptibles de contrastacin emprica. Los dos
requisitos estn relacionados: una explicacin que cumpla el primero cumple
tambin el segundo (aunque la inversa no siempre se da).
2. La explicacin nomolgico-deductiva.
El fenmeno del que la explicacin tiene que dar cuenta se denomina fenmeno
explanandum; el enunciado que lo describe enunciado explanandum. En
cambio, los enunciados que especifican la informacin explicativa se denominan
enunciados explanantes; todos ellos forman el explanans (la explicacin del
fenmeno). Las explicaciones cientficas se pueden concebir, entonces, como
argumentaciones deductivas cuya conclusin es el enunciado explanandum, E,
y cuyo conjunto de premisas, el explanans, consta de leyes generales, L1, L2, ...
Ln, y de otros enunciados, C1, C2, ... Cn, que hacen asertos acerca de hechos
concretos (ver representacin grfica de dicho esquema demostrativo en la pg.
81). A las explicaciones de este tipo se les llamar explicaciones por subsuncin
deductiva bajo leyes generales, o explicaciones nomolgico-deductivas. A las
leyes invocadas en una explicacin cientfica se les llamar tambin leyes
abarcadoras del fenmeno explanandum, y se dir que la argumentacin
explicativa subsume al explanandum bajo estas leyes.
El fenmeno explanandum puede ser un suceso que tiene lugar en un
momento y un lugar determinados (como el resultado del experimento de
Torricelli), o puede ser alguna regularidad que se encuentra en la naturaleza (tal
como ciertas caractersticas del arco iris), o, incluso, puede ser una uniformidad
expresada por medio de una ley emprica (como las leyes de Galileo o Kepler).
En este ltimo caso, las explicaciones deductivas invocan leyes de alcance ms
amplio y, con frecuencia, tales explicaciones generales utilizan principios
tericos que se refieren a estructuras y procesos que subyacen a las
uniformidades en cuestin (como la gravedad en el caso de las leyes de
Newton).
Las explicaciones nomolgico-deductivas satisfacen el requisito de relevancia
explicativa en el sentido ms fuerte posible: la informacin explicativa que
proporcionan implica deductivamente el enunciado explanandum y ofrece, por
tanto, una base lgica concluyente para esperar que se produzca el fenmeno
explanandum (frente a otras explicaciones cientficas que cumplen este requisito

slo en un sentido dbil, inductivo). Adems, cumplen con el requisito de

contrastabilidad, porque el explanans implica, entre otras cosas, que bajo las
condiciones especificadas se producir el fenmeno explanandum.
3. Leyes universales y generalizaciones accidentales.
Las leyes que se requieren para las explicaciones nomolgico-deductivas
comparten una caracterstica bsica: son enunciados de forma universal. Un
enunciado de este tipo afirma la existencia de una conexin uniforme entre
diferentes fenmenos empricos o entre aspectos diferentes de un fenmeno
emprico. Es un enunciado que dice que cuandoquiera y dondequiera que se
dan unas condiciones de un tipo especificado F, entonces se darn tambin,
siempre y sin excepcin, ciertas condiciones de otro tipo G (salvo que se trate de
leyes probabilistas y explicaciones basadas en ellas).
La mayora de las leyes de las ciencias naturales son cuantitativas: afirman la
existencia de conexiones matemticas especficas entre diferentes
caractersticas cuantitativas de los sistemas fsicos (volumen, temperatura,
presin, etc.) o entre determinados procesos (entre el tiempo y la distancia de la
caida libre, entre el periodo de revolucin de un planeta y su distancia media al
sol o entre los ngulos de incidencia y de refraccin de un rayo de luz).
Es interesante sealar que no todos los enunciados de forma universal, aunque
sean verdaderos, pueden considerarse leyes de la naturaleza. Por ejemplo, el
enunciado "Todos los cuerpos compuestos de oro puro tienen una masa inferior
a 100.000 kilogramos" parece un enunciado verdadero, pero no puede
considerarse una ley de la naturaleza. Ms bien, se tratara de una
generalizacin accidental. As pues, una ley cientfica no queda adecuadamente
definida si la caracterizamos como un enunciado verdadero de forma universal:
esta es una condicin necesaria, pero no suficiente de las leyes cientficas.
En qu se distingue una ley cientfica de una generalizacin accidental?
Pueden sealarse varios criterios:
1) Las leyes, al contrario que las generalizacin accidentales, pueden servir para
justificar condicionales contrafcticos, es decir, enunciados de la forma "S A
fuera (hubiera sido) el caso, entonces B sera (habra sido) el caso", donde A no
es (no ha sido) de hecho el caso.
2) Una ley puede, mientras que una generalizacin accidental no, servir de base
para una explicacin.
3) Un enunciado universal puede considerar como una ley incluso aunque de
hecho no se cumpla en ningn caso. Por ejemplo, el enunciado "En cualquier
cuerpo celeste que tenga el mismo radio que la Tierra, pero dos veces su masa,
la cada libre a partir del estado de reposo se ajusta a la frmula s = 32 t2" sera
verdadero incluso si no existiese un cuerpo celeste con esas caractersticas, ya
que su verdad se deduce a partir de la teora de Newton sobre la gravitacin y el
movimiento; goza, por tanto, de slido apoyo terico.

As, el que un enunciado de forma universal cuente como una ley depender en
parte de las teoras cientficas aceptadas en la poca. La relevancia de la teora
es tal que: a) enunciados de forma universal se considerarn como leyes si
estn implicados por una teora aceptada, incluso si an no han sido
confirmados o contrastados (a los enunciados de este tipo se los denomina con
frecuencia "leyes tericas"); b) enunciados universales empricamente
confirmados y verdaderos de hecho (tales como el de la bola de oro de 100.000
kg.) no se consideran leyes si no vienen implicados por una teora. (Esto no
quiere decir que determinadas leyes empricas no puedan ser aceptadas como
tales si no cuentan con un apoyo terico fuerte. Las leyes de Galileo, Kepler y
Boyle, por ejemplo, fueron aceptadas como tales antes de que recibieran una
fundamentacin terica).
4. Explicaciones probabilsticas: nociones fundamentales.
No todas las explicaciones cientficas se basan en leyes de forma estrictamente
universal. As, por ejemplo, para explicar el hecho de que alguien se haya
contagiado de una determinada enfermedad, no se puede recurrir a una
explicacin estrictamente deductiva, sino meramente probabilista: la probabilidad
de contraer tal enfermedad bajo ciertas condiciones es ms o menos alta. A los
enunciados generales de este tipo se les llama leyes de forma probabilista o
leyes probabilsticas.
En contraste con lo que ocurre en el caso de la explicacin nomolgicodeductiva, en este tipo de leyes los enunciados explanantes no implican
deductivamente el enunciado explanandum. En las inferencias deductivas que
parten de premisas verdaderas, la conclusin es invariablemente verdadera,
mientras que en nuestro ejemplo resulta posible que los enunciados explanantes
sean verdaderos y el enunciado explanandum, sin embargo, falso (puede ser
verdad que bajo determinadas condiciones la probabilidad de contraer una
enfermedad sea muy alta y, sin embargo, un sujeto x, sometido a dichas
condiciones, no contrae la enfermedad). El resumen, el explanans implica el
explanandum no con "certeza deductiva", sino slo con cuasi-certeza o con un
alto grado de probabilidad.
La explicacin probabilstica de un determinado evento comparte ciertas
caractersticas bsicas con el tipo correspondiente de explicacin nomolgicodeductiva. En ambos casos, el suceso dado se explica por referencia a otros,
con los que el suceso explanandum est conectado por medio de leyes. Pero en
un caso las leyes son de forma universal; en el otro, de forma probabilstica. Y
mientras que la explicacin deductiva muestra que, sobre la base de la
informacin contenida en el explanans, el explanandum era de esperar con
"certeza deductiva", una explicacin inductiva se limita a mostrar que, sobre la
base de la informacin contenida en el explanans, el explanandum era de
esperar con un algo grado de probabilidad, y quiz con "certeza prctica"; es as
como esta ltima argumentacin cumple el requisito de relevancia explicatoria.

5. Probabilidades estadsticas y leyes probabilsticas.

Unas observaciones adicionales relativas a la nocin de ley probabilstica.
Podra pensarse que todas las leyes cientficas son probabilsticas, ya que es
testimonio que las apoya es un cuerpo de datos finito y lgicamente no
concluyente, que slo puede conferirles un grado ms o menos alto de
probabilidad. Pero esta argumentacin pasa por alto el hecho de que la
distincin entre leyes de forma universal y leyes de forma probabilista no se
refiere a la fuerza del apoyo emprico de los dos tipos de enunciados, sino a su
forma, que refleja el carcter lgico de la asercin que hacen. Una ley de forma
universal es bsicamente un enunciado en el sentido de que en todos los casos
en que se dan una condiciones de tipo F, se dan tambin unas condiciones de
tipo G; una ley de forma probabilstica afirma, bsicamente, que bajo ciertas
condiciones, que constituyen la ejecucin de un experimento aleatorio R, se
producir un cierto tipo de resultado en un porcentaje especificado de casos.
Con independencia de si son verdaderas o falsas, de si gozan de un apoyo
slido o pobre, estos dos tipos de aserciones son de naturaleza lgica diferente,
y es en esta diferencia en lo que se basa nuestra distincin.
6. El carcter inductivo de la explicacin probabilista.
Las consideraciones precedentes muestran que cuando se explica un evento por
referencia a leyes probabilsticas, el explanans confiere al explanandum slo un
apoyo inductivo ms o menos fuerte. As, podemos distinguir las explicaciones
nomolgico-deductivas de las explicaciones probabilsticas diciendo que las
primeras llevan a cabo una subsuncin deductiva bajo leyes de forma universal,
mientras que las ltimas llevan a cabo una subsuncin inductiva bajo leyes de
forma probabilstica.
CAP. 6: Las teoras y la explicacin terica
1. Caractersticas generales de las teoras.
Las teoras se introducen normalmente cuando estudios anteriormente
realizados de una clase de fenmenos han revelado un sistema de
uniformidades que se pueden expresar en forma de leyes empricas. Las teoras
intentan, por tanto, explicar estas regularidades y, generalmente, proporcionar
una comprensin ms profunda y exacta de los fenmenos en cuestin. A este
fin, una teora interpreta estos fenmenos como manifestaciones de entidades y
procesos subyacentes. Se presume que tales procesos estn gobernados por
leyes tericas caractersticas, o por principios tericos, por medio de los cuales
la teora explica entonces las uniformidades empricas que han sido
descubiertas previamente, y normalmente predice tambin nuevas regularidades
de tipo similar. Ejemplos de teoras seran: los sistemas de Ptolomeo y
Coprnico, las teoras corpuscular y ondulatoria de la luz o la teora cintica de

los gases.
Las entidades y procesos bsicos afirmados por una teora, y las leyes que se
presume que los gobiernan, se deben especificar con apropiada claridad y
precisin; de otro modo, la teora no podra cumplir su misin cientfica (la teora
neovitalista de los fenmenos biolgicos, por ejemplo, no satisface este criterio,
ya que las "entelequias" o "fuerzas vitales" a las que hace referencia no estn
definidas con la suficiente claridad y precisin). Los supuestos adoptados por
una teora cientfica acerca de procesos subyacentes deben ser lo
suficientemente definidos como para permitir la derivacin de implicaciones
especficas concernientes a los fenmenos que la teora trata de explicar (en
esto falla la teora neovitalista).
La inadecuacin de una teora no proviene de que haga referencia a entidades
no empricas, que no pueden ser vistas a sentidas. En esto coinciden tanto la
doctrina neovitalista como la teora gravitacional de Newton. La diferencia entre
ambas es que la teora de Newton incluye presunciones especficas, expresadas
en la ley de gravitacin y las leyes del movimiento, las cuales determinan los
fenmenos observables. Es esta caracterstica la que da a la teora su poder
para explicar uniformidades previamente observadas y tambin para permitir
predicciones y retrodicciones.
2. Principios internos y principios puente.
La formulacin de una teora requerir la especificacin de dos tipos de
principios: principios internos y principios puente. Los primeros caracterizan a las
entidades y procesos bsicos invocados por la teora y las leyes a las que se
supone que se ajustan. Los segundos indicarn cmo se relacionan los
procesos considerados por la teora con fenmenos empricos con los que ya
estamos familiarizados, y que la teora pueden entonces explicar, predecir o
retrodecir.
Sin principios puente una teora no tendra poder explicativo, ya que no sera
susceptible de contrastacin. Los principios internos de una teora se refieren a
los peculiares procesos y entidades supuestos por la teora (como los saltos de
electrones de un nivel de energa atmica a otro en la teora de Bohr), y se
expresarn, por tanto, en trminos de "conceptos tericos" caractersticos, que
se refieren a esas entidades y a esos procesos. Pero las implicaciones que
permiten una contrastacin de esos principios tericos tendrn que expresarse
en trminos de cosas y sucesos con los que ya estbamos familiarizados desde
antes y que ya sabemos cmo observar, medir y describir. En otras palabras,
mientras que los principios internos de una teora se presentan con sus trminos
tericos caractersticos ("ncleo", "electrn orbital", "nivel de energa", "salto de
electrn", etc.), las implicaciones contrastadoras deben formularse en trminos
que estn entendidos desde antes, trminos introducidos con anterioridad a la
teora y que se pueden utilizar con independencia de ella (tales como "vapor de
hidrgeno", "espectro de emisin", "longitud de onda asociada con una lnea del
espectro", etc.). stos ltimos pueden llamarse trminos pretericos o
disponibles con anterioridad. La derivacin de implicaciones contrastadoras a

partir de los principios internos de la teora requiere otras premisas que vengan a
establecer conexiones entre los dos conjuntos de conceptos, y esto es lo que
llevan a cabo los principios puente apropiados (que conectan, por ejemplo, la
energa liberada en el salto de un electrn con la longitud de onda de la luz
emitida como resultado de ello). Sin principios puente, los principios internos de
una teora no llevaran implicaciones contrastadoras, y quedara violado el
requisito de contrastabilidad.
3. La comprensin terica.
Los logros de una buena teora cientfica con fundamentalmente tres:
1) En un campo de investigacin en el que se ha alcanzado ya un cierto grado
de comprensin mediante el establecimiento de leyes empricas, una teora har
esa conexin ms profunda y ms amplia. Una teora ofrece una versin
sistemticamente unificada de fenmenos completamente diversos, los retrotrae
a los mismos procesos subyacentes y presenta las diversas uniformidades
empricas que exhiben como manifestaciones de un conjunto comn de leyes
bsicas. As, por ejemplo, la teora newtoniana de la gravitacin y del
movimiento explica un gran nmero de regularidades empricas (cada libre,
pndulo simple, movimientos de los cuerpos celestes, las mareas, etc.).
2) Lo normal es que una teora haga ms profunda nuestra comprensin de los
fenmenos tambin de otro modo, a saber, mostrando que las leyes empricas
previamente formuladas que se trata de explicar no se cumplen de manera
estricta y sin excepciones, sino de una manera aproximada y dentro de un cierto
mbito limitado de aplicacin. Por ejemplo, la teora newtoniana, al mismo
tiempo que explica las leyes de Kepler sobre el movimiento de los planetas,
puede dar cuenta tambin de las perturbaciones que se producen en sus rbitas
debidas a la influencia gravitatoria de otros planetas, de igual modo que explica
por qu la ley de Galileo sobre cada de los graves se cumple solamente de
modo aproximado (ya que la fuerza que acta sobre un cuerpo que cae aumenta
a medida que disminuye su distancia al centro de la tierra, con lo cual su
aceleracin se incrementa en el curso de la cada). Estas correcciones de las
leyes empricas establecidas no suponen una refutacin de las mismas, sino tan
slo la demostracin de que se cumplen dentro de un mbito definido por unas
condiciones que lo cualifican y, por tanto, que las generalizaciones expresadas
por esas leyes se cumplen solamente de manera muy aproximada.
3) Finalmente, una buena teora ampliar tambin nuestro conocimiento y
comprensin prediciendo y explicando fenmenos que no se conocan cuando la
teora fue formulada. Por ejemplo, la teora de la relatividad predeca la curvatura
de la luz en un campo gravitatorio.
Por todo ello, la comprensin del mundo fsico que nos proporciona una teora
es ms completa y ms profunda que la que nos proporcionan las leyes

empricas, las cuales adems solamente se cumplen de modo aproximado y

dentro de un mbito restringido. Mediante el recurso terico a entidades y
eventos que subyacen a lo superficial y familiar se puede alcanzar una
explicacin mucho ms comprehensiva y exacta.
4. El estatus de las entidades tericas.
Las ciencias naturales han alcanzado su nivel de comprensin ms profundo y
ms amplio descendiendo por debajo del nivel de los fenmenos empricos
familiares. Por ello, algunos pensadores consideran que las estructuras, fuerzas
y procesos subyacentes aceptados por teoras bien establecidas son los nicos
componentes efectivos del mundo (Hempel cita el ejemplo de las "dos mesas"
de Eddington). Sin embargo, no es la pretensin ni el resultado de las
explicaciones tericas mostrar que las cosas y eventos familiares de nuestra
experiencia cotidiana no estn realmente ah. Al contrario: la teora da por
supuesto que existen esos eventos y cosas macroscpicas, e intenta dar cuenta
de ellos en trminos de microestructuras y de microprocesos implicados en sus
distintos cambios. (Concepcin realista de las teoras).
Algunos cientficos y filsofos de la ciencia, sin embargo, han adoptado el punto
de vista diametralmente opuesto: niegan la existencia de "entidades tericas" o
consideran los supuestos tericos relativos a ellas como ficciones
ingeniosamente tramadas, que proporcionan una explicacin descriptiva y
predictiva formalmente simple y adecuada de cosas y eventos observables.
(Concepcin instrumentalista de las teoras).
A continuacin expone Hempel tres tipos de argumentacin que se han
aportado para defender la concepcin instrumentalista de las teoras (y niega las
tres):
1) Los trminos tericos que se utilizan para formular una propuesta terica
deben estar definidos de una manera clara y objetiva en trminos que ya estn
en uso y que comprendemos. Sin embargo, normalmente una teora no
proporciona tales definiciones completas de sus trminos caractersticos, algo
que quiz es inasequible por principio. Pero entonces, esos conceptos
inadecuadamente caracterizados hacen que la teora misma carezca de
significado definido: sus principios no son ni verdaderos ni falsos, sino, en el
mejor de los casos, un aparato simblico conveniente y eficaz para inferir ciertos
fenmenos empricos a partir de otros. Hempel combate esta concepcin
aludiendo al hecho de que es posible hacer un uso claro y preciso de un
concepto del que no tenemos una definicin completa, sino meramente parcial.
Adems, los principios puente proporcionan criterios parciales, expresados en
trminos de conceptos pretericos, para el uso de trminos tericos.
2) Cualquier conjunto de datos empricos, sean todo lo ricos y diversos que
sean, puede en principio ser subsumido por muchas leyes y teoras diferentes.
Pero cuando dos teoras alternativas (como la teora corpuscular y ondulatoria
de la luz) dan cuenta por igual de un conjunto dado de fenmenos empricos,

entonces, si se concede "existencia real" a las entidades tericas asumidas por

una de ellas, se les debe conceder tambin a las entidades completamente
diferentes asumidas por la otra; por tanto, se puede sostener que ninguna de las
entidades aceptadas por las teoras alternativas existe realmente. Hempel
responde que las teoras alternativas no solamente explican los mismos hechos
de forma distinta; tambin es posible extraer de cada una de ellas implicaciones
contrastadoras divergentes y, por tanto, decidirse por una de ellas (mediante los
"experimentos cruciales").
3) La investigacin cientfica pretende, en ltimo anlisis, proporcionar una
explicacin sistemtica y coherente de los "hechos", de los fenmenos con que
nos encontramos en nuestra experiencia sensorial. As pues, los supuestos
explicativos de la ciencia deben referirse, estrictamente, slo a entidades y
procesos que son cuando menos hechos potenciales, esto es, potencialmente
accesibles a nuestros sentidos. Por tanto, las hiptesis y teoras que quieren ir
ms all de los fenmenos de nuestra experiencia pueden, en el mejor de los
casos, ser mecanismos formales tiles, pero no pueden aspirar a representar
aspectos del mundo fsico. Tal es la postura del empirismo positivista de Ernst
Mach, quien sostuvo que la teora atmica de la materia proporcionaba un
modelo matemtico para la representacin de ciertos hechos, pero que no se
poda atribuir ninguna realidad fsica a los tomos o a las molculas. Sin
embargo, contesta Hempel, si la ciencia se limitara al estudio de los fenmenos
observables, difcilmente sera capaz de formular ninguna ley explicativa precisa
y general, algo que s es posible hacer en trminos de entidades subyacentes
tales como molculas, tomos y partculas subatmicas. Adems, puesto que
estas teoras se contrastan y confirman bsicamente del mismo modo que las
hiptesis redactadas en trminos de cosas y eventos ms o menos medibles y
observables directamente, parece arbitrario rechazar como ficticias entidades
postuladas tericamente.
5. Explicacin y "reduccin a lo familiar".
Hempel discute en esta ltima seccin la idea de que la explicacin cientfica
debe hacernos ms familiar y ms comprensible intuitivamente los fenmenos
"embrollados" de la naturaleza. Esto, segn l, no es necesariamente as. La
teora de la relatividad o la mecnica cuntica, al revs, explican lo familiar
reducindolo a lo que lo es, por medio de conceptos y principios que, en
principio, repugnan a nuestra intuicin. La explicacin cientfica no pretende
crear la impresin de que estamos como en casa, la impresin de familiaridad
con los fenmenos de la naturaleza (este tipo de impresin familiar puede ser
evocado tambin por explicaciones metafricas sin valor cientfico, como la
interpretacin de la gravedad en trminos de "afinidad natural" o la concepcin
neovitalista de los procesos biolgicos). Lo que la investigacin cientfica, y en
especial la investigacin terica, persigue no este tipo de comprensin intuitivo y
altamente subjetivo,sino un tipo objetivo de penetracin en los fenmenos que
se alcanza mediante una unificacin sistemtica, mediante la mostracin de los

fenmenos como manifestaciones de estructuras y procesos subyacentes

comunes que se ajustan a principios bsicos especficos contrastables, aunque
a veces tales principios choquen con el "sentido comn". Si, adems, se puede
dar cuenta as de los fenmenos en trminos que muestren ciertas analogas
con fenmenos familiares, entonces mejor que mejor; pero no es, ni mucho
menos, un requisito indispensable de las teoras.