Falacias, qu son?

Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de

razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende
ser
convincente
o
persuasivo.
Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo,
se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra
de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona
sin
rebatir
lo
que
dice
o
afirma.
La falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empezemos por las no
formales.
2. Falacias no formales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que
aportan laspremisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que
se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino
apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las
premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una
conclusin
diferente
a
la
que
se
pretende.
El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal:
descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La
lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes.
Argumentacin dirigida a las consecuencias
La argumentacin dirigida a las consecuencias se basa en hablar a favor o en contra de una
proposicin apelando a las consecuencias de
aceptarla o rechazarla. El hecho de que una
proposicin conduzca a un resultado desfavorable
no significa que sea falsa. Del mismo modo, el
solo hecho de que una proposicin tenga
consecuencias positivas no la convierte
automticamente en verdadera. Como explica
David Hackett Fisher, no se deduce que una
cualidad ligada a un efecto sea transferible a su
causa.
En el caso de consecuencias positivas, un
argumento puede apelar a las esperanzas de la
audiencia, y a veces adopta la forma de expresin
de deseo. En el caso de consecuencias negativas,

los argumentos apelan al miedo. Por ejemplo, en esta cita de Dostoyevsky: Si Dios no
existe, entonces todo est permitido. Poniendo a un lado las discusiones sobre la
moralidad objetiva, la alusin a las consecuencias aparentemente sombras de un mundo
puramente materialista no dicen nada sobre si el antecedente es verdadero o no.
Se debera tener en mente que estos argumentos solo son falaces cuando tratan sobre
proposiciones con valores de verdad objetivos, y no cuando tienen que ver con decisiones o
polticas [Curtis], como por ejemplo, el caso de un poltico que se opone a la subida de
impuestos por miedo a su impacto negativo sobre las vidas de los votantes.