Lakatos, Popper y Kuhn

A pesar de truncarse su carrera en un momento de gran fertilidad (a sus 52 aos), la

perspectiva de Lakatos impact sobre manera, tanto en el mbito de las ciencias naturales
como en el de las sociales. u traba!o es recordado como un valioso es"uema para la
evaluacin del progreso (#$o degeneracin) del conocimiento de cual"uier rea cient%&ca de
investigacin.

Lakatos present su metodolog%a de los programas cient%&cos de investigacin ('())
como una versin me!orada del falsacionismo ingenuo de 'opper. *e +ec+o, cuando la dio a
conocer p,blicamente durante un colo"uio (nternacional de -ilosof%a de la )iencia, celebrado
en Londres durante ./05, critic la reci1n publicada obra (./02) de 2+omas 3u+n 4La
5structura de las 6evoluciones )ient%&cas7, atacando la representacin "ue ofreci del
progreso cient%&co. 2odo ello no de!a de sorprenderme, por cuanto #o observo "ue el esp%ritu
de su obra concuerda ms con los postulados de 3u+n "ue con la cursi &losof%a de 'opper. 5n
esto esto# totalmente de acuerdo con -e#erabend, "ue le cali&caba de 4repipi7.

uele considerarse "ue Lakatos toma prestados de 'opper los ingredientes esenciales
del racionalismo cr%tico de este ,ltimo, es decir8
(. la idea de "ue la ciencia progresa racionalmente.
((. la conviccin de "ue es precisamente la cr%tica el motor del avance de la ciencia.
in embargo, tambi1n se alega "ue recogi de 3u+n principalmente la
4tenacidad7 de los practicantes de la investigacin cient%&ca, as% como el rol de
4conte9tuali:ar7 la e9plicacin del crecimiento de la ciencia, si bien no el
relativismo con el "ue este ,ltimo enfoc el tema. ; es !ustamente tal
conte9tuali:acin, la "ue a mi modo de ver marca un antes # un despu1s. 5l
avance de la ciencia no puede entenderse debidamente si no se tienen en
cuenta las circunstancias +istricas # el comportamiento social de la empresa.


La concepcin ingenua de la
ciencia de 3arl 'opper

5l "ue falsacionismo ingenuo de 'opper tuviera muc+os puntos d1biles, no pas
desapercibido a muc+os de sus contemporneos. Lakatos, diplomticamente critica a 'opper
sus 4e9perimentos cruciales7, su nocin ingenua de refutacin # la mentada su falta de
conte9tuali:acin "ue ofrec%a el universo id%lico de 3arl, tan le!os de las realidades +umanas #
mundanas. *el mismo modo, introduce una fuerte componente +istoriogr&ca al reproc+ar
tcitamente (con ra:n) a ir 3arl, "ue cuando se disea un e9perimento crucial con vistas a
determinar entre dos teor%as "ue rivali:an por el dominio de un rea determinada del
conocimiento cient%&co cual es me!or, los cient%&cos parec%an estar e"uipados de una
4racionalidad instantnea7 "ue les permit%a precisar las posibles implicaciones "ue se derivan
de tal e9perimento. Lakatos considera "ue tal modo de proceder es pura # llanamente
imposible (e9cepto en la mente de 'opper). <s a,n de&ende "ue tales e9perimentos pueden
ser valorados como cruciales en un momento dado, pero podrn no ser contemplados de la
misma manera tiempo despu1s. e re"uiere pues de un tiempo para destilar o separar el
grano de la pa!a. *ic+o de otro modo, es la +istoria la "ue dicta sentencia. Los investigadores
no son unos iluminados, #a "ue se re"uiere tomar una cierta perspectiva, como suele ocurrir
en la vida cotidiana, a la +ora de re=e9ionar sobre muc+os temas. 5l c+o"ue entre con!eturas
# refutaciones, dir%a Lakatos, ni se da en el vac%o, ni lo abordan de mutu propio los cient%&cos
"ue de&enden una teor%a. *el mismo modo, alega "ue las con!eturas no aparecen
4espontneamente7 en escena sino "ue son parte de una tradicin de ideas, de concepciones
acerca del mundo, es decir de la cosmolog%a imperante en un momento dado de la +istoria de
la sociedad, de la cual la ciencia forma parte.

>tro +ec+o esencial "ue distancia enormemente a Lakatos de 'opper, en mi opinin
mu# poco valorado por los analistas, consisti en entender "ue las teor%as no son constructos
aislados, "ue muc+as de ellas forman el entramado de una escuela cient%&ca concreta, por lo
"ue deben ser evaluadas simultneamente. 5n otras palabras, e9iste un fuerte aun"ue tcito
pensamiento sist1mico en su teor%a, completamente ausente en el racionalismo cr%tico
poperiano.

El historicismo lakatosiano8 'ara (mre e9isten dos modos complementarios de
entender # narrar la ciencia, es decir dos +istorias o vertientes8 una interna # otra e9terna. La
primera concierne al debate racional "ue se presenta en la confrontacin entre las con!eturas
# refutaciones cient%&cas. 'or su parte, la +istoria e9terna da fe del entorno o ambiente
(social, psicolgico) en el "ue se desarrollan tales controversias. A modo de metfora
edafolgica podemos decir "ue la 4primera +istoria7 describir%a la evolucin de un paisa!e de
suelos en el tiempo, mientras la segunda narrar%a los condicionantes ambientales en los "ue
se desarrolla (los factores formadores), as% como de sus cambios con el tiempo.

La historia interna, pretende e9plicar la discusin # confrontacin intelectual entre los
miembros de una comunidad cient%&ca concreta a la +ora de veri&car o rec+a:ar una de las
dos teor%as rivales (?por "u1 dos # no tres, cuatro o ms@). 'or e!emplo, este ser%a el debate
tan reiterado en esta bitcora entre los edafometras defensores del continuo # los "ue
consideran "ue es l%cito # necesario fragmentar tal continuo en unidades discretas, lo cual nos
retrotrae de +ec+o a uno de los debates ms antiguos de la +istoria del conocimiento, por
cuanto comien:a #a entre los atomistas # sus detractores, es decir en la antigua Arecia.

La historia externa, por su parte, anali:a las circunstancias psicolgicas # sociolgicas
sub#acentes a la actividad investigadora, "ue afectaban al discernimiento # decisiones de los
actores #a descritos (o no) en la +istoria e9terna. 5n otras palabras, la +istoria interna
corresponde a la lgica del descubrimiento cient%&co de 'opper, mientras "ue e9terna
contempla los aspectos psicolgicos # sociolgicos "ue cobrarn aun ms fuer:a en la
&losof%a de 3u+n. *ic+o de otro modo, +ablamos de lo "ue se denomina conte9to de la
!usti&cacin.

La contextualizacin "ue se desprende de tal dicotom%a +i:o ver a Lakatos uno de los
puntos d1biles del poperianismo, es decir "ue una con!etura refutada puede seguir siendo
abra:ada por un colectivo de cient%&cos mientras no apare:ca otra rival me!or. La empresa no
puede pararse, sigue una inercia "ue no dimana e9plosivamente de las racionalidades. e
presentan pues tambi1n rasgos irracionales, si bien (mre pretende dar ms fuer:a a los
primeros, mientras "ue para 2+omas 3u+n al menos unos son tan importantes como otros.
Ante tal dilema Lakatos propone una rede&nicin del concepto de refutacin, mientras "ue
2+omas adopta posiciones muc+o ms radicales. <s concretamente, la refutacin para (mre
Lakatos no consiste e9clusivamente en probar "ue una teor%a es falsa, sino disponer de
alternativas me!ores "ue pudieran desbancarla. )omo corolario, Lakatos despla:a +acia la
veri&cacin el 1nfasis poperiano en la refutacin. e dice de una con!etura "ue est en boga,
cuando se encuentre falsada, "ue padece de ciertas anomal%as. 'ues bien, resulta "ue la
ma#or parte de las teor%as cient%&cas adolecen de varias anomal%as. 5stas ,ltimas debern
solucionarse, #a sea desde su seno (cambiando componentes del cinturn de +iptesis
au9iliares) por sus defensores, #a al ser reempla:ada por una teor%a rival me!or, es decir por
sus detractores. 5n cual"uier caso, siempre ser me!or tener varias teor%as rivali:ando #
arrastrando sus anomal%as "ue ninguna. La cuestin es "ue sean ,tiles a pesar de tales
de&ciencias.

5n cual"uier caso, sigue resultando un poco simplista pensar "ue la ciencia se puede reducir
esencialmente a un debate entre tres elementos8 dos teor%as # un e9perimento. 'ongamos un
e!emplo. La f%sica actual go:a de dos teor%as de la envergadura de la mecnica "untica # la
relatividad. 5mpero por lo "ue se sabe +asta a+ora, no son mutuamente compatibles. Bna de
las dos deber%a ser refutada. ?'ero como +acerlo@ <s a,n, si las dos generan predicciones
"ue +an dado lugar a impresionantes progresos cient%&cos, ?'or "u1 empearnos en refutar
una de ellas@ Los f%sicos #a intentan conciliar o encontrar una solucin, como en sus afanados
estudios sobre una 42eor%a del 2odo7. <ientras tanto ambas estn all% # sus defensores no
pretenden e9terminarse entre s%. 'or muc+o "ue nos empeemos no todo es darviniano,
afortunadamente.

(mre Lakatos propone "ue solo se debe rec+a:ar una teor%a si se incumplen los siguientes
re"uisitos8

La 2eor%a A2 atesora ms contenidos # evidencias emp%ricas "ue su predecesora A., es
decir A2 posee ma#or poder predictivo "ue A., #
A2 da cuenta de todo lo "ue e9plicaba correctamente A..

in embargo, 3u+n pondr a Lakatos en un aprieto con su concepto de inconmensurabilidad.
'ero ese #a es otro problema "ue anali:aremos mu# pronto.

-inalmente cabe sealar una apreciacin personal. 2ras leer varios libros de +istoria de la
ciencia, as% como diversas biograf%as de sus +1roes tengo la impresin de "ue e9isten dos
tipos de anlisis8 uno se centra esencialmente en la +istoria interna # el otro en la e9terna.
g,n sea lea uno u otro, el lector llegar a conclusiones diametralmente opuestas de cmo
funciona la empresa cient%&ca. 5n la primera la ciencia se genera 4a +ombros de gigantes7,
mientras en la segunda emergen las miserias de muc+os de sus practicantes. Cuien desee
una imagen m%tica de la ciencia "ue esco!a los primeros. Los "ue pre&eran desmiti&car #
+umani:ar la ciencia "ue lean los segundos. 2al observacin no esta relacionada con la visin
de Lakatosiana, sino "ue ms bien es espontnea. A mi modo de ver este +ec+o re=e!a el
acierto de Lakatos al contextualizar los estudios de la flosofa de la ciencia.

Juan Jos !"#ez

La Distoria de la )iencia8 3u+n # Lakatos
.. La Distoria de la )iencia8 3u+n # Lakatos
A partir de los aos 0E # FE del siglo pasado, la &losof%a comien:a a centrarse de un modo
muc+o ms espec%&co en la ciencia. i bien +a# temas alrededor de la ciencia "ue son
anteriores (el problema de demarcacin planteado por 'opper puede ser un buen e!emplo)
ser a partir de los sesenta cuando la &losof%a de la ciencia se constitu#a en una rama
autnoma dentro de la &losof%a, "ue se +a ido desarrollando despu1s de un modo imparable,
constitu#1ndose en uno de sus nervios centrales. La obra de 3u+n # Lakatos fue, en este
sentido, pionera, # un aut1ntico precedente de todo lo "ue vendr%a despu1s.
2. Los paradigmas de 3u+n8 La estructura de las revoluciones cient%&cas
3u+n comen: su formacin centrndose en la +istoria de la ciencia, con lo "ue se rompieron
muc+os de los pre!uicios "ue el autor ten%a sobre la ciencia. Aracias a este estudio, 3u+n
descubri "ue la ciencia es tambi1n un producto +istrico (de a+% la palabra GrevolucinG en
su obra, concepto t%picamente +istoriogr&co) # social (de a+% derivar el concepto de
paradigma). 3u+n intenta ofrecer una imagen de la ciencia a!ustada a su +istoria, con lo "ue
+a# "ue replantearse una visin id%lica de la ciencia "ue la identi&ca con un saber eterno #
atemporal, con esa imagen clsica de la ciencia "ue la concibe como la disciplina "ue atesora
la verdad. 3u+n resume el cambio cient%&co con el siguiente es"uema8
'odemos de&nir un paradigma de este modo8 GBn paradigma est constituido por los
supuestos tericos generales, las le#es # las t1cnicas para su aplicacin "ue adoptan los
miembros de una comunidad cient%&ca7. 2raba!ar dentro de un paradigma implica poner en
prctica lo "ue se llama Gciencia normal7, "ue articula # desarrolla el paradigma.
5n este desarrollo, surgirn problemas, fenmenos "ue no "uedan e9plicados por el
paradigma. i estas di&cultades se consolidan, puede llegarse a la crisis "ue se puede
resolver slo desde un nuevo paradigma. )uando este nuevo paradigma rompe radicalmente
con el anterior, se produce una revolucin cient%&ca. Bna ve: e9plicado el funcionamiento del
proceso general, podemos e9plicar uno por uno todos los conceptos "ue aparecen implicados
en el mismo8
H 'aradigma8 coordina # dirige la resolucin de problemas # su planteamiento. 5s el modelo
de +acer ciencia "ue orienta la investigacin cient%&ca # blo"uea cual"uier presupuesto,
m1todo o +iptesis alternativa. 5l paradigma es el soporte para la ciencia normal. )onsta de
le#es # supuestos tericos, as% como de aplicaciones de esas le#es # el instrumental necesario
para las mismas. *e fondo, aparece tambi1n un principio metaf%sico, una concepcin de la
realidad # las cosas.
H )iencia normal8 actividad de resolver problemas (tericos o e9perimentales) gobernada por
las reglas de un paradigma. lo desde el paradigma se logran los medios adecuados para
resolver problemas. Los fenmenos ine9plicados son anomal%as, responsabilidad del cient%&co,
no de la teor%a. 5l cient%&co Gvive7 en el paradigma. La presciencia se caracteri:a por la falta
de acuerdo en lo fundamental, por el Gdebate7 sobre las le#es principales # los principios
rectores. La ciencia normal, por el contrario, se sustenta en un modelo compartido, en un
acuerdo "ue sirve como punto de partida para la investigacin cient%&ca.
H )risis8 la e9istencia de anomal%as no implica una crisis. lo si afecta al fundamento del
paradigma # no es superado, ser%a el fenmeno una crisis. Las anomal%as conducen a una
crisis tambi1n cuando +a#a necesidades o e9igencias sociales, tiempo escaso, o acumulacin
de anomal%as. La crisis produce Ginseguridad profesional marcada78 surge la duda, la
discusin, e incluso terminar formndose un paradigma rival.
H 6evolucin8 la crisis puede dar lugar a un cambio, a un Gnuevo mundo7. Los cient%&cos
rivales Gviven en mundos distintos7 # +a# factores sociales, +istricos, econmicos, culturales
# religiosos "ue pueden propiciar "ue un individuo se mantenga en su paradigma. GLa
eleccin entre paradigmas rivales resulta ser una eleccin entre modos incompatibles de vida
comunitaria # ning,n argumento puede ser lgica ni si"uiera probabil%sticamente
convincente7. (ntervienen factores personales, psicolgicosI 'or tanto, la revolucin es
e!ecutada por parte de una comunidad cient%&ca # no un cient%&co particular.
J. Los programas de investigacin de (mre Lakatos8 <etodolog%a de los 'rogramas de
(nvestigacin )ient%&cos
Lakatos es disc%pulo de 3u+n # de 'opper. 2rata de solventar los problemas del falsacionismo
desde el +istoricismo de 3u+n. u concepto central es el de programa de investigacin8 Ges
una estructura "ue sirve de gu%a a la futura investigacin tanto de modo positivo como
negativoG. La +eur%stica negativa de un programa conlleva la estipulacin de "ue no se
pueden rec+a:ar ni modi&car los supuestos bsicos sub#acentes al programa, su n,cleo
central. 5st protegido de la falsacin mediante un cinturn protector de +iptesis au9iliares,
condiciones iniciales, etc. La +eur%stica positiva est compuesta por l%neas maestras "ue
indican cmo se puede desarrollar el programa de investigacin. *ic+o desarrollo conllevar
completar el n,cleo central con supuestos adicionales en un intento de e9plicar fenmenos
previamente conocidos # de predecir fenmenos nuevos. Los programas de investigacin
sern progresistas o degeneradores seg,n consigan o no conducir al descubrimiento de
fenmenos nuevos. 'odemos e9plicar los conceptos ms importantes del siguiente modo8
H K,cleo central8 es la caracter%stica de&nitoria de un programa. 2oma la forma de +iptesis
tericas mu# generales "ue constitu#en la base a partir de la cual se desarrolla el programa.
5s infaltable, # no se le pueden atribuir las de&ciencias e9plicativas de un programa.
H )inturn protector8 laberinto de supuestos "ue envuelve al n,cleo central. )onsta de
+iptesis au9iliares e9pl%citas "ue completan el n,cleo central, de supuestos sub#acentes a la
descripcin de las condiciones iniciales # de enunciados observacionales.
H Deur%stica negativa8 e9igencia metodolgica de "ue el n,cleo central "uede intacto # no sea
vea afectado por el desarrollo del programa. 5l cient%&co debe decidirse por un programa #
Gtener fe7 en su n,cleo.
H Deur%stica positiva8 indica las l%neas de investigacin, lo "ue se puede (# se debe) +acer. 5s
un Gcon!unto parcialmente articulado de sugerencias, o indicaciones sobre cmo cambiar #
desarrollar las Gvariantes refutables7 del programa de investigacin, cmo modi&car # re&nar
el cinturn protector Grefutable7. Lunto a estas +iptesis au9iliares, inclu#e el desarrollo de
t1cnicas matemticas # e9perimentales adecuadas.
e debe permitir "ue un programa desarrolle su potencial. 'or eso, al principio, las
con&rmaciones son ms importantes "ue las falsaciones. lo cuando el programa es slido #
est consolidado tiene importancia la falsacin. 'or otro lado, un programa de investigacin
debe descubrir Gnuevos fenmenos7. 5l programa se puede modi&car, siempre "ue esta
modi&cacin no sea Gad +oc7, es decir, siempre "ue la modi&cacin pare:ca ra:onable #
veros%mil. Las modi&caciones +an de ser comprobables. Los cambios en el cinturn protector
son convenientes # e9presan la naturale:a Gviva7 de la teor%a. La comparacin entre
programas debe tomar como criterio su progreso o fecundidad # su degeneracin. )on todo,
estos criterios no son absolutos # es dif%cil predecir "u1 programa ser ms efectivo, cul
sobrevivir # cul desparecer. Ko se puede decir cul es Gme!or7. 5sto se puede +acer Gslo
retrospectivamente7.
-uente8 <iguel anta >lalla
5l falsacionismo, con el &lsofo 3arl 'opper como su principal representante, admite "ue la
observacin es guiada por la teor%a # la presupone. eg,n los defensores de esta corriente, si
bien es imposible demostrar "ue una a&rmacin es verdadera, si "ue es posible disear
e9perimentos o plani&car # reali:ar observaciones "ue, al menos en principio, pudiesen
falsarla. 5l conocimiento cient%&co se caracteri:ar%a, pues, por la posibilidad de ser falsado
mediante el e9perimento o la observacin # slo las a&rmaciones falsables deben ser
admitidas como cient%&cas. eg,n 'opper, las teor%as +an de ser comprobadas rigurosa e
implacablemente mediante la e9perimentacin M'opper, ./0FN. Las teor%as "ue no superan las
pruebas de observacin # e9perimentacin deber%an ser eliminadas # reempla:adas por otras
con!eturas especulativas. )omo resultado, slo sobrevivir%an las teor%as ms aptas.
5l dominio de las ideas poperianas se vio turbado, entre otros factores, por la
aparicin de la obra de 3u+n "ue, en palabras de <eana ven%a a recordar "ue la Distoria de la
)iencia contradice de manera evidente al edi&cio lgico tan cuidadosamente construido por
'opper M<eana, .//0N. 2al ve: la aportacin a la -ilosof%a de la )iencia ms citada de 3u+n sea
la nocin de paradigma como un con!unto de creencias, valores # t1cnicas compartidos por
una comunidad cient%&ca. eg,n la formulacin inicial de 3u+n, el desarrollo de una disciplina
dada se caracteri:a por per%odos de ciencia normal # per%odos de revolucin cient%&ca M3u+n,
./F.N. *urante los per%odos de ciencia normal domina un determinado paradigma, mientras
"ue en 1pocas de crisis 1ste es cuestionado # sustituido. 5sta sustitucin implica algo ms
"ue un mero cambio de teor%a #a "ue, seg,n 3u+n, los fundamentos, los m1todos, las
aplicaciones, la concepcin del mundo # los m1todos "ue sub#acen en el nuevo paradigma
son a+ora radicalmente diferentes a los del anterior (son inconmensurables). Dasta la misma
comunicacin entre los defensores de ambos puntos de vista resultar%a +arto dif%cil. 5l cambio
de un paradigma a otro no tendr%a lugar debido ,nicamente a factores racionales, sino, en
gran parte, gracias a factores tales como la implicacin de !venes cient%&cos # la capacidad
de persuasin de los proponentes del nuevo paradigma. 5stos factores # otros similares
+ar%an de la ciencia, en la visin ku+niana, una actividad en cierta medida parecida a la
pol%tica M<eana, .//0N. Ko es raro "ue el cambio de un paradigma vie!o a uno nuevo resulte
dif%cil # encuentre resistencia en los defensores del vie!o orden.
La cr%tica al modelo de 3u+n se articula en torno a diferentes cuestiones. 'or una
parte, e9iste una cierta ambigOedad en el concepto de paradigma8 el propio 3u+n utili:a esta
palabra con algunos sentidos ligeramente diferentes. 'or otra parte, basndose en la Distoria
de la )iencia, 2oulmin +a cuestionado la a&rmacin de 3u+n de "ue los defensores de
paradigmas distintos sean realmente incapaces de comunicarse entre s%. La idea de
inconmesurabilidad +a sido uno de los puntos ms discutidos por los &lsofos de la ciencia
MDull, .//0N. eg,n 2oulmin, los defensores de un nuevo paradigma tienen motivos racionales
para proponer el cambio # si acaban triunfando ello no se debe ,nicamente a su capacidad de
persuasin M2oulmin, ./FFN. 5stas # otras cr%ticas motivaron una contestacin de 3u+n "ue
reformul su modelo de tal manera "ue las devastadoras revoluciones cient%&cas se
transformaban en minirrevoluciones "ue tienen lugar de manera continua M3u+n, ./F5N. )on
ello, el punto de vista de 3u+n, ve%a seriamente cuestionado uno de sus pilares ms
atractivos.
Lakatos, otro in=u#ente &lsofo de la ciencia, mantiene "ue las teor%as se articulan en
forma programa de investigacin. Bn programa de investigacin consta de un n,cleo
conceptual central "ue no se cuestiona # de un cinturn protector de +iptesis au9iliares "ue
pueden sustituirse ms o menos fcilmente sin alterar lo esencial. <ientras el falsacionismo
ingenuo de 'opper mantiene "ue el cambio de ideas tiene lugar cuando se comprueba "ue
estas son falsas, Lakatos sostiene "ue el cambio ocurre cuando e9iste un programa me!or
MLakatos, ./PJN. 'or otra parte, es un +ec+o conocido en 'sicolog%a )ognitiva "ue las
personas no cambian sus ideas slo por "ue lleguen a la conclusin de "ue son falsas o
por"ue reciban nueva informacin "ue las desacrediteQ es necesario "ue intervengan otros
factores MRilkes # Leat+erbarroS, ./PPN, Mvan >ostendorp, >tero # )ampanario, 2EE2N.

La novedad de Lakatos es "ue propone tres criterios para decidir si un programa de
investigacin es me!or "ue otro MLakatos, ./PJN8
.. La nueva teor%a debe e9plicar todo lo "ue e9plicaba la teor%a anterior.
2. La nueva teor%a debe tener un e9ceso de contenido emp%rico con respecto a la teor%a
anterior, es decir, la nueva teor%a debe predecir +ec+os nuevos "ue la teor%a anterior no
predec%a.
J. La nueva teor%a debe ser capa: de orientar a los cient%&cos para "ue puedan comprobar
emp%ricamente una parte al menos del nuevo contenido "ue +a sido capa: de predecir.
Aun"ue los puntos de vista de Lakatos +an tenido una gran in=uencia en -ilosof%a de la
)iencia, +a# traba!os "ue demuestran "ue uno de los elementos claves (el e9ceso de
contenido emp%rico) no parece ser tan relevante como pudiera pensarse. Trus+ +a estudiado
con detalle el proceso de cambio de teor%as en ciencia anali:ando diversos episodios
+istricos, tales como son la aceptacin de la teor%a relativista de *irac del electrn (# su
prediccin del positrn), la teor%a de ;ukaSa de las fuer:as nucleares, la teor%a de AellU<ann
sobre los grupos de simetr%a MTrus+, .//JN, las teor%as sobre la estructura del Tenceno MTrus+,
.///aNQ MTrus+, .///bN, la recepcin del sistema peridico de <endeleev MTrus+, .//0N #
otras MTrus+, .//ENQ MTrus+, .//VN. 5n todos los casos, la incidencia de las predicciones en la
aceptacin o rec+a:o de nuevas teor%as parece ser muc+o menor "ue la esperable #, en
particular, menor "ue la incidencia de las e9plicaciones "ue ofrece una nueva teor%a a +ec+os
# problemas no resueltos en el momento de su aparicin.

+ttps8$$es.scribd.com$doc$5F/0/VJE$'opperULakatosU3u+n