Lacan, Guattari, Deleuze : Si, estn articulados Cmo ? Qu articulacin ?

Reportaje a Alb
erto Sladogna, analista
Alberto Sladogna
Samedi 15 mars 2014, par Ferbos // 2. Psychanalyse
Lacan, Guattari, Deleuze : Si, estn articulados Cmo ? Qu articulacin ? Reportaje a Alb
erto Sladogna, analista <sladogna@gmail.com>

Estas preguntas surgieron a propsito de un taller de lectura Bienvenido Felix/z Gua
ttari al psicoanlisis ! . Luego de un cuadro de una posicin El taller se desplegar en
4 sesiones de lectura. Las preguntas son ocurrencias al vuelo de Pablo Chacn, a q
uien agradezco el gesto.
Qu instituciones y amparadas bajo qu razn o razones se encargaron de censurar el tra
bajo conjunto de Lacan, Deleuze y Guattari ?
Si, en efecto, se realiz durante muchos aos un trabajo conjunto entre Guattari y L
acan, en 1953 Guattari no solo se analiza con Lacan sino que participa de su sem
inario hasta 1981 ? En eso aos l se incorpora a la Clnica La Borde junto Jean Oury,
ambos asistan al seminario, se analizaban con Lacan. Guattari era apodado "Lacan"
en los ambientes estudiantiles y de la clnica pues transmita las novedades del se
minario y los contenidos de los artculos que luego seran parte de los "Escritos" d
e Lacan.
Respecto de Deleuze es interesante, Lacan fue quien trat de mantenerlo cerca, inc
luso se sabe que le dijo "Mis discpulos son unos nulos totales, salvo Miller, req
uiero de gente como usted", eso dicho en voz alta en la sala de espera del consu
ltorio pleno de analizantes. Claro que despus poda decir eso mismo de Deleuze a cu
alquiera a sus otros discpulos. El 19/04/1967 Lacan en su seminario oral : "La lgi
ca de la fantasa" dice a los asistentes :
"Voy a tomar un ejemplo de alguien que no es psicoanalista, G. Deleuze ; present
a un libro de Sacher-Massoch, Presentacin de Sacher-Massoch, escribe sobre masoqu
ismo, incuestionablemente el mejor texto que jams haya sido escrito. El mejor tex
to comparado a todo lo que se ha sido escrito sobre ese tema en psicoanlisis, seg
uramente, ha ledo esos textos. No inventa su tema, parte en principio de Sacher-M
assoch, que tiene algo que decir cuando se trata de masoquismo. Se ha recortado
un poco su nombre, ya que ahora se dice masoca, marca la diferencia que hay entr
e masoca y masoquismo, masoquista o masoca. Como sea volveremos sobre este texto
, ya que literalmente puedo decir algo de un tema sobre el cual no he permanecid
o mudo, puesto que he escrito Kant con Sade.
No hay ms que percibir que el sadismo y el masoquismo son dos vas estrictamente di
stintas. Todo sdico no es automticamente un masoca, ni toda masoca un sdico. No es
dar vuelta a un guante Puede que Deleuze jurara por otra parte ya que me cita abund
antemente haya sacado provecho de esos textos ; no es asombroso que este texto an
ticipe lo que voy a decir, en la va que hemos abierto este ao, mientras que no hay
un slo texto psicoanaltico que no hay que retomarlo, rehacerlo en esta nueva pers
pectiva."
Luego 22/01/1969 aade :"... bajo el modo de esta ley de ese contrato, sobre el cu
al nuestro amigo Deleuze ha puesto tan felizmente el acento para suplicar a la i
mbecilidad estremecida que reina en el campo de Psicoanlisis."
Respecto de Guattari corresponde apegarse a los documentos y testimonios, as en e
l seminario oral "El acto analtico" -observar que no se menciona al psicoanlisis s
ino al anlisis- en la sesin cerrada del 31/08/1968 -solo participaban quienes fuer
on invitados o aceptados por Lacan al formularle preguntas sobre su seminario- i
nterviene Guattari :
GUATTARI.- Cuando Lacan fund esta Escuela, en ruptura, en corte con toda una larg
a tradicin del movimiento psicoanaltico en un cierto comportamiento de evitamiento
, justamente, en relacin a sus responsabilidades, se podra decir que cometi un acto
que pesa sobre todos nosotros, y que, me parece, pesa singularmente en una reun
in como sta, con el aspecto un poco mortificante de tener que decir algo en alguna
s palabras Sobre qu ? precisamente sobre una pregunta de Lacan ; Qu pregunta ? Que se
le vuelva a mandar el ascensor ? solicita que haya una especie de devolucin, de
respuesta a esa cuestin que plante cuando dijo : "yo fundo, slo como siempre..." no
me acuerdo como lo dijo. Y me interrogo sobre la pregunta de Lemoine. Cuando La
can bautiz algo que procede del objeto parcial, en su origen, lo bautiz como objet
o (a). El hecho de que haya tomado esa primera letra del alfabeto, que dio al mi
smo tiempo un cierto carcter de inscripcin, de letra, en definitiva la instancia d
e la letra, ese acto de hacer pasar algo que en el movimiento psicoanaltico tena u
na cierta denominacin, ese acto de creacin de un nombre, que le otorga la paternid
ad de una especie de nueva clasificacin nocional, es algo que, de algn modo nos co
loca a todos en esta Escuela en una posicin transferencia !, particularmente en r
elacin a lo que hay que reconocer, a saber, que Lacan, de cierta forma ha vuelto
a fundar, ha vuelto a poner en acto al psicoanlisis despus de Freud.
Ahora bien, pienso que en estas condiciones hay una incertidumbre que se manifie
sta en el mismo funcionamiento de la escuela ; se ha hablado de eso durante un c
ongreso hace dos aos. No s si las cosas han sido retomadas, si se tuvo en cuenta l
as observaciones, las propuestas que fueron hechas. En qu constituyen la Sociedad
de psicoanlisis, la Escuela Freudiana, un garante de este acto de recuperacin freu
diana ?
Me parece que un poco la trampa de la reunin de hoy es saber : Cmo es posible habla
r despus de un acto ? Cmo es posible hablar despus de esta responsabilidad, asumida
por Lacan, de un corte y una nueva fundacin del psicoanlisis ? Creo que la devoluc
in que recibimos hoy, en esta reunin debera al menos llevarnos a ir ms lejos que a l
a nica cuestin del acto y a dar vueltas alrededor de ese acto, que se parece ms a u
na inhibicin, a una incapacidad de ir ms all de la dilucidacin.
El psicoanalista Ch. Melman apodado mailman pues llevaba y traa las cartas de Lacan,
el mismo que se alegr ante el suicidio de P. Soury- descarta la intervencin de Gu
attari Hmmmm ! Como usted puede observar ambos Deleuze y Guattari no eran contrar
ios a Lacan ms bien eran quienes, uno desde la filosofa y el otro desde el anlisis
desplegaban y extraan consecuencias de las propuestas de Lacan en lugar de dedica
rse a reiterar y reconstruir una ortodoxia lacaniana basada el "Lacan dixit". Es
e es el horizonte que junto con otros propongo explorar.
En qu consisti ese trabajo conjunto entre Lacan, Deleuze y Guattari ?
Ese trabajo conjunto se efectu de forma intensa en el terreno de la doctrina del
anlisis. Lacan a partir de 1967 dejo en claro algo : no hay ms psico...analista, s
olo hay y/o habr analista a secas, es decir : un analista alejado del tema del ap
arato digestivo o psique - el segundo aparato toma al primero como su modelo ; u
n analista alejado del alma que proviene del mundo griego en que Freud tom apoyo
para inventar el psicoanlisis, a quin l -Freud- no dudo en ocasiones en llamar "psi
co...loga" e incluirlo dentro de la medicina de su poca. Gracias a Lacan hoy se sa
be que no existe ninguna entidad que se llame "clnica" eso quedo en el campo del
"psico...anlisis", en el anlisis eso no tiene ninguna consistencia. Solo hay anali
zantes y las cuestiones que ellos formulan.

En esos terrenos los horizontes de Deleuze y Guattari se fabrican con Lacan, no
contra l. Tomemos una situacin donde eso se ve con cierta claridad : Lacan a parti
r del pre-texto de James Joyce, efectu entre otras cuestiones un seminario oral d
e 1975/1976, titulado "El santhma" fue un giro en torno a James Joyce (o pre...tex
to ?) ; Felix Guattari aos despus publica "Caosmosis"(1992) ttulo que toma de James
Joyce "casmico" (ver J. Joyce en "Finnegans Wake")

Respecto a Gilles Deleuze sugiero recorrer los seminarios orales para leer cmo fu
eron recibidos sus textos, como "La lgica del sentido". Sobre l Lacan en su semina
rio oral De un Otro al otro dice : est hecho como debe estarlo un libro, a saber, qu
e cada uno de sus captulos implica el conjunto... l ha reunido en un libro lo que
est en el corazn de lo que mi discurso ha enunciado... l ha tomado la lgica de los e
stoicos l se lo permite -l puede mostrar el lugar de sostn esencial..., de aquello q
ue nos ha sido legado en trozos esparcidos a reconstituir, de algn modo por luces
rasantes
Hay un hecho mayor : a partir de 1970 Lacan abandon la pareja ertica que sostena co
n Ferdinand de Saussure, comenz su lento viraje hacia el signo orientado por los
estoicos, por Lewis Carroll y Charles S. Peirce, tres de las brjulas del texto de
Deleuze que acabo de citar ; esos mismos autores forjan las propuestas de Felix
Guattari. Esto responde de forma parcial a la pregunta sobre cmo era que tenan un
trabajo conjunto.
Cmo entender -en este contexto- la escritura de El Antiedipo y de Mil Mesetas, que
van en contra de algunas de las tesis ms fuertes de Lacan ?
Aqu la pregunta toca un mito delicado que caus estragos por su xito en las filas la
canianas, y tambin entre quienes se reconocen como guattarianos, por esos mitos h
emos perdido mucho tiempo en adjetivar o en interpretar para no leer a Deleuze y
a Guattari junto con Lacan, en particular "El anti-Edipo. Capitalismo y esquizo
frenia" y "Mil mesetas", como fue mi caso. Considero que no es viable leer a Lac
an sin Guattari, adems que para ver cuestiones de Guattari se requiere a Lacan a
partir de 1973. Se trata de uno con el otro, sin exclusin.
Ambos libros no estn en contra de Lacan por un simple hecho : fueron escritos gra
cias a Lacan y con Lacan, es decir, despliegan las enseanzas de Lacan, subray las
enseanzas de Lacan no las tonteras que los lacanianos hemos hecho con los decires
de Lacan o peor an, usted lo sabe, no hay un solo Lacan, no hay un lacan absoluto
, por el contrario prefiero al Lacan queso gruyere -pleno de agujeros- si le qui
ta los agujeros ya no es gruyere, es otro queso. A eso le sum la confesin de Lacan
a Maria Antonietta Macciocchi : ese libro (El Antiedipo) fue construido gracias a
mis seminarios.