GONZALO DE LUIS

OTERO
Asesor fiscal del Consejo
General de Procuradores

IGNACIO DE LUIS

Consultorio fiscal

Abogado

El IVA en la tasacin
de costas

N 77/Diciembre 2008

50

a inclusin del IVA de las minutas de abogados

y procuradores en la tasacin de costas no es
pacfica. Por una parte nos encontramos con
el consolidado criterio de la Sala Tercera del
Tribunal Supremo, mantenido mayoritariamente
por otros rganos jurisdiccionales menores;
por otra, el criterio contrario, no poco
extendido en los tribunales superiores y
profundamente argumentado por las salas de
lo Civil, Penal y Social del Tribunal Supremo.

I estudiamos las resoluciones de los ltimos aos,

bien puede parecer que el criterio ms extendido, que la
jurisprudencia consolidada, viene a negar la inclusin del
IVA en la tasacin. Nada ms lejos de la realidad, pues no
se trata tanto de saber el nmero de resoluciones a favor o
en contra de la inclusin del IVA, sino del valor y la vigencia de los argumentos y principios sobre los que se fundamentan una u otra. Por ello, no podemos dar por supuesto
que frente a la negativa de un secretario de no incluir el IVA,
nada se puede hacer, que se trata de un criterio cerrado e
inamovible. No debemos obviar que si bien un da representamos los intereses de un condenado en costas, al siguiente
nos veremos representando los intereses opuestos, y no por
ello nuestra postura debe cambiar, pues la no inclusin del
IVA no slo resulta palmariamente injusta para el vencedor
en un litigio, sino que a los profesionales nos ocasiona un
verdadero problema a la hora de gestionar el cobro completo de nuestras minutas.
La doctrina por la cual se defiende la postura de no incluir
el IVA en las tasaciones est presidida por la jurisprudencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo y respaldada am
pliamente por otros tribunales superiores de justicia. Este
criterio se plasma, entre otras muchas sentencias de la mencionada Sala, en las de fecha 3/07/03, 21/04/2004, 15/07/04,

Procuradores

10/11/2004, 15/04/2005 y 20/05/2005. En resumen, las premisas sobre las que se fundamentan son las siguientes:

ZZ La tasacin de costas alcanza exclusivamente a los honorarios del letrado y derechos y suplidos del procurador, siendo ajena a la misma la procedencia o no de la
inclusin del IVA, que debe sustanciarse conforme el
reglamento de procedimiento en las reclamaciones econmico administrativas.
ZZ Aunque los abogados y procuradores vienen obligados
por imperativo legal a aplicar el IVA separadamente de
los honorarios y derechos, el tribunal no debe entrar en
una cuestin tributaria o administrativa, y la inclusin
del IVA, por lo tanto, es una materia ajena a la tasacin
de costas. En caso de surgir una contienda acerca del
abono del IVA en el momento de hacerse efectivas las
costas causadas, correspondera a la Administracin Tributaria pronunciarse sobre su correccin legal.
El criterio de la Agencia Tributaria queda fijado, entre
otras, por la contestacin a la consulta 0100/05 de 9 marzo
de 2005, donde se establece que no se debe aplicar el IVA
en la condena en costas. A nuestro juicio, la postura de
Hacienda adolece de un error en la argumentacin, pues
considera que la tasacin de costas es una indemnizacin y

No podemos sino apoyar este ltimo criterio y en su sustento, modestamente, aportamos la siguiente refle
xin. El abogado y el procurador de la
parte favorecida en la tasacin emiten
sus respectivas minutas a nombre de
su cliente con la aplicacin del IVA.
Aunque en la prctica se den por pa-

Procuradores

Consultorio fiscal
N 77/Diciembre 2008

El criterio de la Agencia
Tributaria es que
la tasacin de costas
es una indemnizacin
y que las
indemnizaciones,
conforme a la norma
fiscal, no estn sujetas
al IVA. Sin embargo,
las costas no son
una indemnizacin,
sino el resarcimiento
de los gastos que traen
su causa en el pleito

que las indemnizaciones, conforme la

norma fiscal, no estn sujetas al IVA.
Sin embargo, las costas no son una
indemnizacin, sino el resarcimiento
de los gastos que traen su causa en
el pleito.
En cualquier caso, a tenor de la li
teralidad del texto de esta resolucin,
podemos llegar a la conclusin de que
la Administracin Tributaria no se pronuncia sobre si el IVA se debe o no incluir en la tasacin, pues no es se su
cometido, sino que sobre el importe
total que se establezca en la condena,
sean cuales fueren los conceptos que
lo comprendan, no se debe de aplicar
de nuevo el IVA. Es decir, sin necesidad de retorcer sus argumentos, la
postura de la Administracin podra
ser compatible con la postura jurisprudencial que admite la inclusin del
IVA en las costas. Interpretada as la
cuestin, lo que no cabra es aplicar
de nuevo el IVA al importe de una
tasacin que ya lo incluye. Esta postura, adems, parece desprenderse de
la reciente consulta de la Direccin General de Tributos, nmero V0190-08
de 4/02/2008.
Frente al asentado criterio de la
Sala Tercera, nos encontramos con la
postura contraria mantenida por las
salas de lo Civil, Penal y Social del
propio Tribunal Supremo, entre otras
en diversas sentencias no tan alejadas
en el tiempo, como las de 23/04/1994,

09/05/1995, 24/03/1997, 30/06/1998

y 26/11/01, y otras bien prximas, como las de 26/11/2003, 26/02/2004 y
5/07/2004. El acuerdo adoptado por
los magistrados de la Sala Primera del
Tribunal Supremo reunidos en junta
general 4/04/2006 estableca que, siguiendo el criterio de la restitucin in
integrum, deba incluirse el IVA en las
tasaciones. La Audiencia Provincial de
Madrid igualmente se ha pronunciado
en los mismos trminos en un acuerdo
no jurisdiccional adoptado en junta
del 28 de septiembre de 2006.
Ciertamente existe una contradiccin entre los distintos rdenes jurisdiccionales, siendo mayoritaria quizs, a decir de algunos, la postura de
no incluir el IVA, pero no es tampoco
extrao, incluso en estas sentencias,
encontrarnos con votos particulares
que las contradicen, lo que viene a
confirmar una confrontacin dialctica que lejos de resolverse se mantiene vigente.
La postura a favor de incluir el IVA
en la condena en costas se resume,
bsicamente, en los siguientes postulados:
El letrado y el procurador estn
obligados a repercutir el IVA a
su cliente; ste, vencedor procesal, ser acreedor de las costas, y el condenado estar obligado a satisfacerlo.
La tasacin no es una indemnizacin. Su finalidad es reintegrar a la parte favorecida los
gastos del proceso, esto es,
los desembolsos que tienen
su origen en o por el proceso,
incluyendo los derechos de la
representacin y los honorarios de la defensa, y si stos estn gravados con el preceptivo
IVA, dicho impuesto debe ser
reintegrado como parte de los
gastos del procedimiento.

51

N 77/Diciembre 2008

Consultorio fiscal

El litigante que gana en

costas no reclama el IVA
al condenado a abonarlas.
Lo que reclama son
las minutas que, o ha
satisfecho o provisionado,
o que tendr que
satisfacer a su procurador
y abogado, y cuyo
importe viene gravado
con el citado tributo

gados con lo que se reciba en costas,

el cliente, que es el que ha recibido el
servicio, no deja de estar obligado a
pagarles. Si en la condena en costas
no se incluye el IVA, significa que el
condenado reintegrar a la otra parte slo el importe de los honorarios y
los derechos de los profesionales, pero
no el importe del IVA. La conclusin,
entonces, ser que la parte favorecida
deber pagar de su propio peculio a su
abogado y procurador el importe del
impuesto.
En estos casos, si la parte favorecida es una empresa que a su vez soporta el IVA, poco le importar esta
circunstancia, pues el IVA que habr
soportado lo deducir del IVA de los
ingresos que tiene que liquidar peridicamente a la Hacienda Pblica. Pero
pongmonos en otro caso, cuando el
vencedor en el litigio es un particular
o una entidad que no liquida IVA por
estar sus ingresos exentos o no sujetos
a este impuesto. En estas ocasiones, el
importe del IVA que no ha sido admitido en costas lo deben soportar como
un gasto no reintegrable por el condenado, pero que tampoco lo pueden
deducir de la liquidacin del IVA. Es
decir, al justiciable que se ha visto supuestamente favorecido no se le estn
reintegrando la totalidad de los gastos ocasionados por el pleito, pues una

52

Procuradores

parte, el IVA, lo deber de soportar en

cualquier caso. Ciertamente es habitual
en la prctica diaria que el cliente no
pague a su abogado y a su procurador
el IVA que no ha satisfecho el condenado, pero esto es tan slo una mala
praxis comercial que nada tiene que
ver con la discusin jurdica que nos
trae cuenta.
A nuestro juicio, la doctrina de
la Sala Primera del Tribunal Supremo
resulta razonable, acertada y tcnicamente ms precisa, toda vez que la
intervencin del abogado y procurador
que minutan se deriva de la exigencia de postulacin que se proclama
en los arts. 23 y 31 de la LEC, y que
obliga al litigante a actuar asistido y
representado por ambos profesionales.
Por otro lado, en la medida en que las
costas pretenden resarcir de los gastos
del proceso a la parte que obtiene un
pronunciamiento favorable, con esta
postura se asegura que dicho resarcimiento se produzca in integrum.
Considrese que, en puridad, el litigante que gana en costas no reclama
el IVA al condenado a abonarlas. Lo
que reclama son las minutas que, o ha
satisfecho o provisionado, o que tendr que satisfacer a su procurador y
abogado, y cuyo importe viene gravado con el citado tributo indirecto.
Si bien el artculo 242.2 de la LEC
establece que la parte que pida las costas debe presentar los justificantes de

haber satisfecho las cantidades cuyo

reembolso reclama, el mismo artculo,
en su punto tercero, establece que los
profesionales que hayan intervenido
en el juicio y que tengan algn crdito contra las partes, es decir, minutas
pendientes de cobro, podrn presentar stas ante la Secretara. Por lo tanto, el estar o no previamente liquidadas
las minutas no parece ser un argumento para no incluir el IVA, a pesar de
que as lo recoge alguna resolucin. Al
respecto, traemos a colacin la sentencia de 14/11/2006 del Tribunal Superior
de Justicia de Castilla y Len donde
se recoge, sustentando la inclusin del
IVA, una clara, contundente y sucinta
lectura del artculo mencionado.
Aunque es abundante la jurisprudencia que respalda uno u otro criterio,
no queremos dejar de resear, por lo
cercanas en el tiempo, tres resoluciones concretas muy fundamentadas:
la sentencia de 5/07/2007 del Tribunal
Superior de Justicia del Pas Vasco,
a favor de la inclusin del IVA, que
recoge minuciosamente la evolucin
de esta controversia; la sentencia de
19/10/2007 del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y Len, contra la inclusin, pero que incorpora un interesante voto particular; y la sentencia de
19/03/2007 del mismo Tribunal y en el
mismo sentido, que hace suyo, aunque
de una manera un tanto confusa, el
argumento de la Agencia Tributaria. q