Ciencia y Fe

El abrazo que une y no confunde

Guillermo Tobar Loyola
Conficto aparente
La imagen del abrazo sea tal vez en el ser humano una de las
seales ms claras para indicar entendimiento, afnidad y unidad. Sin
embargo, una vez concluido el mismo se entiende perfectamente que cada
uno de los individuos que protagonizaron el saludo se mantiene idntico,
independiente y absolutamente el mismo de antes. l abrazo es s!lo
e"presi!n de armon#a y apoyo #ntimo, luego ambos contin$an caminando
uno al lado del otro por carriles separados y distintos, aunque en plena
comuni!n.
%on esta imagen podemos adentrarnos en la consideraci!n del tema
que de tiempos inmemorables ha inquietado el coraz!n y la raz!n del
hombre, pero que a partir del renacimiento hasta nuestros d#as ha
suscitado un sinn$mero de con&ictos y opiniones diversas. 's la ciencia
e"perimental la $nica capaz de alcanzar un conocimiento veraz y absoluto
del hombre, del mundo y del universo( ) 'tal vez sea la fe la $nica
respuesta vlida a tales interrogantes( *os posiciones que aparentan
contradicci!n entre s#, pero que el testimonio de cient#fcos, fl!sofos y
te!logos a lo largo de los tiempos manifesta una posici!n de serena y
necesaria comunicaci!n entre ambos principios.
videncia de la ine"istencia de este con&icto la hallamos incluso en
cient#fcos agn!sticos, como el autor de memorables obras tales como El
pulgar del panda o La vida maravillosa. +e refero a Stephen ,ay -ould,
considerado uno de los ms sobresalientes paleont!logos del siglo ..,
quien seal! respecto a este supuesto con&icto que se tratar#a de /un
debate que s!lo e"iste en la mente de las personas y en las prcticas
sociales, no en la l!gica o en la utilidad adecuada de estos temas
completamente distintos, e igualmente vitales0. n esta misma l#nea y
con el afn de reforzar su postura, -ould invoca el principio 1)+2 3de las
siglas inglesas 1on4)verlapping +agisteria5 traducido como magisterios no
superpuestos.
ntendido el trmino magisterio como enseanza o conocimiento se
concibe que tanto la ciencia como la religi!n son entidades que imparten
sabidur#a y conocimiento, cuyos principios no se confunden ni mezclan,
pero sin embargo, tampoco se desconocen ni rechazan, ms bien, a ra#z del
trasfondo de sus conocimientos es posible un dilogo permanente y
constructivo. *e hecho, -ould se sirve de la clsica imagen del agua y del
aceite, para sealar esta uni!n sin mezcla.
La 6undaci!n ,ohn 7empleton se ha convertido en la actualidad en un
claro referente acerca de la discusi!n sobre la relaci!n entre la ciencia y la
religi!n. *iversos representantes de los distintos credos y disciplinas
cient#fcas han sido galardonados con el premio que entrega esta
fundaci!n. 7anto el contenido como la orientaci!n de las discusiones y
obras apuntan ms a una relaci!n que a una contradicci!n entre ambos
principios.
%ient#fcos como el espaol 6rancisco 2yala, autor de ms de una
docena de libros seala en uno de ellos 3Darwin y el diseo inteligente,
899:5 que el evolucionismo es compatible con la mirada del catolicismo.
,ohn *avid ;arro< acadmico de la =niversidad de %ambridge ha dedicado
gran parte de su investigaci!n al llamado principio antr!pico, el cual mira al
cosmos en su con>unto preparndose para el surgimiento 3creaci!n5 de la
vida y del hombre. l f#sico y pregonero de estudios cient#fcos sobre el
origen del mundo ?aul *avies, afrm! en un art#culo publicado en el The
New or! Times 38@ de noviembre 899:5 que no podr#a ser cient#fco si
tuviera por cierto que el universo es un revolti>o sin sentido o, tambin
que la e"presi!n ms refnada de la inteligibilidad racional del cosmos se
encuentra en las leyes de la f#sica, las reglas fundamentales en las que se
e>ecuta la naturaleza.
Discordismo versus concordismo
1o obstante, las relaciones entre ciencia y fe no siempre han estado
e"entas de con&ictivo o polmica. ;asta recordar el tan bullado caso del
proceso y condena de -alileo por parte de la Aglesia cat!lica, caso que
por lo dems se ha convertido en claro s#mbolo que pretende mostrar la
controversia entre ciencia y fe. 2lgunos, err!neamente, han pretendido
ver en este caso un rechazo de la Aglesia al progreso de la ciencia. Sobre
el tema, en la ciudad de %olonia y durante la celebraci!n del
septicentenario de la muerte de San 2lberto +agno 3BCD95, ,uan ?ablo AA
dio testimonio de verdad y humildad al reconocer p$blicamente el error
en este asunto.
?or otra parte, nos encontramos con autores que profesan una
incompatibilidad e"trema entre ciencia y fe. *e hecho hay quienes desde
ciertos sectores del mundo cient#fco, han criticado la postura que adopta
la fundaci!n Templeton respecto a este argumento, aduciendo que
confunde la investigaci!n cient#fca con la creencia religiosa.
%on todo, no es la fnalidad de este art#culo e"poner la doctrina ni
la fgura de los autores cr#ticos a la posici!n equilibrada y coherente en la
relaci!n ciencia4fe. ?ero s# considero interesante mencionar las dos
posturas que surgieron a fnales del siglo pasado al enfrentarse ambas
corrientes conocidas como discordismo y concordismo.
Discordismo
Eeferente al discordismo se puede sealar que el ideario central de
su argumento es afrmar que la ciencia y la religi!n corren por carriles tan
distintos y le>anos que provoca una e"clusi!n total entre ambas
posiciones, lo que imposibilita, adems, cualquier acercamiento, relaci!n
o analog#a. s decir, para los defensores de esta corriente se entiende
que cualquier realidad o fen!meno constatable en la e"istencia del ser
humano, puede ser e"plicado por causas previamente conocidas y, por lo
mismo, e"istentes. S!lo y $nicamente ba>o esta premisa se puede llegar
a aseverar lo que es verdadero y lo que no lo es. 1o e"iste otra forma ni
autoridad alguna, que no sea la misma ciencia e"perimental, capaz de
sealar la veracidad de las cosas y del universo entero. n este sentido el
mtodo cient#fco se convierte en el dueo absoluto de la verdad. 2l
asumir esta posici!n, la ciencia cae en el mismo error que intenta
reprochar a la religi!n cuando dice de sta que diviniza y dogmatiza todo
hecho y toda enseanza.
l fl!sofo estadounidense 7homas Fuhn dedic! gran parte de su
investigaci!n al tema de la flosof#a de la ciencia. n su estudio describi!
el escollo en el que puede caer la ciencia cuando su enfoque es formalista
y no historicista. ?or formalista se entiende que el conocimiento cient#fco
depende $nicamente de la teor#a y de las ideas o convicciones aceptadas
por la comunidad cient#fcas. Luego, estas ideas y convicciones cient#fcas
son transmitidas a modo de tradici!n a las nuevas generaciones de
cient#fcos, los cuales a su vez, en base a los mismos hallazgos y
conclusiones previas, fundan su investigaci!n. *e esta forma, la
investigaci!n cient#fca va tomando como absoluto las ideas y estudios
anteriores y los convierte en una doctrina incuestionable y dif#cilmente
dialogal.
%omo se ha sealado el enfoque de Fuhn es una posici!n ms
dinmica de la investigaci!n cient#fca. *icho enfoque lo e"pres! en su
obra La estructura de las revoluciones cient"#cas de BCG8, en ella plasma
la noci!n de paradigma que resultar fundamental para comprender las
diversas fases y caracter#sticas propias que sigue la ciencia en su
desarrollo a travs de los siglos.
n suma cabe decir que el discordismo reconoce tanto en la ciencia
como en la religi!n dos formas de conocimiento, que aun cuando puedan
coe"istir, sin embargo, son diversas. La ciencia se ocupar de e"plicar el
mundo natural y la religi!n tratar de los valores y la moral. -eorges
LemaHtre, partidario de esta postura seala que /La ciencia no quebrant!
mi fe y la religi!n nunca me llev! a interrogarme sobre las conclusiones a
las que llegaba por mtodos cient#fcos0. %lara opini!n para sealar que
no hay con&icto entre ciencia y religi!n, bsicamente porque los
planteamientos de la ciencia y los de la teolog#a son no s!lo distintos sino
incomparables entre s#.
Concordismo
l concordismo, por su parte, se difundi! con la idea de responder a
la representaci!n cient#fca del mundo moderno. Sealando que la
investigaci!n cient#fca de entonces estaba en sinton#a con la doctrina
b#blica.
l paleont!logo francs -eorges %uvier 3B:GC4BDI85 considerado
como uno de los primeros representantes del concordismo, seala a
travs de su teor#a catastrofsta del mundo, diversas destrucciones de la
superfcie de la tierra y su posterior resurgimiento, indicando como una
de las $ltimas catstrofes universales el diluvio universal.
l dilema se plante! principalmente a partir de las hip!tesis de dos
grandes cient#fcos como LamarcJ 3BD9C5 y su /adaptaci!n de los seres
vivos0 y *ar<in con su conocida teor#a sobre la /selecci!n natural0
3BDKC5. 2mbas teor#as no tardaron en imponerse como favoritas y en
cierto sentido se presentaron como /destronadoras0 de la visi!n cristiana
del mundo y del hombre. La paleontolog#a como parte de las ciencias
naturales apoy! a$n ms esta idea, sobre todo a travs del estudio y
hallazgo de f!siles. Lo que llev! a creer que los libros sagrados hab#an
perdido validez y autoridad y, por lo mismo, la visi!n de un universo
religioso y providente se vio s$bitamente socavado.
2s# las cosas, se intenta dar respuesta al incipiente con&icto entre
los aportes cient#fcos de la poca y la religi!n. La me>or manera de
hacerlo ser buscando una concordancia entre el relato b#blico y los
hallazgos cient#fcos. ?or e>emplo, el relato de la creaci!n del mundo en
seis d#as narrado en el libro del -nesis se asociar a las diversas eras
geol!gicas investigadas y enseadas por la ciencia. ), el relato del diluvio
universal que fue tomado para e"plicar las caracter#sticas del relieve en
la superfcie terrestre. =n buen n$mero de naturalistas y ge!logos
creyentes se dan a la tarea de e"plicar la inundaci!n de la tierra 3diluvio
universal5 a travs de e"plicaciones f#sicas y naturales 3ciencia5.
?ara los f#sicos y naturalistas creyentes del siglo .A. era
indispensable afrmar este concordismo, pues para sus contemporneos,
e"ceptuando materialista y ateos, el relato b#blico era tomado
literalmente y como tal era verdadero e incuestionable. 2dems, el hecho
de no aceptar la e"plicaci!n creacionista del mundo y de las cosas, habr#a
que reconocer como vlida la teor#a de la generaci!n espontnea que
indica el origen de la vida como el paso de la materia inorgnica a la
materia orgnica de forma totalmente fortuita y casual. Lip!tesis que
para entonces ten#a muy pocos adeptos y varios detractores,
principalmente a los naturalistas.
Magisterio, ciencia y fe
Sin embargo, el concordismo se vio fuertemente disminuido a partir
de la publicaci!n de la enc#clica $rovidentissimus Deus 3Sobre el estudio
de las Sagradas scrituras5 del papa Le!n .AAA en BDCI. n ella se indica
que la Sagrada scritura no busca ni pretende dar lecciones cient#fcas,
sino ms bien mostrar verdades religiosas seg$n /un lengua>e com$n de
su tiempo0. %on ello de>a libre a la ciencia de toda referencia literal de la
;iblia, principalmente lo que dice relaci!n a la creaci!n del mundo, del
hombre y de los fen!menos de la naturaleza en general.
La posici!n del +agisterio de la Aglesia a travs de este documento
y de todos los que vendrn en los pontifcados posteriores, pone de
manifesto la nula oposici!n hacia la ciencia por parte de la Aglesia, ms
bien, todos los hechos apuntan a una plena relaci!n entre ciencia y fe.
;asta recordar el mismo esfuerzo hecho por Le!n .AAA, no s!lo con la
enc#clica recin nombrada, sino tambin con la fundaci!n en BDCB del
)bservatorio Eomano, instituci!n cient#fca de la Aglesia que ha tenido
hasta nuestros d#as un desempeo cient#fco notable. =n par de dcadas
despus en BCIG ?#o .A fund! la $onti#cia %cademia de las &iencias,
instituci!n que ya e"ist#a desde BG9I con el nombre Linceorum
%cademia'
)tra enc#clica que marc! tambin un hito en la relaci!n de la
ciencia con la Sagrada scritura fue escrita cincuenta aos despus de la
$rovidentissimus Deus. Se trata tal vez de la enc#clica teol!gicamente
ms importante sobre los estudios de la Sagrada scritura, la Divino
%(ante )piritu 3Anspiraci!n de *ivino sp#ritu5 de ?#o .AA. Lo ms
destacado del documento se halla en la e"plicaci!n que hace de los
gneros literarios presentes en la ;iblia. %on ello seala que los
hagi!grafos escribieron con un lengua>e y formas 3gneros5 diversos a los
que conocemos y usamos hoy. ?or lo mismo, para poder interpretar
adecuadamente un te"to b#blico es necesario primero conocer el gnero
literario con el que se escribi!, de lo contrario no entenderemos a
cabalidad el mensa>e.
n los $ltimos pontifcados surgen igualmente numerosas seales
por parte del +agisterio de la Aglesia que enfatizan su aprecio y dilogo
entre la fe y la ciencia. %omo muestra de ello se podr#a nombrar una
nutrida retah#la de intervenciones de ,uan ?ablo AA en la ?ontifcia
2cademia de las %iencias. 1o obstante, basta mencionar s!lo alguna de
ellas. =na de las primeras fue en BC:C en la celebraci!n del centenario de
instein, luego en BCDG en la conmemoraci!n de los cincuenta aos de la
?ontifcia 2cademia de las %iencias. n BCC9 se edit! un pequeo libro
con el t#tulo *uan $ablo ++ sobre ciencia y religi,n- re.e/iones sobre la
nueva visi,n romana. l te"to recoge principalmente una carta de ,uan
?ablo AA al estadounidense -eorge %oyne, s.>., director desde BC:D a 899G
del )bservatorio Eomano. ?asados ocho aos de aquel te"to, el ?apa
publicar en BCCD la que ser su pen$ltima enc#clica, 0ides et 1atio 3La fe
y la raz!n5 dedicada fundamentalmente a la relaci!n entre flosof#a y
teolog#a, haciendo referencia a las ciencias naturales y a la investigaci!n
cient#fca.
*el pont#fce actual, el papa ;enedicto .MA no tenemos ninguna
enc#clica que trate espec#fcamente el tema, sin embargo, tambin
e"isten numerosas intervenciones respecto a la ciencia, la tcnica, la fe y
la flosof#a. l B de abril de 899G se dirigi! a los participantes en un
seminario organizado por la %ongregaci!n vaticana para la ducaci!n
%at!lica sobre NEl patrimonio cultural y los valores de las universidades
europeas como base para la atracci,n del 2Espacio europeo de
instrucci,n superior2' n su alocuci!n el ?apa aboga por una ciencia y una
tcnica que respeten al hombre' )tro documento destacado es el
mensa>e enviado por ;enedicto .MA al rector de la ?ontifcia =niversidad
Lateranense, monseor Eino 6isichella el 8G de noviembre de 899C
durante la celebraci!n del %ongreso Del telescopio de Galileo a la
cosmolog"a evolutiva' 3Los grandes "itos de la ciencia, seala ;enedicto
.MA, no deben hacer que el hombre olvide levantar la mirada hacia *ios0.
La flosofa: el abrazo que congrega ciencia y fe
La flosof#a es un buen e>ercicio que hace el hombre para entender
la vida y los misterios que la circundan. Ser el mismo hombre, deseoso
de saber, quien no se contenta con vivir al d#a y aceptar pasivamente las
informaciones que la e"periencia le proporciona a travs del conocimiento
sea ste emp#rico o intelectual. l hombre quiere conocer el porqu de las
cosas y principalmente el porqu de su vida. *e aqu# que la flosof#a se nos
presente como un conocimiento y una forma de saber.
2rist!teles siempre sostuvo la convicci!n de que el hombre por
propia naturaleza es un fl!sofo. O, en efecto lo es precisamente en cuanto
posee una inteligencia capaz de razonar y cuestionarse a cada instante por
lo que sucede a su alrededor. 1ecesita respuestas ciertas a las
interrogantes que el mundo y su propio ser reclaman cada vez que su raz!n
se maravilla ante algo.
*e aqu# la defnici!n clsica de flosof#a como El conocimiento de
todas las cosas por sus 4ltimas causas5 adquiridas con la sola luz de la
raz,n natural' La comprensi!n $ltima del mundo y del hombre se da a
travs de este conocimiento flos!fco y tambin cient#fco. 2sumimos aqu#
la noci!n de ciencia tal como la entend#an desde antiguo los sabios griegos,
para quienes el mtodo deductivo era la herramienta con la cual se
verifcaba la verdad de todas las cosas. Eecordemos que ser a partir del
siglo .MAA cuando la ciencia tome ribetes nuevos y de>e a un lado el mtodo
deductivo para asumir como propio el mtodo inductivo. Pste, a travs de
la observaci!n de hechos formular leyes dando as# plena cabida y
aceptaci!n a la e"perimentaci!n.
Andiscutible y signifcativo ha sido el aporte de este mtodo en la
comprensi!n del mundo f#sico, pero de igual modo dicha contribuci!n no ha
sido del todo sufciente para comprender la naturaleza del universo en su
con>unto y en el sentido $ltimo de su ser.
n consecuencia tanto la ciencia natural como la flosof#a son
conocimientos por las causas o razones $ltimas. 2 partir de esta premisa es
posible considerar la flosof#a como una ciencia tambin, puesto que busca
el conocimiento del porqu de las cosas, pero un porqu ontol!gico y no
meramente material. %iertamente concebida como ciencia pero no al modo
de la ciencia e"perimental.
La racionalidad, entendida como lo hace la ciencia moderna, no es
sufciente para que el hombre alcance su plenitud. La compresi!n
profunda del origen y fn del universo no concluye con los datos emp#ricos
que ofrece la ciencia e"perimental. ?ara la flosof#a es necesario hacer un
razonamiento esencial y profundo de aquellos datos ofrecidos por la
ciencia y por los innumerables fen!menos de la naturaleza que se le
presentan como maravillas de la %reaci!n. %on ello, la flosof#a, busca
re&e"ionar y entender el sentido y fnalidad del %osmos. La fe, por su
parte, siendo razonable no se opone a la raz!n sino incluso la supera, en
cuanto somos capaces de concebir por la raz!n aquello de lo que
estamos convencidos por la fe. Si bien es cierto, la teolog#a como ciencia
humana busca un conocimiento profundo de la ?alabra revelada para dar
as# un sentido vivencial a la fe, sin embargo, ser a partir de esta misma
e"periencia de la ?alabra revelada lo que lleve a la teolog#a a escudriar
en detalle las huellas de>adas por el %reador en la naturaleza. /n
realidad, seala instein, el mtodo cient#fco s!lo puede mostrarnos
c!mo se relacionan los hechos entre s# y c!mo estn mutuamente
condicionados. l anhelo de alcanzar este conocimiento ob>etivo
pertenece a lo ms elevado de que es capaz el hombreQ0 2s#, tanto la
raz!n como la fe dan respuesta y luz a las interrogantes surgidas a partir
de la observaci!n de la naturaleza.
Si por ciencia entendemos, el conocimiento cierto de las cosas por
sus principios y causas, se asume que la ciencia trata del conocimiento de
todas las leyes que el %reador ha inscrito en la naturaleza. La fe har lo
mismo pero desde otro ngulo y con otra mirada, pues se trata del
conocimiento de las verdades religiosas que este mismo %reador ha
revelado. n consecuencia, la ciencia se preocupa de ver la naturaleza a
travs de sus causas. 2naliza el desarrollo de stas por medio del tiempo y
antecedentes emp#ricos proporcionndonos as# datos concretos. n cambio,
con la fe vemos la %reaci!n a partir de *ios, siendo Pl su causa primera,
pudiendo afrmar que todas las maravillas de la creaci!n giran en torno a
Pl. La ciencia nos proporciona datos o hip!tesis de ciertos fen!menos de la
naturaleza, pero cualquiera sean estos antecedentes siempre sabremos por
medio de la fe, que detrs de todos ellos est la mano inteligente y sabia
de *ios. La creaci!n, as# vista, se presenta como una verdad no s!lo
religiosa 3religiones como la cristiana, >ud#a y musulmana as# lo afrman5
sino tambin flos!fca, aunque no cient#fca 3en el sentido que se tiene a
partir del siglo .MAA5 por no tener el carcter emp#rico o e"perimental.
6rancis S. %ollins, director del 6uman Genome $ro7ect5 y uno de los
cient#fcos ms importantes de nuestro tiempo, en su libro The Langua7e of
God5 habla de una evoluci,n te"sta, seg$n la cual *ios habr#a creado el
universo y se habr#a servido de la evoluci!n para crear al ser humano. =na
vez ms ciencia, raz!n y fe en b$squeda de total armon#a.
2rthur %ompton ?remio 1obel de f#sica BC8: seal! lo siguienteR
/?ara m#, la fe comienza con la comprensi!n de que una inteligencia
suprema dio el ser al universo y cre! al hombre. 1o me cuesta tener esa fe,
porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la ms sublime
declaraci!n >ams hechaR /n el principio cre! *ios0
?ara ilustrar de forma ms amena la relaci!n de total coherencia
entre ciencia y fe, otro premio nobel de f#sica 3BCC:5 Silliam *. ?hillips
seal! en una ocasi!n que /hay tantos colegas m#os que son cristianos que
no podr#a cruzar el sal!n parroquial de mi iglesia sin toparme con una
docena de f#sicos0.
Se podr#an multiplicar los testimonios de f#sicos, astr!nomos o
matemticos que han sabido armonizar sus investigaciones cient#fcas con
el dato de la fe revelada sin necesidad de recurrir ni al concordismo ni al
discordismo. Sin embargo, ms importante que eso es sealar que el
conocimiento cient#fco tiene tambin sus l#mites, pues es incapaz de
e"plicarlo todo y satisfacer enteramente las ansias de saber del hombre.
6rente a un gran hallazgo o descubrimiento genial, la ciencia se topar
siempre con una pregunta obligada ante cada eventoR 'por qu( l hombre
tiene una sed insaciable de conocimiento, anhela saber el porqu de todas
las cosas, sin embargo, no toda investigaci!n humana tiene carcter de
ciencia natural o f#sica, e"isten diversos grados de conocimiento e
inteligibilidad del mundo.
%oncluyo con las palabras de ;enedicto .MA al congreso 3Del
telescopio de Galileo a la cosmolog"a evolutiva85 mencionado antes, donde
seala que /cuanto ms aumenta la comprensi!n de la comple>idad del
cosmos, tanto ms requiere una pluralidad de instrumentos capaces de
poder satisfacerlaT no hay ning$n con&icto en el horizonte entre los
diversos conocimientos cient#fcos y los flos!fcos y teol!gicosT al contrario,
s!lo en la medida en que stos consigan entrar en dilogo e intercambiarse
sus respectivas competencias, sern capaces de presentar a los hombres
de hoy resultados verdaderamente efcaces0.