Sentencia C-1212/01

INHABILIDADES-Regulacin por legislador

INHABILIDADES-Definicin
Las inhabilidades o inelegibilidades son impedimentos establecidos por el
constituyente o por el legislador, que restringen el acceso a la funcin pblica de
personas que, a su juicio, carecen de las cualidades requeridas para ejercerla. As
mismo, se consideran como hechos o circunstancias antecedentes, predicables de
quien aspira a un empleo que, si se configuran en su caso en los trminos de la
respectia norma, lo e!cluyen preiamente y le impiden ser elegido o nombrado.
INHABILIDADES-Finalidad
La finalidad de establecer inhabilidades radica en garanti"ar los principios de
moralidad, idoneidad, probidad, transparencia e imparcialidad en el ejercicio de la
funcin pblica, entendida sta como el conjunto de tareas y de actiidades que
deben cumplir los diferentes rganos del #stado, con el fin de desarrollar sus
funciones y cumplir sus diferentes cometidos y, de este modo, asegurar la
reali"acin de sus fines$. %ado que dicha funcin se dirige a la atencin y
satisfaccin de intereses generales, resulta ra"onable que se e!ija a las personas
que aspiran a ejercerla, poseer cualidades suficientes que garanticen su desarrollo
con arreglo a los principios mencionados. As pues, a tras de las inhabilidades se
busca asegurar la e!celencia en el ejercicio de la funcin pblica, a tras de
personas idneas y con una conducta intachable.
INHABILIDADES-Limitacin en principio justificada
INHABILIDADES-Restriccin de derechos fundamentales/INHABILIDADES-
Regulacin legislativa razonable y proporcional/LIBERTAD DE
CONFIGURACION LEGISLATIVA EN INHABILIDADES-Lmites
%ado que las inhabilidades restringen los derechos fundamentales se&alados, su
regulacin debe adecuarse a un estricto criterio de ra"onabilidad y
proporcionalidad, pues si bien el legislador go"a de cierta discrecionalidad para
consagrarlas, esa facultad de configuracin normatia no es absoluta, puesto que
no pueden limitar injustificada ni e!cesiamente los referidos derechos. 'ue la
inhabilidad deba ser ra"onable significa que, siendo una medida adoptada por el
legislador para alcan"ar un fin legtimo, cual es la designacin de personas
idneas y con antecedentes disciplinarios intachables para garanti"ar el correcto
cumplimiento de la funcin pblica, aqulla no puede ser arbitraria sino
objetiamente justificable. (or consiguiente, debe e!istir una correspondencia
adecuada entre el medio adoptado y la referida finalidad. 'ue sea proporcional
implica que no puede ser e!cesia en procura de alcan"ar el fin buscado, es decir,
que sea estrictamente necesaria para conseguirlo o que e!ista una relacin justa o
mesurada entre la causal de inelegibilidad adoptada y la finalidad que se pretende
al impedir el nombramiento de la persona incursa en ella.
NOTARIO-Prestacin de servicio pblico/NOTARIO-R!gimen laboral aplicable
NOTARIO-Funcin pblica
NOTARIO-Particular "ue presta servicio pblico
Los notarios no son, en sentido subjetio, seridores pblicos, as objetiamente
ejer"an la funcin de dar fe pblica de los actos que requieren de su interencin.
)on, en cambio, particulares que prestan en forma permanente la funcin pblica
notarial, bajo la figura de la descentrali"acin por colaboracin.
SERVICIO NOTARIAL-#otas distintivas
Las principales notas distintias del sericio notarial, tal como se e!puso en
sentencia, son* +i, es un sericio pblico, +ii, de car-cter testimonial, iii, que
apareja el ejercicio de una funcin pblica, +i, a cargo normalmente de los
particulares en desarrollo del principio de descentrali"acin por colaboracin y +,
a los cuales se les otorga la condicin de autoridades.
INHABILIDADES-Diversidad de orgenes y fines
PENA Y EDIDA DE SEGURIDAD IPRESCRIPTIBLE-Prohibicin en
materia penal
INHABILIDADES-$ancin disciplinaria/INHABILIDADES PARA NOTARIO-
Funcionarios o empleados de rama judicial o %inisterio Pblico& y por falta
disciplinaria fueron destituidos/INHABILIDADES PARA NOTARIO-Funcionarios
o empleados de rama judicial o %inisterio Pblico& y por falta disciplinaria fueron
suspendidos por segunda vez por falta grave/INHABILIDADES PARA NOTARIO-
Funcionarios o empleados de Rama judicial o %inisterio Pblico& y por falta
disciplinaria fueron sancionados tres veces
DESTITUCION-Definicin
.onsiste, en palabras de la .orte, en la priacin del cargo pblico que reali"a la
autoridad disciplinaria competente como consecuencia de un procedimiento que
demuestra una grae responsabilidad disciplinaria./
SERVIDOR PUBLICO-'mposicin de sanciones y responsabilidad
DERECHO DISCIPLINARIO-Finalidad
INHABILIDADES-Faltas disciplinarias graves o varias leves
INHABILIDADES PARA NOTARIO-Destitucin de cargo pblico por falta grave
La destitucin del cargo por incurrir en una falta grae, indica la falta de
cualidades suficientes del sancionado, que a su e" impide el cumplimiento de la
funcin notarial bajo los principios de moralidad, idoneidad, probidad,
transparencia e imparcialidad, pues ese hecho demuestra la irresponsabilidad del
candidato en el manejo de los asuntos que le fueron confiados. 0esulta ra"onable
que la persona sancionada con la destitucin est inhabilitada para desempe&arse
como notario, toda e" que dichos antecedentes cercenan la credibilidad
depositada en l por parte del #stado y la comunidad, y se desatiende el inters
general all comprometido.
INHABILIDADES PARA NOTARIO-'ntemporalidad
INHABILIDADES-(stablecimiento legislativo de otras intemporales
INHABILIDADES-'ntemporalidad
La consagracin de inhabilidades con una igencia indefinida no iola la
.onstitucin, siempre y cuando la medida adoptada se adecue a los criterios de
ra"onabilidad y proporcionalidad y con ellas no se restrinjan ilegtimamente los
derechos fundamentales de quienes aspiran a acceder a la funcin pblica.
NOTARIO-)redibilidad y confianza por r!gimen de inhabilidades
INHABILIDADES PARA FUNCION NOTARIAL-Propsito moralizador
Referencia* e+pediente D-,-.,
Demanda de inconstitucionalidad contra los
numerales / y 0 del artculo 1,, del Decreto 2/3
de 12034
Demandante* Luis 5lfonso 5cevedo Prada
%agistrado Ponente*
Dr4 65'%( 5R5768 R(#9(R'5
:ogot;& D4)4& veintiuno <=1> de noviembre de dos mil uno <=331>4
La $ala Plena de la )orte )onstitucional& en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales y de los re"uisitos y tr;mite establecidos en el decreto =3/0 de 1221& ha
proferido la siguiente
S E N T E N C I A
I! ANTECEDENTES
(n ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad& el ciudadano Luis 5lfonso
5cevedo Prada demand los numerales / y 0 del artculo 1,, del decreto 2/3 de 1203& ?por
el cual se e+pide el (statuto del #otariado@4
)umplidos los tr;mites constitucionales y legales propios de los procesos de
inconstitucionalidad& la )orte )onstitucional procede a decidir acerca de la demanda de la
referencia4
II! NORAS DEANDADAS
5 continuacin se transcribe el te+to de las disposiciones demandadas& conforme a su
publicacin en el Diario 8ficial #o4 ,,11A del - de agosto de 1203& subrayando los
numerales acusados4
Decreto 960 de 1970
<junio =3>
(or el cual se e!pide el #statuto del 1otariado
#l (residente de la 0epblica, en ejercicio de las facultades e!traordinarias que
le confiri la ley 2 de 3454, y atendido el concepto de la .omisin Asesora en ella
preenida,
%#.0#6A*
Artculo 133. 1o podr-n ser designados como notarios a cualquier ttulo*
+...,
6. 'uienes como funcionarios o empleados de la rama jurisdiccional o del
7inisterio (blico, y por falta disciplinaria, hayan sido destituidos, o suspendidos
por segunda e" por falta grae, o sancionados tres eces, cualesquiera que hayan
sido las faltas o las sanciones.
7. 'uienes hayan sido destituidos de cualquier cargo pblico por faltas
graes./
III! LA DEANDA
(l demandante considera "ue los numerales / y 0 del artculo 1,, del decreto 2/3 de 1203
vulneran los artculos .3-0& -,& =A inciso final y 1== inciso final de la )onstitucin4
(n su criterio& los numerales acusados vulneran los artculos .3-0 y -, de la )arta& en
cuanto impiden el libre acceso a cargos pblicos y desconocen el principio mnimo
fundamental de la igualdad de oportunidades4
5s mismo& considera "ue se infringe el inciso final del artculo =A de la )onstitucin& "ue
consagra "ue no podr; haber penas imprescriptibles& pues las normas demandadas&
contrariando este mandato& establecen la ?imprescriptibilidad total y permanente@ para toda
clase de sanciones& sin importar su origen4
Finalmente& seBala "ue las disposiciones demandadas violan el inciso final del artculo 1==
superior& pues en este canon constitucional se establece como causal nica "ue produce
?inhabilidad permanente@ para el ejercicio de funciones pblicas& las conductas "ue atenten
contra el patrimonio del (stado4 (n consecuencia& el legislador no puede establecer
causales diferentes a ellas como la destitucin& la suspensin por segunda vez o la sancin
por tercera vez& cuales"uiera "ue haya sido la falta4 5grega el actor "ue& ante un caso
similar& esta corporacin declar e+e"uible con condicionamiento& un artculo de la ley
estatutaria de la administracin de justicia& "ue consagraba similar situacin& como consta
en la sentencia )-3,0C2/& lo "ue tambi!n debe tener lugar en el presente caso4
IV! INTERVENCIONES
1! Inte"#enci$n ci%&a&ana
(l ciudadano Luis 5lberto Delgado 6aimes& actuando en nombre propio& intervino en este
proceso con el fin de coadyuvar la demanda& y en ella reitera los argumentos e+puestos por
el demandante4
2! Inte"#enci$n &e 'a S%(e"inten&encia &e N)ta"ia&) * Re+i,t")
La ciudadana Luz %arina $uaza %oreno& actuando como apoderada de la $uperintendencia
de #otariado y Registro& intervino en este proceso en defensa de las disposiciones acusadas&
con base en los siguientes argumentos*
5 su juicio& los numerales demandados no violan ninguna norma constitucional pues uno de
los re"uisitos para ser #otario es "ue la persona designada tenga una e+celente reputacin&
entonces ?si las sanciones disciplinarias son graves y repetitivas se vulnera la e+celente
reputacin "ue debe poseer el aspirante a ese cargo@4 La sancin demuestra "ue el
empleado no cumpli fielmente con las e+igencias en el ejercicio del cargo& contenidas en
las normas "ue regulan la funcin pblica4
$egn ella& es apenas lgico y constitucional "ue se e+ijan unos determinados
re"uisitos y conocimientos para desempeBar el cargo de #otario& pues dada la
funcin especializada y el servicio pblico "ue !ste ha de prestar& "uien lo
desempeBe debe ser una persona lo suficientemente idnea& responsable y
honesta4
)oncluye la interviniente "ue las disposiciones acusadas no lesionan el
derecho de acceder a cargos pblicos& ya "ue para ser #otario se re"uiere "ue
el aspirante sea ?una persona sin tacha& inmaculado en su vida profesional&
privada y pblica& puesto "ue es "uien va a dar fe pblica& certeza y veracidad
de los documentos y actos "ue se someten a su consideracin& entonces
a"uella persona "ue ha sido sancionada disciplinariamente en razn de sus
propias funciones& D"u! credibilidad otorga a los usuarios del servicioE (stas
son razones suficientes para demostrar "ue determinado ciudadano no rene
las e+igencias previstas para desempeBar un cargo de tal envergadura4@
-! Inte"#enci$n &e' ini,te"i) &e .%,ticia * &e' De"ec/)
(l ciudadano 6os! )amilo Fuzm;n $antos& actuando en su calidad de
apoderado del %inisterio de 6usticia y del Derecho& solicita a la )orte declarar
e+e"uibles las normas demandadas& por no vulnerar el (statuto $upremo4 Los
argumentos en "ue se fundamenta para hacer esta peticin se resumen en
seguida*
(l r!gimen de inhabilidades constituye una limitante o restriccin al ejercicio
de los derechos polticos de ser elegido por votacin popular y de acceder al
desempeBo de funciones y cargos pblicos <art4 .3 )4P4>4 Dichas inhabilidades
deben estar fijadas e+presamente en la )onstitucin o en la ley y deben ser
proporcionadas y razonables4
)onsidera "ue& dada la naturaleza del servicio "ue deben prestar los #otarios y
para garantizar el ejercicio eficiente de la funcin fedante& a las personas "ue
aspiren a dicho cargo debe e+igrseles ?m;s rectitud& honestidad& honradez y
moralidad en todas sus actuaciones& adem;s de la idoneidad& probidad y
eficiencia "ue su cargo le impone <444> $i el (stado delega en una persona la
funcin pblica de dar fe a determinados actos y hechos& la comunidad merece
"ue dicha persona sea la m;s idnea y honesta4 #o podra dar fe de
autenticidad "uien ostenta graves antecedentes disciplinarios& puesto "ue se
disminuye la credibilidad de sus actuaciones notariales4@
V! CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI0N
(l Procurador Feneral de la #acin& (dgardo %aya Gillazn& en concepto #o4
=/32 recibido en esta corporacin el 1/ de julio del =331& solicita a la )orte
declarar e+e"uibles los numerales / y 0 del artculo 1,, del decreto 2/3 de
1203& ?bajo el entendido "ue las sanciones disciplinarias sean motivadas por
los hechos previstos en el artculo 1== constitucional o "ue no haya
transcurrido el t!rmino legal de la inhabilitacin@4 5 continuacin se resumen
sus argumentos*
(n primer lugar& considera "ue corresponde al legislador e+pedir las normas
"ue regulan el ejercicio de funciones pblicas y determinar la responsabilidad
de los servidores pblicos y la forma de hacerla efectiva <art4 1-3-=,-=. )4P4>&
lo "ue implica restriccin del derecho de participar en la vida poltica y de
acceder al desempeBo de funciones pblicas <art4 .3-0 ibdem>4 Las
inhabilidades e incompatibilidades "ue se establezcan no pueden e+ceder un
mnimo razonable y objetivo& ni conllevar el desconocimiento de otros
derechos como la igualdad& el trabajo y la libertad de escoger profesin u
oficio4 Dicha facultad del legislador est; limitada por las normas
constitucionales y los principios de razonabilidad y proporcionalidad4
5grega "ue los #otarios declaran la autenticidad de determinados documentos
y son depositarios de la fe pblica& atribucin conocida como funcin fedante
y& por ende& deben estar sometidos a un r!gimen m;s e+igente en materia de
inhabilidades "ue otros particulares "ue tambi!n ejercen funciones pblicas&
?con el propsito de garantizar la seriedad& eficacia e imparcialidad de la
actividad o funcin notarial4@
Finalmente& seBala el Procurador "ue sobre las inhabilidades consagradas en
los numerales / y 0& objeto de impugnacin& e+iste cosa juzgada material& pues
su contenido es id!ntico a las establecidas para la Rama 6udicial& las cuales
fueron analizadas por la )orte en la sentencia )-3,0C2/& cuyos apartes m;s
relevantes transcribe& para concluir "ue si las sanciones contenidas en las
normas demandadas se originaron en faltas contra el patrimonio del (stado&
"uienes hayan sido objeto de ellas nunca podr;n ser designados como
#otarios ni nombrados en ningn otro empleo pblico& en cambio si las
sanciones se originaron en otra clase de faltas& la inhabilidad es de car;cter
temporal4 Por las anteriores razones& solicita "ue se declaren e+e"uibles con
condicionamiento los numerales impugnados& fijando tal sentido y alcance4
VI! CONSIDERACIONES Y FUNDAENTOS
1! C)1(etencia
De conformidad con lo dispuesto en el numeral - del artculo =.1 de la
)onstitucin& corresponde a esta corporacin conocer de la presente demanda&
por dirigirse contra apartes de una disposicin "ue forma parte integrante de
un decreto ley4
2! P'antea1ient) &e' (")2'e1a
(l demandante considera "ue las inhabilidades consagradas en los numerales
/H y 0H del artculo 1,, del Decreto 2/3C03 vulneran la )arta Poltica por
cuanto& al no tener un t!rmino de aplicacin definido en el tiempo& establecen
una pena imprescriptible para "uien aspire a ser designado como notario4 (n
consecuencia& corresponde a la )orte decidir si las normas acusadas restringen
ilegtimamente el derecho de acceso al cargo de notario& al vulnerar los
artculos =A& .3-0 y 1== del (statuto Fundamental4

-! Fac%'ta& &e' 'e+i,'a&)" (a"a e,ta2'ece" in/a2i'i&a&e,
(l artculo 1=, de la )arta Poltica seBala "ue los servidores pblicos est;n al
servicio del (stado y de la comunidad y ejercer;n sus funciones en la forma
prevista por la )onstitucin& la ley y el reglamentoI as mismo& el artculo 1-3-
=, ibdem establece "ue el legislador e+pedir; las leyes "ue regir;n el
ejercicio de las funciones pblicas y la prestacin de los servicios pblicos4
De conformidad con las normas citadas& compete al legislador regular la
funcin pblica y establecer los re"uisitos& e+igencias& condiciones o calidades
"ue deben reunir las personas "ue aspiran a ejercerla& as como el r!gimen
disciplinario y el de inhabilidades e incompatibilidades a "ue ellas est;n
sujetas4 $i bien la )onstitucin consagra algunas inhabilidades para
determinados funcionarios& no define todas a"uellas aplicables a los dem;s
empleos pblicos& autorizando al legislador su regulacin4 )on fundamento en
estas facultades& corresponde a este ltimo& dentro de cierto margen de
discrecionalidad& ?evaluar y definir el alcance de cada uno de los hechos&
situaciones o actos constitutivos de incompatibilidad o inhabilidad& as como
el tiempo durante el cual se e+tienden y las sanciones aplicables a "uienes
incurran en ellas4@
1
Las inhabilidades o inelegibilidades son impedimentos establecidos por el
constituyente o por el legislador& "ue restringen el acceso a la funcin pblica
de personas "ue& a su juicio& carecen de las cualidades re"ueridas para
ejercerla4 5s mismo& se consideran ?como hechos o circunstancias
antecedentes& predicables de "uien aspira a un empleo "ue& si se configuran en
su caso en los t!rminos de la respectiva norma& lo e+cluyen previamente y le
impiden ser elegido o nombrado4
=

La finalidad de establecer inhabilidades radica entonces en garantizar los
principios de moralidad& idoneidad& probidad& transparencia e imparcialidad en
el ejercicio de la funcin pblica& entendida !sta como ?el conjunto de tareas y
de actividades "ue deben cumplir los diferentes rganos del (stado& con el fin
de desarrollar sus funciones y cumplir sus diferentes cometidos y& de este
modo& asegurar la realizacin de sus finesJ4
,
Dado "ue dicha funcin se dirige
a la atencin y satisfaccin de intereses generales& resulta razonable "ue se
e+ija a las personas "ue aspiran a ejercerla& poseer cualidades suficientes "ue
garanticen su desarrollo con arreglo a los principios mencionados& tal como se
consagra en el artculo =32 de la )onstitucin4
5s pues& a trav!s de las inhabilidades se busca asegurar la e+celencia en el
ejercicio de la funcin pblica& a trav!s de personas idneas y con una
1 $ent4 )-12.C2-& reiterada en la )-/10C20& ambas con ponencia del %agistrado 6os! Fregorio Kern;ndez
Falindo4
2 $ent4 .A,C2A %4P4 6os! Fregorio Kern;ndez4
3 $entencias )-/,1C2/ y )--/.C20& %4P4 5ntonio :arrera )arbonell4
conducta intachable toda vez "ue& como lo ha sostenido la )orte& fue
propsito esencial del .onstituyente de 3443 establecer un rgimen rgido de
inhabilidades, incompatibilidades y limitaciones para el ejercicio de los
cargos pblicos, con la fijacin de reglas que determinen los requisitos y
condiciones personales y profesionales necesarios para su acceso, a fin de
que dicho ejercicio sea resultado de decisiones objetias acordes con la
funcin de buen sericio a la colectiidad que garanticen que el desempe&o
del cargo pblico por parte de la persona a quien se designa o elige, tenga
como resultado un adecuado cumplimiento de los fines del #stado que
asegure la coniencia pacfica y la igencia de un orden justo./
8
Por lo mismo& aun cuando el r!gimen de inhabilidades restringe los derechos
fundamentales a la igualdad <)4P4 5rt4 1,>& al trabajo <)4P4 5rt4 =->& a la
libertad de escoger profesin u oficio <)4P4 5rt4 =/> y a participar en la
conformacin del poder pblico <)4P4 5rt4 .3>& se trata de una limitacin "ue&
en principio& es justificada y acorde con los preceptos constitucionales4 )omo
lo consider la )orte $uprema de 6usticia an con anterioridad a la entrada en
vigencia de la )onstitucin de 1221& ?la funcin pblica supone no slo la
tutela implcita de la libertad de trabajo y escogencia de actiidad, de oficio o
de profesin, sino tambin la e!plcita de garanta de imparcialidad, decoro,
dignidad, probidad, aptitud, capacidad e idoneidad de los funcionarios que el
#stado le debe a sus gobernados./
9

Dado "ue las inhabilidades restringen los derechos fundamentales seBalados&
su regulacin debe adecuarse a un estricto criterio de razonabilidad y
proporcionalidad& pues si bien el legislador goza de cierta discrecionalidad
para consagrarlas& esa facultad de configuracin normativa no es absoluta&
puesto "ue no pueden limitar injustificada ni e+cesivamente los referidos
derechos4 5l respecto& la )orte ha reiterado*
:aunque la .arta faculta al Legislador para supeditar el ejercicio de funciones
y cargos pblicos a condiciones y requisitos, para esta .orte cualquier limitacin
a los derechos consagrados en los artculos 3; y 8<=> )uperiores debe consultar
los alores, principios y derechos de la .arta, so pena de profundi"ar la
desigualdad social mediante la negacin del ncleo esencial de tales derechos, los
cuales tienen adem-s incidencia en el ejercicio del derecho al trabajo. La
e!igencia de requisitos o condiciones e!cesias, innecesarias o irra"onables para
aspirar a ejercer un cargo o funcin pblica, iolara el contenido esencial de los
derechos fundamentales al trabajo, a la igualdad, a escoger y ejercer profesin u
oficio y a participar efectiamente en el ejercicio del poder poltico/
5
.
L en pronunciamiento posterior& manifest*
4 $ent4 )-,A3C20 %4P4 Kernando Kerrera Gergara4
5 )orte $uprema de 6usticia& $ala Plena4 $ent4 1= de agosto de 12A=& %4P4 %anuel Faona )ruz4
6 $ent4 )--,0C2, %4P4 Kernando Kerrera Gergara4
#l legislador, como ya se e!pres, go"a de autori"acin constitucional para
establecer causales de inhabilidad e incompatibilidad en cuanto al ejercicio de
cargos pblicos, y al hacerlo, en tanto no contradiga lo dispuesto por la .arta
(oltica y plasme reglas ra"onables y proporcionales, le es posible introducir o
crear los motios que las configuren, segn su propia erificacin acerca de
e!periencias anteriores y su ealuacin sobre lo que m-s conenga con el objeto
de garanti"ar la transparencia del acceso a la funcin pblica, de las sanas
costumbres en el seno de la sociedad y de la separacin entre el inters pblico y
el priado de los seridores estatales, sin que necesariamente los fenmenos que
decida consagrar en la calidad dicha tengan que estar e!plcitamente
contemplados en el te!to de la .onstitucin. #!igirlo as significara quitar a la
ley toda iniciatia en materias que son propias de su papel en el plano de la
conformacin del orden jurdico, despojando de contenido la funcin legislatia
misma./
>
Mue la inhabilidad deba ser razonable significa "ue& siendo una medida
adoptada por el legislador para alcanzar un fin legtimo& cual es la designacin
de personas idneas y con antecedentes disciplinarios intachables para
garantizar el correcto cumplimiento de la funcin pblica& a"u!lla no puede
ser arbitraria sino objetivamente justificable4 Por consiguiente& debe e+istir
una correspondencia adecuada entre el medio adoptado y la referida finalidad4
Mue sea proporcional implica "ue no puede ser e+cesiva en procura de
alcanzar el fin buscado& es decir& "ue sea estrictamente necesaria para
conseguirlo o "ue e+ista una relacin justa o mesurada entre la causal de
inelegibilidad adoptada y la finalidad "ue se pretende al impedir el
nombramiento de la persona incursa en ella4
3! Nat%"a'e4a 5%"6&ica &e' ca"+) &e n)ta"i) * 'a 7%nci$n n)ta"ia'
5ntes de analizar la constitucionalidad de las inhabilidades para acceder al
cargo de notario consagradas en las disposicin parcialmente acusada& la $ala
considera conveniente hacer unas anotaciones previas respecto de la
naturaleza de tales empleos y de la funcin pblica "ue les compete cumplir4
La )onstitucin Poltica& en su artculo 1,1& confiere al legislador la
reglamentacin del ?servicio pblico@ "ue prestan los notarios y el r!gimen
laboral aplicable a sus empleados4 (n el decreto =1/, de 1203& as como en las
leyes =2 de 120, y -AA de =333& se consagra "ue ?el notariado es un servicio
pblico "ue se presta por los notarios y "ue implica el ejercicio de la fe
pblica o notarial@4 La )orte ya ha precisado "ue la prestacin de dicho
servicio apareja el cumplimiento de una funcin pblica& en los siguientes
t!rminos*
A

7 $ent4 )-/10C20 %4P4 6os! Fregorio Kern;ndez Falindo4
8 5 diferencia de las normas citadas& el artculo 1H del decreto 2/3C03 seBala e+presamente "ue ?el
notariado es una funcin pblica que implica el ejercicio de la fe pblica o notarial. La fe pblica o
:los notarios no desarrollan nicamente un sericio pblico, como podra ser el
transporte o el suministro de electricidad, sino que ejercen una actiidad, que si
bien es distinta de las funciones estatales cl-sicas, a saber, la legislatia, la
ejecutia y la judicial, no puede ser calificada sino como una erdadera funcin
pblica. #n efecto, el notario declara la autenticidad de determinados documentos
y es depositario de la fe pblica, pero tal atribucin, conocida como el ejercicio
de la funcin fedante/, la desarrolla, dentro de los ordenamientos que han
acogido el modelo latino de notariado, esencialmente en irtud de una delegacin
de una competencia propiamente estatal, que es claramente de inters general.
+:,
#sta funcin de dar fe es adem-s claramente de inters general por cuanto
establece una presuncin de eracidad sobre los documentos y los hechos
certificados por el notario, con lo cual permite un mejor desarrollo de la
cooperacin social entre las personas, en la medida en que incrementa la
seguridad jurdica en el desenolimiento de los contratos y de las distintas
actiidades sociales:/
4

Los notarios no son& en sentido subjetivo& servidores pblicos& as
objetivamente ejerzan la funcin de dar fe pblica de los actos "ue re"uieren
de su intervencin4
13
$on& en cambio& particulares "ue prestan en forma
permanente la funcin pblica notarial& bajo la figura de la descentralizacin
por colaboracin& de conformidad con los artculos 1=, inciso final& =13 inciso
segundo& y ,/- inciso segundo& de la )arta Poltica4
11

notarial otorga plena autenticidad a las declaraciones emitidas ante el 1otario y a lo que este e!prese
respecto de los hechos percibidos por l en el ejercicio de sus funciones, en los casos y con los requisitos
que la ley establece4@
9 $ent4 )-0.1C2A %4P4 5lejandro %artnez )aballero4
10 $obre este punto& en la sentencia )-1A1C20& la )orte sostuvo lo siguiente* ?(ara esta .orporacin es
indudable que a los notarios en el cumplimiento de sus labores relacionadas con la fe pblica les asiste
el car-cter de autoridades. ?a la .orte .onstitucional ha precisado que los particulares encargados del
desarrollo de funciones pblicas, @en el ejercicio de esas funciones ocupan la posicin de la autoridad
estatal go"ando, por ende, de las prerrogatias del poder pblicoA. +..., )i bien, quienes prestan el
sericio notarial no son seridores pblicos, difcil sera entender el conjunto de tareas que les han sido
asignadas si actos de tanta trascendencia como aquellos en los que se ierte el ejercicio de su funcin no
estuieran amparados por el poder que, en nombre del #stado, les imprimen los notarios en su calidad
de autoridades@4
11 La $ala de )onsulta y $ervicio )ivil del )onsejo de (stado& en )onsulta del =- de febrero de 122A& )4P4
6avier Kenao Kidrn& Rad4 #o4 143A-& acogiendo este criterio& seBal "ue ?sus especiales caractersticas&
apartan al notario de la nocin gen!rica de servidores pblicos@4
Por el contrario& es importante resaltar el criterio e+puesto por el )onsejo de (stado& $ala de lo )ontencioso
5dministrativo& $eccin $egunda& $ubseccin 5& segn el cual los notarios son verdaderos funcionarios
pblicos4 (n sentencia de fecha - de marzo de 122A& )4P4 Dolly Pedraza de 5renas& (+p4 #o4 1-,0& esa
corporacin sostuvo lo siguiente* ?#n primer lugar hay que indicar que los 1otarios son funcionarios
pblicos, como bien lo precis la )ala (lena del .onsejo de #stado en sentencia de BB de octubre de 3423,
#!pediente 1o. 3<23>, .onsejero (onente %r. Cgnacio 0eyes (osada. ? lo son, no slo porque ejercen el
notariado definido por la ley como un sericio pblico, cuyos actos est-n inestidos de una presuncin de
autenticidad y eracidad que no puede concebirse sino como una emanacin del poder soberano del #stado,
sino porque son designados por el poder pblico +(residente de la 0epblica y Dobernadores,, requieren
confirmacin y posesinE sus funciones est-n ta!atiamente se&aladas por la ley, tienen perodo fijo y edad
de retiro for"osoE adem-s se encuentran amparados por los beneficios propios de la carrera notarial, similar
a la carrera administratia comn a los empleados pblicosE ingresan al sericio en propiedad mediante el
concurso de mritos, conforme lo consagra el .aptulo F del %ecreto B382 de 342;, reglamentario de los
%ecretos Leyes <45<, B35; de 34>< y Ley B4 de 34>;E como los dem-s funcionarios pblicos est-n sometidos
(n sntesis& las principales notas distintivas del servicio notarial& tal como se
e+puso en la sentencia )-1-3AC33& son* <i> es un servicio pblico& <ii> de
car;cter testimonial& iii> "ue apareja el ejercicio de una funcin pblica& <iv> a
cargo normalmente de los particulares en desarrollo del principio de
descentralizacin por colaboracin y <v> a los cuales se les otorga la condicin
de autoridades4
8! .%,ti7icaci$n &e 'a, in/a2i'i&a&e, (a"a acce&e" a' ca"+) &e n)ta"i)9 c)n,a+"a&a, en
'a &i,(),ici$n ac%,a&a
Las inhabilidades& entendidas como impedimentos para acceder a la funcin pblica& no
tienen siempre como causa una sancin penal& es decir& no buscan siempre ?castigar por un
delito@4 Pueden tener diversos orgenes y perseguir otros fines& como por ejemplo& colocar
en pie de igualdad a "uienes compiten por la representacin poltica o a "uienes buscan
acceder a la funcin pblica4 $i bien pueden imponerse como una pena accesoria o
principal& v4g4 la establecida en los artculos .,-1 y .. del )digo Penal& tambi!n pueden
ser consecuencia de una sancin disciplinaria o ser autnomas& por disposicin e+presa del
constituyente o del legislador para garantizar principios de inter!s general4
$i bien es cierto "ue& de conformidad con el artculo =A de la )onstitucin Poltica& no
pueden e+istir penas ni medidas de seguridad imprescriptibles& esta norma solamente es
aplicable a los casos de sanciones penales& por lo "ue se hace necesario distinguir estas
ltimas de otras sanciones& como las disciplinarias& pues tienen origen& modalidades y fines
diversos4
(n el presente caso& el legislador se refiere a las inhabilidades originadas en una sancin de
car;cter disciplinario& como se ver; a continuacin4
(l artculo 1,, del decreto 2/3 de 1203 -(statuto del #otariado-& materia de
acusacin parcial& establece diversas inhabilidades para las personas "ue
aspiran a ser designadas como notarios& a cual"uier ttulo4 Dado "ue el
establecimiento de impedimentos legales aplicables a "uienes aspiren a
acceder al cargo de notario& encuentran soporte en la misma )onstitucin&
como se e+plic anteriormente& slo resta determinar si las inhabilidades bajo
estudio respetan los criterios de razonabilidad y proporcionalidad& para
considerarse ajustadas a la )arta Poltica4 Posteriormente se analizar; si la
intemporalidad de las mismas contradice algn precepto constitucional4
a un seero rgimen de inhabilidades e incompatibilidadesE y tienen derecho al reconocimiento de pensin de
jubilacin oficial./
5s mismo& la )orte $uprema de 6usticia ha reiterado "ue los notarios son en verdad servidores pblicos4 )fr4
$ala Plena de la )orte $uprema de 6usticia& sentencias del 10 de junio de 1201 y =3 de febrero de 120-4 (n
reciente pronunciamiento <- de abril de =331& (+p4 1,2., %4P4 Rafael %!ndez 5rango>& la $ala Laboral de
dicha )orporacin& refiri!ndose al criterio e+puesto por la )orte )onstitucional& sostuvo* ..no encuentra esta
)ala de la .orte )uprema de Gusticia que con la e!pedicin en 3443 de una nuea .onstitucin (oltica se
hayan introducido cambios sustanciales en el ejercicio de la funcin notarial de los que sea dable inferir que
los notarios perdieron su condicin de seridores pblicos y que ahora sean, como lo concluy el 6ribunal,
una $autoridad de naturale"a sui gneris$ y que por tal ra"n el notario $desde el punto de ista subjetio no
es seridor pblico$.
La $ala procede a estudiar en seguida las inhabilidades consagradas en la disposicin
parcialmente acusada4
8!1 (l numeral /H del artculo 1,, del Decreto 2/3C03 consagra "ue no podr;n ser notarios
"uienes como funcionarios o empleados de la Rama 6urisdiccional o del %inisterio Pblico&
y por falta disciplinaria& hayan sido* a> destituidosI o b> suspendidos por segunda vez por
falta graveI o c> sancionados tres veces& cuales"uiera "ue hayan sido las faltas o las
sanciones4
8!1!1 De acuerdo con la primera hiptesis descrita en la referida norma& est;n inhabilitados
para acceder al cargo de notario "uienes& como funcionarios o empleados de la Rama
6urisdiccional o del %inisterio Pblico& y por falta disciplinaria& hayan sido destituidos4
5l tenor del artculo =2 de la Ley =33 de 122- -)digo Disciplinario Nnico-& la destitucin
es una sancin principal a la cual est;n sometidos los servidores pblicos y consiste& en
palabras de la )orte& en ?la privacin del cargo pblico "ue realiza la autoridad disciplinaria
competente como consecuencia de un procedimiento "ue demuestra una grave
responsabilidad disciplinaria4@
1=

Muien como funcionario o empleado de la Rama 6udicial o el %inisterio Pblico haya sido
destituido del cargo por haber incurrido en una grave falta disciplinaria& no slo ha violado
los principios "ue deben regir la funcin pblica y entorpecido la buena marcha de la
administracin& sino "ue no demuestra las calidades suficientes para ejercer el cargo de
notario4
8!1!2 5s mismo& la disposicin acusada establece "ue est;n inhabilitados para acceder al
cargo de notario "uienes& como funcionarios o empleados de la Rama 6urisdiccional o del
%inisterio Pblico& y por falta disciplinaria& hayan sido suspendidos por segunda vez por
falta grave4
(l legislador e+traordinario considera "ue el funcionario de la Rama 6udicial o del
%inisterio Pblico& "ue ha sido sancionado dos veces con suspensin originadas en faltas
graves& no genera la confianza de la ciudadana y& por ende& es un comportamiento "ue
incide negativamente sobre el correcto funcionamiento de la funcin pblica4
8!1!- La tercera hiptesis consagrada en el precepto impugnado consiste en "ue "uien como
funcionario de la Rama 6udicial o del %inisterio Pblico haya sido sancionado tres veces&
cuales"uiera "ue hayan sido las faltas o las sanciones& no podr; acceder al cargo de notario4
La imposicin de una sancin por tercera vez& aun cuando no sea consecuencia de la
comisin de una falta grave& demuestra la reiterada indisciplina del funcionario& esto es& el
abuso de la funcin a su cargo y la insistente inobservancia de sus deberes y obligaciones
"ue& como servidor pblico& le son e+igibles en mayor medida "ue a los particulares <)4P4
5rt4 />4
La reiteracin del servidor pblico en la comisin de faltas disciplinarias& por leves "ue
sean& pone en clara evidencia su incapacidad para garantizar la buena marcha de la funcin
pblica& lo "ue afecta en e+tremo el ejercicio de la misma4
12 $ent4 )-=-- de 12204 %4P4 5lejandro %artnez )aballero4
8!1!3 Las tres causales de inhabilidad consagradas en el numeral /H del artculo 1,, del
Decreto 2/3C03 se ajustan a la )onstitucin& como pasa a demostrarse4
De conformidad con el artculo /H superior& los servidores pblicos son responsables no
slo por infringir la )onstitucin y las leyes& sino tambi!n por la omisin o e+tralimitacin
en el ejercicio de sus funciones& lo cual justifica el sometimiento a determinadas pautas de
conducta establecidas por el legislador por parte de "uienes aspiran a acceder al ejercicio de
la funcin pblica y& obviamente& de "uienes ya se encuentran en ella4
Por lo mismo& la imposicin de sanciones y la responsabilidad de los servidores pblicos
encuentra su fundamento en el cumplimiento de los fines del (stado& el cual re"uiere de ?un
sistema jurdico enderezado a regular el comportamiento disciplinario de su personal&
fijando los deberes y obligaciones de "uienes lo integran& las faltas& las sanciones
correspondientes y los procedimientos para aplicarlas4@
1,

$ignifica lo anterior "ue el (stado& al sancionar a sus colaboradores& ejercita la potestad
disciplinaria con el fin de dar cumplimiento a los fines consagrados en el artculo =H de la
)arta Poltica4 5s lo entendi la )orte al seBalar "ue& a trav!s del derecho disciplinario& se
?busca garantizar la buena marcha y buen nombre de la administracin pblica& as como
asegurar a los gobernados "ue la funcin pblica sea ejercida en beneficio de la comunidad
y para la proteccin de los derechos y libertades de los asociados <)4P4 arts4 =H y =32>@4
1.
5hora bien& la finalidad de la inhabilidad "ue se genera por la verificacin de cual"uiera de
los supuestos antes descritos& es la misma* evitar "ue personas sin suficientes cualidades
<moralidad& probidad y honestidad> accedan al cargo de notario4 (n efecto& la norma est;
dirigida a garantizar "ue "uienes vayan a ejercer la funcin fedante tengan una e+celente
reputacin e intachable conducta& lo cual se demuestra con sus antecedentes disciplinarios&
toda vez "ue se les confa la funcin pblica de dar fe de los actos sometidos a su
consideracin4 Dicho fin& en cuanto satisface el inter!s general plasmado en el correcto
ejercicio de la funcin pblica por parte de personas idneas y& sobre todo& respetuosas del
ordenamiento jurdico& es a todas luces constitucional4

(n este orden de ideas& la consagracin de tal inhabilidad& en tanto impide "ue personas sin
suficientes cualidades accedan al cargo de notario& representa un medio adecuado para
alcanzar un propsito constitucionalmente legtimo& como es el de asegurar la moralidad&
probidad e idoneidad en el desarrollo de la funcin fedante4
5dem;s& la inhabilidad consagrada en el numeral /H impugnado no es una medida e+cesiva
para alcanzar el fin mencionado& pues se genera como consecuencia de haber cometido
faltas disciplinarias graves o varias leves en el desempeBo del cargo en la Rama
6urisdiccional o el %inisterio Pblico& lo "ue permite demostrar la insuficiencia de
re"uisitos para ejercer tan delicado cargo4 (n otras palabras& e+iste una relacin de
proporcionalidad entre el fin perseguido con la inhabilidad para acceder al cargo de notario
y las faltas disciplinarias cometidas en ejercicio de un empleo pblico& dada la gravedad de
las mismas o la reiteracin en su comisin por parte del servidor pblico4 %al hara el
legislador en premiar a "uien& en ejercicio de su cargo& cometiera faltas de esa ndole&
permiti!ndole ejercer el cargo de notario& cuando precisamente lo "ue se busca es "ue la
funcin notarial sea desarrollada por personas sin tacha alguna de conducta4
13 $ent4 )-.10C2,& %4P4 6os! Fregorio Kern;ndez Falindo4
14 $ent4 )-=A3C2/& %4P4 5lejandro %artnez )aballero4
8!1!8 Por otra parte& el numeral 0H del artculo 1,, del Decreto 2/3C03& objeto de demanda&
establece "ue ?"uienes hayan sido destituidos de cual"uier cargo pblico por faltas graves@&
tambi!n est;n inhabilitados para acceder al cargo de notario4
%ientras la destitucin a "ue alude el numeral antes descrito est; circunscrita a un
determinado sector pblico& esto es& a "uienes como empleados o funcionarios de la Rama
6udicial o el %inisterio Pblico hayan cometido faltas "ue originaran las sanciones all
indicadas& la del numeral 0H es aplicable para toda clase de servidores pblicos& as como
para todos a"uellos particulares "ue ejerzan funciones pblicas de manera transitoria o
permanente4
Debe aclararse "ue la norma acusada& como lo hace el numeral /H impugnado& hace
referencia a una sancin disciplinaria y no penal& ya "ue alude a la destitucin del cargo
como consecuencia de una falta grae& la cual es de car;cter eminentemente disciplinario4
5hora bien& al igual "ue la inhabilidad consagrada en el numeral /H& la del numeral 0H
busca impedir el acceso al cargo de notario de candidatos "ue tengan ciertos antecedentes
disciplinarios contrarios a los principios "ue rigen la funcin fedante4 (n efecto& esta
inhabilidad e+ige "ue la sancin recibida haya sido la destitucin originada en una falta de
tal importancia "ue socava la credibilidad y confianza necesaria en "uien sea designado
como notario& respecto del correcto y honesto desempeBo de su funcin4
(n conclusin& la destitucin del cargo por incurrir en una falta grave& indica la falta de
cualidades suficientes del sancionado& "ue a su vez impide el cumplimiento de la funcin
notarial bajo los principios de moralidad& idoneidad& probidad& transparencia e
imparcialidad& pues ese hecho demuestra la irresponsabilidad del candidato en el manejo de
los asuntos "ue le fueron confiados4 Resulta razonable& entonces& "ue la persona sancionada
con la destitucin est! inhabilitada para desempeBarse como notario& toda vez "ue dichos
antecedentes cercenan la credibilidad depositada en !l por parte del (stado y la comunidad&
y se desatiende el inter!s general all comprometido4
(l anterior criterio fue e+puesto en la sentencia )--/.C20
1-
cuando& al analizar las
inhabilidades establecidas para diputados y concejales& la )orte afirm*
La necesidad de que quienes se desempe&en como diputados o concejales sean
personas de intachable conducta indiidual, social y profesional, de modo que
generen un alto grado de confian"a y legitimidad en el ejercicio de las delicadas
labores pblicas que se les confan, hace ra"onable el establecimiento de la
aludida inhabilidad/.
5s mismo& como se indic al estudiar la inhabilidad consagrada en el numeral /H
impugnado& la "ue ahora se analiza no es una medida e+cesiva en procura de alcanzar el fin
propuesto& pues e+iste una relacin e"uilibrada y justa entre la causal de inelegibilidad
adoptada <haber sido destituido por una falta grave> y la finalidad "ue se persigue al
impedir el nombramiento de la persona incursa en ella4
Por las anteriores razones& la inhabilidad consagrada en el numeral 0 del precepto acusado
en nada contradice la )onstitucin4
15 %4P4 5ntonio :arrera )arbonell4
#o sobra agregar "ue los actos por medio de los cuales se imponen las sanciones a "ue
aluden las normas demandadas& deben estar ejecutoriadas y ser el resultado de un proceso
adelantado con el pleno respeto de las garantas constitucionales y legales "ue rigen el
debido proceso <)4P4 5rt4 =2>4
:! La inte1()"a'i&a& &e 'a, in/a2i'i&a&e, ante, e;a1ina&a, n) #%'ne"a 'a
C)n,tit%ci$n

(l actor considera "ue el artculo 1,, del Decreto 2/3C03& parcialmente
acusado& vulnera los artculos =A y 1== de la )onstitucin& por cuanto no
establece un lmite de tiempo respecto de las inhabilidades para acceder al
cargo de notario y& en consecuencia& se trata de una pena imprescriptible4 5 su
juicio& lo anterior constituye una restriccin ilegtima a los derechos
fundamentales de las personas "ue fueron sancionadas disciplinariamente y
ahora aspiran a dicho cargo4 5grega el demandante "ue la nica causal "ue
produce inhabilidad permanente para el ejercicio de funciones pblicas& es la
prevista en el inciso final del artculo 1== de la )arta Poltica& "ue hace
referencia a las condenas por delitos "ue atenten contra el patrimonio del
(stado4
(n primer lugar& debe la )orte aclarar al actor "ue si bien la )onstitucin consagra
determinadas inhabilidades a perpetuidad& como a"uella "ue se origina en una condena por
la comisin de un delito contra el erario pblico <art4 1==>& o las "ue se aplican para
determinados cargos& como es el caso de los congresistas <art4 102-1>& el Presidente de la
Repblica <art4 120>& los magistrados de la )orte )onstitucional& )orte $uprema de 6usticia&
)onsejo de (stado y )onsejo #acional (lectoral <arts4 =,= y =/.>& el Fiscal Feneral de la
#acin <art4 =.2> o el )ontralor Feneral de la Repblica <art4 =/0>& no significa "ue el
legislador carezca de facultades para establecer otras inhabilidades de car;cter intemporal4
La consagracin de inhabilidades con una vigencia indefinida no viola la )onstitucin&
siempre y cuando la medida adoptada se adecue a los criterios de razonabilidad y
proporcionalidad y con ellas no se restrinjan ilegtimamente los derechos fundamentales de
"uienes aspiran a acceder a la funcin pblica4 )omo se vio anteriormente& la disposicin
parcialmente acusada es respetuosa de estos lmites impuestos al legislador4
#o es cierto entonces& como sostiene el demandante& "ue la nica causal "ue implica una
inhabilidad permanente sea la estatuida en el artculo 1== de la )arta Poltica& pues el
legislador tiene una amplia libertad de configuracin de inhabilidades intemporales "ue no
est!n e+presamente consagradas en la )onstitucin4
(n segundo lugar& la norma parcialmente acusada no establece ninguna pena sino
determinadas inhabilidades o impedimentos para acceder al cargo de notario originadas en
una sancin disciplinaria& por lo "ue no le asiste razn al actor cuando afirma "ue dichas
inhabilidades vulneran el artculo =A superior& pues este precepto solamente se refiere a las
?penas y medidas de seguridad imprescriptibles@4 (n efecto& las disposiciones impugnadas
se limitan a consagrar re"uisitos "ue debe cumplir "uien aspire a desempeBar el cargo de
notario& los cuales permiten depurar el ejercicio de la funcin fedante y garantizar la buena
marcha de la misma4 )omo ya se dijo& no slo es legtimo sino necesario "ue& dada la
naturaleza de su cargo& los notarios est!n sujetos a un e+igente r!gimen de inhabilidades
con el "ue se garantice el ejercicio de su funcin bajo los principios de moralidad&
transparencia e imparcialidad4
$umado a lo anterior& dicho r!gimen permite "ue los notarios gocen de suficiente
credibilidad y confianza por parte de la comunidad& en especial si se tiene en cuenta la
particular funcin "ue cumplen* dar fe pblica de los actos sometidos a su consideracin4
La comunidad debe tener la certeza de "ue "uienes ostentan tal cargo& poseen unos
antecedentes y una hoja de vida sin tacha& factores "ue permiten predecir la e+celente
conducta& profesionalismo y !tica con "ue desarrollar;n dicha funcin4 )on tal fin& es
indispensable "ue "uienes aspiren a desempeBarla& cumplan con dichos re"uisitos para
asegurar sus aptitudes4
)on fundamento en lo anterior& se puede concluir "ue las inhabilidades bajo estudio&
entendidas como re"uisitos "ue debe cumplir "uien aspira a acceder al cargo de notario&
tienen un propsito moralizador del (stado y de la funcin notarial& lo cual justifica la
intemporalidad en su aplicacin4 5s pues& con la vigencia indefinida de tales inhabilidades
se busca atender y satisfacer el inter!s general& en vez de castigar ilimitadamente al
funcionario& como considera el actor4 (n este sentido& es aplicable lo dicho por la )orte en
reciente pronunciamiento& respecto de los alcaldes* la e!igencia del legislador a los
aspirantes al cargo de alcalde de lo que se podra denominar @una hoja de ida sin tachaA,
especialmente desde la perspectia penal, no puede mirarse como una sancin irredimible,
sino como lo que es, una garanta a la sociedad de que el comportamiento anterior al
ejercicio del cargo fue adecuado y no perturbar- el desempe&o del mismo, as como que el
inters general se er- protegido y podr- haber tranquilidad ciudadana acerca de la
idoneidad, moralidad y probidad de quien ejercer- en propiedad el referido cargo./
35
5s mismo& esta )orporacin ha precisado "ue*
+L,a pree!istencia de condenas por delitos, concebida como causa de
inelegibilidad para el desempe&o de cargos pblicos sin lmite de tiempo, no
desconoce el principio plasmado en el artculo B2 de la .onstitucin =que prohibe
la imprescriptibilidad de las penas y medidas de seguridad=, puesto que el objeto
de normas como la demandada, m-s all- de castigar la conducta de la persona,
radica en asegurar, para hacer que preale"ca el inters colectio, la e!celencia e
idoneidad del sericio, mediante la certidumbre acerca de los antecedentes
intachables de quien haya de prestarlo. Hajo el mismo criterio, se aiene a la
.onstitucin la e!igencia de no haber sido sancionado disciplinariamente, ni
suspendido o e!cluido del ejercicio profesional.
Los preceptos de esa ndole deben apreciarse desde la perspectia del requisito
que e!ige el cargo, en guarda de la inobjetabilidad del seridor pblico
+especialmente en cuanto se trate de funciones de gran responsabilidad, y como
estmulo al mrito, para que la sociedad sepa que quienes conducen los asuntos
colectios, o cumplen una actiidad de manejo de intereses generales, no han
quebrantado el orden jurdico, lo que permite suponer, al menos en principio, que
no lo har-n en el futuro./
3>
<$ubrayado fuera del te+to>
La norma acusada parcialmente no pretende castigar nuevamente al funcionario "ue
incurri en una falta disciplinaria& sino garantizar la confianza depositada por el (stado y la
16 $ent4 )-2-=C31 %4P4 5lvaro 9afur Falvis
17 $ent4 )-111C2A %4P4 6os! Fregorio Kern;ndez Falindo4
comunidad en "uien ha de desempeBar el cargo de notario4 #o se trata entonces& como
afirma el actor& de una restriccin ilegtima a los derechos fundamentales de "uienes
aspiran a dicho cargo& ni mucho menos de la consagracin de penas imprescriptibles4
)on fundamento en estas consideraciones& la $ala declarar; su e+e"uibilidad4
VII! DECISI0N
(n conclusin& las inhabilidades consagradas en las normas acusadas no
contradicen la )onstitucin sino& por el contrario& persiguen el respeto y
prevalencia del inter!s general& y propugnan por el ejercicio de la funcin
notarial bajo los principios de moralidad& eficacia& imparcialidad&
transparencia y honestidad& sin "ue la vigencia ilimitada en su aplicacin
impli"ue una restriccin ilegtima de los derechos fundamentales de "uienes
aspiran al cargo de notario4
Por las razones e+puestas en esta sentencia& la $ala Plena de la )orte
)onstitucional& en nombre del pueblo y por mandato de la )onstitucin&
R E S U E L V E <
Declarar E=E>UIBLES los numerales /H y 0H del artculo 1,, del Decreto
2/3 de 12034
)piese& notif"uese& comun"uese& ins!rtese en la Faceta de la )orte
)onstitucional& cmplase y archvese el e+pediente4
5LFR(D8 :(L9R5# $'(RR5
Presidente
65'%( 5R5768 R(#9(R'5
%agistrado
%5#7(L 68$( )(P(D5 ($P'#8$5
%agistrado
65'%( )8RD8:5 9R'G'O8
%agistrado
R8DR'F8 ($)8:5R F'L
%agistrado
%5R)8 F(R5RD8 %8#R8L )5:R5
%agistrado
(D75RD8 %8#9(5L(FR( LL##(9
%agistrado
5LG5R8 95F7R F5LG'$
%agistrado
)L5R5 '#($ G5RF5$ K(R#5#D(P
%agistrada
%5R9K5 G')98R'5 $5)K')5 %(#D(P
$ecretaria Feneral
Ac'a"aci$n &e #)t) a 'a Sentencia C-1212/01
'#K5:'L'D5D($-)riterio de razonabilidad <5claracin de voto>
9($9 D( R5P8#5:'L'D5D (# R(F'%(# D( '#K5:'L'D5D($-5lcance
<5claracin de voto>
9($9 D( R5P8#5:'L'D5D (# D(R()K8 D( 5))($8 5 )5RF8$
P7:L')8$-Distincin en grados de intensidad <5claracin de voto>
9($9 D( R5P8#5:'L'D5D (# '#K5:'L'D5D($ P5R5 5L)5LD(-'ntensidad
estricta <5claracin de voto>
Referencia* e+pediente D-,-.,
Demanda de inconstitucionalidad contra
los numerales / y 0 del artculo 1,, del
Decreto 2/3 de 1203
5ctor* Luis 5lfonso 5cevedo Prada
%agistrado ponente*
D"! 65'%( 5R5768 R(#9(R'5
5 continuacin reitero la aclaracin "ue present! a la sentencia )-2-= de
=331& sobre un asunto semejante relativo a prohibiciones para acceder al
ejercicio de funciones pblicas4 5un"ue en el presente proceso la cuestin no
versa en sentido estricto sobre el acceso a un cargo en un rgano del (stado&
tambi!n se plantea el problema de si es constitucional "ue la ley establezca
inhabilidades ?eternas@ para acceder a una funcin pblica especfica4
%anifest!& entonces*
)on el debido respeto& manifiesto brevemente por "u! compart la parte
resolutiva y la parte motiva de esta sentencia aun"ue en ella no se aplica un
test de razonabilidad intermedio o estricto para analizar la cuestin
constitucional planteada4
14 (stimo "ue esta sentencia representa un avance en la jurisprudencia de la
)orte por"ue aplica criterios de razonabilidad para analizar la
constitucionalidad de una inhabilidad4 (n fallos anteriores la )orte rara vez
empleaba !ste m!todo de an;lisis constitucional cuando la norma demandada
limitaba el derecho a acceder a cargos pblicos4 Por esta razn& aclar! el voto
en una sentencia en la cual dicho derecho era limitado mediante el
establecimiento de ciertas calidades de orden profesional y de otro tipo puesto
"ue la )orte no recurri a este m!todo de an;lisis para ponderar los derechos e
intereses pblicos protegidos por la )onstitucin
1A
4
=4 7na cuestin adicional es si el test de razonabilidad debe tener unas
caractersticas "ue correspondan a la naturaleza del derecho limitado& al tipo
de limitacin& al cargo respectivo y al origen de la limitacin& as como al
conte+to normativo e interpretativo de la norma demandada4 (n materia de
derecho a la igualdad la )orte ha distinguido entre diversos niveles de
intensidad en el an;lisis constitucional4 (stimo "ue en relacin con el derecho
a acceder a cargos pblicos tambi!n es necesario diferenciar entre grados de
intensidad del test de razonabilidad& sin "ue ello impli"ue necesariamente
trasladar la jurisprudencia sobre la materia del campo del derecho a la
igualdad al ;mbito del derecho a acceder a cargos pblicos4 'nterpreto los
salvamentos de voto a la presente sentencia de algunos de mis colegas como
una manifestacin de un enfo"ue analtico m;s estricto y por eso considero
"ue un an;lisis e+preso de cuando el test de razonabilidad debe ser m;s severo
hubiera facilitado un mayor consenso4
,4 #o obstante& una apro+imacin al problema constitucional planteado por el
presente proceso "ue hubiera aplicado un test estricto de razonabilidad habra
representado un cambio sustancial en la jurisprudencia de esta )orte4 Para "ue
ello ocurra es necesario "ue la )orte cumpla con una carga de argumentacin
"ue demuestre con razones poderosas "ue dicha modificacin es necesaria4
)omo en $ala no se llen dicha carga& el an;lisis constitucional efectuado en
la sentencia no tena "ue ser m;s estricto4
(n efecto& cuando la )orte se ha ocupado del tema de las prohibiciones
relativas a cargos pblicos& sean estas incompatibilidades o inhabilidades& no
ha aplicado un test de razonabilidad y en las pocas sentencias en las cuales lo
ha hecho ha partido de la premisa de "ue en esta materia el legislador goza de
un amplio margen de configuracin4
18 $entencia )-.3A de =331& %4P4 6aime 5raujo Rentera4
La )orte ha e+presado "ue el )ongreso de la Repblica es el rgano
competente para reglamentar dentro de un margen suficiente de configuracin
lo relativo a las inhabilidades& incompatibilidades y prohibiciones aplicables a
los servidores pblicos de las entidades territoriales*
J(n efecto& el )onstituyente no ha entrado a definir en el propio
te+to de la )onstitucin Poltica todas las incompatibilidades e
inhabilidades aplicables a los distintos cargos pblicos4 :uena parte de
ellas son del e+clusivo resorte del legislador& por disposicin e+presa de
la misma )onstitucin o por cl;usula general de competencia4
La atribucin constitucional del legislador es clara a ese respecto en el
caso de los personeros municipales4
(l artculo 11A de la )arta Poltica seBala "ue el %inisterio Pblico ser;
ejercido& entre otros funcionarios& por los personeros municipales&
"uienes ser;n elegidos por los concejos para el perodo "ue fije la ley
<art4 ,1, )4P4>4
Por su parte& el artculo 1-3& numeral =,& de la )onstitucin Poltica
establece "ue corresponde al )ongreso Je+pedir las leyes "ue regir;n el
ejercicio de las funciones pblicasJ& lo cual implica "ue& a falta de norma
especfica de rango constitucional "ue defina "ui!n habr; de establecer el
r!gimen de incompatibilidades e inhabilidades de un cierto empleo& ello
ataBe al legislador4
5s& pues& en el caso de los empleos pblicos "ue hayan de ser desempeBados en los departamentos y
municipios Qtal acontece con los personeros en estas ltimas entidades territorialesQ& es el legislador el
llamado a consagrar las reglas pertinentes sobre la materiaJ
12
4
'gualmente& la )orte ha puesto de presente "ue la facultad del legislador en este campo no
es absoluta4 Las prohibiciones han de ser razonables para "ue no sean incompatibles con la
)onstitucin y& en especial& con los derechos "ue !sta garantiza*
JRST debe reconocer la )orte& como lo ha hecho en anteriores pronunciamientos& "ue la
facultad constitucional asignada al legislador para establecer las causales de inhabilidad e
incompatibilidad en el ejercicio de cargos pblicos& ha de tener su norte en los criterios de
razonabilidad y proporcionalidad "ue gobiernan la actividad legislativa para evitar "ue se
contraren los principios y derechos reconocidos por la )onstitucin Poltica a todos los
habitantes del territorio nacional4 5l respecto seBal esta )orporacin*
19 $entencia )-.A, de 122AI %4P4 6os! Fregorio Kern;ndez Falindo <(n esta sentencia& la )orte
)onstitucional declar la e+e"uibilidad del literal a4 del artculo 10. de la Ley 1,/ de 122.& segn el cual
JNo podr; ser elegido personero "uien* a> (st! incurso en las causales de inhabilidad establecidas para el
alcalde municipal& en lo "ue le sea aplicableJ4 La )orte estudi en esa oportunidad el tema relativo al
;mbito y a los lmites de la competencia del )ongreso de la Repblica en materia de incompatibilidades e
inhabilidades de los servidores de las entidades territoriales>4
?(l legislador goza de autorizacin constitucional para establecer causales de
inhabilidad e incompatibilidad en cuanto al ejercicio de cargos pblicos& y al
hacerlo& en tanto no contradiga lo dispuesto por la )arta Poltica y plasme reglas
razonables y proporcionales& le es posible introducir o crear los motivos "ue las
configuren& segn su propia verificacin acerca de e+periencias anteriores y su
evaluacin sobre lo "ue m;s convenga con el objeto de garantizar la
transparencia del acceso a la funcin pblica& de las sanas costumbres en el seno
de la sociedad y de la separacin entre el inter!s pblico y el privado de los
servidores estatales& sin "ue necesariamente los fenmenos "ue decida consagrar
en la calidad dicha tengan "ue estar e+plcitamente contemplados en el te+to de
la )onstitucin4 (+igirlo as significara "uitar a la ley toda iniciativa en materias
"ue son propias de su papel en el plano de la conformacin del orden jurdico&
despojando de contenido la funcin legislativa misma4@ <$entencia )-/10 de
1220& %4P4& doctor 6os! Fregorio Kern;ndez Falindo>4 <$ubrayas fuera de te+to>4
)omo& mientras no se modifi"ue la jurisprudencia en esta materia& lo "ue
procede no es aplicar un test estricto de razonabilidad& me limito a aclarar mi
voto& en lugar de salvarlo4
Fecha ut supra&
%5#7(L 68$( )(P(D5 ($P'#8$5
%agistrado
Sa'#a1ent) &e #)t) a 'a Sentencia C-1212/01
INHABILIDADES-Respeto de derechos de
personas/INHABILIDADES-Proporcionalidad y acatamiento de
prohibiciones constitucionales/INHABILIDADES-$ujecin a lmites
constitucionales <$alvamento de voto>
INHABILIDADES-Representa una pena por derivacin de comisin de
delito <$alvamento de voto>
INHABILIDADES-Limitacin desproporcionada de acceso a funciones
pblicas <$alvamento de voto>
INHABILIDADES-Perpetuidad por comisin de delito "ue vulnera
prohibicin de penas imprescriptibles/INHABILIDADES-Perpetuidad
por comisin de falta disciplinaria es inconstitucional <$alvamento de
voto>
INHABILIDADES-)onstituye materialmente una pena si proviene de
delito/PENA-Privacin de derecho fundamental como consecuencia de
delito <$alvamento de voto>
)i la inhabilidad proiene del hecho de que la persona ha cometido un delito,
es obio que materialmente se trata de una pena, pues como efecto del delito
que le es imputable, la persona es priada del goce de un derecho
fundamental, como es el derecho de acceder a una funcin pblica. )i la
priacin de un derecho constitucional como consecuencia de la comisin de
un delito, no constituye materialmente una pena, Ientonces qu es, desde el
punto de ista constitucional, una penaJ
INHABILIDADES PARA ACCESO A CARGOS PUBLICOS-Personas
condenadas por delitos contra el patrimonio <$alvamento de voto>
INHABILIDADES-$ujecin a garantas del derecho penal si es una pena
<$alvamento de voto>
PENA IPRESCRIPTIBLE-Prohibicin cubre sanciones perpetuas <$alvamento de
voto>
PENA IPRESCRIPTIBLE-8bjeto de la prohibicin/PENA-Resocializacin
<$alvamento de voto>
#l derecho a no ser sometido a penas imprescriptibles tiene como objeto
permitir la resociali"acin de la persona condenada. La regla segn la cual no
e!isten penas imprescriptibles es una garanta constitucional de que el #stado
a a atender la funcin resociali"adora de la pena. (or otra parte, esta
funcin resociali"adora est- fundada en el alor primordial sobre el cual est-
fundamentado nuestro #stado de derecho* la dignidad humana. #sta dignidad
no se pierde por la comisin de un delito. (resumir que una persona que ha
cometido un delito y ha pagado una condena no ofrece una garanta suficiente
de moralidad es estigmati"arla, desconociendo el car-cter resociali"ador que
consagra la .onstitucin. #n esa medida, teniendo en cuenta la estirpe
constitucional de la imprescriptibilidad de las penas como garanta de su
car-cter resociali"ador, en consonancia con el principio pro libertate, tambin
de estirpe constitucional, es natural que esa prohibicin cubra tambin las
penas perpetuas.
PENA PERPETUA-'nconstitucionalidad/PENA
IPRESCRIPTIBLE-Prohibicin <$alvamento de voto>
INHABILIDADES-'nconstitucionalidad de intemporalidad derivada de
hecho punible <$alvamento de voto>
INHABILIDADES POR FALTA DISCIPLINARIA-Prohibicin de
intemporalidad <$alvamento de voto>
REGLA CONSTITUCIONAL-)arencia de vocacin
e+tensiva/REGLA CONSTITUCIONAL-Limitacin de competencia
legislativa <$alvamento de voto>
INHABILIDADES INTEPORALES-Regulacin
constitucional/INHABILIDADES INTEPORALES-5plicacin
restrictiva <$alvamento de voto>
INHABILIDADES-)onstituye sanciones/INHABILIDADES-
'mposicin/SANCION-8perancia de funcin preventiva y moralizadora
<$alvamento de voto>
Deneralmente las inhabilidades son sanciones, es decir, restricciones a
determinados derechos subjetios. )in embargo, contrario a lo que sucede
con las incompatibilidades, las inhabilidades se imponen como consecuencia
de la responsabilidad deriada de un hecho imputable al sancionado. (or
supuesto, las sanciones tienen una funcin preentia y morali"adora, que
puede operar de dos formas distintas. #n primer lugar, mediante el
confinamiento de la persona, o su alejamiento de determinadas -reas de la
ida en comunidad, por considerar que su conducta anterior implica un
riesgo social. #n segundo lugar, se deria tambin de su car-cter disuasio.
%e tal forma, las personas eitan incurrir en las conductas objeto de reproche
para eitar ser sancionadas. Kijar una sancin intemporal implica aalar que
esa persona significa un riesgo permanente para la sociedad, neg-ndole la
posibilidad de rehabilitacin.
DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAENTALES-'nterpretacin
e+tensiva <$alvamento de voto>
INHABILIDADES PARA ACCESO A CARGOS PUBLICOS-
Desproporcin por sancin con id!ntica pena independientemente nivel
de reproche en sociedad <$alvamento de voto>
INHABILIDADES INTEPORALES-#o razonabilidad de
imposicin independientemente del bien jurdico vulnerado <$alvamento
de voto>
1- )on el debido respeto por las decisiones de la )orte& los suscritos
magistrados nos permitimos salvar el voto a la sentencia de la referencia& "ue
declar la e+e"uibilidad de los literales /U y 0U del artculo 1,, del decreto 2/3
de 12034 La sentencia consider "ue esas disposiciones& "ue establecen una
inhabilidad intemporal para ser notario& a toda persona "ue hubiera cometido
ciertas faltas disciplinarias& no vulneran la )arta& pues ellas representan un
instrumento razonable y proporcionado para proteger la idoneidad de la
funcin notarial4
=- Muienes suscribimos este salvamento estamos conscientes de "ue la
funcin notarial es trascendental en una sociedad& por lo "ue bien puede la ley
establecer inhabilidades y re"uisitos para "ue esa funcin sea ejercida por
personas respetadas e idneas4 $in embargo& al instituir esas inhabilidades& el
Legislador debe respetar los derechos de las personas Por ello& las
inhabilidades no slo deben ser proporcionadas sino "ue adem;s deben acatar
las prohibiciones constitucionales en la materia4 L segn nuestro parecer& las
disposiciones acusadas no respetan esos lmites constitucionales& pues no slo
vulneran la prohibicin de las penas imprescriptibles <)P art4 =A> sino "ue
adem;s limitan desproporcionadamente el derecho a acceder al ejercicio de
funciones pblicas <)P art4 .3>4
,- Para sustentar nuestra tesis& comenzaremos por mostrar "ue una inhabilidad
derivada de la comisin de un delito representa una pena4 Por consiguiente&
una inhabilidad perpetua por la comisin de un delito& distinta de a"uellas
previstas e+presamente por la )arta& vulnera la prohibicin constitucional de
"ue e+istan penas imprescriptibles4 (n tal conte+to& en la medida en "ue las
garantas penales se proyectan en el ;mbito disciplinario& concluiremos "ue
una inhabilidad perpetua derivada de la comisin de una falta disciplinaria es
tambi!n inconstitucional& y por ello las normas acusadas debieron ser retiradas
del ordenamiento4
La, in/a2i'i&a&e, * 'a, (ena,!
.- La sentencia considera "ue las inhabilidades acusadas no vulneran la
prohibicin de "ue e+istan penas imprescriptibles <)P art4 =A>& pues ellas no
establecen una pena sino un re"uisito "ue debe cumplir "uien desee acceder a
la funcin notarial4 Para sustentar esa tesis& la sentencia se apoya en algunos
precedentes en donde esta )orte ha sostenido la tesis de "ue las inhabilidades
derivadas de la comisin de un ilcito no son sanciones ni penas sino
re"uisitos negativos para acceder a un cargo
=3
4 $in embargo esa doctrina nos
parece inaceptable& por las razones "ue a continuacin seBalamos4
-- (s cierto "ue no toda inhabilidad puede ser considerada una sancin4 Por
ejemplo& el artculo =.3 superior establece "ue no podr;n ser magistrados de
la )orte )onstitucional "uienes& durante el aBo anterior a la eleccin& hayan
sido magistrados del )onsejo de (stado4 (s obvio "ue esa norma no est;
sancionando a una persona por haber sido consejero de (stado& pues el
ejercicio de ese cargo no constituye un delito o una falta4 La inhabilidad
constitucional busca nicamente evitar interferencias indebidas en la eleccin
de los miembros de la )orte )onstitucional& en la medida en "ue corresponde
al )onsejo de (stado elaborar algunas de las ternas de las cuales el $enado
elegir; a los magistrados del tribunal constitucional4
/- La situacin es empero distinta cuando la inhabilidad deriva de la comisin
de un delito4 (n efecto& una inhabilidad imposibilita a una persona a ejercer
una funcin pblica& a la cual en principio tendra acceso& en virtud del
artculo .3 de la )arta& "ue literalmente seBala "ue todos los ciudadanos
tienen derecho a acceder a los cargos y funciones pblicas4 5hora bien& como
consecuencia de la inhabilidad& la persona es privada de ese derecho& ya sea en
forma temporal o definitiva4 (n tales circunstancias& si la inhabilidad proviene
del hecho de "ue la persona ha cometido un delito& es obvio "ue
materialmente se trata de una pena& pues como efecto del delito "ue le es
imputable& la persona es privada del goce de un derecho fundamental& como es
el derecho de acceder a una funcin pblica <)P art4 .3>4 L eso para nosotros
es materialmente una pena& aun cuando as no sea denominada por el
Legislador4 L es "ue no puede llegarse a otra conclusin& pues si la privacin
de un derecho constitucional como consecuencia de la comisin de un delito&
20 Ger sentencias )-111 de 122A& )-=32 de =333 y )-2-= de =3314
no constituye materialmente una pena& Dentonces "u! es& desde el punto de
vista constitucional& una penaE
0- Por todo lo anterior& consideramos "ue la tesis de esta sentencia& y de otras
anteriores& en donde esta )orporacin ha afirmado "ue las inhabilidades
provenientes de delitos no representan penas& debe ser abandonada4 La )orte
debera recuperar otros precedentes& en donde claramente esta )orporacin ha
reconocido la naturaleza sancionatoria de las inhabilidades derivadas de la
comisin de un hecho punible4
5s& la sentencia )-3,A de 122/& al estudiar el artculo 10 de la Ley 123 de
122-& se refiri a la naturaleza sancionatoria de la inhabilidad para ocupar
cargos pblicos aplicable a personas previamente condenadas por delitos
contra el patrimonio del (stado4 (n dicha oportunidad la )orte declar
ine+e"uible la posibilidad de rehabilitacin penal "ue restringa el alcance de
la inhabilidad intemporal dispuesta por el artculo 1== de la )onstitucin&
aduciendo "ue el tema ya haba sido objeto de regulacin del constituyente
mediante una regla clara "ue el legislador no poda desconocer4 (n esa
medida& afirm "ue ante una regla constitucional e+presa "ue establece una
prohibicin intemporal& no se puede aducir la imprescriptibilidad de las penas
contenida en el artculo =A de la )arta para desconocer la naturaleza de la
prohibicin4 (n a"uella oportunidad la )orte dijo*
33. La .onstitucin se&ala que en ningn caso podr- haber
detencin, prisin ni arresto por deudas, ni penas y medidas de
seguridad imprescriptibles/ +..(. art. B2,. %e la interpretacin
sistem-tica de este precepto y de las disposiciones de los artculos 3BB y
3>4=3 y 4 de la .arta, puede concluirse que la prohibicin de la
imprescriptibilidad de las penas, no cobija a las inhabilidades que el
mismo .onstituyente ha instituido, as stas tengan car-cter
sancionatorio./ +resaltado fuera de te!to, )entencia .=<;2L45 +7.(.
#duardo .ifuentes 7u&o">
Posteriormente en otra sentencia& la )orte entr a afirmar categricamente el
car;cter sancionatorio de las inhabilidades para acceder a cargos pblicos
consagrada en el artculo ., de la Ley =33 de 122-4 (n la $entencia )-=A3C2/
<%4P4 5lejandro %artnez )aballero> la )orte analiz el artculo ., de la Ley
=33 de 122-& y concluy "ue la inhabilidad consagrada en dicho artculo era
una pena& y por serlo& no poda resultar indeterminada4 (n tal oportunidad la
inhabilidad demandada se aplicaba en a"uellos casos en "ue por delitos
culposos o polticos& se hubiera ?afectado la administracin pblica@4 )omo
en concepto de la )orte todo delito afecta de alguna manera la administracin
pblica& y por lo tanto la inhabilidad resultaba e+traordinariamente amplia&
resolvi restringir la inhabilidad intemporal adecuando su contenido al
artculo 1== constitucional& limitando su aplicacin a delitos contra el
patrimonio del (stado4 (n dicha oportunidad la )orte dijo*
B;= #s claro que la inhabilitacin para ejercer cargos pblicos por
haber cometido un delito constituye una pena, pues as la define con
precisin el ordinal ;M del artculo 8B del .digo (enal, que dice que la
interdiccin de derechos y funciones pblicas es una pena accesoria
cuando no se estable"ca como principal./ +resaltado fuera de te!to,
A- 7na pregunta surge naturalmente del anterior an;lisis* D"u! importancia
tiene "ue califi"uemos una inhabilidad como una pena& y no como un
re"uisito para acceder a un cargoE L la respuesta es obvia4 $i una determinada
inhabilidad es una pena& ella est; sujeta a las garantas del derecho penal& y en
especial a la prohibicin de "ue e+istan penas imprescriptibles <)P arts4 =A y
=2>4 (l interrogante es entonces si la inhabilidad perpetua prevista por las
normas acusadas desconoce o no esa prohibicin constitucional4
In/a2i'i&a&e, (e"(et%a, * (")/i2ici$n &e (ena, i1("e,c"i(ti2'e,
2- 7na primera interpretacin podra considerar "ue la prohibicin de penas
imprescriptibles no e+cluye las penas o inhabilidades intemporales& pues una
cosa es la imprescriptibilidad de un delito o una pena& y otra la perpetuidad de
la sancin4
(sa hermen!utica podra encontrar algn sustento en la distincin t!cnica "ue
en derecho penal podra hacerse entre la perpetuidad y la imprescriptibilidad
de una pena4 5s& una pena perpetua sera a"uella cuya ejecucin no cesa
nunca en el tiempo& mientras "ue una sancin imprescriptibles sera a"uella
"ue puede ser ejecutada& a pesar de "ue el (stado deje transcurrir un t!rmino
muy largo entre la determinacin de la responsabilidad penal del procesado y
el comienzo de la ejecucin de la sancin4 Por ende& podra argumentarse "ue
la prohibicin del artculo =A superior hace referencia a "ue la ley no puede
establecer penas imprescriptibles pero no prohbe las sanciones perpetuas4
13- 5 pesar de su anterior fuerza& la anterior interpretacin nos parece
e"uivocada& por las siguientes por razones* (n primer t!rmino& desde el punto
de vista literal& la imprescriptibilidad hace referencia a a"uello "ue no cesa en
el tiempo4 Por consiguiente& como la )onstitucin no distingue entre la
cesacin en el tiempo de la ejecucin de la pena& o la cesacin en el tiempo de
la posibilidad de imponer la sancin& debe entenderse "ue la )arta e+cluy
ambas hiptesis& y "ue por ende& la prohibicin de penas imprescriptibles
cubre la hiptesis de las sanciones perpetuas4
11- La interpretacin precedente armoniza adem;s con la siguiente
consideracin sistem;tica y teleolgica& relacionada con la finalidad "ue
cumple la prohibicin de penas imprescriptibles& en un (stado fundado en la
dignidad humana <)P art4 1U& -U y =A>4 (n efecto& el derecho a no ser sometido
a penas imprescriptibles tiene como objeto permitir la resocializacin de la
persona condenada4 La regla segn la cual no e+isten penas imprescriptibles
es una garanta constitucional de "ue el (stado va a atender la funcin
resocializadora de la pena4 Por otra parte& esta funcin resocializadora est;
fundada en el valor primordial sobre el cual est; fundamentado nuestro (stado
de derecho* la dignidad humana4 (sta dignidad no se pierde por la comisin
de un delito4 Presumir "ue una persona "ue ha cometido un delito y ha
pagado una condena no ofrece una garanta suficiente de moralidad es
estigmatizarla& desconociendo el car;cter resocializador "ue consagra la
)onstitucin4 (n esa medida& teniendo en cuenta la estirpe constitucional de
la imprescriptibilidad de las penas como garanta de su car;cter resocializador&
en consonancia con el principio pro libertate& tambi!n de estirpe
constitucional& es natural "ue esa prohibicin cubra tambi!n las penas
perpetuas4
1=- Las anteriores consideraciones se ven reforzadas por un argumento lgico&
y es el siguiente* si admiti!ramos "ue la prohibicin de las penas
imprescriptibles no cubre la hiptesis de las sanciones intemporales& entonces
deberamos concluir "ue es constitucional "ue la ley imponga como pena por
un delito la privacin perpetua del derecho a ejercer una determinada
profesin& pero "ue es inconstitucional "ue la ley establezca "ue el (stado
puede perseguir ese delito e imponer esa sancin sin limitaciones temporales4
(so significara "ue si la persona empieza a cumplir su pena& entonces !sta
puede ser perpetua& <con lo cual se pierde la vocacin resocializadora de la
pena "ue propugna la )onstitucin>& mientras "ue si no empieza nunca a
cumplir esa sancin& entonces si operara una cierta resocializacin por fuera
de la pena& pues el (stado no podra intentar aplicar la sancin sino por un
determinado plazo4 (sa situacin es a todas luces irrazonable& por lo cual hay
"ue concluir "ue no es posible hacer la distincin entre penas perpetuas y
penas imprescriptibles para determinar el alcance de la prohibicin establecida
en el artculo =A de la )arta4 Debe entenderse entonces "ue esa disposicin
constitucional no slo prohbe las penas o delitos imprescriptibles& en el
sentido t!cnico penal& sino tambi!n las penas perpetuas4
1.- La anterior interpretacin armoniza adem;s con el entendimiento "ue esta
)orte ha dado a la prohibicin constitucional de las penas imprescriptibles4 (n
efecto& en a"uellas ocasiones en "ue esta )orporacin ha estudiado el alcance
de esa interdiccin ha concluido "ue !sta abarca tambi!n las penas perpetuas4
5s& la sentencia )-113 de =333& %P 5ntonio :arrera )arbonell& la )orte
declar la ine+e"uibilidad del numeral primero del artculo =3. del Decreto
1,-- de 1203 <)digo #acional de Polica>& "ue estableca "ue los
comandantes de estacin y de subestacin podan e+igir promesa de residir en
otra zona o barrio a "uien ?en cantina& bares u otros sitios de diversin o de
negocios situados en el barrio donde tenga su residencia& fomente o
protagonice esc;ndalos& riBas o peleas hasta el punto de ser tenido en esos
sitios como persona indeseable@4 La )orte& entre otras cosas& constat "ue la
medida correctiva en cuestin no tena ?lmite en el tiempo@& por lo "ue las
autoridades podan@ imponer la sancin consistente en e+igir promesa de
residir en otra zona o barrio& en forma permanente@4 La sentencia concluy
entonces "ue esa disposicin violaba el artculo =A de la )onstitucin ?segn
el cual no pueden e+istir medidas de seguridad imprescriptibles& lo "ue
e"uivale a "ue no puede el legislador autorizar a "ue se le limite a una persona
en forma permanente alguno de sus derechos fundamentales@4
(se criterio fue reiterado por la sentencia )-1... de =333& %P 5lfredo
:eltr;n $ierra& "ue declar la ine+e"uibilidad del numeral , del artculo =3/&
por e+actamente las mismas razones4 Dijo entonces la )orte*
(ero, al anali"ar la medida correctia, tal como est- concebida, se obsera que no
tiene un lmite en el tiempo durante el cual se d la prohibicin del ingreso al sitio
pblico o abierto al pblico. )obre este aspecto, el decreto dice en el artculo BBB del
decreto 3;99 de 34><, que es la autoridad de polica, la que haya impuesto la medida
correctia, quien podr- hacerla cesar en cualquier tiempo $si a su juicio tal
determinacin no perjudica el orden pblico$. .omo se e, la medida correctia
resulta indefinida, pues, deja al arbitrio de la autoridad, la fijacin del perodo en
que se aplica. Nay que se&alar que una disposicin que estable"ca esta clase de
situaciones iola la .onstitucin, pues en el artculo B2 de la .arta est-n proscritas
las medidas de seguridad imprescriptibles, es decir, que no es posible que una
persona permane"ca indefinidamente sometida a una limitacin de sus derechos/4
Posteriormente& la sentencia )-3./ de =331& %P 5lvaro 9afur Falvis& reiter los
anteriores criterios& y declar la ine+e"uibilidad de los numerales = y , del artculo
=3. del Decreto 1,-- de 12034
1-- )onforme a lo anterior& la consagracin de una pena perpetua es ine+e"uible&
por vulnerar la prohibicin del artculo =A superior& segn la cual& en )olombia son
inadmisibles las penas imprescriptibles4 Por consiguiente& las inhabilidades
intemporales& derivadas de un hecho punible& son tambi!n inconstitucionales& pues
esas inhabilidades representan una pena perpetua&
La inc)n,tit%ci)na'i&a& &e 'a, in/a2i'i&a&e, inte1()"a'e, ()" 7a'ta,
&i,ci('ina"ia,!
1/- Las consideraciones precedentes son plenamente aplicables al presente
caso& pues las disposiciones acusadas establecen una inhabilidad temporal a
a"uellas personas "ue hayan cometido ciertas faltas disciplinarias4 5hora bien&
en numerosas ocasiones& esta )orte ha seBalado "ue las garantas penales se
proyectan& mutatis mutandi& en el campo disciplinario
=1
4 Debe entonces
concluirse "ue tambi!n est;n prohibidas las sanciones disciplinarias perpetuas&
y por ello es inconstitucional "ue la ley establezca una inhabilidad temporal
derivada de la comisin de una determinada falta disciplinaria4
10- La anterior conclusin es an m;s clara por un tpico argumento a fortiori4
(n efecto& si la )onstitucin prohbe "ue se establezcan inhabilidades
perpetuas derivadas de la comisin de delitos& con mayor razn debemos
concluir "ue la )arta impide tambi!n "ue la ley consagre inhabilidades
intemporales derivadas de la comisin de una falta disciplinaria& por la
sencilla razn de "ue las faltas disciplinarias suelen ser menos graves "ue los
delitos4 #o resultara entonces lgico admitir la e+istencia de inhabilidades
perpetuas por faltas disciplinarias& si hemos concluido <)f puntos 2 a 1- de
este salvamento> "ue la )arta prohbe las inhabilidades perpetuas derivadas de
hechos punibles4
1A- 7na conclusin se impone* las normas acusadas vulneran la prohibicin
constitucional de penas perpetuas <)P art4 =A>& en la medida en "ue consagran
una inhabilidad intemporal a a"uellas personas "ue hayan cometido ciertas
faltas disciplinarias4 (sas disposiciones debieron entonces ser retiradas del
ordenamiento4
La, in/a2i'i&a&e, ac%,a&a, * 'a "e,t"icci$n &e,(")()"ci)na&a &e' &e"ec/)
&e acce&e" a ca"+), (?2'ic),!
12- Fuera de lo anterior& "ue ya es suficiente para concluir "ue la )orte debi
declarar la ine+e"uibilidad de los ordinales demandados& e+isten otras razones
"ue tambi!n implican la inconstitucionalidad de esas disposiciones4 L es "ue&
segn nuestro parecer& incluso si no e+istiera la prohibicin constitucional de
las penas imprescriptibles <)P art4 =A>& la consagracin de una inhabilidad
perpetua para acceder a una funcin pblica es de una constitucionalidad muy
dudosa& en la medida en "ue afecta desproporcionadamente el derecho
fundamental de todo ciudadano a acceder a los cargos y funciones pblicas4
La sentencia considera "ue una inhabilidad perpetua& como la prevista en las
normas acusadas& es razonable y proporcionada con base en dos argumentos
b;sicos4 De un lado& considera "ue el hecho de "ue la )arta seBale nicamente
ciertas inhabilidades intemporales ?no significa "ue el legislador carezca de
facultades para establecer otras inhabilidades de car;cter intemporal@& por lo
"ue hay "ue concluir "ue ?el legislador tiene una amplia libertad de
configuracin de inhabilidades intemporales "ue no est!n e+presamente
21 Ger& por ejemplo& entre otras& las sentencias 9-.,AC2= & )-12-C2,& y )-=A3 de 122/4
consagradas en la )arta@4 L con base en esa consideracin& la sentencia
concluye "ue todas las inhabilidades consagradas en las disposiciones
acusadas son constitucionales& pues est;n todas justificadas& ya "ue buscan
proteger la idoneidad y moralidad de la funcin fedante4
=3- #o podemos compartir los anteriores argumentos4 Para la )orte& las
prohibiciones constitucionales intemporales para acceder a determinados
cargos& y la "ue prohbe intemporalmente desempeBar funciones pblicas a
"uienes hayan sido condenados por delitos contra el patrimonio del (stado&
deben ser interpretadas como un sistema normativo por medio del cual el
constituyente faculta al legislador para imponer inhabilidades intemporales4
$in embargo& dicha interpretacin no resulta consistente con los principios
m;s elementales de interpretacin constitucional4
Las disposiciones "ue imponen inhabilidades intemporales son reglas
constitucionales "ue atribuyen consecuencias determinadas a las hiptesis
f;cticas consagradas en ellas4 (n esa medida& la interpretacin de las reglas
constitucionales& contrario a lo "ue sucede con los principios y valores de la
misma estirpe& carecen de una vocacin e+tensiva& pues incorporan un
presupuesto especfico y le atribuyen una consecuencia jurdica determinada4
Por fuera de tal presupuesto& las reglas constitucionales simplemente no
resultan aplicables& la consecuencia jurdica plasmada en la regla no se puede
atribuir4 7na regla constitucional "ue impone un deber o una obligacin
especfica a determinado funcionario no resulta aplicable por s misma a otros
casos4 Para "ue la prohibicin o el deber constitucional resulte aplicable a
hiptesis no contempladas en la regla& es necesario "ue el int!rprete acuda a la
analoga4 $in embargo& es necesario recordar "ue las reglas constitucionales
suponen una limitacin de la competencia legislativa en la materia regulada y
"ue& segn la jurisprudencia constitucional& la regla constitucional contenida
en el artculo 1== implica una restriccin incluso cuando el objeto del
legislador es ampliar el alcance de los derechos constitucionales
fundamentales <$entencia )-3,AC2/>4
=1- $egn la sentencia de la cual nos apartamos& sin embargo& la analoga es
un recurso hermen!utico aceptable constitucionalmente en el presente caso&
toda vez "ue le corresponde al )ongreso fijar el r!gimen de inhabilidades de
los ciudadanos "ue deseen desempeBar funciones pblicas& como la funcin
notarial4 $in embargo& la decisin de la )orte en este caso va m;s all; aun& y
establece "ue la sola facultad constitucional de regular el r!gimen de
inhabilidades determina la levedad del an;lisis de constitucionalidad a pesar
de tratarse de una restriccin a un derecho fundamental4
Dicha interpretacin& empero& no es aceptable4 (n primer lugar& por"ue las
inhabilidades intemporales fueron objeto de regulacin constitucional4
5dem;s& por"ue al impedir el ejercicio del derecho fundamental a acceder a
cargos y funciones y al representar una estigmatizacin personal "ue limita el
valor de la dignidad humana& y su capacidad de rehabilitacin& las
inhabilidades intemporales deben ser de aplicacin restrictiva4
(l constituyente estableci e+plcitamente no slo a "u! funcionarios les son
aplicables tales inhabilidades& sino "ue& adem;s& determin el tipo de delitos
"ue consider susceptible de tales inhabilidades* los delitos contra el
patrimonio del (stado4 (n esa medida& la e+istencia de reglas especficas "ue
imponen sanciones implican una evaluacin de la necesidad de las mismas
hecha por el constituyente y "ue el legislador no puede entrar a cuestionar
e+tendi!ndolas m;s all; de su voluntad4
(ste juicio el constituyente lo realiz por razn de la importancia de los cargos
objeto de inhabilidad& y adem;s& en funcin del tipo de delitos "ue consider
de mayor entidad4 (n esa medida& al permitir "ue el legislador e+tienda los
criterios previamente fijados por el constituyente& la )orte est; avalando la
posibilidad "ue a"uel tiene de controvertir el juicio realizado por !ste& y por lo
tanto& se est; desconociendo el car;cter restrictivo de las sanciones
consagradas en la )onstitucin4
==- La interdiccin en el ejercicio de funciones pblicas& "ue conlleva la
imposibilidad para ser elegido est; contemplada en el ordenamiento penal
como una pena accesoria a otras sanciones de car;cter principal4 Por otra
parte& la inhabilidad declarada e+e"uible en esta ocasin por la )orte es una
restriccin del ejercicio de un derecho fundamental <)4P4 art4 .341> "ue
compromete su ncleo esencial como consecuencia de una sancin penal
previamente impuesta4
(n efecto& generalmente las inhabilidades son sanciones& es decir& restricciones
a determinados derechos subjetivos4 $in embargo& contrario a lo "ue sucede
con las incompatibilidades& las inhabilidades se imponen como consecuencia
de la responsabilidad derivada de un hecho imputable al sancionado4 Por
supuesto& las sanciones tienen una funcin preventiva y moralizadora& "ue
puede operar de dos formas distintas4 (n primer lugar& mediante el
confinamiento de la persona& o su alejamiento de determinadas ;reas de la
vida en comunidad& por considerar "ue su conducta anterior implica un riesgo
social4 (sta forma de proteger el inter!s de la sociedad de un eventual peligro&
representado por el acceso de la persona sancionada a ciertos ;mbitos de la
vida social& sin embargo& debe aplicarse con un car;cter restrictivo& puesto "ue
implica un detrimento significativo de los derechos subjetivos de las personas
y su estigmatizacin como inmorales en potencia& en detrimento de su
dignidad4 (n segundo lugar& la funcin preventiva y moralizadora de la
sancin se deriva tambi!n de su car;cter disuasivo4 De tal forma& las personas
evitan incurrir en las conductas objeto de reproche para evitar ser sancionadas4
Fijar una sancin intemporal implica avalar "ue esa persona significa un
riesgo permanente para la sociedad& neg;ndole la posibilidad de rehabilitacin4
=,- )ontrario a lo "ue sucede con las reglas& los derechos y libertades
fundamentales& as como los principios y valores constitucionales s son de
interpretacin e+tensiva4 (n efecto& amplios sectores de la doctrina consideran
"ue los derechos y las libertades fundamentales tienen una vocacin de
totalidad& pues es precisamente en tales derechos y libertades "ue se
fundamenta el (stado mismo4 (n el presente caso& est;n en juego la dignidad
de la persona& "ue impone el deber de resocializacin de "uienes hayan
cometido ciertos delitos mediante el pago de una condena como lmite a la
potestad sancionatoria del (stado& y el derecho fundamental a la participacin&
especficamente el acceder a cargos y funciones pblicas4
=.- (n el presente caso la proporcionalidad y razonabilidad de la disposicin
demandada fueron analizadas nicamente desde la perspectiva de la
importancia de la funcin notarial& pero no se tuvo realmente en cuenta "ue la
situacin personal del aspirante al cargo es variable tambi!n en funcin de la
falta disciplinaria "ue haya cometido4 (n efecto& resulta desproporcionado
"ue las personas sean sancionadas con id!ntica pena <inhabilidad intemporal
para desempeBar determinada funcin pblica>& independientemente del nivel
reproche "ue le merezca su conducta a la sociedad4
(n particular& nos parece claramente desproporcionada establecer una
inhabilidad perpetua para ser notario para a"uella persona "ue habi!ndose
desempeBado como funcionario de la rama judicial o del %inisterio Pblico
haya incurrido en tres faltas disciplinarias& ?cuales"uiera "ue hayan sido las
faltas o las sanciones@4 (n efecto& es posible "ue una persona haya incurrido
en tres faltas levsimas& "ue slo ameritaron unas amonestacin escrita& y sin
embargo& como consecuencia de uno de los literales declarado e+e"uible& esa
persona no podr; aspirar nunca a ser notario4
=-- Por otra parte& no resulta razonable imponer una sancin intemporal con
independencia del bien jurdico "ue las personas hayan vulnerado con su
conducta4 5 este respecto& es necesario observar "ue el constituyente fij un
par;metro claro& al establecer una prohibicin para el desempeBo de funciones
pblicas en el artculo 1== de la )arta adoptando un bien jurdico especfico
<el patrimonio del (stado> como justificacin de la sancin intemporal4 $in
embargo& la decisin de la )orte tampoco tuvo en cuenta este par;metro en el
momento de evaluar la razonabilidad de una norma "ue dispone una sancin
intemporal4
=/- Finalmente& la )orte& al acudir a un an;lisis leve de constitucionalidad&
tampoco evalu la necesidad de la norma& es decir& la posibilidad de mantener
la idoneidad y moralidad de la funcin fedante por medios "ue no comporten
una sancin intemporal4 De esa manera& al avalar la facultad del legislador
para imponer inhabilidades imprescriptibles& la )orte termin por desconocer
la suficiencia del car;cter disuasivo de las sanciones temporales como
mecanismo para preservar la moralidad de la funcin pblica
Fecha ut supra&
R8DR'F8 ($)8:5R F'L
%agistrado
R8DR'F8 7PR'%#L L(P($
%agistrado <e>