RESUMEN 1

Pierre Bourdieu en su texto Los usos sociales de la ciencia

trata de responder una pregunta esencial dentro del campo
de la sociologa, que podramos formular de la siguiente
manera Por qu el hombre hace lo que hace? Podemos decir
entonces que Bourdieu se plantea el problema del accionar
humano dentro de una sociedad
!n primer lugar, busca desprenderse por un lado de la
corriente internalista, como la fenomenologa interaccionista
que propone al su"eto como due#o de toda su acci$n% & por el
otro la corriente externalista, como el marxismo en el cual
propone que el hombre est' su"eto a las condiciones
econ$micas, entre otros
Para ello Bourdieu plantea la existencia de una microcosmos
intermedio entre las dos posturas mencionadas
anteriormente, que tiene como caractersticas la existencia de
le&es especi(cas, como as tambin una autonoma parcial en
relaci$n con las coerciones externas
!ntonces la acci$n de los su"etos se explica por la posici$n
que ocupa dentro de ese microcosmos o como lo denomina
Bourdieu )ampos *i bien el autor plantea que el campo es
relati+amente aut$nomo, go,a de una autonoma parcial, &a
que no puede escapar
del todo a las coacciones del macrocosmos -a a decir
adem's que un campo no se orienta en absoluto al a,ar sino
que posee dentro de s mismo relaciones de fuer,as que
implican tendencias inmanentes, que brindan al su"eto lo que
podramos denominar sentido de la ubicaci$n Podemos decir
entonces que estas tendencias inmanentes surgen de las
relaciones de fuer,as, constitu&en una suerte de reglas de
"uego que permite habitar determinados campos, a la +e,
que se constitu&en como disposiciones adquiridas a la que
Bourdieu denomina .abitus, es decir, maneras de ser
permanentes que pueden lle+ar a un su"eto en particular a
resistirse un oponerse a las fuer,as del campo
Por /ltimo podemos decir que Bourdieu elaboro esta tesis con
el (n de elaborar una sociologa de la ciencia, buscando
entender a la ciencia como una pr'ctica social donde con0u&e
intereses desprendindose del concepto de una ciencia pura
1 nuestro criterio consideramos el planteo de Bourdieu como
una propuesta superadora de las corrientes de tipo
internalista & externalista buscando explicar el accionar
humano por medio de una posici$n intermedia, con+irtindose
en si como una sntesis de las dos corrientes &a mencionadas
Para ello recurre al concepto de campo que de alguna manera
nos permite +er como el accionar humano dentro del
determinado campo +a a estar su"eto a
relaciones de fuer,a, & por lo tanto de luchas competiti+as por
la adquisici$n de un determinado capital Para desarrollar la
teora de Bourdieu podemos recurrir al an'lisis de c$mo se
dan las relaciones de fuer,a dentro de los campos
historiogr'(cos, en el cual el historiador go,a de una relati+a
autonoma, tambin +a a estar condicionado por coerciones
propias del campo, que de alguna manera ir'n guiando &
redirigiendo sus acciones dentro del mismo
)abe aclarar que si bien Bourdieu plantea la autonoma de los
campos no los presenta totalmente desligados a otros
campos, &a que +a a decir que un su"eto puede habitar
di+ersos campos en los cuales +a a estar condicionar su
accionar seg/n las reglas elaboradas en el campo que habite
!n relaci$n con el campo cient(co la teora de Bourdieu nos
permite entenderlo como una pr'ctica social en donde se
producen constantes luchas debido a las relaciones de fuer,as
que se suscitan en dicho campo 2 que a la +e, determinan el
habitus, es decir las disposiciones adquiridas dentro del
campo cient(co
!sta teora de Bourdieu es aplicada en +arias disciplinas
sociales, aunque cabe aclarar que la aplicaci$n no es
asimilada en su totalidad, por lo cual algunos autores solo
toman ciertos conceptos
Para anali,ar c$mo se utili,an los conceptos bourdeanos de
campo & h'bitus, hemos tomado el
traba"o de los historiadores argentinos 3oberto 4i *tefano &
5aime Piere que se titula 4e la sociedad barroca a la
ilustrada6 aspectos econ$micos del proceso de seculari,aci$n
en el 3io de la Plata !n este traba"o los historiadores utili,an
los conceptos de .'bitus, remarcando la relaci$n dialctica
entre el su"eto & el h'bitus *e trata adem's de resaltar, a
nuestro criterio, el car'cter no inmutable del h'bitus, es decir
de esas disposiciones adquiridas en el marco del proceso de
seculari,aci$n, $sea la separaci$n entre el campo poltico & el
religioso -emos que en la sociedad colonial de los siglos 7-88
& de principios del siglo 7-888, el campo religioso & el poltico,
como as tambin el econ$mico se encontraban en estrecha
+inculaci$n, producto de una construcci$n social reali,ada
durante los siglos anteriores & que por ende constitua algo
aceptado e incuestionable, pasando a formar parte del sentido
com/n de ese entonces
Por e"emplo el clero tena una gran importancia en el
funcionamiento en la sociedad colonial en la que "unto con el
'mbito ci+il conformaba un complemento & entre sus
funciones se encontraban el cobro del censo, las cofradas, as
como super+isar las acti+idades que posteriormente reali,ara
el registro ci+il & las funciones propias del campo eclesi'stico
!sta situaci$n se mantu+o hasta las reformas borb$nicas
a partir de las cuales el poder poltico empie,a a restringir el
poder econ$mico de la 8glesia, moti+ado por un cambio de
ideologa & mentalidad que caracteri,o al siglo 7-888 93e+
:rancesa & la industrial; que pro+oco una transformaci$n en
estas relaciones, buscando per"udicando al clero regular en
bene(cio del clero secular Por lo tanto +emos que el poder
poltico colonial act/a con"untamente con el clero secular en
contra de los intereses del clero regular !s as que los
Borbones espa#oles dan el puntapi inicial al proceso de
seculari,aci$n en sus dominios <na segunda instancia se da
en el proceso re+olucionario en el que se +a a buscar la
consolidaci$n del poder poltico en detrimento del clero
intentando as una relaci$n de patronato por la que el estado
busca de alguna manera poner ba"o su poder a la 8glesia,
tratando de construir una (gura que los autores denominan
como sacerdotes del !stado 4e aqu en adelante este
proceso se ir' polari,ando con los gobiernos posteriores,
como las reformas ri+ada+ianas de los a#os =>?? & =>?@, con
las que se afecto a las rentas eclesi'sticas & las relaciones
inscriptas en ellas
Ao podemos perder de +ista que el proceso de seculari,aci$n
iniciado por las reformas borb$nicas, que buscaba la
diferenciaci$n del poder poltico & el religioso, conlle+o a una
nue+a rede(nici$n del h'bitus,
entendiendo a este como las disposiciones adquiridas en un
determinado campo
!ste proceso que nos permite adem's +er & entender como
inter+ienen las relaciones de fuer,as que en este caso
representan la 8glesia & la corona espa#ola & &a en segunda
instancia por la clase dirigente que lle+a adelante el proceso
de organi,aci$n nacional !sta situaci$n nos permite
remitirnos al concepto de campo elaborado por Bourdieu, que
lo presenta como campo de fuer,as, buscando a(an,ar
determinados intereses & lograr un posicionamiento dentro
del mismo
Para ir conclu&endo podemos decir que los historiadores
muestran c$mo se +a produciendo la mutabilidad del h'bitus
con la construcci$n & diferenciaci$n de los campos, en este
caso el religioso & el poltico 1l hablar del traba"o expuesto
+imos como el poder religioso & el poltico se encontraban
estrechamente +inculados en la que constituan un sentido
com/n de las cosas & por ende no eran cuestionadas por el
com/n de la gente, pero en la segunda mitad del siglo 7-888,
esta relaci$n se +a a empe,ar a polari,ar & a cuestionar las
relaciones que antes eran consideradas incuestionables
:inalmente a (nes del siglo 787, encontramos una 8glesia
completamente desligada del poder poltico & a las funciones
que antes estaban en su "urisdicci$n & que ahora se
encuentran en manos del !stado recin constituido
RESUMEN 2
Los usos sociales de la ciencia 9Pierre Bourdieu;
)aptulo =6 !l campo cient(co
La lucha por el monopolio de la competencia cient(ca
!l campo cient(co, es el lugar de una lucha competiti+a que
tiene por desafo espec(co el monopolio de la autoridad
cient(ca, de(nida como capacidad tcnica & como poder
social
!l monopolio de la competencia cient(ca es entendida en el
sentido de capacidad de hablar e inter+enir legtimamente en
materia de ciencia
Puesto que todas las pr'cticas se orientan hacia la adquisici$n
de la autoridad cient(ca 9prestigio, reconocimiento, etc;, lo
que llamamos com/nmente inters por una acti+idad
cient(ca 9una disciplina, un mtodo; tiene siempre dos caras,
& lo mismo ocurre con las estrategias que tienden a asegurar
la satisfacci$n de este inters
Para un cient(co que pretende reali,ar in+estigaciones, la
satisfacci$n intrnseca & el inters no son sus /nicas
moti+aciones )omo por e"emplo, cuando el in+estigador
descubre la publicaci$n de otra persona de un resultado que
l estaba a punto de alcan,ar, esto lo afecta, a pesar de que
el inters intrnseco de su traba"o no se encuentre para nada
afectado Bcurre que su traba"o no debe ser interesante s$lo
para l sino que debe ser reconocido como importante e
interesante para otros
La tendencia de los in+estigadores a concentrarse sobre los
problemas considerados como los m's importantes, se explica
por el hecho de que un
aporte o un descubrimiento relati+o a estas cuestiones es de
un car'cter tal que aporta un bene(cio simb$lico m's
importante La intensa competencia que as se genera, tiene
grandes posibilidades de determinar una ba"a de las tasas
medias de bene(cio material &Co simb$lico, & es por ello que
in+estigadores se diri"an hacia otros ob"etos menos
prestigiosos & los cuales la competencia es menos fuerte
!s el campo cient(co el que, como lugar de una lucha poltica
por la dominaci$n cient(ca, asigna a cada in+estigador, en
funci$n de la ocupaci$n que ocupa, sus problemas polticos &
cient(cos, & sus mtodos, estrategias cient(cas & al mismo
tiempo polticas
La acumulaci$n del capital cient(co
La lucha por la autoridad cient(ca, especie particular de
capital social que asegura un poder sobre los mecanismos
constituti+os del campo & que puede ser recon+ertido en otras
especies de capital, tiene la caracterstica de que los
productores tienden a no tener otros clientes posibles que sus
competidores
!n la lucha en la cual cada uno de los agentes debe
comprometerse para imponer el +alor de sus productos & de
su propia autoridad como productor legtimo, est' siempre
presente el desafo de imponer la de(nici$n de ciencia m's
con+eniente para sus intereses espec(cos, es decir, la m's
adecuada para ocupar la posici$n dominante, asegurando la
posici$n m's alta en la "erarqua de los +alores cient(cos
!stas discusiones polticas sobre el derecho de propiedad
cient(ca, oponen dos principios de "erarqui,aci$n de las
pr'cticas cient(cas6 uno que da prioridad a la obser+aci$n &
la experimentaci$n, & otro que pri+ilegia la teora & los
intereses cient(cos
!l hecho de que el capital de autoridad obtenido por el
descubrimiento sea monopoli,ado por el primero en haberlo
hecho, explica la importancia & la frecuencia de las cuestiones
de prioridad Por otro lado, si ocurre que el primer
descubrimiento es atribuido a +arios nombres, el prestigio
atribuido a cada uno de ellos se +e disminuido
!l concepto de +isibilidad, expresa el +alor diferencial,
distinti+o de esta especie particular de capital social
1cumular capital es hacerse un nombre conocido &
reconocido
)apital cient(co & propensi$n a in+ertir
La estructura del campo cient(co, se de(ne por el estado de
las relaciones de fuer,a entre los protagonistas de la lucha,
agentes o instituciones, es decir por la estructura de la
distribuci$n del capital espec(co
!n un estado determinado del campo, las in+ersiones de los
in+estigadores dependen tanto de su importancia como de su
naturale,a, de la importancia de su capital actual & potencial
de reconocimiento, & de su posici$n actual & potencial dentro
del campo Las ambiciones cient(cas, son tanto m's altas
cuanto m's ele+ado es el capital de reconocimiento
!l orden cient(co establecido
4entro de todo campo se oponen, con fuer,as m's o menos
desiguales seg/n la estructura de la distribuci$n del capital
dentro del campo, por un lado los dominantes, ocupando las
posiciones m's altas dentro de la estructura de la distribuci$n
del capital cient(co, & por otro lado los dominados, es decir
los recin llegados, los que poseen un capital cient(co tanto
m's importantes 9en +alores absolutos; cuanto m's
importante son los recursos cient(cos acumulados
!n la lucha que los oponen, los dominantes & los dominados,
recurren a estrategias antag$nicas, opuestas en su l$gica & en
su principio6 los intereses que los animan & los medios a los
que pueden recurrir para satisfacerlos, dependen de su
posici$n en el campo, es decir, de su capital cient(co & del
poder que l les da sobre el campo de producci$n & de
circulaci$n cient(ca, & sobre los bene(cios que produce
Los dominantes adoptan estrategias de conser+aci$n
tendientes a perpetuar el orden cient(co establecido del cual
son parte interesada *eg/n la posici$n que ocupan los
recin llegados pueden encontrarse orientados hacia las
colocaciones seguras de las estrategias de sucesi$n, capaces
de asegurarles los bene(cios correspondientes a los que
reali,an el ideal o(cial de la excelencia cient(ca, asumiendo
el costo de reali,ar inno+aciones circunscriptas en los lmites
autori,ados% o hacia estrategias de sub+ersi$n, que s$lo
pueden asegurar los bene(cios prometidos a los detentadores
del monopolio de la legitimidad cient(ca
4e la re+oluci$n inaugural a la re+oluci$n permanente
Las teoras parciales de la ciencia & de sus transformaciones
est'n predispuestas a cumplir funciones ideol$gicas en el
interior del campo cient(co, o de campos que buscan la
cienti(cidad como en el caso del de las ciencias sociales,
porque stas uni+ersali,an las propiedades atribuidas a los
estados parciales del campo cient(co !s el caso de la teora
positi+ista, que con(ere a la ciencia el poder de resol+er todas
las cuestiones que ella misma plantea, siempre que stas
estn cient(camente planteadas
!l campo de la astronoma en el cual se produce la re+oluci$n
copernicana se opone al campo de la fsica contempor'nea
La re+oluci$n copernicana implica la rei+indicaci$n de la
autonoma por un campo cient(co toda+a sumergido en el
campo religioso & en el campo de la (losofa &, por su
intermedio, en el campo poltico, rei+indicaci$n que implica la
a(rmaci$n del derecho de los cient(cos a resol+er las
cuestiones cient(cas en nombre de la legitimidad espec(ca
que les con(ere su competencia
Dientras que la metodologa cient(ca & la censura &Co la
asistencia que ella propone o impone no son ob"eti+adas en
los mecanismos & en las disposiciones, las rupturas cient(cas
toman la forma de re+oluciones contra la instituci$n, & las
re+oluciones contra el orden cient(co establecido son
re+oluciones contra el orden establecido )uando el mtodo
est' inscripto en los
mecanismos del campo, la re+oluci$n contra la ciencia
instituida se produce con la asistencia de una instituci$n que
suministra las condiciones institucionales de la ruptura% el
campo se +uel+e el lugar de una re+oluci$n permanente, pero
cada +e, m's totalmente despro+ista de efectos polticos !s
por ello que este uni+erso de la re+oluci$n permanente puede
tambin ser el del dogmatismo legtimo
1 medida que el mtodo cient(co se inscribe en los
mecanismos sociales que regulan el funcionamiento del
campo & se encuentra, de este modo, dotado de la ob"eti+idad
superior de una le& social inmanente, aqul puede realmente
ob"eti+arse en instrumentos capaces de controlar, & a +eces
dominar a quienes los utili,an & en las disposiciones
constituidas de un modo duradero que produce la instituci$n
escolar 2 estas disposiciones encuentran un refor,amiento
continuo en los mecanismos sociales que, encontrando un
sostn en el materialismo racional de la ciencia ob"eti+ada e
incorporada, producen control & censura pero tambin
in+enci$n & ruptura
La ciencia & los dox$sofos
!n el campo abstracto de la teora, todo campo cient(co
puede situarse por un lado por el campo religioso, en el cual
la +erdad o(cial no es otra cosa que la imposici$n legtima de
una arbitrariedad cultural que expresa el inters espec(cos
de los dominantes, & por otro lado, por un campo cient(co en
el cual todo elemento de arbitrariedad social sera descartado
& cu&os mecanismos
sociales reali,aran la imposici$n necesaria de las normas
uni+ersales de la ra,$n
!l grado de arbitrariedad social de la creencia que produce el
funcionamiento del campo, es la condici$n del grado de
autonoma del campo & las condiciones sociales internas &
externas de esta autonoma
!l desarrollo tardo & siempre amena,ado de las ciencias
sociales es un testimonio de que el progreso hacia la
autonoma real, que condiciona & supone a la +e, la
instauraci$n de mecanismos constituti+os de un campo
cient(co autorregulado, se choca con obst'culos
desconocidos en otras partes 2 es de esta manera porque el
ob"eto de la lucha interna por la autoridad cient(ca en el
campo de las ciencias sociales, es uno de los ob"etos de la
lucha entre las clases en el campo poltico
Dientras la ciencia social llega a instaurarse, la lucha entre las
ciencias & la falsa ciencia de los dox$sofos 9que pueden
rei+indicar las tradiciones te$ricas m's re+olucionarias; aporta
una contribuci$n a la lucha entre clases que no tienen el
mismo inters en la +erdad cient(ca
Planteando que la propia sociologa de la ciencia funciona
seg/n las le&es de funcionamiento de todo campo cient(co
que establece la sociologa cient(ca de la ciencia, la
sociologa de la ciencia no se condena al relati+ismo !n
efecto, una sociologa cient(ca de la ciencia no puede
constituirse sino a condici$n de percibir que las diferentes
posiciones en el campo cient(co est'n asociadas a
representaciones de la ciencia, estrategias ideol$gicas
disfra,adas de tomas de posici$n epistemol$gicas por las
cuales los ocupantes de una posici$n determinada tienden a
"usti(car su propia posici$n & las estrategias que ponen en
marcha para mantenerla o me"orarla, al tiempo que
desacreditan a los defensores de la posici$n opuesta & sus
estrategias
)aptulo ?6 Los usos sociales de la ciencia
Por una sociologa clnica del campo cient(co
Los campos como microcosmos relati+amente aut$nomos
Eodas las producciones culturales, la (losofa, la historia, la
ciencia, el arte, la literatura, etc, son el ob"eto de an'lisis con
pretensi$n cient(ca
Para comprender una producci$n cultural no basta con
referirse a su contenido textual, pero tampoco con referirse al
contexto social & conformarse con una puesta en relaci$n
directa del texto & el contexto La hip$tesis consiste en
suponer que entre estos dos polos, ha& un uni+erso
intermedio que llama campo literario, artstico, "urdico o
cient(co, es decir, el uni+erso en el que se inclu&en los
agentes & las instituciones que producen, reproducen o
difunden el arte, la literatura o la ciencia !se uni+erso es un
mundo social como los dem's, pero que obedece a le&es
sociales m's o menos espec(cas
La noci$n de campo pretende designar ese espacio
relati+amente aut$nomo, ese microcosmos pro+isto de sus
propias le&es *i bien nunca escapa del todo a las coacciones
del macrocosmos, dispone de una
autonoma parcial, m's o menos marcada, con respecto a l 2
una de las cuestiones que se plantean en referencia a los
campos cient(cos es el grado de autonoma de que disfrutan
!l campo cient(co es un mundo social, & como tal e"erce
coacciones pero que son relati+amente independientes de las
coacciones del mundo social global que lo engloba
Los agentes, indi+iduos o instituciones, caracteri,ados por el
+olumen de su capital, determinan la estructura del campo en
proporci$n a su peso, que depende a su +e, del peso de todos
los dem's agentes Pero a la in+ersa, cada agente act/a ba"o
la coacci$n de la estructura del espacio, que se le impone
tanto m's brutalmente cuanto m's escaso es su peso relati+o
!sta coacci$n estructural no adopta necesariamente la forma
de una coacci$n directa que se e"er,a en la interacci$n
<na de las manifestaciones m's +isibles de la autonoma del
campo, es su capacidad de refractor, traducindolas en una
forma espec(ca, las coacciones o las demandas externas
)uanto m's aut$nomo es un campo, m's intenso ser' su
poder de refracci$n & m's se trans(gurar'n las coacciones
externas !l grado de autonoma de un campo, tiene como
indicador principal su poder de refracci$n, de retraducci$n
Lo que de(ne la estructura del campo en un momento dado
es la estructura de la distribuci$n del capital cient(co entre
los diferentes agentes inter+inientes en ese campo )ada
campo es el lugar de constituci$n de una forma
espec(ca de capital !l capital cient(co es una especie
particular de capital simb$lico, que consiste en el
reconocimiento otorgado por el con"unto de paresF
competidores dentro del campo cient(co
Los agentes sociales tienen disposiciones adquiridas 9habitus;,
es decir, maneras de ser permanentes, duraderas, que
pueden lle+arlos a resistir, a oponerse a las fuer,as del
campo
Las propiedades espec(cas de los campos cient(cos
Lo que constitu&e la especi(cidad del campo cient(co es que
los competidores se ponen de acuerdo sobre sus principios de
+eri(caci$n de la conformidad de lo real, sobre unos
mtodos comunes de con+alidaci$n de las tesis & las
hip$tesis, en sntesis, sobre el contrato t'cito, poltico &
cogniti+o, que funda & rige el traba"o de ob"eti+aci$n
)omo consecuencia, en el campo se enfrentan construcciones
sociales antag$nicas, representaciones realistas, que se
pretenden fundadas en una realidad dotada de todos los
medios para imponer su +eredicto a tra+s de los mtodos,
instrumentos & tcnicas de experimentaci$n colecti+amente
acumulados & puestos en acci$n, ba"o la coacci$n de
disciplinas & las censuras del campo
!l grado de autonoma de una ciencia depende en parte de la
medida en que necesita recursos econ$micos para
desen+ol+erse Pero depende tambin del grado en que el
campo cient(co est' protegido contra las intrusiones & en
que es capa, de imponer sus sanciones positi+as o
negati+as
Las dos especies de capital cient(co
*e deduce que los campos cient(cos son el 'mbito de dos
formas de poder, correspondientes a dos especies de capital
cient(co Por un lado, un poder llamado temporal 9o poltico;,
poder institucional e institucionali,ado que est' ligado a la
ocupaci$n de posiciones eminentes en las instituciones
cient(cas & al poder sobre los medios de producci$n &
reproducci$n, que asegura esa posici$n Por otro lado, un
poder espec(co que se basa en el reconocimiento, poco o
mal ob"eti+ado e institucionali,ado, del con"unto de los pares
Las dos especies de capital cient(co tienen le&es de
acumulaci$n diferentes !l capital cient(co puro se
adquiere gracias a los aportes reconocidos al progreso de la
ciencia, las in+enciones o los descubrimientos, & el capital de
instituci$n se adquiere mediante estrategias polticas que
tienen en com/n demandar tiempo, de modo que es difcil
decir si su acumulaci$n es el principio o el resultado de un
menor xito en la acumulaci$n de la forma m's espec(ca &
m's legtima de capital cient(co
Las dos especies de capital cient(co di(eren tambin por sus
formas de transmisi$n !l capital cient(co puro tiende a
situarse en la l$gica carism'tica, & es extremadamente difcil
de transmitir en la pr'ctica 1l contrario, el capital cient(co
institucionali,ado tiene m's o menos las mismas reglas de
transmisi$n que cualquier otra especie de capital burocr'tico
RESUMEN 3
Bourdieu, Pierre6 Los usos sociales de la )iencia, Bs 1s ,
Aue+a -isi$n, ?GGG, Parte 8 !l campo cient(co
Los campos como microcosmos relati+amente aut$nomos
Di hip$tesis consiste en suponer que entre el texto & el
contexto, polos mu& distantes, entre los cuales se presume,
un poco imprudentemente, que puede pasar la corriente, ha&
un uni+erso intermedio que llamo campo literario, artstico,
"urdico o cient(co, es decir, el uni+erso en el que se inclu&en
los agentes sociales & las instituciones que producen,
reproducen o difunden el arte, la literatura o la ciencia !se
uni+erso es un mundo social como los dem's pero que
obedece a le&es sociales m's o menos espec(cas
La noci$n de campo pretende designar ese espacio
relati+amente aut$nomo, ese microcosmos pro+isto de sus
propias le&es *i bien est' sometido, como el macrocosmos, a
le&es sociales, stas no son las mismas *i bien nunca escapa
del todo a las coacciones del macrocosmos, dispone de una
autonoma parcial, m's o menos marcada, con respecto a l
<na de las diferencias, relati+amente simple pero siempre
difcil de apreciar & cuanti(car, entre los distintos campos
cient(cos lo que se denominan las disciplinas, ser' en efecto
su grado de autonoma Lo mismo +ale para las instituciones
Las coacciones externas6 cualquiera sea su naturale,a, al no
e"ercerse sino por intermedio del campo, son mediati,adas
por la l$gica de ste <na de las manifestaciones mas +isibles
de la autonoma del campo es su capacidad de refractar,
retraducindolas en una forma especi(ca, las coacciones o las
demandas externas
4igamos que cuanto mas aut$nomo es un campo, mas
intenso ser' su poder de refracci$n & mas se trans(guraran
las coacciones externas, al extremo de +ol+erse, con
frecuencia, absolutamente irreconocibles !l grado de
autonoma de un campo, en consecuencia, tiene como
indicador su poder de refracci$n o retraducci$n 1 la in+ersa,
la heteronoma de un campo se mani(esta esencialmente en
el hecho de que los problemas exteriores, en especial los
polticos, se expresen directamente en l
)ualquier campo, el cient(co por e"emplo, es un campo de
fuer,as & un campo de luchas por transformar ese campo de
fuer,as !n un primer momento, se puede describir un espacio
cient(co o un espacio religioso como un mundo fsico Los
agentes crean el espacio & en cierto modo ste solo existe por
ellos & las relaciones ob"eti+as entre los agentes que se
encuentran en l
!n esas condiciones, es la estructura de las relaciones
ob"eti+as entre los diferentes agentes, que son las fuentes de
campo, lo que determina lo que ellos pueden hacer & no
hacer B, m's precisamente, la posici$n que ellos ocupan en
esta estructura determina u orienta, al menos negati+amente,
su toma de posici$n
!sta estructura est', grosso modo, determinada por la
distribuci$n del capital cient(co en un momento dado !n
otras palabras, los agentes 9indi+iduos e instituciones;
caracteri,ados por el +olumen de su capital, determinan la
estructura del campo en proporci$n a su peso, que depende a
su +e, del peso de todos los dem's agentes, es decir, de
todos el espacio Pero a la in+ersa, cada agente act/a ba"o la
coacci$n de la estructura del espacio, que se le impone tanto
m's brutalmente cuanto m's es su peso relati+o
4e ello se deduce que los agentes hacen los hechos
cient(cos e incluso, en parte, el campo cient(co, pero a
partir de una posici$n en ste que no hicieron & que
contribu&e a de(nir sus posibilidades o imposibilidades
)ada campo es el lugar de constituci$n de una forma
espec(ca de capital !l capital especi(co es una especie
particular de capital simb$lico que consiste en el
reconocimiento 9o el crdito; otorgado por el con"unto de los
paresFcompetidores dentro del campo cient(co
!se capital de un tipo completamente singular se basa en
parte en el reconocimiento de una competencia que, adem's
de los efectos de conocimiento que produce, & parcialmente a
tra+s de ellos, procura autoridad & contribu&e a de(nir no
solo las reglas de "uego, sino tambin las regularidades del
"uego, las le&es seg/n las cuales +an a distribuirse en ste,
por e"emplo, las ganancias, las le&es que hacen que sea
importante o no escribir sobre tal o cual tema, que sea
brillante o anticuado, etc
Los campos son el lugar de relaciones de fuer,a, que implican
tendencias inmanentes, probabilidades ob"eti+as <n campo
no se orienta en absoluto por el a,ar !n l, no todo es
igualmente posible o imposible en cada momento !ntre las
+enta"as sociales de quienes nacieron en un
campo, est' precisamente el hecho de poseer, por una
especie de ciencia infusa, el dominio de sus le&es inmanentes,
le&es no escritas que est'n inscriptas en la realidad en el
estado de tendencias, & tener sentido de la ubicaci$n
.a& por lo tanto estructuras ob"eti+as, & tambin luchas con
respecto de ellas Los agentes sociales no son, desde luego,
partculas pasi+amente mo+idas por las fuer,as del campo
Eienen disposiciones adquiridas% habitus, es decir maneras de
ser permanentes, duraderas, que pueden lle+arlos, en
particular, a resistir, a oponerse a las fuer,as del campo
Las dos especies del capital cient(co
*e deduce que los campos cient(cos son el 'mbito de dos
formas de poder, correspondientes a dos especies de capital
cient(co6 por un lado, un poder que podemos llamar temporal
9poltico;, poder institucional e institucionali,ado que esta
ligado a la ocupaci$n de posiciones eminentes en las
instituciones cient(cas, direcciones de laboratorios o
departamentos, pertenencia a comisiones, comits de
e+aluaci$n, etc , & al poder sobre los medios de producci$n
9contratos, crditos, puestos, etc; & reproducci$n 9facultad de
nombrar & promo+er carreras;que asegura esa posici$n
prominente% por otro lado, un poder espec(co, prestigio
personal que es m's o menos independiente del precedente
seg/n los campos & las instituciones, & que se basa casi
exclusi+amente en el reconocimiento, poco o mal ob"eti+ado e
institucionali,ado, del con"unto de los pares o su fracci$n mas
consagrada
4ebido a que la inno+aci$n cient(ca no se produce sin
rupturas sociales con los presupuestos en +igor, el capital
cient(co puro est' m's expuesto a la impugnaci$n & la
crtica que el capital cient(co institucionali,ado
Las dos especies de capital cient(co tienen le&es de
acumulaci$n diferentes6 el capital cient(co puro se
adquiere gracias a los aportes reconocidos al progreso de la
ciencia, las in+enciones o los descubrimientos% el capital
cient(co de instituci$n se adquiere esencialmente mediante
estrategias polticas 9especi(cas; que tienen en com/n
demandar tiempo de modo que es difcil decir si, como lo
profesan de buen grado los poseedores, su acumulaci$n es el
principio o el resultado de un menos xito en la acumulaci$n
de la forma mas especi(ca & mas legitima de capital
cient(co
4i(eren tambin por sus formas de transmisi$n !l capital
cient(co puro, que escasamente ob"eti+ado, muestra cierta
+aguedad & sigue siendo relati+amente indeterminado,
siempre tiene algo de carism'tico 9en la percepci$n com/n,
est' ligado a la persona, a sus dotes personales, & no puede
ser ob"eto de un nombramiento por decreto;% en ese
concepto, es extremadamente difcil de transmitir en la
pr'ctica
1l contrario, el capital cient(co institucionali,ado tiene m's o
menos las mismas reglas de transmisi$n que cualquier otra
especie de capital burocr'tico6 aun que en ciertos casos deba
asumir las apariencias de una elecci$n pura, en especial por
medio de unos concursos que, de hecho, pueden ser mu&
similares a los reclutamientos, en los que la de(nici$n del
puesto est', en cierta forma, prea"ustada a las medidas del
candidato deseado
Por ra,ones pr'cticas La suma de las dos especies de capital
es extremadamente difcil 2 es posible caracteri,ar a los
in+estigadores por la posici$n que ocupan en esta estructura,
+ale decir, por la estructura de su capital cient(co o, m's
precisamente, por el peso relati+o de su capital puro & su
capital institucional en un extremo, con los poseedores de
un fuerte crdito especi(co & un escaso peso poltico &, en el
extremo opuesto, los poseedores de un fuerte crdito poltico
& un dbil crdito cient(co 9en especial, los administradores
cient(cos;
Lo cierto es que cuanto mas limitada e imperfecta sea la
autonoma que un campo a adquirido & mas marcados se
hallen en l los desfases entre las "erarquas temporales & las
"erarquas espec(cas, tanto m's que los poderes temporales
se erigen en rele+os de los poderes externos podr'n inter+enir
en las luchas espec(cas, especialmente a tra+s del control
de los puestos, los subsidios, los contratos, etc que permitan
a la peque#a oligarqua de los miembros permanentes
mantener sus clientelas
1s, en ra,$n de que su autonoma con respecto a los poderes
externos nunca es total & de que son el 'mbito de dos
principios de dominaci$n, temporal & especi(ca, todos estos
uni+ersos se caracteri,an por una ambigHedad6 los con0ictos
intelectuales tambin son siempre, desde cierto punto de
+ista, con0ictos de poder