La ontologizacin del mal

Un comentario inconveniente a La inevitable y posible teodicea

Ignacio Sotelo
En el nmero 225 de Iglesia Viva, el reputado telogo gallego, Andrs
Torres Queiruga, ha logrado resumir de manera clara concisa la posicin
ante el mal !ue ha venido desarrollando en multitud de pu"licaciones
anteriores# $espus de tantos a%os de darle vueltas al asunto ha llegado a la
conviccin de ha"er dado un paso importante, al poner de relieve !ue la
teodicea, de la !ue tanto se ha ale&ado la teolog'a de nuestro tiempo, es,
como re(a el t'tulo de su ensao, por un lado, inevitable ) no ca"e dar la
espalda a una cuestin, como la del mal, !ue pone en entredicho la
e*istencia misma de $ios + pero, por otro, ,rente a la opinin m-s
e*tendida, tam"in posible, a !ue ca"r'a apro*imarse a una solucin
racional satis,actoria# .Quienes a,irmen lo contrario de"er-n mostrar la
invalide( o incoherencia de estas ra(ones de estos argumentos/# Ante la
ha(a%a de ha"er recuperado la teodicea se comprende !ue sus pala"ras
traslu(can enorme regoci&o sano orgullo# 0erm'taseme una o"servacin
cr'tica a la posiblidad de la teodicea, tratando de evitar inventarme .un
mani!ueo a la propia medida/#
I
1o es nada ,-cil en,rentarse al ,amoso dilema de Epicuro2 si e*iste el mal,
$ios no es "ueno, por!ue lo tolera, o "ien no es omnipotente, por!ue no
puede evitarlo# 3a lgica parece implaca"le para el !ue, pese a la e*istencia
del mal, !uiera de,ender la idea de un $ios "ueno, !ue ama a sus criaturas,
adem-s es omnipotente# Si lo puede todo, podr'a ha"er creado un mundo sin
mal, si no lo ha hecho es por!ue, o "ien no es "ueno, o "ien no ha podido,
entonces no es omnipotente# Aceptar con 4ioran !ue $ios es malo + an
se estar'a riendo ante las consecuencias a la larga de su invitacin a .creced
multiplicaros/, o con 5onas, !ue es impotente para impedir un Ausch6it(,
no nos saca de apuros# Torre Queiruga toma mu en serio esta di,icultad
!ue, si "ien no arranca al creente de su con,ian(a en un $ios, padre
amoroso, sin de&ar de ser omnipotente, sa"e mu "ien !ue constitue un
7
,undamento slido del ate'smo# El creente !ue ha apostado por una ,e, !ue
puede ser todo lo ra(ona"le !ue se !uiera, pero !ue al ,in se instala m-s all-
de la re(n, no puede, sin !ue se de"ilite su creencia, permitir !ue el ate'smo
se ,undamente racionalmente# $e ah' !ue se incline a pensar !ue apostar a
,avor de la creencia o contra ella, no de&ar'an de ser dos ,ormas de
arriesgarse en "ase a ra(ones !ue en am"os casos no o,recer'an una
seguridad a"soluta#
Ahora "ien, considerar la creencia en $ios o su negacin como, en
principio, igualmente veros'mil o inveros'mil, podr'a ser imprescindi"le
para el creente !ue, partiendo de la inseguridad am"ivalencia !ue
envolver'a tanto la ,e como su negacin, ha apostado, sin em"argo, por
$ios# En cam"io, para el increente esta e!uiparacin resulta inadmisi"le#
3o !ue se a,irma es lo !ue tiene !ue ser demostrado, la e*istencia de $ios es
la !ue necesita al menos de un raciocinio de verosimilitud8 en cam"io, no
ca"e demostrar racionalmente !ue algo no e*iste# El ate'smo es
indemostra"le, pero ello no lo e!uipara al te'smo, igualmente indemostra"le#
1o ca"e demostrar !ue no e*iste algo o alguien, digamos un centauro,
apelando simplemente a !ue "iolgicamente sea altamente impro"a"le, o
por!ue no lo haamos visto, ni haamos encontrado rastro de su e*istencia#
Siempre podr'amos arg9ir !ue no conocemos la lgica de la evolucin, !ue
ignoramos millones de especies desaparecidas, o "ien !ue es invisi"le, o !ue
no hemos encontrado an sus restos# 1o ca"e demostrar !ue algo o alguin
no e*iste8 lo !ue ha !ue mostrar ,ehacientemente es !ue este algo o alguin
s' e*iste#
:rito de Torres Queiruga es en,rentarse a la apor'a del mal empe(ando por
denunciar las e*plicaciones "aratas !ue utili(a la accin pastoral para la
ocasin en !ue los ,ieles se en,renten a una gran desgracia, por lo general la
muerte de un ser !uerido, o "ien a una cat-stro,e natural, terremotos e
inundaciones, o social, cr'menes guerras# 1o sirve apelar a !ue .los
caminos de $ios son inescruta"les/, ni recurrir .al gran misterio de $ios del
!ue no alcan(amos a entender sus designios/, ni decir !ue .$ios escri"e
derecho con renglones torcidos/, ni re,ugiarse en el $ios agustiniano .lo
2
su,icientemente poderoso "ueno para hacer surgir un "ien del mismo
mal/, o sea, !ue no ha mal !ue por "ien no venga, sin duda la ,orma m-s
pr-ctica para resolver el pro"lema del mal# .Ante di,icultades serias
reales, no ca"e rendirse al fidesmo ni re,ugiarse apresuradamente en el
.misterio/ o en la incognosci"ilidad divina, sin antes someter a cr'tica los
pre&uicios e*plorar las nuevas posi"ilidades/# ; nuestro autor puede
desprenderse de estas ,rmulas tan socorridas por!ue parte de la .nueva
conciencia de la autonoma de los ,uncionamientos mundanos, !ue o"lig a
repensar la verdadera relacin de $ios con el mundo/# Si la maor'a de los
catlicos practicantes se enterasen de !ue $ios no interviene en el acontecer
del mundo !ue, por tanto, la oracin de peticin, no tiene el menor
sentido, las iglesias, sin nadie durante los d'as de semana, se vaciar'an
tam"in los domingos# <A ver si va a tener ra(n la &erar!u'a eclesi-stica al
culpar a los telogos de parte de la crisis religiosa de nuestras sociedades
desarrolladas=
II
Antes de entrar en la ponerologa >del griego poners, .malo/? !ue trata de
los pro"lemas .!ue el mal nos plantea a todos los humanos/, !ue
constitue el "asamento en !ue se apoa toda su teodicea, Torres Queiruga
se ocupa de una cuestin previa, !ue a m' me parece la ,undamental, es
!ue .el pro"lema del mal empe( plante-ndose dentre de la religin/# Es un
hecho histrico innega"le, !ue conviene tener mu presente, pero del !ue el
autor no saca las implicaciones !ue conlleva# 3a principal, !ue no slo .el
pro"lema del mal/, tesis o"via !ue seguro acepta, sino la nocin misma de
.mal/ >ste puede ser el punto de discordia? han surgido, m-s an,
nicamente pod'an ha"er surgido tienen sentido en un conte*to religioso#
@e a!u' la di,erencia !ue me separa de Torres Queiruga2 para m' el "ien el
mal son dos nociones !ue se suponen mutuamente, ,ruto am"as de la
religin#
4a"r'a mostrar en distintas tradiciones religiosas cmo emergen las
nociones del "ien del mal, pero !uedmosnos en la nuestra# Segn el
Anesis, $ios cre el hom"re a .su imagen seme&an(a/ , por tanto, li"re
B
de pecado, es decir li"re del mal, incluso del m-s universal, el de la muerte#
$ios cre al hom"re inmortal, con lo !ue de algn modo participa"a de la
in,initud divina, pero, eso s', vinculada a un mandato2 .0uedes comer de
todos los -r"oles del huerto, pero no comas del -r"ol del conocimiento del
"ien del mal, por!ue si comes de l morir-s sin remedio/# En el relato
"'"lico est- claro !ue el mal llega a un mundo del !ue $ios, ultimada la
creacin, .vi !ue era "ueno/, nicamente por la deso"ediencia de Adam
Eva#
1o he consultado los miles de comentarios al respecto, pero de mi lectura
ingenua se desprende, primero, !ue un $ios amoroso omnipotente cre un
mundo bueno, poniendo en la cspide de la creacin a dos criaturas !ue
participa"an de su in,initud, en cuanto inmortales li"res de pecado, es
decir, de imper,ecciones, sin por ello coartarles un -pice de su li"ertad# $ios
cre una criatura per,ecta, sin inclinacin ni conocimiento del mal !ue, al
ser inmortal, go(a de li"ertad plena para siempre# 4omo no ca"'a esperar
menos de un 0adre amoroso omnipotente, $ios cre al hom"re al margen
de cual!uier mal as', una ve( !ue haa recorrido este .valle de l-grimas/
en !ue se convirti la vida humana por culpa propia, ha prometido
recomponerlo en su per,eccin originaria en el cielo# El origen del mal no
est- en el mundo, sino en el hom"re, aun!ue al ha"er sido v'ctima del
enga%o de un esp'ritu maligno superior complica an m-s las cosas, a la ve(
!ue e*plica la promesa de redencin salvacin ,inal, pero esto a es harina
de otro costal#
En segundo lugar, encontramos en el Anesis la idea, inherente a todas las
grandes religiones, de !ue $ios es el nico autori(ado para se%alar el "ien
el mal !ue nadie se arrogue el privilegio de de,inirlos# 3o !ue $ios manda
es el "ien lo !ue prohi"e el mal# Am"os conceptos van siempre
empare&ados, de modo !ue, en rigor, no ha un .pro"lema del mal/, sino
uno siempre en relacin con el "ien, es decir !ue ha !ue enunciar el
pro"lema como el del ."ien del mal/# Tercero, de lo anterior se deriva !ue
la moral, hacer el "ien evitar el mal, surge vinculada a la religin# Todav'a
la Iglesia de,iende !ue no ca"e otro ,undamento de la moral !ue la religin,
C
doctrina !ue ha sido la dominante durante siglos# En todo caso, el emerger
de una moral racional laica es un evento "astante tard'o, se remonta al siglo
DEIII, aun!ue !uepa a rastrearla en la Antig9edad grecolatina# 4uarto,
ltimo punto a manera de conclusin, si el hom"re comiese del -r"ol de la
ciencia, es decir, si pretendiese de,inir por s' mismo lo !ue es el "ien el
mal, su destino seria autodestruccin muerte# Es ste un tema,
teolgicamente signi,icativo !ue, al ha"erse apropiado el don de de,inir el
mal, el autor ni si!uiera menciona# A mi &uicio, en estos cuatro puntos
consiste el meollo del mensa&e "'"lico en lo !ue respecta al pro"lema del
mal en las primeras p-ginas del Anesis#
III
Torres Queiruga "asa la posibilidad de una teodicea en una teor'a del mal
!ue llama pomposamente ponerologa !ue considero el punto m-s d"il
del edi,icio# Uno no se li"ra de la impresin de !ue la e*istencia del mal es
lo nico en !ue con a"soluta certe(a racional cree el autor, creencia !ue
adem-s hace e*tensiva a todos los mortales# El mal e*iste, ni creentes ni
increentes podr-n negarlo# 0adecer mu distintos males es el destino
comn, avocados todos a la muerte, el mal a"soluto de,initivo# .El
pro"lema del mal es tan antiguo como el ser humano# En realidad,
constitue su pro"lema, el pro"lema por e*celencia/# Se podr- negar la
e*istencia de $ios, pero nadie se atrever- a negar la del mal, !ue a todos
a,lige con multitud de desgracias, hasta los m-s ,elices su,rir-n un d'a con la
muerte el mal a"soluto de su desaparicin#
4omo e*periencia subjetiva, !u duda ca"e !ue todos los hom"res se ven
con,rontados con el mal, pero el error .meta,'sico/ es o"&etivi(arlo como si
esta impresin su"&etiva ,uese una realidad en si, ,uera de la conciencia del
!ue lo su,re# El autor ontologi(a el mal como una realidad o"&etiva !ue
a,ecta a todos los humanos, hasta tal punto le parece una evidencia
indiscuti"le !ue ni si!uiera se lo cuestiona# El mal o"&etivamente e*iste,
nadie puede negarlo "asta# 3a ponerolog'a ,alla desde sus comien(os al no
de,inir con rigor si el mal es una realidad objetiva, de la !ue slo ca"e
preguntarse de dnde viene, o, como !uiso la modernidad ilustrada, una
5
subjetiva, !ue procede de la conciencia individual cultural, !ue son las !ue
determinan nuestra percepcin del mal# .Sea cual ,uere el o"&eto del apetito
o deseo es lo !ue el hom"re llama bueno, malo a lo !ue es o"&eto de su
odio o aversin, vil o desdeable a!uello !ue desprecia# 0or lo !ue las
pala"ras ."ueno/, .malo/ o .desde%a"le/, ha !ue usarlas siempre en
relacin con el uso !ue les da la persona !ue las utili(a/# >@o""es, 3eviat-n,
0arte I, 4ap# EI?# Frente a la ontologi(acin del mal, como realidad en s', la
visin su"&etiva de lo "ueno como lo !ue apete(co amo lo malo, lo !ue
odio recha(o#
Aplicar a los ,enmenos de la naturale(a #la categor'a de "uenos o malos no
tiene el menor sentido# :orir a causa de un terremoto o un hurac-n, o
despeda(ado por un len o un oso es un mal, evidentemente para al !ue le
ocurre, como lo es padecer una en,ermedad crnica o morir de un c-ncer o
de un accidente automovil'stico, no son males en s', sino nicamente para el
su&eto !ue los su,ren, en este sentido algo su"&etivo# El !ue un rao
incendie un "os!ue !ue aca"a con la ,lora ,auna del lugar es un mal para
los !ue vivan en o del "os!ue, pero no de&a de ser un ,enmeno natural, m-s
all- de cual!uier valoracin# 3as categor'as de "ueno o malo no son
aplica"les al mundo natural# El !ue el pe( grande se coma el chico
nicamente es un mal para el chico# El mal ,'sico no e*iste como entidad
real, sino e*clusivamente como percepcin su"&etiva#
Tampoco poseen una realidad propia las categor'as de "ien o mal moral,
productos tam"in de la percepcin de cada individuo de cada cultura#
1adie duda ho !ue el in,anticio es un mal, pese a !ue lo practicara el
hom"re prehistrico como modo de so"revivencia# En la Antig9edad mu
pocos pensa"an !ue la esclavitud ,uese un mal, ho mu pocos consideran
un mal el !ue para poder su"sistir, algunos estn o"ligados a vender su
,uer(a de tra"a&o# El mal ,'sico no es o"&etivamente un mal, en cuanto es
una categor'a no aplica"le a la naturale(a8 el mal moral, tampoco tiene una
o"&etividad en s', en cuanto es un producto cultural !ue va cam"iando con el
devenir histrico# Se podr- acusar de relativista a esta posicin !ue niega la
G
o"&etividad del mal, pero ninguna ponerolog'a puede de&ar de plantear con
algn rigor el car-cter o"&etivo o su"&etivo del mal#
En su ponerolog'a el autor echa a un lado el hecho ,undamental de !ue haa
sido la religin la primera !ue de,ini el "ien el mal, !ue am"as
categor'as estan inmersas en la historia, con enormes trans,ormaciones
segn las di,erentes culturas a lo largo del tiempo# 4a"e mu "ien a,errarse
a una religin decir !ue lo "ueno lo malo es a!uello !ue $ios ha
prescrito como tal8 o "ien, instalarse en el su"&etivismo relativista de la
modernidad, con todos los pro"lemas !ue implican am"as posiciones# 3o
!ue me parece por completo inadmisi"le es ontologi(ar el mal como una
realidad en s desde esta dimensin meta,'sica preguntarse de donde
viene# ; claro, la respuesta meta,'sica a un planteamiento meta,'sico no
puede ser m-s simple# .A la pregunta cl-sica unde malum, la respuesta
inmediata es, del mundo mismo/# El mal ser'a as' constitutivo con el
mundo, no ca"e, por tanto, un mundo sin mal ello por!ue el mundo es
,inito la ,initud no slo es el origen del mal, es !ue es el mal mismo# $ios
no pudo m-s !ue crear un mundo ,inito, como no puede hacer un c'rculo
cuadrado, la nocin de ,initud entronca con la de imper,eccin# A la
imper,ecti"ilidad del mundo, en virtud de su ,initud, es lo !ue el meta,'sico
llama mal8 un mundo per,ecto, un mundo sin mal, constitue una
contradiccin en s', en cuanto lo ,inito es por de,inicin imper,eccin, !ue
es el otro nom"re del mal# /Un mundo ,inito per,ecto ser'a un mundo ,inito)
in,inito2 un c'rculo cuadrado, una contradiccin/# .0or!ue si la ra'( del mal
est- en la ,initud, dado !ue cual!uier mundo !ue pueda e*istir ser-
necesariamente ,inito, resulta imposi"le pensar un mundo sin mal/#
Tengo !ue con,esar !ue este tipo de .meta,'sica/ me saca de !uicio, pero
recono(co !ue el !ue cae en sus redes necesita de un gran es,uer(o para
escapar de la luminosidad cegadora !ue produce tanta evidencia# 1os cost
siglos li"rarnos de la evidencia deslum"radora del argumento ontolgico de
la e*istencia de $ios# 3o !ue resulta m-s inacepta"le, a mi &uicio, es la
conversin de la teolog'a en meta,'sica, aun!ue la primera haa surgido por
H
la in,luencia !ue desde un principio tuvo so"re ella la ,iloso,'a griega# 0ero
nada me parece tan ale&ado del cristianismo como su heleni(acin#
4oncluo citando por e*tenso la cr'tica !ue comparto de 5u-n Antonio
Estrada en el art'culo !ue sigue, De la teodicea a la esperanza# .Si a esto se
a%aden a,irmaciones como las de !ue el creador no puede crear un mundo
sin mal, por!ue la condicin de creatura implica la e*istencia del mal,
$ios no puede simult-neamente ser creador evitar el mal, el pro"lema se
complica# 4uando se dice !ue la idea de una creacin sin mal es imposi"le
!ue ser'a como !uerer un c'rculo cuadrado, se hace un a,irmacin lgica
se trans,orma el planteamiento histrico del mal, propio de la religin &udeo
cristiana# Si esta a,irmacin universal !ue pretende conocer por principio lo
!ue $ios puede o no hacer, ,uera cierta, ha"r'amos encontrado la prue"a
irre,uta"le de la no e*istencia del $ios de la tradicin &udeo cristiana/#
3o !ue me gustar'a preguntar al amigo Andrs es cmo compagina su
ponerolog'a con el relato "'"lico de un $ios !ue ha creado un mundo ,inito,
pero !ue lo considera bueno a unas criaturas .a su imagen seme&an(a/,
!ue son ,initas, pero per,ectas, es decir, sin inclinacin al mal !ue
desconocen, incluso el de la muerte, sin ha"er perdido por ello un -pice de
li"ertadI JAcaso la esperan(a cristiana no se ci,ra en un $ios amoroso
omnipotente, dispuesto a salvar al gnero humano, devolvindole un d'a a
su primera per,eccinI .0or!ue si los muertos no resucitan, tampoco 4risto
ha resucitado# ; si 4risto no ha resucitado, vuestra ,e carece de sentido/
>0a"lo, I 4orintios, 75, 7G)7K?# J4mo, desde la meta,'sica !ue propones
podr'a el $ios amoroso omnipotente salvar de la muerte a la criatura
,inita, a la !ue ha prometido .una vida eterna/ en go(o per,eccinI 3a ,e
en la salvacin supone !ue $ios puede li"rarnos de la muerte >resurreccin
de la carne? de&arnos vivir para siempre en la per,eccin !ue nos cre#
K