Resolucin N 2864-2013-TC-S3

Sumilla: Al constituirse las Bases como reglas del proceso, es

en funcin de ellas que este Colegiado debe efectuar la
califcacin y evaluacin de las propuestas, pues lo
establecido en las Bases, en la Ley y su Reglamento,
obliga a todos los intervinientes en el proceso de
seleccin

Lima, 27 de diciembre de 2013
Visto en sesin de fecha 26 de diciembre de 2013 de la Tercera Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, el Expediente N 302!"2013"TC sobre el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa TE#E$%N&C' (E# )E*+ S"'"'", contra el
otor,amiento de la buena pro de la #icitacin )-blica N. 003/201301E1 2 )rimera
Con3ocatoria, para la 4'd5uisicin de solucin bac6up para el 1inisterio de Ener,7a
8 1inas9: 8, atendiendo a los si,uientes;
ANTECEDENTES: ANTECEDENTES:
1. 1. El 2!"0!"2013, el 1&N&STE*&< (E ENE*=>' ? 1&N'S, en lo sucesi3o la Entidad,
con3oc la #icitacin )-blica N. 003/201301E1 2 )rimera Con3ocatoria, para
la 4'd5uisicin de solucin bac6up para el 1inisterio de Ener,7a 8 1inas9 por
un 3alor referencial ascendente a S0" @A@,662"00 BCuinientos setenta 8 cinco
mil seiscientos sesenta 8 dos con 000100 nue3os solesD, incluidos los
impuestos de le8"
2. 2. El 1A"10"2013, pre3ia caliEcacin de propuestas, el ComitF Especial otor, la
buena pro del proceso de seleccin a la empresa $'SSC<*) S"'"C", en lo
sucesi3o el 'dGudicatario"
3. 3. 1ediante escrito presentado el 2H"10"2013, la empresa TE#E$%N&C' (E# )E*+
S"'"'", en lo sucesi3o el &mpu,nante, interpuso ante el Tribunal de
Contrataciones del Estado, en lo sucesi3o el Tribunal, recurso de apelacin
contra la no admisin de su propuesta 8 el otor,amiento de la buena pro de la
#icitacin )-blica N. 003/201301E1 2 )rimera Con3ocatoria, para la
4'd5uisicin de solucin bac6up para el 1inisterio de Ener,7a 8 1inas9, en
3irtud del cual solicita 5ue se rectiE5ue la decisin de desestimar su propuesta
8, por tanto, adGudicarse la buena pro del proceso"

Como sustento de su petitorio, indic lo si,uiente;
*especto de la e3aluacin de su propuesta tFcnica;
iD Se present los documentos re5ueridos en los literales bD 8 GD del
numeral 2"@"1 de las Iases referido a los 4(ocumentos de presentacin
obli,atoria9"
iiD En los folios H al 1A de la propuesta tFcnica se describe la solucin
ofertada, donde se ratiEca el compromiso de los fabricantes indicado en
el mencionado literal GD"
Pgina 1 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
*especto de la e3aluacin de la propuesta tFcnica del 'dGudicatario;
iD El 'dGudicatario no adGunt informacin del fabricante 5ue sustente cada
re5uerimiento para la librer7a 3irtual de cintas BJT#D, tal como se
encuentra pre3isto en la pK,ina 2! de las Iases, lo 5ue implica 5ue debe
descaliEcarse su propuesta"
4. 4. )or decreto de fecha 0L"11"2013, se admiti a trKmite el recurso de apelacin
contra el otor,amiento de la buena pro de la #icitacin )-blica N. 003/
201301E1 2 )rimera Con3ocatoria, para la 4'd5uisicin de solucin bac6up
para el 1inisterio de Ener,7a 8 1inas9, interpuesto por la empresa
TE#E$%N&C' (E# )E*+ S"'"'", suspendiFndose el proceso de seleccin, se
corri traslado a la Entidad a En de 5ue presente los antecedentes
administrati3os completos, ordenados cronol,icamente, foliados 8 con su
respecti3o 7ndice, otor,Kndole el plaMo de tres B3D d7as, baGo responsabilidad 8
apercibimiento de resol3er con la documentacin obrante en el expediente,
por -ltimo, se deG a consideracin de la Sala la solicitud de uso de la palabra
efectuada por el &mpu,nante"
. . 1ediante &nforme N. !33/2013/1E1/<='0#<=, presentado el 2A"11"2013 ante
la 1esa de )artes de este Tribunal, la Entidad remiti los antecedentes
administrati3os del proceso 5ue le fueran solicitados"
'dGunt a dicho documento el &nforme N. 1!3/2013/1E10<=N del 26"11"2013,
en el cual maniEesta sobre la propuesta tFcnica del &mpu,nante 5ue;
/ (el folio 11! se aprecia la 4(eclaracin Gurada de cumplimiento de los
re5uerimientos tFcnicos m7nimos9, por lo 5ue se cumpli con presentar el
documento solicitado en el literal bD del numeral 2"@"1 de las Iases
referido a los 4(ocumentos de presentacin obli,atoria9"
/ *especto de los documentos re5ueridos en el literal GD del citado acKpite
se aprecia las cartas de los fabricantes E1C e &I1: no obstante, en la
carta de Fsta -ltima empresa no se consi,na 5ue se realiMarK
mantenimiento pre3enti3o al,uno, tal como fue solicitado en el numeral
!"1 de la Seccin ! de las Iases &nte,radas 4=arant7as9"
En cuanto al cuestionamiento contra la propuesta del 'dGudicatario se
sostiene 5ue el &mpu,nante no ha sido claro respecto de las aErmaciones
3ertidas en su recurso impu,natorio, en tanto 5ue no se han detallado 5uF
elementos de la propuesta tFcnica del 'dGudicatario carecer7an de la
documentacin del fabricante"

6. 6. )or decreto de fecha 2!"11"2013, se remiti el expediente a la Tercera Sala del
Tribunal para 5ue resuel3a" En dicho decreto tambiFn se ad3ierte 5ue,
mediante el &nforme N !33/2013/1E1/<='0#<= 8 el $ormulario de
)resentacin de 'ntecedentes 'dministrati3os, presentados ante el Tribunal el
2A"11"2013, la Entidad remiti la documentacin re5uerida en su oportunidad:
sin embar,o, de la re3isin de la documentacin presentada se e3idencia 5ue,
la referida Entidad no adGunt copia del poder o de la resolucin de
nombramiento del representante de la Entidad 8 copia de su documento
nacional de identidad, de la persona 5ue suscribe &nforme N !33/2013/1E1/
<='0#<= 8 el $ormulario de )resentacin de 'ntecedentes 'dministrati3os"
Pgina 2 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
!. !. )or decreto de fecha 0L"12"2013, se pro,ram el acto de audiencia p-blica"
8. 8. 1ediante decreto de fecha 10"12"2013, se repro,ram el acto de audiencia
p-blica, la cual se lle3 a cabo con la participacin del &mpu,nante"
". ". 1ediante decreto de fecha 10"12"2013, se re5uiri a la Entidad 5ue remita
informacin adicional 8 5ue se pronuncie sobre la totalidad de los puntos
cuestionados por el &mpu,nante"
10. 10. 1ediante Escrito N. 1, presentado el 13"12"2013, subsanado mediante Escrito
N. 2 del 16"12"2013, el 'dGudicatario se aperson 8 absol3i el recurso de
apelacin indicando;
/ #as especiEcaciones tFcnicas de la #ibrer7a Jirtual de Cintas no re5uer7an
ser acreditadas, considerando 5ue en las Iases se seOalaba 5ue su
acreditacin resultaba facultati3a"
/ Ciertamente, las Bases en ning!n momento indican de manera directa
que dic"a documentacin deb#a formar parte de la propuesta, de "ec"o
tampoco se incluy dic"a informacin como parte del listado de
documentacin de presentacin obligatoria que deb#an incluir los $obres%
As#, "abiendo una situacin de ambig&edad no podr#a descalifcarse al
postor que interpret v'lidamente que tal informacin no deb#a formar
parte de su propuesta9" BSubra8ado es a,re,adoD
/ En la *esolucin N. 236!/2010/TC"SL se estableci 5ue cuando las Iases
no estableMcan la obli,atoriedad de presentar determinada
documentacin como parte de la propuesta, Fsta podr7a ser presentada
para la suscripcin del contrato"
/ En los folios A 8 ! de su propuesta se seOala 5ue se cumplirK con las
especiEcaciones tFcnicas de la #ibrer7a Jirtual de Cintas, lo 5ue se reitera
con el 'nexo N. 2 4(eclaracin Gurada de cumplimiento de los
re5uerimientos tFcnicos m7nimos del bien con3ocado9"
/ El &mpu,nante no cumpli con ofertar la ,arant7a pre3ista en las Iases
para la #ibrer7a Jirtual de Cintas, en la medida 5ue no ofert un ser3icio
por los 36@ d7as del aOo, sino 5ue precisin una ,arant7a de tres B3D aOos
de 2LxA"
11. 11. 1ediante <Ecio N. !HH/2013/1E1/<=', presentado el 13"12"2013 ante la
1esa de )artes de este Tribunal, la Entidad remiti parte de la documentacin
re5uerida, seOalando 5ue el informe le,al complementario solicitado ser7a
remitido en fecha posterior"
12. 12. 1ediante Escrito N. @, presentado el 16"12"2013, el &mpu,nante reitera los
ar,umentos expuestos con moti3o de la interposicin de su recurso de
apelacin, precisando 5ue la ,arant7a de los e5uipos de la marca E1C ser7a
Pgina 3 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
prestada por el mismo fabricante, mientras 5ue en el caso de los e5uipos
fabricados por &I1 la ,arant7a ser7a prestada por el propio &mpu,nante"
13. 13. 1ediante &nforme N. H0A/2013/1E1/<=', presentado el 1A"12"2013 ante la
1esa de )artes de este Tribunal, la Entidad remiti el &nforme TFcnico #e,al N.
1H1/2013/1E10#<=, en el cual se indica 5ue las especiEcaciones tFcnicas de
la #ibrer7a Jirtual de Cintas no re5uer7an ser acreditadas por el 'dGudicatario,
considerando 5ue en la pK,ina 2! de las Iases se seOalaba 5ue la
presentacin de dicha documentacin resultaba facultati3a"
A. AN#$%S%S:
Es materia del presente procedimiento, el recurso de apelacin interpuesto
por la empresa TE#E$%N&C' (E# )E*+ S"'"'" contra la no admisin de su
propuesta 8 el otor,amiento de la buena pro de la #icitacin )-blica N. 003/
201301E1 2 )rimera Con3ocatoria, para la 4'd5uisicin de solucin bac6up
para el 1inisterio de Ener,7a 8 1inas9"
Res&ecto ' l' &(oce)enci' )el Recu(so
14. 14. (e manera anticipada al anKlisis de fondo del recurso presentado,
corresponde examinar si Fste cumple con los re5uisitos de orden formal 8
sustancial 5ue se exi,en para su interposicin"
1. 1. Es as7 5ue, para 5ue este Cole,iado pueda emitir un pronunciamiento 3Klido
respecto de los cuestionamientos de fondo propuestos en el recurso de
apelacin, debe 3eriEcarse de forma preliminar 5ue el mismo no se encuentre
inmerso en al,una de las causales de improcedencia establecidas en el
art7culo 111. del *e,lamento de la #e8 de Contrataciones del Estado: pues,
caso contrario, corresponderK declarar su improcedencia, sin 5ue deba
emitirse pronunciamiento sobre el fondo"
16. 16. 'l respecto, debe tenerse en cuenta 5ue el presente proceso de seleccin se
lle3 a cabo estando 3i,ente la #e8 de Contrataciones del Estado, aprobada
mediante (ecreto #e,islati3o N. 101A, en adelante #a #e8, 8 su *e,lamento,
aprobado por (ecreto Supremo N. 1!L/200!/E$, en adelante El *e,lamento, 8
sus modiEcaciones efectuadas a tra3Fs de la #e8 N. 2H!A3 8 el (ecreto
Supremo N. 13!/2012/E$, respecti3amente, por lo 5ue tales disposiciones
le,ales resultan aplicables para la resolucin del presente recurso"
1!. 1!. En este contexto, el art7culo @3. de la #e8 8 10L. del *e,lamento establecen
5ue el recurso de apelacin es conocido 8 resuelto por el Tribunal de
Contrataciones del Estado, cuando se trate de procesos de seleccin de
adGudicacin directa p-blica, licitaciones p-blicas 8 concursos p-blicos,
incluidos los procesos de menor cuant7a cuando deri3en de procesos
declarados desiertos"
En 3irtud a lo expuesto, dado 5ue en el presente caso el recurso impu,nati3o
cuestiona el acto de admisin, e3aluacin de propuestas 8 el otor,amiento de
la buena pro adGudicada en el marco de la #icitacin )-blica N. 003/201301E1
Pgina 4 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
2 )rimera Con3ocatoria, este Tribunal resulta competente para su
conocimiento"
18. 18. (e otro lado, el primer pKrrafo del art7culo 10A. del precitado *e,lamento ha
establecido 5ue la apelacin contra el acto de otor,amiento de la Iuena )ro o
contra los actos dictados con anterioridad a ella, debe interponerse dentro de
los ocho B!D d7as hKbiles si,uientes de haberse otor,ado la Iuena )ro,
mientras 5ue en el caso de 'dGudicaciones (irectas 8 'dGudicaciones de 1enor
Cuant7a, el plaMo es de cinco B@D d7as hKbiles: siendo los plaMos indicados
aplicables a todo recurso de apelacin sean interpuestos ante #a Entidad o
ante el Tribunal" &,ualmente, de conformidad con el art7culo A@. del
*e,lamento, el otor,amiento de la Iuena )ro en acto p-blico se presume
notiEcado a todos los postores en la misma fecha de su realiMacin"
1". 1". En ese sentido, en aplicacin a lo dispuesto en los art7culos citados, el
&mpu,nante contaba con un plaMo de ocho B!D d7as para interponer su recurso
de apelacin, plaMo 5ue 3enc7a el 2H"10"2013, considerando 5ue la buena pro
fue adGudicada el 1A"10"2013" (e los autos 5ue obran en el expediente Pu8e
5ue, mediante escrito presentado el 2H"10"2013, debidamente subsanado el
30"10"2013, el &mpu,nante interpuso su recurso de apelacin, es decir, dentro
de plaMo estipulado en la normati3a 3i,ente"
20. 20. )or tanto, habiFndose determinado 5ue el recurso de apelacin fue
interpuesto dentro del plaMo de le8, cumpliendo con todos los re5uisitos
re5ueridos para ser declarado procedente, de conformidad con el art7culo 111
del *e,lamento, corresponde emitir pronunciamiento sobre los aspectos
materia de contro3ersia"
Cuestin *(e+i'
21. 21. (e manera pre3ia al anKlisis del recurso impu,nati3o interpuesto por la
empresa TE#E$%N&C' (E# )E*+ S"'"'", este Cole,iado considera pertinente
realiMar un anKlisis respecto al desarrollo del proceso de seleccin, en la
medida 5ue este Cole,iado considera pertinente a3ocarse al estudio de la
le,alidad de las disposiciones contenidas en las Iases, a efectos de establecer
si Fstas se elaboraron de acuerdo con la normati3a 5ue ri,e las contrataciones
del Estado, dado 5ue ello resulta rele3ante en presente caso a En de resol3er
los cuestionamientos formulados por las partes"
22. 22. )ara estos efectos, debe tenerse presente 5ue las Iases &nte,radas son las
re,las deEniti3as del proceso de seleccin cu8o texto contempla todas las
aclaraciones 80o precisiones producto de la absolucin de consultas, as7 como
todas las modiEcaciones 80o correcciones deri3adas de la absolucin de
obser3aciones 80o del pronunciamiento del <SCE"
23. 23. 'simismo, debe tenerse presente 5ue los procesos de seleccin se ri,en por
una serie de principios, entre ellos, el *(inci&io )e $i,(e Concu((enci' -
Co.&etenci', por el cual deben inclui(se (e/ul'ciones o t('t'.ientos
Pgina 5 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
0ue 1o.enten l' .2s '.&li'3 o,4eti+' e i.&'(ci'l concu((enci'3
&lu('li)') - &'(tici&'cin )e &osto(es"
(e i,ual manera, es pertinente traer a colacin lo anotado por 'lberto
*etamoMo #inares; ()* +n virtud del ,rincipio de Libre Concurrencia y
Competencia en los procesos de seleccin deben adoptarse medidas que
no impliquen requisitos o interpretaciones que difculten la
participacin de una mayor competencia, originen la descalifcacin
de las ofertas o perjudiquen la ealuacin de las mismas BQD9
1
Blos
resaltados son nuestrosD"
En este contexto, la 3ulneracin del principio baGo comentario, al afectar
derechos fundamentales 5ue los administrados ,oMan dentro de todo
procedimiento, 3ician la actuacin administrati3a de la autoridad 5ue act-a,
decide o resuel3e dentro de esta circunstancia"
24. 24. (e otro lado, en 3irtud del )rincipio de Transparencia, !toda contratacin
deber" reali#arse sobre la base de criterios y califcaciones objetias,
sustentadas y accesibles a los postores$%
2. 2. En raMn a lo anteriormente expuesto, en el presente caso, las Iases del
proceso de seleccin, al precisar los documentos de presentacin obli,atoria
por parte de los postores, re5uirieron en el literal bD 4(ocumentacin de
)resentacin <bli,atoria9 del Cap7tulo &&, lo si,uiente;
()*
"* -eclaracin .urada de cumplimiento de los Requerimientos /0cnicos 1#nimos
contenidos en el Cap#tulo 222 de la presente seccin (&ne'o () 2*%
()*
(ebe tenerse presente 5ue el referido literal contiene el si,uiente pie de
pK,ina;
+l Comit0 +special debe determinar al elaborar las Bases si solo bastar' la
presentacin de una declaracin .urada para acreditar el cumplimiento de los
requerimientos t0cnicos m#nimos o, de lo contrario, si ser' necesario que lo
declarado se encuentre respaldado con la presentacin de alg!n otro
documento (tales como: folletos, instructivos, cat'logos o similares*, en cuyo
caso, deber' precisar dic"a informacin en el listado de documentacin de
presentacin obligatoria del numeral 3%4%5 de la seccin espec#fca de las
Bases%
1
Consultar Contrataciones y Adquisiciones del Estado y Normas de Control. Tomo II. Editorial Gaceta Jurdica S.A. 9na.
Edicin. !ima" Junio #$$$. %&'ina 1(.
Pgina 6 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
26. 26. (e otro lado, en el Cap7tulo &&& de las Iases, 4EspeciEcaciones TFcnicas 8
*e5uerimientos TFcnicos 17nimos9, en la pK,ina 2!, se ha consi,nado 5ue la
si,uiente precisin para las exi,encias pre3istas para la #ibrer7a Jirtual de
Cintas BJT#D re5uerida en la presente con3ocatoria;
*ocumentacin
facultatia
La sustentacin de cada requerimiento t0cnico,
debe cumplirse con documentacin del
fabricante, no se aceptar'n cartas del
representante local del fabricante o similares
para validar el cumplimiento de los mismos%
BSubra8ado es a,re,adoD
2!. 2!. (e la re3isin de dicho extremo de las Iases se aprecia 5ue Fste se encuentra
redactado en forma ambi,ua 8 oscura, desprendiFndose de su lectura
distintas interpretaciones"
28. 28. )recisamente, una de las interpretaciones 5ue se puede realiMar a partir de la
lectura de dicho acKpite es 5ue, con moti3o de la presentacin de propuestas,
los postores deben sustentar cada re5uerimiento tFcnico m7nimo de la #ibrer7a
Jirtual de Cintas con la correspondiente documentacin del fabricante,
interpretacin 5ue e3idenciar7a la obli,acin de los postores a acreditar
fehacientemente el cumplimiento de las exi,encias pre3istas en dicho
extremo de las Iases"
En opinin de este Cole,iado dicha lectura de las Iases es la 5ue ha
efectuado el postor &mpu,nante en el presente caso, conforme a lo expuesto
en su recurso de apelacin, as7 como se e3idencia de su propuesta tFcnica"
2". 2". )or otro lado, del citado acKpite de las Iases tambiFn podr7a interpretarse
5ue, si bien las Iases pre3Fn 5ue cada re5uerimiento tFcnico debe acreditarse
con documentacin del fabricante, dicha exi,encia resulta facultati3a, deGando
su cumplimiento a eleccin de cada postor, interpretacin 5ue, resultando
menos clara, es la 5ue ha asumido el ComitF Especial encar,ado de conducir
el proceso de seleccin 8 la Entidad, se,-n se ad3ierte del &nforme TFcnico
#e,al N. 1H1/2013/1E10#<=, presentado el 1A"12"2013 ante la 1esa de
)artes de este Tribunal"
Cabe mencionar 5ue dicha interpretacin de las Iases fue realiMada por el
'dGudicatario, tal como se desprende de la absolucin del presente recurso de
apelacin: no obstante, este mismo sostiene 5ue en dicho extremo de las
Iases existe ambi,Redad, seOalando 5ue su interpretacin es la 3Klida 8 5ue,
en todo caso, para solucionar dicho conPicto, la acreditacin de los
re5uerimientos tFcnicos m7nimos puede realiMarse en la suscripcin del
contrato, de acuerdo a lo establecido en la *esolucin N. 236!/2010/TC"SL"
30. 30. Sobre el particular, este Tribunal no puede deGar de 3alorar 5ue el ori,en de la
diferencia de interpretaciones radica en una deEciente redaccin de las Iases,
5ue no permite rePeGar con claridad los alcances de lo exi,ido a todos los
Pgina 7 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
postores, lo cual materialiMa el incumplimiento del )rincipio de #ibre
Competencia 8 Concurrencia 8 el )rincipio de Transparencia"
)recisamente, la oscura 8 confusa redaccin de dicha exi,encia en las Iases
del proceso de seleccin ha producido 5ue, en esta instancia, el propio
'dGudicatario se ha8a pronunciado reconociendo la ambi,Redad de las Iases,
aduciendo 5ue su interpretacin es la 3Klida" 'l respecto, cabe indicar 5ue la
*esolucin N. 236!/2010/TC"SL, aludida por el 'dGudicatario como solucin a
la ambi,Redad ad3ertida, no resulta un precedente 3inculante: sin embar,o,
con3iene precisar 5ue en dicha oportunidad no se indic, como re,la, 5ue las
exi,encias no acreditadas en la propuesta puedan ser acreditadas para la
suscripcin del contrato, tal como sostiene el 'dGudicatario"
'l respecto, con3iene seOalar 5ue dentro de las competencias 8 funciones del
Tribunal no se encuentra las de corre,ir las deEciencias 80o incon,ruencias de
las Iases, dado 5ue ello tiene lu,ar durante las etapas correspondientes,
como las consultas, obser3aciones 8 pronunciamiento, siendo 5ue al
constituirse las Iases como re,las del proceso, es en funcin de ellas 5ue este
Cole,iado debe efectuar la caliEcacin 8 e3aluacin de las propuestas, pues lo
establecido en las Iases, en la #e8 8 su *e,lamento, obli,a a todos los
inter3inientes en el proceso de seleccin"
31. 31. )or dichas consideraciones, este Cole,iado conclu8e 5ue la redaccin de las
Iases respecto de dicho extremo 3ulnera el )rincipio de #ibre Concurrencia 8
Competencia, 8 el )rincipio de Transparencia, consa,rados en el art7culo L de
la #e8"
En este punto debe recordarse 5ue, conforme con lo establecido en el art7culo
@6 de la #e8, es competencia de este Tribunal declarar la nulidad de los actos
expedidos, cuando, entre otros casos, contra3en,an las normas le,ales, 5ue
en el caso materia de autos, lo constitu8en la #e8 8 su *e,lamento"
32. 32. En consecuencia, en el presente caso, este Cole,iado conclu8e 5ue
corresponde declarar la nulidad de oEcio del proceso de seleccin, debiFndose
retrotraer el proceso a la etapa de con3ocatoria, pre3ia reformulacin de
Iases, a efectos 5ue se corriGa 8 precise de manera adecuada los documentos
5ue re5uieren presentarse en el desarrollo del proceso de seleccin, de
acuerdo a las obser3aciones realiMadas en esta resolucin 8, posteriormente,
se contin-e con el proceso de seleccin, resultando irrele3ante pronunciase
sobre los demKs asuntos propuestos por el &mpu,nante en su recurso de
apelacin"
)or estos fundamentos, de conformidad con el informe del Jocal )onente J7ctor
1anuel Jillanue3a Sando3al 8 la inter3encin de los Jocales 1ar7a Elena #aMo
Serrera 8 <tto Eduardo E,-s5uiMa *oca atendiendo a lo dispuesto en la *esolucin
N. 3L@/20120<SCE0)*E, en eGercicio de las facultades conferidas en el art7culo @1. 8
63. de la #e8 de Contrataciones del Estado, aprobado por (ecreto #e,islati3o N.
101A, 8 *e,lamento, aprobado por (ecreto Supremo N. 1!L/200!/E$ 8 sus
respecti3as modiEcatorias, as7 como los art7culos 1!. 8 1H. del *e,lamento de
<r,aniMacin 8 $unciones del <SCE, aprobado por *esolucin 1inisterial N. A!H/
2011/E$010 8 la *esolucin N. 22!/2013/<SCE0)*ES de 0!"0A"2013: analiMados los
antecedentes, 8 lue,o de a,otado el debate correspondiente, por unanimidad:
Pgina 8 de 9
Resolucin N 2864-2013-TC-S3
$A SA$A RES5E$VE: $A SA$A RES5E$VE:
1. (eclarar la N5$%DAD de oEcio de la #icitacin )-blica N. 003/201301E1 2
)rimera Con3ocatoria, para la 4'd5uisicin de solucin bac6up para el
1inisterio de Ener,7a 8 1inas9, debiendo retrotraerse el proceso a la etapa de
con3ocatoria, pre3ia reformulacin de las Iases, a efectos 5ue se corriGan de
manera adecuada las mismas de acuerdo a las obser3aciones realiMadas en la
presente resolucin"
2. DEV6$VER la ,arant7a otor,ada por el &mpu,nante para la interposicin del
presente recurso de apelacin"
3. (isponer la de3olucin de los antecedentes administrati3os a la Entidad, la
cual deberK recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plaMo de 30
d7as calendario de emitida la presente resolucin: debiendo autoriMar por
escrito a la persona 5ue realiMarK dicha dili,encia" En caso contrario, los
antecedentes administrati3os serKn en3iados al 'rchi3o Central de <SCE para
su custodia por un plaMo de seis B6D meses, lue,o del cual serKn remitidos al
'rchi3o =eneral de la Nacin, baGo responsabilidad"
4. (ar por a,otada la 37a administrati3a"
*e,7strese, comun75uese 8 publ75uese"
*RES%DENTE *RES%DENTE
V6CA$ V6CA$ V6CA$ V6CA$
ss"
Jillanue3a Sando3al"
#aMo Serrera"
E,-s5uiMa *oca"
T$irmado en dos B2D Gue,os ori,inales, en 3irtud del 1emorando N. 6!A/20120TCE,
del 3"10"12T"
Pgina 9 de 9