LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE

DERECHOS HUMANOS EN MATERIA DE ACCESO

A LA JUSTICIA E IMPUNIDAD
Por Manuel E. Ventura Robles
*
I. INTRODUCCIN
Me siento muy honrado y complacido de participar en calidad de
Experto en el Taller Regional sobre Democracia, Derechos Humanos y Estado
de Derecho, invitado por la Oicina del !lto "omisionado de las #aciones
$nidas para los Derechos Humanos %O!"DH&, para desarrollar entre el ' y (
de septiembre de )**', el tema !cceso a la +usticia e ,mpunidad-
Reiteradamente, a lo largo de muchos a.os, tanto en uso de su
unci/n consultiva como 0urisdiccional, la "orte ,nteramericana de Derechos
Humanos %en adelante la "orte, la "orte ,nteramericana o el Tribunal&
ha airmado en relaci/n con la Democracia, los Derechos Humanos y el
Estado de Derecho 1ue en una sociedad democr2tica los derechos y
libertades inherentes a la persona, sus garant3as y el Estado de Derecho
constituyen una tr3ada, cada uno de cuyos componentes se deine, completa
y ad1uiere sentido en unci/n de los otros
4
-
*
+ue5 de la "orte ,nteramericana de Derechos Humanos6 Miembro del ,nternational
7a8 !ssociation, de The !merican 9ociety o ,nternational 7a86 Miembro Miembro
del ,nstituto Hispano:7uso:!mericano y ;ilipino de Derecho ,nternacional6
Miembro del "onse0o Editorial de la Revista do ,nstituto <rasileiro de Direitos
Humanos6 Miembro Honorario de la !sociaci/n "ostarricense de Derecho
,nternacional y Miembro ex oficio de la !samblea =eneral del ,nstituto
,nteramericano de Derechos Humanos- "orreo electr/nico>
manuelventura?corteidh-or-cr
1
"orte ,-D-H-, El Hbeas Corpus Bajo Suspensin de arant!as %arts- )(-), )'-4 y
(-@ "onvenci/n !mericana sobre Derechos Humanos&- Opini/n "onsultiva O":ABA(
del C* de enero de 4DA(- 9erie ! #o- A, p2rr- )@6 y "orte ,-D-H-, arant!as "udiciales
E, espec3icamente, temas como el acceso a la +usticia y la ,mpunidad,
han estado permanentemente presentes, en su tarea convencional de
interpretar y aplicar la "onvenci/n !mericana sobre Derechos Humanos %en
adelante la "onvenci/n, la "onvenci/n !mericana, Facto de 9an +osG de
"osta Rica, o la "!DH&, al considerar los casos 1ue le han sido sometidos a
su consideraci/n por la "omisi/n ,nteramericana de Derechos Humanos %en
adelante la "omisi/n o la "omisi/n ,nteramericana&-
!mbos temas, acceso a la +usticia e ,mpunidad, han sido considerados
en el contexto espec3icos de la resoluci/n de casos contenciosos en una
0urisdicci/n de naturale5a subsidiaria en la 1ue normalmente, a menos 1ue el
Estado demandado acepte la responsabilidad internacional de los hechos, la
"orte deber2 resolver, con undamento en las pruebas documentales,
testimoniales y periciales del caso, as3 como en los alegatos de las partes, la
violaci/n de estos derechos protegidos convencionalmente, lo cual no
siempre es claro y 2cil de determinar-
En relaci/n con los temas concretos ob0eto de la conerencia, abordarG
primero lo relativo al acceso a la 0usticia y luego lo relativo a la impunidad,
en relaci/n con lo maniestado por el Tribunal su 0urisprudencia constante-
II. EL ACCESO A LA JUSTICIA
El acceso a la 0usticia puede ser entendido como la posibilidad de toda
persona, independientemente de su condici/n econ/mica o de otra
en Estados de E#er$encia %arts- )(-), )' y A "onvenci/n !mericana sobre Derechos
Humanos&- Opini/n "onsultiva O":DBA( del @ de octubre de 4DA(- 9erie ! #o- D,
p2rr- C'-
2
naturale5a, de acudir al sistema previsto para la resoluci/n de conlictos y
vindicaci/n de los derechos protegidos de los cuales es titular- Es decir, 1ue
por este principio podemos entender la acci/n, ante una controversia o la
necesidad de esclarecimiento de un hecho, de poder acudir a los medios
previstos por los ordenamientos 0ur3dicos nacionales e internacionales para
su respectiva resoluci/n- Tanto a nivel nacional como internacional este
tGrmino ha sido Hltimamente visto como un e1uivalente al me0oramiento de
la administraci/n de 0usticia, siendo Gste una orma de e0ecuci/n de dicho
principio- Recordemos 1ue es en el campo de la administraci/n de 0usticia
donde se deine la vigencia de los derechos undamentales en las sociedades
contempor2neas, donde se prueba si las libertades y garant3as enunciadas en
los dierentes instrumentos de derecho internacional tienen o no aplicaci/n
real en el los 2mbitos internos e internacionales de protecci/n-
7a "orte ha establecido 1ue el acceso a la 0usticia se encuentra
consagrados en los art3culos A-4 y )' de la "onvenci/n !mericana-
El art3culo A-4 del Facto de 9an +osG de "osta Rica dispone>
Toda persona tiene derecho a ser o3da, con las debidas garant3as y
dentro de un pla5o ra5onable, por un 0ue5 o autoridad competente,
independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley, en la
sustanciaci/n de cual1uier acusaci/n penal ormulada contra ella, o
para la determinaci/n de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, iscal o de cual1uier otro car2cter-
Esta disposici/n es clara y segHn ella, los Estados no deben interponer
trabas a las personas 1ue acudan a los 0ueces o a los tribunales en busca de
1ue sus derechos sean protegidos o determinados- "onsecuentemente,
cual1uier norma o medida estatal, en el orden interno, 1ue diiculte de
cual1uier manera, uno de ellos puede ser la imposici/n de costos, el acceso
de los individuos a los tribunales y 1ue no estG 0ustiicado por necesidades
3
ra5onables de la propia administraci/n de 0usticia, debe entenderse como
contraria a la citada normal convencional-
For su parte el art3culo )' de la "onvenci/n !mericana, 1ue tambiGn
garanti5a el acceso a la 0usticia dispone lo siguiente>
4- Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y r2pido o a
cual1uier otro recurso eectivo ante los 0ueces o tribunales
competentes, 1ue la ampare contra actos 1ue violen sus derechos
undamentales reconocidos por la "onstituci/n, la ley o la presente
"onvenci/n, aun cuando tal violaci/n sea cometida por personas 1ue
actHen en e0ercicio de sus unciones oiciales-
)- 7os Estados Fartes se comprometen>
a& a garanti5ar 1ue la autoridad competente prevista por el
sistema legal del Estado decidir2 sobre los derechos de toda persona
1ue interponga tal recurso6
b& a desarrollar las posibilidades de recurso 0udicial, y
c& a garanti5ar el cumplimiento, por las autoridades competentes,
de toda decisi/n en 1ue se haya estimado procedente el recurso-
El art3culo )', antes citado, establece la obligaci/n positiva del Estado
de conceder a todas las personas ba0o su 0urisdicci/n, un recurso 0udicial
eectivo contra actos violatorios de sus derechos undamentales, derechos
undamentales 1ue pueden estar reconocidos en la "onvenci/n !mericana o
por la propia ley interna-
!simismo, la "orte ha se.alado en reiteradas oportunidades, 1ue la
garant3a de un recurso eectivo>
4
constituye una de los pilares b2sicos, no solo de la "onvenci/n
!mericana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad
democr2tica en el sentido de la "onvenci/n
)
-
TambiGn ha dispuesto la "orte, desde sus primeras sentencias
contenciosas en los casos Vels%ue& Rodr!$ue& ' od!ne& Cru&
(
, 1ue para
cumplir con lo dispuesto por el art3culo )' no basta con la existencia ormal
de los recursos, sino 1ue estos deben ser adecuados y eectivos para
remediar la situaci/n 0ur3dica inringida- O sea, cual1uier norma o medida
1ue impida o diiculte hacer uso del recurso de 1ue se trata, constituye una
violaci/n del derecho de acceso a la 0usticia, segHn lo dispone el art3culo )'
de la "onvenci/n-
!l respecto, en el caso Barrios )ltos contra el FerH, la "orte se reiri/ a
la obligaci/n de los Estados partes en la "onvenci/n de garanti5ar el libre y
pleno e0ercicio de los derechos reconocidos en la "onvenci/n !mericana a
toda persona su0eta a su 0urisdicci/n- En este caso, la "orte precis/ las
implicaciones de esta garant3a en relaci/n con la vigencia de los derechos
considerados inderogables y cuya aectaci/n constituye una grave violaci/n
de los derechos humanos, as3 como la posibilidad de la comisi/n de un delito
contra la humanidad- !simismo, el tribunal estableci/ 1ue el deber de
investigar y sancionar a los responsables de violaciones a los derechos
humanos implicaba a prohibici/n de dictar cual1uier legislaci/n 1ue tuviera
por eecto conceder impunidad a los responsables de hechos de la gravedad
se.alada-
7os hechos de este caso se reieren a una masacre ocurrida en el
vecindario <arrios !ltos del FerH el C de noviembre de 4DD4- Esa noche
2
"orte ,-D-H-, Caso Cantos- 9entencia de )A de noviembre de )**)- 9erie " #o- D(,
p2rr- ')-
3
"orte ,-D-H-, Caso Vels%ue& Rodr!$ue&- 9entencia de )D de 0ulio de 4DAA- 9erie "
#o- I6 y "orte ,-D-H-, Caso od!ne& Cru&- 9entencia de )* de enero de 4DAD- 9erie "
#o- '-
5
durante una iesta para recaudar ondos, llegaron dos veh3culos con sirenas
policiales, cuyos ocupantes llevaban pasamonta.as y obligaron a los
asistentes a arro0arse al suelo, y una ve5 all3, les dispararon con
ametralladoras y mataron a 1uince personas- 7os autores del hecho ueron
identiicados como miembros de inteligencia militar del e0ercito peruano , 1ue
actuaban en un escuadr/n de eliminaci/n con su propio programa
antisubversivo y 1ue habr3a obrado en represalia contra supuestos
integrantes de la agrupaci/n 9endero 7uminoso- ! pesar de 1ue los hechos
ocurrieron en 4DD4, en 4DD' una iscal intent/ sin Gxito hacer comparecer a
los militares imputados a in de 1ue presentaran declaraci/n6 poco tiempo
despuGs, una 0ue5a asumi/ la investigaci/n y orden/ la citaci/n- 9in
embargo, la 0usticia militar dispuso 1ue los militares no declararan- De este
modo se plante/ un conlicto de competencia ante la "orte 9uprema de
+usticia peruana y, antes de 1ue Gsta resolviera, el "ongreso sancion/ una
ley de amnist3a 1ue exoneraba de responsabilidad a los militares, polic3as y
civiles 1ue hubieran cometido violaciones a los derechos humanos o
participado en esas violaciones entre 4DA* y 4DD'- 7a 0ue5a a cargo del caso
declar/ la inconstitucionalidad de la amnist3a por violar garant3as y
obligaciones internacionales derivadas de la "onvenci/n !mericana, mientras
1ue el "ongreso dict/ una nueva ley en la 1ue declar/ 1ue la amnist3a no era
revisable en sede 0udicial y 1ue era de aplicaci/n obligatoria, ampliando
adem2s el alcance de la ley anterior, con lo cual 1uedaron abarcados a1uellos
hechos 1ue no hubieran sido denunciados- El tribunal de apelaci/n 1ue
revisaba la decisi/n de la 0ue5a declar/ la constitucionalidad de las leyes en
cuesti/n y determin/ el archivo deinitivo de la investigaci/n-
En este caso, la "orte ,nteramericana determin/ la responsabilidad
internacional del Estado no s/lo por la violaci/n del derecho a la vida e
integridad personal derivada de los hechos del caso, sino adem2s por la
dictado de dos leyes de amnist3a, lo 1ue constituy/ la violaci/n del derecho a
las garant3as 0udiciales %art- A "!DH&, del derecho a la protecci/n 0udicial
6
%art- )' "!DH& y al deber de adoptar disposiciones de derecho interno %art- )
"!DH&-
"abe se.alar adem2s, 1ue si bien la "orte se pronunci/ en este caso
sobre la valide5 de la autoamnist3a, anali5ando dicha legislaci/n por sus
eectos y no por su origen, es valida la consideraci/n de 1ue dicha
prohibici/n rige tanto para el propio gobierno 1ue cometi/ las violaciones, as3
como para el gobierno democr2tico reestablecido- En este sentido la "orte
consider/>
1ue son inadmisibles las disposiciones de amnist3a, las disposiciones de
prescripci/n y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad
1ue pretendan impedir la investigaci/n y sanci/n de los responsables
de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la
tortura, las e0ecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las
desapariciones or5adas, todas ellas prohibidas por contravenir
derechos inderogables reconocidos por el Derecho ,nternacional de los
Derechos Humanos-
J!simismo,K la "orte estimJ/L necesario enati5ar 1ue, a la lu5 de las
obligaciones generales consagradas en los art3culos 4-4 y ) de la
"onvenci/n !mericana, los Estados Fartes tienen el deber de tomar las
providencias de toda 3ndole para 1ue nadie sea sustra3do de la
protecci/n 0udicial y del e0ercicio del derecho a un recurso sencillo y
eica5, en los tGrminos de los art3culos A y )' de la "onvenci/n- Es por
ello 1ue los Estados Fartes en la "onvenci/n 1ue adopten leyes 1ue
tengan este eecto, como lo son las leyes de autoamnist3a, incurren en
una violaci/n de los art3culos A y )' en concordancia con los art3culos
4-4 y ) de la "onvenci/n- 7as leyes de autoamnist3a conducen a la
indeensi/n de las v3ctimas y a la perpetuaci/n de la impunidad, por lo
1ue son maniiestamente incompatibles con la letra y el esp3ritu de la
"onvenci/n !mericana- Este tipo de leyes impide la identiicaci/n de
los individuos responsables de violaciones a derechos humanos, ya 1ue
se obstaculi5a la investigaci/n y el acceso a la 0usticia e impide a las
7
v3ctimas y a sus amiliares conocer la verdad y recibir la reparaci/n
correspondiente-
"omo consecuencia de la maniiesta incompatibilidad entre las leyes
de autoamnist3a y la "onvenci/n !mericana sobre Derechos Humanos,
las mencionadas leyes carecen de eectos 0ur3dicos y no pueden seguir
representando un obst2culo para la investigaci/n de los hechos 1ue
constituyen este caso ni para la identiicaci/n y el castigo de los
responsables, ni puedan tener igual o similar impacto respecto de
otros casos de violaci/n de los derechos consagrados en la "onvenci/n
!mericana acontecidos en el FerH-
I
En este caso, la "orte haciendo uso libre y pleno, como le
corresponde, de los poderes inherentes a su unci/n 0udicial, dispuso por
primera ve5 en un caso de allanamiento, adem2s de admitir el
reconocimiento de responsabilidad internacional por parte del Estado
demandado, el establecimiento de las consecuencias 0ur3dicas de dicho
allanamiento-
Estas consideraciones de la "orte ,nteramericana buscan superar un
obst2culo 1ue los /rganos internacionales de supervisi/n de los derechos
humanos todav3a no han logrado transponer> la impunidad, con la
consecuente erosi/n de la conian5a de la poblaci/n en las instituciones
pHblicas- Recordemos 1ue al respecto, el principal documento adoptado por
la ,, "onerencia Mundial de Derechos Humanos %4DDC& exhort/ a los Estados
a Mderogar la legislaci/n 1ue avore5ca la impunidad de los responsables de
violaciones graves de los derechos humanos, %---& y sancionar esas
violaciones %---&M
5
-
4
"orte ,-D-H-, Caso Barrios )ltos . 9entencia de 4I de mar5o de )**4- 9erie " #o-
('-
5
- #aciones $nidas, Declaraci/n y Frograma de !cci/n de Niena %4DDC&, Farte ,,, p2rr-
@*-
8
En su voto ra5onado en el caso en cuesti/n, el entonces Fresidente de
la "orte, +ue5 !ntonio !- "anOado Trindade, se.al/ 1ue las
las llamadas autoamnist3as son, en suma, una arenta inadmisible al
derecho a la verdad y al derecho a la 0usticia %empe5ando por el propio
acceso a la 0usticia&- 9on ellas maniiestamente incompatibles con las
obligaciones generales :indisociables: de los Estados Fartes en la
"onvenci/n !mericana de respetar y garanti5ar los derechos humanos
por ella protegidos, asegurando el libre y pleno e0ercicio de los
mismos %en los tGrminos del art3culo 4%4& de la "onvenci/n&, as3 como
de adecuar su derecho interno a la normativa internacional de
protecci/n %en los tGrminos del art3culo ) de la "onvenci/n&- !dem2s,
aectan los derechos protegidos por la "onvenci/n, en particular los
derechos a las garant3as 0udiciales %art3culo A& y a la protecci/n 0udicial
%art3culo )'&-
!dem2s, en relaci/n con las leyes de autoamnist3a, hay 1ue tomar en
consideraci/n 1ue su legalidad en el plano del derecho interno, al implicar a
la impunidad y la in0usticia, son incompatibles con la normativa del Derecho
,nternacional de los Derechos Humanos, acarreando, por lo tanto, violaciones
a los derechos de la persona humana- "omo es sabido, el Derecho
,nternacional de los Derechos Humanos establece 1ue no todo lo 1ue es legal
en el ordenamiento 0ur3dico interno lo es en el ordenamiento 0ur3dico
internacional, y aHn m2s cuando est2n en 0uego tales como la 0usticia y la
verdad-
For otra parte, la "orte ,nteramericana ha presentado en reiteradas
ocasiones una propuesta de soluci/n a los /rganos pertinente de la OE! en
relaci/n con la implementaci/n del art3culo @' de la "onvenci/n !mericana-
En el a.o )**4 el entonces Fresidente de la "orte, +ue5 !ntonio !- "anOado
Trindade se reiri/ al contenido de un eventual Frotocolo de reormas a la
9
"onvenci/n !mericana sobre Derechos Humanos para ;ortalecer su
Mecanismo de Frotecci/n
@
, se.alando 1ue>
@*- Fara asegurar el monitoreo continuo del iel cumplimiento de
todas las obligaciones convencionales de protecci/n, y en particular de
los allos de la "orte, se debe, a mi 0uicio, acrecentar, al inal del
art3culo @' de la "onvenci/n la siguiente rase>
: 7a !samblea =eneral los remitir2 al "onse0o Fermanente,
para estudiar la materia y rendir un inorme, para 1ue la
!samblea =eneral delibere al respecto
(
-
De ese modo, se suple una laguna en cuanto a un mecanismo, a
operar en base permanente %y no solamente una ve5 por a.o ante la
!samblea =eneral de la OE!&, para supervisar la iel e0ecuci/n, por los
Estados Fartes demandados, de las sentencias de la "orte-
@4- En la misma l3nea de pensamiento, y con el mismo in de
asegurar el iel cumplimiento de las sentencias de la "orte, en el plano
del derecho interno de los Estados Fartes, se debe agregar al inal del
art3culo @A de la "onvenci/n, un tercer p2rrao, en los siguientes
tGrminos>
: En caso de 1ue dicho procedimiento interno todav3a no
exista, los Estados Fartes se comprometen a establecerlo, en
conormidad con las obligaciones generales estipuladas en los
art3culos 4%4& y ) de esta "onvenci/n
A
-
6
"orte ,-D-H-> El Siste#a *ntera#ericano de Proteccin de los +erec,os Hu#anos en
el -#bral del Si$lo ..*. *nfor#e/ Bases para un Pro'ecto de Protocolo a la
Con0encin )#ericana sobre +erec,os Hu#anos para 1ortalecer su Mecanis#o de
Proteccin 234456, Tomo ,,, )P Edici/n, Mayo de )**C, p2g- C(A-
7
El art3culo C* del Estatuto de la "orte ,nteramericana debe, a fortiori, ser
enmendado, de modo a compatibili5arlo con la nueva redacci/n, a1u3 propuesta, del
art3culo @' de la "onvenci/n !mericana-
8
"orte ,-D-H-> El Siste#a *ntera#ericano de Proteccin de los +erec,os Hu#anos en
el -#bral del Si$lo ..*. *nfor#e/ Bases para un Pro'ecto de Protocolo a la
Con0encin )#ericana sobre +erec,os Hu#anos para 1ortalecer su Mecanis#o de
10
9iempre en el marco del di2logo sobre el ortalecimiento del sistema
interamericano de protecci/n de los derechos humanos, el +ue5 "anOado
Trindade reiter/ 1ue
adem2s, se encargar3a a un grupo de traba0o permanente de la "!+F J"omisi/n
de !suntos +ur3dicos y Fol3ticos de la Organi5aci/n de los Estados !mericanosK,
integrado por Representantes de Estados Fartes en la "onvenci/n !mericana,
supervisar en base permanente el estado de cumplimiento, por los Estados
demandados, de las sentencias y decisiones de la "orte ,nteramericana, el cual
presentar3a sus inormes a la "!+F6 Gsta, a su ve5, relatar3a al "onse0o Fermanente,
para preparar su inorme para la deliberaci/n de la !samblea =eneral al respecto- De
ese modo, se suplir3a un laguna en cuanto a un mecanismo, a operar en base
permanente %y no solamente una ve5 por a.o ante la !samblea =eneral de la OE!&,
para supervisar la iel e0ecuci/n, por los Estados Fartes demandados, de las sentencias
de la "orte
D
-
For Hltimo, expres/ 1ue en virtud de la carencia institucional del
sistema interamericano de protecci/n de los derechos humanos ya se.alada,
la "orte ,nteramericana viene e0erciendo #otu propio la supervisi/n de la
e0ecuci/n de sus sentencias, dedic2ndole uno o dos d3as de cada per3odo de
sesiones- Fero la supervisi/n : en el e0ercicio de la $arant!a colecti0a : de la
iel e0ecuci/n de las sentencias y decisiones de la "orte es una tarea 1ue
recae sobre el con0unto de los Estados Fartes en la "onvenci/n
4*
-
Proteccin 234456, Tomo ,,, )P Edici/n, Mayo de )**C, p2g- C@D-
9
"orte ,-D-H-> El Siste#a *ntera#ericano de Proteccin de los +erec,os Hu#anos en
el -#bral del Si$lo ..*. *nfor#e/ Bases para un Pro'ecto de Protocolo a la
Con0encin )#ericana sobre +erec,os Hu#anos para 1ortalecer su Mecanis#o de
Proteccin 234456, Tomo ,,, )P Edici/n, Mayo de )**C, p2g- (D'-
10
"orte ,-D-H-> El Siste#a *ntera#ericano de Proteccin de los +erec,os Hu#anos
en el -#bral del Si$lo ..*. *nfor#e/ Bases para un Pro'ecto de Protocolo a la
Con0encin )#ericana sobre +erec,os Hu#anos para 1ortalecer su Mecanis#o de
Proteccin 234456, Tomo ,,, )P Edici/n, Mayo de )**C, p2gs- D4D y D)*-
11
III. LA IMPUNIDAD
En concepto impunidad no describe, en sentido estricto, un asunto
legal, sino un en/menos de dimensiones legales, sociales, culturales,
psicol/gicas y hasta econ/micas- En tGrminos generales esta puede ser
entendida como la ausencia de pena, la no punibilidad, o ausencia de castigo,
los cuales son una clara oposici/n a los conceptos ampliamente conocidos de
impunibilidad, imputabilidad e inmunidad
44
-
Desde 4D(A, las leyes de impunidad prolieraron en los pa3ses de
"entro y 9uramGrica, los cu2les ha surido largos per3odos de violencia
pol3tica y violaci/n sistem2tica de los derechos humanos por parte del
Estado- Esas leyes tomaron la orma de amnist3a, prescripci/n e indulto,
reconociendo la obediencia debida como una deensa para los cr3menes
cometidos por agentes del gobierno- El prop/sito de estas leyes ha sido el de
prevenir la investigaci/n y el castigo de graves violaciones de los derechos
humanos-
7a oleada de leyes de impunidad en nuestro continente es el resultado
del terrorismo de Estado y representa la pol3tica de sus hacedores para
encubrir los hechos- For lo general estas leyes no se han emitido para
estimular el retorno a la pa5 o para reintegrar a los presos pol3ticos,
reugiados o exiliados, sino para legitimar las violaciones a los derechos
humanos cometidas por el Estado evitar el en0uiciamiento de sus agentes- Es
por ello 1ue la amnist3a como tal conlleva una serie de eectos, entre ellos>
1ue se aplica retroactivamente y en una orma general a una cierta categor3a
de cr3menes, y no a grupos se.alados- For e0emplo, una amnist3a puede
incluir a los militares, a las uer5as de seguridad o a agentes del gobierno,
sin decirlo espec3icamente- 9u impacto es adem2s inmediato, ya 1ue al
11
!M<O9, Qai> *#punidad ' +erec,o Penal *nternacional. -n Estudio E#p!rico sobre
Colo#bia7 Boli0ia7 Per87 C,ile )r$entina- 4P Edici/n colombiana, 4DD(, p2g- )D-
12
demostrar 1ue el crimen alegado esta incluido en la amnist3a, se puede pedir
el sobreseimiento inmediato de la causa
4)
-
7as leyes de impunidad se han adoptado en nombre de la pa5 y la
reconciliaci/n, pero por lo general suprimen los derechos de las v3ctimas del
terrorismo de Estado- En algunos casos, ha estimulado el resurgimiento de la
violencia y ha asegurado la impunidad de los gobiernos y sus agentes por
cr3menes graves sobre sus ciudadanos- Estas leyes han prevalecido
principalmente por1ue los beneiciarios siguen en el poder, en la rama
e0ecutiva o en los cuarteles militares- El impacto de este en/meno puede ser
medido en torno a varias preguntas, por e0emplo> Rcu2ntos agentes han sido
en0uiciados y castigadosS, Ren cuantos casos sobre violaciones a los derechos
humanos se han reali5ado investigaciones imparciales y exhaustivasS, Ren
cuantos casos se han establecido responsabilidadesS, y Rcu2ntas victimas o
sus amilias ha recibido una indemni5aci/n 0ustaS
!nte la imposibilidad de obtener 0usticia en sus pa3ses, muchas
personas y organi5aciones no gubernamentales ha recurrido a instituciones
internacionales, tanto regionales como internacionales, para intentar revertir
una situaci/n 1ue notoriamente contradec3a las obligaciones internacionales
contra3das por los Estados- Es ac2, donde surge la importancia de las
investigaciones, allos y decisiones de los organismos regionales de
protecci/n de los derechos humanos, tales como la "orte y la "omisi/n
,nteramericanas de Derechos Humanos-
7a "orte ,nteramericana ha deinido la impunidad como la alta en su
con0unto de investigaci/n, persecuci/n, captura, en0uiciamiento y condena de
los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la
"onvenci/n !mericana, toda ve5 1ue el Estado tiene la obligaci/n de
combatir tal situaci/n por todos los medios legales disponibles ya 1ue la
12
#ORR,9, Robert> 9e'es de *#punidad ' los +erec,os Hu#anos en las )#:ricas/
-na Respuesta 9e$al- En> Revista ,,DH, #o- 4', 9an +osG, "osta Rica, 4DD)-
13
impunidad propicia la repetici/n cr/nica de las violaciones de derechos
humanos y la total indeensi/n de las v3ctimas y de sus amiliares
4C
-
E ha agregado reiteradamente tambiGn en numerosos casos 1ue
JTK el Estado tiene la obligaci/n de combatir tal situaci/n por todos
medios legales disponibles ya 1ue la impunidad propicia la repetici/n
cr/nica de las violaciones de derechos humanos y la total indeensi/n
de las v3ctimas sus amiliares
4I
-
El tema de la impunidad es una de los m2s sensibles en el sistema
interamericano de protecci/n de los derechos humanos, ya 1ue al dar
cumplimiento a las sentencias de la "orte ,nteramericana, los Estados Fartes
en la "onvenci/n cumplen con prontitud el pago de las indemni5aciones
pecuniarias y otras obligaciones de hacer, pero se progresa muy lentamente,
o no se progresa del todo, en la investigaci/n de los hechos y el
en0uiciamiento y sanci/n de los responsables- Esto me motiv/ a emitir un
voto ra5onado en el "aso Caesar contra Trinidad y Tobago
4'
, en el 1ue pongo
de relieve una laguna convencional 1ue permite 1ue esta situaci/n se
mantenga hasta el d3a de hoy y 1ue los Estados Fartes no se dispongan a
remediar esta situaci/n, mediante la creaci/n de un /rgano pol3tico, con
car2cter permanente, dentro del seno de la OE!, para anali5ar los casos en
1ue la "orte, de acuerdo con el art3culo @' de la "onvenci/n, inorme a la
13
"orte ,-D-H-, Caso *0c,er Bronstein. 9entencia de @ de ebrero de )**4- 9erie "
#o- (I, p2rr- 4A@6 "orte ,-D-H-, Caso del ;ribunal Constitucional. 9entencia de C4 de
enero de )**4- 9erie " #o- (4, p2rr- 4)C6 "orte ,-D-H-, Caso B#aca Vels%ue&.
9entencia de )' de noviembre de )***- 9erie " #o- (*, p2rr- )44-
14
"orte ,-D-H-, Caso de la <Panel Blanca= 2Pania$ua Morales ' otros6- 9entencia de A
de mar5o de 4DDA- 9erie " #o- C(, p2rr- 4(C6 "orte ,-D-H-, Caso Bla>e. Reparaciones
%art- @C-4 "onvenci/n !mericana sobre Derechos Humanos&- 9entencia de )) de
enero de 4DDD- 9erie " #o- IA, p2rr- @I6 "orte ,-D-H-, Caso 9oa'&a ;a#a'o.
Reparaciones %art- @C-4 "onvenci/n !mericana sobre Derechos Humanos&- 9entencia
de )( de noviembre de 4DDA- 9erie " #o- 4(*-
15
"orte ,-D-H-, Caso Caesar- 9entencia de 44 de mar5o de )**'- 9erie " #o- 4)C-
14
!samblea de un incumplimiento de sentencia- Dicho art3culo de la
"onvenci/n !mericana sobre Derechos Humanos se.ala lo siguiente>
7a "orte someter2 a la consideraci/n de la !samblea =eneral de la
Organi5aci/n en cada per3odo ordinario de sesiones un inorme sobre
su labor en el a.o anterior- De manera especial y con las
recomendaciones pertinentes, se.alar2 los casos en 1ue un Estado no
haya dado cumplimiento a sus allos-
!l respecto, me permito se.alar lo siguiente>
)A- 7a consecuencia de 1ue la "onvenci/n !mericana no estable5ca
un mecanismo para implementar y dar eecto Htil al art3culo @' de la
"onvenci/n !mericana, sumado al tr2mite 1ue se da en la OE! al
inorme anual de la "orte, es 1ue cuando se revisa la lista de casos y
medidas provisionales sometidas a la "orte para 1ue las considere de
acuerdo con su unci/n 0urisdiccional, se provo1ue una impresi/n
e1uivocada del grado satisactorio de cumplimiento de las sentencias y
resoluciones de la "orte por los Estados Fartes en la "onvenci/n
!mericana-
Esto ocurre por1ue los casos no se pueden cerrar hasta 1ue ha habido
un cumplimiento total de la sentencia, pese a 1ue el grado de
cumplimiento parcial de las mismas es muy alto- Esta situaci/n podr3a
solventarse si los Estados Fartes remitieran siempre oportunamente a
la "orte la inormaci/n 1ue Gsta les solicita sobre cumplimiento de
sentencias y medidas provisionales-
C*- Ha 1uedado demostrado 1ue como consecuencia de la ausencia
de una norma convencional 1ue permite implementar el art3culo @' de
la "onvenci/n y de la manera como se tramita y se considera el
inorme anual de labores de la "orte por las instancias pertinentes de
la OE!, los inormes de no cumplimiento de una sentencia de la "orte
no son directamente conocidos o debatidos por la !samblea =eneral
de la OE!, ni tampoco por el "onse0o Fermanente o su "omisi/n de
15
!suntos +ur3dicos y Fol3ticos- Esta Hltima se limita a debatir y a emitir
un proyecto de resoluci/n para el "onse0o Fermanente, 1ue luego se
somete a la !samblea =eneral, sobre el inorme de labores de la
"orte- Fero no se escucha y debate sobre el incumplimiento espec3ico
del caso en menci/n y, consecuentemente, el descargo respectivo del
Estado-
C4- #o cabe la menor duda de 1ue la soluci/n /ptima ser3a adoptar
un protocolo de reormas a la parte procedimental de la "onvenci/n
!mericana, tal y como oportunamente lo propuso la "orte- Fero de
momento y en ausencia de una soluci/n a largo pla5o, debe optarse
por una 1ue a corto pla5o permita 1ue se debatan, por los /rganos
respectivos de la OE!, los inormes de incumplimiento de sentencias
dictadas por la "orte, lo 1ue podr3a acilitar en muchos casos el pronto
y total cumplimiento de los mismos y su cierre deinitivo por la "orte-
Esto ortalecer3a el sistema interamericano de derechos humanos 1ue
err/neamente parece ineectivo como consecuencia de los datos 1ue
se transcribieron anteriormente
CC- Fara evitar 1ue esto continHe sucediendo, la soluci/n m2s
inmediata ser3a 1ue la "!+F creara un grupo de traba0o :con car2cter
permanente: para 1ue en su seno se consideraran los inormes de
incumplimiento emitidos por la "orte y los miembros de la misma
recibieran inormes escritos y verbales de la "orte, la "omisi/n y los
representantes de las v3ctimas, as3 como los descargos o explicaciones
1ue pudieran dar los Estados Fartes, con el in de elevar las
recomendaciones pertinentes a la "!+F, al "onse0o Fermanente y,
inalmente, a la !samblea =eneral-
9i esto ocurriera, se tendr3a una instancia internacional adicional, 1ue ser3a
una importante herramienta en la lucha contra la impunidad-
Hace algunos d3as una importante sentencia emitida por 7a "orte
9uprema de +usticia de la #aci/n de la RepHblica !rgentina, se reiri/ a este
tema, en la cual resolvi/, entre otros, declarar la nulidad de las leyes de
16
Funto ;inal y Obediencia Debida, las cuales interrumpieron los procesos
penales 1ue se llevaban a cabo en ese entonces contra militares argentinos
acusados de delitos de lesa humanidad durante la represi/n de las dictaduras
de inales de los a.os (* y comien5os de los A*- !dem2s, la "orte aval/ la
ley )'-((D de )**C, 1ue precisamente declaraba la nulidad de las
mencionadas leyes- Este Tribunal se.al/ 1ue a in de dar cumplimiento a los
tratados internacionales ratiicados por el Estado !rgentino, la supresi/n de
las leyes de punto inal y de obediencia debida resulta impostergable- Esto
signiica 1ue 1uienes resultaron beneiciarios de tales leyes no pueden
invocar ni la prohibici/n de retroactividad de la ley penal m2s grave ni la cosa
0u5gada- Fues de acuerdo con lo establecido por la "orte ,nteramericana,
tales principios no pueden convertirse en el impedimento para la anulaci/n
de las leyes mencionadas-
En esta sentencia se puso adem2s de maniiesto la importante
inluencia de la 0urisprudencia de la "orte ,nteramericana en los allos y
decisiones de los Tribunales internos- !dem2s de hacer reerencia a varios
casos de la "orte, tales como Vels%ue& Rodr!$ue&7 od!ne& Cru&7 Bla>e ' El
)#paro, entre otros, la "orte 9uprema de +usticia argentina bas/ gran parte
de sus ra5onamientos en la sentencia de la "orte emitida en el caso Barrios
)ltos- En claro e0emplo es la siguiente cita>
Recientemente, sin embargo, en el caso M<arrios !ltosM, la "orte
,nteramericana precis/ aHn m2s las implicancias de esta obligaci/n de
garant3a en relaci/n con la vigencia de los derechos considerados
inderogables, y cuya aectaci/n constituye una grave violaci/n de los
Derechos Humanos cuando no la comisi/n de un delito contra la
humanidad- En ese precedente 1ued/ establecido 1ue el deber de
investigar y sancionar a los responsables de violaciones a los derechos
humanos implicaba la prohibici/n de dictar cual1uier legislaci/n 1ue
tuviera por eecto conceder impunidad a los responsables de hechos de
la gravedad se.alada- E si bien es cierto 1ue la "orte se pronunci/ en
el caso concreto sobre la valide5 de una autoamnist3a tambiGn lo es
17
1ue, al haber anali5ado dicha legislaci/n por sus eectos y no por su
origen, de su doctrina se desprende, en orma impl3cita, 1ue la
prohibici/n rige tanto para el caso de 1ue su uente uera el propio
gobierno 1ue cometi/ las violaciones o el gobierno democr2tico
restablecido-
IV. CONCLUSIONES
4 7os temas de acceso a la 0usticia y la impunidad, en un sistema de
naturale5a subsidiaria como lo es el sistema interamericano de protecci/n de
los derechos humanos, de una orma u otra, alegados o no por la "omisi/n
,nteramericana o las v3ctimas o sus representantes, siempre han estado
presentes en los 1ue casos 1ue se han sometido al Tribunal-
) la alegaci/n espec3ica de ambos temas en los Hltimos a.os en los
casos sometidos a consideraci/n de la "orte, ha permitido al Tribunal
desarrollar ambos conceptos, tal y como se ha descrito en esta charla-
C #o cabe duda alguna 1ue ambos temas se seguir2n presentando en
uturos casos, tal y como ha ocurrido recientemente, en 1ue se han puesto
de maniiesto las debilidades de muchos de los poderes 0udiciales de la
regi/n, as3 como de la misma legislaci/n-
I "abe esperar 1ue el trato uturo de este tema por la "orte
,nteramericana inluencie cada ve5 m2s las resoluciones de los tribunales
internos, para 1ue todo ser humano de nuestro continente tenga garanti5ado
el acceso a la 0usticia y 1ue la impunidad despare5ca de la vida pol3tica,
social y 0ur3dica de nuestros pueblos americanos-
9an +osG, "osta Rica- 4* de agosto de )**'-
18
ANEXO I
Casos resueltos por la Corte Interaer!"ana #e Dere"$os Huanos
relat!%os a los art&"ulos ' ()arant&as *u#!"!ales+ , -. (prote""!/n
*u#!"!al+
#e la Con%en"!/n Aer!"ana so0re Dere"$os Huanos
"orte ,-D-H-, Caso an$ara# Panda'- 9entencia de )4 de enero de 4DDI-
9erie " #o- 4@-
"orte ,-D-H-, Caso Caballero +el$ado ' Santana- 9entencia de A de diciembre
de 4DD'- 9erie " #o- ))-
"orte ,-D-H.7 Caso enie 9aca'o- 9entencia del )D de enero de 4DD(- 9erie "
#o- C*-
"orte ,-D-H-, Caso 9oa'&a ;a#a'o- 9entencia de 4( de septiembre de 4DD(-
9erie " #o- CC-
"orte ,-D-H-, Caso Castillo Pe&- 9entencia de C de noviembre de 4DD(- 9erie
" #o- CI-
"orte ,-D-H-, Caso Sure& Rosero- 9entencia de 4) de noviembre de 4DD(-
9erie " #o- C'-
"orte ,-D-H-, Caso Bla>e- 9entencia de )I de enero de 4DDA- 9erie " #o- C@-
19
"orte ,-D-H-, Caso de la <Panel Blanca= 2Pania$ua Morales ' otros6- 9entencia
de A de mar5o de 4DDA- 9erie " #o- C(-
"orte ,-D-H-, Caso Bena0ides Ce0allos- 9entencia de 4D de 0unio de 4DDA-
9erie " #o- CA-
"orte ,-D-H-, Caso Castillo Petru&&i ' otros. 9entencia de C* de mayo de
4DDD- 9erie " #o- ')-
"orte ,-D-H-, Caso Cesti Hurtado. 9entencia de )D de septiembre de 4DDD-
9erie " #o- '@-
"orte ,-D-H-, Caso del Caraca&o. 9entencia de 44 de noviembre de 4DDD-
9erie "#o- 'A-
"orte ,-D-H-, Caso Cesti Hurtado. Solicitud de *nterpretacin de la Sentencia
de 3? de septie#bre de 5???. Resoluci/n de la "orte de 4D de noviembre de
4DDD- 9erie " #o- @)-
"orte ,-D-H-, Caso de los <@iAos de la Calle= 2Villa$rn Morales ' otros6.
9entencia de 4D de noviembre de 4DDD- 9erie " #o- @C-
"orte ,-D-H-, Caso ;rujillo Bro&a. 9entencia de )@ de enero de )***- 9erie "
#o- @I-
"orte ,-D-H-, Caso +urand ' -$arte. 9entencia de 4@ de agosto de )***-
9erie " #o- @A-
"orte ,-D-H-, Caso Cantoral Bena0ides. 9entencia de 4A de agosto de )***-
9erie " #o- @D-
20
"orte ,-D-H-, Caso B#aca Vels%ue&. 9entencia de )' de noviembre de
)***- 9erie " #o- (*-
"orte ,-D-H-, Caso del ;ribunal Constitucional. 9entencia de C4 de enero de
)**4- 9erie " #o- (4-
"orte ,-D-H-, Caso Baena Ricardo ' otros. 9entencia de ) de ebrero de )**4-
9erie " #o- ()-
"orte ,-D-H-, Caso *0c,er Bronstein. 9entencia de @ de ebrero de )**4-
9erie " #o- (I-
"orte ,-D-H-, Caso Barrios )ltos . 9entencia de 4I de mar5o de )**4- 9erie "
#o- ('-
"orte ,-D-H-, Caso 9as Pal#eras. 9entencia de @ de diciembre de )**4- 9erie
" #o- D*-
"orte ,-D-H-, Caso Hilaire7 Constantine ' Benja#in ' otros- 9entencia de )4
de 0unio de )**)- 9erie " #o- DI-
"orte ,-D-H-, Caso 9as Pal#eras. Reparaciones %art- @C-4 "onvenci/n
!mericana sobre Derechos Humanos&- 9entencia de )@ de noviembre de
)**)- 9erie " #o- D@-
"orte ,-D-H-, Caso Cantos. 9entencia de )A de noviembre de )**)- 9erie "
#o- D(-
"orte ,-D-H-, Caso "uan Hu#berto Snc,e&. 9entencia de ( de 0unio de )**C-
9erie " #o- DD-
21
"orte ,-D-H-, Caso Bulacio- 9entencia de 4A de septiembre de )**C- 9erie "
#o- 4**-
"orte ,-D-H-, Caso M'rna Mac> C,an$- 9entencia de )' de noviembre de
)**C- 9erie " #o- 4*4-
"orte ,-D-H-, Caso Marit&a -rrutia- 9entencia de )( de noviembre de )**C-
9erie " #o- 4*C-
"orte ,-D-H-, Caso Masacre Plan de Snc,e&- 9entencia de )D de abril de
)**I- 9erie " #o- 4*'-
"orte ,-D-H-, Caso Molina ;,eissen- 9entencia de I de mayo de )**I- 9erie "
#o- 4*@-
"orte ,-D-H-, Caso Herrera -lloa- 9entencia de ) de 0ulio de )**I- 9erie "
#o- 4*(-
"orte ,-D-H-, Caso de los Her#anos #e& Pa%ui'auri- 9entencia de A de
0ulio de )**I- 9erie " #o- 44*-
"orte ,-D-H-, Caso Ricardo Canese- 9entencia de C4 de agosto de )**I- 9erie
" #o- 444-
"orte ,-D-H-, Caso <*nstituto de Reeducacin del Menor=- 9entencia de ) de
septiembre de )**I- 9erie " #o- 44)-
"orte ,-D-H-, Caso ;ibi- 9entencia de ( de septiembre de )**I- 9erie " #o-
44I-
"orte ,-D-H-, Caso +e la Cru& 1lores- 9entencia de 4A de noviembre de )**I-
9erie " #o- 44'-
22
"orte ,-D-H-, Caso Carpio @icolle ' otros- 9entencia de )) de noviembre de
)**I- 9erie " #o- 44(-
"orte ,-D-H-, Caso Her#anas Serrano Cru&. Excepciones Preli#inares-
9entencia de )C de noviembre de )**I- 9erie " #o- 44A-
"orte ,-D-H-, Caso 9ori Berenson Mej!a- 9entencia de )' de noviembre de
)**I- 9erie " #o- 44D-
"orte ,-D-H-, Caso de las Her#anas Serrano Cru&- 9entencia de 4 de mar5o
de )**'- 9erie " #o- 4)*-
"orte ,-D-H-, Caso Huilca ;ecse- 9entencia de C de mar5o de )**'- 9erie "
#o- 4)4-
"orte ,-D-H-, Caso de la <Masacre de Mapiripn=- Excepciones Preli#inares-
9entencia de ( de mar5o de )**I- 9erie " #o- 4))-
"orte ,-D-H-, Caso Caesar- 9entencia de 44 de mar5o de )**'- 9erie " #o-
4)C-
"orte ,-D-H-, Caso de la Co#unidad MoiCana- 9entencia de 4' de 0unio de
)**'- 9erie " #o- 4)I-
"orte ,-D-H-, Caso de la Co#unidad *nd!$ena Da>'e )xa- 9entencia de 4( de
0unio de )**'- 9erie " #o- 4)'-
"orte ,-D-H-, Caso 1er#!n Ra#!re&- 9entencia de )* de 0unio de )**'- 9erie
" #o- 4)@-
23
"orte ,-D-H-, Caso Data#a- 9entencia de )C de 0unio de )**'- 9erie " #o-
4)(-
"orte ,-D-H-, Caso )costa Caldern- 9entencia de )I de 0unio de )**'- 9erie
" #o- 4)D-
24