REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACN

FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y JURDICAS
ESCUELA DE DERECHO
CTEDRA: DERECHO PROCESAL LABORAL
SECCIN: EAD743D









Presentado por:
Alejandro Medina C.I 21.043.186



Maracaibo Marzo del 2014
REQUISITOS DE FORMA Y DE FONDO DEL RECURSO DE CASACIN
LABORAL.
La casacin laboral venezolana es, segn la LOPT, un recurso ordinario
respecto a la cosa juzgada, pues se interpone contra decisiones que no han
ganado firmeza y, precisamente, con la finalidad de evitarlo. No es, por tanto, un
recurso contra decisiones pasadas en autoridad de cosa juzgada, como la
invalidacin (CPC) o la revisin (COPP). Pero al mismo tiempo es un recurso
extraordinario respecto a la motivacin exigida para su interposicin y admisin,
en tanto slo puede establecerse por los motivos que el legislador autoriza y no
por cualquier razn. Es tambin y, en consecuencia, un recurso en doble efecto,
pues tiene tanto efecto suspensivo como devolutivo.
Dentro de este orden de ideas es menester destacar el artculo 167 de la
LOPT establece tres requisitos para la procedencia del recurso de casacin, a
saber:
1. Tiene que tratarse de decisiones de los Tribunales Superiores del Trabajo,
pues son stos los nicos que pueden producir sentencias de segunda instancia.
2. Tiene que tratarse de sentencias definitivas o interlocutorias con fuerza de
definitivas, que pongan fin al proceso haciendo imposible su continuacin. Por
tanto, no cabe recurso de casacin contra las sentencias interlocutorias que
resuelven una mera incidencia que no pone fin al proceso, ni contra sentencias
definitivas formales que ordenen eventuales reposiciones de la causa.

En particular, no procede el recurso de casacin contra ninguna de las
siguientes decisiones:
a. Las que resuelvan sobre inhibiciones o recusaciones (Art. 45);
b. Las que confirmen o rechacen la perencin breve del artculo 130;
c. Las que resuelven sobre la negativa admisin de pruebas (Art. 76);
3. El inters principal de la causa tiene que exceder de tres mil unidades
tributarias (3.000 U.T). Y cuando la ley dice que debe exceder, ello quiere decir
que si dicho inters es igual o menor a la cifra que para el momento resulte
equivalente a las 3.000 U.T., entonces no habr casacin posible. Los laudos
arbtrales, como ya sabemos, son aquellos dictados con arreglo al procedimiento
arbitral establecido en esta LOPT (Art. 148), pero para que sean pasibles de
casacin, es menester que el inters principal de la causa exceda de tres mil
unidades tributarias (3.000 U.T).
Cuando en el artculo 167 de la LOPT se expresa que Al proponerse el
recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan comprendidas en l las
interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado por ella, est
reconociendo la llamada capacidad absorbente del recurso de casacin, respecto
a todos los vicios in procedendo o in iudicando que pudieron afectar el
juzgamiento en detrimento de las partes a lo largo de todo el proceso.
Los motivos de forma, son los que recogen la probable ocurrencia de
defectos de actividad o errores in procedendo por parte de los tribunales a quo, en
tanto que los motivos de fondo recogen las denuncias por posibles errores en la
aplicacin de la ley sustantiva o la doctrina legal, tambin llamados errores in
iudicando. En este sistema la dificultad consiste en escoger adecuadamente el
supuesto de hecho que, configurado como motivo de casacin, nos permita
encuadrar adecuadamente los hechos de nuestra denuncia. Es ah donde surge el
problema de la inadecuada escogencia del precepto fundante que, en los sistemas
formalistas de casacin, conduce a la desestimacin de la denuncia por
manifiestamente infundada.
El artculo 168 de la LOPT acoge, al igual que el CPC de 198 en su artculo
313, el sistema casustico-fctico pero sin establecer la distincin formal entre
motivos de forma y fondo. Esta distincin viene dada por la naturaleza misma de
los supuestos de hecho de los motivos o causales de casacin. As, los numerales
1 y 3 de este artculo 168 se refieren a motivos de forma, defectos de actividad o
errores in procedendo en tanto que el numeral 2 se refiere a motivos de fondo o
errores in iudicando con trascendencia al dispositivo del fallo. El supuesto del
numeral 1 supone errores in procedendo propiamente dichos, es decir, fallas en la
aplicacin de las formalidades esenciales del debido procesos siempre y cuando
se haya causado verdadera indefensin que se haya traducido, a su vez, en
perjuicio para alguna de las partes. El numeral 3 se circunscribe a las fallas de la
motivacin de la sentencia.


CASACIN SIN REENVO SEGN LA DOCTRINA
En Venezuela la Casacin sin Reenvo tiene sus antecedentes en el Derecho
Francs, concretamente en el articulo L.131-5 del Cdigo de la Organizacin
Judicial con la redaccin que le dio la Ley N 79-9 del 3 de Enero de 1979,
acogida en el artculo 627 del nuevo Cdigo de procedimiento Civil Francs tal
como lo sealamos anteriormente. La institucin de la Casacin sin reenvo
aparece en nuestra legislacin procesal a partir de la promulgacin del nuevo
Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano que entr en vigencia el 16 de Marzo
de 1987 e incorporo en su Libro Primero Ttulo VIII del recurso de casacin un
nuevo modelo de casacin civil y adopto la figura de la casacin sin reenvo,
establecida en el in fine del Artculo 322 ejiusdem, tomando en cuenta la
amplificacin y consagracin de esta modalidad en Francia e Italia.
As el ltimo aparte del Art. 322 indica: La Corte Suprema de Justicia podr
casar un fallo sin reenvo, cuando su decisin sobre el recurso haga innecesario
un nuevo pronunciamiento sobre el fondo. Podr tambin la Corte Suprema de
Justicia prescindir del reenvo y poner fin al litigio cada vez que los hechos que
han sido soberanamente establecidos y apreciados por los jueces de fondo, le
permitan aplicar la apropiada regla de derecho. En estos casos la Corte Suprema
de Justicia har pronunciamiento expreso sobre las costas del juicio, de acuerdo
con las disposiciones del ttulo IV, del libro primero de este cdigo. El fallo dictado
por la Corte Suprema de Justicia que no requiere de decisin de reenvo, se
remitir directamente al tribunal al cual corresponda la ejecucin, junto con el
expediente respectivo.
Mrquez L (1988), en su obra Aspectos Fundamentales del Recurso de
Casacin considera que la casacin sin reenvo es potestativa, ya que se emplea
el trmino podr y segn el artculo 23 ejiusdem Cuando dice la ley: El juez o
tribunal puede o podr se entiende que lo autoriza para obrar segn su prudente
arbitrio, consultando lo ms equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la
imparcialidad. (Pg. 89)
Igualmente seala el autor que en la Casacin sin reenvo, existe una
manifiesta tendencia en el campo del procedimiento civil, que converge hacia la
aplicacin de los poderes y funciones del Tribunal de casacin, y correlativamente,
hacia una limitacin de los poderes del juez de reenvo, lo cual se justifica no
simplemente por razones de economa procesal, sino por las ms decisivas y
trascendentes sentencias, que exigen que el tribunal de casacin controle
verdaderamente la actividad del reenvi, y lo limite, o eventualmente lo excluya
cuando sea del caso, pues, desde el punto de vista constitucional y sistemtico, la
funcin primordial del tribunal de casacin es el de garantizar la integridad de la
legislacin nacional.
La casacin sin reenvi es una facultad que dentro de sus lmites, tiende a
ser usada frecuentemente por nuestro Tribunal Supremo para acelerar los
procesos, El reenvo es la regla; la ausencia de reenvo es la excepcin, el efecto
fundamental del reenvi es producir una nueva apertura del debate de merito ante
los jueces de instancia. Se entiende as que la funcin del reenvo es
completamente la obra de la casacin dado que en la primera fase (iudicium
rescidens) la corte se limita a anular, pero en la segunda fase (iudicium
descissorium), se apodera la elaboracin de un nuevo fallo depurado de los vicios
de la recurrida la misin fundamental de la corte, en su solicitud de certeza jurdica
es anular y crear. Mientras que en la casacin sin reenvi, existen causales
taxativas en las cuales se limita a casar sin reenvo: 1) Cuando su decisin no deja
nada que buscar y 2) Cuando frente a los hechos histricamente constatados por
los jueces de merito, aplica la apropiada regla de derecho.
A continuacin se cita el artculo 175 de la LOPT
Artculo 175. En su sentencia, la Sala de Casacin Social del Tribunal
Supremo de Justicia se pronunciar sobre las infracciones denunciadas,
extendindose al fondo de la controversia, al establecimiento y apreciacin de los
hechos que hayan efectuado los tribunales de Instancia.
Si al decidir el recurso, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin
Social hubiere detectado alguna infraccin a las que se refiere el ordinal primero
del artculo 168 de esta Ley, se decretar la nulidad del fallo y la reposicin de la
causa al estado que considere necesario para restablecer el orden jurdico
infringido, siempre que dicha reposicin sea til.
La sentencia de casacin deber decidir el fondo de la controversia casando
o anulando el fallo, sin posibilidad de reenvo, o lo confirmar, segn sea el caso.
Podr tambin el Tribunal Supremo de Justicia de oficio hacer
pronunciamiento expreso, para casar el fallo recurrido con base en las infracciones
de orden pblico y constitucional que ella encontrare, aunque no se les haya
denunciado.
En la sentencia del recurso se har pronunciamiento expreso sobre las
costas, y su condenatoria ser obligatoria su condenatoria en caso de
desistimiento o cuando se le deje perecer.