Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
4
5
6
0
4
5
3
0
0
5
2
7
1
7
3
300 300
1
7
3
5
2
7
3
0
0
4
5
4
5
6
0
6
0
3
0
0
4
0
0
3
0
0
300 300
3
0
0
4
0
0
3
0
0
4
5
4
5
4
5
4
5
300 300
3
0
0
4
0
0
3
0
0
3
0
0
4
0
0
3
0
0
4
5
4
5
4
5
4
5
+
=
T
T
T
T
n
p
n
=
g
g
Q
mn
[tonf]
39 . 444 2 . 2645 168 . 0 0 . 1
, 0
= =
mx
Q [tonf]
mx
Q Q
, 0 0
> \ ..L
La NCh 433. Of. 96 no obliga reducir los esfuerzos en los elementos estructurales. Con el objeto de
otorgarle al modelo un margen de seguridad ante la incertidumbre del comportamiento, se
mantendrn los valores obtenidos para los esfuerzos en los elementos estructurales.
3.5.2.2 Edificio N 2
0
Q = 615.84 [tonf]
P = 2662.48 [tonf]
50 . 177
6
48 . 2662 4 . 0 0 . 1
, 0
=
/
=
g
g
Q
mn
[tonf]
30 . 447 48 . 2662 168 . 0 0 . 1
, 0
= =
mx
Q [tonf]
mx
Q Q
, 0 0
> \ ..L
La NCh 433. Of. 96 no obliga reducir los esfuerzos en los elementos estructurales. Con el objeto de
otorgarle al modelo un margen de seguridad ante la incertidumbre del comportamiento, se
mantendrn los valores obtenidos para los esfuerzos en los elementos estructurales.
Captulo III Diseo de las Estructuras
41
3.5.2.3 Edificio N 3
0
Q = 224.96 [tonf]
P = 2565.40 [tonf]
03 . 171
6
40 . 2565 4 . 0 0 . 1
, 0
=
/
=
g
g
Q
mn
[tonf]
99 . 430 40 . 2565 168 . 0 0 . 1
, 0
= =
mx
Q [tonf]
mx mn
Q Q Q
, 0 0 , 0
< < \ .J
3.5.2.4 Edificio N 4
0
Q = 493.44 [tonf]
P = 2418.44 [tonf]
23 . 161
6
44 . 2418 4 . 0 0 . 1
, 0
=
/
=
g
g
Q
mn
[tonf]
30 . 406 44 . 2418 168 . 0 0 . 1
, 0
= =
mx
Q [tonf]
mx
Q Q
, 0 0
> \ ..L
La NCh 433. Of. 96 no obliga reducir los esfuerzos en los elementos estructurales. Con el objeto de
otorgarle al modelo un margen de seguridad ante la incertidumbre del comportamiento, se
mantendrn los valores obtenidos para los esfuerzos en los elementos estructurales.
3.5.3 Desplazamientos Horizontales
La NCh 433. Of 96 restringe los desplazamientos horizontales El desplazamiento relativo mximo
entre 2 pisos consecutivos, medido en el centro de masas en cada una de las direcciones de anlisis
no debe ser mayor que la altura de entrepiso multiplicada por 0.002.
Se obtiene:
2800 002 . 0 = D
MX
REL =5.6 [mm]
Captulo III Diseo de las Estructuras
42
3.5.3.1 Edificio N 1
Se aprecia que los desplazamientos absolutos de piso mantienen un aumento casi lineal en altura, sin
embargo en el 5 piso hay un aumento considerable debido a la falta de arriostramientos a partir de
este nivel.
TABLA 3.7:
Edificio N 1 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
NIVEL ABS REL
REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 27.70 1.29 4.67
9 26.41 2.56 9.25
8 23.85 3.69 13.30
7 20.16 4.63 16.70
6 15.54 5.35 19.33
5 10.18 1.81 6.54
4 8.37 1.95 7.05
3 6.42 2.07 7.47
2 4.35 2.15 7.77
1 2.19 2.19 7.92
3.5.3.2 Edificio N 2
Presenta el desplazamiento absoluto ms bajo en el ltimo piso y a su vez el ms alto en el primer
piso comparndolo con los restantes, esto se debe a que a partir del 2 piso existen arriostramientos
del tipo cruz, los que junto a los arriostramientos tipo cinturn permiten una disminucin de los
desplazamientos horizontales globales.
TABLA 3.8:
Edificio N 2 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
NIVEL ABS REL
REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 18.75 0.16 0.83
9 18.60 0.67 3.58
8 17.92 0.99 5.30
7 16.93 1.30 6.93
6 15.63 1.58 8.42
5 14.05 1.83 9.77
4 12.22 2.05 10.95
3 10.17 2.24 11.94
2 7.93 2.38 12.71
1 5.54 5.54 29.55
.
FIGURA 3.18: Edificio N 2 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: SAP2000.
FIGURA 3.17: Edificio N 1 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: SAP2000.
Captulo III Diseo de las Estructuras
43
3.5.3.3 Edificio N 3
Presenta el desplazamiento global mayor de todos los edificios (4.05 [cm]), bastante ms que su
predecesor (2.77 [cm] aprox.), esto se debe a que la disminucin gradual de la seccin de las
columnas en altura implica una disminucin de la inercia de las mismas, lo que se ve agravado por el
hecho de que el corte basal no disminuye notoriamente, ya que el valor asociado a cada piso depende
mayoritariamente del peso de las losas y vigas; elementos cuyas dimensiones son constantes para
todos los edificios. Es decir, se tiene prcticamente el mismo corte basal, pero una rigidez al corte
disminuida en altura.
TABLA 3.9:
Edificio N 3 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
NIVEL ABS REL
REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 40.55 1.57 3.87
9 38.98 3.03 7.47
8 35.95 3.61 8.90
7 32.34 4.56 11.25
6 27.78 4.42 10.91
5 23.36 5.04 12.44
4 18.31 4.65 11.47
3 13.66 5.02 12.38
2 8.64 4.26 10.50
1 4.38 4.38 10.80
3.5.3.4 Edificio N 4
Presenta desplazamientos horizontales que aumentan casi linealmente en altura y no se observan
cambios bruscos en ellos, a pesar de poseer un nivel con columnas con el doble de largo que en los
niveles restantes. Se puede afirmar que la ausencia de vigas en direccin X en el 5 nivel para ste
edificio, no es un factor determinante a la hora de evaluar estos desplazamientos. Lo que ocurre, es
que la ausencia de contraventeo lateral para este edificio, conllev la colocacin de columnas de gran
inercia a fin de poder suplir la falta de rigidez lateral y junto con esto hacer que la longitud de pandeo
de las columnas en X deje de ser un parmetro que controle el diseo del edificio.
FIGURA 3.19: Edificio N 3 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: SAP2000.
Captulo III Diseo de las Estructuras
44
TABLA 3.10:
Edificio N 4 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
NIVEL ABS REL
REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 23.74 0.55 2.24
9 23.19 1.11 4.51
8 22.09 1.64 6.67
7 20.45 2.13 8.66
6 18.32 5.22 21.26
5 ( * )
4 13.10 2.98 12.12
3 10.12 3.23 13.14
2 6.90 3.40 13.86
1 3.49 3.49 14.23
( * ): No existen losas en este nivel.
A continuacin se muestra una tabla resumen y un grfico con los desplazamientos absolutos
obtenidos para cada edificio:
TABLA 3.11: Resumen Desplazamientos Horizontales Estructuras Espaciales.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
EDIFICIO N 1 EDIFICIO N 2 EDIFICIO N 3 EDIFICIO N 4
ABSOLUTO ABSOLUTO ABSOLUTO ABSOLUTO
NIVEL N
[mm] [mm] [mm] [mm]
10 27.70 18.75 40.55 23.74
9 26.41 18.60 38.98 23.19
8 23.85 17.92 35.95 22.09
7 20.16 16.93 32.34 20.45
6 15.54 15.63 27.78 18.32
5 10.18 14.05 23.36 -
4 8.37 12.22 18.31 13.10
3 6.42 10.17 13.66 10.12
2 4.35 7.93 8.64 6.90
1 2.19 5.54 4.38 3.49
FIGURA 3.20: Edificio N 4 - Desplazamientos Horizontales.
FUENTE: SAP2000.
Captulo III Diseo de las Estructuras
45
GRFICO 3.2: Edificios - Desplazamientos Horizontales Absolutos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
3.5.4 Secciones
Tras el proceso iterativo de anlisis y diseo, se obtienen las secciones para los elementos, las cuales
aseguran tensiones de trabajo bajo los valores admisibles y desplazamientos horizontales controlados
segn la NCh 433. Of 96. Sin embargo, es necesario dejar claro algunos alcances respecto de la
estructuracin.
3.5.4.1 Edificio N 1
Al ser un edificio arriostrado en direccin X (hasta el 5 piso), la rigidez lateral la otorga ste sistema,
por esta razn, las columnas se orientaron con su eje fuerte en la direccin global Y. Con esto se
logra optimizar el diseo y aprovechar la mayor inercia de la seccin en esta direccin.
3.5.4.2 Edificio N 2
Al igual que el Edificio N 1, las columnas estn orientadas con su eje fuerte en direccin Y, por las
mismas razones anteriormente explicadas. En la etapa de diseo se dio que el desplazamiento
absoluto del primer nivel control el diseo.
Captulo III Diseo de las Estructuras
46
3.5.4.3 Edificio N 3
Como este Edificio no posee arriostramientos en X, las columnas estn orientadas con su eje fuerte
en esta direccin.
A diferencia de los Edificios anteriores, en este Edificio se present la dificultad de disear secciones
de columnas que posean una misma altura de seccin y ancho de alas por razones constructivas y que
a su vez, el rea vaya disminuyendo con la altura. Es as, que la altura de todas las secciones utilizadas
es de 30 [cm], con un ancho de ala tambin de 30 [cm], mientras que el espesor de alas y alma fue
variable en altura por cada 2 pisos de avance. Junto con esto, en el diseo de las columnas de los
niveles 9 y 10 se presentaba la dificultad de no poder incluir secciones con reas demasiado grandes,
porque dadas las caractersticas del problema en estudio (columnas con seccin variable en altura), las
columnas de los niveles restantes y principalmente las de los niveles 1 y 2 seran extremadamente
grandes.
3.5.4.4 Edificio N 4
Sus columnas est orientadas con su eje fuerte en direccin X por razones similares al Edificio N 3.
Si bien la seccin de las columnas est un poco sobredimensionada para resistir las solicitaciones, es
tambin la menor seccin que logra controlar el desplazamiento horizontal relativo en el 6 nivel.
Las secciones finales de los elementos estructurales y sus propiedades para el diseo se obtienen del
Manual de Diseo de Estructuras de Acero del Instituto Chileno del Acero y fueron las siguientes:
TABLA 3.12: Detalle de Secciones para Vigas y Arriostramientos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
DESIGNACIN DIMENSIONES SECCIN TOTAL
rea Eje X X Eje Y - Y
IN HxPeso B e t
A I W i I W i
[cm]x[kgf/m] [mm] [mm] [mm] [cm
2
] [cm
4
] [cm
3
] [cm] [cm
4
] [cm
3
] [cm]
IN 25x54.4 200 14 6 69.3 8350 668 11.0 1870 187 5.19
IN 25x72.7 200 20 6 92.6 11100 886 10.9 2670 267 5.37
IN 35x137 300 25 8 174.0 41500 2370 15.4 11300 750 8.04
X X
Y
e
H
B
t
Captulo III Diseo de las Estructuras
47
TABLA 3.13: Detalle de Secciones para Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
DESIGNACIN
DIMENSIONES SECCIN TOTAL
rea Eje X X Eje Y - Y
HN HxPeso B e t
A I W i I W i
[cm]x[kgf/m] [mm] [mm] [mm] [cm
2
] [cm
4
] [cm
3
] [cm] [cm
4
] [cm
3
] [cm]
HN 30x73.9
300 12 8 94.1 16300 1090 13.2 5400 360 7.58
HN 30x92.2
300 16 8 117 20700 1380 13.3 7200 480 7.83
HN 30x115
300 20 10 146 25000 1670 13.1 9000 600 7.85
HN 30x141
300 25 12 180 30000 2000 12.9 11300 750 7.91
HN 30x180
300 32 16 230 36400 2430 12.6 14400 961 7.92
HN 40x266
400 40 20 384 110000 5480 16.9 42700 2130 10.5
HN 45x275
450 32 16 350.0 134000 5940 19.6 48600 2160 11.8
Los que estn dispuestos de la siguiente manera en cada uno de los edificios:
TABLA 3.14: Disposicin de Elementos Estructurales en los Edificios.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TIPO DE ELEMENTO EDIFICIO N 1 EDIFICIO N 2 EDIFICIO N 3 EDIFICIO N 4
ARRIOSTRAMIENTOS IN 25x54.4 IN 25x54.4 NO TIENE NO TIENE
COLUMNAS HN 40x266 HN 40x266 ( * ) HN 45x275
VIGAS EN X
IN 25x72.7 IN 25x72.7 IN 25x72.7 IN 25x72. 7
VIGAS EN Y IN 35x137 IN 35x137 IN 35x137 IN 35x137
( * ): Edificio 3 presenta disminucin de la Seccin de las columnas en altura segn el siguiente
esquema:
NIVEL 1
NIVEL 2
NIVEL 3
NIVEL 4
NIVEL 5
NIVEL 6
NIVEL 7
NIVEL 8
NIVEL 9
NIVEL 10
HN 30x73.9
HN 30x92.2
HN 30x115
HN 30x141
HN 30x180
FIGURA 3.21: Columnas Edificio N 3.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
X X
Y
e
H
B
t
Captulo III Diseo de las Estructuras
48
3.6 Determinacin de Marcos Equivalentes
Con el fin de simplificar el anlisis no lineal esttico que se realizar ms adelante en este estudio, se
tomarn 4 marcos representativos del comportamiento de cada uno de los edificios (Plano X-Z).
Para esto, se debe realizar una nueva tributacin de cargas de peso propio y sobrecargas de uso
correspondientes a vigas y losas que ya no estn presentes en el anlisis 2D, pero que igualmente
generan estados tensionales en los elementos.
3.6.1 Modelacin de Solicitaciones
La determinacin de las cargas y la manera en que sern tributadas son slo para efectos de
incorporar las masas modales como carga sobre vigas y columnas y no como una masa puntual
asociada al nivel. El objetivo de esto es crear un estado de cargas por peso propio requerido por el
programa para un futuro anlisis no lineal esttico.
3.6.1.1 Cargas Permanentes y Sobrecargas de Uso NCh 1537. Of 86
1. Peso Propio Vigas
Las cargas de peso propio correspondientes a las vigas de los ejes A, B, C y D se multiplicaron por el
largo de stas, se sumaron y se consider que por ser 4 los marcos en direccin Y; entonces cada
columna recibe la cuarta parte de esta carga. Posteriormente se realiz la tributacin en todos los
niveles correspondientes. El clculo fue el siguiente:
1.a Cargas Puntuales sobre Ejes A y D
( )
3 . 1024
4
30 0174 . 0 7849
. .
,
=
=
D A VIGA
P P [kgf]
1.b Cargas Puntuales sobre Ejes B y C
( )
3 . 1024
4
30 0174 . 0 7849
. .
,
=
=
C B VIGA
P P [kgf]
Captulo III Diseo de las Estructuras
49
FIGURA 3.22: Edificio Tipo - Cargas Puntuales por Vigas en Y.
FUENTE: SAP2000.
2. Peso Propio Losas
Para las cargas de peso propio de las losas, se decidi diferenciar las que actan sobre las columnas
del marco (cargas puntuales), de las que actan sobre las vigas en direccin X (cargas distribuidas).
2.a Cargas Puntuales sobre Ejes A y D
Corresponden a la cuarta parte de la suma de las cargas distribuidas trapezoidales sobre los ejes A y
D para cada uno de los niveles.
( )
7 . 4158
4
1
2
5 . 823 4 . 12
2
2 5 . 823 14
. .
,
=
+
=
D A LOSA
P P [kgf]
2.b Cargas Puntuales sobre Ejes B y C
Corresponden a la cuarta parte de la suma de las cargas distribuidas trapezoidales sobre los ejes B y C
para cada uno de los niveles.
( )
5 . 13464
4
1
2
1125 14
2
2 1125 26 . 15
2
5 . 1426 4 . 12
2
2 5 . 1426 14
. .
,
=
+
+
+
=
C B LOSA
P P [kgf]
2. c Cargas Distribuidas sobre Vigas AB y CD
Corresponden a la cuarta parte de la suma de las cargas distribuidas triangulares que actan sobre las
vigas AB y CD y tributadas tambin como carga distribuida triangular. El valor calculado es la
ordenada mxima de la carga triangular.
Captulo III Diseo de las Estructuras
50
( )
8 . 1837
4
4 1426 2 5 . 823
. .
,
=
+
=
CD AB LOSA
P P [kgf/m]
2.d Cargas Distribuidas sobre Vigas BC
Corresponden a la cuarta parte de la suma de las cargas distribuidas triangulares que actan sobre las
vigas BC y tributadas tambin como carga distribuida triangular. El valor calculado es la ordenada
mxima de la carga triangular.
( )
3 . 1451
4
4 11125 2 5 . 652
. . =
+
=
BC LOSA
P P [kgf/m]
FIGURA 3.23: Edificio Tipo - Cargas por Peso Propio de Losas.
FUENTE: SAP2000.
3. Sobrecarga de Losas
Para las sobrecargas de uso, se sigui el mismo criterio de tributacin que para las cargas de peso
propio, tanto en columnas como en vigas. Se obtuvo:
3.a Cargas Puntuales sobre Ejes A y D
( )
0 . 2218
4
1
2
2 . 439 4 . 12
2
2 2 . 439 14
.
,
=
+
=
D A
SC [kgf]
Captulo III Diseo de las Estructuras
51
3.b Cargas Puntuales sobre Ejes B y C
( )
0 . 7181
4
1
2
600 14
2
2 600 26 . 15
2
8 . 760 4 . 12
2
2 8 . 760 14
.
,
=
+
+
+
=
C B
SC [kgf]
3.c Cargas Distribuidas sobre Vigas AB y CD
El valor calculado es la ordenada mxima de la carga triangular.
( )
4 . 980
4
1
2
4 8 . 760
2
2 2 . 439
.
,
=
=
CD AB
SC [kgf/m]
3.d Cargas Distribuidas sobre Vigas BC
El valor calculado es la ordenada mxima de la carga triangular.
( )
0 . 774
4
4 600 2 348
. =
+
=
BC
SC [kgf/m]
FIGURA 2.24: Cargas por Sobrecarga de Losas. (Edificio Tipo)
FIGURA 3.24: Cargas por Sobrecarga de Losas. (Edificio Tipo).
FUENTE: SAP2000.
Captulo III Diseo de las Estructuras
52
3.6.2 Diseo Final
Se muestran los marcos representativos del comportamiento de cada edificio y su designacin segn
el Manual de Diseo de Estructuras de Acero del Instituto Chileno del Acero.
3.6.2.1 Marco N 1 3.6.2.2 Marco N 2
3.6.2.2 Marco N 3 3.6.2.4 Marco N 4
TIPO DE ELEMENTO DESIGNACIN
ARRIOSTRAMIENTOS IN 25x54.4
COLUMNAS HN 40x266
VIGAS
IN 25x72.7
TIPO DE ELEMENTO DESIGNACIN
ARRIOSTRAMIENTOS IN 25x54.4
COLUMNAS HN 40x266
VIGAS
IN 25x72.7
TIPO DE ELEMENTO DESIGNACIN
COLUMNAS ( Ver Figura )
VIGAS
IN 25x72.7
TIPO DE ELEMENTO DESIGNACIN
COLUMNAS HN 45x275
VIGAS
IN 25x72.7
HN 30x73.9
HN 30x92.2
HN 30x115
HN 30x141
HN 30x180
Captulo III Diseo de las Estructuras
53
Se muestran las secciones finales de los elementos estructurales y sus propiedades para el diseo
segn el Manual de Diseo de Estructuras de Acero del Instituto Chileno del Acero:
TABLA 3.15: Detalle de Secciones para Vigas y Arriostramientos.
DESIGNACIN DIMENSIONES SECCIN TOTAL
rea Eje X X Eje Y - Y
IN HxPeso B e t
A I W i I W i
[cm]x[kgf/m] [mm] [mm] [mm] [cm
2
] [cm
4
] [cm
3
] [cm] [cm
4
] [cm
3
] [cm]
IN 25x54.4 200 14 6 69.3 8350 668 11.0 1870 187 5.19
IN 25x72.7 200 20 6 92.6 11100 886 10.9 2670 267 5.37
IN 35x137 300 25 8 174.0 41500 2370 15.4 11300 750 8.04
TABLA 3.16: Detalle de Secciones para Columnas.
DESIGNACIN
DIMENSIONES SECCIN TOTAL
rea Eje X X Eje Y - Y
HN HxPeso B e t
A I W i I W i
[cm]x[kgf/m] [mm] [mm] [mm] [cm
2
] [cm
4
] [cm
3
] [cm] [cm
4
] [cm
3
] [cm]
HN 30x73.9
300 12 8 94.1 16300 1090 13.2 5400 360 7.58
HN 30x92.2
300 16 8 117 20700 1380 13.3 7200 480 7.83
HN 30x115
300 20 10 146 25000 1670 13.1 9000 600 7.85
HN 30x141
300 25 12 180 30000 2000 12.9 11300 750 7.91
HN 30x180
300 32 16 230 36400 2430 12.6 14400 961 7.92
HN 40x266
400 40 20 384 110000 5480 16.9 42700 2130 10.5
X X
Y
e
H
B
t
X X
Y
e
H
B
t
4.1 Procedimiento Esttico No Lineal
4.1.1 Alcances del Mtodo
El Anlisis No Lineal Esttico (NSP: Nonlinear Static Procedure) o Anlisis Pushover es un mtodo que
permite determinar la carga ltima y la capacidad de deflexin de una estructura.
Documentos como el FEMA 273 (1997) y FEMA 356 (2000) han desarrollado procedimientos de
modelacin, criterios de aceptacin y procedimientos de anlisis para los NSP. El documento base
adoptado en este estudio es el FEMA 356 (2000), que es la actualizacin del documento original
FEMA 273 (1997).
De acuerdo a esto, se supone entonces que las cargas verticales no varan y que el edificio es
empujado por las fuerzas horizontales que crecen desde cero en forma esttica, monotnica y
proporcional. Esttica porque se aplican lentamente (no genera fuerzas de inercia asociadas a
aceleraciones), monotnica porque van siempre en el mismo sentido (no hay reversin) y
proporcional implica que todas las cargas horizontales aumentan en forma proporcional, es decir,
manteniendo la relacin entre ellas.
Esta hiptesis se aleja ms de la realidad en la medida que el edificio es ms flexible, lo que se ha
traducido en una limitacin de su alcance en funcin de la masa equivalente del modo predominante.
Sin embargo, desde un punto estrictamente cualitativo, lo que no es menor, resulta conveniente
investigar con mayor profundidad las rectificaciones del pushover monomodal, debido a que si bien
es cierto el patrn de fuerzas puede excluir formas de vibrar de orden superior que afecten
especialmente a las zonas altas de los edificios, no es menos cierto que retiene la hiperestaticidad
intrnseca de la estructura, generando un mecanismo de degradacin razonable.
Los desarrollos de la ltima dcada han permitido la extensin del pushover monomodal a otro, de
tipo multimodal, conocido como modal pushover (Chopra y Goel, 2002), cuyo alcance es bastante
ms amplio que el primero, sin que ello signifique que est exento de cuestionamiento.
ANLISIS NO LINEAL ESTTICO
CAPTULO IV
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
55
La combinacin de los diagramas de capacidad, obtenidos con pushover mono o multimodal, con los
equivalentes de demanda, asociados a espectros inelsticos, han generado una metodologa muy
prctica y conveniente denominada demanda-capacidad, la que es en estos das se encuentra
disponible en los diferentes programas computacionales, privados o comerciales, y tienen un uso tan
vasto, que lo hacen prcticamente indiscutido. Lo sealado sintetiza, en trminos generales, los
procedimientos que se aplican actualmente en las oficinas de proyecto.
1
4.1.2 Breve Descripcin del Mtodo de Anlisis
Manteniendo las cargas provenientes de peso propio y sobrecargas de uso constantes; se aplica un
sistema de fuerzas horizontales (debidas a la accin ssmica) monotnicamente creciente, asociado a
un patrn fijo, generalmente del tipo triangular invertido, para ir desarrollando degradacin de
rigidez y rtulas plsticas en los elementos cuyas caractersticas constitutivas as lo requirieran. El
anlisis concluye cuando ocurre la falla completa del edificio.
a) b) c)
La capacidad obtenida es, consecuentemente, dependiente del patrn de cargas y por lo tanto,
asimilable a la existencia de un modo de vibrar predominante, cuya forma se supone que no vara
con la degradacin de rigidez.
1
PUSHOVER INVERSO: UNA HERRAMIENTA DE DISEO POR CAPACIDAD PARA EDIFICIOS, N A12-
09, Concepcin - Chile, 2005.
n
FIGURA 4.1: Esquema de Marco Sometido a Acciones Horizontales.
a) Acciones.
b) Desplazamientos.
c) Esfuerzos de Corte.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Fi
Fn
F1
i
n
1
Fi
Vi
V1=Vb
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
56
4.2 Verificacin Estructural para Aplicacin del Mtodo.
4.2.1 Criterio de Modos Altos
A raz de que en este estudio, se analizarn 4 marcos de acero de mediana altura, es necesario
cerciorarse de la factibilidad de aplicar el anlisis pushover a este tipo de estructuras con el fin de
asegurar resultados ptimos y otorgarle un respaldo al anlisis. Segn el documento FEMA 356
2
, el
Anlisis No lineal Esttico se permite para estructuras en las cuales los efectos de modos altos no
son significativos. Para determinar esto, se debe realizar un anlisis modal espectral a cada estructura
incluyendo los modos de vibracin necesarios para considerar una participacin de masa modal
superior al 90%. Un segundo anlisis modal espectral debe ser realizado, considerando slo la
participacin del primer modo de la estructura. De esta manera, se puede afirmar que los efectos de
modos altos son significativos si el corte para algn piso (resultado del anlisis modal considerando el
90% de participacin de masa modal), excede el 130% del corte por piso correspondiente,
considerando slo la respuesta del primer modo. En el caso de no cumplirse el criterio establecido
por el FEMA 356, igualmente se puede realizar el anlisis, sin embargo, se exige que los resultados
sean complementados con un Procedimiento Dinmico Lineal (LDP: Linear Dinamic Procedure).
Alternativamente, se puede utilizar el Anlisis Pushover Modal de Chopra y Goel, el que cuenta con un
gran respaldo terico y es evaluado como uno de los mejores. Cabe sealar que este mtodo fue
especialmente desarrollado para soslayar este problema.
4.2.1.1 Marco N 1
MODELO MODELO
1 A 10 1
NIVEL
Vi V1
RAZN
DE
CORTE
N [tonf] [tonf] Vi /V1
10 20.901 19.751 1.058
9 40.991 39.429 1.040
8 58.435 57.206 1.021
7 72.807 72.226 1.008
6 83.885 83.765 1.001
5 91.467 91.344 1.001
4 98.246 97.614 1.006
3 103.798 102.401 1.014
2 107.786 105.634 1.020
1 109.910 107.262 1.025
2
UNITED STATES, FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA) (2000). Seismic
Rehabilitation Prestandard. Report N 356. Washington, D.C. Pg. 2-12.
GRFICO 4.1: Marco N 1 - Razn de Corte por Piso
para Anlisis Modal Espectral .
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.1: Marco N 1 - Cortes por Piso para
Anlisis Modal Espectral .
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
57
4.2.1.2 Marco N 2
4.2.1.3 Marco N 3
MODELO MODELO
1 A 10 1
NIVEL
Vi V1
RAZN
DE
CORTE
N [tonf] [tonf] Vi /V1
10 20.841 20.543 1.015
9 42.559 42.005 1.013
8 62.894 62.284 1.010
7 81.947 81.439 1.006
6 99.448 99.123 1.003
5 115.159 115.017 1.001
4 128.862 128.833 1.000
3 140.341 140.323 1.000
2 149.389 149.279 1.001
1 155.729 155.476 1.002
MODELO MODELO
1 A 10 1
NIVEL
Vi V1
RAZN
DE
CORTE
N [tonf] [tonf] Vi /V1
10 10.632 8.841 1.203
9 19.940 17.462 1.142
8 27.558 25.449 1.083
7 33.990 32.654 1.041
6 39.403 38.847 1.014
5 44.201 44.048 1.003
4 48.326 48.114 1.004
3 51.814 51.139 1.013
2 54.341 53.051 1.024
1 55.802 54.021 1.033
GRFICO 4.2: Marco N 2 - Razn de Corte por Piso
para Anlisis Modal Espectral.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 4.3: Marco N 3 - Razn de Corte por Piso
para Anlisis Modal Espectral.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.2: Marco N 2 - Cortes por Piso para
Anlisis Modal Espectral .
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.3: Marco N 3 - Cortes por Piso para
Anlisis Modal Espectral .
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
58
4.2.1.4 Marco N 4
Los resultados del anlisis, permiten concluir que los marcos no presentan efectos de modos altos,
por lo tanto es factible realizar un anlisis no lineal esttico. Es interesante sealar que el Marco N 3
es el que presenta una marcada diferencia en cuanto a los restantes, en trminos de que los valores
obtenidos para la razn de corte por piso son los que ms se acercan al lmite (1.3) establecido por el
documento FEMA 356, sin sobrepasar este valor. Esto se explica porque este marco presenta una
disminucin en la seccin de las columnas con la altura, lo que lleva asociado una disminucin de las
inercias por piso y rigideces relativas, haciendo que esta estructura sea ms flexible que las restantes y
por tanto ms propensa a estar sujeta a efectos de modos altos.
4.2.2 Eleccin de la Curva Esfuerzo-Deformacin
En el desarrollo del tema se trabajar con un material elasto-plstico ideal, el cual tiene un
comportamiento lineal hasta alcanzar una cierta tensin (tensin de fluencia) a partir de la cual no
puede soportar ms carga y las deformaciones aumentan en forma ilimitada mantenindose la carga
constante.
MODELO MODELO
1 A 10 1
NIVEL
Vi V1
RAZN
DE
CORTE
N [tonf] [tonf] Vi /V1
10 17.662 17.302 1.021
9 35.683 35.090 1.017
8 52.884 52.257 1.012
7 68.995 68.499 1.007
6
5
84.463 84.187 1.003
4 91.444 91.399 1.000
3 97.248 96.691 1.006
2 101.648 100.272 1.014
1 104.098 102.079 1.020
GRFICO 4.4: Marco N 4 - Razn de Corte por Piso
para Anlisis Modal Espectral.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.4: Marco N 4 - Cortes por Piso para
Anlisis Modal Espectral.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
59
4.3 Implementacin Computacional
Como se mencion en el Captulo I, el Anlisis Pushover ser realizado en el programa
computacional SAP2000. La implementacin computacional del anlisis pushover, integrada dentro
del software, requiere de la realizacin de muchos pasos. La siguiente, es una secuencia general de los
pasos involucrados en el anlisis:
Creacin del modelo computacional bsico.
Definicin arbitraria de patrones de cargas estticas, si es necesario, para usar en el anlisis
pushover. Alternativamente, el programa tiene la capacidad de definir la distribucin de carga
lateral sobre la altura de la estructura basada en aceleraciones uniformes y formas modales.
Definir los casos de carga del anlisis pushover. Pueden ser creados mltiples casos de carga,
e incluso, puede usarse el estado final de uno como la condicin inicial de otro.
Generalmente, el estado de carga que incluye las cargas gravitacionales es el primer elegido y
su estado final se utiliza como condicin inicial para los casos de carga lateral
monotnicamente creciente.
Definicin de las rtulas plsticas por medio de sus propiedades y criterios de aceptacin.
Parmetros controlados por el documento FEMA 356 (2000).
Asignacin de las rtulas a los elementos del modelo.
Realizar el anlisis pushover.
Revisin de los resultados.
4.4 Modelacin Computacional Bsica
La estructura se modela en el plano XZ con elementos tipo frame para vigas, columnas y
arriostramientos (segn corresponda) y trabajando con sus mdulos de elasticidad correspondientes.
Se consideran 3 grados de libertad, los dos pertenecientes al plano de anlisis ms el giro. Los apoyos
de los marcos son empotramientos perfectos. El nodo de control del anlisis se ubica en la mitad del
vano central del nivel superior de cada estructura.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
60
4.5 Patrn de Carga
4.5.1 Cargas Gravitacionales
Las cargas gravitacionales que actan en combinacin con la carga monotnica,
G
Q , se obtienen de
la Ecuacin (3-3) del documento FEMA 356 (2000).
( )
S L D G
Q Q Q Q + + = 1 . 1 (4.1)
En que:
D
Q : Carga Muerta.
L
Q : Carga Viva Efectiva, igual al 25% de le carga viva de diseo sin reducir.
S
Q : Carga de Nieve Efectiva que contribuye al peso ssmico efectivo. Si la carga de nieve de
diseo (n), es mayor a 30 [psf] (146 [kgf/m
2
]) entonces
n S
Q Q = 2 . 0 , de lo contrario
0 =
S
Q . Este ltimo caso es el de este estudio.
4.5.2 Cargas Monotnicas
Se considera un patrn modal de carga con una distribucin vertical triangular que aumenta en altura.
Las cargas se asignan dentro del programa SAP2000 en forma normalizada, es decir no interesan los
valores ni las unidades en que se ingresan, slo la proporcin entre ellas. La distribucin vertical
consiste en una carga puntual a nivel de losa, en direccin horizontal y en un nico sentido.
FIGURA 4.2: Carga Normalizada del Anlisis Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
61
4.6 Definicin de Zonas de Plastificacin
4.6.1 Modelacin Computacional
La modelacin computacional de las rtulas plsticas se realiza mediante la definicin de las curvas
generalizadas Carga-Deformacin. stas curvas establecen criterios de aceptacin de dao admisible
(Niveles de Desempeo) para acciones controladas por deformacin. El documento FEMA 356
(2000) establece 3 curvas tipo de relaciones carga-deformacin dependientes del tipo de elemento
estructural, clasificados como primarios o secundarios. Los elementos primarios son aquellos que
proveen a la estructura de capacidad para resistir un colapso frente a cargas ssmicas, mientras que los
secundarios no proveen dicha capacidad.
GRFICO 4.5: Curvas Tipo para las Relaciones Carga-Deformacin.
FUENTE: FEMA 356, (2000).
Para este estudio, se considera que los marcos estn conformados exclusivamente por elementos
primarios.
La no inclusin de elementos secundarios dentro del modelo de anlisis es denominada por el
documento FEMA 356 como Procedimiento Esttico No Lineal Simplificado. Junto con esto, se
seala que las caractersticas fuerza-deformacin de los elementos primarios es bilineal y la porcin
de degradacin de la curva no es explcitamente modelada
3
. Los elementos que se han degradado no
pueden ser utilizados con confianza para estimar los lmites de la respuesta secundaria.
3
UNITED STATES, FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA) (2000). Seismic
rehabilitation prestandard. Report N 356. Washington, D.C. Pg. 3-18.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
62
GRFICO 4.6: Relaciones Carga-Deformacin Generalizadas.
a) Curva Definida por Deformacin.
b) Parmetros de Aceptacin o Niveles de Desempeo.
FUENTE: FEMA 356, (2000).
En consecuencia, slo se considerarn las zonas de comportamiento elstico y plstico de la curva
generalizada Carga-Deformacin (puntos A, B y C), no incluyendo la zona de degradacin de la
resistencia. Por lo tanto, slo ser necesario determinar el valor del parmetro a. Sin embargo, para
efectos de modelacin dentro del programa SAP2000, se incorporar el valor de b, adems de
asumir un valor de c igual a la unidad (Curva Bilineal).
4.6.2 Criterio de Discretizacin
Los modelos a analizar deben ser discretizados para representar la respuesta Carga-Deformacin de
cada componente y as identificar zonas de comportamiento inelstico. Como el objetivo de esta tesis
es estudiar el comportamiento global inelstico de las estructuras, se prescinde de realizar una
discretizacin a lo largo de los elementos. Es sabido, que una mayor discretizacin del modelo no es
garanta de un resultado ms preciso y el problema en estudio puede fcilmente escaparse de las
manos, por la gran cantidad de informacin resultado del anlisis y la dificultad para interpretarla.
Cabe sealar tambin que una discretizacin a nivel de elemento conlleva un gran esfuerzo de
cmputo junto con posibles problemas de convergencia. Ms an, se puede demostrar analticamente
que los diagramas de momento en vigas y columnas ante una solicitacin horizontal que afecte a la
estructura presentan sus mximos en los extremos de tales elementos, lo que seala una alta
probabilidad de generar rtulas plsticas en estos puntos. Ver FIGURA 4.3.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
63
FIGURA 4.3: Diagrama de Momento Tpico (Derecha) para un Marco Sujeto a una Carga Horizontal
(Izquierda) .
FUENTE: SAP2000.
En consecuencia, slo se definirn rtulas plsticas en los extremos de los elementos frame con el
objetivo de controlar el problema dentro de ciertos lmites. Para el caso de los arriostramientos se
definir una nica plastificacin longitudinal por fluencia axial (Ver explicacin en 4.6.4.1).
4.6.3 Criterio de Eleccin de Rtulas
Las estructuras a analizar se caracterizan por estar constituidas por elementos esbeltos. En
consecuencia, se puede afirmar que el esfuerzo de corte no es predominante, siendo el esfuerzo por
flexin para las vigas y la interaccin entre el momento y la carga axial para las columnas, lo que
controla la formacin de rtulas plsticas en tales elementos. Por lo tanto, en este estudio no se
considera la formacin de rtulas por esfuerzo de corte.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
64
4.6.4 Arriostramientos
Los marcos 1 y 2 presentan arriostramientos laterales. Estos elementos se encuentran unidos a las
estructura, mediante un sistema tipo rtula, con lo cual no existe momento flector que genere
deformaciones por flexin. Por esta razn, estos elementos trabajan slo axialmente y su resistencia
viene dada por las propiedades de resistencia del acero y su seccin transversal. Bajo estas
condiciones, no es lgico hablar de rotulaciones plsticas, sino ms bien, de Plastificaciones
Longitudinales.
4.6.4.1 Discretizacin
Tericamente, el anlisis esttico de un elemento longitudinal sujeto a una carga axial (P), entrega que
cualquiera de las infinitas secciones transversales del elemento posee la misma carga axial. Este slo
supuesto le entrega validez a la idea de plastificacin longitudinal, puesto que una solicitacin
superior a la solicitacin de fluencia axial del elemento har que el elemento fluya en toda su
longitud. En consecuencia, se considera una nica plastificacin longitudinal por elemento.
Las plastificaciones longitudinales consideradas son:
a) b)
FIGURA 4.4: Asignacin Arbitraria de Plastificaciones Longitudinales en Arriostramientos.
a) Marco N 1.
b) Marco N 2.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
65
4.6.4.2 Plastificacin Longitudinal de Esfuerzo Axial (P)
4.6.4.2.1 Evaluacin Numrica
Los parmetros de modelacin a, b y c para ambos marcos se obtienen de la Tabla 5-6, tem Braces
in Compression para elementos en compresin y del tem Braces in Tension para elementos en
Tensin, trabajando en unidades inglesas libra, pulgada y ksi.
Los parmetros de modelacin son:
Para la parte negativa de la curva esfuerzo-deformacin (elementos en compresin):
C
a D = 5 . 0
C
IO D = 25 . 0
C
b D = 8
C
LS D = 5
1 = c
C
CP D = 7
Para la parte positiva de la curva esfuerzo-deformacin (elementos en tensin):
T
a D =11
T
IO D = 25 . 0
T
b D =14
T
LS D = 7
1 = c
T
CP D = 9
En que:
C
: Deformacin axial para la carga esperada de fluencia o crtica de pandeo (la menor de ambas).
Este parmetro es calculado automticamente por el programa.
T
: Deformacin axial para la carga esperada de fluencia. Este parmetro es calculado
automticamente por el programa.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
66
4.6.4.2.2 Definicin Computacional
Se muestra la ventana caracterstica del programa para la definicin de Plastificaciones Longitudinales
de Esfuerzo Axial:
FIGURA 4.5: Ventana de Definicin de Plastificacin Longitudinal.
FUENTE: SAP2000
Alcances de la Definicin Computacional:
Los valores de las coordenadas de los puntos A, B, C, D y E se calculan en funcin de los
parmetros a, b y c determinados previamente, realizando una traslacin del eje Y en la
curva esfuerzo-deformacin generalizada desde A a B. Con esto se logra que el valor de
a corresponda a la abscisa del punto C y el valor de b corresponda a la abscisa del
punto E. No se incurre en un error, puesto que al programa no le interesa el tramo elstico
de la curva. Lo nico importante son los valores relativos en el tramo de plastificacin.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
67
La rotacin de fluencia y el desplazamiento de fluencia son calculados automticamente por
el programa.
La relacin Carga Axial-Desplazamiento no es simtrica puesto que para la zona de
compresin de la curva, el programa determina automticamente la carga que define la curva
(el menor valor entre la carga de fluencia y la carga crtica de pandeo).
La rtula es del tipo Fuerza-Desplazamiento.
4.6.5 Columnas
4.6.5.1 Discretizacin
Al igual que en vigas, se consideran dos rtulas por columna, una en cada extremo. Segn los
siguientes dibujos:
a) b)
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
68
c) d)
FIGURA 4.6: Asignacin Arbitraria de Rtulas Plsticas en Columnas.
a) Marco N 1.
b) Marco N 2.
c) Marco N 3.
d) Marco N 4.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
En estos elementos es necesario considerar la interaccin existente entre la carga axial junto con el
momento en el eje correspondiente. Para este caso, se considerar la curva de interaccin que viene
implementada dentro del programa SAP2000 y que corresponde a la Ecuacin (5-4) del documento
FEMA 356. La ecuacin es la siguiente:
P ye
ye
ye CE
M ZF
P
P
ZF M =
- = 1 18 . 1 (4.2)
En que:
F
ye
= 2.7 [tonf/cm
2
]=38.4 [klb/pulg
2
] : Esfuerzo de fluencia esperado del material.
M
CE
: Esfuerzo flexural esperado.
M
P
: Momento plstico de la seccin.
P: Fuerza axial en el miembro para un desplazamiento determinado.
P
ye
: Fuerza de fluencia esperada del material =
ye g
F A .
A
g
: rea bruta de la seccin.
Z: Mdulo plstico de la Seccin.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
69
4.6.5.2 Rtula de Flexo-Compresin (PM)
4.6.5.2.1 Evaluacin Numrica
Los parmetros de modelacin a, b y c se obtienen de la Tabla 5-6, tem Columns-flexure,
trabajando en unidades inglesas libra, pulgada y ksi. stos dependen en primera instancia de la
relacin P/P
CL
y posteriormente de la compacidad de la seccin.
Se define:
P: Accin debido a cargas gravitacionales en combinacin con las cargas ssmicas.
P
CL
: Esfuerzo de compresin de lmite inferior de la columna (Asociado a la media estadstica
menos la desviacin estndar de los esfuerzos de fluencia para una poblacin de componentes
similares).
Para acciones controladas por deformacin el documento FEMA 356
4
establece que se deben usar
las propiedades esperadas del material. stas corresponden al valor medio estadstico de los
esfuerzos de fluencia para una poblacin de componentes similares. En consecuencia, el valor de P
CL
ser reemplazado por P
ye
(Esfuerzo de compresin de fluencia de la columna).
La condicin a satisfacer es alguna de las siguientes:
Para P/P
ye
< 0.20
a. 39 . 8
4 . 38
52 52
2
= =
ye f
f
F t
b
y 41 . 48
4 . 38
300 300
= =
ye w
F t
h
b. 49 . 10
4 . 38
65 65
2
= =
ye f
f
F t
b
23 . 74
4 . 38
460 460
= =
ye w
F t
h
4
UNITED STATES, FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA) (2000). Seismic
rehabilitation prestandard. Report N 356. Washington, D.C. Pg. 5-2.
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
70
Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50
a. 39 . 8
4 . 38
52 52
2
= =
ye f
f
F t
b
y 96 . 41
4 . 38
260 260
= =
ye w
F t
h
b. 49 . 10
4 . 38
65 65
2
= =
ye f
f
F t
b
55 . 64
4 . 38
400 400
= =
ye w
F t
h
1. Marco N 1
Presenta una misma seccin de columna en todos sus ejes y con las siguientes caractersticas:
Evaluando:
1.a Para P/P
ye
< 0.20 (Condicin a.):
39 . 8 02 . 5
57 . 1 2
75 . 15
2
< =
=
f
f
t
b
....J
41 . 48 95 . 15
79 . 0
6 . 12
< = =
w
t
h
...J
Entonces:
y
a 9 = [rad]
y
IO 1 = [rad]
y
b 11 = [rad]
y
LS 6 = [rad]
1 = c
y
CP 8 = [rad]
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 40x266 15.75 12.60 1.57 0.79
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
0.28
0.24
0.20 0.09
0.10
0.11 0.11
0.10
0.09
0.28
0.24
0.20
0.02
0.16
0.13
0.10
0.08
0.06
0.04
0.06
0.07
0.08
0.02
0.03
0.05
0.01 0.01
0.05
0.03
0.02
0.08
0.07
0.06
0.16
0.13
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
FIGURA 4.7: Marco N 1 Columnas con
P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.5: Marco N 1 Propiedades Geomtricas de
Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
71
1.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50 (Condicin a.):
39 . 8 02 . 5
57 . 1 2
75 . 15
2
< =
=
f
f
t
b
..J
96 . 41 95 . 15
79 . 0
6 . 12
< = =
w
t
h
J
Entonces:
( )
y ye
P P a 7 . 1 1 11 - = [rad]
( )
y ye
P P b 7 . 1 1 17 - = [rad]
1 = c
y
IO 25 . 0 = [rad]
( )
y ye
P P LS 7 . 1 1 8 - = [rad]
( )
y ye
P P CP 7 . 1 1 11 - = [rad]
1.b.1 Para columnas de 1
er
nivel (P/Pye = 0.28), se tiene:
y
a 76 . 5 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 91 . 8 = [rad]
y
LS 19 . 4 = [rad]
1 = c
y
CP 76 . 5 = [rad]
1.b.2 Para columnas de 2 nivel (P/Pye = 0.24), se tiene:
y
a 51 . 6 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 06 . 10 = [rad]
y
LS 74 . 4 = [rad]
1 = c
y
CP 51 . 6 = [rad]
0.09
0.10
0.11 0.11
0.10
0.09
0.28
0.24
0.20
0.02
0.16
0.13
0.10
0.08
0.06
0.04
0.06
0.07
0.08
0.02
0.03
0.05
0.01 0.01
0.05
0.03
0.02
0.08
0.07
0.06
0.16
0.13
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0.28
0.24
0.20
FIGURA 4.8: Marco N 1 Columnas con
0.20<P/Pye<0.50
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
72
Se muestra una tabla resumen indicando los parmetros de modelacin para las columnas de acuerdo
a su ubicacin:
EJE
NIVEL
A B C D
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 10
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 9
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 8
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 7
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 6
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 5
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 4
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 3
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 6.51 IO 0.25 a 6.51 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 10.06 LS 4.74 b 10.06 LS 4.74 b 11 LS 6 2
c 1 CP 8 c 1 CP 6.51 c 1 CP 6.51 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 5.76 IO 0.25 a 5.76 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 8.91 LS 4.19 b 8.91 LS 4.19 b 11 LS 6 1
c 1 CP 8 c 1 CP 5.76 c 1 CP 5.76 c 1 CP 8
TABLA 4.6: Marco N 1 Parmetros de Modelacin de Rtulas de Flexo-Compresin por Eje y Nivel.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
73
2. Marco N 2
Presenta una misma seccin de columna en todos sus ejes y con las siguientes caractersticas:
Evaluando:
2.a Para P/P
ye
< 0.20 (Condicin a.):
39 . 8 02 . 5
57 . 1 2
75 . 15
2
< =
=
f
f
t
b
..J
41 . 48 95 . 15
79 . 0
6 . 12
< = =
w
t
h
J
Entonces:
y
a 9 = [rad]
y
IO 1 = [rad]
y
b 11 = [rad]
y
LS 6 = [rad]
1 = c
y
CP 8 = [rad]
2.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50 (Condicin a.):
39 . 8 02 . 5
57 . 1 2
75 . 15
2
< =
=
f
f
t
b
..J
96 . 41 95 . 15
79 . 0
6 . 12
< = =
w
t
h
J
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 40x266 15.75 12.60 1.57 0.79
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
0.04
0.08
0.08
0.11
0.17
0.22
0.29
0.36
0.41
0.08
0.14
0.10
0.11
0.13
0.07
0.08
0.09
0.03
0.05
0.06
0.09
0.08
0.07
0.13
0.11
0.10
0.14 0.41
0.36
0.29
0.22
0.17
0.11
0.08
0.06
0.05
0.03
0.08
0.08
0.04
FIGURA 4.9: Marco N 2 Columnas con
P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.7: Marco N 2 Propiedades Geomtricas de
Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
74
Entonces:
( )
y ye
P P a 7 . 1 1 11 - = [rad]
( )
y ye
P P b 7 . 1 1 17 - = [rad]
1 = c
y
IO 25 . 0 = [rad]
( )
y ye
P P LS 7 . 1 1 8 - = [rad]
( )
y ye
P P CP 7 . 1 1 11 - = [rad]
2.b.1 Para columnas de 1
er
nivel (P/Pye = 0.41), se tiene:
y
a 33 . 3 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 15 . 5 = [rad]
y
LS 42 . 2 = [rad]
1 = c
y
CP 33 . 3 = [rad]
2.b.2 Para columnas de 2 nivel (P/Pye = 0.36), se tiene:
y
a 27 . 4 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 60 . 6 = [rad]
y
LS 10 . 3 = [rad]
1 = c
y
CP 27 . 4 = [rad]
2.b.3 Para columnas de 3
er
nivel (P/Pye = 0.29), se tiene:
y
a 58 . 5 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 62 . 8 = [rad]
y
LS 06 . 4 = [rad]
1 = c
y
CP 58 . 5 = [rad]
0.14
0.10
0.11
0.13
0.07
0.08
0.09
0.03
0.05
0.06
0.09
0.08
0.07
0.13
0.11
0.10
0.14 0.41
0.36
0.29
0.22
0.17
0.11
0.08
0.06
0.05
0.03
0.08
0.08
0.04 0.04
0.08
0.08
0.11
0.17
0.22
0.29
0.36
0.41
0.08
FIGURA 4.10: Marco N 2 Columnas con
0.20<P/Pye<0.50
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
75
2.b.4 Para columnas de 4 nivel (P/Pye = 0.22), se tiene:
y
a 89 . 6 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 64 . 10 = [rad]
y
LS 01 . 5 = [rad]
1 = c
y
CP 89 . 6 = [rad]
Se muestra una tabla resumen indicando los parmetros de modelacin para las columnas de acuerdo
a su ubicacin:
EJE
NIVEL
A B C D
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 10
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 9
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 8
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 7
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 6
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 5
c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 6.89 IO 0.25 a 6.89 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 10.6 LS 5.01 b 10.6 LS 5.01 b 11 LS 6 4
c 1 CP 8 c 1 CP 6.89 c 1 CP 6.89 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 5.58 IO 0.25 a 5.58 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 8.62 LS 4.06 b 8.62 LS 4.06 b 11 LS 6 3
c 1 CP 8 c 1 CP 5.58 c 1 CP 5.58 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 4.27 IO 0.25 a 4.27 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 6.60 LS 3.10 b 6.60 LS 3.10 b 11 LS 6 2
c 1 CP 8 c 1 CP 4.27 c 10 CP 4.27 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 3.33 IO 0.25 a 3.33 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 5.15 LS 2.42 b 5.15 LS 2.42 b 11 LS 6 1
c 1 CP 8 c 1 CP 3.33 c 1 CP 3.33 c 1 CP 8
TABLA 4.8: Marco N 2 Parmetros de Modelacin de Rtulas de Flexo-Compresin por Eje y Nivel.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
76
3. Marco N 3
Presenta una seccin de columna variable en altura por cada 2 pisos de avance. Las secciones poseen
las siguientes caractersticas:
Evaluando:
3.1 Niveles 9 y 10 (Seccin HN 30x73.9)
3.1.a Para P/P
ye
< 0.20 (Condicin b.):
49 . 10 56 . 12
47 . 0 2
81 . 11
2
> =
=
f
f
t
b
....J
55 . 64 06 . 35
31 . 0
87 . 10
< = =
w
t
h
L
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 30x73.9 11.81 10.87 0.47 0.31
HN 30x92.2 11.81 10.55 0.63 0.31
HN 30x115 11.81 10.24 0.79 0.39
HN 30x141 11.81 9.84 0.98 0.47
HN 30x180 11.81 9.29 1.26 0.63
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 30x73.9 11.81 10.87 0.47 0.31
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
HN 30x73.9
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
FIGURA 4.11: Marco N 3 (Niveles 9 y 10)
Columnas con P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.9: Marco N 3 Propiedades Geomtricas de
Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
TABLA 4.10: Marco N 3 (Niveles 9 y 10) Propiedades
Geomtricas de Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
77
Entonces:
y
a 4 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 6 = [rad]
y
LS 2 = [rad]
1 = c
y
CP 3 = [rad]
3.1.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50 No se presenta esta condicin.
3.2 Niveles 7 y 8 (Seccin HN 30x92.2)
3.2.a Para P/P
ye
< 0.20
No se cumplen condiciones a. ni b. Por lo
tanto es necesario realizar una interpolacin
lineal entre las condiciones a. y b. para las
compacidades de ala (primer trmino) y alma
(segundo trmino), y el resultado de menor
valor debe ser usado
5
.
Para las alas de la seccin, se tiene el valor
37 . 9
47 . 0 2
81 . 11
2
=
=
f
f
t
b
que
debe ser interpolado para determinar
los parmetros de modelacin segn la
siguiente tabla:
5
UNITED STATES, FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA) (2000). Seismic
rehabilitation prestandard. Report N 356. Washington, D.C. Pg. 5-40.
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 30x92.2 11.81 10.55 0.63 0.31
HN 30x92.2
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
FIGURA 4.12: Marco N 3 (Niveles 7 y 8)
Columnas con P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.11: Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Propiedades
Geomtricas de Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
78
Obtenindose:
Para el alma de la seccin, se tiene el valor
03 . 34
31 . 0
55 . 10
= =
w
t
h
que debe ser interpolado para determinar los parmetros de
modelacin segn la siguiente tabla:
Obtenindose:
PARA P/Pye < 0.20 a b c IO LS CP
ye ye w
F F t
h 460 300
03 . 34 < < =
y
78 . 11
y
78 . 13
1
y
42 . 1
y
23 . 8
y
78 . 10
PARA P/Pye < 0.20 a b c IO LS CP
39 . 8
52
2
=
ye f
f
F t
b
y
9
y
11
1
y
1
y
6
y
8
49 . 10
65
2
=
ye f
f
F t
b
y
4
y
6
1
y
25 . 0
y
2
y
3
PARA P/Pye < 0.20 a b c IO LS CP
ye f
f
ye
F t
b
F
65
37 . 9
2
52
< = <
y
67 . 6
y
67 . 8
1
y
65 . 0
y
13 . 4
y
67 . 5
PARA P/Pye < 0.20 a b c IO LS CP
41 . 48
300
=
ye w
F t
h
y
9
y
11
1
y
1
y
6
y
8
23 . 74
460
=
ye w
F t
h
y
4
y
6
1
y
25 . 0
y
2
y
3
TABLA 4.12 : Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Valores de Interpolacin de Parmetros de Modelacin
segn Alas de Seccin para Columnas con P/Pye<0.20.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
TABLA 4.13: Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Parmetros de Modelacin Segn Alas de Seccin para
Columnas con P/Pye<0.20.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
TABLA 4.14 : Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Valores de Interpolacin de Parmetros de Modelacin
segn Alma de Seccin para Columnas con P/Pye<0.20.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
TABLA 4.15: Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Parmetros de Modelacin Segn Alma de Seccin para
Columnas con P/Pye<0.20.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
79
Entonces, eligiendo los menores valores de ambas tablas, se tiene:
y
a 67 . 6 = [rad]
y
IO 65 . 0 = [rad]
y
b 67 . 8 = [rad]
y
LS 13 . 4 = [rad]
1 = c
y
CP 67 . 5 = [rad]
3.2.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50
No se cumplen condiciones a. ni b. Por lo
tanto es necesario realizar una interpolacin
lineal entre ambas condiciones a. y b. para las
compacidades de ala (primer trmino) y alma
(segundo trmino); y el resultado de menor
valor debe ser usado
6
.
Para las alas de la seccin, se tiene el valor
37 . 9
47 . 0 2
81 . 11
2
=
=
f
f
t
b
que
debe ser interpolado para determinar
los parmetros de modelacin segn la
siguiente tabla:
PARA 0.20<P/Pye < 0.50 a b c IO LS CP
39 . 8
52
2
=
ye f
f
F t
b
* * * 1
y
25 . 0
* * * *
49 . 10
65
2
=
ye f
f
F t
b
y
1
y
5 . 1
1
y
25 . 0
y
5 . 0
y
8 . 0
* ( ) ( )
y y y ye
P P 33 . 6 25 . 0 7 . 1 1 11 7 . 1 1 11 = - = -
* * ( )
y y y ye
P P 78 . 9 ) 25 . 0 7 . 1 1 ( 17 7 . 1 1 17 = - = -
* * * ( ) ( )
y y y ye
P P 60 . 4 25 . 0 7 . 1 1 8 7 . 1 1 8 = - = -
6
UNITED STATES, FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA) (2000). Seismic
rehabilitation prestandard. Report N 356. Washington, D.C. Pg. 5-41.
HN 30x92.2
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
FIGURA 4.13: Marco N 3 (Niveles 7 y 8)
Columnas con 0.20<P/Pye<0.50
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.16: Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Valores de Interpolacin de Parmetros de Modelacin
segn Alas de Seccin para Columnas con 0.20<P/Pye<0.50.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
80
Obtenindose:
PARA 0.20<P/Pye < 0.50 a b c IO LS CP
ye f
f
ye
F t
b
F
65
37 . 9
2
52
< = <
y
84 . 3
y
92 . 5
1
y
25 . 0
y
69 . 2
y
75 . 3
Para el alma de la seccin, se tiene el valor
03 . 34
31 . 0
55 . 10
= =
w
t
h
que debe ser interpolado para determinar los parmetros de
modelacin segn la siguiente tabla:
PARA 0.20<P/Pye < 0.50 a b c IO LS CP
96 . 41
260
=
ye w
F t
h
* * * 1
y
25 . 0
* * * *
55 . 64
400
=
ye w
F t
h
y
1
y
5 . 1
1
y
25 . 0
y
5 . 0
y
8 . 0
* ( ) ( )
y y y ye
P P 33 . 6 25 . 0 7 . 1 1 11 7 . 1 1 11 = - = -
* * ( )
y y y ye
P P 78 . 9 ) 25 . 0 7 . 1 1 ( 17 7 . 1 1 17 = - = -
* * * ( ) ( )
y y y ye
P P 60 . 4 25 . 0 7 . 1 1 8 7 . 1 1 8 = - = -
Obtenindose:
PARA 0.20<P/Pye < 0.50 a b c IO LS CP
ye ye w
F F t
h 400 260
03 . 34 < < =
y
20 . 8
y
69 . 12
1
y
25 . 0
y
04 . 6
y
27 . 8
TABLA 4.17: Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Parmetros de Modelacin Segn Alas de Seccin para
Columnas con 0.20<P/Pye<0.50.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
TABLA 4.18: Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Valores de Interpolacin de Parmetros de Modelacin
segn Alma de Seccin para Columnas con 0.20<P/Pye<0.50.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
TABLA 4.19: Marco N 3 (Niveles 7 y 8) Parmetros de Modelacin Segn Alma de Seccin para
Columnas con 0.20<P/Pye<0.50.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
81
Entonces, eligiendo los menores valores de ambas tablas, se tiene:
y
a 84 . 3 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 92 . 5 = [rad]
y
LS 69 . 2 = [rad]
1 = c
y
CP 75 . 3 = [rad]
3.3 Niveles 5 y 6 (Seccin HN 30x115)
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 30x115 11.81 10.24 0.79 0.39
3.3.a Para P/P
ye
< 0.20 (Condicin a):
39 . 8 47 . 7
79 . 0 2
81 . 11
2
< =
=
f
f
t
b
....J
41 . 48 26 . 26
39 . 0
24 . 10
< = =
w
t
h
J
Entonces:
y
a 9 = [rad]
y
IO 1 = [rad]
y
b 11 = [rad]
y
LS 6 = [rad]
1 = c
y
CP 8 = [rad]
3.3.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50 (Condicin a.):
39 . 8 47 . 7
79 . 0 2
81 . 11
2
< =
=
f
f
t
b
....J
96 . 41 26 . 26
39 . 0
24 . 10
< = =
w
t
h
J
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
HN 30x115
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
FIGURA 4.14: Marco N 3 (Niveles 5 y 6)
Columnas con P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.20: Marco N 3 (Niveles 5 y 6) Propiedades
Geomtricas de Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
82
Entonces:
( )
y ye
P P a 7 . 1 1 11 - = [rad]
( )
y ye
P P b 7 . 1 1 17 - = [rad]
1 = c
y
IO 25 . 0 = [rad]
( )
y ye
P P LS 7 . 1 1 8 - = [rad]
( )
y ye
P P CP 7 . 1 1 11 - = [rad]
3.3.b.1 Para columnas de 5 nivel (P/Pye = 0.30), se tiene:
y
a 39 . 5 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 33 . 8 = [rad]
y
LS 92 . 3 = [rad]
1 = c
y
CP 39 . 5 = [rad]
3.3.b.2 Para columnas de 6 nivel (P/Pye = 0.25), se tiene:
y
a 33 . 6 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 78 . 9 = [rad]
y
LS 60 . 4 = [rad]
1 = c
y
CP 33 . 6 = [rad]
3.4 Niveles 3 y 4 (Seccin HN 30x141)
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 30x141 11.81 9.84 0.98 0.47
HN 30x115
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
FIGURA 4.15: Marco N 3 (Niveles 5 y 6)
Columnas con 0.20<P/Pye<0.50
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.21: Marco N 3 (Niveles 3 y 4) Propiedades
Geomtricas de Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
83
3.4.a Para P/P
ye
< 0.20 (Condicin a.):
39 . 8 03 . 6
98 . 0 2
81 . 11
2
< =
=
f
f
t
b
....J
41 . 48 94 . 20
47 . 0
84 . 9
< = =
w
t
h
..J
Entonces:
y
a 9 = [rad]
y
IO 1 = [rad]
y
b 11 = [rad]
y
LS 6 = [rad]
1 = c
y
CP 8 = [rad]
3.4.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50 (Condicin a.):
39 . 8 47 . 7
79 . 0 2
81 . 11
2
< =
=
f
f
t
b
....J
96 . 41 26 . 26
39 . 0
24 . 10
< = =
w
t
h
J
Entonces:
( )
y ye
P P a 7 . 1 1 11 - = [rad]
( )
y ye
P P b 7 . 1 1 17 - = [rad]
1 = c
y
IO 25 . 0 = [rad]
( )
y ye
P P LS 7 . 1 1 8 - = [rad]
( )
y ye
P P CP 7 . 1 1 11 - = [rad]
HN 30x141
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
FIGURA 4.16: Marco N 3 (Niveles 3 y 4)
Columnas con P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
FIGURA 4.17: Marco N 3 (Niveles 3 y 4)
Columnas con 0.20<P/Pye<0.50
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
HN 30x141
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
84
3.4.b.1 Para columnas de 3
er
nivel (P/Pye = 0.32), se tiene:
y
a 02 . 5 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 75 . 7 = [rad]
y
LS 65 . 3 = [rad]
1 = c
y
CP 02 . 5 = [rad]
3.4.b.2 Para columnas de 4 nivel (P/Pye = 0.28), se tiene:
y
a 76 . 5 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 91 . 8 = [rad]
y
LS 19 . 4 = [rad]
1 = c
y
CP 76 . 5 = [rad]
3.5 Niveles 1 y 2 (Seccin HN 30x180)
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 30x180 11.81 9.29 1.26 0.63
3.5.a Para P/P
ye
< 0.20 (Condicin a.):
39 . 8 69 . 4
26 . 1 2
81 . 11
2
< =
=
f
f
t
b
....J
41 . 48 75 . 14
63 . 0
29 . 9
< = =
w
t
h
..J
Entonces:
y
a 9 = [rad]
y
IO 1 = [rad]
y
b 11 = [rad]
y
LS 6 = [rad]
1 = c
y
CP 8 = [rad]
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
HN 30x180
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
FIGURA 4.18: Marco N 3 (Niveles 1 y 2)
Columnas con P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.22: Marco N 3 (Niveles 1 y 2) Propiedades
Geomtricas de Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
85
3.5.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50 (Condicin a.):
39 . 8 69 . 4
26 . 1 2
81 . 11
2
< =
=
f
f
t
b
....J
96 . 41 75 . 14
63 . 0
29 . 9
< = =
w
t
h
...........J
Entonces:
( )
y ye
P P a 7 . 1 1 11 - = [rad]
( )
y ye
P P b 7 . 1 1 17 - = [rad]
1 = c
y
IO 25 . 0 = [rad]
( )
y ye
P P LS 7 . 1 1 8 - = [rad]
( )
y ye
P P CP 7 . 1 1 11 - = [rad]
3.5.b.1 Para columnas de 1
er
nivel (P/Pye = 0.32), se tiene:
y
a 02 . 5 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 75 . 7 = [rad]
y
LS 65 . 3 = [rad]
1 = c
y
CP 02 . 5 = [rad]
3.5.b.2 Para columnas de 2 nivel (P/Pye = 0.28), se tiene:
y
a 76 . 5 = [rad]
y
IO 25 . 0 = [rad]
y
b 91 . 8 = [rad]
y
LS 19 . 4 = [rad]
1 = c
y
CP 76 . 5 = [rad]
0.30
0.25
0.25
0.19
0.15
0.08
0.32
0.28
0.32
0.28
0.16
0.13
0.15
0.15
0.17
0.15
0.13
0.04
0.10
0.08
0.16 0.32
0.08
0.10
0.04
0.13
0.15
0.17
0.15
0.15
0.13 0.25
0.28
0.32
0.28
0.30
0.25
0.08
0.19
0.15
HN 30x180
FIGURA 4.19: Marco N 3 (Niveles 1 y 2)
Columnas con 0.20<P/Pye<0.50
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
86
Se muestra una tabla resumen indicando los parmetros de modelacin para las columnas de acuerdo
a su ubicacin:
EJE
NIVEL
A B C D
a 4 IO 0.25 a 4 IO 0.25 a 4 IO 0.25 a 4 IO 0.25
b 6 LS 2 b 6 LS 2 b 6 LS 2 b 6 LS 2
10
c 1 CP 3 c 1 CP 3 c 1 CP 3 c 1 CP 3
a 4 IO 0.25 a 4 IO 0.25 a 4 IO 0.25 a 4 IO 0.25
b 6 LS 2 b 6 LS 2 b 6 LS 2 b 6 LS 2
9
c 1 CP 3 c 1 CP 3 c 1 CP 3 c 1 CP 3
a 6.67 IO 0.65 a 6.67 IO 0.65 a 6.67 IO 0.65 a 6.67 IO 0.65
b 8.67 LS 4.13 b 8.67 LS 4.13 b 8.67 LS 4.13 b 8.67 LS 4.13
8
c 1 CP 5.67 c 1 CP 5.67 c 1 CP 5.67 c 1 CP 5.67
a 6.67 IO 0.65 a 3.84 IO 0.25 a 3.84 IO 0.25 a 6.67 IO 0.65
b 8.67 LS 4.13 b 5.92 LS 2.69 b 5.92 LS 2.69 b 8.67 LS 4.13
7
c 1 CP 5.67 c 1 CP 3.75 c 1 CP 3.75 c 1 CP 5.67
a 9 IO 1 a 6.33 IO 0.25 a 6.33 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 9.78 LS 4.60 b 9.78 LS 4.60 b 11 LS 6
6
c 1 CP 8 c 1 CP 6.33 c 1 CP 6.33 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 5.39 IO 0.25 a 5.39 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 8.33 LS 3.92 b 8.33 LS 3.92 b 11 LS 6
5
c 1 CP 8 c 1 CP 5.39 c 1 CP 5.39 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 5.76 IO 0.25 a 5.76 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 8.91 LS 4.19 b 8.91 LS 4.19 b 11 LS 6
4
c 1 CP 8 c 1 CP 5.76 c 1 CP 5.76 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 5.02 IO 0.25 a 5.02 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 7.75 LS 3.65 b 7.75 LS 3.65 b 11 LS 6
3
c 1 CP 8 c 1 CP 5.02 c 1 CP 5.02 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 5.76 IO 0.25 a 5.76 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 8.91 LS 4.19 b 8.91 LS 4.19 b 11 LS 6
2
c 1 CP 8 c 1 CP 5.76 c 1 CP 5.76 c 1 CP 8
a 9 IO 1 a 5.02 IO 0.25 a 5.02 IO 0.25 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 7.75 LS 3.65 b 7.75 LS 3.65 b 11 LS 6
1
c 1 CP 8 c 1 CP 5.02 c 1 CP 5.02 c 1 CP 8
TABLA 4.23: Marco N 3 Parmetros de Modelacin de Rtulas de Flexo-Compresin por Eje y Nivel .
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
87
4. Marco N 4
Presenta una misma seccin de columna en todos sus ejes y con las siguientes caractersticas:
DESIGNACIN DIMENSIONES
HN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
HN 45x275 17.72 15.20 1.26 0.63
Evaluando:
4.a Para P/P
ye
< 0.20 (Condicin a.):
39 . 8 03 . 7
26 . 1 2
72 . 17
2
< =
=
f
f
t
b
....J
41 . 48 13 . 24
63 . 0
20 . 15
< = =
w
t
h
J
Entonces:
y
a 9 = [rad]
y
IO 1 = [rad]
y
b 11 = [rad]
y
LS 6 = [rad]
1 = c
y
CP 8 = [rad]
4.b Para 0.20 < P/P
ye
< 0.50 No se presenta esta condicin.
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
0.12
0.14
0.16
0.18 0.10
0.07
0.09
0.08 0.08
0.09
0.07
0.10 0.18
0.12
0.14
0.16
0.02
0.04
0.06
0.10
0.09 0.04
0.05
0.01
0.03
0.02 0.02
0.03
0.01
0.05
0.04 0.09
0.10
0.02
0.04
0.06
FIGURA 4.20: Marco N 4 Columnas con
P/Pye<0.20
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA 4.24: Marco N 4 Propiedades Geomtricas de
Columnas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
88
Se muestra una tabla resumen indicando los parmetros de modelacin para las columnas de acuerdo
a su ubicacin:
EJE
NIVEL
A B C D
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
10
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
9
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
8
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
7
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
6
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
5
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
4
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
3
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
2
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1 a 9 IO 1
b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6 b 11 LS 6
1
c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8 c
1
CP 8
TABLA 4.25: Marco N 4 Parmetros de Modelacin de Rtulas de Flexo-Compresin por Eje y Nivel .
FUENTE: ELABORACIN PROPIA
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
89
4.6.5.2.2 Definicin Computacional
Se muestra la ventana caracterstica del programa para la definicin de Rtulas de Flexo-Compresin
Biaxial:
FIGURA 4.21: Ventana de Definicin de Rtula de Flexo-Compresin.
FUENTE: SAP2000
Alcances de la Definicin Computacional:
Los valores de las coordenadas de los puntos A, B, C, D y E se calculan en funcin de los
parmetros a, b y c determinados previamente, realizando una traslacin del eje Y en la
curva esfuerzo-deformacin generalizada desde A a B. Con esto se logra que el valor de
a corresponda a la abscisa del punto C y el valor de b corresponda a la abscisa del
punto E. No se incurre en un error, puesto que al programa no le interesa el tramo elstico
de la curva. Lo nico importante son los valores relativos en el tramo de plastificacin.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
90
La rotacin de fluencia es calculada automticamente por el programa.
La relacin Carga AxialDesplazamiento se considera que presenta un comportamiento
Elasto-Plstico Perfecto.
Adems se define la curva de interaccin correspondiente al acero, segn la Ecuacin 5-4 del
documento FEMA 356 (2000) en funcin del esfuerzo de fluencia esperado (F
ye
= 2.7 [tonf/cm
2
] =
38.4 [klb/pulg
2
]) para el material.
FIGURA 4.22: Ventana de Definicin de Superficie de Interaccin para Columnas.
FUENTE: SAP2000
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
91
4.6.6 Vigas
4.6.6.1 Discretizacin
Para el caso de las vigas, se consideran 2 rtulas por flexin en su eje fuerte (M3), una en cada
extremo de la misma, segn los siguientes dibujos:
a) b)
c) d)
FIGURA 4.23: Asignacin Arbitraria de Rtulas Plsticas Vigas.
a) Marco N 1.
b) Marco N 2.
c) Marco N 3.
d) Marco N 4.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
92
4.6.6.2 Rtula de Flexin sobre el Eje Y (M3)
4.6.6.2.1 Evaluacin Numrica
Los parmetros de modelacin a, b y c se obtienen de la Tabla 5-6, tem Beams-flexure, trabajando
en unidades inglesas libra, pulgada y ksi.
F
ye
= 2.7 [tonf/cm
2
]=38.4 [klb/pulg
2
] : Esfuerzo de fluencia esperado del material.
Estos parmetros dependen exclusivamente de la compacidad de la seccin, es decir de sus
dimensiones, las cuales deben satisfacer alguna de las siguientes condiciones:
a. 39 . 8
4 . 38
52 52
2
= =
ye f
f
F t
b
y 45 . 67
4 . 38
418 418
= =
ye w
F t
h
b. 49 . 10
4 . 38
65 65
2
= =
ye f
f
F t
b
28 . 103
4 . 38
640 640
= =
ye w
F t
h
Las vigas de los marcos, son todas de la misma designacin (IN 25x72.7). Sus dimensiones son:
DESIGNACIN DIMENSIONES
IN HxPeso bf h tf tw
[cm]x[kgf/m]
[pulg] [pulg] [pulg] [pulg]
IN 25x72.7 7.87 8.27 0.79 0.24
Para efectos prcticos, slo se muestra la condicin (a. b.) que se satisface.
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
H
t
b
Y
t
X X h
w
f
f
TABLA 4.26: Propiedades Geomtricas de Vigas.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
93
Evaluando (Condicin a.):
39 . 8 98 . 4
79 . 0 2
87 . 7
2
< =
=
f
f
t
b
...J
45 . 67 46 . 34
24 . 0
27 . 8
< = =
w
t
h
.....J
Entonces:
y
a 9 = [rad]
y
IO 1 = [rad]
y
b 11 = [rad]
y
LS 6 = [rad]
1 = c
y
CP 8 = [rad]
En que:
?
y
: Curvatura de Fluencia. Este parmetro es calculado automticamente por el programa.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
94
4.6.6.2.2 Definicin Computacional
Se muestra la ventana caracterstica del programa para la definicin de Rtulas de Flexin:
FIGURA 4.24: Ventana de Definicin de Rtula de Flexin Sobre el Eje Y.
FUENTE: SAP2000
Alcances de la Definicin Computacional:
Los valores de las coordenadas de los puntos A, B, C, D y E se calculan en funcin de los
parmetros a, b y c determinados previamente, realizando una traslacin del eje Y en la
curva esfuerzo-deformacin generalizada desde A a B. Con esto se logra que el valor de
a corresponda a la abscisa del punto C y el valor de b corresponda a la abscisa del
punto E. No se incurre en un error, puesto que al programa no le interesa el tramo elstico
de la curva. Lo nico importante son los valores relativos en el tramo de plastificacin.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
95
La rtula se define simtrica para momento positivo y negativo.
Los valores del momento de fluencia y la rotacin de fluencia son calculados
automticamente por el programa.
4.7 Definicin del Anlisis Computacional
4.7.1 General
La realizacin del Anlisis No Lineal Esttico en el programa SAP2000, requiere de la definicin de
una serie de parmetros. stos, influyen directamente sobre la validez de los resultados del anlisis,
pues controlan entre otras cosas la convergencia de la solucin, el incremento de fuerza o
desplazamiento y parmetros de no linealidad del material.
Se muestra la ventana principal de definicin del anlisis:
FIGURA 4.25: Ventana Principal de Definicin de Parmetros de un Anlisis Pushover.
FUENTE: SAP2000
Ver 4.7.2
Ver 4 .7.3
Ver 4.7.4
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
96
4.7.2 Control de Aplicacin de la Carga
El Anlisis No Lineal Esttico, puede ser controlado por carga o por desplazamiento. El primer
caso se utiliza en situaciones que se conoce la carga total que se aplicar a la estructura, mientras que
el segundo para anlisis en que no se sabe la magnitud de la carga. En este estudio el anlisis por
cargas gravitacionales ser controlado por carga, en tanto que el anlisis para la carga monotnica
ser controlado por desplazamiento.
FIGURA 4.26: Ventana de Definicin de Aplicacin de la Carga Controlada del Anlisis Pushover.
FUENTE: SAP2000
Las cargas sern incrementadas monotnicamente hasta que el desplazamiento de azotea alcance un
valor que variar entre 50 [cm] a 150 [cm], dependiendo del mecanismo de colapso que se presente
en cada marco y el desplazamiento de azotea necesario para que se genere. Se define el nodo de
control del desplazamiento y el grado de libertad correspondiente (U1: Desplazamiento Horizontal).
4.7.3 Resultados Salvados
Esta ventana del programa permite definir los resultados intermedios para monitorear cmo la
estructura responde durante la aplicacin de la carga. En otras palabras, se consideran mltiples
estados durante el anlisis, es decir el programa es capaz de entregar el comportamiento de la
estructura (Curva de Capacidad) para diferentes incrementos de la carga adems de estados
tensionales de los elementos junto con la formacin de rtulas plsticas y/o fluencias axiales.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
97
FIGURA 4.27: Ventana de Definicin de Resultados Salvados del Anlisis Pushover.
FUENTE: SAP2000
Slo se guardan los incrementos positivos en el desplazamiento horizontal de los marcos.
4.7.3.1 Mnimo Nmero de Pasos Salvados
Este parmetro se utiliza para definir el tamao del paso al aplicar la carga. El programa divide la
carga o el desplazamiento por el Mnimo Nmero de Pasos Salvados y de esta forma determina el
incremento de carga o desplazamiento al trmino de los cuales se verifica el equilibrio esttico. El
programa comienza guardando pasos a este incremento. Si ocurre un evento significativo en una
longitud de paso menor que este incremento, el programa guarda ese paso y retoma con el mximo
incremento desde aqu.
Para el anlisis con cargas gravitacionales se fija un valor de 1, mientras que para el anlisis con la
carga monotnica se fija un valor de 40.
4.7.3.2 Mximo Nmero de Pasos Salvados
Este parmetro controla el nmero de eventos significativos para los cuales los datos sern
guardados. Su utilidad radica en que permite obligar al programa a alcanzar el desplazamiento o la
carga especificada dentro del nmero de pasos, lo que se logra mediante un procedimiento interno
que determina si el nmero de pasos restantes multiplicados por el incremento de carga o
desplazamiento son suficientes para lograrlo.
Para el anlisis con cargas gravitacionales se fija un valor de 10 mientras que para el anlisis con la
carga monotnica se fija un valor de 100.
Ver 4.7.3.1
Ver 4 .7.3.2
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
98
4.7.4 Parmetros No Lineales
FIGURA 4.28: Ventana de Definicin de Parmetros No Lineales del Anlisis Pushover.
FUENTE: SAP2000
Esta ventana del programa requiere diferentes datos dependiendo del tipo de anlisis. Se divide en
cuatro reas:
4.7.4.1 Parmetros de No Linealidad del Material
Para anlisis estticos no lineales, los datos en esta rea slo sirven a modo de informacin
complementaria y no pueden ser cambiados. Esto, debido a que la no linealidad del material queda
implcitamente expresada por la definicin computacional de las zonas de plastificacin
(plastificaciones longitudinales y rtulas plsticas).
4.7.4.2 Parmetros de No Linealidad Geomtrica
En esta rea se define la consideracin o no de los efectos de segundo orden, ms conocidos como
P- . Las ecuaciones de equilibrio se toman en cuenta considerando la configuracin deformada de la
estructura.
La evaluacin previa de estos efectos sumados a la no linealidad del material sobre estructuras
simples de un grado de libertad, entreg resultados burdos y poco representativos del
comportamiento inelstico de segundo orden. Entre otros, un comportamiento frgil y nula
Ver 4.7.4.1
Ver 4.7.4.2
Ver 4.7.4.3
Ver 4.7.4.4
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
99
ductilidad global de las estructuras con bruscas cadas de la resistencia post-fluencia y cero resistencia
residual.
Por estas razones, en este estudio no se consideran este tipo de efectos.
4.7.4.3 Control de la Solucin
4.7.4.3.1 Mximo Total de Pasos por Etapa
Corresponde al mximo nmero de pasos permitidos en el anlisis. Esto puede incluir los pasos
guardados que presentan convergencia como los pasos intermedios cuyos valores no son guardados.
Modificando este valor se puede controlar la duracin del anlisis.
Para el anlisis con cargas gravitacionales se fija un valor de 200, mientras que para el anlisis con la
carga monotnica se fija un valor de 1600.
4.7.4.3.2 Mximo de Pasos Nulos por Etapa
Este parmetro determina el nmero mximo de pasos para declarar la falla del anlisis por
divergencia de la solucin. Un excesivo nmero de pasos nulos puede indicar que la solucin no se
alcanza porque ha ocurrido un colapso total de la estructura o por problemas de sensibilidad
numrica.
Para el anlisis con cargas gravitacionales se fija un valor de 50, mientras que para el anlisis con la
carga monotnica se fija un valor de 800.
4.7.4.3.3 Mximo de Iteraciones por Paso
La iteracin es utilizada para asegurar que el equilibrio es alcanzado en cada paso del anlisis. Este
parmetro se debe usar para controlar el nmero de iteraciones permitidas en un paso, en lugar de
que el programa use un valor demasiado bajo.
Para el anlisis con cargas gravitacionales se fija un valor de 10 (valor por defecto), mientras que para
el anlisis con la carga monotnica se fija un valor de 80.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
100
4.7.4.3.4 Tolerancia en la Convergencia de la Iteracin
La carga desbalanceada se define como la diferencia entre la carga externa aplicada y las fuerzas
internas en los elementos. Si la razn entre la carga desbalanceada y la carga aplicada excede el valor
fijado para la Tolerancia en la Convergencia de la Iteracin, la carga desbalanceada es aplicada a la estructura
en una segunda iteracin dentro del paso. Esto contina hasta satisfacer el valor fijado.
Para el anlisis con cargas gravitacionales se fija un valor de 110
-4
, mientras que para el anlisis con la
carga monotnica se fija un valor de 110
-5
.
4.7.4.3.5 Tolerancia de Eventos Simultneos
Es una razn usada para determinar la simultaneidad de los eventos entre todas las rtulas de la
estructura. Si al momento de producirse un evento en una rtula existe otra que se encuentra cercana
a experimentar un evento, se evalan las razones entre la diferencia de fuerzas con la fuerza de
fluencia y la diferencia de desplazamiento con la longitud del tramo en el cual se encuentra la rtula.
Si ambas razones resultan menores que el valor fijado para la tolerancia de un evento, entonces
ambas rtulas se consideran como un nico evento.
Para el anlisis con cargas gravitacionales se fija un valor de 0.01, mientras que para el anlisis con la
carga monotnica se fija un valor de 110
-7
.
4.7.4.4 Mtodo de Descarga de los Elementos
Cuando una rtula se descarga, el programa debe encontrar un camino para remover la carga que
resista y en lo posible redistribuirla al resto de la estructura. Como la descarga a lo largo de una
pendiente negativa puede ser inestable en anlisis estticos, una nica solucin es no siempre
matemticamente garantizada. En anlisis dinmicos (y en el mundo real), las fuerzas de inercia
proveen estabilidad y una solucin nica.
Para anlisis estticos, son necesarios mtodos especiales para resolver este problema. El programa
SAP2000 dispone de 3 mtodos diferentes para resolver este problema, sin embargo es necesario
sealar que diferentes mtodos pueden entregar diferentes soluciones para un mismo problema.
Captulo IV Anlisis No Lineal Esttico
101
Tras analizar cualitativamente los resultados obtenidos con los 3 mtodos disponibles por el
programa, se determina utilizar el mtodo llamado Descarga Completa de la Estructura, el cual acta de
la siguiente manera: Cuando una rtula alcanza un tramo con pendiente negativa en la Curva
Generalizada Esfuerzo-Deformacin, el programa contina tratando de incrementar la carga
aplicada. Si esto resulta en un incremento de la deformacin (decremento del esfuerzo) el anlisis
contina. Si por el contrario, la deformacin trata de revertirse, el programa revierte la carga en la
totalidad de la estructura hasta que la rtula est totalmente descargada. En este punto, el programa
nuevamente comienza a incrementar la carga sobre la estructura. De esta manera, otras partes de la
estructura recogen la carga que fue removida durante el proceso de descarga de la rtula.
5.1 Medidas de la Respuesta No lineal de los Sistemas
La cuantificacin de la respuesta estructural en trminos de parmetros distintivos que la definen, se
puede hacer tanto en referencia a cargas gravitatorias como a horizontales, en forma aislada o
combinada. Hay que distinguir entre respuesta global del edificio, respuesta local de los elementos
estructurales y respuesta del material. Para ambos tipos de respuesta, global y local, se utiliza una
representacin en ordenadas de la variable esttica (asociada a equilibrio, fuerza, momento) y en
abscisa de la variable cinemtica (asociada a compatibilidad, por ejemplo desplazamientos,
deformaciones, rotaciones, etc.), y lo que las vincula es algn tipo de ley constitutiva.
Los efectos del patrn de carga triangular aplicado a las estructuras en este anlisis ser evaluado a
travs de una serie de parmetros de respuesta tales como el comportamiento global de las
estructuras, los desplazamientos de piso, razones de desplazamiento de entrepiso, esfuerzos de corte
basal y la especificacin de las ubicaciones de las rtulas plsticas.
5.1.1 Capacidad de la Estructura
Se define como la mxima carga lateral que puede resistir la estructura antes del colapso. Su valor
corresponde al esfuerzo de corte basal alcanzado por la estructura en el momento que se produce el
colapso total o parcial de ella. A pesar de ser un indicador de la mxima carga lateral que resiste una
estructura, un elevado valor de ste no es sinnimo de un buen comportamiento estructural. Es
sabido que una mayor inercia lateral de la estructura dado por una mayor cantidad de acero, no
necesariamente implica un comportamiento dctil de las estructuras. Por ello se hace necesaria la
utilizacin de otros indicadores del comportamiento.
Una manera prctica de graficar una Curva de Capacidad es mediante una representacin bilineal.
Para obtener esta representacin, es necesario definir el punto de cedencia y el punto de agotamiento
de la capacidad o desempeo de la estructura. En la actualidad no existe un consenso dentro de la
comunidad internacional para la definicin de estos dos puntos. El principal supuesto bajo el cual se
traza la curva bilineal consiste en igualar las reas bajo la curva de capacidad real de la estructura
(obtenida de un anlisis pushover) con el rea bajo la curva bilineal de capacidad. Esta condicin se
impone para que la curva de capacidad y su representacin bilineal tengan la misma energa.
ANLISIS DE RESULTADOS
CAPTULO V
Captulo V Anlisis de Resultados
103
Para la determinacin de la Curva Bilineal de Capacidad se usar el procedimiento establecido en el
documento FEMA 356 (2000). (Ver Anexo B).
5.1.2 Desplazamiento Mximo de la Estructura
Es una medida global del desplazamiento de la estructura. Es la suma de los desplazamientos
relativos de todos los entrepisos que constituyen la estructura o lo que es lo mismo, el
desplazamiento lateral absoluto alcanzado por la estructura para la carga de colapso.
5.1.3 Distorsin de Entrepiso, o Deriva
Una medida representativa de la respuesta de un sistema estructural sujeto a cargas laterales es el
desplazamiento relativo de entrepiso; es decir, el incremento en el desplazamiento lateral entre un
piso y el siguiente. Resulta conveniente el uso de un ndice adimensional de esta medida de la
respuesta, dividiendo el desplazamiento relativo del entrepiso entre la altura del mismo.
H
D
= (5.1)
Este ndice es el ms empleado para cuantificar la respuesta de edificios, para comparar el
comportamiento de diferentes sistemas y para estimar el grado de dao que puede presentarse, tanto
en la estructura misma como en los elementos no estructurales.
Para este estudio se calcula el desplazamiento relativo de entrepiso [cm] dividido por la altura del piso
= 280 [cm].
GRFICO 5.1: Representacin Bilineal de la Curva de Capacidad
FUENTE: BONETT, (2003).
PUNTO DE
CEDENCIA
PUNTO DE
AGOTAMIENTO DE
LA CAPACIDAD
Captulo V Anlisis de Resultados
104
5.1.4 Factor de Ductilidad Global o de Conjunto
Se relaciona directamente con el desplazamiento mximo de la estructura. Se define como la relacin
entre el desplazamiento en la punta al presentarse el colapso y el desplazamiento en la punta al
presentarse la primera fluencia en alguna seccin.
y
u
g
D
D
= (5.2)
En que:
u
D : Desplazamiento de azotea en un estado ltimo de carga, es decir cuando se produce el
colapso total o parcial de la estructura.
y
D : Desplazamiento de azotea en el momento que se produce la primera fluencia en algn
elemento del edificio.
5.1.5 Factor de Ductilidad Caracterstica
Adicionalmente es posible calcular un parmetro denominado Ductilidad Caracterstica de la
Estructura en funcin de la representacin bilineal de la Curva de Capacidad. Se calcula como la
razn entre el punto de agotamiento de la capacidad y el punto de cedencia de la curva (ver
GRFICO 5.1). El valor obtenido es un mejor parmetro de evaluacin, pues se ha demostrado que
el desarrollo de rtulas plsticas en los elementos no implica necesariamente una prdida de rigidez
lateral de la estructura, la cual contina comportndose en rgimen elstico.
y
u
c
D
D
= (5.3)
En que:
u
D : Desplazamiento de azotea en un estado ltimo de carga, es decir cuando se produce el
colapso total o parcial de la estructura.
y
D : Desplazamiento de azotea en el momento que se produce la primera fluencia en algn
elemento del edificio.
Captulo V Anlisis de Resultados
105
5.1.6 Factor de Ductilidad de Entrepiso
Se define como la relacin del mximo desplazamiento que puede aceptar el entrepiso antes del
colapso y el desplazamiento al que se present la primera fluencia en alguna seccin de los elementos
que lo componen.
y
u
e
X
X
= (5.4)
En que:
u
X : Desplazamiento de entrepiso antes del colapso.
y
X : Desplazamiento de entrepiso en el momento que se produce la primera fluencia en alguna
seccin de los elementos que los componen.
5.2 Anlisis Individual del Comportamiento Inelstico
Las Curvas del Anlisis Pushover junto con los Parmetros de Respuesta anteriormente
mencionados se extrajeron de las tablas de resultados entregadas por el programa SAP2000.
5.2.1 Marco N 1
1.a Capacidad y Desplazamientos
Presenta una curva de capacidad
clsica de los edificios de acero
con un tramo elstico claramente
definido y una degradacin de la
rigidez lateral en forma paulatina.
La primera fluencia de la
estructura se presenta para una
carga y un desplazamiento lateral
de 83.14 [tonf] y 12.02 [cm]
respectivamente. La carga lateral
de colapso fue de 165.84 [tonf],
alcanzando en ese momento un
desplazamiento de azotea igual a
118.73 [cm].
GRFICO 5.2: Marco N 1 - Curvas de Capacidad
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
106
Se observa un brusco incremento a partir del 5 nivel. Por tratarse de un estado de colapso de la
estructura, se puede deducir con certeza que las uniones viga -columna del 5 nivel son las ms
perjudicadas por la ausencia de arriostramientos en la parte superior del marco. Tambin se observa
la disminucin de los desplazamientos relativos en la parte media inferior del marco (valor inferiores
a 0.5 [%]), mientras que en los niveles sin arriostramientos, sus valores fluctan entre un 7.5 y un 9.5
[%].
1.b Ductilidad Global:
878 . 9
02 . 12
73 . 118
= =
g
1.c Ductilidad Caracterstica:
336 . 5
25 . 22
73 . 118
= =
c
1.d Ductilidad de Entrepiso:
El entrepiso ms crtico est entre los niveles 5 y 6. En consecuencia, es la falla estructural de stas
columnas, lo que provoca el colapso de la estructura. Cabe sealar que la primera fluencia de la
estructura ocurre en los arriostramientos en compresin de los niveles 3 y 4, sin embargo no inducen
un colapso del entrepiso y menos an de la estructura. En consecuencia, el marco no pierde su
capacidad resistente, siendo posible seguir incrementando monotnicamente la carga lateral sin que
se presente tempranamente el colapso de la estructura. Se determin:
GRFICO 5.3: Marco N 1 Evolucin del
Desplazamiento Absoluto en Anlisis Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.4: Marco N 1 Evolucin del
Desplazamiento Relativo de Entrepiso en Anlisis
Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
107
Para columnas entre niveles 5 y 6:
330 . 5
7514 . 4
3253 . 25
= =
e
1.e Mecanismo de Colapso:
Se observa una temprana fluencia en los extremos de las vigas de los niveles 6 y 7 del marco. A
continuacin, para niveles bajos de carga lateral, se observa la falla por pandeo de los primeros
arriostramientos, ocurriendo en forma simultnea la formacin de rtulas plsticas en las vigas
restantes de la parte superior del marco. En tanto, se generan las rtulas en la parte inferior de las
columnas del nivel 5, siendo ste hecho el que provoca la brusca cada en la rigidez lateral del marco
sobreviniendo el colapso.
a) b)
Se demuestra claramente que el mecanismo de colapso est regido por la caprichosa colocacin de
los arriostramientos en altura, pues la ausencia de stos gener una concentracin de tensiones en la
parte inferior de las columnas del nivel 5.
10 14
5 11
3 8
2 6
2 6
6
2
4
4
10
FIGURA 5.1: Marco N 1 - Mecanismo de Colapso
a) Secuencia de Formacin de Rtulas Plsticas y Plastificaciones Longitudinales.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
b) Estados de Dao de Rtulas y Plastificaciones en el Colapso de la Estructura.
FUENTE: SAP2000.
Captulo V Anlisis de Resultados
108
5.2.2 Marco N 2
2.a Capacidad y Desplazamientos
La curva de capacidad de este
marco presenta elevados valores
de esfuerzo de corte basal para
pequeos desplazamientos de
azotea. Esto se explica por la gran
rigidez lateral de sus columnas. La
curva presenta un tramo de
comportamiento lineal elstico
claramente definido hasta el inicio
de la primera fluencia que se
produce para un esfuerzo de corte
basal de 91.74 [tonf] y un
desplazamiento de 3.98 [cm]
(notar el bajo valor del
desplazamiento para la primera fluencia). Posterior a este punto, la rigidez lateral decrece
paulatinamente hasta alcanzar el punto de colapso con un corte basal de 175.74 [tonf] y un
desplazamiento de azotea de 17.35 [cm].
Cabe hacer notar el comportamiento en el tramo final de la curva, pues no se observa una
prolongada pendiente nula antes de la formacin del mecanismo de colapso. Este comportamiento
est determinado por la configuracin de piso blando del mismo. (Ver 2.e).
En cuanto a los desplazamientos relativos de entrepiso, se observan sus valores decrecientes en altura
producto de la gran rigidez lateral relativa que confieren los arriostramientos a cada uno.
As mismo, se nota la influencia de cada piso sobre el desplazamiento lateral de la estructura. El
primer piso, por su configuracin es el que posee el valor ms grande de desplazamiento relativo. En
los pisos 2 y 3 igualmente es considerable el valor alcanzado respecto del resto del edificio. A partir
del 4 piso, los valores disminuyen casi en forma lineal a excepcin del 10 en que la armadura de
cinturn presente provoca prcticamente un nulo desplazamiento lateral.
GRFICO 5.5: Marco N 2 - Curvas de Capacidad
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
109
En funcin de lo anteriormente sealado es posible determinar las ductilidades caractersticas del
marco.
2.b Ductilidad Global:
359 . 4
98 . 3
35 . 17
= =
g
2.c Ductilidad Caracterstica:
219 . 2
82 . 7
35 . 17
= =
c
2.d Ductilidad de Entrepiso:
El entrepiso ms crtico est entre el nivel 0 y el primer nivel. La falla estructural de ste, determin
el colapso de la estructura. Al igual que en el Marco N 1, se presenta colapso de arriostramientos en
compresin, sin embargo no alteran en gran medida la rigidez lateral del edificio, pues sta depende
mayoritariamente de los arriostramientos en tensin. Se determin:
Para columnas entre niveles 0 y 1:
121 . 11
9941 . 0
0550 . 11
= =
e
GRFICO 5.6: Marco N 2 Evolucin del
Desplazamiento Absoluto en Anlisis Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.7: Marco N 2 Evolucin del
Desplazamiento Relativo de Entrepiso en Anlisis
Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
110
2.e Mecanismo de Colapso:
La secuencia de generacin de rtulas plsticas y/o plastificaciones longitudinales es la siguiente: Se
observa una temprana fluencia en un extremo inferior de la columna izquierda del vano central. A
continuacin, para niveles bajos de carga lateral, se observa la falla por pandeo de los primeros
arriostramientos, ocurriendo en forma simultnea la formacin de rtulas plsticas en los extremos
inferiores de las columnas del marco. Posteriormente, se generan rtulas en los extremos superiores
de las columnas del primer nivel, siendo ste hecho el que provoca la brusca cada en la rigidez lateral
del marco sobreviniendo el colapso. No se observa gran desarrollo de rtulas en vigas (Mecanismo
de Viga Dbil-Columna Fuerte).
El piso blando junto con la gran rigidez de la parte superior de la estructura demuestran ser
caractersticas desfavorables en edificios. Se observa que la parte superior de la estructura no alcanza
a desarrollar rtulas plsticas en vigas y de esta manera disipar la energa impuesta lateralmente
provocando que sta se libere por la parte ms dbil de la estructura y para un desplazamiento lateral
muy bajo. En consecuencia se genera un mecanismo de colapso frgil y poco deseable en
edificaciones en altura.
a) b)
FIGURA 5.2: Marco N 2 - Mecanismo de Colapso
a) Secuencia de Formacin de Rtulas Plsticas y Plastificaciones Longitudinales.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
b) Estados de Dao de Rtulas y Plastificaciones en el Colapso de la Estructura.
FUENTE: SAP2000.
6
5
3
3
Captulo V Anlisis de Resultados
111
5.2.3 Marco N 3
3.a Capacidad y Desplazamientos
Presenta una curva de capacidad
caracterstica con un tramo
elstico claramente definido. La
primera fluencia de la estructura
se presenta para una carga lateral
resultante de 47.25 [tonf] y un
desplazamiento del nodo de
control de la estructura de 20.88
[cm]. La carga lateral de colapso
fue de 77.14 [tonf], alcanzando en
ese momento un desplazamiento
lateral del nodo anteriormente
sealado igual a 92.95 [cm].
La ausencia de arriostramientos deriv en un considerable aumento de las secciones de las columnas
con el objetivo de controlar los desplazamientos horizontales establecidos por la NCH 433. Of 96.
La disminucin de la seccin de las columnas en altura no parece ser una caracterstica indeseable
que incida sobre el comportamiento global del marco. Ms an, los desplazamientos relativos de
entrepiso decrecen con la altura, prueba de que el corte basal acumulado es mayor en los niveles
inferiores del marco, sin acusar alguna irregularidad estructural.
GRFICO 5.8: Marco N 3 - Curvas de Capacidad
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.9: Marco N 3 Evolucin del
Desplazamiento Absoluto en Anlisis Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.10: Marco N 3 Evolucin del
Desplazamiento Relativo de Entrepiso en Anlisis
Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
112
3.b Ductilidad Global:
452 . 4
88 . 20
95 . 92
= =
g
3.c Ductilidad Caracterstica:
116 . 3
83 . 29
95 . 92
= =
c
3.d Ductilidad de Entrepiso:
El entrepiso ms crtico est entre los niveles 0 y 1.
Para columnas entre niveles 0 y 1:
357 . 7
5599 . 1
4764 . 11
= =
e
3.e Mecanismo de Colapso:
El mecanismo de colapso de este marco, dista mucho de ser un mecanismo deseable. Se inicia con la
fluencia en los extremos de las vigas de los niveles 2 al 5, seguido por la fluencia de base de las 2
columnas centrales. Este hecho altera la capacidad resistente a fuerzas laterales del marco, siendo
determinante para la formacin del mecanismo de colapso pues induce a que las deformaciones
laterales se manifiesten mayoritariamente en este entrepiso. La secuencia contina con la fluencia de
casi la totalidad de las vigas de los 2/3 inferiores del marco adems de la aparicin de rtulas plsticas
en los extremos de las columnas de la misma zona. En tanto, las columnas del primer entrepiso slo
aumentan su rotacin sin que an se manifieste dao considerable. En el estado ltimo, el tercio
superior del marco no experimenta fluencia alguna, comportndose como una gran masa en altura
con una rigidez reducida en los niveles inferiores (pndulo invertido). El colapso de la estructura
sobreviene por la fluencia de la totalidad de las columnas del primer entrepiso junto con la fluencia
de las 2 columnas centrales en todos los entrepisos inferiores al 7.
Captulo V Anlisis de Resultados
113
a) b)
5.2.4 Marco N 4
4.a Capacidad y Desplazamientos
La curva de este marco es
caracterstica de sistemas dctiles.
La primera fluencia ocurre para
un corte basal de 48.31 [tonf],
alcanzando en ese momento un
desplazamiento del nodo de
control igual a 19.19 [cm]. El
colapso de la estructura se
produce para un corte basal igual
a 102.52 [tonf] y un
desplazamiento igual a 150.32
[cm]. Es destacable el elevado
9
4 10
4
3 7
2 5
2 4
2 5
3 7
4
9
6
6 7
GRFICO 5.11: Marco N 4 - Curvas de Capacidad
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
FIGURA 5.3: Marco N 3 - Mecanismo de Colapso
a) Secuencia de Formacin de Rtulas Plsticas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
b) Estados de Dao de Rtulas en el Colapso de la Estructura.
FUENTE: SAP2000.
Captulo V Anlisis de Resultados
114
esfuerzo de corte basal para un estado ltimo junto con el desplazamiento alcanzado. Sin duda, la
estructuracin y el diseo de los elementos permitieron que la estructura sea capaz de soportar una
gran carga lateral sin una temprana prdida de rigidez.
La estructura presenta elevados desplazamientos de entrepiso. Se observa que los desplazamientos
aumentan con la altura alcanzando un mximo en el entrepiso con columnas de doble longitud y a
partir de ste decrecen hasta el ltimo nivel. No es casualidad que el mayor desplazamiento de
entrepiso se presente en las columnas con doble longitud. Es justo en esa zona donde la rigidez
lateral relativa presenta su menor valor, lo que provoc que la energa impuesta durante el anlisis
pushover se disipara como deformacin lateral. Por otro lado, considerando que las columnas de este
marco tienen la misma seccin, es interesante notar que los desplazamientos relativos ms bajos se
producen en los niveles inferiores del marco.
4.b Ductilidad Global:
833 . 7
19 . 19
32 . 150
= =
g
4.c Ductilidad Caracterstica:
000 . 4
58 . 37
32 . 150
= =
c
GRFICO 5.12: Marco N 4 Evolucin del
Desplazamiento Absoluto en Anlisis Pushover.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.13: Marco N 4 Evolucin del
Desplazamiento Relativo de Entrepiso en Anlisis
Pushover.
FUENTE: ELABORACI N PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
115
4.d Ductilidad de Entrepiso:
El entrepiso ms crtico est entre los niveles 0 y 1.
Para columnas entre niveles 0 y 1:
110 . 6
7949 . 1
9674 . 10
= =
e
4.e Mecanismo de Colapso:
La ausencia de arriostramientos junto con la irregularidad de rigidez presente oblig a disear con
columnas de gran seccin. Sobre este punto es necesario sealar que las columnas utilizadas
presentan las mnimas secciones que garantizan el cumplimiento de la norma en cuanto a
desplazamientos de entrepiso. Con base en lo recin sealado: la fluencia de los elementos se inicia
en los extremos de las vigas ms alejados a la carga lateral entre los niveles 4 a 5. Posteriormente este
efecto se repite paulatinamente hacia los niveles inferiores y superiores del marco. A continuacin le
siguen la fluencia de los extremos restantes de las vigas anteriormente sealadas y siempre desde el
tercio central del marco y luego hacia arriba y hacia abajo.
Para una carga lateral bastante alta (94.22 [tonf]), se inicia la fluencia en la base de las 2 columnas
centrales del marco, sin poner en riesgo la integridad de la estructura. Le siguen la fluencia de la
totalidad de las vigas restantes del marco junto con la fluencia de las 2 columnas exteriores. De esta
manera contina incrementndose la carga lateral hasta que la estructura colapsa.
Cabe hacer notar que en ningn momento se produzco la fluencia de las columnas de doble longitud,
lo que pone de manifiesto que el comportamiento de la estructura no se vio en gran medida afectado
por la irregularidad presente.
Captulo V Anlisis de Resultados
116
a) b)
8 13
6 11
4 9
3 7
2 5
2 4
2 5
3 7
7
6 11
9 9
FIGURA 5.4: Marco N 4 - Mecanismo de Colapso
a) Secuencia de Formacin de Rtulas Plsticas.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
b) Estados de Dao de Rtulas en el Colapso de la Estructura.
FUENTE: SAP2000.
Captulo V Anlisis de Resultados
117
5.3 Comparacin del Comportamiento Inelstico de las
Estructuraciones
5.3.1 Curvas de Capacidad
Los desplazamientos de azotea son normalizados con respecto a la altura total del marco, mientras
los valores del esfuerzo de corte basal son normalizados con respecto al peso ssmico de los mismos.
Los marcos 1, 3 y 4 presentan curvas de capacidad similares en cuanto a un tramo elstico
1
claramente definido seguido por una degradacin paulatina de la rigidez con desplazamientos de
colapso del orden de 4 a 10
veces el desplazamiento para la
primera fluencia en las estructuras.
La brusca cada al final del tramo
con rigidez reducida seal el
punto de colapso de la estructura.
Exceptuando el Marco N 2 , es
posible observar que en los
restantes, la longitud del tramo
plstico en la curva de capacidad
es alrededor de 2 a 3 veces el
tramo elstico. Esto da cuenta del
nivel de desplazamiento de azotea
que una estructura con caractersticas de irregularidad en altura es capaz de tolerar en un estado
posterior a las primeras fluencias en las columnas.
5.3.2 Cortes Basales
Considerando los valores sin normalizar para el corte basal, se observa la gran diferencia entre el
Marco N 2 y los restantes. El contraventeo lateral que posee este marco a partir del 2 piso junto
con la armadura de cinturn en el ltimo nivel lo rigidizan en su totalidad y le otorgan la capacidad
de resistir una mayor carga lateral con desplazamientos reducidos. La razn entre los esfuerzos de
corte basal de colapso y de primera fluencia varan entre un 1.633 (Marco N 3) y un 2.122 (Marco
N 4).
1
Se demuestra que este punto no es simultneo con la cada de la pendiente en la curva de capacidad (Punto de
Cedencia), pues sta ltima se inicia para esfuerzos de corte basal muy superiores. Para efectos explicativos se hablar de
tramo elstico hasta el momento en que se produce la cada de la pendiente de la Curva Bilineal de Capacidad y a partir
de ah se hablar de tramo plstico.
GRFICO 5.14: Marcos 1 al 4 - Curvas de Capacidad Normalizadas
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
118
Es necesario no olvidar que la razn
de analizar marcos planos es
simplificar un eventual anlisis
pushover tridimensional. Bajo este
punto de vista las cargas obtenidas del
anlisis corresponden a la cuarta parte
de las cargas que se obtendran con un
pushover tridimensional.
Considerando el Corte Basal Mximo
calculado segn la NCh 433. Of 96
(Ver Captulo III: 3.5.2) y
comparndolo con el cudruplo (por
ser 4 marcos por edificio) del Corte Basal de Fluencia del Anlisis No Lineal Esttico (Ver Grfico
5.15), se obtiene lo siguiente:
EDIFICIO CORTE BASAL MXIMO CORTE BASAL DE FLUENCIA
(Calculado Segn NCh 433. Of 96) (Obtenido de Anlisis Pushover)
N
[tonf] [tonf]
1 444.39 332.56
2 447.30 423.32
3 430.99 189.00
4 406.30 193.24
Los resultados de esta Tabla reflejan que los valores establecidos por la Norma son superiores a los
valores obtenidos para el Anlisis Pushover. Esto indica que las disposiciones son favorables a la
hora de considerar que las estructuras incursionen en rango no lineal y desarrollen articulaciones
plsticas que permitan disipar la energa impuesta durante un sismo.
TABLA 5.1: Edificios 1 al 4 Comparacin de Cortes Basales
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.15: Marcos 1 al 4 - Esfuerzos de Corte Basal
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
119
5.3.3 Desplazamientos y Ductilidades
Los desplazamientos de fluencia
varan entre 3.98 [cm] (Marco N 2) y
20.88 [cm] (Marco N 3), en tanto que
los de colapso alcanzaron un valor
mnimo de 17.35 [cm] (Marco N 2) y
un mximo de 150.32 [cm] (Marco N
4). Llama la atencin la similitud entre
los valores de cargas y
desplazamientos de fluencia de los
marcos 3 y 4 (47.25 [tonf] v/s 48.31
[tonf] y 20.88 [cm] v/s 19.19 [cm]
respectivamente). La ausencia de
arriostramientos en ambas estructuras es un factor que determina tal comportamiento.
Numricamente y considerando slo
la ductilidad global de los marcos, se
obtienen comportamientos dctiles en
todos ellos, sin embargo es destacable
que en el Marco N 2 no se observe
un tramo considerable con rigidez
reducida. Si bien, el corte basal
alcanzado es el mayor de todos los
marcos, tambin se aprecia que ste se
produce para valores de
desplazamientos de azotea demasiado
bajos y sin que la estructura sea capaz
de disipar la energa impuesta al sistema llevando a una falla frgil. Esto queda demostrado por la
gran pendiente que posee la curva antes de alcanzar el punto de colapso. De esta manera se
demuestra que el valor de la ductilidad caracterstica obtenida de la curva bilineal de capacidad es un
mejor parmetro para la evaluacin del comportamiento de las estructuras, pues claramente se
observa que el Marco N 2 presenta el menor valor.
Se deduce del prrafo anterior que la naturaleza dctil del acero no es garanta de un comportamiento
dctil de las estructuras.
GRFICO 5.16: Marcos 1 al 4 - Desplazamientos de Azotea
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.17: Marcos 1 al 4 - Ductilidades
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Captulo V Anlisis de Resultados
120
La NCh 433. Of 96 limita las
deformaciones mximas entre los
centros de masa de 2 pisos
consecutivos a un 0.2 [%] de la
altura de entrepiso. El Grfico
5.19 indica que este valor es
ampliamente superado en estado
ltimo, reflejando el margen de
seguridad implcito en la Norma
Ssmica. Para el Marco N 1, se
calcul un desplazamiento de
entrepiso superior en 48 veces al
valor mximo impuesto por la
Norma Ssmica.
El Grfico 5.19 seala que en
estado ltimo, los
desplazamientos de entrepiso ms
desfavorables ocurren en los
Marcos N 1 y N 4. Esto no es
casualidad que esto se de si se
considera que la irregularidad se
presenta en la mitad de su altura.
Al ser la carga monotnica de
distribucin triangular
proporcional a la altura; sta
presenta su resultante en el tercio
superior de los marcos, muy
cercano al cambio de rigidez en
ambos, provocando grandes
deformaciones horizontales en zonas con variaciones de la rigidez lateral.
GRFICO 5.19: Marcos 1 al 4 Desplazamientos Relativos de
Entrepiso en Estado ltimo
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO 5.18: Marcos 1 al 4 Desplazamientos Absolutos en
Estado ltimo
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
6.1 Conclusiones Generales y Recomendaciones
Los elementos de contraventeo lateral son una alternativa viable al momento de reducir las
deformaciones horizontales. Queda demostrado que su funcin es siempre satisfactoria
independiente de la orientacin de las columnas. Sin embargo, stos no deben disponerse de tal
manera de generar zonas con excesivas diferencias de rigidez, pues la gran rigidez de una parte resulta
como foco de atraccin para las fuerzas ssmicas generando deformaciones de entrepiso elevadsimas
en sectores aledaos. Los comportamientos se caracterizan por zonas que permanecen en rango
elstico, en tanto que otras zonas se plastifican muy rpidamente experimentando fallas frgiles.
En estado ltimo los arriostramientos mantuvieron el desplazamiento de entrepiso muy por sobre el
0.2 [%] establecido como mximo en la Norma Ssmica, sin embargo impidieron cualquier
posibilidad de que se genere alguna rtula plstica. Comparativamente y como es lgico, los menores
desplazamientos de entrepiso se obtuvieron para los sistemas arriostrados.
Puntualmente, se demuestra que la armadura de cinturn del Edificio N 2 disminuy
considerablemente el desplazamiento global de la estructura, constituyendo una buena alternativa
como elemento de contraventeo lateral.
Las deformaciones relativas de entrepiso tienden a disminuir con la altura, prueba de que el esfuerzo
de corte presenta sus mayores valores en zonas bajas de las estructuras. Este esfuerzo de corte se
disip como energa de deformacin en los extremos de vigas y columnas.
Para los marcos arriostrados los entrepisos que determinaron el colapso de cada estructura
corresponden a aquellos que experimentaron un mayor desplazamiento relativo, en tanto que para
marcos sin arriostramientos, los entrepisos que determinaron el colapso corresponden a aquellos que
recibieron un mayor esfuerzo de corte acumulado. De esta manera, para los marcos arriostrados se
recomienda dotarlos de rigidez lateral (arriostrar) en zonas que experimenten elevadas deformaciones
relativas. Por el contrario, para los sistemas sin arriostramientos se recomienda dotarlos de gran
resistencia lateral principalmente en los pisos inferiores evitando irregularidades de rigidez.
En sistemas con irregularidades de rigidez en altura, la ductilidad global no es un parmetro que
permita caracterizar un desempeo como bueno o malo. Cuantitativamente, queda de manifiesto la
CONCLUSIONES
CAPTULO VI
Captulo VI Conclusiones
122
gran ductilidad de los sistemas, sin embargo los valores elevados de este parmetro se deben al bajo
desplazamiento para la primera fluencia.
Los sistemas sin arriostramientos se caracterizan por el desarrollo de un gran nmero de rtulas
plsticas en los extremos de vigas, sin embargo los esfuerzos de corte alcanzados son inferiores que
los sistemas arriostrados. Hecho que se ve en gran parte influenciado por la orientacin de las
columnas.
La Norma Ssmica Chilena limita los desplazamientos horizontales a un 0.2 [%] de la altura de
entrepiso. Se comprueba sin excepcin que para este valor de desplazamiento no se generan
rotulaciones plsticas en vigas ni columnas (slo los arriostramientos presentaron problemas de
pandeo). Si bien el diseo de los elementos incluye la utilizacin de un espectro reducido de tal
manera que las estructuras incursionen en rango no lineal, es a la vez contradictorio que para el bajo
valor de las deformaciones ssmicas no se desarrolle este comportamiento. Por otro lado, se
demostr que el corte basal mximo exigido por la norma, presenta un valor superior al calculado
para la primera fluencia en algn punto de los edificios. Resulta razonable pensar en validar los
factores de modificacin del espectro elstico de diseo adoptados por la actual NCh 433. Of 96, o
en su defecto redefinirlos.
BIBLIOGRAFA
AYALA, G.; AYALA, M.; TAVERA, E. 2002. Mtodo simplificado de evaluacin ssmica de
edificios asimtricos. Revista de Ingeniera Ssmica. (67): 1-23.
BAZN; MELI. 1999. Diseo ssmico de edificios. D.F., Mxico, Editorial Limusa. 317 p.
BONELLI, P. 2001. Diseo de Edificios Altos de Hormign Armado. REVISTA BIT. (22)
BONETT, R. 2003. Vulnerabilidad y riesgo ssmico de edificios: Aplicacin a entornos urbanos en
zonas de amenaza alta y moderada. Tesis Doctoral. Barcelona, Universidad Politcnica de
Catalua, Departamento de Ingeniera del Terreno, Cartogrfica y Geofsica. 426 p.
CHOPRA, A; GOEL, R. 2001. A modal pushover analysis procedure to estimate seismic demands
for buildings: Theory and preliminary evaluation. PEER Report 2001/03. Pacific Earthquake
Engineering Research Center, College of Engineering, University of California, Berkeley,
California, USA. 97 p.
CHOPRA, A.; GOEL, R. 2004. Evaluation of modal and FEMA pushover analyses: SAC buildings.
Earthquake Spectra. 20(1): 225254.
CSI COMPUTERS AND STRUCTURES INC. 1998. SAP2000 Integrated finite elements analysis
and design of structures; detailed tutorial including pushover analysis. Berkeley. 169 P. (6.20
Beta).
FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA). 2000. Seismic rehabilitation
prestandard. Report N 356. Washington, D.C.
GONG, Y. 2003. Performance-Based design of steel building frameworks under seismic loading.
Thesis Dr. of Philosophy in Civil Engineering. Waterloo, Ontario, Canada, Univ. of
Waterloo. 245 p.
HABIBULLAH A.; PYLE, S. 1998. Practical three dimensional nonlinear static pushover analysis.
Structure Magazine.
124
INSTITUTO CHILENO DEL ACERO. 1976. Clculo de estructuras de acero. Editorial
Universitaria. 126 p.
INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIN (CHILE). 1976. Especificaciones para el
clculo de estructuras de acero para edificios. NCh 427. Of 76. 178 p.
INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIN (CHILE). 1999. Construccin Sobrecargas
de nieves. NCh 431. Of 77. 10 p.
INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIN (CHILE). 2000. Clculo de la accin del
viento sobre las construcciones. NCh 432. Of 71. 38 p.
INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIN (CHILE). 2005. Diseo ssmico de edificios.
NCh 433. Of 96. 41 p.
INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIN (CHILE). 1999. Diseo estructural de
edificios Cargas permanentes y sobrecargas de uso. NCh 1537. Of 86. 21 p.
JIRSEK, M; BAANT, Z. 2002. Inelastic analysis of structures. England, John Wiley & Sons. 734
p.
KELLY, T.E. 2001. Nonlinear pushover and time history analysis. 5
th
rev. Holmes Consulting
Group. Wellington, New Zealand. 267 p.
McCORMAC, J.C. 1999. Diseo de estructuras metlicas; Mtodo ASD. 4 ed. D.F., Mxico,
Alfaomega Grupo Editor.
MOGHADAM, A. 2000. 3-D Pushover analysis for damage assesment of buildings. JSEE. 2(3).
PAPANIKOLAOU, V.; ELNASHAI, A.; PAREJA, J. 2005. Limits of Applicability of conventional
and adaptative pushover analysis for seismic response assesment. s.l. Mid-America
Earthquake Center. 101 p.
VERDI, B. 2004. Efectos de cargas monotnicamente crecientes con ngulos de incidencia variables
sobre estructuras de hormign armado. Tesis Ingeniero Civil en Obras Civiles. Valdivia,
Universidad Austral de Chile, Fac. de Ciencias de la Ingeniera. 124 p.
A.1 General
Si bien, se asumi que el comportamiento de los marcos de acero era un fiel representante del
comportamiento de los edificios, no se comprob la veracidad de este supuesto (Recordar que cada
Edificio est compuesto de cuatro prticos iguales). En consecuencia; en este anexo se demuestra
que la correcta determinacin de las cargas y la asignacin de las masas modales, permiten que el
clculo de los perodos de vibrar y desplazamientos de entrepiso, entreguen valores lo ms cercanos a
los del anlisis en 3D correspondiente, validando los modelos planos. Es as, que slo se muestran
los resultados del Anlisis Dinmico de los Marcos prescindiendo de un Anlisis Esttico, puesto que
el diseo de los elementos ya se determin.
A.2 Anlisis Dinmico
A.2.1 Modelacin Dinmica
Las masas modales se definen dentro del programa Sap2000 en funcin de los pesos propios de los
elementos, las cargas asignadas como peso propio (losas, vigas en Y) y un 25% de las sobrecargas de
uso.
Se definen 10 grados de libertad en direccin X (uno por cada nivel).
Los parmetros que permiten definir los espectros de diseo son los mismos que en los edificios.
VALIDACIN DE LOS MODELOS EN 2 DIMENSIONES
ANEXO A
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
126
A.3 Resultados del Anlisis
A.3.1 Perodos y Espectros
PERODO N MARCO N 1 MARCO N 2 MARCO N 3 MARCO N 4
1 0.6025 0.4934 1.0904 0.5737
2 0.2351 0.1619 0.4003 0.1905
3 0.1482 0.0954 0.2459 0.1189
4 0.1034 0.0676 0.1906 0.0842
5 0.0845 0.0529 0.1438 0.0705
6 0.0758 0.0443 0.1256 0.0575
7 0.0687 0.0389 0.1106 0.0537
8 0.0551 0.0356 0.1007 0.0475
9 0.0438 0.0338 0.0913 0.0467
10 0.0386 0.0297 0.0814 .0.0242
Los Espectros de Diseo obtenidos se muestran slo a modo de informacin complementaria y
comparativa.
GRFICO A.1: Marcos 1 al 4 Espectros de Respuesta
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA A.1: Perodos de Vibracin en X para cada Marco.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
127
A.3.2 Desplazamientos Horizontales
A.3.2.1 Marco N 1
TABLA A.2:
Marco N 1 - Desplazamientos Horizontales.
A.3.2.2 Marco N 2
TABLA A.3:
Marco N 2 - Desplazamientos Horizontales.
NIVEL ABS REL REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 26.5696 1.2384 4.47
9 25.3312 2.4547 8.86
8 22.8765 3.5344 12.76
7 19.3421 4.4389 16.02
6 14.9032 5.1381 18.55
5 9.7651 1.7375 6.27
4 8.0276 1.8749 6.77
3 6.1527 1.9852 7.17
2 4.1675 2.0632 7.45
1 2.1043 2.1043 7.60
NIVEL ABS REL REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 17.9416 0.1495 0.80
9 17.7921 0.6423 3.43
8 17.1498 0.9514 5.07
7 16.1984 1.2428 6.63
6 14.9556 1.5115 8.06
5 13.4441 1.7535 9.35
4 11.6906 1.965 10.48
3 9.7256 2.1419 11.42
2 7.5837 2.2812 12.16
1 5.3025 5.3025 28.28
FIGURA A.1: Marco N 1 - Desplazamientos Horizontales
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
FIGURA A.2: Marco N 2 - Desplazamientos Horizontales
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
128
A.3.2.3 Marco N 3
TABLA A.4:
Marco N 3 - Desplazamientos Horizontales.
A.3.2.4 Marco N 4
TABLA A.5:
Marco N 4 - Desplazamientos Horizontales.
NIVEL ABS REL REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 40.3343 1.5553 3.84
9 38.779 3.0084 7.42
8 35.7706 3.5892 8.85
7 32.1814 4.5441 11.21
6 27.6373 4.4107 10.88
5 23.2266 5.0261 12.39
4 18.2005 4.6304 11.42
3 13.5701 4.9931 12.31
2 8.577 4.2302 10.43
1 4.3468 4.3468 10.72
NIVEL ABS REL REL/ MX
N [mm] [mm] [%]
10 22.6471 0.5288 2.15
9 22.1183 1.0669 4.34
8 21.0514 1.5768 6.42
7 19.4746 2.0472 8.34
6 17.4274 4.986 20.30
5 ( * )
4 12.4414 2.8227 11.49
3 9.6187 3.0642 12.48
2 6.5545 3.2331 13.16
1 3.3214 3.3214 13.52
FIGURA A.3: Marco N 3 - Desplazamientos Horizontales
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
( * ): No existen losas en este nivel. FIGURA A.4: Marco N 4 - Desplazamientos Horizontales
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
129
Un grfico resumen se muestra a continuacin:
A.4 Verificacin y Validacin de los Modelos
Puesto que los edificios poseen 10 grados de libertad (1 por nivel), se compararn los 10 perodos
por cada edificio correspondientes a los 10 modos normales ordenados segn valores crecientes de
las frecuencias propias. Para el edificio N 4 se revisarn slo 9 perodos, ya que slo posee 9 niveles
y por lo tanto 9 grados de libertad horizontales.
Todo esto tras haber verificado que la suma de las masas equivalentes para la direccin de anlisis (en
X), es mayor que un 90% de la masa total, lo que se cumple a partir del 3
er
modo de vibrar, sin
excepcin.
A.4.1 Perodos y Espectros
El error porcentual que se comete sobre el perodo al modelar la estructura como un prtico en 2
dimensiones es inferior al 4% del valor caracterizado como real (en 3D). Considerando que las masas
modales fueron calculadas en base a un criterio de reparticin equitativa por marco, lo que no es
100% real y ms an que fue la nica manera de lograr mantener errores porcentuales cercanos a
cero; entonces se puede afirmar que la solucin est bajo un valor aceptable que permite darle validez
a los modelos en cuanto a perodos de vibracin.
GRFICO A.2: Marcos 1 al 4 - Desplazamientos Horizontales Absolutos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
130
A.4.1.1 Edificio N 1 A.4.1.2 Edificio N 2
A.4.1.3 Edificio N 3 A.4.1.4 Edificio N 4
Los espectros de respuesta no presentan mayores variaciones, tanto en los datos producto de la
tabulacin, como en el valor mximo de la aceleracin espectral. Esto, a raz de que los factores que
determinan el espectro de respuesta son los mismos, tanto en los modelos en 3D como en 2D y ms
an, los periodos con mayor masa traslacional en la direccin de anlisis (T
*
) presentan un error
porcentual demasiado bajo, como se mencion anteriormente.
A.4.2 Desplazamientos Horizontales
Se aprecian en todos los marcos (modelos 2D) deformaciones ssmicas del mismo orden y con una
figura similar que las presentes en los edificios (modelos 3D). El error que se produce al modelar la
ERROR PERODO
N
MODELO
3D
MODELO
2D
[%]
1 0.620 0.602 2.829
2 0.242 0.235 2.795
3 0.152 0.148 2.813
4 0.106 0.103 2.813
5 0.087 0.085 2.788
6 0.078 0.076 2.795
7 0.071 0.069 2.804
8 0.057 0.055 2.756
9 0.045 0.044 2.752
10 0.040 0.039 2.748
ERROR PERODO
N
MODELO
3D
MODELO
2D
[%]
1 0.507 0.493 2.753
2 0.166 0.162 2.756
3 0.098 0.095 2.759
4 0.070 0.068 2.759
5 0.054 0.053 2.756
6 0.046 0.044 2.755
7 0.040 0.039 2.754
8 0.037 0.036 2.749
9 0.035 0.034 2.749
10 0.030 0.030 2.745
ERROR PERODO
N
MODELO
3D
MODELO
2D
[%]
1 0.5933 0.5737 3.309
2 0.1973 0.1905 3.447
3 0.1227 0.1189 3.137
4 0.0872 0.0842 3.466
5 0.0727 0.0705 2.989
6 0.0595 0.0575 3.302
7 0.0553 0.0537 2.882
8 0.0490 0.0475 2.990
9 0.0481 0.0467 2.818
ERROR PERODO
N
MODELO
3D
MODELO
2D
[%]
1 1.124 1.090 2.971
2 0.412 0.400 2.951
3 0.253 0.246 2.948
4 0.186 0.191 2.427
5 0.148 0.144 2.943
6 0.129 0.126 2.951
7 0.114 0.111 2.951
8 0.104 0.101 2.939
9 0.094 0.091 2.923
10 0.084 0.081 2.897
TABLA A.6:
Edificio N 1 - Comparacin de Perodos de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA A.7:
Edificio N 2 - Comparacin de Perodos de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA A.8:
Edificio N 3 - Comparacin de Perodos de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA A.9:
Edificio N 4 - Comparacin de Perodos de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
131
estructura tridimensional en el plano, es inferior al 5 % del desplazamiento real de la estructura, lo
que permite validar el modelo en cuanto a deformaciones ssmicas. Los desplazamientos relativos de
entrepisos, no hubo mayores diferencias entre los modelos bidimensionales y tridimensionales,
mientras que los valores se mantuvieron bajo el lmite que establece la norma.
A.4.2.1 Edificio N 1
A.4.2.2 Edificio N 2
MODELO
3D
MODELO
2D NIVEL
ABS ABS
ERROR
N [mm] [mm] %
10 18.7528 17.9416 4.33
9 18.5963 17.7921 4.32
8 17.9248 17.1498 4.32
7 16.9302 16.1984 4.32
6 15.6313 14.9556 4.32
5 14.0515 13.4441 4.32
4 12.2187 11.6906 4.32
3 10.1651 9.7256 4.32
2 7.9264 7.5837 4.32
1 5.5422 5.3025 4.32
MODELO
3D
MODELO
2D NIVEL
ABS ABS
ERROR
N [mm] [mm] %
10 27.7041 26.5696 4.10
9 26.4099 25.3312 4.08
8 23.8484 22.8765 4.08
7 20.1629 19.3421 4.07
6 15.5360 14.9032 4.07
5 10.1813 9.7651 4.09
4 8.3705 8.0276 4.10
3 6.4161 6.1527 4.11
2 4.3462 4.1675 4.11
1 2.1947 2.1043 4.12
TABLA A.11:
Edificio N 2 - Comparacin de Desplazamientos
Horizontales de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO A.3: Edificio N 1 - Desplazamientos
Horizontales de Modelos 2D y 3D
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO A.4: Edificio N 2 - Desplazamientos
Horizontales de Modelos 2D y 3D
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA A.10:
Edificio N 1 - Comparacin de Desplazamientos
Horizontales de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
132
A.4.2.3 Edificio N 3
MODELO
3D
MODELO
2D NIVEL
ABS ABS
ERROR
N [mm] [mm] %
10 40.5496 40.3343 0.53
9 38.979 38.779 0.51
8 35.9484 35.7706 0.49
7 32.3408 32.1814 0.49
6 27.7803 27.6373 0.51
5 23.3561 23.2266 0.55
4 18.3127 18.2005 0.61
3 13.6619 13.5701 0.67
2 8.6402 8.577 0.73
1 4.3807 4.3468 0.77
A.4.2.4 Edificio N 4
MODELO
3D
MODELO
2D NIVEL
ABS ABS
ERROR
N [mm] [mm] %
10 23.7447 22.6471 4.62
9 23.1946 22.1183 4.64
8 22.0861 21.0514 4.68
7 20.4485 19.4746 4.76
6 18.3223 17.4274 4.88
5 - - -
4 13.1003 12.4414 5.03
3 10.1247 9.6187 5.00
2 6.8976 6.5545 4.97
1 3.4947 3.3214 4.96
TABLA A.12:
Edificio N 3 - Comparacin de Desplazamientos
Horizontales de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
TABLA A.13:
Edificio N 4 - Comparacin de Desplazamientos
Horizontales de Modelos.
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO A.5: Edificio N 3 - Desplazamientos
Horizontales de Modelos 2D y 3D
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
GRFICO A.6: Edificio N 4 - Desplazamientos
Horizontales de Modelos 2D y 3D
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
Anexo A Validacin de los Modelos en 2 Dimensiones
133
A.4.3 Conclusin de la Modelacin
Con base en estos resultados, provenientes de una tributacin de cargas segn un criterio que se
mantuvo tanto en los edificios como en los marcos y tras haber comprobado que las propiedades
dinmicas de los marcos presentan errores porcentuales cercanos a cero, entonces se puede afirmar
que los marcos son representativos del comportamiento de los edificios.
B.1 Generalidades
A fin de simplificar el anlisis de la Curva de Capacidad de una Estructura, el documento FEMA 356
(2000), plantea el uso de una representacin Bilineal de ella. En este Anexo, se explica en breves
pasos el procedimiento empleado por este documento y se sealan los resultados obtenidos para las
cuatro estructuras estudiadas en esta Tesis.
B.2 Procedimiento
1. Definicin del desplazamiento ltimo
u
D y el correspondiente valor del cortante en
la base
u
V al que puede llegar la estructura antes que se inicie el mecanismo de colapso. Estos
valor definen el punto B del GRFICO B.1.
2. Clculo del rea bajo la curva de capacidad (
curva
A ), utilizando un mtodo de
integracin, como por ejemplo el Mtodo del Trapecio.
DETERMINACIN DE LA CURVA BILINEAL DE CAPACIDAD
ANEXO B
GRFICO B.1: Representacin Bilineal de la Curva de Capacidad Procedimiento empleado en FEMA 356
FUENTE: BONETT, (2003).
Anexo B Determinacin de la Curva Bilineal de Capacidad
135
3. Estimacin del cortante basal de cedencia (
i
y
V ). Este valor, que es un primer paso, se
elige arbitrariamente, y se redefine mediante un proceso iterativo que iguala las reas bajo la
curva real (
curva
A ) y la curva bilineal idealizada (
bilineal
A ). El superndice indica el paso i del
proceso iterativo.
4. Clculo de la pendiente inicial (
i
e
K ) de la curva bilineal. Se obtiene uniendo, con una
lnea recta, el origen O y el punto sobre la curva de capacidad real con un cortante basal igual
a
i
y
V 60 . 0 (Ver GRFICO B.1). Para ello son necesarios los siguientes pasos:
A partir de los datos del anlisis pushover, se determina el desplazamiento
i
D
6 . 0
correspondiente a un cortante basal igual a
i
y
V 60 . 0 .
La pendiente
i
e
K corresponde a la rigidez lateral efectiva de la estructura y se calcula
mediante la siguiente expresin:
i
i
y
i
e
D
V
K
6 . 0
60 . 0
= (B.1)
5. Clculo del desplazamiento de cedencia (
i
y
D ), el cual se define como:
i
e
i
y
i
y
K
V
D = (B.2)
El punto A de la GRFICO B.1, corresponde a un cortante basal
i
y
V y un
desplazamiento
i
y
D .
6. Definicin de la curva bilineal. Se define mediante las rectas OA y AB (Ver
GRFICO B.1).
7. Clculo del factor reductor ( ) de la rigidez de la estructura despus de la cedencia,
mediante la siguiente ecuacin:
1
1
-
-
=
i
y
u
i
y
u
i
D
D
V
V
(B.3)
Anexo B Determinacin de la Curva Bilineal de Capacidad
136
8. Clculo del rea bajo la curva bilineal OAB (
bilineal
A ).
9. Se determina el error ( ) en la representacin bilineal como:
100
-
=
curva
bilineal curva
A
A A
(B.4)
Si el error excede el nivel de tolerancia preestablecido, se requiere de un proceso
iterativo, esto es:
Se calcula el nuevo valor de cortante basal de cedencia.
bilineal
curva i
y
i
y
A
A
V V =
+1
(B.5)
Se repiten los pasos 4 a 8 con el nuevo valor
1 + i
y
V .
Para esta Tesis el proceso iterativo se realiz hasta obtener un error (Ecuacin B.4) inferior al 1.0
[%].
Los valores de los parmetros obtenidos tras el proceso iterativo, son los siguientes:
PARMETRO MARCO N 1 MARCO N 2 MARCO N 3 MARCO N 4
CARGA DE CEDENCIA [tonf] 150.49 91.74 68.60 93.27
CARGA DE COLAPSO [tonf] 165.84 175.74 77.14 102.52
DESPLAZAMIENTO DE CEDENCIA [cm] 22.25 3.98 29.83 37.58
DESPLAZAMIENTO DE COLAPSO [cm] 118.73 17.35 92.95 150.32
TABLA B.1: Marcos 1 al 4 - Valores de Modelacin de la Curva Bilineal de Capacidad
FUENTE: ELABORACIN PROPIA.
C.1 Tablas
Table 5-6 Modeling Parameters and Acceptance Criteria for Nonlinear Procedures-Structural Steel
Components
Component/Action a b c IO LS CP LS CP
Beams-flexure
a.
9y 11y 0.6 1y 6y 8y 9y 11y
b.
4y 6y 0.2 0.25y 2y 3y 3y 4y
c.
Columns-flexure
2, 7
For P/P
CL
< 0.20
a.
9y 11y 0.6 1y 6y 8y 9y 11y
b.
4y 6y 0.2 0.25y 2y 3y 3y 4y
c. Linear interpolation between the values on lines a and b for both flange slenderness (first term) and Other
web slenderness (second term) shall be performed, and the lowest resulting value shall be used
web slenderness (second term) shall be performed, and the lowest resulting value shall be used
and
or
ANEXO C
PARMETROS DE MODELACIN Y
CRITERIOS DE ACEPTACIN NUMRICA PARA
PROCEDIMIENTOS NO LINEALES
FUENTE: FEMA 356 (2000)
and
or
Other
Linear interpolation between the values on lines a and b for both flange slenderness (first term) and
Secondary
Modeling Parameters Acceptance Criteria
Plastic Rotation Angle, Radians
Plastic Rotation
Angle,
Radians
Residual
Strenght
Ratio
Primary
ye f
f
F t
b
52
2
ye w
F t
h 418
ye f
f
F t
b
65
2
ye w
F t
h 640
ye f
f
F t
b
52
2
ye w
F t
h 300
ye f
f
F t
b
65
2
ye w
F t
h 460
ye f
f
F t
b
65
2
ye w
F t
h 400
138
Anexo C Parmetros de Modelacin y Criterios de Aceptacin Numrica
para Procedimientos No Lineales
Table 5-6 Modeling Parameters and Acceptance Criteria for Nonlinear Procedures-Structural Steel
Components
Component/Action a b c IO LS CP LS CP
Partially Restrained Moment Connections
Top and bottom clip angle
9
a. Shear failure of rivet 0.036 0.048 0.200 0.008 0.020 0.030 0.030 0.040
or bolt
(Limit State 1)
8
b. Tension failure of 0.012 0.018 0.800 0.003 0.008 0.010 0.010 0.015
horizontal leg of
angle (Limit State 2)
c. Tension failure of 0.016 0.025 1.000 0.005 0.008 0.013 0.020 0.020
rivet or bolt
(Limit State 3)
8
d. Flexural failure of 0.042 0.084 0.200 0.010 0.025 0.035 0.035 0.070
angle (Limit State 4)
Double split tee
9
a. Shear failure of rivet 0.036 0.048 0.200 0.008 0.020 0.030 0.030 0.040
or bolt
(Limit State 1)
8
b. Tension failure of 0.016 0.024 0.800 0.005 0.008 0.013 0.020 0.020
horizontal leg of
angle (Limit State 2)
8
c. Tension failure of 0.012 0.018 0.800 0.003 0.008 0.010 0.010 0.015
rivet or bolt
(Limit State 3)
d. Flexural failure of 0.042 0.084 0.200 0.010 0.025 0.035 0.035 0.070
split tee
(Limit State 4)
Bolted flange plate
9
a. Failure in net 0.030 0.030 0.800 0.008 0.020 0.025 0.020 0.025
section of flange
plate of shear failure
of bolts or rivets
8
b. Weld failure or 0.012 0.018 0.800 0.003 0.008 0.010 0.010 0.015
tension failure on
gross section of
plate
Bolted end plate
a. Yield of end plate 0.042 0.042 0.800 0.010 0.028 0.035 0.035 0.035
b. Yield of bolts 0.018 0.024 0.800 0.008 0.010 0.015 0.020 0.020
c. Failure of weld 0.012 0.018 0.800 0.003 0.008 0.010 0.015 0.015
Composite top clip angle bottom
9
a. Failure of deck 0.018 0.035 0.800 0.005 0.010 0.015 0.020 0.030
reinforcement
b. Local flange yielding 0.036 0.042 0.400 0.008 0.020 0.030 0.025 0.035
and web crippling of
column
FUENTE: FEMA 356 (2000)
Modeling Parameters Acceptance Criteria
Plastic Rotation
Angle,
Radians
Residual
Strenght
Ratio
Plastic Rotation Angle, Radians
Primary Secondary
139
Anexo C Parmetros de Modelacin y Criterios de Aceptacin Numrica
para Procedimientos No Lineales
Table 5-6 Modeling Parameters and Acceptance Criteria for Nonlinear Procedures-Structural Steel
Components
Component/Action a b c IO LS CP LS CP
c. Yield of bottom 0.036 0.042 0.200 0.008 0.020 0.030 0.025 0.035
flange angle
d. Tensile yield of 0.015 0.022 0.800 0.005 0.008 0.013 0.013 0.018
rivets of bolts at
column flange
e. Shear yield of beam 0.022 0.027 0.200 0.005 0.013 0.018 0.018 0.023
flange connection
Shear connection with 0.029- 0.15-0.0036d
bg 0.400 0.0073- - - 0.1125- 0.15-
slab
12
.0002d
bg
0.0001d
bg
0.0027d
bg
0.0036d
bg
Shear connection without 0.15-0.0036d
bg
0.15-0.0036d
bg 0.400 0.0375- - - 0.1125- 0.15-
slab
12
0.0009d
bg
0.0027d
bg
0.0036d
bg
EBF Link Beam
10,11
a. 0.15 0.17 0.8 0.005 0.11 0.14 0.14 0.16
b.
c.
Steel Plate Shear Walls
1
14y 16y 0.7 0.5y 10y 13y 13y 15y
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
FUENTE: FEMA 356 (2000)
Values are for link beams with three or more web stiffeners. If no stiffeners, divide values by 2.0. Linear interpolation shall be used
for one or two stiffeners.
d is the beam depth; d
tg
is the depth of the bolt group.
Tabulated values shall be modified as indicated in Section 5.5.2.4.2, item 4.
Values are for shear walls with stiffeners to prevent shear buckling.
Columns in moment or braced frames shall be permitted to be designed for the maximum force delivered by connecting members.
For rectangular or square columns, replace b
f
/2t
f
with b/t , replace 52 with 110, and replace 65 with 190.
Plastic rotation = 11(1-1.7P/P
CL
)y
Plastic rotation = 17(1-1.7P/P
CL
) y
Plastic rotation = 8(1-1.7P/P
CL
)y
Plastic rotation = 14(1-1.7P/P
CL
)y
Columns with P/P
CL
> 0.5 shall be considered force-controlled.
Same as for beams
Linear interpolation shall be used
Web plate or stiffened seat shall be considered to carry shear. Without shear connection, action shall not be classified as secondary.
If beam depth, d
b
>18 inches, multiply m-factors by 18/d
b
.
Deformation is the rotation angle between link and beam outside link or column.
For high-strnght bolts, divide values by 2.0.
Modeling Parameters Acceptance Criteria
Plastic Rotation
Angle,
Radians
Residual
Strenght
Ratio
Plastic Rotation Angle, Radians
Primary Secondary
CE
CE
V
M
e
6 . 1
CE
CE
V
M
e
6 . 2
CE
CE
CE
CE
V
M
e
V
M 6 . 2 6 . 1
< <
140
Anexo C Parmetros de Modelacin y Criterios de Aceptacin Numrica
para Procedimientos No Lineales
Table 5-6 Modeling Parameters and Acceptance Criteria for Nonlinear Procedures-Structural Steel
Components
Component/Action a b c IO LS CP LS CP
Braces in Compression (except EBF braces)
1
Top and bottom clip angle
9
a. Doubl e angl e 0.5
c
9
C
0.2 0.25
C
5
C
7
C
7
C
8
C
buckling in-plane
b. Double angles 0.5
c
8
C
0.2 0.25
C
4 6
c
C
6
C
7
C
c. W or I shape 0.5
C
8
C
0.2 0.25
C
5
C
7
C
7
C
8
C
d. Double channels 0.5
c
9
c
0.2 0.25
c
5
c
7
c
7
c
8
c
buckling in-plane
e. Double channels 0.5
c
8
c
0.2 0.25
c
4
c
6
c
6
c
7
c
f.
C
7
C
0.2 0.25
c
4
c
6
c
6
c
7
c
g. Rectangular cold-formed tubes
1. 0.5
C
7
C
0.4 0.25
C
4
C
6
C
6
C
7
C
2. 0.5
C
3
C
0.2 0.25
C
1
C
2
C
2
C
3
C
3.
h. Circular hollow tubes
1. 0.5
C
9
C
0.4 0.25
C
4
C
6
C
5
C
8
C
2. 0.5
C
3
C
0.2 0.25
C
1
C
2
C
2
C
3
C
3.
Braces in Tension
(except EBF braces)
2
Beams, Columns in
Tension (except
EBF beams, columns)
2
1.
C
is the axial deformation at expected buckling load.
2.
T
is the axial deformation at expected tensile yielding load.
FUENTE: FEMA 356 (2000)
7
T
9
T
11
T
13
T
11
T
14
T
0.8 0.25
T
Linear interpolation shall be used.
Linear interpolation shall be used.
11
T
14
T
0.8 0.25
T
7
T
9
T
11
T
13
T
Modeling Parameters Acceptance Criteria
Concrete-filled-tubes 0.5
buckling out-of-plane
buckling out-of-plane
Plastic Deformation
Residual
Strenght
Ratio
Plastic Deformation
Primary Secondary
y
F t
d 90
y
F t
d 190
y y
F t
d
F
190 90
y
F t
d 1500
y
F t
d 6000
y y
F t
d
F
6000 1500
141
D.1 Generalidades
El Anlisis Pushover es una herramienta que permite disear estructuras segn la nueva tendencia de
Diseo Ssmico Basado en el Desempeo. En este Captulo se muestra informacin complementaria
en la que se sustentan las bases de esta nueva tendencia y a la vez se explican algunos aspectos
importantes del Mtodo avaladas por 2 de los Estudios ms importantes sobre el tema: El
documento FEMA 356 (2000) y el Comit VISION 2000 (1995).
D.2 Diseo Ssmico Basado en el Desempeo
D.2.1 Introduccin
Tradicionalmente, el principal objetivo del diseo ssmico es proteger la vida humana con la
esperanza que el dao estructural se podr reparar despus del acontecimiento del terremoto de
diseo.
El diseo de estructuras basado en la resistencia ssmica propuesto en las normativas y cdigos
corrientes, tiene como objetivos principales que las estructuras sean capaces de resistir sismos de baja
intensidad sin sufrir daos estructurales significativos, sismos moderados con daos reparables y
sismos de mayor intensidad sin que se produzca el colapso. Siguiendo esta filosofa de diseo, el
desempeo de las estructuras, en trminos de potencial de dao, no ha sido cuantificado, debido a
que generalmente slo se considera un nivel del movimiento del terreno para el cual, la edificacin
no debera colapsar. Estas previsiones raramente reconocen que pueden ocurrir daos sustanciales y
grandes prdidas asociadas a sismos de naturaleza ms frecuente. Desde hace 25 aos
aproximadamente, se ha ido modificando paulatinamente esta idea.
Por otro lado, se ha estado considerando que no necesariamente un incremento en la resistencia
global de una estructura puede garantizar la seguridad y por consiguiente, no necesariamente reduce
el dao. Los conceptos a partir de los cuales ha surgido este planteamiento, corresponden a los
principios de diseo por capacidad, los cuales fueron introducidos en Nueva Zelanda por Park y
DISEO SSMICO BASADO EN EL DESEMPEO -
ANTECEDENTES DE UNA TENDENCIA
ANEXO D
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
143
Paulay (1975). A partir de este momento se comenz a desarrollar una nueva filosofa de diseo, en
la cual la distribucin de la resistencia a lo largo de toda la estructura era ms importante que el valor
global del cortante basal de diseo. Un importante avance consisti en identificar que una estructura
aporticada podra comportarse mejor ante una accin ssmica, si pudiera garantizarse que las rtulas
plsticas se formen en las vigas, y no en las columnas (mecanismo de viga dbil columna fuerte), y
si la resistencia de cortante de los miembros excediera a la correspondiente resistencia a flexin.
Estos dos aspectos pueden ser considerados como el inicio de la nueva filosofa de diseo basada en
el desempeo, por medio de la cual es posible controlar y predecir tanto el comportamiento de la
estructura como el potencial de dao (Priestley, 2000).
El diseo ssmico basado en el desempeo es relativamente un nuevo concepto en la ingeniera
estructural y rpidamente ha sido ampliamente aceptado en la prctica profesional. Esto se refleja por
un nmero creciente de documentos referidos a la rehabilitacin ssmica de edificios publicados
desde hace algn tiempo por la Federal Emergency Management Agency (FEMA), la Structural
Engineers Association of California (SEAOC), el Applied Technology Council (ATC),
California Universities for Research in Earthquake Engineering (CUREE), y la SAC (una rama
compartida de SEAOC, ATC y CUREE). Los conceptos y los principios presentados en estas
publicaciones para la rehabilitacin ssmica pueden tambin ser aplicados en la construccin de
nuevos edificios en el contexto del diseo ssmico basado en el desempeo (Court y Kowalsky, 1998;
Krawinkler, 1998; Ellingwood, 2000; FEMA 350, 2000). Est claro que este mtodo tambin va a ser
recomendado en los cdigos canadienses futuros (Kennedy, 2000).
D.2.2 Objetivo del Diseo Ssmico Basado en el Desempeo
La idea bsica del diseo ssmico basado en el desempeo es disear una estructura que se comporte
de un modo predeterminado cuando est sujeta a distintos niveles de sismos. El objetivo es aunar los
requisitos estructurales para las expectativas de funcionamiento y con esto asegurarse de que los
peligros estn considerados consistentemente a fin de poder reconocer las prdidas financieras
asociadas a los daos. Estas respuestas predeterminadas se definen en los prrafos siguientes.
D.2.2.1 Niveles de Desempeo
Un nivel de desempeo es una declaracin del comportamiento deseado del edificio, el cual debera
experimentar ante un terremoto de severidad especificada (llamada al nivel de diseo ssmico). Es un
estado discreto de dao, seleccionado dentro del espectro infinito de dao posible que un edificio
podra experimentar como resultado de respuesta a un terremoto. Representa una condicin lmite o
tolerable establecida en funcin de tres aspectos fundamentales:
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
144
1) Los posibles daos fsicos sobre los componentes estructurales y no estructurales.
2) La amenaza sobre la seguridad de los ocupantes de la edificacin, inducida por estos daos.
3) La funcionalidad de la edificacin posterior al terremoto.
Segn 2 de los trabajos ms importantes que se han realizado al respecto, el comit VISION 2000
(1995) y el FEMA 356 (2000), se definen cuatro niveles de desempeo o estados de dao discretos:
Operacional, Ocupacin Inmediata, Seguridad a la Vida y Estabilidad Estructural. Estos cuatro
niveles pueden ser utilizados directamente para definir criterios tcnicos en los procesos de
evaluacin y rehabilitacin de estructuras. Se identifican por sus siglas en ingls:
1. Operacional (OP: Operational): El edificio ha sufrido un mnimo o ningn dao en sus
elementos estructurales y no estructurales y se encuentra apto para la normal ocupacin y uso.
2. Ocupacin Inmediata (IO: Inmediate Occupancy): Los daos en los elementos
estructurales son muy limitados y de tal magnitud, que el sistema resistente de cargas laterales y
verticales permanece prcticamente en las mismas condiciones de capacidad y resistencia que antes
de ocurrido el sismo. Los elementos no estructurales presentan dao leve y pueden no funcionar. No
se presentan prdidas de vidas humanas y la estructura funciona con normalidad.
3. Seguridad a la Vida (LS: Life Safety): Los daos despus del sismo no agotan por
completo los mrgenes de seguridad existentes frente a un posible colapso parcial o total de la
estructura. Pueden producirse algunos heridos tanto en el interior como en el exterior, sin embargo el
riesgo de la vida de los ocupantes debido a un fallo de los elementos estructurales es muy bajo. Es
posible que sea necesario reparar la estructura antes de ser ocupada de nuevo, siempre y cuando sea
factible y rentable desde el punto de vista econmico.
4. Prevencin del Colapso (CP: Collapse Prevention): Este nivel corresponde al estado de
dao lmite despus de ocurrido un sismo en el cual el sistema estructural est muy cerca de
experimentar un colapso parcial o total. Se producen daos sustanciales, prdida de rigidez y
resistencia en los elementos estructurales. A pesar de que el sistema de cargas verticales contina
funcionando, hay un alto riesgo de que se produzca el colapso por causa de posibles rplicas. Es muy
probable que los daos en las estructuras ms antiguas sean tcnica y econmicamente irreparables.
Las descripciones antedichas del desempeo de los edificios estn en trminos cualitativos, y son
solamente significativas a fin de proporcionar a sus dueos una base para la seleccin entre distintas
alternativas de funcionamiento de los edificios. Para los ingenieros de diseo, estas descripciones son
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
145
obviamente mejor cuantificadas en trminos de parmetros estructurales de desempeo de los
edificios, tales como desplazamiento de azotea, desplazamientos de entrepisos, formacin de rtulas
plsticas y capacidad de resistir esfuerzos. Para los niveles OP. e IO., la estructura experimenta
ninguna o una mnima deformacin plstica y el nfasis est en mantener el comportamiento elstico
o un mnimo de comportamiento inelstico. Para los niveles de funcionamiento ms severo (LS. y
CP.), el nfasis est en controlar los desplazamientos entrepisos y las deformaciones inelsticas
(Collins, 1998).
El llevar a cabo lo anteriormente sealado implica una serie de procedimientos por los cuales la
estructura del edificio es diseada de una manera controlada de tal manera que su comportamiento
est garantizado en los niveles de desempeo predefinidos bajo la carga ssmica.
El proceso del diseo es un procedimiento iterativo, en el cual el diseo inicial se modifica en varias
ocasiones con los resultados del anlisis estructural para satisfacer los requisitos del cdigo o
requerimientos de diseo. Debido a que el anlisis pushover considera no linealidades geomtricas y
del material en mltiples niveles de carga, se requiere disponer de herramientas computacionales
modernas que puedan satisfacer el enorme esfuerzo de cmputo. De hecho, el proceso de
optimizacin del diseo de la estructura de un edificio para considerar la accin ssmica, es
computacionalmente intenso. Es as, como se plantea la necesidad de incorporar un algoritmo
eficiente para la realizacin simultnea del anlisis pushover y una optimizacin del diseo basado en
el desempeo.
En la actualidad, los esfuerzos se concentran en desarrollar mtodos de anlisis, evaluacin y diseo
simples y fciles de implementar en las diferentes normativas, que incorporen los conceptos de
ingeniera basada en el desempeo (Performance based engineering), y que puedan ser aplicados
tanto a las estructuras nuevas como a las existentes. Las ltimas investigaciones y propuestas se han
centrado en la incorporacin explcita de la demanda de desplazamiento o punto de desempeo y las
caractersticas de respuesta inelstica, incluyendo el dao acumulado en el procedimiento de diseo.
Estos procedimientos, en primer lugar, deben dar una estimacin adecuada del desempeo en
trminos de rigidez estructural, resistencia, ductilidad y disipacin de energa y, en segundo lugar, no
han de ser ms complicados de lo necesario, teniendo en cuenta las incertidumbres relacionadas con
los datos de entrada. En resumen, se presenta la necesidad de poseer una herramienta de anlisis no
lineal de fcil implementacin a fin de poder evaluar las demandas ssmicas en los distintos niveles de
funcionamiento.
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
146
D.3 Anlisis Pushover
D.3.1 Justificacin Ingenieril del Mtodo
Con la aparicin de la metodologa de diseo basada en el desempeo, hay una necesidad de
desarrollar los mtodos analticos correspondientes (Krawinkler, 1998). Cuatro tipos de mtodos
analticos son posibles: esttico lineal, dinmico lineal, esttico no lineal (pushover) y procedimientos
dinmicos no lineales (FEMA 356, 2000). Lamentablemente, ninguno de estos procedimientos est
libre de defectos tal que pueda ser utilizado como una solucin de uso mltiple. Los anlisis lineales
son simples pero no realistas puesto que se espera que la mayora de las estructuras deformen ms
all del lmite del comportamiento lineal elstico cuando estn sujetas a bruscas sacudidas del
terreno. El principal mtodo de anlisis inelstico, es el anlisis dinmico no lineal de estructuras, no
obstante, a efectos prcticos y de diseo, resulta demasiado complejo y por lo tanto, frecuentemente
impracticable. Por ejemplo, los tiempos de clculo excesivos, y las dificultades en la interpretacin de
sus resultados. De esta forma, surgen los mtodos de anlisis esttico no lineal, que permiten
comprender mejor cmo trabajan las estructuras cuando se ven sometidas a movimientos ssmicos y
sobrepasan su capacidad elstica. El anlisis pushover (FEMA 356, 2000) ha sido adoptado
extensamente como la herramienta primaria para tal anlisis. Sus principales ventajas radican en la
simplicidad y la capacidad del anlisis de estimar las deformaciones de los componentes y del sistema
con una exactitud aceptable y sin el esfuerzo de cmputo requerido por un anlisis dinmico. Sin
embargo, el uso del anlisis tampoco est libre de limitaciones. Por ejemplo, el procedimiento es un
mtodo aproximado, y no es conveniente para edificios en los cuales los efectos de modos ms altos
son significativos (Krawinkler y Seneviratna, 1998).
El anlisis esttico no lineal del pushover es un mtodo alternativo, con respecto al anlisis no lineal de la historia en
el tiempo, de prediccin de la demanda y de evaluacin del desempeo, que se ha utilizado en la dcada pasada. Sin
embargo, se ha hecho obvio que, a pesar de su eficacia y aplicabilidad, exhibe limitaciones significativas. (Krawinkler
y Seneviratna, 1998).
D.3.2 Defectos y Limitaciones del Mtodo
El anlisis pushover tradicional puede ser una herramienta extremadamente til. Sin embargo, es
importante tener en cuenta que, aunque este procedimiento se basa en los desplazamientos y trata la
no linealidad, tiene algunas limitaciones fundamentales que deben ser consideradas en la aplicacin e
interpretacin de los resultados obtenidos. Es decir, el mtodo debe ser utilizado con la precaucin y
el juicio agudo de la ingeniera. A continuacin se comentan algunas de estas limitaciones:
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
147
El respaldo terico del mtodo no es robusto y es difcil de defender. Segn lo mencionado
anteriormente, un supuesto implcito importante detrs del anlisis pushover es que la
respuesta de una estructura de mltiples grados de libertad est relacionada directamente con
un sistema equivalente de un grado de libertad. Aunque en varios casos la respuesta es
dominada por el modo fundamental, esto no puede tomarse como una declaracin
generalizada. Por otra parte, en el anlisis dinmico de historia en el tiempo, la forma del
modo fundamental puede variar significativamente dependiendo del nivel de inelasticidad y
de las ubicaciones de los daos.
Como consecuencia del prrafo anterior, las estimaciones de la deformacin obtenidas de un
anlisis pushover pueden ser altamente inexactas para estructuras donde los efectos de
modos altos son significativos. El mtodo, segn lo prescrito actualmente en cdigos y guas
ssmicas, explcitamente ignora la contribucin de los modos ms altos a la respuesta total.
En los casos donde sta contribucin es significativa, las estimaciones del anlisis pushover
pueden ser engaosas.
Existe un consenso general en que el dao estructural es una funcin tanto de la deformacin
como de la energa. El procedimiento utilizado en el anlisis pushover asume implcitamente
que el dao depende slo de la deformacin lateral de la estructura, despreciando los efectos
de duracin y disipacin de la energa acumulada. Por lo tanto, la aplicabilidad de esta medida
del dao es algo simplista, particularmente para estructuras no dctiles, cuyos ciclos
histerticos inelsticos presentan un fuerte estrechamiento y una forma errtica.
El anlisis pushover se centra slo en la energa de deformacin de una estructura, con lo
cual, este procedimiento puede conducir a despreciar la energa asociada a las componentes
dinmicas de las fuerzas, es decir, la energa cintica y la energa de amortiguamiento viscoso.
Por otra parte, tambin descuida efectos de duracin y demanda de disipacin de energa
acumulada.
Los efectos de torsin producidos por las variaciones de resistencia y rigidez no pueden ser
considerados con un anlisis pushover, debido a que es un anlisis en dos dimensiones. Poco
trabajo se ha realizado para problemas referidos especficamente a sistemas tridimensionales
asimtricos, con irregularidades de masa o rigidez. Por esta razn, no existe consenso sobre
cmo determinar la aplicacin de las cargas laterales en una o ambas direcciones horizontales.
El patrn de cargas slo considera fuerzas ssmicas laterales e ignora por completo la carga
ssmica vertical, la que puede ser de gran importancia en algunos casos si es ignorada. Hasta
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
148
ahora no ha sido propuesto algn mtodo sobre combinar el anlisis pushover con las
acciones concernientes al movimiento vertical del terreno.
Los cambios progresivos en las propiedades modales, producto de la degradacin progresiva
de la rigidez que ocurren en la estructura cuando experimenta cedencia no lineal cclica
durante un sismo, no son considerados en este tipo de anlisis.
Obviamente, el anlisis pushover carece de muchas caractersticas importantes del anlisis dinmico
no lineal y nunca ser un substituto como la herramienta ms exacta para la evaluacin y el anlisis
estructural. Sin embargo, varios progresos posibles pueden mejorar considerablemente la eficacia del
mtodo. Por ejemplo, las principales falencias mencionadas pueden ser superadas con la derivacin
de un procedimiento completamente adaptado, que considere las contribuciones de modos altos y las
alteraciones de la resistencia local y de las caractersticas modales, una vez que un mecanismo local se
ha formado. De esta manera, la degradacin de resistencia, el alargamiento del perodo y los efectos
de modos altos pueden ser considerados explcitamente. Por otra parte, encontrar una manera de
incorporar el movimiento del terreno previsto en el anlisis, proporcionar los resultados especficos
segn el rea y de acuerdo a las caractersticas particulares de riesgo ssmico. Esto se puede lograr
con la utilizacin de un espectro representativo de stas reas. Finalmente, la utilizacin de
desplazamientos adaptados, ms que el uso de patrones de fuerza proporcionar un conjunto
conceptualmente atractivo y una herramienta exacta para reemplazar las tradicionales metodologas
basadas en la fuerza.
D.3.3 Fuerzas Aplicadas v/s Desplazamientos Aplicados
Considerando la carga ssmica como sistema de entrada de energa impuesta, deformaciones de los
miembros estructurales y desplazamientos del terreno, en lugar de un sistema de fuerzas laterales, se
obtiene una apreciacin mucho ms racional. Despus de todo, el hecho de que la entrada del
terremoto se modele con fuerzas ms que con desplazamientos se puede explicar solamente por
razones histricas, relacionadas a los progresos de los mtodos de ingeniera contemporneos en los
pases de bajo peligro ssmico, como Inglaterra y Alemania, donde las acciones ms significativas
corresponden a las cargas verticales por gravedad. Si hubiese sido el caso que la ingeniera moderna
hubiese hecho sus primeros pasos en regiones propensas a terremotos como Nueva Zelanda,
California o Europa meridional, las provisiones de los cdigos actuales estaran basadas en
deformaciones. Por lo tanto, la aplicacin de desplazamientos ms que patrones de fuerza en los
procedimientos del pushover aparece ser una opcin ms apropiada y tericamente correcta.
(Priestley, 1993).
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
149
Sin embargo, el anlisis pushover basado en desplazamientos sufre de deficiencias significativas.
Debido a la naturaleza constante de los patrones aplicados, puede encubrir importantes
caractersticas estructurales, tales como las irregularidades de esfuerzo. Junto con este problema, el
anlisis presenta otras deficiencias, por ejemplo: puede ser groseramente inexacto para estructuras de
perodos muy grandes, donde los efectos de modos ms altos tienden a ser importantes.
Por otro lado, puesto que para un anlisis de fuerzas aplicadas los mtodos constantes de la
distribucin son incapaces de capturar tales variaciones en las caractersticas del comportamiento
estructural bajo carga ssmica, se ha propuesto el uso de al menos tres patrones. Varios cdigos y
pautas (CEN, 1995; Pcm, 2003; ATC, 1997) sugieren el uso de un patrn "uniforme" en el que las
fuerzas laterales sean proporcionales a las masas locales en cada nivel de piso; la otra propuesta es el
uso de un patrn "modal", el cual es determinado por una combinacin modal usando un nmero
suficiente de modos y una forma espectral apropiada. Por ltimo, "el patrn triangular", en el cual las
aceleraciones son proporcionales a las alturas de piso. Diversas sugerencias han sido hechas en el
pasado. stas incluyen el uso de cargas laterales proporcionales a la forma deformada de la estructura
(Fajfar y Fichinger, 1988) o proporcionales a las resistencias al corte del piso en el paso anterior
(Bracci, 1997). Similarmente, Requena y Ayala (2000) sugirieron la derivacin de las fuerzas con
combinaciones modales usando la raz cuadrada de la suma de los cuadrados (SRSS), considerando
un nmero predefinido de modos.
D.3.4 Desarrollo e Historia del Mtodo
El anlisis no lineal esttico (llamado anlisis pushover) en la ingeniera ssmica data de los aos 70s,
pero solamente despus de ganar importancia durante los ltimos 10 a 15 aos han empezado a
aparecer publicaciones al respecto. Fue primeramente empleado por Gulkan y Sozen (1977) y Saiidi y
Sozen (1981). En su Q-model, Saiidi y Sozen sugirieron el uso de las relaciones de Momento-
Curvatura de los miembros individuales para obtener el desplazamiento del nivel superior versus la
forma de la curva de momento del sistema de mltiples grados de libertad (opuesto al corte basal que
es normalmente usado hoy en da). La curva se idealiza con una curva bilinearia para derivar las
caractersticas del desplazamiento y la fuerza del sistema de un grado de libertad. La posicin
deformada se asume para describir la forma caracterstica de vibracin del edificio {? }. Un
procedimiento similar desarrollado a continuacin fue el Mtodo N2 (Fajfar y Fischinger, 1998;
Fajfar y Gaspersic, 1996), el cual, luego de realizado el anlisis pushover, relaciona las cantidades Q
*
del sistema de un grado de libertad, con las cantidades Q del sistema de mltiples grados de libertad,
mediante la siguiente ecuacin:
{ } { }
{ } { }
Q
m
m
Q
M
M
Q Q
i i
i i
T
F
F
=
F
F F
= G =
*
2
1
/ (D.1)
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
150
Un nmero de publicaciones han revisado recientemente el rango de aplicabilidad, los mritos y las
deficiencias del mtodo comparado a los procedimientos dinmicos elsticos o no lineales. Lawson
(1994), discutieron sobre el rango de aplicabilidad y el realismo esperado para varios sistemas
estructurales destacando las dificultades encontradas. Se analizaron cuatro estructuras de acero, con
alturas variables de 2 a 15 pisos. Se us el programa DRAIN-2DX bajo tres patrones diferentes de
carga esttica (uniforme, triangular y modal usando el mtodo de SRSS para combinar las formas
modales y sus amplificaciones espectrales). Los resultados fueron comparados contra anlisis
dinmico usando siete diferentes registros ssmicos. La correlacin entre las respuestas estticas y
dinmicas fue buena para los edificios de dos a cinco pisos. Sin embargo, las predicciones del anlisis
esttico fueron inadecuadas para los edificios de diez a quince pisos. Los autores concluyeron que el
anlisis pushover puede ser groseramente inexacto para edificios altos, donde los efectos de modos
ms altos sean importantes. Asombrosamente, los anlisis del pushover con la distribucin modal
rindieron resultados pobres e inaceptables, los cuales fueron atribuidos a una exageracin de los
efectos de modos altos producto del mtodo de combinacin (SRSS). Adems, los frustrados
intentos de correlacionar la energa histertica del anlisis dinmico con el rea debajo de la curva
pushover demostraron que esta rea es un pobre indicador de los efectos de dao acumulativo. El
documento tambin discuti la aplicacin del desplazamiento objetivo, al cual el edificio deba ser
empujado. El procedimiento propuesto por Qi y Moehle (1991) y Miranda (1991) es presentado
junto con un mtodo simple, por el que el desplazamiento objetivo del sistema de mltiples grados
de libertad es calculado por medio de su perodo fundamental y la ordenada espectral
correspondiente a ste. Ambos mtodos proporcionaron buenas estimaciones de los
desplazamientos objetivos. Los autores concluyen su documento con algunas recomendaciones
sobre el porqu, cuando y cmo se debe utilizar el anlisis pushover. Es recomendable utilizar el
mtodo, cuando hay duda sobre la eficacia de los procedimientos elsticos simples basados en los
cdigos, para la evaluacin ssmica de estructuras existentes y el diseo de esquemas de mejoracin,
pero siempre con gran cuidado y el buen juicio ingenieril para la interpretacin de resultados.
Sobre la misma base, Faella (1996) compara la respuesta de edificios de tres, seis y nueve pisos
sujetos a reales y artificiales terremotos artificiales anlisis pushover, concluyendo que el anlisis
esttico puede, identificar los mecanismos de colapso y las regiones crticas, rindiendo estimaciones
razonables para los desplazamientos entrepisos. Aunque el efecto de diferentes patrones de carga no
se investig, confinando las observaciones a la distribucin triangular, se hizo hincapi en la
importancia de la determinacin exacta del desplazamiento objetivo. Tambin se sugiri que, dado
que la suma de los mximos desplazamientos dinmicos es mayor que el mximo desplazamiento de
azotea, debido a la naturaleza aleatoria de las cargas ssmicas; "es recomendable computar el
desplazamiento de entrepiso esttico para un mximo desplazamiento de azotea ms alto que el
dinmico". Finalmente, el autor precisa dificultades con la comparacin esttico-dinmica cuando el
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
151
movimiento fuerte (input) tiene un alto contenido de frecuencias. En el curso de describir recientes
tendencias en la metodologa de diseo ssmico, Krawinkler (1995) present el anlisis pushover
como un mtodo simplificado de evaluacin del desempeo que puede ser usado como herramienta
de diseo. l discuti las limitaciones tericas del mtodo, tanto como los procedimientos para la
estimacin del desplazamiento objetivo y puso nfasis en el hecho de que el anlisis pushover "no
permite conocer los problemas de funcionamiento causados por los cambios en las caractersticas
dinmicas inelsticas, debido a los efectos de altos modos". ste ltimo, es uno de los problemas
ms significativos de los procedimientos estticos convencionales, segn lo discutido en secciones
anteriores, pero puede ser solucionado o atenuado con el uso de patrones adaptados.
Adems, Krawinkler y Seneviratna (1998) resumieron los conceptos bsicos del mtodo, enfatizando
que su respaldo terico no es riguroso, basndose en el supuesto de que la respuesta de mltiples
grados de libertad est relacionada con la respuesta de un oscilador de un grado de libertad. Se
identificaron las condiciones, bajo las cuales el anlisis pushover puede proporcionar informacin
adecuada y se discutieron las importantes aplicaciones del desplazamiento objetivo y del patrn de
carga lateral. Como Lawson (1994) los autores sugirieron que el uso de un o ms de un patrn
invariante de carga y considerar la aplicacin de un atractivo patrn de carga adaptado. Por otra
parte, mencionaron que la seleccin del patrn de carga es ms importante que el del desplazamiento
objetivo y que a su juicio "la edicin del patrn de carga es el punto dbil del procedimiento de
anlisis pushover". Presentando un ejemplo de un anlisis pushover correcto, discutieron las
limitaciones del mtodo, los casos en los cuales las predicciones del pushover eran inadecuadas o
ms an, engaosas; y sugirieron reas de desarrollo futuro. No asombrosamente, "los efectos de
modos ms altos, una vez que un mecanismo local se ha formado," se consider el problema ms
importante a ser resuelto. Ken y D'Amore (1999), determinan la exactitud del mtodo, en
comparacin con procedimientos inelsticos de historia en el tiempo usando DRAIN-2DX para
analizar un edificio de acero que consta de seis pisos construido en 1977. Concluyen, segn lo
esperado, que no todos los anlisis dinmicos de la misma estructura bajo un sistema de diversos
registros ssmicos son predichos por anlisis pushover. El desplazamiento de azotea versus la curva
de corte basal se consider demasiado simplista e inadecuado, pues no puede describir la naturaleza
dinmica de la respuesta durante terremotos, especialmente cuando se utiliza un vector de carga
transversal constante predefinido. Sin embargo, la superioridad del mtodo comparado a los
procedimientos basados en los cdigos fue reconocida. Por otra parte, como una mejora, los autores
sugirieron el uso del anlisis pushover complementado por el uso de un anlisis dinmico no lineal en
3-D.
Finalmente, Naeim y Lobo (1999) presentaron los errores comunes cometidos durante un anlisis
pushover. Entre otras cosas, los autores discuten la importancia de la forma de la funcin de carga,
los objetivos seleccionados del desempeo, efectos P-? y cargas de gravedad, mecanismos de falla
por corte y el comportamiento post-mximo. En particular, para el ltimo, observaron que "si un
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
152
paquete del anlisis no puede modelar una falla estructural, el empuje tiene que ser parado en el inicio
de la primera rtula, o se debe ejercer extremo cuidado en la interpretacin del comportamiento
post-falla segn lo reportado por el programa", mencionando que la mayora de los programas no
son capaces de modelar adecuadamente la respuesta post-mxima.
El mtodo tambin es descrito y recomendado como una valiosa herramienta para fines de diseo
por la National Earthquake Hazard Reduction Program NEHRP (FEMA 356), documento para
la rehabilitacin ssmica de edificios existentes. Por otra parte, la tcnica es aceptada por la
Structural Engineers Association of California SEAOC (Vision 2000).
Segn lo mencionado, existen buenas razones para usar anlisis pushover, antes que mtodos
elsticos simplificados para estimar las demandas de deformacin. Por otra parte, la simplicidad del
mtodo, lo hace ms cercano y ms atractivo para la prctica diaria que el anlisis no lineal de historia
en el tiempo.
D.3.5 Descripcin del Mtodo Convencional (FEMA 356, 2000)
D.3.5.1 General
El anlisis pushover convencional presenta como caracterstica esencial el ser un procedimiento no
lineal en el cual se aplican cargas gravitacionales constantes, junto con una serie de cargas
horizontales, las cuales se incrementan de manera monotnica hasta que la estructura alcanza su
capacidad mxima.
El modelo matemtico de la estructura se modifica para tener en cuenta la reduccin de resistencia
de los elementos que ceden. Este procedimiento usa una serie de anlisis elsticos secuenciales, que
se superponen para aproximarse a un diagrama conocido con el nombre de Curva de Capacidad.
FIGURA D.1: Esquema del Procedimiento utilizado para el Anlisis Pushover
FUENTE: BONETT, (2003).
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
153
D.3.5.2 Curva de Capacidad
Esta curva relaciona las fuerzas en la base (cortante basal, V) y los desplazamientos (D) en el nivel
superior de la estructura. Su importancia radica en ser el producto fundamental de un anlisis
pushover porque caracteriza el desempeo global del edificio. La curva de capacidad se construye
generalmente para representar la respuesta del primer modo de la estructura, basado en la hiptesis
segn la cual el modo fundamental de vibracin se corresponde con la respuesta predominante. Esto
es generalmente vlido para estructuras con perodos propios menores que1 segundo. Por esta razn,
el anlisis convencional del pushover generalmente se utiliza solamente para predecir la respuesta
ssmica de edificios de baja a mediana altura. Para estructuras ms flexibles, el anlisis debe
considerar la influencia de los modos ms altos de vibracin.
El anlisis se controla por medio del desplazamiento de un nodo de control (generalmente el centro
de masa de la azotea) hasta alcanzar un desplazamiento o corte basal predeterminado
correspondiente al nivel de desempeo. Este desplazamiento es probablemente el que experimentar
la azotea durante el terremoto de diseo. Diversos niveles de desempeo tienen diversos
desplazamientos del nodo de control, que representan diversas intensidades ssmicas (Whittaker,
1998). La deformacin estructural y las fuerzas internas se supervisan continuamente a medida que el
modelo es desplazado lateralmente. El mtodo permite trazar la secuencia de deformacin y falla en
los miembros y niveles del sistema y permite determinar la distribucin de la deformacin inelstica a
lo largo de la altura del edificio junto con el mecanismo de colapso de la estructura.
GRFICO D.1: Curva de Capacidad Tipo obtenida de un Anlisis Pushover
FUENTE: BONETT, (2003).
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
154
D.3.5.3 Curva de Demanda
La demanda ssmica generalmente se representa por medio de un espectro de respuesta, el cual
presenta la respuesta mxima de sistemas de un grado de libertad (1GDL) como una funcin de sus
frecuencias. Tradicionalmente, en la ingeniera ssmica, se ha utilizado un espectro de respuesta de
aceleraciones para procedimientos de anlisis y diseo de estructuras basados en las fuerzas. Sin
embargo, durante los ltimos aos se ha identificado que los parmetros ms relevantes en el diseo
son los desplazamientos y las deformaciones. Por lo tanto, se ha promovido el uso de espectros de
respuesta en el formato AD (S
A
v/s S
D
) para propsitos de diseo basado en el desempeo ssmico
(ATC-40, SEAC, 1995). Como su nombre indica, en este diagrama se grafica en el eje de las
ordenadas la aceleracin espectral y en las abscisas el desplazamiento espectral. Las lneas radiales que
parten desde el origen, corresponden a perodos constantes T
i
. La ventaja de este formato es que la
capacidad y la demanda pueden superponerse en el mismo diagrama, permitiendo una solucin
grfica del nivel de desempeo de una estructura (Freeman, 1994). Es importante notar que este
formato es tan solo una representacin diferente de los mismos datos, y no proporciona informacin
adicional. El procedimiento para construir el espectro de demanda ssmica en este formato es el
siguiente:
Clculo del espectro elstico de aceleraciones, S
AE
, normalizado.
Clculo del espectro elstico de desplazamientos, S
DE
, aplicando la siguiente expresin:
AE DE
S
T
S
2
2
4
= (D.2)
Construccin del espectro elstico en formato Aceleracin Desplazamiento AD (S
AE
S
DE
).
a) b)
GRFICO D.2: Espectros Elsticos de Respuesta
a) Aceleracin
b) Desplazamiento
FUENTE: BONETT, (2003).
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
155
El Mtodo del Espectro de Capacidad fue propuesto por Freeman (1975), como un mtodo rpido
para la evaluacin del riesgo ssmico. Posteriormente fue utilizado para correlacionar movimientos
ssmicos con las observaciones del desempeo de construcciones existentes (ATC, 1982). En la
actualidad, el mtodo constituye un procedimiento simple para determinar el punto de desempeo de
una estructura cuando se ve sometida a movimientos ssmicos de diferente intensidad. Mediante un
procedimiento grfico, se compara la capacidad para resistir fuerzas laterales con la demanda ssmica,
representada por medio de un espectro de respuesta reducido (Freeman, 1995). La representacin
grfica hace posible una evaluacin visual de cmo podra comportarse la estructura cuando se
somete a un determinado movimiento ssmico.
D.3.5.4 Punto de Desempeo
La capacidad de la estructura se representa por medio de una curva que relaciona la fuerza lateral,
cortante basal V, con el desplazamiento en la parte superior D. Esta curva se puede obtener
mediante un anlisis pushover. Para comparar directamente la demanda con la capacidad de la
estructura, ambos parmetros se convierten a un grupo de coordenadas espectrales usando las
caractersticas dinmicas del modo fundamental, que representa la estructura como un sistema de un
solo Grado de Libertad (1 GDL.); a esta representacin se le conoce con el nombre de espectro de
capacidad. La demanda ssmica se representa por medio de un espectro inelstico en formato AD (S
A
v/s S
D
), que considera la respuesta no lineal de la estructura. El espectro inelstico se obtiene a partir
de la reduccin del espectro elstico lineal, por medio de un amortiguamiento histertico equivalente
GRFICO D.3: Espectro Elstico de Respuesta en Formato AD
FUENTE: BONETT, (2003).
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
156
(
eq
). Para determinar el punto de desempeo de la estructura se superponen los espectros de
demanda y capacidad ssmica. Este punto debe cumplir con las siguientes condiciones:
1. Debe estar sobre el espectro de capacidad para representar a la estructura en un determinado
desplazamiento.
2. Debe estar sobre el espectro de demanda (reducido a partir del espectro elstico) que
representa la demanda no lineal en el mismo desplazamiento estructural.
En la mayora de los casos, la determinacin del punto de desempeo, requiere de un procedimiento
iterativo de ensayo y error para satisfacer los dos criterios especificados. Actualmente existen algunos
procedimientos que estandarizan y simplifican este proceso iterativo (ATC, 1996).
Una vez determinado el punto de desempeo (la demanda de desplazamiento y aceleracin) de una
estructura para un movimiento ssmico determinado, es necesario verificar si este valor est dentro
de los lmites admisibles del nivel de desempeo deseado para la estructura. Para determinar si una
estructura alcanza un objetivo esperado de desempeo, se compara la respuesta obtenida a partir del
anlisis esttico no lineal con los lmites para los niveles de desempeo apropiados. Sobre este punto,
no existe en la actualidad un consenso general, que permita establecer una nica relacin entre un
parmetro que represente la respuesta estructural, como por ejemplo los desplazamientos de
entrepisos y los estados de dao discreto o niveles de desempeo. Algunos estudios tales como
HAZUS-99, el ATC-40, FEMA-356 y VISION 2000 proponen ciertos lmites, aunque a su vez
resaltan las incertidumbres involucradas en su definicin y la flexibilidad para utilizar otros valores
que se consideren ms adecuados. Para cumplir con los objetivos de desempeo, los valores
obtenidos en el anlisis de la estructura para una determinada demanda ssmica deben ser inferiores a
cada uno de estos valores.
Las diferencias existentes entre las normativas de diseo, los procesos constructivos, las tipologas
estructurales, los materiales utilizados, las configuraciones en planta y elevacin y los mecanismos de
control existentes, entre otros, sugieren que cada regin, defina sus propios lmites para los niveles de
TABLA D.1: Valores Lmites del Desplazamiento de Entrepiso para los Niveles de Desempeo
FUENTE: ATC-40
CITADO POR: BONETT, (2003).
Anexo D Diseo Ssmico Basado en el Desempeo - Antecedentes de una Tendencia
157
desempeo. El uso de valores de otras zonas, puede en algunos casos, evitar que se evale de manera
adecuada, posniveles de desempeo de la estructura y por consiguiente su vulnerabilidad. De igual
forma, la eleccin de un parmetro adecuado para representar el dao, debe hacerse considerando
tanto la tipologa como el tipo de elemento y el nivel de dao (local o global) que se desea evaluar.
As por ejemplo, para estructuras que se deforman en un modo de cortante, el dao estructural
global puede ser evaluado mediante los desplazamientos mximos entrepisos; por el contrario, para
los componentes no estructurales, el parmetro ms adecuado parece ser la aceleracin mxima de
piso.