Debete Constitucional 1993 - Comisión de Constitución - TomoV

REDACCIN, DISEO, DIAGRAMACIN Y EDICIN:
DIARIO DE LOS DEBATES

Congreso Constituyente Democrtico
D DD DDebate ebate ebate ebate ebate
Constitucional - 1993 Constitucional - 1993 Constitucional - 1993 Constitucional - 1993 Constitucional - 1993
TOMO V
31-05-93 al 20-09-93
CONGRESO DE LA REPBLICA
URL: Internet:
http://www.congreso.gob.pe
URL: Infova:
http://congreso.inf
CORREOS ELECTRNICOS
oficial@congreso.gob.pe
diretram@congreso.gob.pe
diadeb01@congreso.gob.pe
DIARIO DE LOS DEBATES
URL: Internet:
http://www.congreso.gob.pe/paracas/publicad.nsf/sesionespleno
URL: Infova:
http://congreso.inf/paracas/publicad.nsf/sesionespleno
Lima - Per
De conformidad con el artculo 38.
, inciso g),
del Reglamento del Congreso de la Repblica del Per.
Publicacin Oficial
D I S T R I B U C I N G R A T U I T A - P R O H I B I D A S U V E N T A
COMISIN DE CONSTITUCIN
Y DE REGLAMENTO
Congreso de la Repblica
Mesa Directiva
2000 2001
Ferrero Costa, Carlos
(*)
Presidente a.i.
Pease Garca, Henry
Segundo Vicepresidente
Masas Oyanguren, Manuel Alejandro
Tercer Vicepresidente
(*) El 5 de diciembre de 2000 asume interinamente la Presidencia del Congreso de la Repblica.
Mesa Directiva 1992-1993
Yoshiyama, Jaime
Presidente
Torres y Torres Lara, Carlos
Primer Vicepresidente
Rey Rey, Rafael
Segundo Vicepresidente
Joy Way Rojas, Vctor
Tercer Vicepresidente
Torres y Torres Lara, Carlos (Presidente)
Chirinos Soto, Enrique (Vicepresidente)
Matsuda Nishimura, Samuel (Secretario)
Chvez Cosso, Martha (Relatora)
Barba Caballero, Jos
Cceres Velsquez, Rger
Fernndez Arce, Csar
(*)
Flores Nano, Lourdes
Marcenaro Frers, Ricardo
(**)
Pease Garca, Henry
Olivera Vega, Fernando
Vlchez Malpica, Pedro
Carpio Muoz, Juan Guillermo (Accesitario)
Garca Mundaca, Gustavo (Accesitario)
Moreyra Loredo, Manuel (Accesitario)
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo (Accesitario)
Sambuceti Pedraglio, Humberto (Accesitario)
Tord Romero, Luis Enrique (Accesitario)
Ysisola Farfn, Guillermo (Accesitario)
Seores congresistas integrantes
de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento
1993
(*)Hasta el mes de abril.
(**) Se incorpor a partir del 3 de mayo de 1993, en reemplazo del congresista Csar Fernndez Arce.
2605
COMISIN DE CONSTITUCIN Y DE REGLAMENTO
64. SESIN
(Matinal)
LUNES 31 DE MAYO DE 1993
PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueban los tres artculos de
que consta la ponencia sobre seguridad social de la Comisin de Tra-
bajo y Seguridad Social. Se inicia el debate del proyecto presentado
por la Comisin de Salud, Poblacin y Familia, y se aprueba el artcu-
lo 1. de dicha propuesta, referido a la proteccin de la familia y a la
promocin del matrimonio por parte del Estado. Se suspende la se-
sin.
Hoy la Comisin se dedicar a revisar el tema
relativo a Seguridad Social, Salud y Bienestar, y
para ello se ha invitado a esta reunin a los seo-
res presidentes de las Comisiones de Trabajo y
Seguridad Social y de Salud, Poblacin y Fami-
lia, con el fin de que sustenten sus respectivos
proyectos.
Se har primeramente una exposicin de carc-
ter general, para luego analizar las propuestas
de la Comisin de Trabajo y Seguridad Social, y
despus las de la Comisin de Salud, Poblacin y
Familia.
Tiene la palabra el seor Marcenaro Frers.
El seor MARCENARO FRERS (NM-C90).
Seor Presidente: Como ustedes recordarn, en
la oportunidad que la Comisin de Trabajo y Se-
guridad Social expuso sobre el tema de trabajo
manifestamos que quedaban pendientes, en lo
que toca a dicha Comisin, los artculos relati-
vos a la seguridad social.
Debo aclarar que la Comisin de Constitucin y
de Reglamento ya ha aprobado dos artculos re-
lativos a ese tema, los cuales, simple y llanamen-
te, reiteran textualmente los artculos 12. y 13.
de la actual Constitucin. Ellos han sido repeti-
dos en el anteproyecto que ha trabajado esta Co-
misin.
A las 10 horas y 23 minutos, bajo la Presidencia
del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuando
como Secretario el seor Samuel Matsuda Nishi-
mura, se pasa lista, a la que contestan los seores
Enrique Chirinos Soto, Ricardo Marcenaro Frers,
Rger Cceres Velsquez, Carlos Ferrero Costa,
Lourdes Flores Nano y Humberto Sambuceti Pe-
draglio (accesitario).
Con licencia, la seora Martha Chvez Cosso y
los seores Henry Pease Garca y Vctor Joy Way
Rojas.
Ausentes, los seores Jos Barba Caballero y Pe-
dro Vlchez Malpica.
Asisten los seores Jaime Freundt-Thurne Oyan-
guren y Julio Castro Gmez, presidente y vice-
presidente, respectivamente, de la Comisin de
Salud, Poblacin y Familia; el seor Rmulo
Guerra Ayala y la seora Nicolasa Villar de Po-
sadas, integrantes de la referida Comisin.
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
Se aprueban los tres artculos de que cons-
ta la ponencia sobre seguridad social de la
Comisin de Trabajo y Seguridad Social
El seor PRESIDENTE. Damos la bienve-
nida a nuestros invitados.
2606
Nosotros hemos hecho un trabajo integral, y quie-
ro referirme a la muy valiosa ayuda que hemos
recibido del Instituto de Capacitacin y Estudios
Laborales, ICEL, que volvi a realizar la labor
que se haba efectuado anteriormente; es decir,
reuni a un grupo de especialistas en la materia
y les pidi su colaboracin, y despus de una se-
rie de sesiones se acord un texto que fue apro-
bado por unanimidad en la Comisin de Trabajo
y Seguridad Social.
Reitero que los miembros de la Comisin de Tra-
bajo y Seguridad Social, integrada por represen-
tantes de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90,
del FREPAP, seor Eusebio Vicua, del FIM, se-
ores Willy Serrato y Luis Chu, y del PPC, seor
Xavier Barrn, aprobaron unnimemente el tex-
to que ha sido puesto a consideracin de ustedes
junto con la exposicin de motivos correspondien-
te.
Este trabajo ha sido realizado tomando en cuenta
las caractersticas fundamentales sealadas por
el doctor Mario Pasco Cosmpolis en un comenta-
rio que hizo de la labor sobre la parte de trabajo, y
que me voy a permitir citar porque considero de
utilidad para los efectos de esta exposicin.
l considera que las caractersticas del nuevo
texto propuesto son las siguientes:
"Primera caracterstica: concisin y concrecin.
Una buena Constitucin debe ser concreta, ve-
raz y factible. Debe proponerse metas que pue-
dan ser cumplidas; no meras declaraciones idea-
les, sino preceptos en los cuales el trabajador
pueda obtener tutela para sus legtimas aspira-
ciones.
Segunda caracterstica: flexibilidad.
Tercera caracterstica: tecnicismo. Es decir dice
el doctor Pasco Cosmpolis, al haber sido re-
dactado por expertos, el uso del lenguaje es cui-
dadoso, buscando precisin y claridad".
Esas mismas caractersticas hemos querido re-
flejar en este nuevo texto, razn por la cual he-
mos intentado ser sumamente concretos y redu-
cir al mximo los textos, para solamente fijar los
derechos fundamentales.
Ahora bien, el artculo 1. de nuestra propuesta
comienza diciendo: "El Estado reconoce el dere-
cho universal y progresivo". En este texto hay
varios conceptos, y el primero de ellos es que "el
Estado reconoce", no "el Estado garantiza", que
es la terminologa empleada en la Constitucin
actual. Realmente el Estado no garantiza, sino
que reconoce el derecho.
Los otros dos conceptos se refieren a que este
derecho es universal y progresivo, que son los
dos elementos bsicos de la seguridad social en
el mundo, es decir que debe cubrir el mayor m-
bito de personas posible y que ellas deben ser
integradas al sistema en forma progresiva.
Luego dice: "para su proteccin frente a las con-
tingencias sociales que determine la ley". Como
pueden observar, a diferencia del artculo 13. de
la actual Constitucin, mientras en ste se men-
cionan estas contingencias sociales y se dice en-
fermedad, maternidad, invalidez, desempleo, ac-
cidente, vejez, muerte, viudez, etctera, en el
nuevo texto simplemente se dice: "frente a las
contingencias sociales como se las denomina
en el Derecho de Seguridad Social que deter-
mine la ley". De tal forma que sea la ley la que
establezca qu contingencias cubre y pueda am-
pliarlas en la medida en que surjan nuevas; y que,
a su vez, no incluya contingencias que el Estado
no cumple con cubrir como, por ejemplo, el des-
empleo.
La gran crtica que se haca siempre a este artcu-
lo constitucional era que se inclua el trmino
desempleo; sin embargo, en el Per nunca ha
habido seguro contra el desempleo.
En consecuencia, esta frmula permite incluir
las contingencias que se consideren convenien-
tes y las que puedan aparecer en el futuro.
Por ltimo, este primer prrafo dice: "y para la
elevacin de su nivel de calidad de vida". ste es
el gran objetivo que tiene la seguridad social hoy
en da: que sirva para elevar la calidad de vida de
los seres humanos. Por tanto, esto ha sido sea-
lado como el gran fin de la seguridad social y se
le menciona en ese primer prrafo, lo que no ocu-
rre en la Constitucin actual.
El segundo prrafo dice: "El Estado garantiza el
libre acceso a las prestaciones de salud y a pen-
siones a travs de sistemas pblicos, privados o
mixtos". Es decir, el Estado garantiza a que to-
dos tengamos libertad para acceder tanto a las
prestaciones de salud como a pensiones a travs
de esos sistemas. De esta manera se abre el aba-
nico a fin de permitir que las leyes modernas in-
cluyan todos estos sistemas de seguridad social.
Luego, el artculo 2. de nuestra propuesta esta-
blece una necesaria limitacin, para evitar lo ocu-
rrido en el Per con el Instituto Peruano de Se-
guridad Social; es decir, la posibilidad de el Esta-
do meta la mano en los fondos del IPSS, como lo
ha hecho, extrayndolos y utilizndolos; sin de-
volverlos, o restituyndolos sin tomar en cuenta
la devaluacin de la moneda. De tal forma que
2607
prcticamente se ha apropiado de los fondos de
la seguridad social.
Nosotros queremos poner un lmite, a fin de que
esa situacin no vuelva a producirse. En conse-
cuencia, en el artculo 2. proponemos que "los
fondos y reservas de la seguridad social son
intangibles"; y agregamos: "Los recursos se in-
vierten en la forma que seala la ley, bajo res-
ponsabilidad civil, penal y administrativa, segn
sea el caso".
Es decir, estamos estableciendo que las leyes, en
cada caso, ya sea para el IPPS o para los nuevos
sistemas privados que se creen y que no estn
previstos con toda claridad en la Constitucin vi-
gente, determinen que dichos fondos slo sean
invertidos en aquellas actividades que expresa-
mente sealen; y que si alguien no lo hiciera as,
haya las responsabilidades que esas mismas le-
yes precisen, ya sean civiles, penales o adminis-
trativas.
Finalmente, el ltimo artculo propuesto dice lo
siguiente: "El Estado supervisa tercera funcin
del Estado el adecuado funcionamiento de la
seguridad social". sta es la verdadera misin que
tiene el Estado: supervisar el funcionamiento de
la seguridad social, con objeto de que cumpla con
la finalidad para la cual ha sido creada. Es por
eso, por ejemplo, que para el rgimen privado de
pensiones se ha creado una superintendencia
especial, a fin de que el Estado cumpla con esa
obligacin.
Si analizamos los tres artculos a los que he he-
cho referencia, observamos que el Estado, en el
primero, reconoce el derecho de todos a acceder
a la seguridad social; en el segundo, garantiza el
libre acceso a las prestaciones de salud; y en el
tercero, supervisa el adecuado funcionamiento
de la seguridad social.
Considero que el grupo de expertos que trabaj
en esta materia a quienes reitero mi agradeci-
miento ha pretendido reunir en estos tres ar-
tculos las caractersticas a las cuales me he re-
ferido y que tan generosamente se ha dicho que
contiene el Captulo Del Trabajo, es decir, conci-
sin, concrecin, flexibilidad y tecnicismo en su
redaccin.
Quedo a disposicin de cualquier comentario que
se quiera formular al respecto, seor Presiden-
te.
El seor PRESIDENTE. Consulto al doctor
Freundt-Thurne Oyanguren si desea hacer su ex-
posicin inmediatamente o luego de que conclu-
ya el debate de los tres artculos propuestos por
el seor Marcenaro Frers. Dado que tienen algu-
na relacin, lo dejo a su eleccin.
El seor FREUNDT-THURNE OYANGUREN
(NM-C90). Seor Presidente, como usted crea
conveniente.
Los tres artculos que el seor Marcenaro Frers
ha ledo son aceptados en su integridad, tal como
estn redactados, por la Comisin de Salud, Po-
blacin y Familia.
El seor PRESIDENTE. Congresista, us-
ted cree que para la discusin de estos tres artcu-
los no es an necesario escuchar su exposicin?
(NM-C90). Creo que todava no es necesario,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, conti-
nuamos con el debate de los artculos propues-
tos por el seor Marcenaro Frers.
La seora FLORES NANO (PPC). Cues-
tin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Para una cuestin
de orden, tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente, usted ha hecho la consulta al seor
Freundt-Thurne Oyanguren, pero creo que es
importante examinar el tema integralmente. Por
lo pronto, estamos alcanzando a la Mesa una pro-
puesta que integrara el Captulo De la Seguri-
dad Social, Salud y Bienestar.
He revisado el texto que ha presentado el presi-
dente de la Comisin de Salud, Poblacin y Fa-
milia, y veo que hay importantes modificaciones
al captulo sobre salud.
Por tanto, creo que no slo es importante la ex-
posicin del seor Freundt-Thurne Oyanguren,
sino que debe revisarse en conjunto la parte re-
lativa a salud y seguridad social. Por lo menos,
nuestra propuesta integra ambos temas.
Si esta cuestin de orden se acuerda y usted lo
dispone, seor Presidente, quisiera exponer los
puntos de vista del Partido Popular Cristiano.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Los temas a los que se refiere la doctora
Flores Nano ya estn integrados en el Captulo
III, De la Seguridad Social, Salud y Bienestar.
2608
Me parece que por razones de agilidad en el de-
bate y hasta de orden, ha hecho el seor Marce-
naro Frers la exposicin de slo tres artculos,
dos de los cuales sustituyen a aquellos que inclu-
so ya han pasado a la Subcomisin de Redaccin
y el tercero es la solucin a un problema pen-
diente.
Sin perjuicio de que enseguida escuchemos la
exposicin del seor Freundt-Thurne Oyanguren
y de la que quiera hacer la doctora Flores Nano,
me permito pedirle poner en debate uno por uno
los tres artculos sobre los que ha expuesto el
seor Marcenaro Frers, empezando por el artcu-
lo 1..
sa es mi propuesta, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Habiendo dos pro-
puestas sobre la materia, las voy a someter a con-
sulta.
Los seores congresistas que consideren que debe
verse primero el articulado propuesto por el se-
or Marcenaro Frers, y luego el proyecto de la
Comisin presidida por el seor Freundt-Thurne
Oyanguren, se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Los que estn en contra.
(Votacin). Acordado por 5 votos a favor y 1 en
contra.
Tiene la palabra el congresista Sambuceti Pedra-
glio.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).
Seor Presidente: Si vamos a discutir el articu-
lado que nos presenta el seor Marcenaro Frers,
nos quedaramos sin la posibilidad de escuchar a
la doctora Flores Nano sobre el que propone el
PPC con respecto a la seguridad social.
El seor PRESIDENTE. De ninguna mane-
ra. Lo que ha acordado la Comisin es que pri-
mero se vean esos tres artculos y luego se escu-
che la exposicin del presidente de la Comisin
de Salud, Poblacin y Familia.
Disculpe, seor Presidente, pero si se debaten y
se aprueban estos artculos, estara de ms ver
lo otro.
El seor PRESIDENTE. Es que sos son
artculos referidos a seguridad social. Si los plan-
teados por la doctora Flores Nano estn vincula-
dos al tema central, se seguir el procedimiento
usual adoptado por la Comisin; es decir, se ve
primero la propuesta de la Alianza Nueva Ma-
yora-Cambio 90, que en este caso la presenta el
presidente de la Comisin de Trabajo y Seguri-
dad Social; y luego, para hacer cualquier reajus-
te, se escuchar la propuesta de la doctora Flo-
res Nano.
Presidente, estoy trayendo una propuesta inte-
gral sobre el tema de seguridad social, salud y
bienestar; slo le ruego que me permita expo-
nerla.
El seor PRESIDENTE. Ya est en el uso
de la palabra para exponer su propuesta, docto-
ra Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Gracias.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Disculpe,
pero ya hemos votado. sta es una reconsidera-
cin.
La seora FLORES NANO (PPC). Djeme
tener la oportunidad de exponer, por favor.
sidente, puesto que se ha aprobado una cuestin
de orden, entiendo que ahora har su exposicin
la doctora Flores Nano y luego volveremos al
artculo 1..
El seor PRESIDENTE. As es. Usted ha
votado a favor de que primero resolvamos la pro-
puesta del doctor Marcenaro Frers; pero como la
doctora Flores Nano dice que tambin tiene una
propuesta sobre el mismo tema, entonces le es-
tamos dando el uso de la palabra, sin perjuicio
de continuar en el orden que ha establecido la
Comisin.
Tiene la palabra la doctora Flores Nano.
Presidente: El Partido Popular Cristiano propo-
ne, con respecto el Captulo De la Seguridad So-
cial, Salud y Bienestar, que se haga una modifi-
cacin importante en el modelo y organizacin
que hoy tenemos en el pas.
Nosotros hablamos de un concepto genrico, cual
es el de seguridad social, y por eso esta parte co-
mienza con un artculo que dice: "La seguridad
social tiene por objeto proteger la calidad de vida
de la persona, la familia, y promover su desarro-
llo para que alcance su ms alto nivel". Es decir
que la nocin que el Estado preconiza es la bs-
queda del bienestar, y se es el concepto de segu-
ridad social que nosotros creemos que constitu-
cionalmente debe consagrarse.
Cmo se organiza esta seguridad social para dis-
tinguirse claramente del Instituto Peruano de
2609
Seguridad Social u otros sistemas privados? No-
sotros proponemos que se organice a travs de
un Sistema Nacional de Seguridad Social. Repi-
to, el concepto bsico en este captulo constitu-
cional es la nocin de la seguridad social como
base del bienestar de la persona, y este Sistema
Nacional de Seguridad Social en nuestra propues-
ta tendra tres pilares fundamentales.
El primer pilar es el Sistema Nacional de Salud;
por eso sostena que deba verse integralmente.
Nos parece vital mantener el Sistema Nacional
de Salud, que es un concepto que contiene la
Constitucin vigente y que, de alguna manera, a
travs de alguno de los decretos leyes, ha sido
consagrado. En el texto originalmente aprobado
no hemos hecho mencin de dicho sistema, pero
en la propuesta que trae el doctor Freundt-
Thurne Oyanguren se retoma la nocin de Siste-
ma Nacional de Salud, que nos parece importan-
te mantener.
Seor Presidente, me pide una interrupcin el
seor Freundt-Thurne Oyanguren, que con mu-
cho gusto se la doy; con su venia.
(NM-C90). Usted no tiene la ltima versin,
doctora Flores Nano. En ella no se menciona al
Sistema Nacional de Salud.
La seora FLORES NANO (PPC). En la
ltima? Qu pena.
(NM-C90). Por eso se lo digo, para evitar...
La seora FLORES NANO (PPC). Es una
lstima, porque vea con simpata el mantener
un Sistema Nacional de Salud, que creo que nos
podra ayudar a integrar los distintos esfuerzos
que en materia de salud hay en el pas, tanto en
el mbito del sector privado como en el del sec-
tor pblico.
Un adecuado Sistema Nacional de Salud puede
permitir, por ejemplo, la integracin de los hos-
pitales que hoy se conducen desde el IPSS o des-
de los institutos armados. Su integracin adecua-
da en las diversas zonas del Per nos parece un
tema importante de plasmar.
Por eso es que nosotros, en un segundo artculo,
hablamos del derecho a la salud y del deber
porque creo que sta es una accin muy im-
portante tanto del Estado como de la propia co-
munidad de participar en la promocin, protec-
cin y recuperacin de la salud.
Encargamos al Poder Ejecutivo el sealamiento
de una poltica nacional de salud y sostenemos
que el Estado debe ser el responsable de organi-
zar un Sistema Nacional de Salud financiado, des-
centralizado y desconcentrado a nivel municipal;
porque nos parece, en efecto, que es importante
tender a desconcentrar y descentralizar el Siste-
ma Nacional de Salud a nivel municipal.
En otras palabras, por qu el Estado va a ser
dueo de hospitales? El Estado norma e integra
la poltica de salud; pero sta se ejecuta a travs
de sistemas de salud.
Finalmente, en el mbito de la salud abrimos la
posibilidad a sistemas privados de salud. Lo ni-
co que recogemos, para evitar cualquier tipo de
problemas, es el hecho de que si uno decide ir a
un sistema privado de salud, tiene la obligacin
de contribuir, en solidaridad, con aquellos que
no pueden pagar un sistema de salud.
El segundo gran pilar es el Sistema de Previsio-
nes, es decir, lo que tiene que ver con las previ-
siones de jubilacin.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha con-
cluido, doctora Flores Nano. Cunto ms nece-
sita?
La seora FLORES NANO (PPC). Dos mi-
nutos, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene dos minutos
ms.
La seora FLORES NANO (PPC). El Sis-
tema de Previsiones, o de prevencin y cobertu-
ra de riesgos, tambin incluye, por supuesto, el
tema de las pensiones. se nos parece un segun-
do pilar del Sistema Nacional de Seguridad So-
cial, y ah recogemos con simpata la posibilidad
de la existencia de entidades tambin privadas
que puedan brindar, junto con la entidad pbli-
ca, la cobertura de los riesgos diferidos.
Sin embargo, un tema que nos parece un cambio
sustancial es el siguiente: si el Instituto Peruano
de Seguridad Social, o como se le quiera llamar,
diferencia claramente sus prestaciones de salud
integradas a un sistema de salud de la parte
relativa a pensiones, en nuestro concepto, la parte
que ocupe para pensiones debe ser, usando tr-
minos de moda, una AFP ms. Es decir, si dicho
Instituto sigue atendiendo las pensiones de un
conjunto de ciudadanos del Per, debe tener las
mismas facilidades y los mismos controles que
las AFP.
Por eso sostenemos que la Superintendencia de
Administradoras de Fondos de Pensiones debe
cubrir y supervigilar a toda institucin, pblica
2610
o privada, que mantenga regmenes de pensio-
nes. De este modo posibilitaremos que un traba-
jador opte por mantenerse en un sistema de pen-
siones del Estado o por trasladarse a un sistema
privado; pero ambos tienen un tratamiento igual
en la ley.
Por ltimo, nos queda el tema del bienestar. Cree-
mos que deben consignarse slo algunos concep-
tos genricos que nos permitan recoger aquellos
derechos sociales fundamentales como son la ali-
mentacin, la vivienda, la educacin, la recrea-
cin, etctera, tendiendo como decimos en el
artculo respectivo a que sea un rgimen des-
centralizado. La nocin de bienestar debera te-
ner un adecuado tratamiento a fondo, como el
Fondo Nacional de Vivienda.
Una ltima disposicin transitoria nos lleva a
plantear la necesidad de resolver un problema
vigente, legal y constitucional. Sostenemos que
el Estado debe garantizar la atencin de los pen-
sionistas pblicos y privados y de los trabajado-
res que permanezcan dentro de los alcances de
los Decretos Leyes Nms. 19990 20530, respe-
tando los derechos adquiridos. No tenemos nin-
gn problema en cambiar hacia el futuro, pero
nos parece importante respetar los derechos ad-
quiridos de los pensionistas.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Abrimos debate,
entonces, sobre el articulado propuesto por el
seor Marcenaro Frers, a quien le pido que ten-
ga la gentileza de leer el artculo 1..
El seor MARCENARO FRERS da lectura:
"Artculo 1.. El Estado reconoce el derecho
universal y progresivo de toda persona a la segu-
ridad social, para su proteccin frente a las con-
tingencias sociales que determine la ley y para la
elevacin de su nivel de calidad de vida.
El Estado garantiza el libre acceso a las presta-
ciones de salud y a pensiones, a travs de siste-
mas pblicos, privados o mixtos."
El seor PRESIDENTE. Se debatir por
partes el artculo propuesto.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: La duda que tengo sobre este
artculo abarca no slo la propuesta de hoy sino
tambin lo que ya la Constitucin vigente sea-
la, y se refiere a la condicionalidad de establecer
que el derecho a la seguridad social es de acceso
progresivo. El ponerle un adjetivo a la manera
como las personas acceden a un derecho funda-
mental significa recortar y condicionar el dere-
cho en s.
Fjese, seor Presidente, que en el resto de los
artculos de la Constitucin, sobre derechos fun-
damentales, no aparece la palabra progresivo. No
se dice ah que hay un derecho progresivo a la
libertad de expresin o que hay un derecho pro-
gresivo a la libertad de trnsito; no se dice nada
de eso. Por qu slo para la seguridad social la
Constitucin peruana dice que el acceso es pro-
gresivo?
Comprendo que algunas personas, tanto en 1979
como ahora, perciben que econmicamente no es
viable, que no hay cmo permitir hoy a todos los
peruanos el acceso a la seguridad social, y que
reconocen la imposibilidad prctica de hacerlo;
porque como slo gozan de seguro en nuestro sis-
tema quienes tienen un trabajo dependiente y
estable, y como en nuestro pas la mayora de la
gente no tiene ni trabajo ni estabilidad, enton-
ces no habra recursos para poder dar respaldo
econmico a todos. Por eso los constituyentes de
1979 y de 1993 se miran al espejo y dicen: "Si no
podemos, por qu lo vamos a ofrecer?".
Sin embargo, creo que este asunto debe ser so-
metido, en 1993, a un segundo anlisis; porque
cuando se dice acceso progresivo, se corta la fuer-
za al derecho; se resta la obligacin que la socie-
dad y el Estado tienen, y el impulso que debe-
ran dar, para que el derecho efectivamente se
cumpla. Porque progresivo, para m, puede ser
20 kilmetros por hora, mientras que para otros
puede suponer 80 kilmetros por hora; progresi-
vo, para unos, puede ser dos aos, mientras que
para un conservador puede ser veinte aos. Qu
es progresivo? Qu necesidad hay de incluir una
condicin previa para el acceso al derecho?
Quiero aadir que de las ocho Constituciones
revisadas esta maana, slo una, la de Venezue-
la, habla de progresividad. Todas las restantes
dicen que sus ciudadanos tienen acceso a la se-
guridad social; no dicen acceso progresivo. Quie-
re decir que esta frase, si bien nacida por un fun-
dado temor, debera ser hoy revisada para ver si
la podemos eliminar.
S que se ha vencido mi tiempo, pero quiero so-
lamente hacer una sugerencia con respecto a la
redaccin.
En el artculo 1. dice: "El Estado reconoce el
derecho universal y progresivo de toda persona
a la seguridad social", luego agrega el objeto: "para
su proteccin frente a las contingencias sociales
2611
que determine la ley y para la elevacin de su
nivel de calidad de vida". Eso es correcto, pero el
concepto "que determine la ley" debe ir despus;
porque primero est la finalidad, que son las con-
tingencias y la elevacin de su nivel de calidad
vida, y recin entonces se pone el cerrojo, es de-
cir, "la ley". Por eso debe decirse: "las contingen-
cias sociales y para la elevacin de su nivel de
vida, conforme a la ley".
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Con referencia al
primer prrafo del artculo 1., creo que decir
"progresivo de toda persona" da la idea de que
absolutamente todos tienen el derecho de ingre-
sar a la seguridad social y que todos van a tener
un acceso progresivo, lo cual me parece que no
es as. Algunos ya tendrn todas las contingen-
cias cubiertas, mientras que para otros ser des-
pus de mucho tiempo. Considero, por tanto, que
la construccin de esta parte es deficiente.
Por otro lado, hablar de "contingencias sociales"
lleva a preguntar si las circunstancias de riesgo
de una persona sin habitacin son una contin-
gencia social. Me parece que no, y por eso creo
que hay una equivocacin ah. En todo caso, de-
bera decir "contingencias sociales y personales",
o retirarse el trmino "sociales", para no darle
una extensin que considero equivocada.
Adems, creo que no sera prudente hablar de
elevacin del nivel de vida en materia de seguri-
dad social; por eso me permito proponer respec-
to de este primer prrafo la siguiente redaccin:
"El Estado reconoce el derecho a la seguridad
social. La ley establece la progresiva incorpora-
cin de la poblacin en la seguridad social y los
alcances de sta".
En esa forma se excluye la palabra contingen-
cias, que queda dentro de "los alcances de sta",
al igual que lo relativo al nivel de vida. Y con
relacin al trmino progresivo, ste queda refe-
rido a la forma como van a ir incorporndose su-
cesivamente los sectores sociales; no como si fue-
ra una limitacin que abarcara a todos los que
van a ser beneficiarios del sistema.
seor Chirinos Soto.
sidente: Sin perjuicio de las reservas que voy a
exponer, quiero felicitar a la Comisin de Traba-
jo y Seguridad Social que preside el doctor Mar-
cenaro Frers.
(FNTC). Me permite una pequea interrup-
cin, doctor Chirinos Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no;
con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Me ano a la felicitacin. Indudable-
mente, hay un trabajo de sntesis muy plausible.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El doctor
Mario Pasco Cosmpolis ha saludado este texto
de la Comisin que preside el doctor Marcenaro
Frers, al que ha calificado como sencillo, y lo es;
como viable, es decir que no contiene ilusiones,
y tambin lo es; y, adems, como tcnico. Pero el
tecnicismo de ciertas reas del Derecho puede
ser excesivo.
Ya s de dnde viene aquello del entorno cultural
condicionante. Lo ha dicho el doctor Pasco
Cosmpolis en uno de sus artculos publicados
en El Comercio; de manera que ha tenido la pa-
ternidad de lo que se quiere introducir como re-
gla para administrar justicia en el Per.
Hablar de derecho universal, aunque sea una
acepcin reconocida en el mbito del Derecho del
Trabajo, no me parece conveniente. Qu es el
derecho universal? El derecho que comprende
todos los derechos habidos y por haber. Yo le eli-
minara el adjetivo universal, aunque lo tengan
los laboralistas, y dejara la frase "reconoce el
derecho progresivo".
En este caso, discrepo naturalmente del doctor
Ferrero Costa, pues me parece, por el contrario,
que la palabra progresivo le da dinamismo al tex-
to, porque quiere decir que estos derechos no han
terminado, sino que siguen una escala ascenden-
te. Los que ya se prestan, se conservan; pero va a
haber otros que se irn cumpliendo de manera
inevitablemente progresiva.
Me pongo, por ejemplo, en el caso al que se refie-
re el doctor Marcenaro Frers. En el Per no hay
seguro contra el desempleo, ni lo puede haber
ahora, porque no somos un pas con recursos
como para otorgar ese tipo de seguro. Sin em-
bargo, eso tiene que ser una meta. Dice el doctor
Ferrero Costa que los conservadores la pondrn
dentro de veinte aos; yo la pondra pasado ma-
ana, si se pudiera. Pero esa meta tiene que
2612
alcanzarse algn da. Algn da los desempleados
en el Per recibirn una compensacin del Esta-
do.
Me permite una interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no;
pir, seor Ferrero Costa.
Ruego al ponente que explique despus si el tr-
mino progresivo tiene el significado que le est
dando el seor Chirinos Soto, es decir que hoy
slo algunos acceden a curarse, pero maana po-
dran tener un seguro de desempleo. O si, en la
doctrina de la seguridad social, significa poco a
poco, es decir que los que ahora no estn lo estn
maana.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo leo los
textos como estn, y aqu dice: "reconoce el dere-
cho universal y progresivo de toda persona a la
seguridad social", etctera.
Actualmente, ya hay prestaciones que tiene toda
persona, por lo menos asegurada; pero se necesi-
ta que en el futuro prximo haya ms, y una de
ellas debe ser el seguro de desempleo. De mane-
ra que, en nombre de la dinmica del Derecho,
en nombre del sentido comn, quitara el trmi-
no universal y mantendra progresivo.
Con respecto a la frase "frente a las contingen-
cias sociales", estoy de acuerdo con el seor C-
ceres Velsquez. Aunque sea una expresin del
Derecho Laboral, es inaceptable, porque las con-
tingencias pueden ser individuales. Una enfer-
medad ma es mi enfermedad; entonces debe de-
cir: "frente a las contingencias que determina la
ley", pero no sociales ni individuales.
Por supuesto, tambin se me hace inaceptable
que se diga: "elevacin de su nivel de calidad de
vida". O se dice "elevacin de su nivel de vida" o,
ms modernamente, "elevacin de su calidad de
vida" o "elevacin de la calidad de su vida"; pero
de ninguna manera "nivel de calidad".
En resumen, tengo tres observaciones: quitar
universal, pero mantener progresivo; quitar so-
ciales, y corregir este galimatas de nivel de cali-
dad.
Gracias.
seor Sambuceti Pedraglio.
Seor Presidente: Considero que la frase "dere-
cho universal" se entiende y se podra entender
como un derecho de todos. Cuando un derecho
es universal, se supone que todos los que compo-
nen ese universo tienen ya a ese derecho, y por
tanto, no puede ser progresivo.
Propongo que el primer prrafo comience dicien-
do: "El Estado reconoce el derecho de toda per-
sona a la seguridad social", eliminando el voca-
blo progresivo, porque la meta como dijo el se-
or Ferrero Costa es que todos tengan dere-
cho a la seguridad social. Si sa es la meta, debe-
mos apuntar hacia ella; ahora, cmo llegamos a
esa meta? Si debe ser de manera progresiva o
no, creo que no es un asunto que tenga que estar
sealado constitucionalmente.
Por otro lado, en trminos de redaccin me pare-
ce que no est muy claro, y ms bien hay una
incongruencia, que se diga "para la elevacin de
su nivel de calidad de vida". Debera decirse: "para
mejorar la calidad de vida", que es lo mismo, pero
en forma ms sencilla, concisa y clara.
Eso es lo que puedo aportar con respecto a este
prrafo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
Presidente: Con relacin al propsito que se
enuncia en la frase "la elevacin de su nivel de
calidad de vida", propongo que la redaccin sea
la siguiente: "La seguridad social tiene por obje-
to proteger la calidad de vida de la persona y su
familia, y promover su desarrollo para que al-
cance su ms alto nivel". En esta forma se recoge
el tema de la proteccin de la calidad de vida y el
de la promocin del desarrollo.
En segundo lugar, sobre el concepto de derecho
universal hemos preparado una redaccin que
nos parece ms clara: "Todos tienen derecho a la
seguridad social"; sa es la nocin, se es el dere-
cho universal, y luego, despus de punto y segui-
do, decir: "El Estado tiene la obligacin de pro-
mover y facilitar el acceso progresivo a ella".
Gracias.
seor Castro Gmez.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Seor
Presidente: Creo que en este primer artculo so-
bre la seguridad social hay algunas diferencias
importantes que sealar con relacin a la Cons-
titucin de 1979, vigente a la fecha.
2613
Me parece importante la propuesta de la Comi-
sin de Trabajo y Seguridad Social en el aspecto
del reconocimiento del derecho; pero considero
que es un retroceso respecto de la Constitucin
de 1979, en la medida en que no se trata slo de
la declaracin del reconocimiento del derecho,
como muchas veces se ha dicho, sino que es in-
dispensable, al mismo tiempo, establecer el pa-
pel de garante del Estado para el cumplimiento
de ese derecho.
Este papel no significa que el Estado sea el que
haga todo, asuma todas las responsabilidades, or-
ganice todos los aspectos a fin de que se cumpla
con este derecho que se reconoce; sino que el
Estado tiene que ser el promotor de diversos ti-
pos de iniciativas, en forma plural, para hacer
realidad ese derecho que se reconoce a todos los
ciudadanos.
Por eso creo que la propuesta de la Comisin de
Trabajo y Seguridad Social debera decir: "El
Estado reconoce y garantiza el derecho de todos
a la seguridad social".
Por otro lado, me parece importante y sta es
una concepcin distinta de la concepcin de la
Constitucin de 1979 sealar que el propsito
de la seguridad social es no slo la proteccin de
la persona frente a diversas contingencias socia-
les, que es el concepto tradicional de contrapres-
taciones; sino que tiene un objetivo ms amplio
y general, que es la elevacin de la calidad de
vida de las personas, el logro del bienestar social
de ellas.
Esto me parece importante, porque denota una
concepcin comprensiva y amplia de la seguri-
dad social, y no restrictiva, como se ha venido
entendiendo con relacin a mecanismos de
contraprestacin, que, lamentablemente, se rei-
teran en el segundo prrafo y que no son conse-
cuentes con el avance del primero; en todo caso,
en su momento har el sealamiento debido.
En concreto, mi propuesta es que, adems del
reconocimiento del derecho, se establezca la ga-
ranta del Estado, en los trminos que he formu-
lado, para la promocin de diversos mecanismos
y sistemas cuya amplitud haga realidad este de-
recho que se reconoce.
Gracias.
seor Marcenaro Frers, con el propsito de se-
alar las sugerencias que acepta a su propuesta
y formular el texto final, para someterlo a vota-
cin.
Seor Presidente, me voy a permitir aclarar un
par de ideas.
En primer lugar, con relacin a la progresividad
me voy a permitir citar un pequeo texto del
doctor Emilio Morgado, Consejero Regional de
la OIT para Amrica Latina y el Caribe, quien es
considerado uno de los hombres ms conocedo-
res del Derecho Laboral y la Seguridad Social que
hay hoy en el mundo.
En este libro referido a la Constitucin, que to-
dos hemos recibido, dice: "En la mayora de las
Constituciones se reconoce este principio, el de
la progresividad, sea en forma expresa, como en
las Constituciones colombiana, ecuatoriana, sal-
vadorea, hondurea, paraguaya y dominicana,
o bien tal principio es reconocido [...] Este prin-
cipio envuelve el concepto de un avance constan-
te hasta alcanzar una meta ideal. Se fundamen-
ta en la imposibilidad material de garantizar la
vigencia efectiva de la plenitud de los derechos
de seguridad social, por lo que se ha optado por
el acceso gradual a cada uno de los derechos y
beneficios correspondientes".
Por lo tanto, la progresividad con relacin a lo
sealado por el seor Ferrero Costa es un tema
muy mencionado en las Constituciones y se re-
fiere a dos conceptos diferentes. Se dice que son
progresivas tanto las contingencias sociales que
se van incluyendo sera progresivo que el da
de maana se incluya el desempleo, por ejemplo,
aspecto que todava no est cubierto en nuestra
legislacin, como el nmero de personas que
van accediendo al sistema. En ambos sentidos
nos estamos refiriendo a la progresividad.
Esta propuesta, simple y llanamente, hace men-
cin de dos principios que son reconocidos en la
doctrina del Derecho de la Seguridad Social; por
un lado debe ser universal, y por otro progresivo.
Recogiendo las sugerencias de los seores Cceres
Velsquez y Sambuceti Pedraglio, hemos decidi-
do eliminar la palabra "sociales" y la frase "nivel
de"; de tal forma que la propuesta de nuestra
Comisin dira lo siguiente: "El Estado reconoce
el derecho universal y progresivo de toda perso-
na a la seguridad social, para su proteccin fren-
te a las contingencias que determine la ley y para
la elevacin de su calidad de vida".
El seor PRESIDENTE. Por favor, seor
Marcenaro Frers, repita la lectura del texto pro-
puesto.
Cmo no, seor Presidente.
2614
"El Estado reconoce el derecho universal y pro-
gresivo de toda persona a la seguridad social, para
su proteccin frente a las contingencias que de-
termine la ley y para la elevacin de su calidad
de vida".
El seor PRESIDENTE. Se va a votar el
primer prrafo del artculo 1..
Los seores congresistas que estn a favor se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Cuatro votos (de los seores Ricardo
Marcenaro, Rger Cceres, Samuel Matsuda y
Enrique Chirinos). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Ninguno. Abstenciones. Dos (del seor
Carlos Ferrero y la seora Lourdes Flores). Apro-
bado por 4 votos a favor y 2 abstenciones.
El texto sancionado es el siguiente:
"Artculo 1.. El Estado reconoce el derecho
ridad social, para su proteccin frente a las
contingencias que determine la ley y para la ele-
vacin de su calidad de vida."
El seor PRESIDENTE. Siguiente prrafo:
"El Estado garantiza el libre acceso a las presta-
mas pblicos, privados o mixtos."
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente: No me convence
el texto propuesto, y por eso sugiero que en la
primera parte se diga "libre acceso y goce".
Adems, sugiero a la Comisin ahorrarnos el ar-
tculo que dice: "El Estado supervisa el adecua-
do funcionamiento de la seguridad social", agre-
gando a la parte final del prrafo en debate:
"cuyo adecuado funcionamiento el Estado super-
visa", con lo cual la redaccin queda mejor ex-
presada.
Pero me parece que en vez de: "El Estado garan-
tiza", sera mejor decir: "La ley establece el libre
acceso y goce de prestaciones de salud y pensio-
nes, a travs de sistemas pblicos, privados o mix-
tos, cuyo adecuado funcionamiento el Estado su-
pervisa".
La seora FLORES NANO (PPC). Presi-
dente: Este concepto recoge una visin liberal de
la seguridad social; pero, desde nuestro punto de
vista, en una economa social de mercado, dife-
renciada por ende de una economa de mercado,
la nocin de solidaridad no puede estar ausente.
Cuando este segundo prrafo se limita a sealar
que "El Estado garantiza el libre acceso a presta-
mas pblicos, privados o mixtos", se est omitien-
do, a nuestro criterio, un concepto fundamental.
Toda persona tiene derecho a un servicio de sa-
lud o a un rgimen de pensiones. Pero en una
economa social de mercado es fundamental que
todo aquel que pueda contribuir solidariamente
lo haga y sa es la nocin de la seguridad so-
cial, para que aquel que no pueda tener acceso
a un servicio de salud lo tenga.
Por ello, nosotros no tenemos ningn problema
en que junto con el Sistema Nacional de Salud o
los servicios de salud conducidos por el Estado,
puedan coexistir sistemas privados.
Pero nosotros consideramos que cuando un tra-
bajador opta, por ejemplo, por un sistema privado
de salud y va a cotizar para tener un seguro que le
cubra una contingencia, debe estar obligado a
aportar solidariamente a la manutencin de aque-
llos sistemas de salud que el Estado conduce. Por-
que sa es la nocin de solidaridad en que se ins-
pira la seguridad social y una poltica social del
Estado en una economa social de mercado.
Por eso incluimos en el artculo 4. de nuestra
propuesta el siguiente texto que quisiramos que
se recoja: "El rgimen de las aportaciones, que
incluye necesariamente el de solidaridad, es
normado por ley". De esta forma se deja siempre
abierta la posibilidad de que un trabajador o cual-
quier persona pueda optar por un sistema priva-
do; pero, si lo hace, no por eso se deja al descu-
bierto a las instituciones que desde el Estado
deben prestar esas coberturas. Esta es la nocin
de solidaridad que vemos ausente en este segun-
do prrafo y que proponemos sea incorporada.
Por otro lado, consideramos que no debe desapa-
recer del texto constitucional el reconocimiento
que haca la Constitucin de 1979 de una insti-
tucin de carcter nacional y conducida por el
Estado, como es el Instituto Peruano de Seguri-
dad Social.
Creemos, adems, que es en la Constitucin, y
no en la ley, donde debe precisarse con claridad
cmo es manejada y conducida esta institucin.
Por eso sostenemos que a este prrafo debe
adicionarse uno que contemple la existencia del
Instituto Peruano de Seguridad Social y de sus
rganos de gobierno. Ello est contenido en sen-
dos textos que vamos a alcanzar a la Mesa.
2615
Desde nuestro punto de vista, stas son dos im-
portantes observaciones al prrafo que escueta-
mente consagra a todos un derecho y olvida la
nocin de solidaridad.
seor Castro Gmez.
Presidente: Comentaba al ponente que se haba
olvidado de mencionar una de las caractersticas
de la propuesta sobre trabajo, la cual ha sido re-
cordada y trada a esta reunin como un seala-
miento de un distinguido laboralista, preocupa-
do por estos temas, como es el doctor Mario Pasco
Cosmpolis. Adems de las caractersticas de con-
cisin y de tecnicismo, el doctor Pasco Cosmpolis
seala un aspecto que en este debate se est rei-
terando, que es el contenido liberal de estas pro-
puestas.
Cuando en el enunciado general slo se hace re-
ferencia al reconocimiento del derecho y no a la
garanta del Estado, se est olvidando, justamen-
te, la responsabilidad que tiene el Estado para el
logro de estos derechos por parte de los ciudada-
nos y de la poblacin en general.
Parece que en este caso nuevamente se repite el
criterio de libre acceso nicamente para las pres-
taciones de salud y pensiones, y se restringe el
concepto de seguridad social a ellas, sin abarcar
lo que se haba avanzado en el prrafo anterior,
al sealarse el carcter amplio de diversas con-
tingencias y que en lo fundamental apunta a la
elevacin de la calidad de vida y, en general, al
bienestar de los ciudadanos.
Tambin quiero sealar que se deja de lado en
esta concepcin liberal un principio fundamen-
tal que orienta a la seguridad social y que es
recogido igualmente por diversas Constituciones,
muchas de ellas, incluso, desarrolladas reciente-
mente y con signos de apuntar en los trminos
del liberalismo.
As como el doctor Marcenaro Frers ha recorda-
do al doctor Emilio Morgado con relacin al tema
de la seguridad social en las Constituciones lati-
noamericanas, l justamente seala que en casi
todas las Constituciones hay alusiones directas
a la solidaridad como principio integrante de la
seguridad social y con un papel determinante en
las polticas redistributivas, como establecen cla-
ramente las Constituciones boliviana, brasilea
y colombiana, lo cual se deja totalmente de lado
en esta propuesta.
As tambin, en la prctica se hace desaparecer
al Instituto Peruano de Seguridad Social; en rea-
lidad no se busca corregir sus errores, porque no
se modifica aquello que ha permitido su mani-
pulacin por parte de todos los gobiernos de tur-
no y de todo signo. Darle autonoma en su con-
duccin es nuestra propuesta con relacin al
manejo del Instituto Peruano de Seguridad So-
cial, la cual es coincidente con el planteamiento
de la doctora Flores Nano, en el sentido de que
debe hacerse mencin expresa de su existencia y
de sus caractersticas en el proyecto de Consti-
tucin que estamos debatiendo.
seor Chirinos Soto.
sidente: En primer lugar, quiero expresar mi per-
fecto acuerdo con el concepto que trae la Comi-
sin de Trabajo y Seguridad Social, por respon-
der a lo que ahora quiere la opinin pblica, no a
lo que quera en 1979.
La opinin pblica quiere, efectivamente, que la
seguridad social se preste a travs de sistemas
pblicos, con lo cual se reconoce al Instituto Pe-
ruano de Seguridad Social no solamente se le
reconoca, sino que se le reconoce; privados,
que cada da se difunden ms nosotros mis-
mos, los miembros del Congreso, me parece que
estamos bajo un sistema de seguridad privada;
o mixtos, de los que se puede dar el caso, y de
hecho se dan: muchas veces el Instituto Peruano
de Seguridad Social funciona bajo un rgimen
mixto cuando contrae contratos con clnicas par-
ticulares para que atiendan a los pacientes.
Por otro lado, me gustara recoger de alguna ma-
nera la sugerencia del doctor Cceres Velsquez.
Como la primera parte del artculo contiene un
principio tan importante, podra ser un artculo
aparte; y el segundo prrafo, como le propongo al
doctor Marcenaro Frers, podra ser tambin un
artculo aparte y decir: "Las prestaciones de salud
y de pensiones se otorgan bajo la garanta del Es-
tado, a travs de sistemas pblicos, privados o
mixtos"; y quiz ah, aun cuando eso debe verlo el
doctor Marcenaro Frers, se podra agregar como
segundo prrafo: "El Estado supervisa su adecua-
do funcionamiento", con lo cual suprimiramos el
artculo 3. y conservaramos...
La seora FLORES NANO (PPC). Me per-
mite una interrupcin, doctor Chirinos Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
doctora Flores Nano; con la venia de la Presi-
dencia.
pir, doctora Flores Nano.
2616
La seora FLORES NANO (PPC). Nadie,
doctor Chirinos Soto, niega la importancia de que
coexistan sistemas privados, mixtos o pblicos.
Lo que nosotros estamos planteando es que esa
coexistencia se d con una aportacin solidaria,
es decir que si un nmero importante de usua-
rios del sistema pblico se retira de ste para
ingresar a un sistema privado, en buena hora;
pero lo que tiene que garantizarse es que aque-
llos que no pueden retirarse del sistema estn
cubiertos. Eso es lo que la aportacin solidaria
plantea.
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perfecto,
seor Presidente. sa es la posicin del Partido
Popular Cristiano, que yo no comparto. Yo com-
parto la posicin de la Comisin de Trabajo y
Seguridad Social.
Propongo que se diga: "Las prestaciones de sa-
lud y de pensiones se otorgan bajo la garanta
del Estado, a travs de sistemas pblicos, priva-
dos o mixtos".
Y sta sera otra propuesta, formulada por el
doctor Cceres Velsquez: "El Estado supervisa
su adecuado funcionamiento". Estoy cambiando
el orden de la frase, nada ms.
(FNTC). En esta redaccin aparece dos veces
la palabra Estado. En una creo que debera ha-
blarse de la ley, para evitar esa repeticin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Al final de
cuentas, el Estado se expresa a travs de la ley,
de manera que es lo mismo. Es una exquisitez
de estilo, doctor Cceres Velsquez, con la que
no estoy en desacuerdo.
Podra decirse: "Las prestaciones de salud y pen-
siones se otorgan bajo la garanta de la ley, a tra-
vs de sistemas pblicos, privados o mixtos. El
Estado supervisa su adecuado funcionamiento";
y nos quedara el artculo 2..
Dejo esto al buen criterio del doctor Marcenaro
Frers.
(FNTC). Estoy de acuerdo con ese texto, se-
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. Si no hay otra in-
tervencin sobre el particular, har uso de la pa-
labra el seor Marcenaro Frers, para que indi-
que qu propuesta acepta como ponente.
Seor Presidente: Estamos de acuerdo con la
propuesta formulada por el doctor Chirinos Soto,
consistente en unir el segundo prrafo del artcu-
lo 1. con el artculo 3., de modo que quede una
sola redaccin.
Permtame un minuto para ver en este momen-
to cmo quedara la redaccin final.
El seor PRESIDENTE. Suspendemos la
sesin por un minuto.
Se suspende la sesin.
Se reabre la sesin.
El seor PRESIDENTE. Continuamos con
la sesin.
Tiene la palabra el seor Marcenaro Frers.
Seor Presidente, el segundo prrafo de este ar-
tculo quedara de la siguiente forma: "El Estado
garantiza el libre acceso a prestaciones de salud
y a pensiones, a travs de sistemas pblicos, pri-
vados o mixtos y supervisa su adecuado funcio-
namiento".
El seor PRESIDENTE. Al voto.
Los seores congresistas que estn a favor de
dicha redaccin se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Cuatro votos (de los
seores Ricardo Marcenaro, Rger Cceres,
Samuel Matsuda y Enrique Chirinos). Los que
estn en contra. (Votacin). Un voto (de la seo-
ra Lourdes Flores). Abstenciones. Una (del se-
or Carlos Ferrero). Aprobado por 4 votos a fa-
vor, 1 en contra y una abstencin.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 2.. El Estado garantiza el libre ac-
ceso a prestaciones de salud y a pensiones, a tra-
vs de sistemas pblicos, privados o mixtos y
supervisa su adecuado funcionamiento."
Disculpe, Presidente; yo dije que iba como segun-
do prrafo, pero la idea realmente era convertirlo
en artculo. En vista de que estamos eliminando
el tercer artculo, este prrafo se convertira en el
artculo 2., para separar las dos ideas.
El seor PRESIDENTE. Bien; si no hay ob-
servaciones, queda aprobado como artculo 2..
Agregados.
2617
La seora FLORES NANO (PPC). Propon-
go el siguiente agregado: "El rgimen de las apor-
taciones, que incluye necesariamente el de soli-
daridad, es normado por ley".
El seor PRESIDENTE. En debate.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No conoz-
co que existan aportaciones de solidaridad, ni en
el derecho peruano ni en el derecho universal.
La seora FLORES NANO (PPC). Claro
que existen. La posibilidad de contratar opcio-
nes privadas y que parte de esa aportacin sea
derivada a un sistema pblico es lo que se deno-
mina aportacin de solidaridad.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hay algu-
na ley que hable de aportacin de solidaridad?
La seora FLORES NANO (PPC). Obvia-
mente, doctor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me encan-
ta ilustrarme, por eso pregunto.
La seora FLORES NANO (PPC). Las pro-
pias normas dictadas por este rgimen.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero yo no
estoy de acuerdo. Se llama as, aportacin de
solidaridad?
doctor Ferrero Costa.
Presidente: Estoy de acuerdo con el principio de
solidaridad, es decir que los que pueden pagar
seguro o los que de una u otra manera estn en
mejor condicin, contribuyan para que aquellos
que no estn en condiciones de recibir el seguro
puedan recibirlo.
No estoy muy convencido de que sea indispensa-
ble que esto vaya en la Constitucin, porque no
lo estaba; pero confirmando...
La seora FLORES NANO (PPC). Perm-
tame una interrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
unos segundos, doctora Flores Nano.
S que hay gente que est pagando seguro priva-
do y que hay empresas que siguen cotizando al
seguro pblico, as como quienes dicen: "Bueno,
me paso al seguro privado, quiero ayudarlo", pero
continan aportando al seguro pblico. Eso su-
cede porque ahora hay gente que est en el segu-
ro pblico. Si en el futuro todos se trasladaran al
seguro privado, no habra necesidad de la apor-
tacin de solidaridad. Pero, en fin, siempre ha-
br necesidad de un seguro pblico.
Le doy la interrupcin a la doctora Flores Nano,
Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). La inte-
rrupcin es por dos asuntos.
Efectivamente, no los establece la Constitucin
de 1979 porque ella, en el fondo, dejaba como
una segunda y muy relativa opcin los sistemas
privados; pero me parece un avance positivo ir
hacia estos sistemas.
Hoy se deja al trabajador en libertad de optar
por un sistema pblico o un sistema privado; pero
creo que para la realidad de nuestro pas es in-
dispensable garantizar el financiamiento del sis-
tema pblico. Si se produjera una salida masiva
del sistema pblico hacia los sistemas privados,
dejaramos desvalidos a quienes permanecieran
en aqul, porque no podran recibir servicios. Nos
parece que se es un concepto que es indispensa-
ble incluir.
(FNTC). Seor Presidente: Me preocupa lo
siguiente. Qu sucedera si todos aquellos que
tienen altos sueldos, altas remuneraciones, y que
estn en el sistema de seguro del Estado, se tras-
ladaran a un sistema privado porque ste les va
a dar mejores beneficios que el sistema actual en
que estn? Entonces, en el sistema actual slo
quedaran los que perciben bajas remuneracio-
nes, y como consecuencia de ello la seguridad que
recibiran sera muy limitada.
Por lo tanto, es procedente considerar el aspecto
que seala la doctora Flores Nano; tal vez den-
tro de la redaccin aprobada, pero hay que incor-
porarlo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pngase
usted en el caso de que no slo se vayan los que
reciben altas remuneraciones, sino tambin aque-
llos con bajas remuneraciones. En la medida en
que haya una desercin masiva en el Seguro So-
2618
cial, van a bajar tambin sus obligaciones. Es
decir, bajan sus ingresos y bajan sus obligacio-
nes, y si llega a quedarse sin asegurados, desapa-
recera, se pondran en venta sus propiedades.
(FNTC). Concluyendo mi intervencin, pre-
veo que va a surgir un seguro particular para los
altamente remunerados, y va a quedar el seguro
actual para los pobremente remunerados, es de-
cir que va a haber una diferencia abismal. Creo
que habra necesidad de coordinar ambas situa-
ciones, como plantea la doctora Flores Nano,
aunque no exactamente con esos trminos.
El seor Sambuceti Pedraglio me pide una inte-
rrupcin, seor Presidente.
pir, seor Sambuceti Pedraglio.
Seor Presidente, si seguimos la lgica del seor
Chirinos Soto, entonces, para qu establecemos
en el artculo 1. que el Estado reconoce el dere-
cho de toda persona a la seguridad social, si fi-
nalmente no queda nadie en el IPSS y ste tiene
que desaparecer?
Por el contrario, debemos tratar de que el IPSS
funcione, porque el Estado tiene la responsabili-
dad de darle a cualquier ciudadano la posibilidad
de asegurarse. No todo va a ser privado; por eso
hay que tratar de conservar el Instituto Peruano
de Seguridad Social, y hacia eso apunta justa-
mente la idea de la doctora Flores Nano, que creo
que es completamente lgica.
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El seor
Sambuceti Pedraglio dice "siguiendo mi lgica",
pero sa no es mi lgica. Esa sera, de producir-
se, la lgica de la realidad; pero puede ser que no
se produzca.
Estoy viendo que el Instituto Peruano de Segu-
ridad Social, hoy bajo la direccin del doctor Luis
Castaeda Lossio, cada da es ms eficiente. Por
ejemplo, est ofreciendo ahora un sistema de in-
tervencin que no es quirrgica propiamente, y
que es la ltima palabra, para los clculos rena-
les, lo que est muy bien. Un sistema que alcan-
ce esa eficiencia no va a desaparecer.
Yo estaba usando el argumento que en lgica se
llama reductio ad absurdum: si no hay nadie,
para qu queda el Seguro Social?
Adems, el Estado garantiza el derecho a la se-
guridad social bajo varios sistemas: el pblico, el
privado o el mixto. De modo que contra eso no
estoy.
seor Freundt-Thurne Oyanguren.
(NM-C90). Seor Presidente: Desde el punto
de vista de la salud, ya que lo que se est tocando
en estos momentos creo que tiene que ver con
esa materia, y sin tener el orgullo de ser aboga-
do, considero que ac hay tres partes que se es-
tn tratando en forma incidental.
En primer lugar, se ha hablado de eficiencia. Si
un sistema es eficiente, no va a desaparecer. En
medicina las cosas funcionan de manera tal, que
cuando algo es eficiente, no muere.
En segundo lugar, si nosotros estudiamos con
datos fijos, no con ideas, podemos ver, por ejem-
plo, que en Chile, donde eso funciona, el porcen-
taje de personas que ha dejado la seguridad so-
cial es menor al 25%. Es decir, a pesar de que en
Chile ISAPRES tiene ms de diez aos, menos
del 25% de la gente se ha pasado a ese sistema.
Por tanto, no hay por qu tener temor de que
desaparezca el IPSS.
En tercer lugar, existe la inmensa posibilidad y
esto se ha discutido y estudiado de que gran
parte de la labor que hoy hace el IPSS la pueda
seguir haciendo en funcin de aquellas personas
que estn adscritas a un sistema privado de sa-
lud; porque no va a haber sistema privado de sa-
lud en todo el Per, sino tan solo en ciertos luga-
res. Entonces, se va a tener que contratar los ser-
vicios del IPSS para intervenciones como las que
acaba de mencionar el doctor Chirinos Soto, es
decir, las litotomas por ultrasonido, que creo son
excelentes; y se seguir contratando los servicios
de esta entidad probablemente hasta que por
competencia aparezca otra en el mercado.
La doctora Flores Nano me pide una interrup-
cin, seor Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). Efecti-
vamente, tal como se ha mencionado, en Chile el
25% de personas ha salido del sistema pblico
para trasladarse a los sistemas privados. Por eso
es que el gobierno del presidente Aylwin ha ten-
dido a fortalecer el papel del sistema pblico, ms
an ante los excelentes sistemas privados que
ah hay y que aqu probablemente habr que esta-
2619
blecer. Pero ese ingreso que dej de percibirse en
el sistema pblico ha reducido la calidad del ser-
vicio que ste presta a quienes de ninguna ma-
nera porque esas distancias hay, y en nuestra
realidad son mayores pueden tener acceso a
un sistema privado.
Si le damos rango constitucional al aporte de so-
lidaridad que estamos planteando, podremos ga-
rantizar que aquellos que de ninguna manera
pueden salir del sistema pblico tengan un ser-
vicio adecuado.
Freundt-Thurne Oyanguren.
(NM-C90). Discrepo de la doctora Flores Nano.
La informacin que tenemos nosotros, despus
de haber conversado con infinidad de personas
que estn en ISAPRES, es que la calidad de la
medicina pblica en Chile ha seguido mejoran-
do; nos llevan no s cuntos lustros, pero no ha
disminuido. La calidad de la medicina pblica en
Chile sigue siendo probablemente la ms alta de
Latinoamrica, a pesar de que hay un 25% de
afiliados al seguro privado.
seor Ferrero Costa.
Presidente: Hay algo que me gustara precisar
con respecto a lo dicho por la doctora Flores Nano.
Esto se discuti tangencialmente hace mes y
medio en la Comisin, cuando el tema sobre el
principio de solidaridad fue visto al momento de
examinar las cuotas patronales del seguro, con
motivo me parece de un proyecto de ley.
Quisiera entender que en esta Comisin estamos
interpretando que la solidaridad, sobre la cual
hay ms o menos consenso, no es slo una obli-
gacin moral de quien est en el seguro de ayu-
dar a los que no lo tienen, sino que es una obliga-
cin de la sociedad. Es decir, no se trata de que
los asegurados paguen por los asegurados en in-
ferior condicin, sino de que la sociedad como tal
acuda en ayuda de los que no tienen acceso al
sistema; pero no es una carga. No es que slo los
que tienen casa ayuden a los que no la tienen,
sino que la sociedad en general preste ayuda a
los que no la tienen.
Presidente, el seor Freundt-Thurne Oyanguren
me pide una interrupcin.
pir, seor Freundt-Thurne Oyanguren.
(NM-C90). Cuando veamos la parte referida a
salud, se advertir que el concepto que usted aca-
ba de emitir est en una serie de artculos. Se
trata de la sociedad y no de la solidaridad, por-
que sobre sta no se puede legislar.
mite una interrupcin, seor Ferrero Costa?
Con mucho gusto; con la venia de la Presidencia.
La seora FLORES NANO (PPC). El plan-
teamiento puede tener concreciones clarsimas.
Por ejemplo, si yo tengo que pagar una prima de
10%, de ese porcentaje que recibe la asegurado-
ra privada 1% va al Instituto Peruano de Seguri-
dad Social. sa es la concrecin que hago.
Ferrero Costa.
Claro, pero me refiero a que no es excluyente. Es
decir que la nica forma de ser solidario no es
quitndole al que ya est asegurado una parte
de la prima para drsela al que no tiene seguro.
se es un aspecto, pero no el nico. En realidad,
se trata de una obligacin de la sociedad en su
conjunto.
seor Castro Gmez.
Presidente: Debo sealar mi acuerdo con la pro-
puesta de la doctora Flores Nano sobre la nece-
sidad de que se reconozca el aporte solidario de
los asegurados en general.
La solidaridad es mltiple: es de la sociedad, pero
de los individuos en concreto; es de los que tie-
nen ms con los que tienen menos; de los que
tienen con los que no tienen; incluso de las zo-
nas ms ricas y productoras con las zonas menos
desarrolladas, ms deprimidas.
Creo que se trata de alertar de un peligro; pero
no slo es el peligro que, en efecto, puede produ-
cirse. Veamos, adems, que son dos sistemas: el
de pensiones y el de salud. En el sistema de pen-
siones se va a producir una situacin muy deli-
cada con el funcionamiento de las administrado-
ras privadas de fondos de pensiones; lo ms pro-
bable es que al producirse el traslado de asegu-
rados a esas administradoras quiebre el Institu-
to Peruano de Seguridad Social y sea el Estado
2620
el que tenga que asumir el pago de las pensio-
nes: sa es una forma de solidaridad.
En el terreno de las prestaciones de salud, la po-
tencia del IPSS como institucin de seguridad
social solidaria, para decirlo de algn modo, es
mucho mayor que la de las entidades privadas, y
es por eso que va a sobrevivir. Va a sobrevivir,
porque estar en mejores condiciones para com-
petir con las entidades privadas, pues al no ha-
ber sentido de lucro y las mltiples interme-
diaciones, la posibilidad de que los aportes re-
dunden en servicios y en la eficiencia de los mis-
mos ser mucho mayor en favor de las prestacio-
nes de salud.
Pero la solidaridad no slo sera de los que apor-
tan para evitar que pueda quedar desfinanciado
el Instituto Peruano de Seguridad Social, tanto
en lo que corresponde a pensiones como en lo
que se refiere a los servicios de salud; sino que la
solidaridad tambin sera de los que tienen se-
guro privado o estatal con los que carecen de se-
guro.
Qu ocurre con los pobres, que no tienen segu-
ro? Creo que a ese respecto debe darse tambin
la posibilidad de que los que cuentan con trabajo
y seguro aporten solidariamente para los que no
tienen seguro ni trabajo.
Estas dos expresiones puede tener el aporte de
solidaridad que hagan los que acceden a servi-
cios privados de salud o de seguridad social.
Seor Presidente, cedo una interrupcin al se-
or Sambuceti Pedraglio.
Debemos tomar en cuenta que la poblacin que
tiene trabajo estable es alrededor del 15% de la
poblacin econmicamente activa, es decir que
estamos considerando la seguridad social de una
porcin prcticamente privilegiada en el Per;
porque la mayora de los trabajadores del pas
trabajadores de la calle, ambulantes, informa-
les, etctera no tienen acceso a la seguridad
social. Por lo tanto, el concepto de solidaridad
debe incluirse, porque de alguna manera podra,
de aqu en adelante, posibilitar algn tipo de se-
guro para estas personas que no lo tienen.
seor Marcenaro Frers.
Seor Presidente: Estoy totalmente de acuerdo
con la idea de solidaridad, pues considero funda-
mental en toda sociedad que los seres humanos
seamos solidarios con aquellos que no tienen tra-
bajo, que no tienen acceso a la seguridad social,
etctera.
El problema es determinar si ste es un tema
exclusivo del trabajo y la seguridad social, o si es
un deber de la persona en nuestra sociedad. Por
mi parte, considero que la solidaridad no es un
tema exclusivo de la seguridad social. En nues-
tra sociedad tenemos que ser solidarios con to-
das las personas y en todos los campos: solida-
rios en educacin, en salud, en todos los servi-
cios, para lo cual tenemos que crear los sistemas
que correspondan.
En resumen, considero que la solidaridad no es
slo un tema de seguridad social, sino un deber
del ser humano en nuestra sociedad.
El doctor Chirinos Soto me solicita una interrup-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Corrobo-
rando lo que dice el seor Marcenaro Frers, debo
sealar que solidaridad es un principio general
que se ha introducido entre los deberes del Esta-
do a propuesta del seor Ferrero Costa. Se sugi-
ri "inculcar la solidaridad", pero l mismo no
estaba muy de acuerdo con ese verbo. Lo hemos
cambiado en la Subcomisin de Redaccin, de
forma que queda como deber del Estado promo-
ver, cultivar, fomentar la solidaridad, no slo en
seguridad social.
Marcenaro Frers.
Quera agregar, con referencia a lo expresado por
la doctora Flores Nano, que he tenido oportuni-
dad de estar en Chile, realizando un intenso tra-
bajo y conociendo cmo funcionan las famosas
ISAPRES, pues quera conocer la realidad, ya que
no me bastaba la mera teora, sobre el tema de
seguridad, salud y pensiones. Cuantos ah traba-
jan reconocen la gran mejora que ha tenido, gra-
cias a la competencia con el sistema privado, el
rgimen del Instituto Chileno de Seguridad So-
cial, el cual ha progresado en forma tal, que hay
que visitar ese pas para apreciar cmo son los
hospitales que administra dicha institucin.
Por lo tanto, estoy totalmente de acuerdo con el
principio de solidaridad. Sin embargo, creo que
no es materia exclusiva de este captulo, en pri-
2621
mer lugar; y en segundo lugar, no tengo la me-
nor duda de que sta es la poltica que se est
siguiendo en la actualidad, porque justamente al
dictarse la Ley de Pensiones se ha establecido
una cuota de solidaridad para el Instituto Perua-
no de Seguridad Social; es decir, el nuevo rgi-
men est estructurado con la finalidad de que de
ninguna manera desaparezca la seguridad social.
Pero que sea una seguridad social en la cual que-
den todos aquellos que quieran continuar en ella.
Hoy en da, es una seguridad social que tiene to-
das las ventajas frente al sistema privado, por-
que cuenta con infraestructura, con un nivel
mdico de primera y con equipos realmente im-
presionantes. Por tanto, tiene una ventaja muy
superior con relacin al sistema privado.
En consecuencia, la nueva legislacin que se est
dando tiene la finalidad de que subsista el Insti-
tuto Peruano de Seguridad Social; pero no como
un gran elefante blanco, sino como un organis-
mo ordenado, ms reducido, mucho ms eficien-
te, que preste mejores servicios. Y nadie puede
negar que hoy esta mejora, por lo menos en lo
que corresponde a salud, se ha dado, no as en el
sistema de pensiones.
Por lo tanto, mi opinin personal es que la soli-
daridad sea materia de los deberes del ser huma-
no. Ella debe darse en todos los campos y no ex-
clusivamente en el de la seguridad social.
El seor PRESIDENTE. Doctora Flores
Nano, vamos a someter a votacin su propuesta.
Srvase leerla, por favor.
La seora FLORES NANO (PPC). "El r-
gimen de las aportaciones, que incluye necesa-
riamente el de solidaridad, es normado por ley".
dicha propuesta se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Tres votos (de la doc-
tora Lourdes Flores y los seores Carlos Ferrero
y Rger Cceres). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Tres votos (de los seores Enrique
Chirinos, Ricardo Marcenaro y Carlos Torres).
Abstenciones. Una (del seor Samuel Matsuda).
Se ha producido un empate por 3 votos a favor, 3
en contra y una abstencin.
En consecuencia, queda en suspenso la propues-
ta.
Otra propuesta?
Solamente quera pedir que se vote la supresin
del trmino "adecuado" y se cambie por la frase
"funcionamiento conforme a ley", porque en rea-
lidad dicho vocablo es muy subjetivo. Qu sig-
nifica adecuado funcionamiento? Para alguien,
puede ser que se cumpla con pagar. Otro concep-
to puede ser "eficaz"; pero adecuado resulta un
poco etreo. No s si la Comisin puede propo-
ner un trmino mejor.
Podra ser eficaz; no hay ningn problema por
parte de la Comisin, y en lo personal me parece
un buen aporte. El texto dira: "supervisa su efi-
caz funcionamiento".
El seor PRESIDENTE. Si no hay observa-
ciones, queda aprobada la sustitucin de adecua-
do por la palabra eficaz.
El texto modificado es el siguiente:
supervisa su eficaz funcionamiento."
El seor PRESIDENTE. Alguna otra adi-
cin?
Presidente: Alud tambin a la necesidad de dar-
le no slo como enunciado genrico a travs de
sistemas pblicos tratamiento constitucional
al Instituto Peruano de Seguridad Social y a su
rgimen de gobierno, mediante la inclusin de
un prrafo.
sta es nuestra propuesta concreta: "El sistema
pblico se rige por una institucin autnoma y
descentralizada, con personera de derecho p-
blico y con fondos y reservas propias, aportados
obligatoriamente y bajo responsabilidad por el
Estado, empleadores y asegurados. Dichos fon-
dos no pueden ser destinados a fines distintos
desde su creacin. Es gobernada por represen-
tantes del Estado, empleadores y asegurados en
igual nmero. La preside el elegido entre ellos".
Seor Presidente: Considero, en primer lugar,
que dicho texto es absolutamente reglamen-
tarista. La gran crtica que se hizo a algunos ar-
tculos de la Constitucin actual fue justamente
2622
sa: que no es materia de ella sealar quines la
integran, cuntos la integran, cmo se integran.
En segundo lugar, a travs de la redaccin que
hemos propuesto se pretende dar cobertura a
todo el sistema de la seguridad social. No es ma-
teria de la Constitucin establecer cmo debe
funcionar el Instituto Peruano de Seguridad So-
cial, sino de las leyes que correspondan.
Por lo tanto, consideramos que si lo que se va a
reconocer es el derecho a la seguridad social a
travs de sus diferentes sistemas, entonces no
tenemos por qu mencionar en la Constitucin
qu ocurre con el Instituto Peruano de Seguri-
dad Social, cuyo funcionamiento va a garantizar
el Estado y que esperamos, por supuesto, tenga
larga vida.
El seor PRESIDENTE. Al voto la propues-
ta de la doctora Flores Nano.
tacin). Dos votos (del seor Rger Cceres y la
doctora Lourdes Flores). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Tres votos (de los seores Enri-
que Chirinos, Ricardo Marcenaro y Samuel
Matsuda). Abstenciones. Una (del seor Carlos
Ferrero). Rechazada por 3 votos en contra, 2 a
favor y una abstencin.
Seor Marcenaro Frers, srvase dar lectura al
artculo 3..
El seor MARCENARO FRERS da lectura:
"Artculo 3.. Los fondos y reservas de la segu-
ridad social son intangibles. Los recursos se in-
vierten en la forma que seala la ley, bajo res-
ponsabilidad civil, penal y administrativa, segn
sea el caso."
(FNTC). Seor Presidente, no me satisface la
utilizacin del trmino intangibles. Viene a mi
memoria la discusin del tema del territorio, del
cual se deca que es intangible, trmino que se
sustituy por inalienable, a propuesta del seor
Chirinos Soto.
Intangible es aquello que no se puede tocar; da
la idea de que lo que entra no va a salir jams.
El seor PRESIDENTE. Disculpe, seor
Cceres Velsquez.
Doctora Flores Nano, si usted se retira, tendr
que levantar la sesin.
sidente, somos seis y hay qurum, porque el se-
or Olivera Vega est suspendido y la doctora
Chvez Cosso est con licencia.
El seor PRESIDENTE. Entonces, hay
qurum, aun con la suspensin del seor Olivera
Vega.
Contine, seor Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente, reitero que no me
satisface el trmino intangibles. Me da la idea de
algo que va a conformarse con los aportes y que
no se va a poder tocar en forma alguna para nada.
Creo que debera mejorarse la redaccin en esa
parte.
seor Chirinos Soto.
sidente: Me parece que el trmino intangibles ex-
presa lo que queremos sealar, que es que no slo
no se puede tocar, sino que no se puede ni siquie-
ra tocar; salvo para sus propios fines. El asunto
es que son intangibles frente a terceros, y sobre
todo, frente al gobierno central.
No recuerdo ahora qu trmino se us en la Cons-
titucin vigente, pero el que se emple no fue
suficiente. Hubo un gobierno no dir cul
que tom en prstamo fondos de la seguridad
social para construir carreteras y aleg que no se
haba violado el principio constitucional de la ex-
clusividad que es lo que dijimos porque iba
a devolverlos; pero si los devolvi, fue con mone-
da devaluada. De manera que se tocaron los fon-
dos de la seguridad social.
Me parece que est muy bien decir: "Los fondos
y reservas de la Seguridad Social son intangibles",
no se pueden tocar. Por supuesto, si son reservas
para pagos de pensiones, se tocan para pagos de
pensiones; y si son reservas para el riesgo de en-
fermedad, se tocan con ese fin.
Con lo que no estoy de acuerdo es que se diga:
"bajo responsabilidad civil, penal y administrati-
va". Debera decir: "bajo responsabilidad de ley";
la ley es civil, penal o administrativa. Con la re-
daccin propuesta entraramos a un detalle peor
que reglamentarista.
(FNTC). Me permite una interrupcin, se-
or Chirinos Soto?
2623
pir, seor Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente, podra decirse:
"Los recursos se invierten en la forma y bajo la
responsabilidad que seala la ley".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Exacto, es
mejor entonces decir: "Los fondos y reservas de
la seguridad social son intangibles. Los recursos
se invierten en la forma acogiendo la propues-
ta del seor Cceres Velsquez y bajo la res-
ponsabilidad que seala la ley", con lo cual sera
suficiente.
El seor PRESIDENTE. El trmino invier-
ten es simplemente activo; se debera decir "se
destinan", porque hay inversiones y gastos. Cuan-
do se pagan estos recursos en la seguridad social
se produce una aplicacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es un gas-
to.
El seor PRESIDENTE. As es; entonces
sugiero que se diga "se destinan" o "se aplican".
Cul prefiere usted?
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Se apli-
can".
El seor PRESIDENTE. De acuerdo.
Tiene la palabra el seor Sambuceti Pedraglio.
Seor Presidente, es justamente sobre lo que
usted acaba de decir.
Si decimos que los fondos son intangibles... Ah,
ya se ha sugerido que se aplican en la forma que
seala la ley. Perfecto.
No tengo ms que decir.
seor Matsuda Nishimura.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-
C90). Seor Presidente: Estamos tratando
sobre los fondos y reservas de la seguridad so-
cial, que incluyen tanto los pblicos y privados,
como las pensiones.
Al respecto quiero expresar una inquietud. Cuan-
do vimos el Captulo De la Moneda y la Banca,
aprobamos un artculo que dice: "La Superinten-
dencia de Banca y Seguros ejerce el control de
las empresas bancarias y de seguros y de las de-
ms que reciben depsitos del pblico".
Se consideran depsitos los fondos de pensio-
nes? Quisiera que ello se aclare, porque en estos
ltimos das se ha dado una publicidad enorme a
las famosas AFP y se habla de la Superinten-
dencia de las AFP.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me per-
mite una interrupcin, seor Matsuda Nishimu-
ra?
C90). Cmo no; con la venia de la Presidencia.
sidente, la figura del depsito es aquella en cuya
virtud yo deposito una cantidad de dinero a ter-
cera persona, sea particular, sea una entidad, y
como es depsito, tengo el derecho de retirarlo
cuando quiera, sin plazo; y quien dispone del
depsito incurre no slo en responsabilidad pe-
nal, sino en responsabilidad civil.
Pero los fondos que recibe la seguridad social no
son depsitos, porque el asegurado no puede re-
tirarlos, ya que no tiene el derecho de hacerlo. A
cambio de sus aportaciones, el asegurado tiene
otros derechos, como el de pensin o el de cober-
tura de riesgos; pero no a retiro de fondos.
Por consiguiente, una institucin de esa clase no
tiene nada que ver con la Superintendencia de
Banca y Seguros, entidad cuya misin es vigilar
los ahorros que el pblico confa al sistema; no
los aportes a sistemas privados, pblicos o mix-
tos.
Matsuda Nishimura.
C90). En tal sentido, no s si sera convenien-
te mencionar en este artculo la funcin que va a
tener la Superintendencia de las AFP.
Eso es todo.
Seor Presidente: Es tal como ha explicado el
doctor Chirinos Soto. Las aportaciones que se
hacen a estos sistemas, tambin llamados de se-
guridad, por lo que a veces se confunden con los
2624
sistemas de seguros me refiero a los seguros
privados, son de naturaleza jurdica totalmen-
te diferente.
Para los efectos de los sistemas privados de pen-
siones, se ha creado justamente una superinten-
dencia especial, que se va a encargar exclusiva-
mente de supervisar a este tipo de instituciones,
debido al especial celo que quiere tener el Go-
bierno en esas entidades. A fin de que no ocurra
lo que ha sucedido en el pasado con el Instituto
Peruano de Seguridad Social, se ha creado una
Superintendencia que est recibiendo todo el
apoyo de la Superintendencia de Chile en cuanto
a experiencia, con la finalidad de ejercer un es-
tricto control de dichas empresas. En consecuen-
cia, se trata de un asunto diferente.
Quiero aclarar que la frase "civil, penal y admi-
nistrativa", originalmente no estaba en nuestra
propuesta ni en la que present el ICEL; pero se
incorpor a iniciativa del doctor Barrn Cebreros,
con lo cual hubo la aceptacin total de la pro-
puesta, y en consecuencia se lleg a un consen-
so. Sin embargo, estamos totalmente de acuerdo
en que es innecesaria y que va en contra del prin-
cipio de concisin al cual me he referido al inicio
de mi exposicin.
Por otro lado, decimos que "son intangibles". Se-
gn la frmula de la Constitucin actual, dichos
fondos no pueden ser destinados a fines distin-
tos de los de su creacin; sin embargo, justamen-
te con esa misma frmula fueron utilizados para
fines distintos, pues ella se prestaba a una serie
de lucubraciones con las que se pretendi de-
mostrar al pblico que realmente se destinaban
a los fines para los que esa institucin haba sido
creada, lo cual deriv en la apropiacin de los
fondos.
Para evitar eso, con un trmino un poco ms duro
pero que exprese justamente el concepto de que
esos fondos no pueden ser tocados, se ha emplea-
do el trmino intangibles.
En consecuencia, la redaccin que nosotros po-
nemos a consideracin de los seores congresis-
tas es la siguiente: "Los fondos y reservas de la
seguridad social son intangibles. Los recursos se
aplican en la forma y bajo la responsabilidad que
seala la ley".
dicho texto se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). Los que estn en contra.
(Votacin). Aprobado por unanimidad.
"Artculo 3.. Los fondos y reservas de la se-
guridad social son intangibles. Los recursos se
seala la ley."
El seor PRESIDENTE. Siguiente artculo.
Disculpe, seor Presidente, quisiera hacer una
sugerencia.
seor Ferrero Costa.
Seor Presidente: Sugiero que la muy importante
preocupacin del seor Matsuda Nishimura sea
transmitida, por acuerdo de esta Comisin, a la
Comisin de Trabajo y Seguridad Social, para que
estudie este tema y, si lo tiene a bien, nos pre-
sente una frmula que se acepte o se rechace.
El seor Matsuda Nishimura ha dicho que, as
como los bancos son controlados por una superin-
tendencia, se nos viene un enorme trabajo con
estas instituciones privadas, que no sabemos en
qu va a terminar. Pero la ley prev una superin-
tendencia que las supervise y controle.
Su preocupacin es si debemos o no darle rango
constitucional a una entidad tan importante como
sa, en la que millones de peruanos van a poner
sus expectativas.
Ferrero Costa, pero eso no est en discusin. Sin
embargo, trasladamos el pedido al seor Marce-
naro Frers, para que transmita dicha preocupa-
cin a la Comisin de Trabajo y Seguridad So-
cial, de su presidencia.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Creo que
aqu se puede acoger perfectamente esa preocu-
pacin, y se ha acogido en principio lo que ha di-
cho el seor Matsuda Nishimura y ha ratificado
el doctor Ferrero Costa. Hemos puesto en el artcu-
lo 2. que "El Estado garantiza [...] y supervisa su
eficaz funcionamiento", y aqu puede agregarse:
"por intermedio de la respectiva Superinten-
dencia", y se acab la historia. Ah est compren-
dida la Superintendencia, que ya existe.
El seor PRESIDENTE. Sera un agregado
al artculo 2..
Acepta, seor Marcenaro Frers?
2625
S, seor Presidente; con lo cual evitamos la posi-
bilidad de que el da de maana alguien pretenda
creer que se va a eliminar la Superintendencia.
El seor PRESIDENTE. El agregado sera:
"por intermedio de la respectiva Superinten-
dencia".
En consecuencia, el texto definitivo es el
siguiente:
supervisa su eficaz funcionamiento, por interme-
dio de la respectiva Superintendencia."
El seor PRESIDENTE. Alguna observa-
cin, seor Cceres Velsquez?
(FNTC). No tengo ninguna observacin, se-
or Presidente. Pero agradecera que quede ex-
presa constancia en Acta de que al aprobar el
artculo 2., cuando hemos rechazado los concep-
tos planteados por la doctora Flores Nano, ha
quedado implcita la mentalidad de la Comisin
de que la garanta del Estado al libre acceso a
prestaciones de salud y a pensiones, a travs de
sistemas pblicos, privados y mixtos, conlleva la
idea de la solidaridad.
Creo que esa mentalidad est implcita, y pido
que quede constancia de ello en el Acta.
El seor PRESIDENTE. Con eso quedara
totalmente terminado el captulo. La pregunta
sera: son sustitucin de artculos, o agregados
de los artculos que ya hemos aprobado?
mite la palabra para la cuestin de orden que le
preocupa, seor Presidente?
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Como el
articulado aprobado va a la Subcomisin de Re-
daccin, estos tres artculos encabezaran el Ca-
ptulo De la Seguridad Social, Salud y Bienestar.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-
ces se suprimen los dos primeros artculos del
Captulo De la Seguridad Social, Salud y Bienes-
tar aprobados en sesin anterior, y se sustituyen
por estos tres.
El seor CHIRINOS SOTO (R). As es; y,
por favor, que en esos trminos los nuevos tex-
tos nos sean transmitidos a la Subcomisin de
Redaccin.
(NM-C90). Seor Presidente, una atingencia.
seor Freundt-Thurne Oyanguren.
(NM-C90). Se est hablando de que estos tres
artculos encabezan el Captulo De la Seguridad
Social, Salud y Bienestar, pero yo quera, antes
de tomar un acuerdo al respecto, poner a consi-
deracin de la Comisin nuestro proyecto, por-
que afecta en algo lo que se acaba de decir.
El seor PRESIDENTE. Entonces, diremos
que por ahora dichos artculos sustituyen a los
dos primeros artculos de ese captulo, para ver
luego su ubicacin.
Se inicia el debate del proyecto presenta-
do por la Comisin de Salud, Poblacin y
Familia, y se aprueba el artculo 1. de di-
cha propuesta, referido a la proteccin de
la familia y a la promocin del matrimonio
por parte del Estado
seor Freundt-Thurne Oyanguren, presidente de
la Comisin de Salud, Poblacin y Familia, para
sustentar el proyecto presentado por la citada Co-
misin.
(NM-C90. Seor Presidente, de cunto tiem-
po dispongo para sustentar el proyecto de la Co-
misin?
El seor PRESIDENTE. De tiempo indeter-
minado, seor congresista, porque usted es po-
nente. Despus de su exposicin de carcter ge-
neral, se analizar cada uno de los artculos, para
lo cual cada congresista dispondr de cinco mi-
nutos; a continuacin, usted har una exposicin
para los reajustes que crea conveniente; y final-
mente, los miembros de la Comisin podrn pro-
poner las modificaciones del caso.
(NM-C90). Calculo, entonces, que dispongo de
una hora, porque me dicen que estas sesiones
terminan generalmente a la una de la tarde.
2626
El seor PRESIDENTE. As es; pero no se
preocupe, porque continuamos a las ocho de la
noche.
(NM-C90). Continuar entonces en ese mo-
mento; y no lo digo por la presentacin de la po-
nencia, sino por la discusin posterior de la mis-
ma.
Inicialmente, quiero agradecer la oportunidad de
estar presente ac, por primera vez, con este gru-
po tan especializado de personas muy importan-
tes. He lamentado siempre no haber tenido an-
tes esa oportunidad.
Quiero, adems, dejar constancia de que este
proyecto que estamos presentando ha sido dis-
cutido con un nmero bastante amplio de perso-
nas; que han sido consultados muchos textos; y
que la Comisin de Salud, Poblacin y Familia,
que presido, se declar y reuni en sesin per-
manente, por ms de dos meses, para elaborar
dicha propuesta.
sta ha sido aprobada por la mayora de los miem-
bros de la Comisin, ya que de los seis congresis-
tas que acudimos normalmente a sesionar, cua-
tro han votado a favor y dos creo que tienen un
proyecto alterno o no estn de acuerdo con parte
de lo que vamos a sustentar.
El seor Marcenaro Frers mencion que, de
acuerdo con el doctor Pasco Cosmpolis, la Cons-
titucin debe caracterizarse por ser concreta,
veraz, factible y flexible, y us otro trmino que
tambin considero importante: que en su redac-
cin haya tecnicismo.
Sin tratar de menospreciar, ni mucho menos, a
los seores abogados, quiero dejar constancia de
que en el captulo sobre salud los tcnicos somos
los mdicos y las personas que se han dedicado a
estudiar este tema. Hay un tecnicismo formal y
un tecnicismo de fondo; el tecnicismo formal pro-
bablemente va a ser discutido en esta Comisin,
pero el tecnicismo de fondo creo que ya ha sido
ampliamente discutido en nuestra Comisin.
He comentado el proyecto de Constitucin con el
doctor Chirinos Soto, quien ha tenido la amabi-
lidad de leer parte del mismo. No s si solamen-
te corrigi la primera mitad porque se aburri
de leer tanta barbaridad, o si me la devolvi as
porque estaba totalmente de acuerdo con la se-
gunda mitad. Pero de todas maneras se lo agra-
dezco mucho, doctor Chirinos Soto.
Al doctor Marcenaro Frers tambin se lo entre-
gu; pero quiero dejar constancia de que se lo
tuve que pedir al da siguiente, porque si no, no
me deja ni el ttulo del proyecto; y en eso estaba,
porque prcticamente slo qued el nmero de
la pgina y la firma.
Pero con el doctor Fernndez Arce, quien ya lo
ha estudiado anteriormente, he discutido larga-
mente este tema; y anoche, incluso, estuve dos
horas conversando con l, llegando a esta pro-
puesta que hoy estamos presentando.
Por otro lado, quiero dejar constancia, en primer
lugar, de que en el Captulo De la Seguridad So-
cial, Salud y Bienestar hay una frase que ha sido
muy comentada, cual es "calidad de vida". En
materia de seguridad social, indudablemente est
muy en boga hoy en da, y se sostiene que es su-
mamente importante. Una frase que tambin
est muy en boga en materia de salud, que es
impensable sin ella, es "invertir en la gente".
En segundo lugar, antes de entrar de plano a dis-
cutir los artculos, se habla de sociedad y Estado.
Conversando con jurisconsultos, se me dijo que
Estado viene a ser un ente jurdico, pero que so-
ciedad no lo es. Mi pregunta fue: Si no quiero
hacer mencin del Estado, qu indico? No me
pudieron dar una respuesta. De ah que se est
empleando el trmino sociedad, que no s si ser
un ente jurdico o no, cuando no se quiere hacer
referencia especfica al Estado.
En el artculo 7. de nuestra propuesta no se usa
el trmino progresivo, que fue motivo de discu-
sin hace unos momentos; pero s la frase "hasta
que stos lo logren", que en el fondo es exacta-
mente lo mismo que progresivo.
Por ltimo, quiero dejar constancia de que los
artculos sobre seguridad social que han sido le-
dos y aprobados ahora en la maana, y que afec-
tan indudablemente a la parte referida a salud,
han sido discutidos con el doctor Marcenaro
Frers, y estamos totalmente de acuerdo tanto con
ellos como con los cambios que se han realizado.
Es decir que, desde el punto de vista del captulo
de salud, su alteracin no tiene ninguna impli-
cancia y estamos totalmente de acuerdo con di-
chos dispositivos.
Seor Presidente, nuestra Comisin se llama Co-
misin de Salud, Poblacin y Familia, y como tal,
sus miembros hemos estudiado los problemas re-
lacionados a cada uno de esos temas. se es el
ttulo que se le dio a la Comisin, y es lo que he-
mos hecho durante estos dos ltimos meses y pico.
Voy a empezar a leer los doce artculos a los que
ha sido reducida esta parte, cinco de los cuales
se refieren a familia y los otros siete a salud, de-
2627
jando los tres ms, de seguridad social, que no-
sotros no tocamos, como parte de este captulo.
Nuestra idea original fue que este captulo se lla-
mara De la Salud, porque consideramos que la
salud merece un lugar independiente dentro de
una Constitucin como la que estamos elaboran-
do; aunque estoy seguro de que habr mucha
gente que prefiera otras denominaciones. El t-
tulo De la Seguridad Social, Salud y Bienestar,
que figura en la Constitucin de 1979, nos pare-
ce que es totalmente insuficiente o que no mues-
tra exactamente el valor de los temas que se es-
tn tocando.
Creemos, entonces, que el mejor ttulo sera De
la Salud. Si alguien quiere llamarlo De la Salud
y la Seguridad Social, podramos conversarlo.
Pero, definitivamente, no creemos en modo al-
guno que deba denominarse "De la Seguridad
Social y la Salud", porque el orden de los factores
en este caso s altera el producto. Por eso hice
esa salvedad cuando el doctor Chirinos Soto in-
tervino hace unos minutos.
La primera parte de este proyecto corresponde a
familia, y podra dar lectura al primero de sus
artculos para discutirlos uno por uno; o, si se
prefiere, leera los cinco artculos, con el fin de
discutirlos luego uno por uno, para que tengan
un concepto global sobre la materia, porque no
se trata de artculos aislados, sino que pueden
tener relacin unos con otros.
Presidente, el doctor Chirinos Soto me pide una
interrupcin.
no hace falta que usted oficie de Relator leyendo
todos los artculos, porque los tenemos a la vis-
ta. Pero s le agradeceramos, una vez que el se-
or Presidente disponga que entremos a la dis-
cusin, que lea usted el artculo 1., y lo discuti-
remos con todo inters.
El seor PRESIDENTE. Queda a decisin
del ponente leer todo el documento o artculo por
artculo.
(NM-C90). Sinceramente, seor Presidente,
con el permiso del doctor Chirinos Soto, preferi-
ra leer inicialmente los primeros cinco artculos
sobre familia juntos.
El seor PRESIDENTE. Proceda usted, se-
or congresista.
(NM-C90). Bien, seor Presidente.
"Artculo 1.. El Estado protege y promueve el
matrimonio y la familia y los reconoce como ins-
tituciones naturales y fundamentales de la so-
ciedad.
Las formas de matrimonio y las causas de sepa-
racin y disolucin son reguladas por la ley.
Artculo 2.. Los derechos del nio y del ado-
lescente son preferentes. El Estado garantiza el
cumplimiento del principio del inters superior
de stos y establece polticas de prevencin y pro-
mocin en general y de proteccin asistencial y
rehabilitacin, en casos de riesgo o desamparo.
La sociedad comparte esta responsabilidad.
La madre y el anciano son tambin protegidos
por el Estado y la sociedad, ante el abandono eco-
nmico, corporal o moral.
Artculo 3.. Todos los hijos habidos en matri-
monio o fuera de l, adoptados o procreados na-
turalmente o con asistencia cientfica, tienen
iguales derechos y deberes.
Est prohibido toda mencin sobre el estado ci-
vil de los padres y la naturaleza de la filiacin de
los hijos en los Registros Civiles y cualquier do-
cumento de identidad.
Artculo 4.. El Estado garantiza la vida del
concebido.
Artculo 5.. El Estado establece la poltica
nacional de poblacin, en funcin del desarrollo
sostenible de recursos y servicios, invirtiendo en
la gente, respetando los derechos del individuo y
teniendo como objetivos la paternidad y la ma-
ternidad responsables, as como la calidad de vida
de las personas, asegurando que stas reciban la
educacin apropiada y tengan acceso a los me-
dios adecuados."
El artculo 1. de nuestra propuesta es muy pa-
recido al artculo 5. de la Constitucin vigente;
slo hemos suprimido el tercer prrafo que dice:
"La ley seala las condiciones para establecer el
patrimonio familiar inembargable, inalienable y
trasmisible por herencia", porque los expertos con
quienes hemos consultado nos han dicho que eso
no es materia constitucional y por lo tanto no
tiene por qu figurar. En uno de nuestros prime-
ros proyectos haba sido incluido, pero lo elimi-
namos por lo que nos dijeron los expertos.
En cuanto al segundo prrafo que dice: "Las for-
mas de matrimonio y las causas de separacin y
2628
disolucin son reguladas por la ley", creemos que
debe haber en la Constitucin alguna disposicin
que seale quines pueden casarse; porque exis-
te la posibilidad de matrimonios entre personas
del mismo sexo, etctera, que nosotros conside-
ramos que no deben tener rango constitucional.
Por lo tanto, para evitar que eso suceda estable-
cemos la contraparte diciendo: "Las formas de
matrimonio y las causas de separacin son regu-
ladas por la ley".
Eso es todo en lo relativo al artculo 1., seor
Presidente. Estoy a su disposicin para cualquier
observacin que se crea conveniente.
El seor PRESIDENTE. Habiendo conclui-
do la exposicin de carcter general y la del ar-
tculo 1., se abre debate sobre el primer prrafo
del mismo.
(FNTC). Seor Presidente: Sobre el particu-
lar no tengo nada que objetar. Slo deseara refe-
rirme a la tercera parte del artculo de la Consti-
tucin vigente, que ha sido suprimida. En su
momento le pedir la palabra a esos efectos.
seor Chirinos Soto.
sidente: Apenas tengo una observacin formal
sobre el primer prrafo del artculo. Permanen-
temente ponemos el trmino promueve; pero el
Estado de veras promueve el matrimonio?, es-
tamos promoviendo el matrimonio? Es sa fun-
cin del Estado?
En la Subcomisin de Redaccin hemos optado
por poner privilegia, o sea que debera decir: "El
Estado protege y privilegia el matrimonio y la
familia". No s si estara de acuerdo con esa co-
rreccin el doctor Freundt-Thurne Oyanguren.
Es lo nico que tengo que decir sobre el primer
prrafo.
Respecto al segundo prrafo, s me quiero pro-
nunciar; y tambin sobre el prrafo que ha sido
suprimido. Eso ser en su oportunidad
El seor PRESIDENTE. Est en debate el
primer prrafo del artculo 1..
(FNTC). Seor Presidente, discrepo de lo que
manifiesta el seor Chirinos Soto, sobre que no
debemos promover el matrimonio, porque est
probado que la forma como mejor se educa a los
hijos es a travs del matrimonio. Y est probado
que en el Per, como en todos los pases moder-
nos, viene proliferando la unin de hecho, con
perjuicio de los hijos. Entonces, cmo no va a
ser obligacin del Estado promover el matrimo-
nio, es decir la regularizacin de la relacin de
hecho?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Puedo re-
tomar la palabra?
(FNTC). Le devuelvo la palabra, seor Chiri-
nos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Muchas
gracias.
Estoy de acuerdo con el concepto, que est bien;
pero no es que el Estado promueve, porque l no
es una agencia matrimonial. Lo que hace es pri-
vilegiar, dar un estatuto de privilegio, al mximo
nivel, a la familia. No promueve. se es todo el
punto.
(NM-C90). Seor Presidente, sa es una pala-
bra...
El seor PRESIDENTE. Seor Freundt-
Thurne Oyanguren, en esta estacin interviene
cada uno de los congresistas. Al final, usted re-
coge o rechaza las propuestas que ellos formu-
len.
El mtodo que estamos empleando es el siguien-
te: El ponente, que es el seor Freundt-Thurne
Oyanguren, hace la exposicin; luego, cada uno
de los miembros de la Comisin formula sus pro-
puestas modificatorias; y al final, el ponente acep-
ta o rechaza los ajustes. Se pasa al voto, y se
aprueba o se desaprueba la ponencia; y a conti-
nuacin, los miembros de la Comisin pueden
proponer los agregados o cambios que crean con-
venientes al texto aprobado. se es el mtodo
con el que se ha venido trabajando.
Prosiga, seor Chirinos Soto.
sidente, concedo con su venia una interrupcin
al seor Ferrero Costa.
Comprendo la preocupacin del doctor Chirinos
Soto; sin embargo, su propuesta no resuelve el
problema, porque es tan complicado que se diga
2629
promueve como privilegia. Sealar que se privi-
legia el matrimonio puede colocar en una situa-
cin excesivamente desventajosa a las uniones
de hecho de las familias andinas.
(FNTC). Seor Presidente, sugiero que se diga
"privilegia y alienta".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy con-
forme con ese cambio.
El seor PRESIDENTE. El seor Freundt-
Thurne Oyanguren va tomando nota de dicha
sugerencia, para pronunciarse despus.
Tiene la palabra el seor Castro Gmez.
Presidente: Quiero referirme a algunas de las
afirmaciones que ha hecho el ponente, doctor
Freundt-Thurne Oyanguren.
En efecto, el proyecto que tenemos a la vista es
de la mayora de la Comisin; pero entiendo que
no s si se habrn reunido aparte entre lo
aprobado en la Comisin por la mayora y lo que
se nos ha trado ac hay mucha diferencia. Por
eso quiero sealar que, o ha habido una sesin
especial, a la que no hemos sido invitados los
miembros de la oposicin; o se ha manipulado la
opinin de los miembros, incluso de la propia
mayora.
(NM-C90). Me permite una interrupcin?
El seor CASTRO GMEZ (MDI). S, cmo
no, con el mayor gusto.
pir, seor Freundt-Thurne Oyanguren.
(NM-C90). Quiero decirle al doctor Castro
Gmez, en primer lugar, que en esta Comisin
no se manipula a nadie. No s si l cree, por ex-
periencia, que se manipula; pero yo jams
manipulo a nadie.
En segundo lugar, cuando se discuti este arti-
culado en la Comisin, tanto l como el seor
Sambuceti Pedraglio no estuvieron de acuerdo,
razn por la cual la propuesta final fue hecha
por nosotros, los cuatro miembros de la mayo-
ra. Esa propuesta ha sido cambiada en tres o
cuatro oportunidades por los miembros de la
mayora. Por otro lado, ambos congresistas tie-
nen su propia propuesta, que probablemente
traern ac y ser discutida. Y tampoco la hemos
visto, lo cual me parece perfectamente lgico.
Nada ms, seor Presidente.
Castro Gmez.
Presidente, el seor Sambuceti Pedraglio me pide
una interrupcin; con mucho gusto se la voy a
conceder. Pero antes quiero decir que se trata de
una grosera manipulacin, porque tengo a la
mano el oficio con el cual el presidente de la Co-
misin de Salud, Poblacin y Familia enva la
propuesta debatida y acordada ah por la mayo-
ra; pero observo que la que hoy se ha trado es
totalmente distinta.
Entonces, que las cosas queden claras, seor Pre-
sidente; que cada quien asuma su responsabili-
dad.
El seor PRESIDENTE. Seor Castro
Gmez, le ruego encarecidamente retirar la pa-
labra grosera, porque implica una calificacin.
En todo caso, puede dejar constancia de que el
proyecto es distinto del que se aprob en su opor-
tunidad.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Con el
mayor gusto retiro la expresin, seor Presiden-
te; pero reitero que ha habido un cambio en la
propuesta acordada del que no hemos sido infor-
mados los miembros integrantes de la Comisin
Con relacin al primer prrafo del artculo 1.,
coincido con las observaciones hechas a los efec-
tos de retirar el trmino promueve. Considera-
mos que la mejor redaccin de este prrafo es la
de la Constitucin vigente, segn la cual "El Es-
tado protege el matrimonio y la familia".
Adems de introducirse en esta redaccin el con-
cepto de promocin del matrimonio, que como
se ha sealado puede entenderse como estmulo
o como intromisin del Estado en decisiones que
les compete a las personas, es inconveniente dar
al mismo rango constitucional. Se seala, tam-
bin, que el Estado reconoce a la familia y al
matrimonio como instituciones naturales y fun-
damentales de la sociedad; sin embargo, tengo
entendido, y los juristas me corregirn o no, que
el matrimonio no es una institucin natural.
Creo que lo ms conveniente en este primer p-
rrafo sera dejar la redaccin en los trminos se-
alados en la Constitucin de 1979, porque in-
2630
troducir vocablos como privilegia y alienta son
indicativos de una accin que no es competencia
del Estado.
Seor Presidente, el doctor Chirinos Soto me
solicita una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Coincido
con el seor Castro Gmez y me rectifico en vis-
ta de su exposicin. Me parece que basta sealar
que el Estado protege, que es lo que le corres-
ponde; y no que alienta, estimula, privilegia o
promueve, porque no es una agencia de matri-
monios.
Castro Gmez.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Enton-
ces, sugiero a la Comisin y al ponente que reco-
jan el texto que tiene el primer prrafo del artcu-
lo 5. de la Constitucin vigente, en el sentido de
sealar como responsabilidad del Estado la pro-
teccin del matrimonio y la familia; y retirar el
trmino promueve, por sus muchas implicancias,
a mi parecer casi todas inconvenientes.
Seor Presidente: Debo manifestarle que he pre-
sentado una propuesta de reforma constitucio-
nal sobre el Captulo De la Familia, que no s si
se tenga a la mano. Ella fue tramitada a travs
de la Secretara de la Comisin.
Se tiene a la mano, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Seor Sambuceti
Pedraglio, tengo aqu una propuesta suya sobre
familia. Se est disponiendo su distribucin.
Muchas gracias, seor Presidente.
En lo que se refiere al artculo 1. que venimos
tratando, como miembro de la Comisin de Cons-
titucin y de Reglamento, estoy totalmente de
acuerdo con el seor Castro Gmez en cuanto a
que la redaccin del artculo 5. de la Constitu-
cin de 1979 es bastante acertada, clara y preci-
sa.
Por lo tanto, sugerira mantener dicha redaccin:
"El Estado protege el matrimonio y la familia
como sociedad natural e institucin fundamen-
tal de la Nacin".
seor Ferrero Costa.
Seor Presidente: En la discusin sobre que el
Estado promueve o privilegia el matrimonio, en
torno a lo cual ltimamente se ha hecho una rec-
tificacin y otra propuesta, creo que nos estamos
olvidando de que la frase est orientada no slo
al matrimonio, sino tambin a la familia.
Acepto que en el caso del matrimonio pueda ha-
ber una discusin; pero en de la familia tengo la
impresin de que en esta Mesa habra una con-
cordancia mucho mayor en el sentido de buscar
efectivamente una proteccin y un aliento espe-
cial para ella.
En mi opinin, creo que debera regir para am-
bos casos; pero hago la salvedad de que hasta
ahora la discusin se ha centrado en el matrimo-
nio y se ha dejado de lado, por el momento, a la
familia.
Efectivamente, puede haber familia sin matri-
monio formal, aunque lo deseable es que en una
familia haya matrimonio. Tambin puede haber
matrimonio y no haber familia, y puede haber
familia y no haber matrimonio; pero lo ideal es
que ambas cosas se den simultneamente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Matrimo-
nio sin familia?
Claro, aquel que no tiene hijos. La idea de fami-
lia es cuando aparecen los hijos. Pero, en fin, tam-
bin puede considerarse a los padres como parte
de la familia.
Me solicita una interrupcin el seor Sambuceti
Pedraglio, seor Presidente.
El concepto de familia no necesariamente se liga
al matrimonio, como tampoco necesariamente
liga a padres con hijos.
Concepto a la familia como una reunin de per-
sonas que se consideran afines. Por ejemplo, pue-
de estar formada por tos con sobrinos; no ne-
2631
cesariamente por padres con hijos. El concepto
de familia es bastante amplio.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
Justamente estaba reconociendo, antes de que
se me pidiera la interrupcin, que puede haber
una familia formada solamente por dos personas
mayores con sus padres. Pero insisto en que ha-
bra que proteger tanto el matrimonio como la
familia.
Un congresista deca hace un momento aqu que
el Estado no debera expresar su inters en alen-
tar el matrimonio y que deberamos dejar la cosa
un poco en fro; aunque sas no han sido sus pa-
labras, dijo algo como que no nos preocupemos
por incentivar el matrimonio.
Una cosa, por supuesto, es promover matrimo-
nios al estilo de una agencia matrimonial, como
ha mencionado el seor Chirinos Soto; pero otra
es alentar en general el matrimonio. Por ejem-
plo, se alienta el matrimonio cuando a los jve-
nes de los colegios, de sus ltimos grados, se les
inculca que la mejor manera de vivir en una so-
ciedad organizada es que dos personas que tie-
nen intereses en comn, mucho mejor an si se
aman, vivan en una institucin que se llama
matrimonio.
Es decir que a la sociedad le conviene, y le es no
solamente til sino dira hasta necesario, que la
decisin de las personas de vivir juntas, y estoy
hablando del matrimonio entre hombre y mujer,
sea promovida por el Estado. Porque, entre otras
razones, normalmente ese tipo de vida trae como
consecuencia el nacimiento de hijos y el buen
orden de la familia; por lo menos en el sentido
cristiano se precisa que la base de que esa fami-
lia nazca como resultado de un matrimonio, es
decir, que toda familia pueda estar basada en un
matrimonio. O, si no es un matrimonio formal,
jurdico, como el de muchos o todos los que esta-
mos en esta Mesa, por lo menos que sea una unin
de hecho consagrada y reconocida por el Estado.
Dicho sea de paso, el artculo sobre este particu-
lar ha desaparecido del proyecto que presenta la
Comisin, sin que todava haya sido discutido;
pero voy a hablar de l despus, para no entrar
en confusiones.
Entonces, el artculo debe ser muy claro en se-
alar que se protege no slo el matrimonio sino
tambin la familia; y, adems, que al Estado y a
la nacin les conviene que se aliente tanto a la
familia como al matrimonio; porque, de proceder-
se as, la sociedad podr vivir mejor, con institu-
ciones formales, como son el matrimonio y la fa-
milia, que dan contenido, regularidad y paz a la
sociedad en que todos vivimos.
seor Guerra Ayala.
El seor GUERRA AYALA (NM-C90). Se-
or Presidente: El concepto de promueve ha sido
ampliamente discutido en la Comisin de Salud,
Poblacin y Familia, donde se le ha enfocado des-
de diferentes puntos de vista.
Aparentemente, el trmino promover puede sig-
nificar que el Estado debe crear las condiciones
necesarias para que se ejecute el matrimonio.
Pero, segn el enfoque del seor Ferrero Costa,
no se trata slo del matrimonio, sino tambin de
la familia.
En un primer momento habamos desechado el
vocablo promover, que hemos recogido nueva-
mente, porque, en cierto modo, si lo sacamos es-
taramos negando a las comunidades campesinas
promover primero la familia por ejemplo en el
servinacuy, y luego el matrimonio. Pero la so-
ciedad en s en esas comunidades est promo-
viendo esas instituciones; entonces, retirar aquel
trmino sera de algn modo negarles sus cos-
tumbres y tradiciones ya establecidas.
Eso es todo, seor Presidente.
seor Ferrero Costa.
Seor Presidente: Me preocupa la intervencin
del seor Guerra Ayala, porque ha dicho que el
servinacuy estara comprendido en el espritu del
artculo 1..
Entiendo, seor presidente de la Comisin de
Salud, Poblacin y Familia, que el servinacuy no
est comprendido en el espritu de dicho artcu-
lo.
El seor FREUNDT-THURNE OYANGU-
REN (NM-C90). El segundo prrafo de este
artculo, que an no hemos discutido, dice: "Las
formas de matrimonio y las causas de separacin
y disolucin son reguladas por la ley". All est la
respuesta a su pregunta, seor Ferrero Costa;
por eso no lo he tocado hasta el momento.
Como ha dicho el seor Guerra Ayala, en este
primer prrafo del artculo 1. la palabra promue-
ve ha sido discutida ampliamente en la Comisin.
La razn por la cual creemos que el Estado debe
promover el matrimonio es exactamente lo que
avis raris me pone totalmente de acuerdo
2632
con el seor Cceres Velsquez, quien ha expre-
sado exactamente lo mismo que se dijo en la Co-
misin.
Nosotros consideramos que el Estado debe tra-
tar de promover lo bueno, de mejorar la vida de
las personas, y una forma de hacerlo es con el
matrimonio. Las uniones inestables, obviamen-
te, no son tan slidas ni tan recomendables como
las uniones estables determinadas por ley. Pue-
de ser no voy a entrar en el detalle del servina-
cuy la ley natural, o la ley del Estado en este
caso, la que debe establecer el matrimonio entre
dos personas.
Nosotros s creemos que un matrimonio consti-
tuido tiene ms facilidades para poder educar,
querer, dirigir y cuidar a sus hijos. Es por eso
que, para nosotros, la palabra promueve tiene esa
importancia.
Nosotros consideramos, sinceramente, que el
Estado debe promover el matrimonio. No hacer-
lo significara dar igual importancia tanto a la
pareja que est casada como a la que no lo est, y
sabemos que esta relacin no es igual. De ah la
razn de ser de nuestra propuesta, y se es el
motivo por el cual creemos que promover es fun-
cin constitucional del Estado.
En cuanto a mantener el texto respectivo de la
Constitucin vigente, arguyendo que equivale a
lo mismo, tampoco estamos de acuerdo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo que-
dara el artculo?
(NM-C90). ste sera su texto: "El Estado pro-
tege y promueve el matrimonio y la familia y los
reconoce como instituciones naturales y funda-
mentales de la sociedad".
El seor PRESIDENTE. Al voto dicho texto
que modifica un artculo ya aprobado.
tacin). Tres votos (de los seores Carlos Ferrero,
Samuel Matsuda y Ricardo Marcenaro). Los que
estn en contra. (Votacin). Un voto (del seor
Enrique Chirinos). Aprobado por 3 votos a favor
y 1 en contra.
Segundo prrafo.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
sidente, antes de continuar debo dejar constan-
cia de que, en buena cuenta, se ha reconsiderado
por simple mayora un artculo ya aprobado por
la Comisin. No me opongo; pero eso es lo que se
ha hecho, no es verdad?
Este artculo, que ha sido aprobado anteriormen-
te, ahora ha sido reconsiderado por simple ma-
yora. Acepto el procedimiento, seor Presiden-
te, pero constituye un precedente.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Sobre este primer prrafo hay alguna modifica-
cin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me voy a
permitir proponer una, seor Presidente.
No voy a hacer cuestin de estado sobre el em-
pleo del trmino promueve; sin embargo, esta-
mos entrando en el mbito del Derecho y tengo
que sealar, sintindolo mucho, que la institu-
cin natural es la familia, no el matrimonio, pues-
to que el matrimonio monogmico, en nuestra
religin, parte de Cristo; en cambio, la poligamia
era una institucin de derecho natural.
De manera que, sin abrir debate y si la Comisin
acepta, debera decirse que la institucin funda-
mental y natural de la sociedad es la familia, no
el matrimonio. El matrimonio es de derecho po-
sitivo y corresponde al Nuevo Testamento, no al
Antiguo Testamento.
seor Ferrero Costa.
Presidente, discrepo del doctor Chirinos Soto;
aunque es una discusin que probablemente no
pueda zanjarse ahora.
Creo que la Comisin hace bien en subrayar que
el matrimonio es conforme a la naturaleza hu-
mana. La poligamia es, y siempre lo ha sido, una
excepcin que ha quebrado las sociedades preci-
samente porque es contraria a la naturaleza hu-
mana. Lo normal es que un solo hombre y una
sola mujer busquen la manera de vivir juntos en
forma estable para procrear familia. Eso es na-
tural, porque en el cerebro y en el corazn de las
personas normalmente hay la tendencia de con-
vivir uno con uno. Otras formas son debilidades
humanas o, simplemente, contrarias a la natu-
raleza.
Disculpe, doctor Chirinos Soto.
seor Chirinos Soto.
2633
gracias.
Dije que no voy a abrir debate sobre el particu-
lar. Si la Comisin acepta mi propuesta, est bien;
si no la acepta, tambin. No voy a decir nada ms.
Slo he hecho una propuesta.
C90). Seor Presidente: El doctor Freundt-
Thurne Oyanguren ha dicho que el orden de los
factores no altera el producto; pero se trata pre-
cisamente del Captulo De la Familia y creo que
debemos privilegiar esa institucin. Por tanto,
habiendo sido aprobado el concepto bsico de este
prrafo, le sugerira tomar en cuenta el siguien-
te texto: "El Estado protege la familia y promue-
ve o alienta cualquiera de los dos verbos el
matrimonio y los reconoce como instituciones
naturales y fundamentales de la sociedad".
El seor PRESIDENTE. Acepta la propues-
ta, seor Freundt-Thurne Oyanguren?
(NM-C90). No tendra ningn inconveniente
en aceptarla, seor presidente, si la mayora as
lo acuerda.
El seor PRESIDENTE. Puede repetir la
propuesta, seor Matsuda Nishimura? Parece
que hay consenso.
C90). "El Estado protege la familia y alienta el
matrimonio y los reconoce como instituciones
naturales y fundamentales de la sociedad".
(NM-C90). Sera mejor que diga promueve en
vez de alienta.
El seor PRESIDENTE. Cmo dira final-
mente el texto, seor Freundt-Thurne Oyangu-
ren?
(NM-C90). Dira as: "El Estado protege la fa-
milia y promueve el matrimonio y los reconoce
como instituciones naturales y fundamentales de
la sociedad".
Los seores congresistas que estn a favor de la
modificacin planteada se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Aprobada por unanimidad.
Siguiente prrafo.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
sidente: Este segundo prrafo corresponde exac-
tamente al de la Constitucin vigente.
En la anterior Asamblea Constituyente me opu-
se a este prrafo, sin mayor fortuna, con el fin de
que fuera suprimido. Ahora, a trece aos de dis-
tancia, voy a insistir en proponer su supresin.
En realidad, no hay formas de matrimonio; hay
una sola forma de matrimonio: la forma de ma-
trimonio, y est en el Cdigo Civil; de manera
que no hay razn para que esa expresin est en
la Constitucin. Si esto supone abrir debate so-
bre la propuesta que se atribuye porque yo no
la conozco al doctor Castro Gmez, respecto a
que pueda haber otra forma de matrimonio que
no s cmo se llamara, porque matrimonio es la
unin de un hombre y una mujer; o sobre de-
terminadas formas para las uniones homosexua-
les, no tengo inconveniente en que as se proce-
da.
Se dice, adems, que las causas de separacin y
disolucin son reguladas por la ley. Por supuesto
que lo son, y por eso no hace falta que ello figure
en el texto constitucional, porque est en el C-
digo Civil. Existen dos causas: la muerte de uno
de los cnyuges y el divorcio absoluto. Entonces,
para qu decimos que las causas de separacin
y disolucin son reguladas por la ley cuando, en
efecto, estn reguladas por la ley?
Seor Presidente, cedo la interrupcin al doctor
Cceres Velsquez, para terminar luego con mi
pensamiento.
(FNTC). Seor Presidente, tengo a la mano
el texto de la Constitucin de 1979, en cuya Sub-
comisin de Redaccin estuvo el doctor Chirinos
Soto, donde se consigna la frmula que ahora a
l le parece mal, es decir, "las formas de matri-
monio".
Recuerdo que cuando eso se discuti en la Comi-
sin, lo que tuvimos en mente era las formas tra-
dicionales de matrimonio de nuestro pas, como
son los que llevan a cabo los selvticos y los que
se efectan en la regin interior del Per. Exis-
2634
ten, pues, estas formas de matrimonio, que, des-
graciadamente, no estn reguladas por la ley. En
el Cdigo Civil no han sido acogidas sino como
uniones de hecho, pero creo que ello no es deter-
minante para que dicha redaccin sea elimina-
da.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor
Chirinos Soto.
sidente, justamente en otro artculo y voy a
mostrar mi acuerdo con el doctor Ferrero Cos-
ta se seala que las uniones de hecho son co-
munidad de bienes y se asimilan a la sociedad de
gananciales. El servinacuy, por ejemplo, no es
expresamente una forma de matrimonio, porque
no hay voluntad de que el vnculo perdure.
En el Per slo hay una forma de matrimonio,
que es la que consigna el Cdigo Civil. El matri-
monio catlico, conforme al Concilio de Trento,
no tiene validez legal en nuestro pas. Una per-
sona que slo se casa conforme a la Iglesia puede
al da siguiente contraer matrimonio civil, por-
que la ley no reconoce el matrimonio cannico.
La ley peruana slo reconoce el matrimonio ci-
vil.
En cuanto a las causas de separacin y de disolu-
cin, repito que estn contempladas en el Cdi-
go Civil; y el divorcio absoluto est en nuestra
legislacin desde 1930. No digo que la Iglesia
Catlica haya retirado sus objeciones al divorcio
absoluto, pero s quiz ha retirado dira yo
la aspereza de su posicin; porque durante una
larga poca la existencia del divorcio absoluto en
el Per impidi la celebracin del concordato con
la Santa Sede. Sin embargo, el divorcio absoluto
est en nuestra legislacin y ya hay concordato
con la Santa Sede.
Mi posicin es doble: primero, que se suprima el
prrafo; y segundo, de no suprimirlo, que se diga
"la forma de matrimonio", aunque innecesaria-
mente.
Eso es todo.
Muchas gracias.
Seor Presidente: Considero necesario que figu-
re este prrafo, porque si slo se dice que el Es-
tado protege y promueve el matrimonio, poste-
riormente podran surgir quienes digan que en
el Cdigo Civil no pueden establecerse formas
de disolucin de dicho vnculo, toda vez que es
funcin del Estado protegerlo. En consecuencia,
el Cdigo Civil estara yendo contra esta Consti-
tucin en la medida en que permitira una forma
de disolver aquello hacia lo cual tiende la socie-
dad y que es protegido tanto por ella como por el
Estado.
Por lo tanto, considero indispensable que se con-
temple esta figura en la Constitucin, con el fin
de permitir que el Cdigo Civil pueda luego le-
gislar sobre el concepto de disolucin del matri-
monio.
mite una interrupcin?
Con mucho gusto, doctor Chirinos Soto; con la
venia de la Presidencia.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me gusta-
ra mucho que el doctor Marcenaro Frers distin-
guiera los dos conceptos.
l se empea en que esta frase sobre las causas
de separacin y disolucin quede expresamente
sealada en el texto constitucional, por temor a
un conflicto con el Cdigo Civil. Comprendo ese
argumento, aunque no lo comparto. Sin embar-
go, lo que s quisiera conocer es su punto de vis-
ta sobre si debe decirse "las formas de matrimo-
nio" o "la forma de matrimonio".
Considero que podran existir diferentes formas
de matrimonio.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Existen?
Podran existir. Por eso considero necesario que
la Constitucin deje abierta la posibilidad de que
existan otras formas de matrimonio.
Por otro lado, me preocupa mucho porque as
lo plante y considero que es un tema muy deli-
cado e importante, especialmente en nuestro
pas que se haya eliminado el artculo 9. de la
actual Constitucin, que habla de la unin esta-
ble de un varn y una mujer, la cual incluso po-
dra ser considerada para algunos como una for-
ma de matrimonio. Por esa razn creo que no
slo debe hablarse de "las formas de matrimo-
nio", sino que adems es fundamental que la
Constitucin reconozca que en el Per no todo el
mundo cree que el matrimonio es la forma ideal
2635
de vivir. En nuestras comunidades campesinas
se sienten tan casados los que practican el
servinacuy como aquellos que fueron a contraer
matrimonio al Registro Civil. Son sas las insti-
tuciones que debemos respetar y proteger.
Por eso considero que no solamente debe
consignarse lo aprobado en el artculo 1., sino
que es indispensable que le agreguemos la parte
relativa a la unin estable de un varn y una
mujer a que se refiere el artculo 9. de la Consti-
tucin vigente; porque, de lo contrario, estare-
mos desconociendo a una gran parte de la pobla-
cin peruana.
Presidente, el seor Chirinos Soto me pide una
interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy de
acuerdo con usted, seor Marcenaro Frers. Hay
que mantener la unin estable, que no es matri-
monio; es una unin estable que produce los efec-
tos patrimoniales del matrimonio. Eso est apro-
bado, como puede verse en el diario oficial El
Peruano.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, debo hacer una aclaracin. El texto que es-
tamos discutiendo en este momento es exacta-
mente el mismo que ha sido aprobado y publica-
do en El Peruano. De manera que, propiamente,
no hay nada en discusin; salvo que se quiera
hacer alguna alteracin.
Seor Presidente, entiendo que al no figurar en
la propuesta de la Comisin de Salud, Poblacin
y Familia el artculo 9., lo que est planteando
es su supresin.
Ferrero Costa. El texto que estamos discutien-
do, que es el segundo prrafo del artculo 1., ya
fue aprobado como tal en el primer artculo del
captulo correspondiente; es exactamente el mis-
mo; no hay ninguna modificacin, correcto?
Entonces, no hay observaciones ni cambios so-
bre la propuesta y la tenemos por aprobada. Hay
coincidencia total entre lo que se ha aprobado y
la propuesta.
Lo nico que habra que discutir es el tercer p-
rrafo, que ha sido aprobado y que en todo caso
significara una supresin. Este prrafo que dice:
"La ley seala las condiciones para establecer el
patrimonio familiar inembargable, inalienable y
trasmisible por herencia", la Comisin ha prefe-
rido suprimirlo. Por tanto, sobre esta parte ten-
dramos que abrir debate.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
palabra, seor Presidente.
seor Ferrero Costa.
Presidente: Entiendo lo que usted dice. Pero el
problema ha surgido cuando el doctor Chirinos
Soto dijo que estbamos hablando de formas de
matrimonio y el doctor Freundt-Thurne Oyangu-
ren manifest que para l esa parte del artculo
cubre la necesidad que antes cubra el artculo
9. de la Constitucin. Pero, si no la cubre, doc-
tor Freundt-Thurne Oyanguren, entonces hay
que discutir por qu se va a suprimir ese artcu-
lo. Lo discutimos ahora o despus; pero tenemos
que discutirlo.
(NM-C90). Me permite contestar esa pregun-
ta, seor Ferrero Costa?
Con el mayor gusto, doctor.
(NM-C90). Ese artculo 9. fue aprobado por
ustedes y punto.
En nuestra propuesta no hemos incorporado los
textos que han sido aprobados. sa fue nuestra
intencin, y quiz nos hemos equivocado; pero
no ha sido propsito de nuestra Comisin supri-
mir ese artculo.
Quiere decir, seor Presidente, que la Comisin
nos trae modificaciones para algunos artculos y
los que no toca hoy los est dejando tal como la
Comisin de Constitucin y de Reglamento los
aprob hace un mes. Ello significa que el Captu-
lo De la Familia tendra los cinco artculos que
trae el doctor Freundt-Thurne Oyanguren ms
los que ya han sido aprobados.
(NM-C90). Ms el artculo 6..
Ms ese artculo, que sera el nico que ustedes
no habran tocado.
Thurne Oyanguren, su propuesta es mantener
el artculo 1. tal como est, suprimiendo, en con-
secuencia, el texto que ya aprob esta Comisin
2636
segn el cual: "La ley seala las condiciones para
establecer el patrimonio familiar inembargable,
inalienable y trasmisible por herencia"?
(NM-C90). No lo hemos puesto especfica-
mente porque no creemos que debe ir en ese ar-
tculo; y la razn de ello es que los abogados
con los cuales hemos conversado nos han dicho
que, desde el punto de vista estrictamente legal,
no corresponde que ese texto figure en la Consti-
tucin.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
insiste en la supresin de ese prrafo?
(NM-C90). S, seor Presidente.
Sobre la supresin de ese prrafo, tiene la pala-
bra el congresista Sambuceti Pedraglio.
Entiendo que la Comisin de Constitucin y de
Reglamento ha aprobado los artculos sobre fa-
milia y salud. Lo que estamos haciendo es revi-
sar los textos aprobados o se mantienen tal como
los trabaj la Comisin de Constitucin y de Re-
glamento?
El seor PRESIDENTE. Se est haciendo
una revisin en una segunda etapa.
Entonces, seor Presidente, lo que estamos
aprobando en este momento va a reemplazar lo
que ya ha sido aprobado?
El seor PRESIDENTE. As es, congresis-
ta.
En ciertos casos.
El seor PRESIDENTE. Por eso estamos
consultando. Ya hemos visto en materia de segu-
ridad social que los artculos planteados por el
seor Marcenaro Frers han sustituido a los dos
anteriormente aprobados por esta Comisin.
Ahora estamos revisando la parte de familia y
perfeccionando el texto respectivo; por eso tene-
mos un artculo 1. cuyos dos primeros prrafos
han sido aprobados, y consulto si se suprime el
tercero.
La propuesta del presidente de la Comisin de
Salud, Poblacin y Familia es suprimir ese ter-
cer prrafo, que es lo que se pondra al voto en
este momento, salvo que se quiera intervenir
sobre el particular.
(FNTC). Seor Presidente: En la Asamblea
Constituyente anterior este tercer prrafo fue
objeto de amplio debate y se aprob con la con-
viccin de que era necesario en defensa de la fa-
milia, con el fin de que el patrimonio de ella no
pudiera ser embargado ni arrebatado.
El prrafo dice: "La ley seala las condiciones para
establecer el patrimonio familiar inembargable,
inalienable y trasmisible por herencia", y estoy
seguro de que en aquel entonces el seor Chirinos
Soto vot a favor de ese texto.
Presidente, el seor Chirinos Soto me pide una
interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hace un
momento usted tambin me dijo que el segundo
prrafo pas por la Subcomisin de Redaccin.
Claro que pas, aun cuando me opuse a su apro-
bacin; pero yo no poda deshacer en la Subco-
misin lo que se haba aprobado.
Por lo dems, estoy de acuerdo con la Comisin
en suprimir dicho prrafo, porque, efectivamen-
te, en el Cdigo Civil est el hogar de familia, el
bien patrimonial. Pero sealo la contradiccin en
que incurre la Comisin: suprime ese tercer p-
rrafo porque est en el Cdigo Civil, y no supri-
me el segundo prrafo, que tambin est en di-
cho Cdigo. Entonces, se consulta con unos
legistas en unos casos y con otros legistas en otros
casos, para luego hacer lo que mejor le parece.
Como digo, estoy de acuerdo; pero que no se ven-
ga con el argumento de los legistas.
Cceres Velsquez.
(FNTC). En conclusin, seor Presidente, creo
que ese tercer prrafo debe mantenerse, porque
es conveniente para la defensa de la familia y
acenta aquello que es beneficioso para ella, que
es su patrimonio.
supresin del tercer prrafo que fuera aprobado
2637
en sesin anterior, quedando el artculo 1. slo
con el primero y segundo prrafos, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Tres votos (de los seores Carlos Ferrero, Ricar-
do Marcenaro y Enrique Chirinos). Los que es-
tn en contra. (Votacin). Un voto (del seor
Rger Cceres). Abstenciones. Una (del seor
Samuel Matsuda). Aprobado por 3 votos a favor,
1 en contra y una abstencin.
Modificaciones al segundo prrafo.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Me sumo a lo expresado anterior-
mente por el seor Chirinos Soto, pero por razo-
nes diferentes. l sugera que en vez de "las for-
mas de matrimonio" se dijera "la forma de matri-
monio". Cuando le pregunt sobre esto al doctor
Freundt-Thurne Oyanguren, me dijo: Hemos con-
siderado formas de matrimonio, porque el proble-
ma de las uniones de hecho debe estar considera-
do ah. Sin embargo, hemos visto ahora que las
uniones de hecho estn contempladas en el artcu-
lo 6..
En consecuencia, debemos desvincular este se-
gundo prrafo del problema de las uniones de
hecho y referirnos bsicamente al matrimonio
de hombre y mujer ante el Estado peruano. se
es un matrimonio; lo dems no lo es. Por tanto,
no hay ni puede haber varias clases de matrimo-
nio en el Per de hoy; si alguien quiere propo-
nerlas, discutmoslo.
Estaba pensando en lo que deca el doctor
Chirinos Soto, y las otras y nicas posibilidades
seran las del matrimonio de mujer con mujer o
de hombre con hombre; sin embargo, aqu soste-
nemos que ello es antinatural y que la Constitu-
cin debe proteger solamente el matrimonio en-
tre varn y mujer. Tampoco hablemos aqu de
las uniones de hecho, que estn comprendidas
en el artculo 6..
Respaldando la tesis del doctor Chirinos Soto,
diremos que hay una sola forma de matrimonio:
no hay tres formas de matrimonio.
(FNTC). Seor Presidente: Estoy en total des-
acuerdo con lo que plantea el seor Ferrero Cos-
ta.
l, en sesiones pasadas, ha argumentado que
debe tenerse en cuenta el condicionamiento cul-
tural y ha defendido que somos una realidad
pluritnica, multicultural. Entonces, tiene que
aceptar, en funcin de esos razonamientos, que
hay distintas formas como los seres humanos de
uno y otro sexo se unen.
Se est hablando slo del matrimonio de prueba,
pero sa es una de las formas de matrimonio, en
este caso temporal, que puede convertirse en
definitivo. Pero tambin hay formas de matri-
monio definitivo entre los campesinos del inte-
rior y la gente de la selva. Por consiguiente, de
ninguna manera debera retirarse la expresin
"las formas de matrimonio".
Debo indicar, para concluir, que no entiendo por
qu el seor Ferrero Costa en un caso reconoce
el condicionamiento cultural, la realidad plurit-
nica, y ahora pretende que la forma de matrimo-
nio que trajeron los conquistadores sea la nica
que se considere.
Seor Presidente: Entiendo que en el Per hay
varias formas de matrimonio, y generalmente,
cuando se hace referencia de otra forma distinta
de la occidental, se habla del servinacuy; pero
existen otras formas ms que quiz en este mo-
mento yo no pueda definir con un solo concepto
o una sola palabra.
Recuerdo haber ledo la semana pasada un ar-
tculo en el diario El Comercio en el que se sea-
laba que hay una poblacin indgena selvtica que
incluso practica la poligamia. Seguramente no-
sotros ignoramos la existencia de otros tipos de
unin considerados como matrimonio. Creo, en
consecuencia, que en el Per hay varias formas
de matrimonio, y no slo el servinacuy y el ma-
trimonio de tipo occidental.
Pero en el caso de aceptar slo el matrimonio
como tal, es decir, el que tenemos nosotros se-
gn el concepto occidental, no se podra decir "la
forma de matrimonio". Si llegamos a la conclu-
sin de que hay un solo matrimonio, tendra que
decirse: "El matrimonio y las causas de separa-
cin y disolucin son reguladas por la ley".
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El seor
Cceres Velsquez se refiere a que hay diversas
formas de unin, no diversas formas de matri-
monio. Slo hay una forma de matrimonio, y el
seor congresista se equivoca en unos 350 aos
respecto a esa forma.
2638
Los conquistadores trajeron el matrimonio del
Concilio de Trento; pero no es se el matrimonio
a que se refiere la Constitucin. El matrimonio
del que estamos hablando, el nico que la ley
reconoce, es el matrimonio civil, que para los no
catlicos fue establecido bajo el gobierno de Ni-
cols de Pirola, en 1897, siendo ministro de Jus-
ticia don Alberto Romaa, quien se opuso, razn
por la cual, probablemente, perdi la candidatu-
ra a la Presidencia.
(FNTC). En todo caso, se est hablando del
matrimonio occidental. Pero durante toda la Co-
lonia y gran parte de la Repblica lo que tuvi-
mos fue el matrimonio cannico. Despus hemos
tenido el matrimonio civil, en reemplazo del
matrimonio catlico. Pero sas son formas im-
portadas de matrimonio.
Hay, tambin, formas locales. Yo, por ejemplo,
he sido muchas veces padrino de matrimonios
realizados segn ritos tradicionales en diversas
partes del territorio nacional, que no tenan nada
que hacer ni con el matrimonio catlico ni con el
matrimonio civil.
El seor CHIRINOS SOTO (R). sa es una
unin perfectamente respetable.
(FNTC). Es una unin que llamamos de he-
cho en forma abusiva porque estamos desprecian-
do esa cultura; pero para los contrayentes es la
forma ms sagrada de unirse.
Seor Presidente, considero que debe mantener-
se la frase "las formas de matrimonio".
seor Ferrero Costa.
Seor Presidente: Concuerdo totalmente con el
seor Chirinos Soto en que el matrimonio en el
Per es el que contempla el Cdigo Civil. Todas
las dems son uniones de hecho, no matrimonios,
y ellas estn previstas en el artculo 6. del pro-
yecto, que no discutimos en este momento.
Entonces, concentrmonos en el artculo 1. que
es el que est en debate. Si desean que se diga
"las formas de matrimonio", es otro problema.
Algunos hablan de ellas en alusin a que hay dis-
tintos tipos de matrimonios; y otros de "la forma
del matrimonio", es decir que el matrimonio slo
se realiza de determinada forma; si no es as, no
es matrimonio. Es el Cdigo Civil el que seala
la forma; pero si no se quiere entrar en ese deta-
lle, lo menos que se puede decir es "el matrimo-
nio", porque en la ley peruana no hay ms que
un tipo de matrimonio, cual es el sealado en el
Cdigo Civil. Todas las dems son uniones de
hecho y deben ser legisladas como tales.
Dice bien el seor Sambuceti Pedraglio cuando
se refiere a que en algunos casos hay poligamia.
En otros casos se trata de gente que no vive en el
ande sino en un pueblo sin acceso a la cultura.
Aqu en Lima, al costado del Congreso Nacional,
hay hombres y mujeres que tienen siete aos vi-
viendo juntos, y a veces mejor que los casados.
sas son uniones de hecho, no matrimonios, que
hay que respaldar pero no convertir en matri-
monio.
seor Castro Gmez.
Presidente: Coincido con el seor Chirinos Soto
en que hay una nica forma de matrimonio, y
se es el matrimonio civil reconocido por el Esta-
do. Qu caractersticas tiene este matrimonio?
Las determina la ley.
Como ha recordado muy bien el seor congresis-
ta, el matrimonio religioso no est reconocido por
el Estado.
Seor Presidente, el seor Cceres Velsquez me
solicita una interrupcin.
(FNTC). Seor Presidente, no es muy cierto
lo que ha dicho el seor Chirinos Soto y que re-
pite el seor Castro Gmez; porque se puede pre-
sentar una denuncia penal por adulterio contra
una persona casada por lo religioso y que se est
casando nuevamente, por lo civil. Hay ejecuto-
rias en ese sentido.
El seor PRESIDENTE. Vamos a abreviar
en adelante las interrupciones, debido a la hora.
sidente, eso data de hace 50 aos, y ya los tribu-
nales no lo consideran porque el matrimonio re-
ligioso no tiene efecto legal.
El seor PRESIDENTE. Srvase concluir,
seor Castro Gmez.
Presidente, me ratifico en la necesidad de que se
seale tanto "la forma de matrimonio" como "las
causas de separacin". Como ha expresado el se-
2639
or Marcenaro Frers, ya en el primer prrafo
hemos consagrado la responsabilidad del Estado
de proteger el matrimonio, y si no se establece el
reconocimiento de las causas de disolucin, po-
dra entenderse el matrimonio como un vnculo
eterno.
En mi opinin, el artculo 6. debera mantener-
se, y tal vez modificarse, porque permite recono-
cer las uniones de hecho, que son formas cultu-
rales de las comunidades nativas o comunidades
andinas, e incluso las nuevas formas que existen
en nuestra sociedad.
En ese sentido, mi planteamiento en el caso de
dicho artculo es que se reconozcan las uniones
de hecho de las parejas, sin mencin de sexo, que
no tienen vnculos matrimoniales. Pero eso ser
cuando debatamos el artculo 6..
doctora Villar de Posadas.
La seora VILLAR DE POSADAS (NM-
C90). Seor Presidente: Estamos discutiendo
con amplitud sobre lo que es el matrimonio, y
aceptando legalmente la forma de matrimonio
venida de otros continentes. Sin embargo, creo
que es el momento de identificarnos con nues-
tra realidad, con la gente de la sierra y de la sel-
va, con nuestras costumbres, que hasta el mo-
mento hemos desvalorado y deshecho, sin darles
ninguna importancia, por estar siempre unidos
a instituciones importadas.
Creo que es el momento de legislar sobre lo que
nos es propio, y ello justamente incluye aquellos
tipos de unin acerca de los cuales nunca hemos
legislado. Me parece que sta sera una buena
oportunidad para dar carcter de ley a nuestras
costumbres.
C90). A fin de zanjar esta controversia, quiero
proponer al ponente que acepte la sustitucin de
la frase "Las formas de matrimonio", incluida en
el texto anteriormente aprobado, por "El matri-
monio civil".
seor Ferrero Costa.
Presidente: El problema de esa propuesta es que
sera como decir "el matrimonio-matrimonio". Lo
que est planteando prcticamente el seor
Matsuda Nishimura es que la Constitucin diga
"el matrimonio-matrimonio", y eso no lo pode-
mos decir, porque para nosotros el nico matri-
monio en la Constitucin es el civil; aunque, como
catlicos, existe el religioso.
El seor PRESIDENTE. Seores, hay dos
propuestas que vamos a consultar.
sustituir la expresin "Las formas de matrimo-
nio" por "La forma de matrimonio" se servirn
Cuatro votos (de los seores Enrique Chirinos,
Samuel Matsuda, Ricardo Marcenaro y Carlos
Ferrero). Los que estn en contra. (Votacin). Un
voto (del seor Rger Cceres). Aprobado por 4
votos a favor y 1 en contra.
C90). Seor Presidente, retiro mi propuesta.
El seor PRESIDENTE. Retira usted su
propuesta? Perfecto.
En consecuencia, el texto aprobado del
artculo debatido es el siguiente:
"Artculo 1.. El Estado protege la familia y
promueve el matrimonio y los reconoce como ins-
tituciones naturales y fundamentales de la so-
ciedad.
La forma de matrimonio y las causas de separa-
cin y disolucin son reguladas por la ley."
El seor PRESIDENTE. Se cita a los seo-
res congresistas para hoy a las 20:00 horas.
A las 13 horas y 03 minutos se suspende
la sesin.
Por la Redaccin:
Amrico Orlando Miranda Sanguinetti.
2640
2641
64. A SESIN
(Vespertina)
LUNES 31 DE MAYO DE 1993
PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se reanuda la sesin. Contina el debate de
la propuesta alternativa de la Comisin de Salud, Poblacin y
Familia sobre el captulo referente a la familia; y se aprueba,
con modificaciones, el artculo 2., relativo a la proteccin que
la sociedad y el Estado brindan al nio, al adolescente, a la
madre y al anciano en abandono. Se aprueba, con modifica-
ciones introducidas en el curso del debate, el artculo 3., so-
bre la igualdad de derechos y deberes de los hijos. Se aprue-
ba, con modificaciones, el artculo 4., que se refiere a la pro-
teccin que el Estado da al concebido para que ste no sea ob-
jeto de experimentos o manipulaciones genticas que afecten
a su integridad y desarrollo. Se levanta la sesin.
El seor PRESIDENTE. Seores congre-
sistas, contina el debate de la propuesta alter-
nativa presentada por la Comisin de Salud,
Poblacin y Familia.
A continuacin, vamos a tratar el artculo 2.
del captulo referido a la seguridad social.
Congresista Freundt-Thurne Oyanguren, pue-
de leer el texto del artculo, por favor?
REN (NM-C90). Seor Presidente: Hay dos
versiones del artculo 2.. Voy a leer una de ellas,
con cargo a que tengamos en cuenta que hay
una segunda versin que tambin podemos usar.
No s si eso se estila, pero creo que sera lo ms
conveniente para tratar de solucionar los pro-
blemas que se presenten.
El seor PRESIDENTE. En Mesa hay un
artculo cuyo texto seala: "Los derechos del nio
y del adolescente son preferentes...", etctera.
REN (NM-C90). Perfecto. se es el que voy
a leer.
"Los derechos del nio y del adolescente son
preferentes. El Estado garantiza el cumplimien-
A las 20 horas y 20 minutos, bajo la Presi-
dencia del seor Carlos Torres y Torres Lara y
actuando de Secretario el seor Samuel Mat-
suda Nishimura, se pasa lista, a la que respon-
den los seores Enrique Chirinos Soto, Carlos
Ferrero Costa, Ricardo Marcenaro Frers, Pe-
dro Vlchez Malpica, Rger Cceres Velsquez
y Humberto Sambuceti Pedraglio (accesitario).
Con licencia, la seora Martha Chvez Cosso
y los seores Henry Pease Garca y Vctor Joy
Way Rojas.
Ausentes, el seor Jos Barba Caballero y la
seora Lourdes Flores Nano.
Invitados, Jaime Freundt-Thurne Oyanguren
y Nicolasa Villar de Posadas.
El seor PRESIDENTE. Se reanuda la
sesin.
Contina el debate de la propuesta alter-
nativa de la Comisin de Salud, Poblacin
y Familia sobre el captulo referente a la
familia; y se aprueba, con modificaciones,
el artculo 2., relativo a la proteccin que
la sociedad y el Estado brindan al nio,
al adolescente, a la madre y al anciano en
abandono
2642
to del principio del inters superior de stos y
establece polticas de prevencin y promocin
en general, y de proteccin asistencial y reha-
bilitacin en casos de riesgo o desamparo.
La sociedad comparte esta responsabilidad. La
madre y el anciano son tambin protegidos por
el Estado y la sociedad ante el abandono eco-
nmico, corporal o moral."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
el congresista Ferrero Costa.
Seor Presidente: Hay dos aspectos sobre los
que me gustara que reflexionase la Comisin
de Constitucin y de Reglamento.
Esta maana he presentado una propuesta de
artculo 2.. La diferencia fundamental con la
propuesta de la Comisin de Salud, Poblacin y
Familia est en el segundo prrafo, en la parte
que se refiere a la proteccin a la madre y al
anciano.
Nosotros, recogiendo lo que en un proyecto
anterior haba sealado la Comisin, sugeri-
mos incluir a la mujer gestante, porque el con-
cepto de madre poda resultar limitado; y des-
doblar lo que normalmente se entiende por ma-
dre para orientarlo a lo que ya en alguna opor-
tunidad la propia Comisin ha mencionado: la
madre cabeza de familia.
Los dos conceptos que se sugieren estn en el
segundo prrafo del artculo. No s, seor Pre-
sidente, si se quiere discutir todo el artculo a la
vez.
En cualquier caso, la razn de proteger a la
mujer gestante es que ella lleva dentro de s a
un concebido, y en esas condiciones es cuando
mayor apoyo requiere de la sociedad y el Esta-
do.
De otro lado, las madres, por el solo hecho de
serlo, no configuran un concepto tan claro
como el de "madre cabeza de familia". Por ejem-
plo, hay madres que ya son abuelas y que no
requieren de la proteccin del Estado porque
sus hijos ya crecieron.
Lo que quiere la sociedad es que reciban pro-
teccin aquellas madres que quedan desampa-
radas y se encargan de una familia; es decir,
las madres cabeza de familia.
Indudablemente, se pueden preguntar por qu
proteger a las madres cabeza de familia y no a
los padres cabeza de familia. Tambin hay pa-
dres que, luego de ser abandonados por la es-
posa, se quedan con los hijos. Eso es cierto.
Reconozco que eso existe. Sin embargo, en nues-
tra realidad es mucho ms frecuente que los
varones abandonen el hogar y dejen a las mu-
jeres en el desamparo como cabezas de familia.
Adems, en nuestra sociedad, para una mujer
con hijos es ms difcil salir adelante sola que
para un varn en esa misma situacin.
Entonces, en este caso hay dos cuestiones: en
primer lugar, reemplazar "la madre" como con-
cepto general por "la madre gestante", que es la
que realmente requiere la proteccin; y, en se-
gundo lugar, en vez de hacer referencia a todas
las madres, cualquiera sea su edad, hablar de
las madres cabeza de familia, que son las que
deberan recibir la proteccin del Estado.
el seor Humberto Sambuceti.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO
(FIM). Seor Presidente: No s si ya repar-
tieron la propuesta de reforma constitucional
del captulo De la Familia que hice llegar a la
Secretara de la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Ya ha sido repar-
tida, seor Sambuceti.
(FIM). Como cuestin de orden, seor Presi-
dente, quiero saber si se discutir la propuesta
de la Comisin de Salud, Poblacin y Familia o
todas las propuestas que han sido presentadas.
El seor PRESIDENTE. La metodologa,
seor Sambuceti, consiste en que se discuta la
propuesta del ponente, que en este caso es el
doctor Freundt-Thurne. Una vez que se haya
discutido dicha propuesta, el ponente la reajus-
ta de acuerdo con las sugerencias que se hagan
en el curso del debate, y luego se vota. Una vez
votada, se discuten las ampliaciones o modifi-
caciones; y tambin, si es procedente, pueden
ser presentadas otras propuestas. De modo que
su ponencia todava no estara en debate.
(FIM). En qu momento entrara en deba-
te, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Despus, al final.
(FIM). En todo caso, voy a intervenir para
defender mi propuesta.
(FNTC). Me concede la interrupcin, se-
or Sambuceti?
2643
(FIM). Todava no he empezado mi interven-
cin, seor Cceres.
(FNTC). Es slo para hacer una indicacin.
EEl seor SAMBUCETI PEDRAGLIO
(FIM). Cmo no.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ Rger
(FNTC). Al terminarse el debate del artcu-
lo, el seor Sambuceti tiene el derecho de pedir
que se ponga en debate algn punto adicional
que no est comprendido dentro de lo aproba-
do. se es el sentido de nuestra norma de tra-
bajo.
(FIM). Le agradezco al seor Rger Cceres
por la indicacin.
Yo propona lo que estaba explicando el doctor
Ferrero en el sentido de separar el concepto de
"mujer gestante" del de "madre".
Entiendo el concepto de "madre" como el de una
persona que tiene un hijo, que es una persona
individual. Este hijo, no obstante estar separa-
do de ella y ser una persona individual, man-
tiene, a la vez, la relacin madre-hijo.
En cambio, la mujer gestante tiene otra carac-
terstica: est gestando un hijo, est gestando
una criatura, un nuevo ser.
Por lo tanto, en funcin de lo expresado, hago
diferenciacin entre la mujer gestante y la ma-
dre.
El artculo que propongo establece que la mu-
jer gestante, as como la madre y el anciano
merecen proteccin, en primer lugar de la fa-
milia, de la cual es la responsabilidad inmedia-
ta. Se habl ac del padre, pero considero que
tanto la madre como el padre tienen la respon-
sabilidad de llevar adelante la familia, luego la
sociedad y finalmente el Estado. Sostengo esto
para darles corresponsabilidad a los diferentes
componentes de la sociedad que podran cuidar
o proteger tanto a la madre como a la mujer
gestante y al anciano.
En consecuencia, la primera responsabilidad
la tendra la familia en este caso podra ser
el padre o algn hijo mayor, si la madre fuera
indigente; luego, la sociedad; y despus, el
Estado.
El tema que corresponde a los nios debera
ser tratado aparte.
El seor PRESIDENTE. Seor Sambuceti,
su tiempo se venci.
(FIM). Slo un minuto ms, seor Presiden-
te, si fuera tan amable.
Por la importancia que tienen los nios, que
son el futuro de la nacin, el tema que los
involucra debera ser tratado aparte. Por eso,
propongo que en el texto solamente se haga
referencia a la mujer gestante, a la madre y al
anciano. Despus se puede desarrollar la parte
que concierne al nio y al adolescente.
el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me voy a
referir al primer prrafo del artculo 2.. No s
si el seor Presidente querr poner en discu-
sin el primer prrafo y despus el segundo.
Lo planteara como cuestin de orden.
El seor PRESIDENTE. El primer prra-
fo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El artculo
2. empieza sealando lo siguiente: "Los dere-
chos del nio y del adolescente son preferen-
tes". Es una redaccin que no entiendo. Al res-
pecto ya libr una batalla, creo que intil, en
esta misma Comisin.
Hemos establecido el principio de igualdad ante
la ley. Todos somos iguales ante la ley. Pero
ahora decimos que no. Contradecimos la Cons-
titucin y sealamos que los derechos del nio
y del adolescente son preferentes.
Qu consecuencia jurdica puede derivar de
eso? Si un nio hurfano, hijo de millonarios,
tiene una controversia jurdica con una vieja
viuda y abandonada, como el derecho del nio
es preferente, l gana el pleito, porque el juez
fundamenta su sentencia en el artculo tal del
captulo tal de la Constitucin del Estado. No
entiendo, seor Presidente!
"El Estado garantiza el cumplimiento del princi-
pio del inters superior...". Yo sugerira que se
quitara esa declaracin absurda de que los dere-
chos del nio y de los adolescentes son preferen-
tes y, en su lugar, se dijera: "El Estado garantiza
el inters superior del nio y del adolescente".
Asimismo, se ha puesto en el texto propuesto
por la Comisin aquello de que el Estado "esta-
2644
blece polticas de prevencin y promocin en
general". Qu quiere decir "en general"? No
dice "en particular", sino "en general". A qu
viene eso de "en general"?
Luego seala: "[...] y de proteccin asistencial
y rehabilitacin en casos de riesgo o desampa-
ro". En qu otros casos va a ser, si ya hemos
hablado de desamparo y hemos hablado de ries-
go? "La sociedad comparte esta responsabili-
dad" es una declaracin que puede pertenecer a
la sociologa, pero no es una redaccin con fuer-
za jurdica.
Slo voy a opinar del primer prrafo, seor Pre-
sidente. No voy a referirme al segundo, que
tambin merece mis objeciones.
En definitiva, mis objeciones al primer prrafo
se deben a que jurdicamente es absurdo esta-
blecer de una manera absoluta que los derechos
del nio y del adolescente son preferentes, por-
que no lo son respecto de cualquier otra perso-
na que tenga mejor derecho. El que tiene mejor
derecho es el que tiene el derecho preferente.
Yo estara de acuerdo con la siguiente redac-
cin para el primer prrafo del artculo 2.: "El
Estado garantiza el inters superior del nio y
del adolescente. Establece polticas de preven-
cin, promocin y proteccin asistencial y re-
habilitacin". No entiendo por qu hay que de-
cir "promocin en general".
Intervengo slo para dar el ejemplo que usted
peda, doctor Chirinos, sobre la preferencia.
Si el pas recibe una donacin de cien tonela-
das de leche en polvo, usted, como gobernante
o ministro, tiene dos alternativas: vende la le-
che en polvo a precios populares en todos los
grupos sociales ms necesitados o la destina a
los desayunos escolares del Programa del Vaso
de Leche. Si usted hace lo primero, no hay pre-
ferencia; si hace usted lo segundo, le est dan-
do preferencia al nio.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor
Presidente, que los nios tengan preferencia
en determinadas reas de la atencin social del
Estado no quiere decir que tengan derecho pre-
ferente. Es algo muy distinto.
Es natural que un nio tenga acceso al vaso de
leche gratuito que yo no tengo. se no es un
derecho, sino una consecuencia de la naturale-
za de las cosas. No se necesita decir: "Los dere-
chos del nio y del anciano son preferentes",
porque contra el ejemplo del doctor Ferrero he
puesto el mo.
S se puede decir: "El Estado garantiza el inte-
rs superior de los nios", ya que es inters
superior de todos los nios recibir su vaso de
leche.
el seor Ricardo Marcenaro.
El seor MARCENARO FRERS (NM-
C90). Seor Presidente: ste es un artculo
sumamente largo. La idea, en alguna forma,
est resumida en el artculo 8. de la actual
Constitucin, al que podramos agregarle un
par de palabras con el fin de completar el con-
cepto. Entiendo que eso es lo que ha buscado
quien ha propuesto este articulado.
El texto podra ser resumido de la siguiente
manera: "El Estado protege al nio, al adoles-
cente, a la mujer gestante y a la madre respon-
sable de familia ante el abandono econmico,
corporal o moral". De este modo, el mismo con-
cepto est resumido en una expresin un poco
ms corta, sin necesidad de referirse a todas
las posibilidades a las cuales hace alusin el
artculo en debate.
el congresista Rger Cceres.
(FNTC). He tenido exactamente la misma
impresin que el seor Marcenaro: este artcu-
lo es innecesariamente largo, farragoso y ge-
nera confusin.
La Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 ha di-
cho que hay que sintetizar los textos. Coinci-
diendo esta vez con ella, propongo que se man-
tenga el artculo actual con algn perfecciona-
miento, como el que plantea el seor Marcenaro
y la inclusin de la palabra preferentemente,
que son los aspectos ms importantes que es-
tn proponindose.
Le digo al seor Chirinos, por su intermedio,
seor Presidente, que al hablar de "inters su-
perior del nio" estamos hablando del derecho,
ya que el inters, en trminos jurdicos, es el
derecho.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Doctor
Cceres, me permite una interrupcin?
(FNTC). S, cmo no.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Acepto
su propuesta de cambio. Con decir que el nio,
el adolescente y el anciano son preferentemen-
2645
te protegidos por el Estado, no hablamos ni de
intereses ni de derechos. Acepto eso. Yo me re-
signaba a lo de "inters" para abominar lo del
"derecho".
(FNTC). Adems de ello, seor Presidente,
no es necesario discutir si la madre es jefe de
familia, abandonada, gestante o anciana. Para
qu hablar de tantos tipos de madres? Basta
referirse a la madre que est en situacin de
abandono econmico, corporal o moral, por-
que ah estn comprendidos todos los casos: el
de la madre que tiene que sostener a una fami-
lia numerosa, el de la madre que tiene que sos-
tener a una familia de pocos miembros, el de la
madre viuda, el de la madre abandonada por
su esposo. La madre debe tener proteccin del
Estado en todos los casos de abandono econ-
mico o moral. Para qu discriminar? Para
qu vamos a distinguir en un enunciado gene-
ral?
En este caso, coincido con el propsito de los
seores Chirinos y Marcenaro de sintetizar los
textos. Creo que es lo ms conveniente para la
Constitucin.
el seor Matsuda Nishimura.
C90). Seor Presidente: Tambin manifies-
to mi total acuerdo con la concisin de este ar-
tculo. Estoy de acuerdo con la propuesta pre-
sentada por el seor Marcenaro.
El seor PRESIDENTE. Doctor Marcena-
ro, por favor, haga llegar a la Mesa la redaccin
que est proponiendo y que tiene consenso.
Se le consulta al doctor Freundt-Thurne, como
ponente, si acepta la propuesta del doctor Mar-
cenaro, alternativa que ha ido ganando con-
senso en la Comisin.
REN (NM-C90). Con una variante, seor
Presidente.
Entiendo que en esta Comisin, desde una p-
tica legalista, quiz lo que voy a decir a conti-
nuacin no tenga ningn peso.
Ha sido consenso en la Comisin de Salud, Po-
blacin y Familia, y sigue siendo idea personal
ma y de mucha gente, que no tenemos por qu
decir que el Estado es quien se responsabiliza
de todas las cosas. Cuando en un texto se sea-
la algo como de responsabilidad de la familia o
la sociedad, automticamente es rechazado, y
aqu volvemos a aquello de que "el Estado es, el
Estado es y el Estado es". Yo ya no creo en eso.
No creo que el Estado deba ser el nico respon-
sable de todo. Sera volver al sistema de "pap
gobierno".
C90). Pero en el texto no dice que el Estado
es el nico responsable.
REN (NM-C90). Perdn, dice que el Estado
es el que protege. No dice que alguien ms lo
haga.
Para los de la Comisin de Salud, Poblacin y
Familia, el concepto de "pap gobierno" ya pas
a la historia. Fue una cosa importantsima qui-
z en el SIGLO XVIII o XIX, o quiz hasta el ao
1979, pero es un error garrafal insistir en que el
Estado sea el responsable de todas estas cosas.
"Si una madre est abandonada, el Estado debe
protegerla"; "si un adolescente tiene problemas,
el Estado debe protegerlo". Eso ya no es de ac-
tualidad.
El concepto que tenemos nosotros es que la fa-
milia es la primera responsable de una criatu-
ra. Si la familia falla, lo ser la sociedad; y si
sta falla, lo ser el Estado. se es nuestro con-
cepto. Por ello, mi addendum.
Por lo dems, el resto del artculo me parece
excelente y coincide con una versin anterior
que nosotros tenamos.
Pero insistimos en que no es el Estado el que
debe ser responsable de todo, pues hay otros
estamentos que tienen tanto o mayor impor-
tancia en este momento.
El seor PRESIDENTE. Bien, la propues-
ta del seor Marcenaro es: "El Estado y la so-
ciedad protegen al nio, al adolescente, a la
mujer gestante, a la madre responsable de fa-
milia y al anciano ante el abandono econmi-
co, corporal o moral".
En principio, someteremos al voto este enun-
ciado. Luego podremos perfeccionarlo.
este concepto general, srvanse manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
Ahora, procederemos a efectuar las modifica-
ciones al texto que se acaba de aprobar.
2646
el seor Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente, propongo dos mo-
dificaciones: la primera, que se diga que gozan
de la proteccin preferente; la segunda, que no
se haga referencia a tal o cual madre, sino que
se utilice solamente el trmino madre, porque
la madre que est en situacin de abandono es
la que merece el apoyo.
El seor PRESIDENTE. Dice: "El Estado
y la sociedad protegen al nio, al adolescente,
a la mujer gestante, a la madre responsable de
familia [...]". Si los protegen, hay un trato pre-
ferente. Eso est implcito, porque no se trata
de una proteccin para todos.
REN (NM-C90). Perdn, seor Presidente,
quisiera hacer dos acotaciones.
En primer lugar, la mujer gestante es madre.
Todava no habr tenido el hijo, pero ya es
madre. En consecuencia, no vale la pena poner
"mujer gestante" en el texto.
El seor PRESIDENTE. Por esa razn han
pedido que se diga solamente "madre".
REN (NM-C90). Perfecto.
Y la otra acotacin: la frase correcta no es "ante
el abandono", sino "en abandono". La primera
expresin podra dar margen a discusiones. La
madre que est en abandono es susceptible de
ser atendida por el Estado y la sociedad.
El seor PRESIDENTE. Por qu no sus-
tituir tambin "nio" y "adolescente" por "me-
nor de edad"? Esa expresin incluye al beb, al
nio, al adolescente, a todos los que son meno-
res de edad.
REN (NM-C90). No tendra ningn incon-
veniente, porque decir "nio y adolescente" es
lo mismo que decir "menor de edad".
El seor PRESIDENTE. Entonces, el tex-
to dira: "El Estado y la sociedad protegen al
menor de edad, a la madre y al anciano en aban-
dono econmico, corporal o moral".
Por qu no termina el texto con la frase "en
abandono"? Porque el abandono puede ser de
mil clases.
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
(FNTC). Seor Presidente, necesariamente
tenemos que utilizar los trminos "nio" y "ado-
lescente", porque el nio es lo prioritario, lue-
go viene el adolescente. Si hablamos de todos
en conjunto, los estamos metiendo en un mis-
mo saco. Existe la Convencin Internacional
por los Derechos del Nio, la Declaracin Uni-
versal de los Derechos del Nio y cien cosas
ms del nio.
A nivel mundial se ha discriminado entre ni-
os y adolescentes como dos grupos. Respete-
mos eso.
REN (NM-C90). Seor Presidente, me da
la palabra?
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). En la Convencin Inter-
nacional por los Derechos del Nio y del Ado-
lescente, que suscribi el Per, en el Cdigo de
los Nios y Adolescentes y en todas las nuevas
ideas sobre el tema priman los conceptos de
"nio" y de "adolescente". Se separa la idea del
nio de la del adolescente. Ya no se considera
al adolescente slo como un nio ms.
(FNTC). Una interrupcin brevsima.
REN (NM-C90). S, cmo no.
(FNTC). El asesor de la Comisin me indica
que la Convencin Internacional por los Dere-
chos del Nio y del Adolescente define como
nio a todo el que es menor de 18 aos. No
estoy muy de acuerdo con eso, pero es la tesis
ya aceptada por el Per.
REN (NM-C90). Pero ac tenemos el Cdi-
go de los Nios y Adolescentes, doctor Cce-
res, que en el artculo 1. del Ttulo Preliminar
establece: "Se considera nio a todo ser huma-
no desde su concepcin hasta cumplir los 12
aos de edad y adolescente desde los 12 hasta
cumplir los 18 aos de edad".
(FNTC). Qu es lo que usted est citando,
seor Freundt-Thurne?
2647
REN (NM-C90). El Cdigo de los Nios y
Adolescentes. Pienso que manejar los concep-
tos de "nio" y "adolescente" es ubicar el tema
en su verdadera dimensin.
el seor Ferrero Costa.
No intervendr sobre el tema. Me someto a lo
que la Comisin decida, porque los dems miem-
bros han estudiado este tema mejor que yo. Pero
quisiera pedirle al doctor Freundt-Thurne que
precisara aquello de la mujer gestante. Se ha
dicho en esta sesin que toda mujer gestante es
madre; pero en realidad ninguna mujer es ma-
dre mientras el ser que est gestando no nazca.
Otra cosa es que alguien considere que en esta
Comisin no debe protegerse a la mujer gestante
porque no es necesario. No confundamos los
conceptos. La propuesta que he formulado es
que se proteja a la mujer gestante sin perjuicio
de que tambin se pueda proteger a la madre
que no es gestante. Pero no pensemos que po-
niendo madre estamos cubriendo las dos co-
sas, porque no es exacto.
REN (NM-C90). En ese caso, retiro mi pro-
puesta, porque a la que hay que proteger es a
la mujer gestante.
Si no se considera a la mujer gestante como
madre, entonces que se separen los conceptos,
pero no dejemos de incluirla en el texto. Ella es
la que necesita ms proteccin.
el seor Enrique Chirinos.
Presidente, esto ya es una discusin filosfica.
La mujer gestante es madre o no es madre?
Es madre, potencialmente madre. Est en el
trnsito aristotlico desde el estado de poten-
cia al estado de acto; por lo tanto, es madre.
Entonces, bastara con decir: "El Estado y la
sociedad protegen al menor de edad, la madre y
el anciano en abandono".
Esta alternativa me parece mejor que la fr-
mula de la Constitucin an vigente, que ha-
bla de abandono econmico, corporal o moral.
Basta decir "en abandono". Qu cosa es "aban-
dono corporal"? Eso est mal.
Queda por discutir si en el texto se habla del
nio por separado del adolescente y si se habla
de "mujer gestante". Respecto de esta ltima ex-
presin, es suficiente con que se diga "madre".
El seor PRESIDENTE. Se van a votar
por separado las modificaciones propuestas al
artculo 2. que se acaba de aprobar.
Al voto la primera propuesta de modificacin:
"El Estado y la sociedad protegen al menor de
edad [...]".
Los seores congresistas que aprueben el texto
ledo se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Cinco votos (de los seores
Rger Cceres, Samuel Matsuda, Ricardo Mar-
cenaro, Carlos Torres y Enrique Chirinos). Los
que estn en contra. (Votacin). Un voto (del
seor Carlos Ferrero). Aprobado por 5 votos a
favor y 1 en contra.
Al voto la propuesta para suprimir del texto la
expresin "mujer gestante".
Los seores congresistas que aprueben supri-
mirla se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Seis votos (de los seores
Samuel Matsuda, Ricardo Marcenaro, Pedro Vl-
chez, Rger Cceres, Enrique Chirinos y Car-
los Torres). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Un voto (del seor Carlos Ferrero). Apro-
bada por 6 votos a favor y 1 en contra.
Al voto la propuesta para utilizar nicamente
la palabra "madre".
Los seores congresistas que la aprueben se
tacin). Cinco votos (de los seores Enrique
Chirinos, Rger Cceres, Samuel Matsuda,
Pedro Vlchez y Carlos Ferrero). Aprobada por
5 votos a favor y ninguno en contra.
Al voto la propuesta para incluir la frase "y al
anciano que estn en abandono".
Los seores congresistas que aprueben la fra-
se leda se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Aprobada por unanimidad.
En consecuencia, el texto quedara as: "El Es-
tado y la sociedad protegen al menor de edad,
la madre y al anciano que estn en abandono".
Quiero hacer una precisin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Ferrero.
Dejo constancia de que algunos de los votan-
2648
tes, como es el caso del seor Chirinos si no
es as, l me corregir, han votado por con-
signar nicamente el trmino madre con la
idea de que madre tambin es la mujer que est
gestando. Esa interpretacin es importante.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Que que-
de constancia de que cuando digo "madre" in-
cluyo a la mujer que tiene un nio en su seno.
Para m, la mujer gestante tambin es madre.
El seor PRESIDENTE. Seores, eso est
en relacin con el texto que ya hemos aproba-
do en el sentido de que la vida no aparece con
el nacimiento. Si la vida aparece con la gesta-
cin misma, entonces la mujer es madre desde
el proceso de gestacin. Por eso, est perfecta-
mente claro que el concepto de madre incluye a
la mujer gestante y a la que dej de serlo.
Eso se dir en la fundamentacin que se est
haciendo en este momento.
Tiene la palabra el seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Seor Presidente, yo inci-
d en lo que usted est diciendo. Si no se consi-
dera a la mujer gestante como madre, quiere
decir que tampoco se considera como hijo al
ser que lleva dentro de s. Si aceptamos eso, el
da de maana a esa mujer la pueden hacer
abortar.
El ser que la mujer lleva en su tero tiene vida,
por lo cual no puede convertirse el da de ma-
ana en vctima de un aborto. se es el peligro
de llamar "no madre" a la mujer gestante. Es
una madre, porque es madre la mujer que tiene
hijos.
Por otra parte, es un error referirse al nio y
al adolescente como "menores de edad". Los
cdigos y las declaraciones de todos los orga-
nismos internacionales hablan en la actuali-
dad, ao 1993, del nio y del adolescente. El
Cdigo de los Nios y Adolescentes establece
que el ser humano es nio hasta cumplir los 12
aos; y adolescente desde los 12 hasta los 18
aos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Enton-
ces, procedamos a la votacin.
Tiene derecho a pedir que se vote la modifica-
cin que propone, seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Pido que se vote la modi-
ficacin que propongo.
Disculpe usted, seor Presidente, que no conoz-
ca el procedimiento correcto para este tipo de
casos.
El seor PRESIDENTE. No hay proble-
ma, congresista Freundt-Thurne. Quiero sa-
ber qu aspectos quiere que se reconsideren en
el texto aprobado.
REN (NM-C90). En lugar de "al menor de
edad", que se diga "al nio, al adolescente".
Al voto. Los seores congresistas que estn a
favor de la propuesta del seor Freundt-Thurne
se servirn manifestarlo levantando la mano.
REN (NM-C90). El segundo pedido es que a
la mujer gestante se le considere madre. Que
no se ponga "mujer gestante", sino solamente
"madre", que involucra ambos conceptos.
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que est
aprobado.
El texto aprobado es: "El Estado y la sociedad
protegen al nio, al adolescente, a la madre y
al anciano que estn en abandono". Hay total
acuerdo respecto de esta redaccin?
REN (NM-C90). Seor Presidente, el orden
de factores podra alterar el producto. Se po-
dra decir "La sociedad y el Estado", en lugar
de "El Estado y la sociedad"? Propongo eso con
el fin de destacar que el primer responsable es
la sociedad; y despus, el Estado.
El seor PRESIDENTE. Me parece ms
apropiado. El trmino "sociedad" es ms gen-
rico.
Al voto. Los seores congresistas que estn de
acuerdo con el planteamiento del seor Freundt-
Thurne se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
"Artculo 2.. La Sociedad y el Estado pro-
tegen al nio, adolescente, madre y al anciano
que estn en abandono".
Se aprueba, con modificaciones introdu-
cidas en el curso del debate, el artculo
3., sobre la igualdad de derechos y debe-
res de los hijos
2649
El seor PRESIDENTE. En debate el ar-
tculo 3. propuesto por la Comisin de Salud,
Poblacin y Familia.
Se va a dar lectura.
REN (NM-C90). "Artculo 3.. Todos los
hijos habidos en matrimonio o fuera de l, adop-
tados o procreados naturalmente o con asis-
tencia cientfica, tienen iguales derechos y de-
beres. Est prohibida toda mencin sobre el
estado civil de los padres y la naturaleza de la
filiacin de los hijos en los registros civiles y
en cualquier documento de identidad".
Si me lo permite, seor Presidente, quisiera ha-
blar algunos minutos sobre este tema.
El seor PRESIDENTE. S, seor Freundt-
Thurne, contine.
REN (NM-C90). S que uno de los inconve-
nientes que se le va a encontrar a este artculo
est en la parte que dice: "Todos los hijos habi-
dos en matrimonio o fuera de l, adoptados o
procreados naturalmente o con asistencia cien-
tfica...". Habr quienes quieran poner solamen-
te: "Todos los hijos tienen iguales derechos y
deberes".
En la Comisin de Salud, Poblacin y Familia
se ha discutido hasta la saciedad qu es un hijo.
No conozco todava una definicin del hijo per
se. En funcin de su padre s, pero no en fun-
cin de l mismo.
En la actualidad hay hijos que han nacido en
el matrimonio o fuera de ste, hijos adoptados,
hijos procreados naturalmente e hijos procrea-
dos con asistencia cientfica, algo que a mucha
gente le parece una aberracin y un crimen de
lesa humanidad.
Hoy, a puertas del SIGLO XXI, existen diversos
mtodos, perfectamente normales, aceptados in-
cluso por la Iglesia y por cualquier persona que
entienda lo que es una asistencia cientfica. La
razn de ponerlo en la Constitucin es darle a
ese nio que fue concebido con asistencia cient-
fica la capacidad de ser tan hijo como aquel que
fue concebido en forma natural, de modo que
nadie pueda utilizar eso como un argumento
para quitarle ciertos derechos en relacin con
sus hermanos.
el seor Chirinos.
Presidente, el doctor Freundt-Thurne ha adi-
vinado exactamente a dnde iba mi objecin.
Estoy de acuerdo con el artculo, menos, por
supuesto, con la frase parenttica "habidos en
matrimonio o fuera de l, adoptados o procrea-
dos naturalmente o con asistencia cientfica".
Habra 18 mil posibilidades por poner: "asisti-
dos por mdico o por partera", "con frceps o
sin frceps". Cuando decimos "Todos los hijos
tienen iguales derechos y deberes", nos referi-
mos a todos: los que nacen mediante el uso de
frceps, los de procreacin natural o con asis-
tencia cientfica, los adoptados. Todos tienen
la virtud de ser hijos.
Ahora, afirma el doctor Freundt-Thurne que
todos no son todos, cuando todos son todos.
l se preocupa del concepto de hijo. Eso est
en el Derecho Romano.
REN (NM-C90). Desconozco el Derecho Ro-
mano, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por eso
me permito hacerle la precisin, seor Freundt-
Thurne. El hijo es el primer descendiente en la
lnea de los animados. Como quiera que sea, es
el hijo. Incluso, el hijo de mi mujer que no fue-
ra mi hijo, sera mo por presuncin juris
tantum, juris et jure.
C90). Hay hijo alimenticio.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, yo
me refera al otro caso. El hijo de una seora
casada es hijo de su padre legal por presuncin
juris tantum.
Hay tambin, como dice el seor Matsuda, hijo
alimenticio, que es aquel que tiene derecho a ali-
mento sin haber sido propiamente reconocido.
Esta aclaracin cientfica no tiene por qu es-
tar en un texto jurdico. Todos los hijos tienen
iguales derechos y deberes, y no hay manera
de discutir ms sobre ello.
Ustedes pueden haber pasado ms de seis me-
ses discutiendo, pero no hay manera de hacer
una clasificacin de los hijos, porque todos tie-
nen iguales derechos.
el seor Matsuda Nishimura.
C90). Estoy plenamente de acuerdo con lo
2650
expresado por el seor Chirinos. Creo que no
cabra ms discusin sobre el tema, por lo que
sera conveniente someter al voto este prrafo.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin.
El tercer prrafo del artculo 2. del captulo
referido a la familia, aprobado como antepro-
yecto, contiene el concepto de que todos los hi-
jos tienen iguales derechos y est prohibida toda
mencin sobre el estado civil de los padres y la
naturaleza de la filiacin de los hijos en los
registros civiles y en cualquier documento de
identidad. En consecuencia, no es necesario po-
nerlo al voto, porque ya est aprobado.
Lo que habra que discutir aqu es si se incluye
la siguiente frase: "habidos en matrimonio o
fuera de l, adoptados o procreados natural-
mente o con asistencia cientfica". Ese agrega-
do es el que est en discusin.
Seor Presidente, pienso que no se debe agre-
gar no slo por las razones dadas por el seor
Chirinos, sino porque la frase "con asistencia
cientfica" incluye una interpretacin que pue-
de dar lugar a que se incorpore el concepto de
la fecundacin in vitro, por ejemplo.
Adems, como este tema va a ser tratado en el
artculo que sigue en el que se ha incluido
un concepto aprobado por esta misma Comi-
sin hace dos meses, hay que evitar discutir-
lo doblemente.
sa sera una razn adicional a la del seor
Chirinos.
Por lo expuesto, apoyo la propuesta para que
la frase sea rechazada.
el seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Pudiera ser que
esa asistencia no sea realizada por cientficos,
sino simplemente por tcnicos. En ese caso, ya
no sera asistencia cientfica propiamente, sino
asistencia tcnica, la que tambin podra ser
realizada por empricos. De ser as, entonces
habra que incluir a los empricos en el texto, y
nunca terminaramos.
Estoy de acuerdo con que se hable de los hijos
en general. Con eso es suficiente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). De los
hijos en general?
(FNTC). De los hijos en general.
El seor PRESIDENTE. Si ningn otro
seor congresista hace uso de la palabra, lo
har el doctor Freundt-Thurne para que nos
diga si acepta el retiro de la parte en la que no
hay acuerdo.
REN (NM-C90). Solamente quiero decirle,
seor Presidente, que el doctor Freundt-Thurne
tambin es congresista.
El seor PRESIDENTE. Me refera a los
congresistas de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento. No se sienta usted ofendido,
seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Muchas gracias, seor Pre-
sidente. No se preocupe, slo fue una broma de
mal gusto.
No hemos aprobado el artculo pero ya hay
dudas con relacin al nio que ha nacido por
mtodos cientficos. El doctor Ferrero, con toda
razn para l, duda de que deba haber nios
nacidos con asistencia cientfica. Qu pasar
el da que un nio como los miles que hay en
Lima haya nacido con asistencia cientfica?
Es hijo? El seor Chirinos dice que todos son
hijos, pero el seor Ferrero hace la salvedad de
que los nacidos con asistencia cientfica no son
hijos. Entonces, ya estamos en duda al respec-
to. Eso en primer lugar.
En segundo lugar, seor Cceres, felicito al tc-
nico o al emprico que logre hacer un embara-
zo in vitro, en probeta. Realmente, ya no sera
ni un tcnico ni un emprico, sino todo un cien-
tfico.
el congresista Sambuceti Pedraglio, a quien le
agradecer que en la prxima oportunidad haga
uso de la palabra antes de que el ponente tenga
su intervencin final, porque de lo contrario
tendremos que reabrir todo el debate.
(FIM). Muy bien, seor Presidente.
Con la mecnica que se est utilizando en la
discusin de los artculos, resulta materialmen-
te imposible debatir algunas alternativas dife-
rentes de las que presenta la Comisin.
Yo, por ejemplo, quiero incluir en el artculo
4. lo referente al cumplimiento de los derechos
2651
fundamentales de los nios contemplados en la
Convencin de las Naciones Unidas sobre los
Derechos del Nio y del Adolescente, que firm
el Per. Mi propsito es que en el captulo so-
bre la familia haya un artculo que mencione a
los nios, por la preocupacin que siento por
ellos. Pero resulta imposible presentar una pro-
puesta constitucional paralela a la propuesta
de la Comisin de Salud, Poblacin y Familia,
debido a que se discute prrafo por prrafo,
artculo por artculo.
Sera una discusin ms democrtica si hubie-
ra una propuesta del seor Ferrero; una del
presidente de la Comisin de Salud, Poblacin
y Familia; y una ma. Se debatira cada una de
ellas, aunque demorramos un poco ms.
Hago este planteamiento porque, al haberse
aprobado el artculo anterior, est de ms el
artculo 4. que yo iba a proponer. El artculo
anterior lo elimina. Si ya se aprob el anterior
artculo con la referencia al nio y el adoles-
cente, cmo voy a tratar de incluir un artcu-
lo que trata solamente del nio?
Sera ms democrtico que se discuta cada pro-
puesta, incluida la ma, al mismo nivel de la
que ha hecho el presidente de la Comisin de
Salud, Poblacin y Familia con el respaldo de
los que firmaron el documento.
No quisiera salir desalentado, pues tengo una
propuesta que es el resultado de haber estudia-
do el tema y haber conversado con personas
expertas en la materia.
Siento que estoy colaborando en darle forma a
una propuesta que no es la ma. Hablo con toda
honestidad y franqueza. No quiero salir des-
alentado ni desilusionado del trabajo que pue-
da realizar esta noche en la Comisin de Cons-
titucin y de Reglamento.
El seor PRESIDENTE. No tiene por qu
sentirse desalentado, seor Sambuceti. El do-
cumento que se aprueba es producto del esfuer-
zo de todos. Para eso hay un ponente que ha
trabajado con el mismo mpetu y cario que
usted lo ha hecho un proyecto. El ponente
ha consultado y trabajado durante meses el
proyecto que ahora estamos considerando.
Si sus ideas, seor Sambuceti, pueden perfec-
cionar el documento, magnfico. Incluso pue-
den sustituirlo. Pero deje usted que el ponente
termine de hacer su planteamiento y que la Co-
misin adopte un acuerdo al respecto. Luego
usted plantear los proyectos sustitutorios que
crea conveniente. Mientras tanto puede con-
tribuir a perfeccionar la propuesta del ponen-
te.
Por alguna propuesta tenemos que comenzar.
se es el planteamiento. As que le ruego que
usted contine el esfuerzo productivo que est
haciendo. No hay otra alternativa, ya que se
es el sistema con el que hemos estado trabajan-
do.
Se va a someter a votacin si se suprime la
frase "habidos en matrimonio o fuera de l, adop-
tados o procreados naturalmente o con asis-
tencia cientfica".
favor de que se suprima la frase leda, se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Se aprueba por unanimidad.
Seores congresistas, les consulto sobre el ar-
tculo 2. del captulo De la Familia del ante-
proyecto de la nueva Constitucin publicado
recientemente.
El artculo 2. del anteproyecto, cuyo tercer p-
rrafo es el texto del artculo 3. de la propuesta
de la Comisin de Salud, Poblacin y Familia
que acabamos de aprobar, seala en sus dos
primeros prrafos lo siguiente:
"El Estado ampara y promueve la paternidad
responsable.
Es deber y derecho de los padres alimentar,
educar y dar seguridad a sus hijos, as como
los hijos tienen el deber de respetar y asistir a
sus padres."
Si no hay observacin a este texto, el artculo
2. del anteproyecto queda exactamente como
est, salvo las cuestiones de redaccin, que es-
tamos puliendo.
Tiene la palabra el congresista Matsuda Nishi-
mura.
C90). Tengo una observacin, seor Presi-
dente. Considero que el segundo prrafo es in-
necesario, porque tambin est contemplado en
el Cdigo Civil. Por lo tanto, propongo su su-
presin.
El seor PRESIDENTE. En efecto, el se-
gundo prrafo est textualmente en el Cdigo
Civil.
Si lo seores congresistas estn de acuerdo, se
suprime el segundo prrafo, lo que significa que
2652
este artculo queda con dos prrafos, el prime-
ro de los cuales seala: "El Estado ampara y
promueve la paternidad responsable".
Si no hay observacin, daramos el artculo por
aprobado.
Tiene la palabra el congresista Sambuceti
Pedraglio.
(FIM). Seor Presidente, quiero aclarar que
estamos tratando el artculo 3. de la propuesta
de la Comisin de Salud, Poblacin y Familia.
El seor PRESIDENTE. Me estoy refirien-
do al artculo 2. del anteproyecto de la nueva
Constitucin.
(FIM). Correcto, seor Presidente.
La Comisin de Salud, Poblacin y Familia ha
unido el concepto de paternidad y maternidad
responsables con el concepto de poblacin. Eso
ya est establecido en el artculo 5. de la pro-
puesta de la misma Comisin. Si nosotros in-
cluimos el tema de la paternidad y la materni-
dad responsables en el artculo que estamos
discutiendo ahora, dejamos un poco cojo por
decirlo de alguna manera el artculo 5. de la
propuesta de la Comisin de Salud, Poblacin
y Familia.
La discusin nos ha llevado a determinar que
en algunos casos es preferible tomar como base
los artculos del anteproyecto de la nueva Cons-
titucin.
No es que estemos rechazando las ideas de la
Comisin de Salud, Poblacin y Familia, sino
que nosotros ya hemos visto este captulo una
vez, y en esa revisin aprobamos todo un cap-
tulo sobre la salud. Ahora la Comisin de Sa-
lud, Poblacin y Familia nos trae un texto que
va a reemplazar algunos artculos; sin embar-
go, despus de revisarlos, consideramos que los
artculos del anteproyecto muy bien pueden ser,
en determinados casos como ha explicado el
Presidente, la base de la discusin.
En consecuencia, la Comisin de Constitucin
y de Reglamento se reafirma en algunos de los
conceptos que aprob hace dos meses y pide
que sa sea la base de la discusin y que sobre
ella haga sus sugerencias la Comisin de Sa-
lud, Poblacin y Familia.
(FIM). Entonces, seor Presidente, si he en-
tendido bien, estas propuestas constituciona-
les de la Comisin de Salud, Poblacin y Fami-
lia van a llegar como aadido de lo que ya se
aprob.
Es as, seor Ferrero?
Yo no conduzco el debate, pero interpreto que
el seor Presidente, en su afn de conciliar los
distintos criterios, est destacando un artculo
del anteproyecto que tiene mayor aceptacin
inicial que un artculo de la Comisin de Sa-
lud, Poblacin y Familia. No me parece mal.
En realidad, es una decisin que corresponde a
quien preside la Mesa.
El seor PRESIDENTE. Bueno, se nos
presenta un problema respecto del cual hay que
elegir. De tal manera que tengo que consultar
cada uno de los puntos.
Yo dara por aprobado este artculo para pasar
al debate del siguiente.
Tiene la palabra el congresista Jaime Freundt-
Thurne.
REN (NM-C90). Seor Presidente, en el pro-
yecto que ha presentado la Comisin de Salud,
Poblacin y Familia, el artculo 5. se refiere
directamente a lo que ustedes estn mencio-
nando en el artculo 2. del anteproyecto. Lo
que establece ese artculo 2, con todo respeto,
me parece que no es lo que debera sealar una
Constitucin del SIGLO XXI. Quiz para la del
ao 1979 estuvo muy bien.
En cuanto al contenido del anteproyecto de la
nueva Constitucin, en realidad se est cam-
biando todo. Por ejemplo, el artculo 5. dice que
los derechos del nio y del adolescente son pre-
ferentes, pero hace dos minutos se ha sealado
que preferentes no es el trmino adecuado.
Se ha mencionado, en el primer prrafo del ar-
tculo 5. del anteproyecto, lo del abandono eco-
nmico, corporal y moral. Eso fue lo aprobado.
Sin embargo, hace dos minutos han cuestiona-
do que se ponga "abandono econmico, corpo-
ral o moral" en el texto. En eso estoy de acuer-
do. No obstante, al margen de ello, veo que
hay total cambio felizmente en cuanto a lo
que se aprob hace unos meses en el captulo
sobre la familia.
Yo pedira encarecidamente que se leyera el tex-
to, porque se va a discutir y aprobar el artculo
2653
2. del anteproyecto a pesar de que, desgracia-
damente, guarda una estrecha relacin con el
artculo 5. del proyecto de la Comisin de Sa-
Entonces, vamos a discutir como alternativa
el artculo 5. para ver si eso procede.
(FIM). Me permite una interrupcin, seor
Freundt-Thurne?
REN (NM-C90). Con la venia de la Presi-
dencia, se la concedo.
(FIM). Seor Presidente, en lo que concier-
ne a la poltica nacional de poblacin, en la
Comisin de Salud hemos invitado a personas
que son expertas en la materia. Ellas nos suge-
ran enlazarlo con el tema de la paternidad res-
ponsable. Incluso nos sugirieron hacerlo tam-
bin con el de la maternidad responsable.
Lo que quiero decir es que la Comisin de Sa-
lud, Poblacin y Familia ha trabajado con el
asesoramiento de las personas que conocen es-
pecficamente de este tema, lo que nos ha per-
mitido llegar como conclusin, por ejemplo, al
texto del artculo 5.. Pero, si en ste incluimos
los conceptos de paternidad y maternidad res-
ponsables, estaramos prcticamente desvir-
tuando el sentido del artculo aprobado por la
Comisin de Salud, Poblacin y Familia.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, congre-
sista Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Yo pedira una solucin en
torno a este asunto. Actualmente, no podemos
poner en una Constitucin moderna que el Es-
tado ampara y promueve la paternidad respon-
sable. Sobre qu base lo hacemos?
Hoy existe infinidad de tratados sobre el parti-
cular. Que me disculpen los seores congresis-
tas, porque, aunque no s nada de Derecho
Romano, s s algo sobre poblacin. El grave
problema del Per de hoy es que hay que ha-
blar de polticas nacionales de poblacin, y la
poltica nacional de poblacin debe tener una
razn de ser y un porqu. Eso es lo que tiene
que estipular actualmente una Constitucin.
Por lo expuesto, seor Presidente, pido que el
primer prrafo del artculo 2. del anteproyec-
to sea descartado por el momento y se discuta
el artculo 5. de la propuesta de la Comisin
El seor PRESIDENTE. Bueno, siendo
una cuestin de carcter formal, por el momen-
to dejamos pendiente el debate del tema de la
paternidad responsable hasta que se discuta el
artculo 5. planteado por el ponente.
"Artculo 3.. Todos los hijos tienen iguales
derechos y deberes. Est prohibida toda men-
cin sobre el estado civil de los padres y la natu-
raleza de la filiacin de los hijos en los registros
civiles y en cualquier documento de identidad."
Se aprueba, con modificaciones, el artcu-
lo 4., que se refiere a la proteccin que el
Estado da al concebido para que ste no
sea objeto de experimentos o manipulacio-
nes genticas que afecten a su integridad
y desarrollo
tculo 4. de la propuesta de la Comisin de
Salud, Poblacin y Familia.
Tiene la palabra el seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). El artculo 4. es el que ms
problemas ha producido en el Per en los lti-
mos meses, por lo menos para la Comisin de
Salud, Poblacin y Familia. La cantidad de fo-
ros a los que he tenido que asistir para oponer-
me al aborto es incontable.
Despus de mucho discutir y decidir, creemos
que la frase que produjo grandes problemas
para nosotros fue: "Todo aborto inducido es ho-
micidio".
Esa frase no fue aceptada por los juristas con
los que hemos conversado. Asimismo, de las
entidades feministas de los Estados Unidos re-
cibimos gran cantidad de faxes dirigidos a la
Presidencia de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento del Congreso, con copia para la
Comisin de Salud, a efectos de evitar que figu-
rara ese sealamiento.
Creemos que conviene, en aras de un mejor
estudio, una frase como la que sigue: "El Esta-
do garantiza la vida del concebido". Si el Esta-
do garantiza la vida del concebido, evita que
ese concebido pueda ser vctima de un aborto.
2654
El seor PRESIDENTE. Como presidente
de la Comisin de Constitucin y de Reglamen-
to debo aclarar que en el artculo 4. que noso-
tros hemos aprobado dice: "El Estado garanti-
za la vida del concebido [...]". De tal manera
que ese punto no estara en discusin. Ya est
aprobado, salvo que alguien quiera objetarlo.
Entonces, tendramos que discutir lo dems si
es que alguien quiere objetarlo: "[...] lo protege
de todo experimento o manipulacin gentica
contrario a su integridad y desarrollo".
En esencia, ya est aprobada la idea de que el
Estado garantiza la vida del concebido; por lo
tanto, no entra en debate, salvo que alguien
quiera objetarla.
Tiene la palabra el seor Matsuda Nishimura.
C90). Seor Presidente: Me parece que no
es muy feliz utilizar el verbo garantiza. Creo
que lo propio sera sealar: "El Estado ampara
el derecho a la vida del concebido". Incluso aa-
do el trmino "el derecho a".
El Estado no puede garantizar la vida del con-
cebido. Se garantiza algo que se puede reponer.
Por ejemplo, la propiedad, como lo estbamos
discutiendo esta maana. El Estado garantiza
la propiedad. Si sta es violada, el ciudadano
tiene el derecho de pedir al Estado que se la
reponga. Es algo posible de reponer. Pero,
cmo puede garantizar el Estado la vida del
concebido si, por ejemplo, hay aborto o alguna
malformacin gentica que impida llegar a la
vida a ese feto? No puede. Creo, por tanto, que
no es muy feliz el trmino garantiza.
Propongo el siguiente texto sustitutorio: "El
Estado ampara el derecho a la vida del concebi-
do".
el doctor Cceres Velsquez.
(FNTC). En la Constitucin de 1979 esta-
blecimos, en el inciso 1) del artculo 2.: "[...]
Al que est por nacer se le considera nacido
para todo lo que le favorece".
Cuando en la Comisin Reformadora del Cdigo
Civil tratamos este punto, nos inclinamos por
una definicin ms feliz: "[...] Al concebido se le
reputa nacido para todo lo que le favorece".
Y luego, cuando hemos tratado este tema, en el
artculo 2. del captulo I del anteproyecto de la
nueva Constitucin, sustituimos, a propuesta
de quien habla, la expresin "Al concebido se le
considera nacido para todo lo que le favorece"
por algo mejor, que es la redaccin que hemos
incluido: "El concebido es sujeto de derecho en
todo cuanto le favorece". Ya no a condicin de
que nazca vivo, sino de que est concebido.
Con esa definicin est evidentemente prohibi-
do el aborto, salvo que fuera por razones de
subsistencia de la madre, lo cual es materia de
discusin, por supuesto.
Creo que ya est protegido el derecho a la vida
del concebido en el inciso 1) del artculo 2. de
la Constitucin, en el que se declara que toda
persona tiene derecho a la vida; y a continua-
cin se precisa que el concebido es sujeto de
derecho en todo cuanto le favorece. Pero, qu
cosa es lo que ms le favorece? El derecho a la
vida. Entonces, para qu lo vamos a repetir
en el texto?
Este artculo que estamos debatiendo se debe-
ra referir al problema de la manipulacin
gentica, y tambin al hecho de que el ser hu-
mano no puede ser pasible de experimentacin
cientfica. Significa que no puede ser utilizado
como cobayo, como cuy, aun cuando sea adul-
to, ya que la investigacin cientfica puede per-
fectamente dirigirse a esta etapa de la vida.
En conclusin, seor Presidente, estoy en con-
tra de que se repita en este artculo que esta-
mos debatiendo lo que ya se establece en el in-
ciso 1) del artculo 2. del anteproyecto de la
nueva Constitucin.
Por ello, propongo que el artculo 4. se refiera
slo a proteger de la experimentacin gentica
al concebido, pero agregando que esa experi-
mentacin tampoco puede realizarse en cual-
quier otra etapa de la vida.
el seor Marcenaro Frers.
C90). Seor Presidente, siguiendo la lnea
del doctor Cceres, considero que no debe ha-
ber en este artculo nada de lo que ya ha sido
redactado, por los motivos siguientes:
Primero, porque ya el artculo 2. aprobado in-
cluye al concebido como sujeto de derecho en
todo cuanto le favorece. Debemos recordar que,
en la nueva doctrina del derecho de personas,
los sujetos de derecho son cuatro: el concebi-
do, la persona natural, la persona jurdica y la
persona jurdica no inscrita. De estos cuatro,
solamente son personas la persona natural y
la persona jurdica. En consecuencia, los otros
son sujetos de derecho, pero no han llegado
an a ser personas.
2655
El concebido, segn el artculo 2., es sujeto de
derecho en todo lo que le favorece, lo que inclu-
ye la vida, evidentemente, que es lo que ms
favorece a todo ser humano.
Aparte de estar en la Constitucin, eso ya est
contemplado en el Cdigo Civil. El artculo 1.
del Cdigo Civil dice: "El concebido es sujeto de
derecho para todo cuanto le favorece". Por tan-
to, ya est reiterado el mismo concepto.
En consecuencia, es totalmente innecesario que
de nuevo se mencione que el Estado garantiza
la vida del concebido, toda vez que, al habrsele
considerado sujeto de derecho para todo lo que
le favorece, es el Estado el que tiene que darle
esa garanta.
Presidente, he pedido la palabra.
Presidente, estoy de acuerdo con lo expuesto
por los seores Marcenaro y Cceres. Ya he-
mos dicho que el concebido es sujeto de dere-
cho para todo lo que le favorece, empezando,
por supuesto, por la vida.
Entonces, esta declaracin es repetitiva. De
manera que me quedo con la segunda parte del
artculo, ya aprobada.
Sin embargo, tengo una discrepancia de lxico:
no se trata tan slo de la manipulacin gentica,
sino de la intervencin o la operacin gentica.
Pero, en fin, sta es una segunda parte de la
discusin.
Pienso que no se necesita sealar que el Esta-
do garantiza la vida del concebido, porque ya
lo hemos dicho.
el doctor Ferrero Costa.
Seor Presidente, en mi opinin, la repeticin
de los derechos del concebido era la introduc-
cin al problema de la manipulacin gentica y
la experimentacin. Pero concuerdo con los
seores Chirinos y Matsuda que me lo han
dicho sotto voce en que puede sealarse di-
rectamente en el texto que no se permite la ma-
nipulacin gentica ni la experimentacin del
concebido. Entonces, ya no habra que decir
"garantiza". Estamos de acuerdo.
Quisiera pasar a la discusin de fondo, que ya
ha advertido el doctor Freundt-Thurne, sobre
la propuesta de la Comisin de Salud, Pobla-
cin y Familia en la que se anula todo un p-
rrafo redactado y aprobado por la Comisin de
Constitucin y de Reglamento si no me equi-
voco, por seis votos contra dos hace por lo
menos 60 das.
Esta Comisin debati ampliamente el prrafo
que no permite la manipulacin ni la experi-
mentacin que produzca dao al concebido o
haga peligrar su desarrollo. Esto no fue pro-
ducto de un apuro ni de una discusin breve;
fue minuciosamente analizado por la Comisin
de Constitucin y aprobado por una mayora
rotunda. Hoy, la Comisin de Salud nos pide
que eliminemos ese prrafo que consideramos
crucial.
Seor Presidente, en la actualidad existen m-
todos que algunos gustan llamar "cientficos" y
que permiten efectuar una fecundacin de ca-
rcter artificial fuera del tero materno, donde
se juntan, por la voluntad de dos donantes, sin
una participacin directa del padre y de la ma-
dre, el espermatozoide con el vulo. Este mto-
do, que se conoce como FIV (fecundacin in
vitro) determina prcticamente una procreacin
de carcter artificial.
En nuestra opinin, un ser humano, precisa-
mente por su condicin de persona, debe ser
concebido como consecuencia del acto reproduc-
tor entre el padre y la madre decidido volunta-
riamente; es decir, mediante el mtodo natural
que Dios nos ha concedido. Salir de esa forma
natural de procreacin por deseos que habra
que discutir, por insatisfacciones que habra
que analizar y comparar con todas las premu-
ras y las necesidades de la sociedad, es modifi-
car las leyes de la vida e introducir un princi-
pio mecnico sin valor, sin un axioma que le d
contenido espiritual al acto ms noble que pue-
da existir, cual es producir la vida.
Quien nace como consecuencia de la vida es un
ser humano que tiene derechos propios, distin-
tos e irrenunciables. Distintos de aquellos que
dicen que se los dan, pero que en el fondo no
son solamente producto de lo que cada uno
aporta. Irrenunciables en cuanto a que, una
vez que l los tiene desde que nace como perso-
na, nadie se los puede quitar. Atropellar esos
derechos del concebido realizando una fecun-
dacin artificial e intervenciones cuando l ya
tiene vida como feto significa alterar tanto la
justicia como la tica.
Ya s que ha sonado la campanita, seor Presi-
dente. Voy a terminar mi intervencin con una
argumentacin muy importante.
No importa a algunos si el trmino manipula-
cin puede reemplazarse por otro mejor. Lo cierto
es que las fecundaciones in vitro hacen inevita-
2656
ble, en la prctica y esto los mdicos tendrn
que confirmarlo, que deban extraerse varios
folculos del tero materno para que un vulo
sea fertilizado por un espermatozoide. En el mis-
mo da y en un corto intervalo, esos folculos
son fecundados por espermatozoides.
De esa fecundacin, solamente uno, mximo
dos, son los que se protegen con la vida artifi-
cial; los restantes se eliminan. En otras pala-
bras, no hay fecundacin artificial sin muerte
de inocentes.
S que el doctor Freundt-Thurne aunque el
tiempo quiz no permita dilucidar todo el tema
va a sostener que puede haber fecundacin ar-
tificial sin muerte de inocentes. Pero, en la prc-
tica, nadie hace fecundacin artificial creyen-
do que puede equivocarse, sino que se asegura
todos los bolos en la carrera utilizando necesa-
riamente cinco, seis, siete u ocho vulos fecun-
dados. De ellos, se escogen los mejores, mien-
tras que los otros se arrojan a la basura.
Resulta que esa "basura" es "la basura de la
vida". Y la vida no es basura. Se trata de un ser
humano que debe ser respetado como tal. No
se puede utilizar como un experimento ni como
algo que pueda desperdiciarse. No se puede pro-
teger lo que habr que probar despus la
vida de dos contra la muerte de seis, siete, ocho
o nueve. sa fue la primera parte de mi exposi-
El seor PRESIDENTE. Tenemos dos te-
mas en debate.
El primero es si mantenemos, con los cambios
que ha propuesto el seor Matsuda, el texto:
"El Estado garantiza la vida del concebido".
Hay una primera propuesta sobre esta parte del
artculo. En realidad, es una cuestin previa
planteada por el doctor Marcenaro en el sentido
de que no es necesario incluir este primer p-
rrafo en el artculo que estamos debatiendo, por
cuanto el concepto ya est contemplado en el
artculo 2. de la Constitucin vigente.
Se proceder a votar ese punto.
suprimir el primer prrafo del artculo 4. de la
propuesta de la Comisin de Salud, Poblacin
y Familia se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). Cinco votos (de los seo-
res Samuel Matsuda, Pedro Vlchez, Enrique
Chirinos, Ricardo Marcenaro y Rger Cceres).
Los que estn en contra. (Votacin). Ninguno.
Abstenciones: una (del seor Carlos Ferrero).
Aprobado por 5 votos a favor, ninguno en con-
tra y una abstencin.
Pasamos a debatir el segundo prrafo del ar-
tculo 4., que seala: "El Estado protege al conce-
bido de todo experimento o manipulacin ge-
ntica contrario a su integridad y desarrollo".
Este concepto ya estaba aprobado. Pregunto:
hay alguna objecin sobre este planteamiento
o se mantiene?
(FNTC). Seor Presidente, hay necesidad de
perfeccionar ese texto. No se trata solamente
de que el concebido no pueda ser objeto de ex-
perimentacin, sino de que no haya experimen-
tacin con material gentico humano. Ahora
se ha hecho pblico, por ejemplo, que en Ingla-
terra se est haciendo experimentacin gentica
de semen humano con vulos de animales. Eso
no se debe hacer.
El seor PRESIDENTE. Vamos a tratar
el texto que tenemos; despus, los agregados.
Pregunto si hay alguna objecin de fondo so-
bre el texto: "El Estado protege al concebido de
todo experimento o manipulacin gentica con-
trario a su integridad y desarrollo".
Adems, hay que concluir la parte del texto que
ya ha sido aprobada.
REN (NM-C90). La palabra, seor Presi-
dente.
REN (NM-C90). Seor Presidente, la expre-
sin "El Estado garantiza la vida del concebi-
do" era la variante ms suave que podamos
poner para evitar problemas con respecto al
aborto.
Me hablan del inciso 1) del artculo 2. de la
Constitucin, cuyo texto es el siguiente: "El con-
cebido es sujeto de derecho en todo cuanto le
favorece". Soy una persona que cree que las
constituciones deben ser bastante simples y
entendibles no slo para ilustres jurisconsul-
tos sino tambin para el pueblo. Eso, obvia-
mente, no va a suceder en este caso si decimos
que el concebido es sujeto de derecho en todo
cuanto le favorece.
Yo propongo el siguiente texto: "El Estado ga-
rantiza la vida del concebido". Eso, en reali-
dad, es lo que queremos hacer: evitar que cada
cinco minutos un "abortero" pueda quitarle la
vida a un concebido.
2657
En el Per, seores, hay 500 abortos al da; es
decir, de 150 mil a 200 mil abortos por ao.
Teniendo en cuenta esa cifra, no podemos de-
jar en el texto la expresin "en todo cuanto le
favorece". Considero que debemos ser un poco
ms drsticos al respecto.
En cuanto a la segunda parte del artculo, per-
mtame, seor Presidente, recordar que hace
muchos aos a Miguel Servet lo quemaron en
la plaza pblica por decir una "barbaridad": que
la sangre circulaba. Por eso lo quemaron! Pero
nosotros en este momento estamos hablando
en contra de las manipulaciones genticas.
Nos deberan quemar en la plaza pblica ma-
ana por ignorantes!
Aqu se han dicho cosas "geniales", como por
ejemplo "extraerse varios folculos del tero ma-
terno". Dios mo! Que no los oiga un anato-
mista! En el tero materno no existe un solo
folculo! Bueno, no es que eso implique igno-
rancia, sino que los abogados no pueden discu-
tir de medicina, al igual que yo no me atrevera
a discutir de derecho con ellos.
Para m es suficiente problema el tratar de pro-
bar una cosa como para tener que ensear el
abec de la medicina a ciertas personas. El solo
hecho de que afirme que se extraen varios
folculos del tero materno...
Se ha sealado que el feto no puede ser usado
como cobayo. Entonces, pongan tambin en el
texto que el adulto no puede ser usado como
cobayo, el nio no puede ser usado como cobayo,
la madre no puede ser usada como cobayo, el
elefante no puede ser usado como cobayo, etc-
tera. Ninguna de esas cosas se dice. Tal vez,
seores, les ha entrado un amor increble por el
feto.
Nos estamos refiriendo a las manipulaciones
genticas. No voy a hablar dos horas del asunto,
sino dos minutos o menos. Existen ciertas fun-
ciones genticas que salvan la vida de los nios.
Nosotros, en el Per, en el ao 1993, estamos
diciendo: "los que nacen con una alteracin
gentica que es corregible por la medicina actual,
que se mueran o que nazcan hechos unos anor-
males, porque aqu no se hacen esas cosas".
Por Dios santo, seores, si no sabemos de qu
estamos hablando, no hablemos del asunto.
Pero no podemos hablar de manipulaciones
genticas como si fuesen un crimen.
Hay maneras de manipular un feto para salvar-
le la vida. Si leen los peridicos o un libro de
medicina, se van a dar cuenta de que hay una
serie de funciones que permiten salvarle la vida
a un feto dentro del tero. Y eso se hace en pa-
ses sumamente avanzados. En el Per estamos
atrasados 20 150 aos respecto de tales fun-
ciones, y quiz no las hagamos nunca.
La manipulacin gentica, que hasta hace muy
poco tiempo era imposible en seres humanos, y
que para el Per seguir siendo imposible por
muchos aos, no es algo negativo. Existen ma-
nipulaciones genticas sumamente positivas.
Por ltimo, se habla de intervenciones quirr-
gicas al feto. Gracias a Dios que se realizan.
Gran cantidad de fetos se salvan porque son
operados. Actualmente se puede abrir una vl-
vula mitral en un feto dentro del tero. A tra-
vs del tero de la madre se puede llegar al
pecho del beb, luego a su corazn y finalmen-
te a su vlvula mitral para corregirla. Eso se
puede hacer hoy. sa es una manipulacin
gentica? Por Dios santo!
Thurne, el artculo que se est discutiendo tie-
ne un agregado. No dice solamente que el Es-
tado protege al concebido de todo experimento
o manipulacin gentica, sino que lo protege
de todo experimento o manipulacin gentica
contrario a su integridad y desarrollo, lo que
implica que s puede haber experimento o ma-
nipulacin gentica en tanto no sea contrario
a su integridad y desarrollo.
No obstante la aclaracin, usted mantendra
su posicin?
REN (NM-C90). Definitivamente. Me aver-
gonzara salir maana a la calle y decir que yo
he firmado esta Constitucin. Lo digo con toda
sinceridad.
el seor Ferrero Costa.
Me dara vergenza salir a la calle maana y
decir que he borrado algo que hemos aprobado
a conciencia hace dos meses en la Comisin de
Constitucin y de Reglamento en defensa de la
vida.
Si la propuesta del seor Freundt-Thurne se
aprueba, estaramos votando por la muerte. Yo
voto por la vida, seor Presidente.
No es cierto que en el texto se prohba la mani-
pulacin gentica. Usted, seor Presidente,
acaba de explicar que la manipulacin que se
prohbe es la que daa al concebido. Y usted no
lo ha inventado, lo ha sacado del texto del ar-
tculo, que establece que est prohibida la ma-
nipulacin que daa. Si se dice que est prohi-
bida la que daa, est permitida la que no daa.
Es clarsimo.
2658
Pero, aparte de las menciones especficamente
tcnicas, la verdad es la siguiente: para hacer
fecundacin in vitro se requiere recurrir a m-
todos artificiales que vulneran el derecho de
un ser humano, que no merece ser concebido
como una pieza, al margen de sus padres. Eso
es lo importante, y se es el principio que se
defiende. No es que nosotros no aceptemos que
la ciencia avance.
Todos los ejemplos que se han dado de esas in-
tervenciones se permiten y se seguirn permi-
tiendo con esta Constitucin si la intencin
es buena y va a salvar la vida de muchas perso-
nas. Lo que no se va a permitir son los ejemplos
que ha dado el seor Rger Cceres: experimen-
tos en los cuales se junta el semen de un varn
con el vulo de un animal. Asimismo, no se acep-
ta que durante la concepcin se usen mecanis-
mos artificiales slo para que un hijo tenga un
cabello distinto del de su padre. Eso es lo que no
se acepta. O acaso por el hecho de que muchos
quieran ser rubios y blancos, como los alema-
nes, habra que hacer combinaciones para que
no nazcan ms nios de color oscuro?
Todo eso es experimentacin, todo eso es mani-
pulacin, y a eso se opone el texto aprobado
hace dos meses por esta misma Comisin de
Constitucin y de Reglamento.
El seor PRESIDENTE. El seor Ysisola
Farfn hace rato ha pedido la palabra. Le pido
disculpas, porque le corresponda intervenir.
El seor YSISOLA FARFN (NM-C90).
Seor Presidente: El doctor Freundt-Thurne
propuso mantener la primera frase: "El Estado
garantiza la vida".
En el inciso 1) del artculo 2. del captulo I del
anteproyecto de la nueva Constitucin se pre-
cisa que el concebido es sujeto de derecho. Des-
de que se dice que es sujeto de derecho, ya tiene
derecho a la vida. Entonces, no sera discutible
la primera parte del artculo 4. que estamos
debatiendo.
En la segunda parte del artculo, con respecto
a la idea que se acaba de exponer, propongo lo
siguiente: "El Estado protege al concebido de
todo experimento o manipulacin gentica que
afecte a su integridad y desarrollo". En la prc-
tica, lo contrario estara permitido, pues lo que
no est prohibido est permitido.
En cierto modo, como los legisladores son los
que interpretan la ley, podra establecerse el
principio de que lo que no est prohibido est
permitido, para as poder interpretar la ley del
contrario. Quiere decir que puede ser permiti-
do lo que no daa.
Presidente, el doctor Freundt-Thurne no ha ve-
nido a la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento porque no ha querido. Todos los consti-
tuyentes podan venir.
La primera parte del texto aprobado no la con-
sideramos necesaria, porque ya se ha dicho en
el artculo 2. del captulo I del anteproyecto.
Estamos de acuerdo con la declaracin de que
el Estado garantiza la vida del concebido, pero
ya est considerada en otro artculo.
El problema est en la segunda parte del ar-
tculo 4., que el doctor Freundt-Thurne no
quiere leerla completa. Dice: "El Estado prote-
ge al concebido de todo experimento o manipu-
lacin gentica"; y a continuacin aclara: "con-
trario a su integridad y desarrollo".
De manera que los casos que el seor Freundt-
Thurne ha dado como ejemplos, que son expe-
rimentos o manipulaciones genticas que favo-
recen su integridad y su desarrollo, estn per-
mitidos.
REN (NM-C90). Me permite una interrup-
cin, doctor Chirinos?
pir, seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Desde el punto de vista cien-
tfico, cmo sabe el que hace el experimento si
ste va a ser a favor o en contra del ser que
est en el tero?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no
va a saber. Si se entiende por experimento o
manipulacin gentica la intervencin a una
madre encinta para matar a la criatura sa
es la intencin del aborto, no debe permitir-
se. Si en el ejemplo tan preciosamente cientfi-
co que usted ha dado, doctor Freundt-Thurne,
se interviene para corregir un defecto del feto,
entonces la intervencin debe permitirse.
Yo estara a favor de la redaccin positiva del
precepto: "El Estado protege al concebido de
toda manipulacin gentica que perjudique su
integridad y desarrollo". Por consiguiente, se
permite la intervencin ms que manipula-
cin gentica que favorezca la integridad y el
desarrollo del concebido.
2659
Es un problema de redaccin, doctor Freundt-
Thurne. No objetamos sus conceptos. Me da-
ra mucha pena que usted no pudiera firmar la
Constitucin por considerarla anticientfica, as
como me dara mucha pena que el doctor Fe-
rrero o yo no la podamos firmar por conside-
rar que contiene principios abominables.
Es cuestin de encontrar una redaccin que
concilie los dos puntos de vista. El suyo, doc-
tor Freundt-Thurne, es clarsimo. Usted est
de acuerdo con esas intervenciones genticas
que favorecen el desarrollo y la integridad de
la persona. Entonces, hagamos una redaccin
en ese sentido.
El seor PRESIDENTE. Le aclaro al doc-
tor Ysisola que en el apartado a) del inciso 22)
del artculo 2. del anteproyecto de la nueva
Constitucin ya hemos aprobado que nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni
impedido de hacer lo que ella no prohbe. De
modo que ya existe la norma que aclara el con-
cepto contenido en el artculo 4..
(FIM). Creo que se puede llegar a una fr-
mula conciliadora. No s si estar de acuerdo
el doctor Ferrero con el texto que propongo:
"El Estado garantiza la vida del concebido y
protege su integridad y su desarrollo". Es un
enunciado ms corto que garantiza la protec-
cin de la integridad y del desarrollo del conce-
bido lo que al parecer preocupa al doctor Fe-
rrero y que no toca el tema de la manipula-
cin, como sugiere el doctor Freundt-Thurne.
"El Estado garantiza la vida del concebido y
protege su integridad y su desarrollo" podra
ser una frmula conciliatoria.
El problema con esa frmula es que resulta es-
quiva, porque lo que atenta contra la integri-
dad y el desarrollo del concebido son la mani-
pulacin y la experimentacin genticas.
(FIM). Imagnese, seor Ferrero, el caso de
un mdico que quiere salvar la vida de un nio,
pero en el intento lo mata. Si leemos el artculo
tal como est: "El Estado garantiza la vida del
concebido y lo protege de todo experimento y
manipulacin gentica", podramos interpretar
que ese mdico es susceptible de ser acusado de
asesino, cuando su intencin era curar a la
criatura.
Sabe usted por qu no, seor Sambuceti? Por-
que tratar a un feto enfermo para curarlo no
es manipulacin gentica. Eso no es manipula-
cin gentica.
(FIM). Habra que especificar a qu se llama
manipulacin gentica.
No hay ningn inconveniente en que, como en
otros conceptos constitucionales, la ley precise
en el futuro los aspectos que deben ser regula-
dos. Eso es normal. No hay ningn problema
para que la ley ingrese al campo del detalle. La
Constitucin solamente seala principios ge-
nerales.
el doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). No voy a discutir ms. Slo
voy a leer qu quiere decir "experimentacin"
segn el diccionario.
"Experimentacin. Mtodo cientfico de inda-
gacin[...]".
Ustedes imaginan por un instante qu pasara
si se prohibiera todo experimento? Esto es in-
creble. Francamente, no vale la pena discutir.
En mi opinin, para resumir, creo que lo que
se propone es una aberracin cientfica.
Es todo, seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Necesi-
tamos saber qu redaccin hacer.
REN (NM-C90). Yo incluso acepto lo que
ha propuesto el seor Sambuceti en cuanto a
hacer referencia de cuidar al ser humano con-
cebido de lo que le pueda daar. Eso es lo que
queremos todos, por Dios santo!, que no se le
haga dao; pero no empecemos a usar termi-
nologa que es ms religiosa que legalista.
Por su intermedio, seor Presidente, yo le pre-
guntara al doctor Ferrero qu opina del uso
de preservativos. Pueden ser usados o no? l
se preocupa mucho de los vulos que se botan
a la basura y que matan la vida.
Hay mtodos por los cuales se puede sacar una
serie de vulos, pero son mtodos muy relati-
vos. Se pueden sacar, indudablemente, pero lo
2660
lgico es que se saque un vulo y no que se
escoja el mejor. No es como cuando uno va a
comprar fruta y escoge la manzana ms boni-
ta. El mdico escoge aquel que ha sido fecunda-
do, y probablemente los otros no lo hayan sido.
No estamos matando a nadie.
Perdn, doctor Freundt-Thurne, fecundan va-
rios vulos. Sea usted exacto.
REN (NM-C90). Y pueden no fecundar to-
dos.
No, seor, normalmente fecundan varios.
REN (NM-C90). Normalmente, doctor Fe-
rrero, no fecunda ninguno. Eso es lo ms fre-
cuente.
Pero cuando fecundan varios, escogen al mejor
de los fecundados, doctor Freundt-Thurne. Es-
cogen al mejor de los fecundados! Quiere decir
que los otros mueren!
El seor PRESIDENTE. Seores, por fa-
vor, no est permitido el dialogo directo.
Hay una propuesta del seor Sambuceti
Pedraglio que el doctor Freundt-Thurne ha acep-
tado y que podra ser la alternativa. Se consul-
tar si el anterior texto ser sustituido por el
que acaba de plantear el seor Sambuceti: "El
Estado garantiza la vida del concebido y prote-
ge su integridad y su desarrollo".
favor se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Un voto (del seor Ricardo
Marcenaro). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Cuatro votos (de los seores Carlos Fe-
rrero, Samuel Matsuda, Enrique Chirinos y
Rger Cceres). Rechazado por 4 votos en con-
tra y 1 a favor.
Ahora, vamos a someter a votacin el texto an-
teriormente aprobado, con la modificacin in-
troducida por el seor Ysisola: "El Estado pro-
tege al concebido de todo experimento o mani-
pulacin gentica contrario a su integridad y
desarrollo".
El trmino todo se puede retirar, seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Estamos en vo-
tacin. Despus procederemos al perfecciona-
miento del texto.
Al voto. Los seores congresistas que aprue-
ben el texto se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Cinco votos. Aprobado
por 5 votos a favor y ninguno en contra.
Por lo tanto, el texto ha sido aprobado.
Tiene la palabra el seor Ysisola Farfn.
Seor Presidente, planteo que se suprima el
trmino todo, con lo que el artculo quedara
como sigue: "El Estado protege al concebido de
experimentos o manipulaciones genticas que
afecten a su integridad y desarrollo".
El seor PRESIDENTE. "El Estado prote-
ge al concebido de experimentos o manipula-
ciones genticas que afecten a su integridad y
desarrollo".
Se va a votar el artculo 4. con las modifica-
ciones formuladas por el seor Ysisola Farfn.
tacin). Cinco votos (de los seores Rger C-
ceres, Enrique Chirinos, Samuel Matsuda, Pe-
dro Vlchez y Ricardo Marcenaro). Los que es-
tn en contra. (Votacin). Ninguno. Aprobado
por 5 votos a favor y ninguno en contra.
"Artculo 4.. El Estado protege al concebi-
do de experimentos o manipulaciones genticas
que afecten a su integridad y desarrollo."
sistas, se levanta la sesin hasta maana a las
20:00 horas.
A las 21 horas y 49 minutos, se levanta
la sesin.
Por la Redaccin:
Fernando Casado Caldern.
2661
65. SESIN
(Vespertina)
MARTES 1.

DE JUNIO DE 1993
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Contina el debate de la
propuesta alternativa de la Comisin de Salud, Poblacin y Fa-
milia sobre el Captulo De la Familia del Proyecto de Consti-
tucin; y se aprueba, con modificaciones introducidas en el cur-
so del debate, el artculo 5., relativo a la poltica nacional de
poblacin. Se suspende la sesin.
portante, y l podra hacernos algunos alcances
para continuar con el debate.
Si no hay observacin sobre la materia...
La seora FLORES NANO (PPC). La pala-
bra, seor Presidente.
de la palabra la doctora Flores Nano.
Presidente: Yo ratifico mi punto de vista expre-
sado en una reunin anterior en el sentido de
que lo convenido era iniciar esta divulgacin una
vez que nuestro trabajo se hubiera terminado.
Pero veo que ese compromiso, de parte de la Pre-
sidencia, no se est cumpliendo.
El seor PRESIDENTE. Se inform en una
sesin, en la que no estuvo usted presente, que
habamos obtenido el apoyo del Ministerio de
Defensa, el mismo que ha puesto a nuestra dis-
posicin un avin para hacer viajes, y a cada uno
de esos viajes estn invitados todos los miembros
de la Comisin.
Maana tenemos un viaje, y hemos recibido al-
gunas respuestas de miembros de la oposicin
que quieren estar presentes. El avin sale a las 7
y 30 de la maana y tambin est usted invitada.
Se continuar debatiendo una vez que se tenga
el documento general. Lo que se est haciendo
A las 20 horas y 25 minutos, bajo la Presiden-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuan-
do como Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura, se pasa lista, a la que responden los
seores Enrique Chirinos Soto, Ricardo Marce-
naro Frers, Pedro Vlchez Malpica, Carlos Fe-
rrero Costa, Lourdes Flores Nano, Guillermo
Ysisola Farfn (accesitario) y Humberto Sambu-
ceti Pedraglio (accesitario).
los seores Henry Pease Garca y Vctor Joy Way
Rojas.
Ausente, el seor Jos Barba Caballero.
Asistieron como invitados los seores Jaime
Freundt-Thurne Oyanguren, Presidente de la Co-
misin de Salud, Poblacin y Familia, Julio Cas-
tro Gmez, Rafael Rey Rey y la seora Nicolasa
Villar de Posadas.
El seor PRESIDENTE. Se abre la sesin.
Seores, quisiera informar que, como resultado
de las visitas que se vienen realizando a las di-
versas ciudades del pas, se est originando un
importantsimo debate en materia de descentra-
lizacin y regionalizacin.
Me parece prudente invitar al Alcalde de Lima
con quien he cambiado algunas impresiones
para que nos d su opinin sobre el trabajo que
venimos haciendo. Su municipio es el ms im-
o
2662
ahora es informar a la poblacin sobre lo que
hasta la fecha hemos hecho, recoger criterios y
avanzar en el dilogo. No se est haciendo una
consulta formal.
A todos los congresistas se les ha enviado una
invitacin.
La seora FLORES NANO (PPC). Mi obje-
cin no es sobre la invitacin, sino sobre lo que
habamos acordado: que se terminara el trabajo,
y, una vez terminado el trabajo, recin se saldra
a viajar por el pas para hacer la divulgacin per-
tinente.
El seor PRESIDENTE. Ese acuerdo no
existi. No existe en actas ningn acuerdo de esa
naturaleza. Lo que existi es un informe del Pre-
sidente de la Comisin en el sentido de que per-
sonalmente haba sido invitado por diversas uni-
versidades del pas, entre ellas la Universidad de
Puno, la Universidad de Ayacucho, la Universi-
dad de San Agustn, la Universidad de Tacna, la
Universidad de Trujillo y la Universidad de
Chiclayo. Todas ellas han formulado una invita-
cin al Presidente de la Comisin al doctor
Carlos Torres, en realidad para que presenta-
ra un informe. Por eso comenc a salir personal-
mente. Algunas de estas universidades han teni-
do la gentileza de concederme una distincin.
Luego, como esto se generaliz y dio la impre-
sin de que estaba haciendo un trabajo de la Co-
misin, ped autorizacin para viajar acompaa-
do de los seores congresistas, pedido que se apro-
b, como consta en actas.
Ped el apoyo del ministerio respectivo y se nos
ha puesto un avin. En todos los viajes hay siem-
pre un sitio disponible para la doctora Lourdes
Flores y para todos los congresistas de la Comi-
sin que quieran asistir.
Presidente: Estoy contestando por escrito su gen-
til invitacin, expresndole que me parece que
no se debe exponer ante el pas un proyecto in-
concluso. De forma tal que declino su invitacin.
El seor PRESIDENTE. Bien.
sidente: Solicito su autorizacin para coordinar
la visita del seor Alcalde de Lima.
El seor PRESIDENTE. Se lo voy a agrade-
cer, seor Chirinos. Muchas gracias, me facilita
usted el trabajo.
Seor Sambuceti Pedraglio, tiene la palabra.
Seor Presidente: Si se va a invitar al Alcalde de
Lima, en ese caso tambin se podra invitar al
Alcalde del Callao; y, si se le invita al Alcalde del
Callao, podran, con justa razn, los alcaldes de
las capitales de provincias tener tambin el de-
recho de asistir a la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Me parece muy
prudente. Comencemos con el Alcalde de Lima,
y, segn eso, tomemos una decisin despus de
haberlo escuchado.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La pala-
El seor PRESIDENTE. S, seor Chirinos.
sidente: Ya hemos invitado a alcaldes. Lo que pasa
es que el seor congresista no ha venido a la Co-
misin, no pertenece a ella.
Hemos tenido aqu al Alcalde de Trujillo en una
sesin matinal y en una vespertina; no slo ex-
puso sus ideas, sino que tom parte en el debate.
Hemos tenido tambin al Alcalde de Huaraz. Y
me permit decirle al seor Alcalde del Cusco
con quien estuve en Arequipa que me diera
la voz apenas viniera a Lima para proponer su
invitacin. Pero el seor Alcalde del Cusco ha via-
jado al exterior, de modo que seguramente cuan-
do est de vuelta lo tendremos aqu.
El seor PRESIDENTE. Por otro lado, le
hemos encargado al seor Ferrero que, en la
medida de lo posible, nos haga llegar un proyec-
to de invitaciones para ver a qu personalidades
podemos todava invitar. Esas invitaciones se
aprobarn aqu en la Comisin.
Se ha informado por los medios periodsticos que
algunos seores ex diputados o ex senadores ha-
bran sido invitados. No han sido invitados por-
que aqu la Comisin es la que tiene que acordar
a quin se invita y a quin no se invita.
Entonces, en cuanto tengamos la relacin de los
juristas que podemos invitar, ac resolveremos
ese asunto.
Por el momento invitamos al Alcalde de Lima, y
a continuacin iremos invitando a otras perso-
nas que la Comisin considere pertinentes.
Seor Presidente: Entiendo que la informacin
periodstica fue solamente sobre la opinin de
quines podran ser invitados, no sobre quines
estaban invitados.
2663
El seor PRESIDENTE. Muy bien.
El seor Freundt-Thurne tiene el uso de la pala-
bra.
REN (NM-C90). Seor Presidente, con su
venia, quisiera pedir disculpas, porque en el ar-
tculo 3., aprobado ayer, por un error mecano-
grfico no es una fe de erratas, porque est
ac hay un prrafo que no fue copiado y que
quisiera leer.
Dice lo siguiente: "La ley reglamenta la adopcin
de menores para darles un hogar definitivo y se-
guro, mediante un proceso sencillo, rpido e irre-
vocable".
Creemos, seor Presidente lo digo antes de que
se me seale que esto no es motivo constitucio-
nal, que el problema de adopcin de nios en
el Per es algo sumamente importante.
En el Per existe gran cantidad de nios. En el
Per estamos tratando de prohibir el aborto y
lo hacemos en uno de los artculos ya aproba-
dos, lo cual va a dar motivo para que nazcan
muchos nios que no son deseados por sus pa-
dres. Si los padres no los quieren, no es cuestin
de dejarlos abandonados en las calles, sino que
de preferencia sean adoptados.
Para que sean adoptados en el Per, el sistema
que est en los cdigos es algo que realmente
mueve a pena, a tristeza y hasta a un poco de
asco. Yo quisiera, por ese motivo, hacer de la adop-
cin una cuestin constitucional, porque as lo
merece. Es suficientemente importante como
para que est en la Constitucin.
Repito que este prrafo de tres lneas es parte
del artculo 4.; pero, por un motivo involunta-
rio, no ha sido copiado en el texto que hemos le-
do.
El seor PRESIDENTE. Podra repetir el
texto?
REN (NM-C90). Voy a repetir el texto: "La
ley reglamenta la adopcin de menores para dar-
les un hogar definitivo y seguro, mediante un
proceso sencillo, rpido e irrevocable".
Si me permite, seor Presidente, voy a pedir que
se saque una copia. Lo podemos dejar para des-
pus, para no perder tiempo. O le puedo dar el
texto que en estos momentos tengo a la mano.
Mientras distribuimos copias, empezaremos a
discutir el artculo 5..
Contina el debate de la propuesta alter-
nativa de la Comisin de Salud, Poblacin
y Familia sobre el Captulo De la Familia
del Proyecto de Constitucin; y se aprue-
ba, con modificaciones introducidas en el
curso del debate, el artculo 5., relativo a
la poltica nacional de poblacin
El seor PRESIDENTE. En debate el artcu-
lo 5., sobre la Poltica Nacional de Poblacin.
Tiene la palabra el seor Freundt-Thurne
Oyanguren.
REN (NM-C90). Primero lo leeremos, seor
Presidente, y despus quiero justificarlo.
"Artculo 5.. El Estado establece la Poltica
Nacional de Poblacin en funcin del desarrollo
sostenible de recursos y servicios invirtiendo en
la gente, respetando los derechos del individuo y
teniendo como objetivos la paternidad y mater-
nidad responsables, as como la calidad de vida
de las personas asegurando que stas reciban la
educacin apropiada y tengan acceso a los me-
dios adecuados".
Por qu ponemos este artculo, seor Presiden-
te? La comisin que yo presido se llama Comisin
de Salud, Poblacin y Familia. ste es el nico
artculo que trata de poblacin. El problema po-
blacional no es un problema sencillo, no es un pro-
blema que se pueda solucionar en cinco minutos;
es un problema generacional.
Existen muchas maneras de hacer una poltica
de poblacin. Probablemente una de ellas sea per-
mitiendo la prctica del aborto, y se baja as el
tamao de la poblacin; otra manera sera no
mejorando las condiciones de vida de la gente
para que mueran ms jvenes, y tambin baja
as el nmero de habitantes.
Hoy en da hay muchos tratadistas, muchos es-
pecialistas que se dedican exclusivamente al tema
de poblacin. Ellos, despus de realizar intensos
estudios durante muchos aos y hemos asisti-
do a diversas reuniones sobre la materia, han
llegado a la conclusin de que debe existir una
poltica nacional en cada pas en relacin con la
poblacin, la cual debe responder a cuestiones
como por qu debe aumentar o no la poblacin, a
qu ritmo y cmo hacer para ms o menos limi-
tar, aumentar, cambiar o controlar el nmero de
personas en un pas.
2664
La razn por la cual la poblacin de un pas pue-
de aumentar o no debe estar en funcin del de-
sarrollo sostenible de recursos y servicios.
Creo que no necesito explicar qu quiere decir
esto, sobre todo tratndose de legisladores tan
capaces como ustedes. Pero, de todas maneras,
considero que lo importante es decidir. Si un pas
se est desarrollando y tiene recursos suficien-
tes para que cada padre y madre tengan cinco
hijos por dar un ejemplo, los padres pueden
tener los cinco hijos si quieren tenerlos; si slo
quieren tener uno, que venga uno.
Si un pas tiene una situacin socioeconmica que
no da para tener cinco hijos por persona, sino
uno o dos, lo que debe hacer es crear polticas no
de esterilizacin como hay en China, donde
solamente se puede tener un hijo, y, al que tiene
dos, lo meten preso ni de operaciones con
las que, obviamente, no estamos de acuerdo,
sino polticas en funcin del desarrollo sosteni-
ble no de un desarrollo actual, de este momen-
to, sino de algo que se pueda sostener en el tiem-
po tanto de recursos los recursos naturales
de un pas como de servicios colegios, educa-
cin en general, medicina, hospitales, alimenta-
cin, etctera.
Cmo? Aqu viene una frase que, obviamente,
va a ser muy controvertida, y quizs no sea cons-
titucional: invirtiendo en la gente.
El invertir en la gente del da es un concepto muy
importante para quienes estamos viendo no la
parte legal, sino la parte cientfica y muchos otros
aspectos.
Invertir en la gente es lo que han hecho todos los
tigres asiticos. Si uno lee en este momento
cualquier libro sobre los tigres asiticos, ver
que lo que hicieron para lograr lo que han conse-
guido es invertir en la gente, dndole salud, edu-
cacin y trabajo.
Hay que invertir en la gente para que pueda te-
ner mejor salud, mejor educacin y trabajo bien
remunerado. se es el tema. Hay libros sobre
invertir en la gente, hay volmenes sobre el par-
ticular.
El artculo dice a continuacin: "... respetando
los derechos del individuo y teniendo como obje-
tivos la paternidad y maternidad responsables
creemos que se es el quid de todo este asun-
to, deben existir la paternidad y maternidad res-
ponsables, as como la calidad de vida de las
personas gracias a Dios ya se us esa misma
frase en la parte de Seguridad Social, lo he com-
probado asegurando que stas reciban la edu-
cacin apropiada y tengan acceso a los medios
adecuados".
La palabra educacin podra cambiarse por in-
formacin, si as se desea. Podramos decir: "[...]
la informacin o la educacin apropiada y
tengan acceso a los medios adecuados".
Por qu decimos eso? Porque, si queremos esta-
blecer una poltica de poblacin que sea del SIGLO
XXI, tenemos que decir cmo se va a lograr, y se
debe lograr dndole a la gente la educacin para
que sepa cmo hacer para tener el nmero de
hijos que desea tener. Hay que darle la informa-
cin de cmo hacerlo y darle acceso a esas cosas,
porque, como no tenga acceso a esas cosas, no va
a poder hacerlas, por ms que sepa qu se tiene
que hacer.
Yo s que estamos muy apurados, seor Presi-
dente; pero, con su permiso, quiero leer media
pgina de un artculo. Por qu lo voy a leer?
Porque yo creo que esta Constitucin debe con-
tener este tipo de nociones y no ser un montn
de mandatos u rdenes.
Esta parte se llama Responsabilidad de la salud
de la poblacin.
"La responsabilidad de la satisfaccin de la nece-
sidad de salud, al igual que la de las necesidades
de educacin, vivienda, alimentacin y otras se-
mejantes, recae, en primer lugar, en los propios
individuos.
La salud es un estado de bienestar. Constituye,
por lo tanto, un bien que ser indudablemente
demandado por los individuos con el fin de mejo-
rar su calidad de vida y postergar su muerte.
Por otra parte, la salud es determinante de la
capacidad productiva del ser humano, de su ca-
pacidad generadora de ingresos, constituyendo,
por tanto, una inversin en capital humano.
Se puede concluir, entonces, que la salud debe-
ra ser preocupacin principal de los propios in-
dividuos. Sin embargo, en ciertos pases con un
nivel de desarrollo insuficiente, donde existen
situaciones de pobreza que determinan la exis-
tencia de individuos con limitaciones para pro-
curarse con sus propios medios un grado acepta-
ble de satisfacciones o necesidades de salud, se
hace necesaria la intervencin del Estado con el
fin de aumentar estos recursos personales, com-
plementando el esfuerzo individual.
La accin del Estado tambin se justifica en ac-
ciones que constituyen bienes pblicos. Tal es el
caso, por ejemplo, de las acciones destinadas a
2665
erradicar las enfermedades inmunoprevenibles,
controlar la contaminacin de los alimentos, como
tambin de las acciones destinadas a mejorar el
capital humano y la productividad de aquellos
individuos que por s mismos son incapaces de
hacerlo, pues en ambos casos el beneficio social
puede ser mayor que el privado, justificndose
as esta accin estatal."
Eso, seor Presidente, sera lo que yo quisiera
que la Constitucin tradujera en el captulo de
Salud, quizs no con estas palabras, que son muy
sencillas, sino con las palabras difciles que los
abogados saben poner a todas las cosas que es-
criben.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos
Soto, puede hacer uso de la palabra.
sidente: El doctor Freundt-Thurne sabe la estima
que le tengo, as como la que me merece el trabajo
que ha hecho su Comisin. Pero tambin debe sa-
ber que en la Comisin de Constitucin opinamos
con absoluta franqueza respecto de los problemas
sin ofensa para las personas; y la verdad es que
este artculo no slo no me satisface, sino que es-
toy en desacuerdo con l.
"El Estado establece la Poltica Nacional de Po-
blacin me parece muy bien en funcin del
desarrollo sostenible de recursos y servicios...".
Yo no s para qu se dice; ya hemos hablado del
desarrollo sostenible en el Captulo Del Rgimen
Econmico. "... invirtiendo en la gente...". No s
qu quiere decir esa expresin. Invirtiendo qu?,
qu se invierte en la gente? No s qu. "...respe-
tando los derechos del individuo...". A eso est
dedicado el artculo ms largo de la Constitucin,
que es el 2., a establecer el respeto del Estado
por los derechos del individuo.
Yo slo veo como rescatable, seor Presidente,
que se diga "El Estado establece la Poltica Na-
cional de Poblacin, cuyos objetivos son la pater-
nidad y maternidad responsables".
Es de advertir que la palabra paternidad inclu-
ye maternidad, pero yo convengo en que se pue-
de decir las dos, para que no se piense que hace-
mos una Constitucin machista.
Si los objetivos son la paternidad y maternidad
responsables, naturalmente habr que dar a las
personas educacin y naturalmente habr que
darles medios. Para qu poner "... y tengan ac-
ceso a los medios adecuados"? Nos vamos a me-
ter en una confusin y en una discusin teolgica
terrible para saber qu medios son los adecua-
dos, qu medios son lcitos, qu medios no son
lcitos. Vamos a entrar en conflicto con la Iglesia
Catlica, con los cientficos, sabe Dios con quin.
Ya que se quiere sealar eso, nosotros tenemos
que decir simplemente: "El Estado establece la
Poltica Nacional de Poblacin, cuyo principal ob-
jetivo son la paternidad y maternidad responsa-
bles".
Todo lo dems "que la poblacin es", "segn el
desarrollo", "que se invierte no s qu en la gen-
te", "que se respeta los derechos individuales" y
"que se asegura la informacin de las personas"
ser materia de esa poltica nacional de pobla-
cin que establezca el Estado mediante una ley
orgnica, a travs de un Consejo, sabe Dios, se-
or Presidente!.
Fuera de que estoy en desacuerdo con los con-
ceptos, desde luego y perdone, doctor Freundt-
Thurne, que lo diga que la redaccin es detes-
table: "respetando", "asegurando", "invirtiendo",
etctera; o sea, lo que se llama en gramtica "el
uso vicioso del gerundio", contra el cual, seor
Presidente, estoy en desacuerdo desde la Consti-
tucin pasada.
Muchas gracias.
Presidente: Yo concuerdo en la necesidad de un
artculo especficamente dedicado a la cuestin
poblacional. Me parece que, en ese sentido, la
Comisin de Salud hace bien en traer una pro-
puesta.
Ahora, mis discrepancias con el artculo simi-
lares a las del doctor Chirinos Soto son por
razones diferentes, y bsicamente dos.
Yo quisiera llamar la atencin de mis colegas para
que tomen nota de que por lo menos en la opi-
nin de quien habla detrs de este artculo hay
una posicin ideolgica. Es decir, que no leamos
las palabras por las palabras, por su sentido usual,
sino que tengamos la decisin y el coraje de des-
cubrir en este texto una posicin ideolgica.
Yo voy a decir cul es. En el mundo de hoy, con
relacin a la poblacin existen dos grandes co-
rrientes: la posicin antinatalista y la posicin
natalista.
La posicin natalista es la que, por ejemplo, de-
fienden bsicamente las iglesias cristianas, y, es-
pecialmente, la catlica.
2666
La posicin antinatalista es la que defienden, por
ejemplo, el Gobierno de los Estados Unidos de
manera oficial, sus agencias por ejemplo, la
AID, en alguna poca el Banco Mundial ya
no y, particularmente, las grandes corporacio-
nes internacionales dedicadas a la comerciali-
zacin de los productos anticonceptivos.
Entonces, vamos a poner las cosas en su lugar.
ste no es un texto neutral. Yo les ruego que,
debajo de estas palabras, leamos lo que realmen-
te hay, y voy a demostrar que tienen un conteni-
do ideolgico que hay que afrontar.
Cuando se dice que la poltica nacional de pobla-
cin debe hacerse en funcin del desarrollo sos-
tenible de los recursos y de los servicios, se est
adoptando una posicin, porque la tesis central
de los antinatalistas es que no debe haber ms
poblacin que aquella que pueda comer. En sn-
tesis, no traer gente al mundo ms all de lo ne-
cesario para que viva material y espiritualmente
bien, y, en consecuencia, lo que determina el na-
cimiento de las personas debe ser la capacidad
de la sociedad para mantenerlas.
Esa tesis, seor Presidente, es respetable no
digo que est mal, ahora no lo estoy diciendo,
pero es la tesis de que vengan slo aquellos para
los que hay sitio.
Y viene la segunda parte. Habr sitio ah donde
las condiciones materiales lo permitan; donde no
hay condiciones materiales, no hay sitio. Enton-
ces, la poltica antinatalista se convierte en un
mensaje ideolgico de toda la tesis segn la cual
los valores que no son los del espritu deben
orientar la poltica de poblacin en funcin de
estos objetivos, que son muchas veces concor-
dantes con otros menos elevados a los que, por
razones de tiempo, en esta primera vuelta no me
voy a referir.
Pero, en segundo lugar, el mismo sustento ideo-
lgico de este artculo se nota en el uso de una
palabra que es clave, absolutamente clave, y que
debe ser dicha con toda franqueza: la palabra in-
dividuo.
Observen, colegas congresistas, que, cuando no-
sotros hemos hablado de los derechos fundamen-
tales de los peruanos, nunca hemos usado la pa-
labra individuo pido un minuto, Presidente;
hemos utilizado la palabra persona, porque para
nosotros la persona es diferente que el indivi-
duo.
La persona, para los que pensamos en trminos
cristianos y espero que seamos la mayora de
los presentes, es una concepcin por la cual la
dignidad que le transmite su condicin humana
est atribuida a una calidad que lo enlaza con
Dios y que le proporciona, adherida a l, una con-
dicin superior a todo lo que hay sobre la Tierra:
el valor humano de la persona.
Por eso se dice "es persona" y no se dice "es indi-
viduo". Son "derechos de la persona" y no "dere-
chos del individuo". Entonces, cuando ac se dice
"los derechos del individuo" aqu termino, Pre-
sidente, se habla de, por ejemplo, los derechos
del padre y de la madre, mas no del hijo, porque
el hijo, para nosotros, es persona.
Entonces, en esta tesis, los derechos del concebi-
do que es persona quedan relegados a un se-
gundo plano, ya que se habla de los derechos del
individuo. El que est dentro de mi barriga, que
es distinto que yo y que es persona.
El seor PRESIDENTE. Algn otro con-
gresista?
Tiene la palabra la doctora Lourdes Flores.
dente: Estoy de acuerdo con que se norme en un
artculo constitucional el tema de poltica de po-
blacin.
Discrepo tambin de los trminos de este artcu-
lo. Considero que los elementos que deben estar
planteados en un artculo que aluda a una polti-
ca nacional de poblacin deberan ser, fundamen-
talmente, los siguientes:
En primer lugar, sealar que la poltica de po-
blacin tiene por objetivo difundir, plasmar la
paternidad y maternidad responsables. sa debe
ser una primera nocin.
Una segunda nocin que el artculo debe dejar
muy clara es que la base de una poltica de po-
blacin es el respeto a la libertad de la pareja.
Simultneamente, debe contemplar los deberes
del Estado que, en mi concepto, son, por supues-
to, un deber educativo y un deber informativo.
Tambin debe dejar en claro la posibilidad de que
el Estado ponga en marcha los servicios y los
medios que coadyuven a un adecuado control y
planificacin familiar basados en esos otros dos
previos principios: el de la libertad de la pareja y
el de la informacin adecuada.
Considero, seor Presidente, que esos deberan
ser esencialmente los trminos contenidos en un
artculo sobre poltica de poblacin; vale decir,
sealar la necesidad de esta poltica, sealar el
respeto a la libertad de la pareja y precisar las
2667
obligaciones del Estado en cuanto a informacin
y en cuanto a medios.
El doctor Ferrero me ha alcanzado un texto que,
entiendo, podra ser alternativo. Quisiera que en
su momento se diera lectura a este texto, porque
adherira...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Doctora
Flores Nano, no podra darle lectura para que
nos enteremos?
La seora FLORES NANO (PPC). Con
mucho gusto.
"La Poltica Nacional de Poblacin tiene como
objetivo difundir y promover la paternidad y ma-
ternidad responsables y la realizacin integral de
la persona humana.
El Estado fundamenta la Poltica Nacional de
Poblacin en un absoluto respeto a la dignidad
de la persona humana y en el derecho preferente
de los padres a educar y decidir por sus hijos cuan-
do estos sean menores de edad. En tal sentido, el
Estado asegura las polticas y programas de edu-
cacin e informacin adecuados."
Sobre esta base, seor Presidente, donde estn
contenidos algunos de los conceptos, planteo que
se produzca el debate, ya que adherira muchos
de los conceptos aqu sealados. Pero quisiera que
se agregaran algunos otros, de forma tal que, si
usted lo tiene a bien, desechemos el texto que nos
proponen y, ms bien, entremos al debate sobre
esta propuesta sustitutoria.
El seor PRESIDENTE. No es el procedi-
miento que estamos siguiendo.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Castro
Gmez.
Presidente, en cuanto a este artculo, los orge-
nes en la Comisin de Salud fueron dos distin-
tos: uno, el que hubiera un artculo que sealara
la necesidad de una poltica estatal de poblacin;
y luego, un segundo artculo con relacin a pre-
cisar la paternidad y maternidad responsables,
y, sobre todo, decir qu entendemos por ello.
Se hizo la unificacin de ambos, y seguramente
puede tener algunos errores o defectos, pero creo
que se entiende el sentido de la propuesta de la
Comisin de Salud. Puede ser mejorada en su
redaccin.
En la dcada del 60, en los pases del hemisferio
sur en Amrica Latina y en nuestro pas,
incentivados por el norte, se habl de explosin
demogrfica y surgieron las polticas antinata-
listas como una manera de enfrentarla. Se revi-
vi una teora que ha recordado el congresista
Ferrero, adaptada a la situacin que vivimos en-
tonces: el malthusianismo o el neomalthu-
sianismo, que pretende culpar al crecimiento po-
blacional de los problemas de injusticia social
prevalecientes en el sur.
Debatimos, desde entonces, que sa era una co-
rriente ideolgica planteada para justificar un r-
gimen de atraso en Amrica del Sur, en nuestro
pas. Hemos llegado al convencimiento de la ne-
cesidad que todo Estado tiene de una poltica de
poblacin, y esa poltica de poblacin debe tener
como objetivo el desarrollo y la paternidad res-
ponsable.
Por eso sealbamos aqu, seor Presidente, que
deben respetarse los derechos del individuo, los
derechos de la persona. Eso es lo que nosotros
queremos, al contrario de las tendencias antina-
talistas, que pretenden hacer una poltica de po-
blacin sobre la base de imponer criterios a las
personas.
Pero justamente porque defendemos a la perso-
na, porque la respetamos y buscamos que preva-
lezcan su libertad y autonoma, tiene que que-
dar claramente establecido el respeto a la perso-
na, y en este caso de poblacin, el respeto a la
capacidad de la mujer de decidir sobre su fecun-
didad. Por eso es que nosotros sealbamos que
entendamos como paternidad...
... Le cedo la interrupcin, seor Ferrero, con la
de la interrupcin, seor Ferrero Costa.
Decidir sobre su fecundidad antes de ser fecun-
dada o despus de haber sido fecundada? sa es
la pregunta.
Castro Gmez.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Ah hay
un debate. Yo estoy para que decida sobre su fe-
cundidad antes y despus. Pero, en todo caso,
podemos discutirlo.
Se trata del derecho a decidir sobre su fecundi-
dad, y por eso es que sealaba en una proposi-
cin...
El seor PRESIDENTE. Perdn, seor Cas-
tro Gmez.
2668
El seor Freundt-Thurne pregunta si puede in-
tervenir. La intervencin del ponente es al final,
salvo que quiera hacer una interrupcin.
REN (NM-C90). Slo una interrupcin, seor
Presidente.
(NM-C90). Nada ms para decir que, si hay al-
guien que se opone al aborto, seor Ferrero, se
soy yo; y, si se us la palabra individuo fue justa-
mente para defender al feto, porque, como hay
quienes creen no s si usted ser de esa idea
que el feto no es persona, si yo pongo "persona"
estoy defendiendo al padre y a la madre, pero no
al beb. Por eso puse "individuo", para tratar de
defender la vida del nonato. Totalmente lo opues-
to, doctor Ferrero, a lo que usted ha expresado.
Ahora, le agradezco que usted me crea un hom-
bre tan inteligente, porque no se me ocurri ni
por lo ms ac toda esta disertacin que ha dado
usted sobre mis ideas. Le agradezco, me cree us-
ted brillante.
El seor PRESIDENTE. Seor Castro G-
mez, se le venci su tiempo. Tiene usted un mi-
nuto adicional para concluir.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). S, un
minuto para concluir.
Por eso sealbamos como propuesta que debe
especificarse el sentido de paternidad y materni-
dad responsables, y por eso considerbamos de-
finirlo del siguiente modo: "Las parejas tienen el
derecho de decidir libre y responsablemente el
nmero y espaciamiento de sus hijos, y a tener
el acceso a la informacin, la educacin y los
medios para hacerlo". Es decir, no solamente de-
clarar el derecho a la maternidad y paternidad
responsables, sino tambin la responsabilidad
que tiene el Estado para que la pareja pueda ejer-
citar su derecho.
Estn producindose algunos elementos muy
importantes en la evolucin demogrfica del pas,
seor Presidente, y creo que debemos tenerlos
en consideracin. Esos cambios demogrficos nos
sealan que hay una tendencia clara y marcada
hacia la disminucin de la velocidad del creci-
miento poblacional. Entre los aos 1960 y 1971
fue del 2,9%; disminuy en la dcada 1971 a 1981
a 2,6%; y estoy convencido de que el prximo cen-
so del mes de julio nos ubicar en una tendencia
de aproximadamente 2%.
Esto se debe a cambios fundamentales en la so-
ciedad peruana, a la migracin y a los cambios
en la educacin de la mujer, los que han contri-
buido tambin a otro elemento, que es la ten-
dencia a la disminucin marcada de la mortali-
dad infantil. Todo ello est dando estas caracte-
rsticas demogrficas recientes de la sociedad
peruana, seor Presidente.
Ac se han dicho algunas cosas que vale la pena
comentar: que vengan los que tienen sitio, que
vengan los que pueden comer.
Seor Presidente, se trata de incluir este artcu-
lo en la Constitucin justamente para que ven-
gan los que tienen sitio, para que vengan los que
pueden comer, para que no sigan viniendo nios
que no tienen qu comer ni un lugar dnde cobi-
jarse.
Entiendo que la posicin del doctor Carlos Fe-
rrero es de una inspiracin teolgica y religiosa
bastante marcada. Pero lo que yo no comprendo,
seor Presidente, es cmo hacemos una Consti-
tucin de corte liberal en la que no respetamos
las libertades de las personas; la libertad de de-
cidir, por ejemplo, de qu manera la persona, por
diferentes medios anticonceptivos, por ejem-
plo, puede controlar el nacimiento de los ni-
os.
Por su intermedio, seor Presidente, quiero de-
cirle al doctor Ferrero que no todos estamos de
acuerdo con el mtodo natural, ya que ste tam-
bin falla.
En el Per, uno de los problemas de la crisis eco-
nmica ha sido el crecimiento demogrfico des-
controlado. Tanto es as que el propio gobierno
del presidente Fujimori ha hecho esfuerzos por
distribuir medios anticonceptivos dentro de la po-
blacin, previa educacin.
Yo creo que debemos controlar a travs de los
medios anticonceptivos, porque, si no controla-
mos, va a existir una poblacin...
La verdad es que no hablo mucho y despus me
cuesta un poco retomar las ideas. Le parece al
final, seor Chirinos? Disclpeme usted.
2669
El seor CHIRINOS SOTO (R). No quiero
en absoluto perturbar.
Perfecto.
Entonces, yo no entiendo. Si estamos haciendo
una Constitucin de un corte y aceptmoslo
liberal, por qu no respetamos la libertad de las
personas a decidir sobre su vida, sobre su fami-
lia? Yo no lo encuentro congruente, seor Presi-
dente.
Estoy de acuerdo con lo que opina el doctor
Chirinos al decir que podra resumirse este ar-
tculo de tal manera que quede: "El Estado esta-
blece la Poltica Nacional de Poblacin teniendo
como objetivo la paternidad y maternidad res-
ponsables". Pero me parece que es importante
que estas personas reciban una educacin apro-
piada y un acceso a los medios adecuados para
que puedan ejercitar los que quieran libre-
mente su opcin.
Yo creo que hay que ser consecuentes. Por un
lado, tratamos de hacer una Constitucin libe-
ral; y, por otro, le ponemos impedimentos teol-
gicos y religiosos que no son congruentes con la
cuestin de fondo.
El seor PRESIDENTE. Seor Sambuceti,
se le venci su tiempo.
Bien, seor Presidente. Yo quera concederle la
interrupcin al doctor Chirinos.
S, seor Presidente, muy breve.
Veo que estamos todos de acuerdo, en primer lu-
gar, en que exista una poltica nacional de pobla-
cin y en que esto sea fijado como un principio
constitucional.
Estamos todos de acuerdo tambin en que es un
objetivo principal de esta poltica nacional de po-
blacin la paternidad y maternidad responsables;
y creo que, de igual modo, estamos todos de acuer-
do en que para conseguir esto es necesario que el
Estado otorgue una educacin y los medios ade-
cuados.
En consecuencia, reuniendo todos los elementos
y tratando de respetar el texto original, me per-
mito proponer la siguiente redaccin: "El Estado
establece la Poltica Nacional de Poblacin, te-
niendo como objetivo principal la paternidad y
maternidad responsables, asegurando que reci-
ban la educacin y los medios adecuados".
El seor Chirinos Soto me solicita una interrup-
cin, con el permiso de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede interrumpir.
gracias.
Con su permiso, seor Presidente.
Bsicamente estoy de acuerdo con la redaccin
que propone el seor Marcenaro, aunque tam-
poco tengo inconveniente con la propuesta del
seor Ferrero. "La Poltica Nacional de Poblacin
tiene como objetivo difundir y promover la pa-
ternidad y maternidad responsables", yo me que-
dara all.
Tiene un segundo prrafo que dice: "El derecho
preferente de los padres a educar a sus hijos". Ya
lo hemos dicho en el captulo de Educacin, ya lo
hemos dicho.
Quizs conservara como segundo prrafo, en vez
de esa frase: "El Estado asegura las polticas y
programas de educacin e informacin adecua-
dos".
La seora FLORES NANO (PPC). A ese
tema, que me parece vital, hay que agregar "el
acceso a servicios y medios adecuados".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Muy bien,
eso ya depende de ustedes. Lo que s, en el deba-
te general, quera plantear dos consideraciones.
Una es que no me gusta, no slo gramatical, sino
conceptualmente, referir la poltica de poblacin
al crecimiento autosostenido o como se llame,
porque parece querer decir que un Estado todo-
poderoso va a poder sealar que este ao la po-
blacin del Per aumente en 10%. Eso no puede
ser.
Lo que queremos decir es "paternidad y mater-
nidad responsables"; es la pareja la que respon-
sablemente decide. Incluso yo simpatizara con
la propuesta de la doctora Lourdes Flores de in-
cluir expresamente ese concepto, el de la liber-
tad de la pareja. Eso es una reflexin.
La otra reflexin es que, en la dramtica alter-
nativa que ha planteado Carlos Ferrero entre la
poltica natalista y la poltica mortfera, hay pa-
ses que ya han elegido.
2670
Los pases europeos han elegido la poltica anti-
natalista y son pases que se estn muriendo. En
Espaa la tasa de crecimiento es negativa; en Ale-
mania tambin, y van a tomar la plaza los tur-
cos, los marroques y ojal que los sudamerica-
nos. Vamos a reconquistar Espaa. Somos exper-
tos en reconquista en la Amrica espaola o en
los territorios hispnicos; pero estamos asistien-
do, en nombre de esa poltica ciega, al suicidio de
las razas europeas.
El seor PRESIDENTE. Algn otro seor
congresista desea hacer uso de la palabra?
Tiene la palabra el seor Freundt-Thurne para
que podamos conocer si acepta las distintas pro-
puestas que se han hecho o si insiste en la suya.
REN (NM-C90). Si es para eso nada ms, se-
or Presidente, si usted lo dice, all me quedo.
Quisiera contestarle al doctor Ferrero, pero lo
har despus, porque es mi amigo a pesar de
todo.
En cuanto a lo que dice el seor Chirinos sobre
la poltica antinatalista, eso est variando, seor
Chirinos. En Suecia, por ejemplo, estn ahora
en otra poltica. Ya pasaron por el pico; nosotros
estamos comenzando.
Sobre el otro asunto, referido a "sitio pobre ver-
sus sitio rico", diremos que, donde hay ms po-
breza, donde no hay sitio, all nace ms gente; y,
donde hay sitio, no nace la gente. No es que no
nace porque hay sitio o no hay sitio, sino que hay
sitio porque no nace. Es importante cambiar.
mite, seor Freundt-Thurne?
REN (NM-C90). Cmo no. Con la venia de la
Presidencia.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hay un
problema, desde luego; hay una tragedia all.
Nosotros conocemos en el Per los casos de pa-
rejas con alta posicin social y econmica que pu-
dieran tener una media docena de hijos, y tienen
uno o dos; en cambio los pobres no se cuidan y
tienen hijos que no pueden sostener.
Pero el problema yo lo veo siempre en funcin
no dir individual, porque la palabra est mal
empleada aislada de las parejas y no como una
decisin del Estado que diga que este ao la po-
blacin del Per crece en 5% porque la riqueza
va a crecer en 5%. As no lo veo, de ninguna ma-
nera.
Lo veo como ustedes lo ven. Es un problema de
educacin y de informacin para que las parejas
libremente limiten el nmero de sus hijos a sus
posibilidades. Pero que sean tambin leales, que
no limiten el nmero de hijos indebidamente:
cuando pueden educar y sostener seis, que no se
queden en dos.
Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Gracias, doctor Chirinos.
Estoy de acuerdo.
Antes de entrar a la parte que ha pedido el seor
Presidente, solamente quiero decir una cosa. En
la India se encontr que las familias tenan un
promedio de seis punto y algo de hijos. Se pens
que eso era una barbaridad. Despus de una se-
rie de estudios, se lleg a la conclusin de que
para que un padre, a los sesenta aos, tuviera la
garanta de tener un hijo hombre que pudiera
trabajar por l y mantenerlo en su senectud, de-
ba tener un promedio de cinco punto ocho hijos.
Los indios, sin ninguna leccin, haban aprendi-
do a tener suficientes hijos para que los mantu-
vieran a ellos cuando fueran viejos.
REN (NM-C90). Deba decir que no; pero, de
todas maneras, doctor Ferrero, la tiene usted.
Con la venia del seor Presidente.
de la interrupcin, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No
s por qu deba decir que no, doctor Freundt-
Thurne, porque yo nunca se la he negado.
El problema es diferente. Lo que usted no llega a
entender es que el pobre, siendo pobre, tiene de-
recho a procrear no slo porque quiera estar se-
guro de que l va a poder alimentar a los que vie-
nen, sino porque la procreacin es algo ms que el
clculo de su vida material; es, bsicamente, un
acto de amor. Su propsito es, entonces, diferen-
te.
2671
Usted hablaba del sitio. No es cuestin del sitio.
Usted ha mencionado "recursos y servicios". En
el fondo es la tesis que el seor Enrique Chirinos
ha puesto en otras palabras: calcule cuanto cre-
cemos; si crecemos eso, hacemos tantos nios.
As no es, pues, doctor Freundt-Thurne; y esa
parte del mensaje est en el artculo que usted
ha propuesto.
Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Termino, seor Presidente.
El prrafo propuesto por el doctor Marcenaro me
parece bastante bueno. No tengo ningn incon-
veniente en aceptarlo.
Algo agreg la doctora Lourdes Flores sobre li-
bertad del individuo de la pareja, perdn, ya que
individuo parece una mala palabra. Y la otra
parte, obviamente, no la van a aceptar, porque ya
me lo dijo bien claro el doctor Ferrero; pero yo s
creo que, cuando se establece una poltica, no debe
ser en funcin de nada palpable, y no s en fun-
cin de qu este gobierno o el prximo o el que
sea debe establecer una poltica nacional de po-
blacin. En funcin de qu? Del nmero de pre-
servativos que venden en Lima? Del nmero de
nios? No s. Por eso, las personas que saben de
este tema dicen que debe ser "en funcin del desa-
rrollo sostenible de recursos y servicios". No es
frase ma; es de la gente que, obviamente, domina
este tema. Pero no es que queramos poner tantos
hijos y que el Gobierno diga 3% maana, 4% pa-
sado maana. No es eso.
(NM-C90). Cmo no, doctora, por supuesto.
La seora FLORES NANO (PPC). El pro-
blema de esa frase es que s deja la posibilidad de
que, en efecto, un Estado diga: yo coordino, al
margen de la libertad de las personas, el creci-
miento poblacional en funcin de un producto
bruto.
Eso es lo que no queremos quienes creemos en
la libertad de la pareja para decidir el nmero de
hijos sobre la base de una adecuada informacin:
que desde el Estado se imponga un nmero ba-
sado en estas caractersticas.
REN (NM-C90). Agradezco su intervencin,
doctora. Yo no hago cuestin de estado; lo que
quisiera es terminar esta Constitucin. Digo mi
punto de vista, lo sostengo; pero acepto lo que,
obviamente, se aceptar de todas maneras.
El seor PRESIDENTE. Habiendo una pro-
puesta...
El seor REY REY (R). La palabra, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Para el siguiente
tema, seor Rey. Hemos terminado el debate de
este punto.
El seor REY REY (R). Es para intervenir
sobre este tema.
El seor PRESIDENTE. No, sobre este tema
ya hemos terminado el debate. Si usted inicia la
discusin, todos van a tener el derecho de hacer
uso de la palabra. Le pido mil disculpas, pero es
la nica manera de mantener el orden.
Hay una propuesta del doctor Marcenaro que ha
sido aceptada por el doctor Freundt-Thurne como
ponente y que vamos a pasarla a votacin luego
de todo este debate.
"El Estado establece la Poltica Nacional de Po-
blacin, teniendo como objetivo principal la pa-
ternidad y maternidad responsables, aseguran-
do que reciban la educacin y los medios adecua-
dos".
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con la propuesta del doctor Marcenaro Frers se
tacin). Un voto (del seor Marcenaro Frers). Los
que estn en contra. (Votacin). Cuatro votos (de
los seores Carlos Ferrero, Samuel Matsuda,
Lourdes Flores y Pedro Vlchez). Se rechaza por
4 votos en contra y 1 a favor.
El seor PRESIDENTE. Una segunda fr-
mula es la propuesta del doctor Ferrero Costa.
Su propuesta, doctor Ferrero, por favor, para
darle lectura.
que usted tiene en Mesa, seor Presidente, el
artculo 5. B; el primer prrafo y el ltimo, sa-
cando el intermedio.
2672
El seor PRESIDENTE. Primer prrafo: "La
Poltica Nacional de Poblacin tiene como obje-
tivo difundir y promover la paternidad y mater-
nidad responsable y la realizacin integral de la
persona humana".
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben la primera parte, se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
El segundo prrafo lo retira el proponente.
El tercer prrafo: "En tal sentido el Estado ase-
gura las polticas y programas de educacin e
informacin adecuados".
ben el tercer prrafo, se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Tengo una
frmula alternativa.
El seor PRESIDENTE. Alternativa? Se-
ra un aadido.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No es al-
ternativa, pues; no tengo el nombre.
Seor Presidente, en el primer prrafo del doc-
tor Ferrero: "La Poltica Nacional de Poblacin
tiene como objetivo difundir y promover la pa-
ternidad y maternidad responsable responsa-
bles, porque son dos y la realizacin integral
de la persona". Estoy en contra de eso, seor Pre-
sidente. Pido que se vote la supresin de "y la
realizacin integral de la persona", porque ochen-
ta veces hablamos en la Constitucin de la reali-
zacin integral de la persona. La paternidad y la
maternidad responsables suponen la realizacin
de la persona.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero
Costa, retirara usted esa parte?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No,
Presidente.
Se va a votar la propuesta del doctor Chirinos Soto
para suprimir la ltima frase de la primera parte.
Los seores congresistas que lo acuerden se ser-
virn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Cinco votos (de los seores Enrique Chirinos, Ri-
cardo Marcenaro, Pedro Vlchez, Lourdes Flores
y Samuel Matsuda). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Un voto (del seor Carlos Ferrero). Acor-
dado por 5 votos a favor y uno en contra.
Algn otro cambio?
Tiene el uso de la palabra el ingeniero Rafael Rey,
no obstante que habamos terminado el debate
del asunto.
El seor REY REY (R). Mi propuesta era
eliminar el artculo, seor Presidente.
Si alguno de los presentes me dijera con sinceri-
dad que ha estudiado a fondo el tema de la pa-
ternidad responsable y el de la poltica de pobla-
cin, yo aceptara los argumentos que he podido
escuchar desde mi oficina y en el rato que he es-
tado ac.
Pero todos los estudios econmicos de grand-
simos expertos en desarrollo poblacional y de-
mgrafos mundiales, y aqu en el Per en los
ltimos seis aos unas investigaciones del doc-
tor Arturo Salazar Larran, demuestran cmo
el crecimiento poblacional de un pas no tiene
yo s que esto va a escandalizar a los que no
conocen de este tema a fondo nada que ver
con su desarrollo. No hay forma ni estadstica
alguna que demuestre que a menor crecimien-
to poblacional corresponde un mayor desarro-
llo. Ms bien, se han encontrado muchos ejem-
plos de lo contrario, desde el punto de vista eco-
nmico.
Si vamos al aspecto de salud, aqu en nuestro
pas se estn produciendo unas gravsimas e in-
justsimas situaciones para muchas mujeres, a
quienes se les est al amparo de la Ley de Po-
blacin que ahora se pretende, de alguna mane-
ra, elevar a rango constitucional regalando, y
a veces recetando, productos que daan grave-
mente su salud.
El seor REY REY (R). S, cmo no. Con la
pir, seor Marcenaro Frers.
Pero lo que usted ha expresado en nada altera ni
modifica ni contradice el artculo tal como ha sido
aprobado.
Rey Rey.
2673
El seor REY REY (R). Entiendo el sentido,
pero el problema est en lo que deca la Consti-
tucin de 1979. Era simplemente: "El Estado
ampara la paternidad responsable", contra lo cual
no tengo absolutamente nada, me parece abso-
lutamente lgico. En este caso se habla de una
poltica nacional de poblacin y de la necesidad
del conocimiento de los distintos mtodos de con-
trol natal.
Yo no tengo nada en contra de la libertad de de-
cisin de las parejas, que debe respetarse; pero,
en la prctica, esa informacin como cualquie-
ra de ustedes puede ser testigo es absoluta-
mente sesgada. Slo se informa de los mtodos
artificiales y no de los mtodos naturales, que no
tienen ningn efecto secundario en la salud y que,
desde el punto de vista moral, por supuesto, no
tienen ninguna objecin.
En cambio, en lo que respecta a los mtodos arti-
ficiales que se anuncian a la poblacin, no se in-
forma sobre los riesgos secundarios que traen
de hecho para la salud de muchsimas muje-
res.
Eso es lo que en la prctica se entiende cuando
se habla de la poltica nacional de poblacin. Es
una interferencia del Estado, aunque sea con in-
formacin que siempre va ms all de la infor-
macin.
Me consta, por ejemplo y aprovecho para de-
cirlo pblicamente, la organizacin del "Segun-
do segundo, ya no primero Festival con ese
nombre de Ligaduras de Trompas" que se ha
hecho en la selva con el auspicio del Ministerio
de Salud.
El seor PRESIDENTE. Se venci el tiem-
po, seor.
Abriramos debate sobre la supresin del artcu-
lo si el ingeniero Rey sostiene la propuesta. O
fue solamente un comentario?
El seor CHIRINOS SOTO (R). La ha plan-
teado.
El seor REY REY (R). Yo he planteado la
eliminacin. Dejar, en todo caso, tal como est
redactada la primera lnea del artculo 6. de la
Constitucin del 79.
El seor PRESIDENTE. Perdn, vamos a
precisar el asunto.
Usted est planteando formalmente la supresin
del artculo, no es as?
El seor REY REY (R). S, seor.
Perdneme, porque acabo de ver que en el ar-
tculo anterior que ustedes han aprobado ya se
dice eso.
... El 5. A no se ha aprobado?
El seor PRESIDENTE. No.
El seor REY REY (R). Si no se habla de la
paternidad responsable, por supuesto que mi
planteamiento es que se diga lo que establece la
Constitucin de 1979.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es susti-
tuir el artculo por el de la Constitucin de 1979?
El seor REY REY (R). Por la primera lnea
del artculo 6. de la Constitucin de 1979, para
que no se hable en esta nueva Constitucin de la
poltica nacional de poblacin.
El seor PRESIDENTE. Ordenemos el de-
bate.
El primer tema que est usted planteando es la
supresin del artculo aprobado.
Sobre ese tema, abrimos el debate.
La seora FLORES NANO (PPC). Mi vi-
sin de un adecuado control del crecimiento
poblacional es una visin cristiana; pero la vi-
sin cristiana de este punto debe garantizar al-
gunos conceptos fundamentales, y stos son los
que he expuesto hace un instante y que, desde
mi punto de vista, constituyen una poltica na-
cional de poblacin.
Es decir, qu es lo que yo creo que ticamente
una Constitucin debe garantizar?
Uno, lo que hemos dicho: que una pareja, libre y
responsablemente por eso la nocin es "pater-
nidad y maternidad responsables", decida los
hijos que quiera y pueda tener. Esa nocin esta-
mos garantizndola en el primer prrafo.
Dos, yo s creo, seor Presidente, que en el pas
el tema del crecimiento poblacional debe anali-
zarse con criterio tico y que el Estado tiene algo
que decir, por eso sostengo que s debe haber una
poltica nacional de poblacin, lo cual no supone
y por eso hemos corregido el texto que el
Estado pueda imponer mtodo alguno o atacar
la libertad de las parejas. Seran absolutamente
2674
contrarias a este precepto constitucional frmu-
las que propusieran como delito el tener un n-
mero de hijos mayor al que la ley seale. Eso se-
ra inadmisible.
Nuestra tesis es que, en la medida en que la pa-
reja libremente decida, pues tiene el nmero de
hijos que corresponda. Pero s hay algunos debe-
res del Estado, y el primer deber del Estado es
educar.
La seora FLORES NANO (PPC). S, cmo
no.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
problema, doctora Flores, es que usted todava
no liga la libertad con la responsabilidad. En el
momento en que usted establezca la relacin se
va a dar cuenta de que no puede haber responsa-
bilidad si no hay libertad. Si usted pone solamen-
te "libertad" y no pone "responsabilidad", desapa-
rece el concepto.
La seora FLORES NANO (PPC). Es que
el concepto madre, el concepto matriz es "pater-
nidad y maternidad responsables", y supone un
ejercicio libre y responsable.
El seor REY REY (R). Permtame una in-
terrupcin, doctora Lourdes Flores.
mucho gusto.
pir, seor Rafael Rey.
El seor REY REY (R). Estoy de acuerdo en
la fundamentacin, pero s me gustara aadir
un dato que tiene un poco que ver con lo seala-
do por el doctor Ferrero. La libertad, efectiva-
mente, hay que ejercerla con responsabilidad;
pero, para poder ejercer una responsabilidad, hay
que tener informacin adecuada.
Entonces, la informacin sobre los mtodos arti-
ficiales debe ser completa; es decir, debe dar oca-
sin a que las parejas sepan los efectos secunda-
rios que tienen para su salud determinados m-
todos, y eso, en la prctica, desgraciadamente no
se da.
Por otro lado, hay que entender bien lo que sig-
nifica paternidad y maternidad responsables. No
siempre es exclusivamente el decidir con liber-
tad responsable, a su vez la cantidad de hi-
jos que se pueda tener y se pueda educar, sino
saber en qu consiste la tarea de padres de fami-
lia.
Por tanto, en algunos casos, dicho sea de paso, la
responsabilidad llevar a tener ms hijos, por-
que lo que hay es egosmo personal.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Justa-
mente por eso me pareca positivo establecer que
el Estado s asumiera un compromiso en cuanto
a polticas y programas de educacin e informa-
cin. Y convengo en que esta poltica educativa
tiene que comprender la variedad de mtodos.
La libertad de la pareja y su formacin tica la
llevarn a optar por aquello que crea ms conve-
niente.
S creo que es una obligacin estatal el formar y
brindar la informacin adecuada, y eso ya es un
problema.
El conjunto de estos factores de informacin, de
educacin y de un ejercicio responsable por par-
te de la pareja es lo que, en una ptica integral,
hara una poltica de poblacin.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ven-
ci, doctora Lourdes Flores.
sidente, desde luego, mi compaero de bancada
ha hecho un desafo muy grave: si todos noso-
tros o siquiera uno podemos decirle que he-
mos estudiado a fondo el tema de la poblacin y
si estamos suficientemente informados.
Yo no puedo contestarle que s, pero tengo sobre
el particular las nociones de cualquier persona
medianamente informada. Conozco perfectamente
la tesis de Arturo Salazar, y me parece que de-
muestra victoriosamente que, en efecto, no hay
relacin entre una alta tasa de natalidad y una
alta tasa de pobreza o una baja tasa de desarrollo.
La objecin que yo le hago a Arturo y se la he
hecho amistosamente es que eso vale en tesis
general, pero no justifica que una pareja con esca-
sos recursos econmicos y sin medios materiales
traiga a la vida a doce hijos irresponsablemente;
no justifica.
El seor REY REY (R). Permtame una in-
terrupcin, seor Chirinos.
2675
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no.
El seor REY REY (R). Por supuesto que
no, estoy completamente de acuerdo con usted
en eso, doctor Chirinos.
Lo que yo sostengo es que no debera haber una
poltica de poblacin de parte del Estado, sino,
en todo caso, una promocin de la paternidad y
la maternidad responsables. Contra eso no ten-
go absolutamente ninguna objecin.
Por tanto y se era el sentido de mi inicia-
tiva, no hablemos de una poltica nacional de
poblacin, puesto que sta a mi juicio no debe
existir; no hay razn de que exista. En cambio, s
hay razn de que el Estado promueva la paterni-
dad y la maternidad responsables, entendidas en
los fundamentos que, por ejemplo, ha sostenido
la doctora Lourdes Flores, los cuales comparto.
Lo que pretendo es que no se hable de poltica
nacional de poblacin, sino, en todo caso, de fo-
mento de la paternidad y la maternidad respon-
sables.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo que no
sabe el seor Rey es que lo voy a apoyar. Quizs
estaba en las escaleras cuando yo dije que no acep-
to que el Estado diga, por ejemplo, que este ao
la economa va a crecer 10% y la poblacin 10%.
No acepto.
Esa decisin de la paternidad responsable bas-
tara decir "paternidad", la cual incluye "mater-
nidad"; pero, en fin es de cada pareja, la cual
puede decir: contamos con medios para tener seis
hijos. Y he condenado el egosmo de esas parejas
de alta posicin social y econmica que, pudien-
do tener seis hijos, tienen dos o uno o, como ocu-
rre en Europa, ningn hijo.
Me dice el doctor Freundt-Thurne que ya Suecia
se est corrigiendo. Me alegro. Pero tienen un
gap que no s cmo lo van a salvar, porque Espa-
a est con crecimiento negativo, Alemania est
con crecimiento negativo. La edad promedio de
los alemanes es 47 aos, de modo que es un pas
de viejos. Estamos asistiendo al suicidio de las
razas europeas, y no debemos tomar ese camino
cuando, como ya dije hace un momento, tene-
mos en vista la reconquista de Espaa.
De manera, seor Presidente, que yo s apoyo al
ingeniero Rey. Repitamos, amplindolo, el pre-
cepto de la Constitucin del 79: "El Estado am-
para la paternidad y la maternidad responsables".
Hasta podramos agregar "con respeto para la li-
bertad de la pareja".
de la palabra el doctor Castro Gmez.
Presidente: Algunos elementos me parecen im-
portantes.
Estoy de acuerdo con que las situaciones econ-
micas no determinan el crecimiento de la pobla-
cin ni sta acta a la inversa, tal como lo han
sealado los seores Carlos Ferrero y Rafael Rey.
Justamente, la evolucin demogrfica de la so-
ciedad peruana en los ltimos veinte aos es una
demostracin de eso, porque, mientras la tenden-
cia es a disminuir la velocidad del crecimiento
poblacional, la pobreza se ha incrementado en el
Per. Eso es lo que nos demuestra la evolucin
demogrfica de la sociedad peruana en los lti-
mos veinte aos.
Una poltica de poblacin no quiere decir una
poltica antinatalista. El reubicar a las poblacio-
nes migrantes es una poltica de poblacin; el
generar condiciones para que se incremente la
reproduccin de las minoras tnicas que estn
por desaparecer es una poltica de poblacin, y el
Estado debe tener esa poltica de poblacin. Lo
que decimos es que esa poltica de poblacin no
puede, de ningn modo, colisionar contra el de-
recho de la persona a decidir sobre su fecundi-
dad. Eso es lo que creo que debemos respetar.
Pongmonos en la situacin de la realidad pe-
ruana. Cul es la situacin de la realidad perua-
na? Uno, que hoy en el Per el 72% de las muje-
res en edad reproductiva no quiere tener ms
hijos; y dos, que ms del 80% de las mujeres en
edad reproductiva piden educacin y medios para
regular su fecundidad.
El Estado tiene no slo que declarar y decirle a
uno que tiene derecho a la paternidad y mater-
nidad responsables, sino tambin dar la educa-
cin, la informacin y los medios.
Por eso, yo aadira al prrafo tercero del texto
que se ha aprobado: "En tal sentido el Estado ase-
gura las polticas y programas de educacin, in-
formacin y acceso a los medios adecuados". Creo
que con eso se completa.
He dicho al comienzo que soy contrario a las po-
lticas de orden ideolgico en el sentido de ligar
los problemas econmicos y sociales al crecimien-
to de la poblacin. Las hemos combatido; pero,
2676
al mismo tiempo, debemos ser absolutamente
respetuosos del derecho de las personas, del de-
recho de la pareja. Por eso deca que haba que
substanciar qu entendemos por paternidad y
maternidad responsables, para que no quede
como la declaracin genrica de la Carta del 79.
Y proponamos: "Las parejas tienen el derecho
de decidir libre y responsablemente el nmero y
espaciamiento de sus hijos y a tener acceso a la
informacin, la educacin y los medios para ha-
cerlo", como responsabilidad del Estado.
Eso es lo que quera sealar, seor Presidente.
de la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Por
si acaso, seor Presidente antes de que se vaya
la idea, paternidad responsable no es solamente
que vengan los que puedan vivir bien. Eso es
parte de la paternidad responsable; pero otro ele-
mento es tener hijos con quien t debes tenerlos
y con quien quieres tenerlos, porque a esa perso-
na la has escogido especialmente para eso. se
es el ncleo de la paternidad responsable; no so-
mos cazadores.
El seor REY REY (R). Me permite una
interrupcin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
cmo no. Con la venia de la Presidencia.
El seor REY REY (R). S, porque adems,
estadsticamente, el 63% de los nacimientos en
el Per se producen fuera no digo del matri-
monio de la familia estable, de la unin esta-
ble, de acuerdo? se es el problema ms grave,
porque los chicos crecen sin una familia estable
no estoy hablando del matrimonio, ni tampo-
co tiene que ver el hijo deseado o no deseado.
Por otro lado, lo que sucede muchas veces y
eso lo he conversado con muchas seoras, inclu-
so en un debate pblico en televisin es que
las personas no desean tener ms hijos dada la
condicin econmica que tienen. Por tanto, no
hay que disminuir las bocas en el pas, sino con-
seguir que haya ms oportunidades de empleo y
de alimentar a las mayoras. Por qu los pobres
en nuestro pas no pueden tener el nmero de
hijos al que tendran derecho los ricos?
Ojal se interpretara adecuadamente, como us-
ted lo ha sealado, doctor Castro, pero me temo
que sa no va a ser la interpretacin si lo pone-
mos en la forma que usted seala.
Regresando a la cuestin planteada por Rafael
Rey, creo que sera retroceder el rechazar la pro-
puesta de la Comisin de Salud, que pide una
poltica de poblacin.
Considero que la Comisin, seor Presidente,
tiene razn. Depende de cmo se lleve a cabo la
poltica de poblacin, y eso hay tiempo para dis-
cutirlo en la ley, en el detalle y, quizs, hasta en
el enunciado. Pero quitar la obligacin de hacer
una poltica de poblacin en este momento, en el
que el problema de poblacin existe sobre todo
por la falta de responsabilidad, es esquivar una
cuestin crucial.
Fijemos la orientacin general, cuyos conceptos
son la responsabilidad, prestar la informacin
adecuada, etctera; pero no despojemos al Esta-
do esa obligacin que s debe tener de fijar
una poltica de poblacin que no es regalar pre-
servativos; aunque eso podemos discutirlo des-
pus. En lo que estamos de acuerdo es en que
haya una poltica de poblacin.
Al seor Rafael Rey le preocupa mucho que haya
equidad entre los mtodos artificiales y los natu-
rales. Yo puedo citar las ltimas investigaciones
sobre el noventa y cinco por ciento de certeza del
mtodo Billings, que pueden escandalizar a al-
guien como el doctor Freundt-Thurne.
... Ah est el texto. Entrgueselo, doctora Flo-
res, por favor, porque el seor no me cree. No-
venta y cinco por ciento.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha ven-
cido, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
lamento, seor Presidente, porque falta un con-
cepto que espero poder decir a travs de una in-
terrupcin.
El seor PRESIDENTE. Sobre el tema ya
habl.
Algn otro seor congresista que quiera hacer
uso de la palabra?
El doctor Cceres no quiere hacer uso de la pa-
labra? Es un tema muy importante.
(FNTC). Acabo de llegar.
2677
El seor PRESIDENTE. Vamos a pasar al
voto sobre la primera propuesta del ingeniero
Rafael Rey: la supresin del artculo aprobado.
Los seores congresistas que estn de acuerdo con
suprimir el artculo 5. se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Un voto (del se-
or Enrique Chirinos). Los que estn en contra.
(Votacin). Cinco votos (de los seores Pedro Vl-
chez, Samuel Matsuda, Carlos Ferrero, Ricardo
Marcenaro y Lourdes Flores). Una abstencin (del
seor Rger Cceres). Rechazado por 5 votos en
contra, 1 a favor y una abstencin.
"Artculo 5.. La Poltica Nacional de Pobla-
cin tiene como objetivo difundir y promover la
paternidad y maternidad responsable.
En tal sentido el Estado asegura las polticas y
programas de educacin e informacin adecuados."
El seor PRESIDENTE. Se suspende la se-
sin hasta maana a las 20:00 horas.
A las 21 horas y 37 minutos, se suspende
la sesin.
Por la Redaccin:
2679
66. SESIN
(Vespertina)
MIRCOLES 2 DE JUNIO DE 1993
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Continuando con el debate
de la propuesta alternativa de la Comisin de Salud, Poblacin
y Familia, el seor Jaime Freundt-Thurne Oyanguren, Presiden-
te de la citada Comisin, reitera el informe que hiciera en la
sesin anterior respecto de la omisin del segundo prrafo del
artculo 3. del Captulo De la Familia; y se aprueba con nueva
redaccin el prrafo omitido. Se inicia el debate del Captulo
De la Salud de la propuesta alternativa de la Comisin de Sa-
lud, Poblacin y Familia y se aprueba por unanimidad, con mo-
dificaciones introducidas en el curso del debate, el artculo 6.
(artculo 1. en la nueva numeracin), que se refiere a la salud
como derecho y obligacin de la persona. Se aprueba por una-
nimidad, con modificaciones introducidas en el curso del deba-
te, el artculo 7., relativo a las condiciones bsicas de salud; y su
texto se incorpora al artculo 6. (artculo 1. en la nueva nume-
racin) como segundo prrafo. Se levanta la sesin.
Continuando con el debate de la propuesta
alternativa de la Comisin de Salud, Pobla-
cin y Familia, el seor Jaime Freundt-Thur-
ne Oyanguren, Presidente de la citada Co-
misin, reitera el informe que hiciera en la
sesin anterior respecto de la omisin del
segundo prrafo del artculo 3. del Captu-
lo De la Familia, relativo a la adopcin de
menores; y se aprueba con nueva redaccin
el prrafo omitido
de la palabra el seor Freundt-Thurne.
(NM-C90). Con su venia, seor Presidente.
En la ltima reunin quedamos en que en uno
de los artculos que se refera al tema de la adop-
mura, se pasa lista, a la que contestan los seores
Enrique Chirinos Soto, Ricardo Marcenaro Frers,
Pedro Vlchez Malpica, Carlos Ferrero Costa,
Lourdes Flores Nano, Guillermo Ysisola Farfn
(accesitario).
Iniciada la sesin, se incorpora el seor Rger
Cceres Velsquez (21:37).
el seor Vctor Joy Way Rojas.
Asisten como invitados los seores congresistas
Jaime Freundt-Thurne Oyanguren, Presidente
de la Comisin de Salud, Poblacin y Familia;
Julio Castro Gmez y Nicolasa Villar de Posa-
das.
2680
cin haba un addendum y en que se iba a pasar
una transcripcin de dicho artculo para poder
discutirlo.
Yo quisiera, de entrada, modificar la sugerencia
que ustedes han recibido, de modo que se lea
como sigue: "La ley reglamenta la adopcin de
menores en abandono o en peligro de abando-
no".
REN (NM-C90). Por supuesto. Con la venia
del seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo he con-
versado con el doctor Freundt-Thurne. En reali-
dad, la ley reglamenta la adopcin de todos; pero
yo creo que la idea del seor Freundt-Thurne es
que el Estado favorece la adopcin del menor en
abandono o en peligro de abandono, porque la
ley, en general, se ocupa de todos, no?
Entonces, el texto de esa adicin sera: "El Esta-
do favorece la adopcin del menor en abandono
o en peligro de abandono".
Gracias.
seor Ferrero Costa.
Seor Presidente: Yo quisiera preguntar a la
Comisin si no puede adoptarse personas que no
estn en abandono.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Doctor
Ferrero, entonces no oye usted lo que se propo-
ne. La propuesta dice que el Estado favorece; en
otros casos se puede adoptar, pero no favorece.
Un nio que no est en estado de abandono pue-
de ser adoptado, pero el Estado no tiene un par-
ticular inters en favorecer esa adopcin. Habr
una regla general para todos, para los nios ri-
cos, para los que no estn abandonados o lo que
fuera.
se moleste, doctor Chirinos. Simplemente estoy
escuchando...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es que pa-
rece que no oye usted, pues, doctor. Acaba de decir
que significa que no se puede adoptar a un nio...
El seor PRESIDENTE. El doctor Ferrero
Costa est en el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me ha dado
una interrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
no se la he dado.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero,
termine usted o conceda el uso de la palabra: una
de las dos.
Voy a terminar la idea, e inmediatamente le voy
a conceder la interrupcin al seor Chirinos So-
to.
Lo que me pregunto es, por qu no puede favo-
recerse la adopcin en general?, por qu hay que
favorecer solamente la adopcin del abandona-
do? sa es la pregunta, seor Presidente de la
Comisin de Salud.
La pregunta es sa. Cuando se adopta no solamen-
te se cumple una necesidad para el adoptado. Mu-
chas veces la adopcin tambin es el cumplimien-
to de una aspiracin y un deseo de los que no pue-
den tener hijos. En ese caso, no se necesita que el
adoptado est en abandono. O sea, lo que estoy
tratando de explicar doctor Freundt-Thurne,
con su permiso es que la adopcin en general
debe ser favorecida. sa es la tesis que no me lo-
gra entender el doctor Chirinos.
Se la voy a explicar nuevamente. El principio de
la adopcin est destinado a cumplir no slo con
el beneficio del adoptado, sino con las necesida-
des y las aspiraciones del adoptante, que cubre
vacos; y de la sociedad en general, que quiere
beneficiarse toda. Entonces, por qu decir que
slo se favorece la adopcin del abandonado?, por
qu no la adopcin en general? sa es la pregun-
ta.
No s si todava quiere usted la interrupcin,
El seor CHIRINOS SOTO (R). Usted es el
que no entiende. No se necesita ser abandonado
para ser adoptado; no se necesita estar abando-
nado para ser adoptado. Las reglas en el Cdigo
Civil no distinguen entre abandonado y no aban-
donado. Pero, si se trata de entrometer al Esta-
do en este problema cuando hay el Cdigo Civil,
el Estado favorece al nio abandonado o en peli-
gro de abandono.
El Estado no tiene que complicarse la vida con
las parejas sin hijos que quieren adoptar a un
2681
nio. No es verdad tampoco que siempre el m-
vil sea altruista. Puede darse el caso de un nio
que es heredero millonario y que, entonces, haya
gente interesada en adoptarlo. Esta materia es
muy delicada.
Perdneme usted, seor Presidente, pero el C-
digo Civil vigente es donde la Comisin de Salud
quiere entrar y de donde yo la quiero sacar. Yo
no pondra nada, porque para eso hay Cdigo Ci-
vil. Pero, si de ponerlo se trata, el Estado tiene
inters en favorecer la adopcin del nio aban-
donado. El Estado no tiene inters en favorecer
la aspiracin de los adoptantes, no. Los adoptan-
tes sabrn a quin adoptan. Es un asunto de ellos
que compete al Cdigo Civil.
Gracias.
seor Ferrero Costa.
es banal la cuestin; no lo es. Cuando nosotros
decimos que el Estado protege el matrimonio, por
ejemplo, significa que protege el matrimonio
como institucin. Cuando se dice que protege la
adopcin, la institucin de la adopcin, por qu
vamos a decir que slo protege la adopcin de los
abandonados?, por qu no decir que protege la
adopcin, en especial la de los abandonados? Por-
que incluso el problema del abandonado es rela-
tivo. Quin es abandonado y quin no es aban-
donado? El abandonado material?, el abando-
nado espiritual?, el abandonado material y es-
piritual? Incluso se pueden dar innumerables
casos de adopciones. Recordemos, adems, que
la adopcin es irrevocable per se.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, doctor Ferrero Costa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me pregun-
ta el doctor Ferrero, con su hbito retrico, quin
es el abandonado. No conoce el Per; aqu hay
personas que no conocen el Per. Hay casas de
expsitos, seor Presidente, donde echan a los
nios; hay turnos para echar a los nios abando-
nados. Se abandona a los nios en las calles, en
las calles hay madres que dejan a sus hijos, y pre-
gunta quin es el abandonado.
A m me parece fuera de esta pregunta retri-
ca: quin es el abandonado? que, si se trata
de entrometer al Estado en esta cuestin, el Es-
tado favorece la adopcin del nio abandonado.
El doctor Ferrero tena una frmula: "El Estado
favorece la adopcin, en particular la del nio
abandonado o en peligro de abandono". Pero me
parece mal...
... Seor Presidente, yo tambin me explayar.
Tengo derecho; estoy dentro de mi tiempo.
El Cdigo Civil de 1984 ya ha innovado de una
manera peligrosa la adopcin. Mucho ms sabio
era el Cdigo Civil de 1936, que prohiba adoptar
antes de cumplir los 50 aos de edad, porque con-
sideraba que una persona menor de 50 aos po-
da tener un hijo de la sangre, y la naturaleza
hace preferir al hijo de la sangre sobre el hijo
adoptado. Prohiba adoptar a los que tenan hi-
jos, porque llevar hijos adoptados a un hogar con
otros hijos hijos que no tienen parentesco en-
tre s fomenta la promiscuidad. Por eso soy
opuesto a esa primera parte de la frmula.
El Estado no tiene por qu favorecer la adopcin
as a secas; no, seor. La adopcin es una mate-
ria muy difcil; es la materia que los romanos ya
estudiaron y decidieron, y distinguieron la adop-
cin del mayor de edad que era arrogacin
de la del menor de edad que era adopcin.
En el caso de la adopcin pusieron restricciones
en nombre de la ley de la sangre. Todo eso lo ha
abolido el Cdigo Civil de 1984, que, por supues-
to, debe contar con la simpata del doctor Ferrero
Costa.
Me permite una interrupcin, doctor Chirinos
Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se la con-
cedo.
Saben ustedes, por ejemplo, cundo el Estado
no llega a favorecer la adopcin en s? Por ejem-
plo, cuando pone tal cantidad de requisitos y re-
glamentos para cumplir con las adopciones que,
en realidad, no llega a adoptarse a nadie, ni a los
que estn en abandono ni a los no abandonados.
Lo que hay que favorecer es la adopcin; y, den-
tro de la adopcin, a los abandonados.
No voy a responder, doctor Chirinos, para no alar-
gar esta sesin, dnde hay ms abandonados.
Usted y yo sabemos muy bien que la inmensa
2682
cantidad de los nios de la calle est abandona-
da. Pero sostener que slo el abandonado recibi-
r la proteccin de la adopcin me parece inne-
cesario.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La protec-
cin de adopcin la recibe cualquiera. El Estado
favorece al nio abandonado, no se opone al nio
no abandonado. sa es la frmula que yo apoyo.
Seor Presidente, me interrumpi el doctor
Ferrero y yo, con mi natural bonhoma, le he dado
la interrupcin, lo cual ha cortado mi pensamien-
to.
Quera decir esto: el Cdigo Civil de 1984 ha sim-
plificado el procedimiento de adopcin, tanto que
ahora se est abusando de la adopcin, y hay por
ello un abogado americano preso, pienso que in-
justamente.
La doctora Flores Nano dice que ya ha salido de
la crcel. Dir entonces que el abogado est pro-
cesado, si es que la doctora entiende el tecnicis-
mo. Pero estuvo preso y est procesado porque
se le acusa de tramitar demasiadas adopciones.
El Cdigo Civil se ha liberalizado demasiado, y
ahora nosotros en esta materia tan delicada que
compromete cuestiones de familia, porque el se-
or Ferrero nos ha hecho una de sus arengas re-
tricas, vamos a establecer una regla que no se
compadece con las leyes de la naturaleza, seor
Presidente.
no califico los argumentos del doctor Chirinos.
Usted es testigo, seor Presidente. Pedira, por
su intermedio, que el seor Chirinos no califi-
que los argumentos de los dems.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo califico
los argumentos, no a las personas.
El seor PRESIDENTE. Algn otro con-
gresista desea hacer uso de la palabra?
Tiene el uso de la palabra el seor Samuel Mat-
suda.
C90). Seor Presidente: Creo que todos esta-
mos de acuerdo en que se debe favorecer la adop-
cin de menores.
Para resumir, propongo una frmula de redac-
cin sustitutoria que dice lo siguiente: "El Esta-
do favorece la adopcin de menores, en especial
de los que estn en abandono o en peligro de
abandono". Nada ms.
El seor PRESIDENTE. "El Estado favore-
ce la adopcin de menores, en especial de los que
estn en abandono o en peligro de abandono".
Tiene la palabra el seor Castro Gmez.
Presidente: El tema de la adopcin en el pas to-
dos lo tenemos presente y nos ha preocupado de
manera muy importante en los ltimos aos,
porque se ha desarrollado con caracteres de
corruptelas que han comprometido a funciona-
rios judiciales, a funcionarios del Ministerio P-
blico, policiales, municipales, etctera. La trami-
tacin de adopciones ha sido objeto de enriqueci-
miento ilcito de los funcionarios para favorecer
o retardar procesos. Lleg a tales extremos que
motiv una serie de denuncias de diversas insti-
tuciones y condujo a un proceso especial del Mi-
nisterio Pblico que determin la existencia de
corruptelas en los procesos de adopcin y precis
sus caractersticas.
Es particularmente conocido lo que ocurri en la
Regin Inka, en el sudeste peruano. Slo entre
los aos 1990 y 1991 en Cusco y Apurmac se
realizaron 800 adopciones, y exista toda una or-
ganizacin para buscar enriquecimiento ilcito y
transgredir la legislacin vigente.
En efecto, el doctor Chirinos ha recordado el
Cdigo Civil de 1984, que favoreca y simplifica-
ba el proceso; pero aun ese proceso tan simple
era objeto de corruptelas judiciales y adminis-
trativas. Por eso, frente a esta investigacin, se
hizo una evaluacin en la que han participado
jueces de menores, fiscales, asistentas sociales,
siclogos, trabajadores, y finalmente se ha logra-
do modificar o reunir las caractersticas del pro-
ceso de adopcin a travs de un captulo especfi-
co contenido en el nuevo Cdigo de los Nios y
Adolescentes, que fuera promulgado en el mes
de noviembre o diciembre del ao pasado.
Entonces, ya no es slo el Cdigo Civil, sino que
hay estas disposiciones de un captulo del Cdi-
go de los Nios y Adolescentes que norman el
proceso y reconocen la institucin y la figura de
la adopcin como algo necesario cuando los me-
nores se encuentran en estas circunstancias par-
ticulares de abandono; y buscan concretar en la
legislacin nacional el compromiso que hemos
asumido en la Convencin Internacional de los
Derechos de los Nios, que igualmente reconoce
la figura de la adopcin.
Creo que la legislacin est dada. El mandato
constitucional que se propone debiera conside-
2683
rar que el Estado reconoce la adopcin del me-
nor, ya que la legislacin que he sealado precisa
todas las caractersticas de cmo debe llevarse
adelante el procedimiento.
doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Sobre
este tema no. Quiero hacer una propuesta adi-
cional.
El seor PRESIDENTE. Cederamos el uso
de la palabra al doctor Freundt-Thurne, para ver
si acepta las propuestas o insiste en su plantea-
miento.
REN (NM-C90). En cul propuesta estamos,
Presidente? En la del seor Matsuda?
El seor PRESIDENTE. No, estamos en la
propuesta suya, doctor Freundt-Thurne. Usted
hizo una propuesta.
REN (NM-C90). Podra hacer el favor de leer
la propuesta del seor Matsuda?
El seor PRESIDENTE. La propuesta del
doctor Matsuda es: "El Estado favorece la adop-
cin de menores, en especial de los que estn en
abandono o en peligro de abandono".
REN (NM-C90). Es exactamente igual a la
ma, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Esta usted de
acuerdo con la propuesta?
REN (NM-C90). Cien por ciento, seor Pre-
sidente. Ya no me opongo a nadie.
Se va a votar. Los seores congresistas que estn
de acuerdo con la propuesta del seor Matsuda
Nishimura como ltimo prrafo del artculo 3.,
se servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Cinco votos (de la seora Lourdes Flo-
res y de los seores Ricardo Marcenaro, Carlos
Ferrero, Pedro Vlchez y Samuel Matsuda). Los
que estn en contra. (Votacin). Un voto (del se-
or Enrique Chirinos). Aprobado por 5 votos a
"El Estado favorece la adopcin de menores, en
especial de los que estn en abandono o en peli-
gro de abandono".
de la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Habida
cuenta de que estaramos terminando el captu-
lo relativo a la familia, yo quisiera proponer que
se mantuviera el texto del artculo 9. de la Cons-
titucin vigente, que alude al tratamiento como
similar...
Me permite una interrupcin, doctora Lourdes
Flores?
La seora FLORES NANO (PPC). Con todo
gusto, doctor Ferrero.
le formul ayer una pregunta al doctor Freundt-
Thurne y me dijo que por omisin no se haba
tipeado el ltimo prrafo del artculo 3.; pero
est en su propuesta y debe ser considerado.
Gracias.
Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Ah!,
bueno.
Entonces, la propuesta concreta es recoger el tex-
to del artculo 9., que a la letra dice: "La unin
estable de un varn y una mujer..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). Est apro-
bado.
La seora FLORES NANO (PPC). No, no
ha sido votado.
bado. sta es una segunda ronda; ese artculo
est aprobado.
La seora FLORES NANO (PPC). Ah!
Correcto.
Presidente, una cuestin de orden.
Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Pido que
se nos alcance un texto consolidado de lo que
2684
hemos aprobado ahora y de lo que estaba apro-
bado antes en el Captulo De la Familia.
REN (NM-C90). Seor Presidente, con su
permiso.
No s si esto es oficial o no, por eso es que se lo
pregunto. A un artculo aprobado ayer le falta la
ltima parte de la frase que propuso la doctora
Lourdes Flores. No s si ha sido por un error de
transcripcin; pero en los peridicos he visto un
artculo al que le falta una parte que se refiere a
la poltica de poblacin y al acceso a los medios.
El acceso a los medios no figura, por lo menos en
los peridicos. No s si eso es oficial o no.
El seor PRESIDENTE. El texto que tene-
mos registrado es el siguiente:
"La poltica nacional de poblacin tiene como
objetivo difundir y promover la paternidad y
maternidad responsable.
En tal sentido el Estado asegura las polticas y
dos".
REN (NM-C90). "... y el acceso a los medios".
Eso fue lo que se acord anoche a sugerencia de
la doctora Lourdes Flores.
El seor PRESIDENTE. No lo tengo regis-
trado, pero podemos reconsiderarlo.
"En tal sentido el Estado asegura las polticas y
programas de educacin e informacin y el acce-
so a los medios adecuados".
Hay una palabra que crea problemas. Es la pala-
bra medios, salvo que la Comisin precisara, y
constara as, a qu se est refiriendo, porque nor-
malmente medios se refiere a medios artificia-
les y medios naturales, no es verdad?
REN (NM-C90). As es, exactamente. Noso-
tros creemos que la pareja debe decidir en plena
libertad.
problema sera, Presidente, que se estara reco-
nociendo, aun cuando fuese de manera tcita, la
proteccin constitucional a la recurrencia de los
medios artificiales, y, entonces, la Constitucin
ira a un campo al que no fue hace trece aos y
estara declarando por supuesto, yo s que esto
es opinin de muchas personas que los medios
artificiales no son inevitables, sino mejores.
Pero para otras personas, que tambin son bas-
tantes, y para quienes aunque no necesaria-
mente siempre puedan cumplirlo creen en la
doctrina de la Iglesia Catlica, los nicos medios
son los naturales, y los dems son medios invli-
dos moralmente.
Entonces, hay un problema con esa palabra, y la
Comisin no debera pasar el tema as noms.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Quin est
en el uso de la palabra?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo,
doctor.
Le puedo conceder la interrupcin, si usted lo
desea; pero sea breve.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Gracias.
Recuerdo que la doctora Lourdes Flores lo pro-
puso, pero no recuerdo y no s si consta en
actas si se aprob. Yo me permitira pedirles a
la propia Lourdes Flores y a la Comisin que no
se mencionara eso, porque lo que no est prohibi-
do por la Constitucin est permitido por la Cons-
titucin. No hace falta entrar en un tema que
nos va a traer controversias, disputas o reproba-
ciones, como las que ya ensaya el doctor Ferrero.
Si decimos "el acceso a la educacin y a la infor-
macin", no hace falta precisar que tambin es el
"acceso a los medios adecuados", porque es co-
rrecto lo que dice el doctor Ferrero: si decimos
"los medios adecuados", decimos que, sean natu-
rales o artificiales, son adecuados.
Para qu entramos a ese pleito, cuando no hace
falta? Para nada hace falta, porque nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda ni impe-
dido de hacer lo que ella no prohbe. Entonces,
por prudencia poltica aparte de las razones
morales que pudiera tener pido a la Comisin
y a Lourdes Flores que desistan de hacer explci-
to lo que ustedes pueden considerar que est
implcito en el mandato.
REN (NM-C90). Me concede una interrup-
cin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se la tiene
que dar el doctor Ferrero Costa.
2685
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se
la concedo con mucho gusto.
po del doctor Ferrero.
REN (NM-C90). Me concede una interrup-
cin, doctora Flores?
La seora FLORES NANO (NM-C90). S,
REN (NM-C90). Muchas gracias, doctora Flo-
res.
Podra hablar de una manera un poco fuerte, pero
no es mi intencin y no lo voy a hacer. Yo no creo
que nosotros debamos usar una especie de velo
para no decir las cosas y quedarnos en una espe-
cie de penumbra: "lo dije pero no lo dije". Yo no
creo que sa sea una Constitucin, seor Presi-
dente, sinceramente. Considero que en la vida
hay que tomar decisiones. Hay gente que va a
estar a favor y hay gente que va a estar en con-
tra, es perfectamente lgico; pero la inmensa
mayora de los peruanos la inmensa mayora
de los peruanos, lo reitero est a favor de los
medios artificiales.
Yo no creo y pido mil disculpas que sta sea
una Constitucin catlica; creo que sta es una
Constitucin peruana. Con el respeto que le ten-
go a la Iglesia Catlica y se lo tengo en gran
cantidad, yo he peleado y he defendido la cues-
tin del aborto hasta la saciedad.
... Pero, por Dios santo!, debemos decir lo que
pensamos, aunque esto le pise los callos a algu-
nas personas. Qu vamos a hacer! As es la vida,
seor Presidente.
Nano, tiene la palabra.
Presidente: ste es un tema en el que...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me conce-
de una interrupcin, doctora Lourdes Flores?
La seora FLORES NANO (PPC). Cmo
no.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No es una
versin catlica, doctor Freundt-Thurne, porque
no es una versin confesional; es una versin
hecha por catlicos para un pas catlico en el
que no hace falta comprarse un pleito con la Igle-
sia. Nada ms.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, doctora
Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo, como
dije ayer, me siento no slo catlica practicante,
sino muy orgullosa de serlo. Pero tambin estoy
convencida de una cosa: creo que los legisladores
catlicos no tenemos ningn derecho de impo-
nerle al pas necesariamente una opcin. Men-
cionar "as como los medios adecuados" es justa-
mente dejar en libertad a cada quien para que,
con la adecuada informacin que creo es una
tarea vital del Estado y la adecuada educacin,
opte libremente.
Pero me parece que, efectivamente y sa era
la discrepancia de ayer con la posicin del inge-
niero Rey, en el Per hace falta una poltica
nacional de poblacin que parta por la libertad
de la pareja, por una adecuada educacin, por
una formacin muy slida desde el punto de vis-
ta tico, desde el punto de vista de instruccin.
Por ello, justamente, a disposicin del comn de
los ciudadanos debe haber informacin que les
permita optar por los medios que crean conve-
nientes, los que su libertad y su conciencia, en
todo caso, les lleven a utilizar.
Si estamos mencionando el tema, mencionmoslo
completo; si no, la mejor posicin sera la que se
mencionaba ayer: no hablemos nada sobre polti-
ca de poblacin. Pero, ya que estamos tocando el
tema, s pienso que es deber del Estado informar,
educar y propiciar el acceso a los medios adecua-
dos, que cada ciudadano libre y conscientemente
elegir tras una adecuada informacin, la cual,
por supuesto, debe tener un contenido tico fun-
damental. Sin eso no creo que se d una adecuada
instruccin ni una adecuada informacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo s que
no tengo derecho de hacer preguntas a un repre-
sentante, no? Estamos libres de interpelacin.
Pero yo le preguntara a Lourdes, que nos hace
poner esta frase, har campaa por el "s" o por
el "no" a la Constitucin en el referndum? Tal
vez hace campaa por el "no" y cosecha a todos
los que estn en contra de esta inclusin.
2686
La seora FLORES NANO (PPC). Bueno,
esa pregunta se responder en funcin del resul-
tado final, cuando se termine el trabajo.
Me permite una interrupcin, seor Matsuda?
C90). Seor Presidente, con su venia, antes
de iniciar mi intervencin le concedo una inte-
rrupcin al doctor Ferrero.
pir, doctor Ferrero Costa.
Presidente, en la lnea del doctor Chirinos, aun-
que no exactamente por el mismo motivo, quie-
ro declarar esto: no es exacto que se trate de una
Constitucin catlica o no.
Alguien ha dicho ac que se pisan los callos. Los
callos de quin?; los callos de los principios mo-
rales? La ley tiene un sustento tico, y, si no lo
tiene, carece del fundamento final, de su soporte
ltimo.
Cuando se dice "medios", se quiere dar un para-
guas constitucional a lo que en este momento no
tiene paraguas constitucional, que son los me-
dios artificiales. No lo tienen; entonces, aqu hay
la intencin de darle algo de lo cual pueden "col-
garse" los defensores de los medios artificiales.
sa es la finalidad, y esa finalidad choca con prin-
cipios y valores que alguna persona ha dicho que
ya no son mayora. Sin embargo, cualquiera que
consulte en su medio si en este pas el pensa-
miento catlico y la doctrina catlica siguen sien-
do mayora tendr fcilmente la respuesta.
Los catlicos, a diferencia de otros y de otras re-
ligiones, creen que la Iglesia es la que interpreta
la verdad de Cristo. Incluso uno puede estar in-
dividualmente en desacuerdo, pero obedece, por-
que reconoce que ella tiene la verdad. se, que
es un principio absolutamente elemental, nos
obliga a nosotros a no aceptar que se d techo
constitucional a los medios artificiales.
Acabamos de entrar a una discusin que s es de
fondo. Pero hay una cuestin moral que est en
el medio de todo esto: un grupo de ciudadanos
arrebata el derecho de los catlicos a vivir con
normas positivas concordantes con un principio
moral. Rompen el equilibrio, porque, siendo el
principio moral lo que la Iglesia est sostenien-
do en esto es un valor de los catlicos el decir
"no a los medios artificiales", nosotros asumi-
mos una ley que contradice el principio moral
sin que hayamos sido autorizados para eso y con-
trariando los valores establecidos hoy en una so-
ciedad determinada.
Gracias, seor Matsuda.
REN (NM-C90). Seor Matsuda, me permi-
te una interrupcin?
C90). Con la venia del seor Presidente, se la
concedo.
pir, seor FreundtThurne.
REN (NM-C90). Yo soy el ltimo en querer
comenzar un problema entre la Constitucin y
la Iglesia Catlica, pero algn da dirn que Jai-
me Freundt-Thurne fue la persona que puso la
Constitucin peruana contra la Iglesia Catlica.
po del seor Matsuda.
Le cede el uso de la palabra al doctor Freundt-
Thurne, doctor Castro?
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Le pue-
do dar una pequea interrupcin, pero le pido al
doctor Freundt-Thurne que sea breve.
El seor PRESIDENTE. Doctor Freundt-
Thurne, puede hacer uso de la interrupcin.
REN (NM-C90). Estoy usando el tiempo del
doctor Castro Gmez?
El seor PRESIDENTE. S.
El seor CASTRO GMEZ (NM-C90). Le
estoy dando una breve interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Como ponente, us-
ted intervendr al final, seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Slo deseo aclarar que no
quiero ser yo de quien se diga el da de maana
que ha establecido la nica diferencia entre lo
que ahora sostengo y lo que ha dicho otro miem-
bro de la Comisin.
2687
Yo digo las cosas como son. Hay gente que se
escuda en valores que llaman morales y ticos,
por no decir que son catlicos; y no creo que la
Iglesia Catlica, a la cual respeto, sea la nica
capaz de tener principios morales y ticos. Los
judos, los protestantes, los budistas tambin tie-
nen principios morales y ticos, y muchos de ellos
aceptan el uso de estos medios que estamos men-
cionando.
Yo pedira, por favor, que no entrramos en una
discusin de principios que llamamos morales y
ticos como si estuvieran relacionados con la Igle-
sia Catlica nicamente. La Iglesia Catlica los
tiene, definitivamente, pero tambin hay otras
religiones y otros grupos de personas que los tie-
nen. Y la inmensa mayora de los peruanos, que
yo creo que tienen principios morales y ticos,
practican, incluidos catlicos autorizados por di-
ferentes sacerdotes, estos sistemas. Me parece
que en el Per del SIGLO XXI tenemos que dar
libertad.
El seor PRESIDENTE. Doctor Castro
Gmez, puede iniciar su intervencin.
Presidente: Los principios que deben permanen-
temente orientar la redaccin constitucional tie-
nen que ser los principios democrticos. Un prin-
cipio democrtico bsico es el respeto a las mino-
ras. No se trata de imponer y obligar a la mino-
ra a hacer lo que la mayora piensa y quiere, de
imponerle a la minora sus valores, ni viceversa,
sino tiene que haber un mutuo respeto.
Lo que hace la propuesta es respetar a todos los
peruanos para que decidan en funcin de cada
una de sus orientaciones y valores, porque ah
no estamos calificando, sino estamos sealando
el acceso a los medios. Los catlicos entendern
que son los medios naturales; y, quienes as no lo
crean, accedern a otro tipo de medio por ser sa
su decisin, su voluntad, en ejercicio de su liber-
tad.
En consecuencia, seor Presidente, la redaccin
es absolutamente respetuosa y busca darle liber-
tad a quien, de acuerdo con sus particulares con-
cepciones, desea tomar decisiones en relacin con
estos aspectos de la maternidad.
de la palabra, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si dijra-
mos que el Estado garantiza el acceso a los me-
dios naturales adecuados y prohbe los medios
artificiales, estaramos adoptando una posicin
evidentemente sectaria, porque recortamos el de-
recho de quien no es catlico o de quien, siendo
catlico, no obedece a la Iglesia. Pero no estamos
en esa posibilidad, no estamos prohibiendo nada,
sino que nos limitamos a decir "informacin y edu-
cacin". Quien quiere medios artificiales, la Cons-
titucin no se lo va a prohibir; buscar los medios
artificiales. Incluso hoy mismo en el Per el Esta-
do difunde los medios artificiales sin necesidad de
esta produccin constitucional. No hace falta de-
cir lo que ustedes quieren que se diga para practi-
car la poltica que ustedes quieren que se practi-
que.
El seor PRESIDENTE. Finalmente, el doc-
tor Freundt-Thurne tiene la palabra sobre esta
posicin del agregado que estamos planteando:
"y el acceso a los medios adecuados".
REN (NM-C90). Yo insisto en el agregado,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Alguna fundamen-
tacin adicional o pasamos a votacin?
REN (NM-C90). Al voto, seor Presidente.
Se va a votar el agregado propuesto por el seor
Freundt-Thurne, que a la letra dice: "y el acceso
a los medios".
Los seores congresistas que aprueben el agre-
gado se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Dos votos (de la seora Lour-
des Flores y el seor Ricardo Marcenaro). Los
los seores Carlos Ferrero, Enrique Chirinos,
Rger Cceres y Pedro Vlchez). Rechazado por
4 votos en contra, 2 a favor y una abstencin (del
seor Samuel Matsuda).
Por consiguiente, queda la redaccin original
como estaba: "En tal sentido el Estado asegura
las polticas y programas de educacin e infor-
macin".
Se inicia el debate del Captulo De la Sa-
lud de la propuesta alternativa de la Co-
misin de Salud, Poblacin y Familia y se
aprueba por unanimidad, con modificacio-
nes introducidas en el curso del debate, el
artculo 6. (artculo 1. en la nueva nume-
racin), que se refiere a la salud como de-
recho y obligacin de la persona
2688
El seor PRESIDENTE. Entramos al tema
de la salud.
Seor Freundt-Thurne, lea, por favor, el primer
artculo de la propuesta de la Comisin de Sa-
REN (NM-C90). "La salud es derecho y obli-
gacin de la persona. El individuo, la familia, la
comunidad y el Estado son los responsables de
ella a travs de una atencin integral".
El artculo original era, como dira el doctor Chi-
rinos, peor que ste, pero lo hemos recortado en
conversaciones con diferentes abogados, quienes
me sugirieron que fuera mucho ms condensa-
do.
Por qu usamos esto? Porque creemos sincera-
mente que la salud no es slo un derecho de la
persona, sino que tambin es una obligacin. ste
es un concepto con el que todos estaremos oja-
l de acuerdo.
"El individuo, la familia, la comunidad y el Esta-
do si quieren poner "todos", no habra proble-
ma son responsables de ella a travs de una
atencin integral". Existen hoy en da el concep-
to de la salud y el concepto de la atencin en sa-
lud; por eso estamos usando estos dos trminos,
derecho y obligacin, en este primer prrafo.
de la palabra, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Quisie-
ra, por su intermedio, preguntarle al ponente si
por la nocin de atencin integral se est com-
prendiendo lo que nosotros creamos que deba
contemplarse en materia de salud; es decir, tres
grandes conceptos: promocin, proteccin y re-
cuperacin de la salud.
REN (NM-C90). Se refiere a eso, doctora Flo-
res; pero tambin se refiere, cuando hablamos
de salud integral, a cosas como prevencin y re-
cuperacin de las enfermedades y de los acciden-
tes, nutricin apropiada, conservacin del medio
ambiente, higiene, vivienda, esparcimiento, edu-
cacin. Eso es lo que se conoce hoy en da como
atencin integral de la salud.
La seora FLORES NANO (PPC). Correc-
to.
Y el segundo tema sera modificar el trmino el
individuo por la persona: "La persona, la fami-
lia, la comunidad y el Estado son responsables
de ella a travs de una atencin integral".
REN (NM-C90). Le agradezco, doctora Lour-
des Flores. Estoy totalmente de acuerdo con que
pongan persona y no individuo. No hubo nin-
guna mala intencin en poner individuo, le ase-
guro.
de la palabra el seor Castro Gmez.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). En la
Comisin de Salud, Poblacin y Familia hemos
buscado, en efecto, desarrollar en este artculo
una definicin de salud en trminos que no pue-
den ser otros que los de salud integral, los que
han sido sealados en las distintas consideracio-
nes a travs de la lectura hecha por el colega Jai-
me Freundt-Thurne.
Pero, adems, tenamos un prrafo siguiente que
s nos pareca importante. A la vez de declarar el
derecho a la salud y sealar la obligacin de la
persona en lo que se refiere a su atencin inte-
gral, consideramos indispensable reconocer que
el Estado y la sociedad debern asegurar la infra-
estructura de atencin y los servicios apropiados
para que todos tengan la capacidad y oportunidad
de acceder a ellos de acuerdo a ley. ste es un p-
rrafo que habamos sealado en el primer artcu-
lo. Es un poco distinto, porque ac estamos ha-
blando no slo de la responsabilidad del Estado,
sino de la sociedad. El artculo siguiente s se re-
fiere a la responsabilidad especfica, la garanta
del Estado de asegurar las condiciones bsicas de
salud.
Est en el artculo siguiente de la propuesta de
la Comisin de Salud, que se ha simplificado en
la ltima versin que el doctor Jaime Freundt-
Thurne elabor entre los das sbado y domingo,
al parecer en consulta con algunos miembros de
la Comisin, pero fuera de ella. Nos sorprendi a
muchos de los que la integramos. Habamos dis-
cutido dos meses, por lo que yo califiqu como se
merece la conducta del doctor Jaime Freundt-
Thurne frente a este manoseo de los acuerdos de
la Comisin.
REN (NM-C90). Me puede dar una interrup-
cin?
2689
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Ya ter-
min, doctor Freundt-Thurne.
de la palabra, seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Lo nico que yo quera decir
es que la Comisin de Salud, Poblacin y Familia
tena dos proyectos, uno de ellos hecho por ma-
yora. Como al final el doctor Castro y otros
miembros de la Comisin decidieron tener su
propio proyecto, nosotros procedimos a cambiar
el nuestro en reiteradas oportunidades, por lo
que se han hecho veinte o treinta versiones. Por
eso no se consult con ellos, porque ellos ya te-
nan su nuevo proyecto, el cual entre parnte-
sis tampoco fue consultado con nosotros.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Me per-
REN (NM-C90). Cmo no. Con la venia de la
Presidencia.
pir, doctor Castro Gmez.
El seor CASTRO GMEZ (MDI). Creo que
esto debe quedar perfectamente aclarado.
El da 3 de mayo el doctor Freundt-Thurne al-
canza al doctor Carlos Torres, Presidente de la
Comisin de Constitucin, los acuerdos de la
Comisin de Salud. El da viernes 28 se cita a
los integrantes de esta Comisin de Constitu-
cin y se les alcanza copia de los acuerdos de la
Comisin de Salud. ste es el documento que se
ha alcanzado a todos los miembros de la Comi-
sin. Y el da lunes por eso deca que lo hizo
entre sbado y domingo parece que el doctor
Freundt-Thurne ha producido estos cambios to-
talmente inconsultos, porque, segn su oficio:
"El presente tiene el propsito de alcanzarle la
propuesta constitucional elaborada por la Comi-
sin que presido [...]", y lo que aqu se entrega
no se refiere a la mayora ni a su particular opi-
nin, pues algunos de estos artculos, especfi-
camente estos tres relacionados a la salud, fue-
ron consensuales.
El doctor Freundt-Thurne, simple y llanamente,
no tena ningn derecho de modificar, en forma
absolutamente irregular, artculos que haban
sido consensuales en la Comisin de Salud.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Despus de consultar como
dicen entre sbado y domingo con dos destaca-
dos miembros de este Congreso, me sugirieron
que quitara parte de lo que exista, porque no
iba a ser aprobado debido a que no era de ndole
constitucional. Por esa razn quitamos parte de
estos artculos, aunque personalmente no esta-
ba muy de acuerdo con ello. Pero, en aras de lle-
gar a un consenso y en vista de que las dos perso-
nas con las que consult me dijeron que eso no
pasaba en esta Comisin y aparentemente te-
nan razn fue que se suprimieron dos prra-
fos. sa es la nica "mala intencin".
Tengo ac la versin, y puedo en estos momen-
tos leer todo este artculo 6. tal como lo pide el
doctor Castro, que tiene toda la razn, pero creo
que no va a pasar.
Thurne, le ruego dar lectura a su propuesta re-
ajustada para ponerla al voto, porque en ella se
ha cambiado el individuo por la persona, etc-
tera.
REN (NM-C90). "La salud es derecho y obli-
gacin de la persona. La persona, la familia, la
comunidad y el Estado son los responsables de
ella a travs de una atencin integral".
El seor PRESIDENTE. Se va a poner al
voto...
Pido la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Ysisola.
Seor Presidente: Quisiera sugerir que, donde
dice "son los responsables", se diga "son los en-
cargados", porque en el artculo 2., inciso 22),
literal e), del anteproyecto de la nueva Constitu-
cin dice: "Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad". Aqu prcticamente estamos
tipificando, estamos responsabilizando.
Podra decirse que en todo este captulo se est
utilizando el trmino responsable. Por qu no
decir "se encarga" o "est obligada" en vez de de-
cir de frente "responsable"?
Pongo un ejemplo, que est incluso en el captu-
lo De la Funcin Pblica del anteproyecto de la
2690
nueva Constitucin, donde s se puede poner "res-
ponsabilidad":
"El Fiscal de la Nacin, por denuncia de cualquier
persona o de oficio, formula cargos ante el Poder
Judicial cuando se presume enriquecimiento il-
cito.
La ley regula la responsabilidad de los funciona-
rios y servidores pblicos a los que se refiere este
artculo".
En este caso se est hablando de responsabili-
dad; pero ac se podra poner fcilmente los tr-
minos "est obligado" u "obligacin".
doctor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Haba sugerido en
determinada ocasin que se hablara de la comu-
nidad. Le consta al doctor Chirinos que hice la
propuesta en ese sentido. Pero resulta que en la
mayor parte de los artculos que hemos aproba-
do en casi todos prcticamente se ha habla-
do de la sociedad. sta es la primera vez que pon-
dramos "de la comunidad".
Entonces, para los efectos de que se pueda ho-
mologar todo el texto de la Constitucin, pedira
que a la Subcomisin de Redaccin, en su opor-
tunidad, se le d facultades para consignar "so-
ciedad" o "comunidad", pero que haya una analo-
ga en lo que se refiere al uso de este trmino.
El seor PRESIDENTE. Se tomar en cuen-
ta y se comunica a los seores miembros de la
Subcomisin de Redaccin.
ben el artculo ledo, con la modificacin intro-
ducida por la doctora Flores Nano, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
"Artculo 1.. La salud es derecho y obliga-
cin de la persona. La persona, la familia, la co-
munidad y el Estado son los responsables de ella
a travs de una atencin integral."
Seor Presidente, no s si el doctor Freundt-
Thurne aceptara la sugerencia.
REN (NM-C90). Creo que la Subcomisin de
Redaccin debera hacer esto, y no nosotros.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Desde aho-
ra adelanto que decir "responsable" no es siem-
pre decir "penalmente responsable".
... Decir "encargado" no me parece, porque no se
le encarga al Estado. El Estado es un ente abs-
tracto, no creo que se le pueda encargar.
En todo caso, en la Subcomisin de Redaccin
oportunamente llamaremos al seor congresis-
ta.
Se aprueba por unanimidad, con modifica-
ciones introducidas en el curso del debate,
el artculo 7., relativo a las condiciones b-
sicas de salud; y su texto se incorpora al
artculo 6. (artculo 1. en la nueva nume-
racin como segundo prrafo
tculo 7..
Tiene la palabra el doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Gracias, seor Presidente.
Si me permiten, quisiera leer el artculo 7. en la
forma como creo que debera ir.
En mi concepto, el artculo 7. podra fusionarse
con el 6., para poner algo que diga: "y asegurar
las condiciones bsicas de salud a quienes no es-
tn en condiciones de hacerlo hasta que stos lo
logren".
El seor PRESIDENTE. Disculpe, doctor
Freundt-Thurne, usted sostiene que este ar-
tculo 7. debe ser la segunda parte del 6.?
REN (NM-C90). As es, seor Presidente. Se
aligera la redaccin poniendo: "y asegurar las con-
diciones bsicas de salud a quienes no estn en
condiciones de hacerlo hasta que stos lo logren".
REN (NM-C90). Por supuesto.
pir, doctor Chirinos Soto.
2691
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me parece
muy bien aligerar el texto como lo ha aligerado
usted, porque suprimimos los trminos "la co-
munidad" y "responsable", que ya los habamos
puesto.
REN (NM-C90). Y "el Estado", que tambin
lo habamos puesto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Y sugeri-
ra lo siguiente: "El Estado debe asegurar las con-
diciones bsicas de salud a quienes no las tie-
nen"; no "a quienes no estn en condiciones de
hacerlo", porque las condiciones no se hacen. A
quienes no tienen esas condiciones "hasta que las
consigan" o "hasta que lo logren", si usted quie-
re.
"El Estado debe asegurar las condiciones bsicas
de salud para quienes no las tienen, hasta que lo
logren".
REN (NM-C90). La redaccin, doctor Chiri-
nos, se la dejo a usted, con su capacidad lings-
tica y literaria. A m lo que me interesa es el con-
cepto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me adelanto
a esa redaccin, si usted la acepta.
REN (NM-C90). Por supuesto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En ese caso
s la puedo hacer como segundo prrafo: "El Es-
tado debe asegurar las condiciones bsicas de
salud para quienes no las tienen, hasta que lo
logren".
de la palabra, doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). A m me
parece que la frmula debera quedarse sin gra-
do de temporalidad.
Doctor Chirinos, sera usted tan gentil de repe-
tir la frmula?
El seor CHIRINOS SOTO (R). La acaba
de mejorar el doctor Cceres. A ver si les gusta
al doctor Freundt-Thurne y a la doctora Flo-
res.
"El Estado debe asegurar las condiciones bsicas
de salud para quienes no las tienen, en tanto ca-
rezcan de ellas".
REN (NM-C90). Me permite una interrup-
cin, doctora Flores?
La seora FLORES NANO (PPC). Un mo-
mento, ahora se la concedo.
Lo que dira yo es: "El Estado debe asegurar las
condiciones bsicas de salud a quienes no las tie-
nen". Punto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). De acuer-
do.
El seor PRESIDENTE. Bien, el texto se-
ra: "El Estado debe asegurar las condiciones b-
sicas de salud a quienes no las tienen".
de acuerdo con el texto ledo, que ira como se-
gundo prrafo del artculo 1. anteriormente
aprobado, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Aprobado por unanimidad.
"Artculo 1.. La salud es derecho y obliga-
cin de la persona. La persona, la familia, la co-
munidad y el Estado son los responsables de ella
a travs de una atencin integral.
El Estado debe asegurar las condiciones bsicas
de salud a quienes no las tienen."
El seor PRESIDENTE. Seores, se acaba
de distribuir el texto reestructurado referente a
la familia. Agradecer que me indiquen observa-
ciones al respecto.
Parece que hay una supresin.
hay un aadido.
El seor PRESIDENTE. Damos cinco mi-
nutos para una lectura del texto.
En el artculo 6. del captulo De la Familia hay
una omisin de carcter tipogrfico. Despus de
"la sociedad" dice "de bienes que se sujeta al rgi-
men de la sociedad de gananciales en cuanto es
aplicable".
Pregunto si hay alguna otra omisin, para darlo
ya como proyecto definitivo.
La seora FLORES NANO (PPC). En el
artculo que se refiere a las formas de matrimo-
nio.
2692
El seor PRESIDENTE. Las formas de ma-
trimonio. En que artculo est eso?
el segundo prrafo del artculo 1..
El seor PRESIDENTE. "Las formas de
matrimonio y las causas de separacin y disolu-
cin son reguladas por la ley".
Sera una reconsideracin que habra que plan-
tear en otro momento.
La seora FLORES NANO (PPC). Lo deja-
mos para el Pleno.
El seor PRESIDENTE. Seores, se da por
aprobado...
(FNTC). Pido la palabra.
El seor PRESIDENTE. Sobre este pun-
to?
(FNTC). S.
El seor PRESIDENTE. Adelante.
(FNTC). Seor Presidente, yo creo que aqu
falta un artculo que habamos debatido anterior-
mente respecto de los minusvlidos.
Est en la parte que se refiere a la salud, en el
proyecto que ha trado el doctor Freundt-Thur-
ne.
El seor PRESIDENTE. Entonces, daramos
por aprobado como proyecto este texto del cap-
tulo De la Familia.
Presidente, hago notar que en el artculo 6. fal-
tan dos lneas.
El seor PRESIDENTE. S, eso est aclara-
do. Le faltan las dos lneas por un problema tipo-
grfico. Ac ya tengo el texto completo: "(...) da
lugar a una sociedad de bienes que se sujeta al
rgimen de la sociedad de gananciales en cuanto
es aplicable". se es el texto.
Estn todos conformes con este texto?
Bien, estn todos conformes.
Entonces, se levanta la sesin hasta el lunes a
las 09 horas y 45 minutos.
Muchas gracias.
A las 21 horas y 30 minutos, se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
2693
67. SESIN
(Matinal)
LUNES 7 DE JUNIO DE 1993
PRESIDENCIA DE LOS SEORES CARLOS TORRES Y
TORRES LARA
Y
ENRIQUE CHIRINOS SOTO
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Contina el debate de la
propuesta alternativa de la Comisin de Salud para el Captu-
lo De la Salud del Proyecto de Constitucin y se aprueba por
unanimidad el artculo 8. (artculo 2. en la nueva numera-
cin), sobre poltica nacional de salud. Se aprueba por una-
nimidad, con modificaciones introducidas en el curso del deba-
te, el artculo 9. (artculo 3. en la nueva numeracin), relativo
a la produccin y comercializacin de los productos farmacu-
ticos. Se aprueba el artculo 10. (artculo 4. en la nueva nu-
meracin), referido al deber del Estado de combatir el trfico
ilcito de drogas y regular el uso de txicos sociales. Se aprue-
ba por unanimidad, con modificaciones introducidas en el cur-
so del debate, el artculo 11. (artculo 5. en la nueva numera-
cin), sobre el derecho a un rgimen legal de proteccin y re-
adaptacin de las personas con impedimento fsico, sensorial o
mental. Se aprueba por unanimidad, con modificaciones in-
troducidas en el curso del debate, el artculo 12. (artculo 6. en
la nueva numeracin), relativo a la donacin y al transplante
de rganos y tejidos. Se levanta la sesin.
Asiste como invitado el seor Jaime Freundt-
Thurne Oyanguren, Presidente de la Comisin
Contina el debate de la propuesta alterna-
tiva de la Comisin de Salud para el Captu-
lo De la Salud del Proyecto de Constitu-
cin y se aprueba por unanimidad el artcu-
lo 8. (artculo 2. en la nueva numeracin),
sobre poltica nacional de salud
El seor PRESIDENTE. Vamos a tratar el
tema de la salud.
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, ac-
tuando como Relatora la seora Martha Chvez
Cosso, se pasa lista, a la que contestan los se-
ores Enrique Chirinos Soto, Ricardo Marce-
naro Frers, Carlos Ferrero Costa, Rger Cceres
Velsquez y Humberto Sambuceti Pedraglio (acce-
sitario).
Se incorpora el seor Vctor Joy Way Rojas (11:09).
Con licencia, el seor Henry Pease Garca.
Ausentes los seores Jos Barba Caballero, Pe-
dro Vlchez Malpica, Samuel Matsuda Nishimura
y la seora Lourdes Flores Nano.
2694
Se da la bienvenida al seor Jaime Freundt-Thur-
ne Oyanguren, Presidente de la Comisin de Sa-
lud, Poblacin y Familia; y al seor Humberto
Sambuceti Pedraglio, miembro de la misma Co-
misin.
El primer artculo va a ser tratado por el doctor
Jaime Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Con la venia de la Presiden-
cia.
El seor PRESIDENTE. S, seor Freundt-
Thurne.
REN (NM-C90). La primera parte del captu-
lo De la Salud se aprob en la ltima reunin, y
originalmente figuraba como artculo 6. el artcu-
lo al que usted se refiere, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. se es el primer
artculo.
REN (NM-C90). se es el primer artculo del
captulo De la Salud. En la sesin anterior aca-
bamos el captulo De la Familia y comenzamos
el De la Salud.
... Eso no est en el Acta. En el Acta se llega has-
ta el final del captulo De la Familia.
El seor PRESIDENTE. Lleg a aprobarse
el primer artculo?
REN (NM-C90). Y el segundo.
El seor PRESIDENTE. Entonces, entrara-
mos al tercero.
REN (NM-C90). As es, el tercer artculo nos
toca ahora.
El seor PRESIDENTE. El que se refiere
a que el Estado norma y promociona?
REN (NM-C90). No, el que seala que el Es-
tado establece la poltica general de salud.
El seor PRESIDENTE. Es que los dos pri-
meros artculos se convirtieron en uno solo, no
es cierto?
REN (NM-C90). As es.
El seor PRESIDENTE. Ahora entraramos
al segundo: "El Estado establece la poltica..."
REN (NM-C90). El primer artculo de la pro-
puesta trata de la salud como derecho y obliga-
cin de la persona; el segundo seala que el Es-
tado, por s y a travs de la comunidad, es res-
ponsable de asegurar las condiciones bsicas de
salud a quienes no estn en condiciones de ha-
cerlo. De este segundo artculo, que fue aproba-
do como segundo prrafo del artculo 1., se reti-
r la frase "hasta que lo logren".
El tercer artculo de la propuesta dice: "El Esta-
do establece la poltica nacional de salud. El Po-
der Ejecutivo norma y supervisa su aplicacin.
Es responsable de disearla y conducirla en for-
ma pluralista y descentralizada facilitando a to-
dos el acceso igualitario a sus servicios".
Este artculo no se ha aprobado todava, y es el
que hay que debatir.
El seor PRESIDENTE. Bien. Puede conti-
nuar, seor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Seor Presidente, voy a leer
en forma completa el artculo 8. de la propuesta
de la Comisin de Salud. Dice lo siguiente: "El
Estado establece la poltica nacional de salud. El
Poder Ejecutivo norma y supervisa su aplicacin.
Es responsable de disearla y conducirla en for-
ma pluralista y descentralizada facilitando a to-
dos el acceso igualitario a sus servicios".
El seor CHIRINOS SOTO (R). En todo
caso, yo respetar el criterio de la Comisin; pero,
para qu hay que poner "en forma pluralista y
descentralizada"? No entiendo. Por qu? Qu
otra manera puede ser que no sea plural? Cmo
puede haber atencin singular? No puede ser una
poltica singular de salud.
(FNTC). Permtame una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no.
pir, doctor Cceres Velsquez.
(FNTC). Yo interpreto el criterio de la Comi-
2695
sin de Salud en el sentido de que se quiere evi-
tar el acento paternalista, estatista y concentra-
do e insinuar de una manera muy precisa que
todos deben participar en la aplicacin de esta
poltica los particulares, bsicamente; aparte,
como es natural, del Estado; y en el sentido de
que igualmente no debe haber concentracin, que
debe haber cuidado en que haya descentraliza-
cin, lo cual perfectamente engarza con encar-
gar esas tareas a los gobiernos locales.
Me parece que est perfecto lo que ha propuesto
la Comisin de Salud.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, no
hago cuestin.
En eso de "facilitando a todos el acceso igualita-
rio", es necesario decir "igualitario" o bastara
decir "el acceso a sus servicios"? Hay que decir
"acceso igualitario"? No s. Simplemente son
puntos de interrogacin, seor Presidente.
REN (NM-C90). La idea fue incidir o recal-
car en la Constitucin que todos deben tener ac-
ceso a los servicios de salud.
Quiz, doctor Chirinos, sea una cosa un poco de-
clarativa, porque en el fondo sabemos que el ac-
ceso no es igualitario; pero el Estado trata la po-
ltica nacional de salud, la disea y la conduce
para que todos tengan un acceso igualitario a sus
servicios. Ahora, que en la prctica no vaya a ser
as...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo no hago
cuestin.
REN (NM-C90). Yo no hago tampoco cuestin
de estado; pero a m me gustara que se seale el
acceso igualitario, porque le da un sentido de
igualdad a nivel de toda la poblacin, para que
no se piense que hay diferencia.
El seor PRESIDENTE. Si no hay ninguna
otra intervencin, se da el tema por discutido.
ben el artculo 8. de la propuesta alternativa de
la Comisin de Salud, Poblacin y Familia se ser-
virn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Aprobado por unanimidad.
"Artculo 2.. El Estado establece la poltica
nacional de salud. El Poder Ejecutivo norma y
supervisa su aplicacin. Es responsable de dise-
arla y conducirla en forma pluralista y descen-
tralizada facilitando a todos el acceso igualitario
a sus servicios."
Se aprueba por unanimidad, con modifi-
caciones introducidas en el curso del de-
bate, el artculo 9. (artculo 3. en la nue-
va numeracin), relativo a la produccin
y comercializacin de los productos farma-
cuticos
REN (NM-C90). Artculo 9.:
"El Estado norma y promociona la produccin y
la comercializacin de los productos farmacuti-
cos, insumos e implementos mdicos, productos
biolgicos y drogas. Ampara y promueve la in-
vestigacin en los campos de la medicina conven-
cional y tradicional.
Es responsabilidad del Estado y de la comunidad
asegurar la disponibilidad, el acceso, el control
de calidad y la utilizacin racional de dichos pro-
ductos."
seor Ferrero Costa.
Una sugerencia muy pequea, Presidente.
Conversaba con el doctor Freundt-Thurne antes
de la sesin y concordbamos en que la palabra
drogas que se ha puesto aqu se refiere, pues, a
medicamentos para uso mdico; no se refiere a
las drogas que usa la gente para doparse. Pero
en el artculo 10. se habla de trfico ilcito de
drogas; es decir, se vuelve a hablar de la palabra
drogas.
Segn el diccionario, la palabra droga significa
bsicamente medicamento, pero tambin sig-
nifica veneno. Y la concepcin de muchos jve-
nes, por ejemplo, que van a leer esta Constitu-
cin, de la gente que no tiene una ilustracin
mdica o sea, para el comn de la gente, es
que la palabra drogas, cuando no va acompaa-
da de una definicin, est asociada a la idea de
estas especies que son utilizadas para drogarse,
para perder contacto con la realidad y sentir lo
que llaman un "alivio especial".
Por esa razn, Presidente, yo le sugera que, a
fin de precisar que son las drogas con fines m-
dicos, se pusiera una frase...
2696
REN (NM-C90). "... drogas autorizadas para
fines mdicos".
estamos hablando de drogas en general, sino de
las drogas autorizadas para fines mdicos. En-
tonces, ya quedara claro que no son las drogas
en general, sino las drogas para fines mdicos.
Planteo esto con una intencin ms bien de ca-
rcter educativo, general, para que todos puedan
entender.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy de
acuerdo con el doctor Ferrero en no usar as la
palabra drogas. Pero quiz yo propondra que
se suprimiera la frase "productos biolgicos y dro-
gas", porque, al decir que el Estado promociona
la produccin de productos farmacuticos que,
dicho sea de paso, est mala, y va a dar un dolor
de cabeza la redaccin, insumos e implemen-
tos mdicos, ah entran los productos biolgicos
y las drogas autorizadas.
REN (NM-C90). No, ah entran muletas, an-
teojos, lentes de contacto, prtesis, clavos, vl-
vulas de plstico.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Entonces,
acepto la adicin; y que diga "drogas con fines
mdicos" o "drogas con fines de salud".
REN (NM-C90). Yo haba propuesto que diga
"drogas autorizadas para fines mdicos" o "dro-
gas con fines de salud", ya que as se abarca todo,
tanto a los productos farmacuticos como a los
insumos, implementos mdicos, productos bio-
lgicos y drogas...
El seor CHIRINOS SOTO (R). ... Y dro-
gas con fines de salud o drogas con fines mdi-
cos.
La segunda frase: "Ampara y promueve la inves-
tigacin en los campos de la medicina convencio-
nal y tradicional". Por qu?
REN (NM-C90). Podra explicar eso.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Le voy a
conceder la interrupcin en un momento.
Por qu no decir "ampara y promueve la inves-
tigacin"? Punto.
REN (NM-C90). Lo que nosotros queremos
que figure en la Constitucin es que existe en el
Per yo no s si una mayora de peruanos...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ah!, es
para oponerse a los curanderos?
REN (NM-C90). No, al contrario. Existe en
el Per gente que usa hierbas, medicina tradi-
cional.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hay que
poner "medicina convencional o tradicional", por-
que de lo contrario no se entiende. Parece que
fueran dos medicinas, la convencional y la tradi-
cional.
REN (NM-C90). Perfecto, no hay ningn pro-
blema.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No tengo
objecin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Algn ajuste en
el proyecto?
Seor Presidente: Creo que se debera, para una
mejor redaccin, incluir "drogas para fines mdi-
cos" en vez de "drogas para fines de salud". sa
es la sugerencia que hago.
Gracias.
REN (NM-C90). El nico problema con eso
no s si hay oportunidad de revisarlo despus
es que yo no s si al hablar de fines mdicos esta-
mos desautorizando los fines veterinarios.
Hay drogas para fines veterinarios que no creo
que quepan dentro de lo que son fines mdicos.
Reconozco mi ignorancia. No s. Pero sera cues-
tin de que la Subcomisin de Redaccin viera si
los fines mdicos involucran los fines veterina-
rios, para no poner "mdicos y veterinarios" en
el texto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Llaman
mdico al veterinario. El profesional se llama
mdico veterinario.
REN (NM-C90). Si los fines mdicos invo-
lucran a las drogas para animales, no hay nin-
2697
gn problema; pero, si no es as, quisiera dejar
esa puerta abierta.
Seor Presidente, hay medicina animal. El vete-
rinario utiliza la medicina animal. Creo que debe
ir la palabra mdicos.
REN (NM-C90). Probablemente s, creo que
s; pero no jurara sobre la Biblia que estoy den-
tro de la razn. Pueda ser que est equivocado.
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Con relacin a la medicina, el
Diccionario de la Real Academia Espaola la de-
fine: "Ciencia y arte de precaver y curar las en-
fermedades del cuerpo humano". Entonces, no
podra aplicarse a lo que es veterinario, aun cuan-
do ac, en el pas, se llamen mdicos veterina-
rios.
REN (NM-C90). No s. Eso podra ser cues-
tin de una consulta o de redaccin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Y si deci-
mos "con fines cientficos"?
REN (NM-C90). Es que hay drogas como, por
ejemplo, los venenos que se usan para matar ra-
tas, los raticidas. Son venenos, matan, no hacen
otra cosa; pero son algo cuya produccin o
comercializacin el Estado tiene que promocio-
nar.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El fin es
cientfico.
REN (NM-C90). Probablemente sera "con
fines cientficos", aunque despus...
El seor CHIRINOS SOTO (R). O "con fi-
nes sanitarios".
Tambin se puede decir "productos biolgicos y
drogas lcitas", y se acab la historia.
REN (NM-C90). Perdn, all el problema es
que las drogas, en s, son lcitas. La cocana es
una droga lcita que usa el dentista.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Eso es ver-
dad. Tambin la morfina tiene un uso lcito.
REN (NM-C90). As es, tiene un uso lcito.
Por eso no puede ser lcito e ilcito.
sugerira que quede "con fines mdicos", y que la
Subcomisin de Redaccin se encargue de preci-
sar si se entiende o no.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Muy bien.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez
Cosso, tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). El
Diccionario de la Real Academia Espaola esta-
blece una distincin definitiva. Veterinaria: "Cien-
cia y arte de precaver y curar las enfermedades
de los animales". Mientras que la medicina es la
ciencia y el arte destinado a precaver y curar las
enfermedades del cuerpo humano. Por lo tanto,
medicina es una cosa y veterinaria es otra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por eso, yo
deca "con fines cientficos".
Claro, no es un tema de ponerle solamente m-
dicos con cargo a redaccin, porque quedara
excluido definitivamente el concepto de veteri-
nario.
Pero estamos haciendo una Constitucin para
personas, no para animales. Entonces, al decir
"con fines mdicos", se supone que se refiere a la
persona. Ya no tocamos el tema de la medicina
para animales; en otras palabras, la veterinaria.
Por lo tanto, si ponemos "con fines mdicos", es-
tamos hablando de personas, no es cierto? No
les parece?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Doctora,
quiz podra ser "con fines de salud", sin decir si
es para animales o no; "con fines de salud", pun-
to.
Presidente, hay consenso.
Thurne, tiene la palabra.
REN (NM-C90). "El Estado norma y promo-
ciona la produccin y la comercializacin de los
productos farmacuticos, insumos e implemen-
tos mdicos, productos biolgicos y drogas con
fines de salud. Ampara y promueve la investiga-
2698
cin en los campos de la medicina convencional
o tradicional.
ductos y drogas con fines de salud."
Seor Presidente, yo quisiera, antes de termi-
nar, preguntarle al ponente, el doctor Freundt-
Thurne, qu significa el trmino promocionar,
porque he visto que hemos considerado, en la
parte relativa al rgimen econmico y a todo, la
posibilidad de regular y permitir lo menos posi-
ble la intervencin del Estado.
Entonces, quisiera saber qu significa promo-
cin, porque por ah pudiera esconderse la bs-
queda de regmenes privativos o preferentes, y
creo que sa no es la idea. Me interesara cono-
cer a ciencia cierta, de parte del ponente de este
artculo, qu alcance le da al concepto promo-
cionar.
REN (NM-C90). Para nosotros, en medicina,
el trmino drogas se usa para referirse a reme-
dios.
En Estados Unidos de Amrica, el Food and
Drug Administration no comprende drogas como
la cocana, sino las drogas en general. Al decir
que normamos y promocionamos la produccin
y la comercializacin de drogas, estamos tratan-
do de hacer que localmente en el pas se produz-
can remedios para no tener que importarlos to-
dos.
La importacin de remedios es sumamente cara.
Las drogas importadas pagan los impuestos de
ley y tienen un costo muy alto. Producir una mis-
ma droga en el Per es muchsimo ms barato.
Entonces, lo que nosotros queremos es que en el
pas se empiecen a fabricar como se est ha-
ciendo en una escala muy pequea drogas, y
que el Gobierno promocione fbricas nacionales,
compaas nacionales que puedan producir dro-
gas, lo cual va a abaratar el precio de los medica-
mentos.
En este momento, desgraciadamente, los medi-
camentos estn fuera del alcance del bolsillo de
la inmensa mayora de peruanos; por eso, cree-
mos nosotros que es importante que se produz-
can en el Per. Pero, para producirlos, hay que
promocionarlos. Yo no digo que les den facilida-
des, sino que no les pongan trabas.
No queremos sistemas especiales, ni queremos
ir contra las leyes comerciales y financieras en el
pas; pero que no se le ponga trabas a la produc-
cin nacional de remedios por beneficiar a la
importacin, ni viceversa. Lo que queremos es
una libre competencia.
Eso ya est sealado en la parte pertinente al
rgimen econmico. Por lo tanto, no sera nece-
sario establecerlo en esta parte, porque ya est
previsto que el Estado no va a intervenir ni me-
nos va a crear situaciones de discriminacin a
favor o en contra de algn sector.
En consecuencia, yo sera de la idea de eliminar
ese concepto, que ms bien podra dar lugar a
que se exigiera, a su amparo, preferencias aran-
celarias, as como regmenes tributarios discrimi-
natorios y de carcter privativo para determina-
do sector.
El seor PRESIDENTE. Su propuesta, doc-
tora Chvez, sera suprimir: "Ampara y promue-
ve la investigacin en los campos de la medicina
convencional o tradicional"?
No, el principio: "El Estado norma y promociona
la produccin...".
Seor Presidente, sobre ese punto, pido la pala-
bra.
doctor Ferrero.
Considero, Presidente, que no nos debe preocu-
par demasiado la palabra promociona, porque,
si bien es cierto que tiene varias interpretacio-
nes, la doctora Chvez le ha dado la interpreta-
cin ms rgida.
Vamos a suponer que se diga: "el Estado promue-
ve la seguridad social". Qu quiere decir? Que
donde no hay gente asegurada, el Estado va y
dice: "oiga usted, joven, tiene ocho aos traba-
jando pero no tiene seguro; vaya a la oficina del
IPSS, entregue solamente una fotografa, no pa-
gue las tres primeras cuotas y se hace usted ase-
gurado". O sea, promover no quiere decir que
necesariamente uno est dando un rgimen ex-
cepcional para algo; promover tambin quiere
decir que uno orienta a quienes no tienen una
facilidad para que puedan acceder a ella.
2699
Es como cuando se promueve la cultura. Qu
cosa es promover la cultura? No quiere decir que
todo circo que viene para el 28 de julio va a tener
excepcin tributaria. Eso no es promover la cul-
tura. Promover la cultura, por ejemplo, es que el
Estado en sus imprentas pueda sacar la Consti-
tucin mucho ms barata y venderla a un nuevo
sol, y de esa manera el Estado promover el co-
nocimiento de la Constitucin peruana. Eso, por
ejemplo, no tiene nada que ver con exoneracio-
nes tributarias.
Que no se piense que la palabra promover siem-
pre quiere decir darle privilegio a alguien en cues-
tiones tributarias o exoneraciones. No es as, Pre-
sidente; sa es una de las acepciones, pero no ne-
cesariamente la que se est pensando para este y
otros campos de la Constitucin.
(FNTC). Me permite una interrupcin, doc-
tor Ferrero?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Si
el tiempo lo permite, con mucho gusto, doctor
Rger Cceres.
(FNTC). Yo coincido plenamente con la obser-
vacin que ha planteado la doctora Chvez sobre
el particular. Para qu consignamos el trmino
promociona si ms abajo, en el segundo prra-
fo, estamos diciendo que es responsabilidad del
Estado y de la comunidad asegurar la disponibi-
lidad, el acceso? Ah estn los conceptos funda-
mentales que perfectamente suplen el trmino
promociona, porque, si se van a asegurar la dis-
ponibilidad y el acceso, quiere decir que el Esta-
do se va a preocupar de que haya suficiente abas-
tecimiento, una buena distribucin y un precio
conveniente.
Me sumo a la observacin planteada por la doc-
tora Chvez para eliminar el trmino promocio-
na, que dara lugar a una interpretacin tal vez
extensiva de lo que significa drogas, y eso sera
perjudicial para el buen entendimiento de la
Constitucin.
Gracias.
La palabra, seor Presidente.
de la palabra, seor Sambuceti.
Creo que la palabra promociona est bien pues-
ta en este artculo.
Yo estoy imaginando una salud no convencio-
nal, sino tradicional. En el Per, sobre todo en
los lugares ms alejados, en los pueblos donde
no existe una farmacia y no conocen una botica
y de esto puede dar fe muy bien el doctor C-
ceres, que es del departamento de Puno se
practica la medicina tradicional. La gente tiene
mucho ms respeto y confianza por la medicina
que, a base de hierbas y brebajes, ella misma
prepara.
Nuestra Amazona todava no ha sido explotada,
seor Presidente. Tenemos una flora con prcti-
camente cuarenta y un mil tipos de plantas, que
incluso pueden ser explotadas mediante una pro-
mocin.
Yo he tenido reuniones, por ejemplo, con el rec-
tor de la Universidad de la Amazona, y l me ha
dicho que a travs de convenios vienen expertos
norteamericanos y se llevan algunas plantas me-
dicinales de la Amazona. Mediante una sntesis
de alta tcnica y alta ciencia, logran una medici-
na que despus ellos exportan, incluso a nuestro
pas.
Por lo tanto, la palabra promocionar incluira,
para m, la medicina tradicional, que es la medi-
cina que utilizan millones de peruanos hoy en
da debido a que no pueden acceder, por costum-
bre y por cuestiones econmicas, a la medicina
convencional.
La palabra promocionar va a incluir el hecho
de que se pueda desarrollar una medicina tradi-
cional, una medicina que es utilizada por la ma-
yora de nuestros pueblos, sobre todo por nues-
tro pueblo indgena, que confa ms en ella que
en la medicina convencional.
Estoy de acuerdo con que esta palabra promo-
ciona no necesariamente va a obligar al Estado
a dar excepciones de tributacin. Vindolo desde
el punto de vista de la medicina tradicional, es
necesario que el Estado la promocione, porque
la utiliza la mayora de la poblacin.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos, tie-
ne la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Propongo,
seor Presidente, que se vote el artculo como
est, y despus que se vote aparte si se elimina o
no el trmino promociona, porque de lo contra-
rio no avanzamos.
2700
El seor PRESIDENTE. Sobre la cuestin
previa?
No, seor Presidente. Ped la palabra antes de
que se planteara la cuestin previa.
Est bien que el Estado promueva una serie de
cosas, entre ellas la seguridad social, la salud, el
bienestar; pero ac estamos hablando de una ac-
tividad econmica, que es la produccin y comer-
cializacin de productos, y, cuando nosotros he-
mos aprobado lo relativo al rgimen econmico,
hemos sealado ya que la iniciativa privada es
libre y se ejerce en una economa social de mer-
cado en la que al Estado le corresponde actuar
principalmente en las reas de promocin de em-
pleo y salud.
Al Estado le corresponde promover la salud, no
una actividad econmica de produccin de in-
sumos o medicamentos, que es distinto.
Luego hemos precisado que el Estado defiende
el inters de los consumidores y que facilita y
vigila la libre competencia. Por lo tanto, la pre-
ocupacin del doctor Freundt-Thurne en el sen-
tido de que puedan haber mecanismos que per-
judiquen la produccin nacional en materia de
medicamentos no es posible dentro del esquema
que ya hemos aprobado para la economa en la
Constitucin.
Reitero que no se trata ac de igualar concep-
tos como el de promover la salud, promover el
bienestar, la seguridad. Estamos hablando aqu
de promocin de una actividad econmica, pro-
mocin que constituye un elemento discordan-
te en todo lo que hemos aprobado hasta este
momento en la Constitucin. Por consiguiente,
reitero la necesidad de que se elimine este con-
cepto.
Thurne, tiene la palabra.
REN (NM-C90). Desde el punto de vista es-
trictamente econmico, yo no quiero entrar a
discutir con los expertos. Nosotros hemos pues-
to esto porque nos parece que el problema de los
remedios para no decir drogas en el pas es
un problema muy lgido lgido por lo calien-
te.
Es un tema importante. Cuanto ms digamos que
la produccin nacional de medicamentos es algo
positivo, mayor bien le vamos a hacer al pas, don-
de la inmensa mayora de gente no puede adqui-
rir medicamentos por los precios que tienen.
sa es la nica razn. Si esto va a ir en contra de
la poltica econmica del Estado, no ser el lti-
mo en oponerme. Yo no soy economista; y, por lo
tanto, no quiero sentar una pauta de que soy...
... Yo planteo que el doctor Chirinos Soto decida
lo que quiere hacer.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Usted tie-
ne que leernos el artculo que ofrece.
REN (NM-C90). Por la manera como me in-
terrumpa, cre que quera usted tomar la deci-
sin, doctor Chirinos.
A m me da exactamente igual, seor Presiden-
te, que el texto diga "norma y promociona".
El seor CHIRINOS SOTO (R). No le inte-
resa eso.
REN (NM-C90). A usted lo que le interesa es
que yo le diga: "El Estado norma y promociona
la produccin".
Me permite una interrupcin, doctor Freundt-
Thurne?
REN (NM-C90). Por supuesto, doctora.
Con el criterio que ha sealado el doctor Freundt-
Thurne, tendramos que haber puesto en la par-
te pertinente que el Estado norma y promociona
la produccin de productos alimenticios, porque,
evidentemente, tambin los alimentos son nece-
sarios; tambin los productos de vestir, de habi-
tacin, calzado, y entonces tendramos una Cons-
titucin promotora de todas las actividades.
sa es mi preocupacin.
ya hemos votado esto. Es que no avanzaremos
mientras el seor Presidente no ponga su m-
quina al da.
El seor PRESIDENTE. Decide retirar su
planteamiento o hace cuestin de estado?
REN (NM-C90). No hago cuestin de estado,
seor Presidente. Que se vote, por favor.
2701
El seor PRESIDENTE. Entonces, la pro-
puesta es que en el texto quede la palabra nor-
ma y se elimine la palabra promociona. Co-
rrecto?
REN (NM-C90). Correcto.
El seor PRESIDENTE. "El Estado norma
la produccin y la comercializacin de los pro-
ductos farmacuticos, insumos e implementos
mdicos, productos biolgicos y drogas con fines
de salud. Ampara y promueve la investigacin
en los campos de la medicina convencional o tra-
dicional.
de calidad y la autorizacin racional de dichos
productos."
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
el artculo ledo se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Aprobado por unani-
midad.
"Artculo 3.. El Estado norma la produccin
y la comercializacin de los productos farmacu-
ticos, insumos e implementos mdicos, produc-
tos biolgicos y drogas con fines de salud. Ampa-
ra y promueve la investigacin en los campos de
la medicina convencional o tradicional.
ductos."
Se aprueba el artculo 10. (artculo 4. en
la nueva numeracin), referido al deber del
Estado de combatir el trfico ilcito de dro-
gas y regular el uso de txicos sociales
REN (NM-C90). Artculo 10.: "El Estado com-
bate y sanciona el trfico ilcito de drogas. Regu-
la el uso de los txicos sociales".
La primera parte es obvia: el trfico ilcito de
drogas es combatido y sancionado por el Estado.
Al mencionar el uso de txicos sociales, nos refe-
rimos a una serie de txicos que existen, que no
son en realidad drogas en el sentido estricto de
la palabra. Me refiero, por ejemplo, al tabaco, al
alcohol, al terokal, los inhalantes, etctera.
Hay una serie de txicos considerados en la lite-
ratura mdica como txicos sociales, de los cua-
les el Estado, por lo menos, tiene que regular su
uso. El Estado prohbe y ya lo est haciendo,
de hecho fumar en una serie de lugares.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero se fu-
ma en el Congreso.
El seor FREUNDT-THURNE (NM-C90).
As es, lo cual est muy mal. Pero, por lo menos,
se ha habilitado una sala de fumadores detrs
del Hemiciclo, aunque no la usa nadie.
Retomando el tema, ya se est haciendo una re-
gulacin de ciertos txicos sociales como, por
ejemplo, el tabaco.
En cuanto a ciertos inhalantes que usa la juven-
tud vemos todos los das a los nios de la calle,
que consumen terokal, por ejemplo, son cosas
cuya importacin, produccin o venta el Estado
podra regular, porque se estn usando con fines
ilcitos, igual que lo hace con la produccin de
cocana. La cocana es una droga lcita si es que
su uso es lcito; pero la cocana viene a ser una
droga ilcita cuando su uso es ilcito. El terokal
es un producto lcito cuando se usa para lo que
sirve; y es ilcito cuando se usa como inhalante.
sta es la razn de poner en el texto: "Regula el
uso de los txicos sociales".
El seor PRESIDENTE. En debate.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La prime-
ra parte me parece, por supuesto, indiscutible, y
est en la Constitucin vigente, que dice: "Com-
bate y sanciona el trfico ilcito de drogas".
"El Estado combate y sanciona el trfico ilcito
de drogas", eso me parece suficiente, seor Pre-
sidente.
Ustedes, que quieren hacer una Constitucin di-
dctica, van a inducir a confusin a los mucha-
chos y a todo el mundo con eso de que regula el
uso. O sea, se dice que hay uso de estos txicos,
pero que ese uso es regulado, para qu? Que el
Estado lo regule sin necesidad de que sea norma
constitucional.
A m me parece que la segunda parte induce a
confusin y es innecesaria. Se ha dado la ley por
la cual se prohbe fumar en los lugares pblicos,
la ley Borea. El ex senador Borea quiso dar esa
ley, y esa ley se desacata en el recinto de las leyes,
que es el Congreso de la Repblica; se desacata en
el Hemiciclo del Senado de la Repblica, donde
2702
sesiona la Comisin de Constitucin; se desacata
en mi bancada, donde fuman arriba y abajo. En el
Hemiciclo deberan poner unos bancos para que
los seores fumadores se vayan a fumar cuando
quieran hacerlo. Yo me voy con la pituitaria he-
cha trizas, seor Presidente.
Mi propuesta es que el precepto se reduzca a de-
cir: "El Estado combate y sanciona el trfico ilci-
to de drogas". Lo dems es confuso e innecesa-
rio.
Muchas gracias.
explicacin del doctor Freundt-Thurne es muy
vlida. El doctor Freundt-Thurne ha dicho que
hay txicos sociales que no son propiamente dro-
gas. Si hay txicos sociales que no son propia-
mente drogas y hacen dao, el Estado debe evi-
tar que hagan dao. Este raciocinio es impeca-
ble. Cules son estos txicos? Uno, el tabaco...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No dice
"prohbe", dice "regula".
Dice "regula"; pero es que no se puede prohibir
que la gente fume. Se puede prohibir que fume
cuando daa a los dems, pero no se puede pro-
hibir que alguien fume. Yo quisiera que todos no
fumasen, pero es imposible ir a ese nivel de cer-
cenar la libertad individual. Igual ocurre con el
alcohol, pues no se puede decir: no tome usted
alcohol. Pero s se puede decir: no venda usted
alcohol a los menores de edad.
El problema del alcoholismo en el Per, sobre
todo en la juventud, es enorme; y eso merece la
atencin de este Congreso. Hay que darle fuerza
al principio constitucional.
El doctor Freundt-Thurne que no se ha exten-
dido, aunque espero que lo haga despus en for-
ma adicional ha hablado del caso de los inha-
lantes. No se puede, por ejemplo, impedir que
una ferretera venda terokal; pero s se puede
regular para que no se les venda a los nios. En-
tonces, el Estado regula; y esto no es un proble-
ma secundario, sino una cosa muy seria. Yo le
ruego a la Comisin que lo tome con calma.
Doctor Freundt-Thurne, usted podra ayudarnos
un poco en esta materia.
mite una interrupcin, doctor Ferrero?
cmo no, doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Como cues-
tin de orden, planteo que se vote por separado.
Hay dos preceptos, y yo planteo que se voten por
separado, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar la pri-
mera parte del artculo: "El Estado combate y
sanciona el trfico ilcito de drogas". Los seores
congresistas que lo aprueben se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Aprobado por una-
nimidad.
Se va a someter a votacin la segunda parte: "Re-
gula el uso de los txicos sociales".
de la palabra, doctor Cceres Velsquez.
(FNTC). Sobre este particular, creo que, cuan-
do decimos en el artculo 8.: "El Estado estable-
ce la poltica nacional de salud. [...] norma y su-
pervisa su aplicacin. Es responsable de disearla
y conducirla en forma pluralista...", etctera, all
est comprendido el concepto matriz de lo que
se quiere decir en esta segunda parte del artcu-
lo 10. con aplicaciones e interpretaciones que
pueden ser de uso vicioso y dar lugar a una mala
comprensin de este dispositivo.
Considero que no es necesario enfatizar ese as-
pecto de los llamados txicos sociales; por eso,
propongo que esta segunda parte sea eliminada.
Es innecesaria y est ya dentro de las disposicio-
nes generales y las atribuciones que le estamos
reconociendo al Estado en esta rea.
Por tal motivo, yo le pedira al doctor Jaime
Freundt-Thurne que, como lo ha hecho en otros
artculos, acepte la supresin de esta segunda
parte, que slo podra llevar a confusiones y no a
una aplicacin beneficiosa.
Gracias.
de la palabra el doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Francamente, este punto,
para los mdicos, es algo sumamente importan-
te. Yo no creo que, por hacer ms explicativa o
menos bonita la redaccin, podamos dejar pasar
2703
un problema que en el Per, desde el punto de
vista mdico, es sumamente grave: el uso y abu-
so del cigarrillo. Los individuos pueden hacerlo
si quieren, pero no tienen ningn derecho y
esto esta demostrado hasta la saciedad a que
otro individuo que no tiene ni el ms remoto de-
seo de fumar est recibiendo intoxicacin por
nicotina.
Les explicar un dato. Hay un estudio hecho en
los Estados Unidos de Amrica con bebs de dos
y tres meses de edad a los que se les haba dosado
nicotina en la saliva, y se ha encontrado en ellos
niveles altos de nicotina en los casos en los que
el padre fumaba; muchsimo ms altos lamen-
to no tener las cifras cuando la madre fumaba;
e increblemente altos cuando el padre y la ma-
dre fumaban. Y, como es fcil asumir, el beb
nunca haba tenido un cigarrillo en la boca. Eso
es a lo que llamamos "fumador indirecto". El fu-
mador indirecto muere de cncer pulmonar, por-
que en su ambiente se est fumando. De ah vie-
ne toda esta legislacin que hay en Estados Uni-
dos de Amrica y en todos los pases avanzados
que norma y regula dnde se puede fumar y dn-
de no se puede fumar.
Thurne?
REN (NM-C90). Con mucho gusto, si el se-
or Presidente lo autoriza.
pir, seor Sambuceti.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO (NM-
C90). Yo no entiendo sinceramente por qu
este artculo est como artculo nico. Por qu
no est incluido en el artculo anterior?
REN (NM-C90). Originalmente lo estuvo,
pero despus pensamos que era suficientemente
importante como para darle un artculo.
Sin embargo, yo no voy a discutir. Si despus
quieren juntarlo a otro artculo con el fin de re-
ducir la Constitucin, no tengo ningn inconve-
niente, con tal de que figure en la Constitucin.
Permtame una interrupcin, doctor Freundt-
Thurne.
REN (NM-C90). Adelante.
facultad del Estado para regular los txicos so-
ciales se da, en el caso del tabaco, con esa obliga-
cin para que en la cajetilla deba consignarse la
advertencia de que el cigarrillo es daino para la
salud. Incluso, cuando se pasa propaganda en la
televisin, tiene que ser a partir de cierta hora
aunque no siempre se hace caso y en ella se
debe decir "fumar puede ser daino para la sa-
lud". O sea, ya hay un principio de regulacin.
REN (NM-C90). La publicidad ya no dice "pue-
de ser"; dice "es daino". Si usted tiene una caje-
tilla de cigarrillos, ah puede leer bien claro: "Fu-
mar es daino para la salud".
Estado le dice al productor de cigarrillos: en su
cajetilla usted tiene que poner que es daino para
la salud. O sea, el Estado est regulando. Eso es
regular, y sa es la palabra que asusta a algunas
personas.
Me he reservado para el final. Era solamente una
interrupcin la ma.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me conce-
de una interrupcin, doctor Freundt-Thurne?
REN (NM-C90). Por supuesto, doctor Chiri-
nos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En la caje-
tilla de cigarrillos se pone: "Fumar es daino para
la salud". Para ello no hace falta la autorizacin
constitucional, porque el Estado tiene a su cargo
la salud. No hace falta decir: "El Estado regula el
uso de los txicos sociales". A eso me refiero yo, a
que esta declaracin, que es confusa y que puede
inducir a error a los lectores simples de la Cons-
titucin, no es necesaria; o, en todo caso, como
ha dicho el doctor Cceres Velsquez, est inclui-
da en los preceptos anteriores.
Gracias.
REN (NM-C90). Si ese procedimiento o esa
manera de pensar la aceptara yo, tendra que pe-
dir que se derogara la primera parte del artculo,
la que dice: "El Estado combate y sanciona el tr-
fico ilcito de drogas", porque eso, seores, est
superprohibido en todas partes el Cdigo lo
dice, la Polica lo dice. Si uno trafica con dro-
gas en el aeropuerto, lo meten preso, y con toda
razn. Si sa es la filosofa, que lo que ya est
hay que sacarlo, quitemos entonces lo de las dro-
gas tambin.
2704
Mi segunda parte es con relacin al alcohol. El
alcohol tambin es un producto que es perfecta-
mente normal ingerirlo. Yo no estoy en contra
de eso, pero hay situaciones en que debe prohi-
birse la ingesta de alcohol. Una de ellas es para
menores de edad; otra es para el sujeto que va a
manejar, etctera.
Est normado, est regulado por el Estado el uso
de txicos. No es que est prohibido; pero nadie
que est bajo los efectos del alcohol puede mane-
jar un automvil. Eso tambin est en la ley, es-
tamos de acuerdo; pero entonces vamos a quitar
todo y a dejar slo la ley, vamos a borrar la Cons-
titucin.
La tercera parte se refiere a los inhalantes, en-
tre los que est el terokal. El terokal es un pro-
ducto cuyo uso es perfectamente lcito siempre y
cuando se le use para lo que sirve; pero, a la hora
que el terokal es usado como inhalante, produce
graves problemas hepticos y hasta la muerte.
Cuando se inhala es una droga, y ese uso ilcito o
equivocado del terokal es prohibido por el Esta-
do. La prohibicin es una forma que tiene el Es-
tado de regular su uso. Si maana nos damos
cuenta de que en el Per se produce ms terokal
que Coca-cola, algo est pasando, porque no se
usa tanto terokal en el pas, a menos que se le
est usando para otra cosa. Entonces, como no
podemos prohibirlo, porque, aunque es una dro-
ga, tambin es un producto positivo, habr que
regular su uso.
De all que insista en que el problema de los txi-
cos cigarrillos, alcohol e inhalantes en el Per
es sumamente grave, especialmente para los ado-
lescentes. Por lo tanto, lamento no poder acep-
tar, de ninguna manera, que esa parte del artculo
se suprima.
Seor Presidente, quiz el doctor Freundt-
Thurne pueda hacer una aclaracin.
Cuando la primera parte de este artculo dice que
el Estado combate y sanciona el trfico ilcito de
drogas, est sealando que solamente se comba-
te y se sanciona la comercializacin, pero no est
diciendo que se combate y se sanciona el consu-
mo de drogas ilcitas. En consecuencia, creo que
la segunda parte del artculo es importante por-
que se refiere al uso, ya no al trfico. Si bien la
primera parte se refiere exclusivamente a las
drogas ilcitas, considero que la segunda parte
tambin se podra aplicar en la medida que hace
referencia al uso de los txicos sociales.
La pregunta sera, por consiguiente, si al hablar
de txicos sociales tambin estaramos hablando
del consumo de otro tipo de txicos, como podra
ser, por ejemplo, la cocana, porque en ese caso s
sera importante que el segundo artculo esta-
blezca esta norma a fin de que estn reguladas
ambas cosas: por un lado, el trfico ilcito de dro-
gas, al cual se refiere la primera frase del artcu-
lo; y, por otro lado, los txicos sociales, a los que
se refiere la segunda frase, con lo cual se estara
regulando el consumo de este tipo de drogas.
Gracias.
de la palabra el doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Doctor Marcenaro, en la pri-
mera parte: "El Estado combate y sanciona el tr-
fico ilcito de drogas", si a m me dieran a esco-
ger, yo pondra "el uso y el trfico ilcito de dro-
gas". Sin embargo, en el Cdigo Penal peruano,
en el Per, el uso de droga, de cocana, est per-
mitido, no tiene sancin, est despenalizado. Yo
no puedo entonces poner en la Constitucin algo
que est en contra de eso. sa es la nica razn;
pero yo estara feliz de poner ah que el uso de la
cocana debe ser penalizado, aunque no es se el
consenso que hay a nivel de los abogados.
Thurne?
REN (NM-C90). S, con mucho gusto.
Justamente por eso creo que esta segunda frase
es importante. En alguna forma esta segunda
frase permite que se regule el uso de este tipo de
txicos.
doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). As es, doctor Marcenaro; por
eso es que ya se ha usado la diferenciacin. Como
en una frase solamente penamos el trfico ilcito
y no decimos nada del uso, en la otra no es que
penemos el trfico ilcito, sino directamente el
uso de eso, porque eso se vende en la calle. Pe-
nar el trfico ilcito es penar el contrabando, que,
obviamente, ya est penado por otras vas. En lo
2705
que vamos nosotros a incidir es en el uso de es-
tos productos, que no puede prohibirse.
Yo, sinceramente, creo que es, desde el punto de
vista mdico, realmente importantsimo para el
adolescente y el adulto. Anoche, en no s qu pro-
grama de televisin, se pas un reportaje sobre
los barracones del Callao, donde es realmente
lastimoso ver a los jvenes usando esta serie de
txicos de diferentes tipos. "Qu piensa usted
del futuro?", se le pregunt a uno de ellos; "fu-
turo?, cul futuro? Ya no hay futuro", respon-
di. En eso queremos nosotros incidir. Son cosas
que ocurren, precisamente, debido al alcohol, al
terokal, etctera.
Yo soy muy drstico quiz en este aspecto, as
como con la promocin o falta de promocin en
el artculo anterior. No voy a entrar en discu-
sin; pero, en este caso especial, los txicos so-
ciales como se llama a este conjunto de pro-
ductos hacen dao no solamente al individuo
en s, sino en su relacin con la sociedad. El ciga-
rrillo que yo fumo le hace dao ac a la doctora
Chvez, que est al lado; el licor que yo tome me
va a hacer dao a m y a la gente, porque no voy
a trabajar y, en fin, me va a ocasionar una serie
de problemas; y el terokal involucra a un amplio
grupo de personas que hace uso de txicos que,
sin duda alguna, son sumamente graves para la
sociedad.
Yo insisto, por favor, en que esa parte se acepte.
Tratar estos temas de txicos sociales sin poder
hacer un esfuerzo para entender lo que quiere la
ciudadana es una lstima, seor Presidente,
porque, si nosotros saliramos a la calle y pre-
guntramos a las madres de familia si estn de
acuerdo con que la Constitucin diga que txicos
como los que ha mencionado el doctor Freundt-
Thurne el alcohol, el terokal, el cigarrillo
fuesen prohibidos con ms facilidad y con ms
fuerza mediante una norma constitucional, la
mayora de la gente que est en la calle dira que
s. O sea, yo siento que en este punto hay una
cuestin crucial: nosotros tenemos la oportuni-
dad de poner una proteccin constitucional a las
tareas del Estado para defender a la sociedad.
Qu problema social hay ms grave en el Per
hoy da que los nios que se drogan? Qu conse-
cuencias ms trgicas hay que aquellas produci-
das por el alcohol? La mitad de los accidentes de
trnsito es por gente que est borracha, y esos
accidentes provocan muertes. No hay manera de
resolver eso. O sea, cmo podemos despreocu-
parnos diciendo que no hay regulacin? Hasta
qu nivel vamos a llegar?
Igual en el caso del cigarrillo. Existe toda una
tendencia universal creciente para tratar de
desestimular el consumo del cigarrillo; pero no-
sotros, que somos constituyentes elegidos para
hacer una Constitucin, estaramos diciendo que
no. Como la palabra regular resulta peligrosa,
entonces nos olvidamos del terokal y de los nios
de la calle; nos olvidamos de los borrachos que
hacen desorden por todos lados y que destrozan
y matan gente; y nos olvidamos tambin del con-
sumo de cigarrillos, que tiene efectos en la des-
cendencia que hacen que los bebs nazcan con
problemas que nunca ms se podrn resolver.
Cmo podemos ser insensibles a un problema
social de tal magnitud? Por un criterio rgido, por-
que la palabra regular no nos gusta. Y cuando
la Comisin de Salud trae un dictamen clarsimo
y su Presidente por tres veces insiste en que ste
es un asunto estudiado y reflexionado por esa
Comisin, la Comisin de Constitucin en tres
minutos, a mrito de la intervencin de dos con-
gresistas, rechaza el dictamen porque considera
que la palabra regular es perniciosa. Y los ni-
os que estn en las calles drogados?, y los bo-
rrachos que destrozan la sociedad?, y los
tabaqueros que hacen que nazcan personas de-
formadas? Eso lo vamos a dejar de lado.
Seor Presidente, ya s cul va a ser la votacin.
El tema lo llevaremos de todas maneras al Ple-
no, donde estoy seguro que nuestra posicin va a
triunfar.
REN (NM-C90). Con su permiso, seor Pre-
sidente.
Existe en medicina...
... Creo, doctor Chirinos, que es suficientemente
importante el tema como para discutirlo veinti-
cinco veces si es necesario. No estamos hablando
ac de si tomamos o no Coca-cola. Esto es una
cosa sumamente seria para la adolescencia del
Per.
Existe lo que en medicina, seor Presidente, se
llama el sndrome de alcoholismo fetal. Las ma-
dres que ingieren alcohol durante el embarazo
dan a luz nios con serios problemas congnitos.
Eso se llama sndrome de alcoholismo fetal, y es
una cosa con la que nosotros, como mdicos, y
ustedes, como constituyentes y polticos, estoy
seguro de que no podemos estar de acuerdo con
que suceda. Algo tenemos que hacer para evitar
que suceda, y una manera de hacerlo es regulan-
2706
do. Por Dios santo!, no estamos diciendo que se
prohba, sino que se regule el uso de estos txi-
cos, nada ms.
No s por qu ese prurito de oponerse a evitar
una cosa que es tan obviamente mala. Estamos
tratando de evitar este crimen a la sociedad, y
creo que es nuestra obligacin hacerlo.
El seor PRESIDENTE. Se va a someter a
votacin la segunda parte: "Regula el uso de los
txicos sociales".
el texto ledo se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Cuatro votos (de la seo-
ra Martha Chvez y de los seores Ricardo Mar-
cenaro, Carlos Ferrero y Carlos Torres). Los que
estn en contra. (Votacin). Dos votos (de los se-
ores Rger Cceres y Vctor Joy Way). Absten-
ciones. Una (del seor Chirinos Soto). Aprobado
por 4 votos a favor, 2 en contra y una abstencin.
est claro el voto del doctor Chirinos, seor Pre-
sidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me he abs-
tenido.
El seor PRESIDENTE. Son cuatro votos a
favor y dos en contra.
"Artculo 4.. El Estado combate y sanciona
el trfico ilcito de drogas. Regula el uso de los
txicos sociales."
el artculo 11. (artculo 5. en la nueva nu-
meracin), sobre el derecho a un rgimen
legal de proteccin y readaptacin de las
personas con impedimento fsico, sensorial
o mental
El seor PRESIDENTE. El siguiente artcu-
lo, doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Artculo 5.: "Las personas
con impedimento fsico, sensorial o mental tie-
nen derecho a un rgimen legal de proteccin y
readaptacin. Es responsabilidad de la familia,
as como de las instituciones pblicas y privadas
la atencin al impedido y su integracin produc-
tiva a la sociedad".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pregunto:
es necesario decir "impedimento fsico, senso-
rial o mental", o bastara decir "las personas con
impedimento"?
(NM-C90). No, porque todas las constituciones
que hemos consultado usan esta terminologa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). sa no es
una razn, doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). Otra razn es que podra
haber otro tipo de impedimentos que probable-
mente no son del caso discutir en esta reunin
que no tienen por qu tener alguna proteccin o
readaptacin. En cambio,...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Qu im-
pedimentos opina usted que no tienen derecho a
readaptacin? Por qu no van tener derecho a
readaptacin?
(NM-C90). El impedido podr tener readapta-
cin si quiere, pero no tiene el Estado ni esa fami-
lia que preocuparse de proporcionrsela. All l si
quiere hacer la readaptacin o no. Adems, hay
impedimentos que no son readaptables.
A lo que voy, doctor Ferrero... Perdn, doctor
Chirinos...
favor, le ruego que no me confunda.
REN (NM-C90). Hay un dicho olvdame, pero
no me confundas. No fue mi intencin confun-
dirlo; aunque en muchas cosas ojal pudiera con-
fundirme con el doctor Chirinos.
... Bueno, no me pongan en la disyuntiva de de-
cir con cul de los dos me confundira ms.
El impedimento fsico se entiende que lo tiene la
persona a la que le falta un brazo, una pierna; el
impedimento sensorial, el ciego, el sordo; y el
mental, la persona con retardo. Entonces, creo
que deberan especificarse un poquito ms estos
tres puntos.
Lo nico en lo que difiere esto de lo que existe en
las constituciones anteriores es que en stas se
les daba a las instituciones que hacan ese tipo
de labor una serie de ventajas econmicas, con
las cuales nosotros no estamos de acuerdo.
Gracias.
2707
doctora Martha Chvez.
Seor Presidente, eso de que sea responsabili-
dad de la familia, evidentemente lo es, y as est
habilitado en la parte pertinente y est previsto
en el Cdigo Civil; y que sea responsabilidad de
las instituciones pblicas lo entiendo; pero qui-
siera preguntarle al doctor Freundt-Thurne qu
significa que sea responsabilidad de las institu-
ciones privadas la atencin al impedido y su in-
tegracin productiva a la sociedad: que una
empresa de salud, por ejemplo, una clnica, esta-
r obligada a atender al impedido y a integrarlo
productivamente a la sociedad? O sea, es su obli-
gacin?, porque, cuando uno habla de responsa-
bilidad, quiere decir que es su obligacin; ms
que responsabilidad, es obligacin de la institu-
cin privada la atencin al impedido y su inte-
gracin.
Est bien que uno sea sensible a la situacin de
los impedidos; pero, podemos obligar a las ins-
tituciones privadas a asumir una obligacin que,
en todo caso, debera ser del Estado?
REN (NM-C90). Existe...
Thurne, vamos a terminar con las observaciones
y al final usted har uso de la palabra.
Alguna otra intervencin?
Doctor Chirinos Soto, puede hacer uso de la pa-
labra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En la mis-
ma lnea de pensamiento que la doctora Chvez,
al decir instituciones privadas no slo se esta re-
firiendo a las instituciones de salud, sino a cual-
quier institucin privada. Por ejemplo, la Acade-
mia Peruana de la Lengua, que es una institu-
cin pblica, tambin estara obligada a atender
al impedido y a su integracin productiva a la
sociedad; todas las instituciones pblicas esta-
ran obligadas a ello. En todo caso, seran las ins-
tituciones pblicas y privadas del ramo de salud.
El Ministerio de Economa tiene obligacin de
atender al impedido? La sociedad Entre Nous
tiene obligacin de atender al impedido? Esta
redaccin as, en el aire, me parece inconvenien-
te.
Gracias.
de la palabra el seor Marcenaro Frers.
Quiero recordar que, cuando se aprob el captu-
lo Del Trabajo, se puso un artculo que dice tex-
tualmente lo siguiente: "El trabajo, en sus diver-
sas modalidades, es objeto de atencin preferen-
te del Estado". Y en esta Comisin se agreg: "el
cual protege especialmente a la madre trabaja-
dora, al menor de edad y al impedido". En conse-
cuencia, ya en el captulo Del Trabajo se ha ha-
blado que es preferente para el Estado proteger
a la madre trabajadora, al menor de edad y al
impedido, lo que, en alguna forma, se estara rei-
terando en este artculo.
REN (NM-C90). Est usted de acuerdo o en
contra?
Lo que estoy diciendo es que el mismo concepto
se est mencionando en ambos artculos. Por tan-
to, creo que hay una reiteracin de conceptos que
habra que ver la forma de eliminar.
Costa, puede hacer uso de la palabra.
fuera lo que dice Ricardo Marcenaro, en realidad
el problema de un impedido es ms de salud que
de trabajo; en consecuencia, la Subcomisin de
Redaccin debiera ver cmo resuelve este pro-
blema. Quiz no lo tengamos que resolver aho-
ra.
Es verdad que hay personas impedidas que re-
quieren trabajar, ciertamente; pero lo del impe-
dido, de por s, es ms bien un problema de sa-
lud. Entonces, si tiene que estar centrado en un
captulo, debera ser en el de salud.
Eso es todo lo que quera decir. Adems, me pa-
rece un asunto que no requiere ser resuelto ac;
puede ser visto por la Subcomisin de Redaccin.
Me permite una interrupcin, doctor Ferrero
Costa?
cmo no.
Es que ac se refiere a la integracin productiva
del impedido a la sociedad, segn la redaccin de
la Comisin de Salud. La integracin productiva
no es una materia de salud, es justamente una
materia de trabajo; es cmo esa persona se inte-
gra productivamente a la sociedad como trabaja-
dor, como persona que va a ser til, a la que se le
2708
ensea un oficio, a la que se le ensea algn tipo
de actividad, como se hace con los impedidos f-
sicos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Eso
s lo entiendo, seor Marcenaro; pero digo que
no podemos sacar el problema del impedido del
tema de la salud. Ahora, el problema de su inte-
gracin al trabajo es diferente.
La doctora Chvez Cosso me ha solicitado una
interrupcin.
pir, doctora Martha Chvez.
Gracias.
Mi interrupcin es para reiterar que en realidad
me parece que es menos un problema de salud el
del impedido en la medida que ya estamos ha-
blando de un impedido; o sea, de una persona
que ya tiene la calificacin de tal. Ya hay una si-
tuacin concreta dada, porque estamos hablan-
do de una persona que ya tiene una limitacin,
de una persona que necesita readaptarse y que
la protejan. Entonces, es ms un tema que pu-
diera referirse a otros captulos, como es el cap-
tulo Del Trabajo.
Y reitero que debemos tener cuidado en esto de
establecer responsabilidades u obligaciones que
son propias de la seguridad social y que no pue-
den estar a cargo de entidades privadas, pues per-
tenecen, al final, al papel que le corresponde al
Estado.
Ferrero Costa.
Entonces, doctor Chirinos, antes de concederle
la interrupcin, creo que el asunto se resuelve
poniendo "la atencin al impedido y su adecua-
da integracin a la sociedad". Sacamos la pala-
bra productiva y as podemos resolver el proble-
ma.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo pondra
"la atencin al impedido", porque el concepto de
integracin productiva a la sociedad est consi-
derado en el trato preferente que en el captulo
De la Seguridad Social hemos acordado que el
Estado d al impedido, de modo que la mencin
aqu sea en lo que respecta a la salud.
Lgicamente, se le atiende para que se reinte-
gre, no?
que pasa, doctor Chirinos, es que al impedido no
slo se le reintegra a la sociedad para que traba-
je, porque hay impedidos que nunca van a poder
trabajar. No todo impedido est destinado a tra-
bajar, por eso el texto habla de atencin al impe-
dido y su adecuada integracin a la sociedad.
El seor CHIRINOS SOTO (NM-C90). Muy
bien, estoy de acuerdo con quitar "productiva",
pero estara ms de acuerdo si dijramos "la aten-
cin al impedido" y punto, puesto que es el cap-
tulo De la Salud. El ponente ver lo que acepta
y lo que no acepta.
Doctor Freundt-Thurne, si no hay otra interven-
cin, cul es el texto que usted propondra en
definitiva?
REN (NM-C90). Exactamente el mismo, se-
or Presidente, por las razones siguientes...
El seor PRESIDENTE. Lalo, por favor.
REN (NM-C90). "Las personas con impedi-
mento fsico, sensorial o mental tienen derecho
a un rgimen legal de proteccin y readaptacin.
Es responsabilidad de la familia, as como de las
instituciones pblicas y privadas la atencin al
impedido y su integracin productiva a la socie-
dad".
Por qu, seor Presidente? Se han dado una
serie de sinrazones, como las llamara el doctor
Chirinos; yo dira de razones equivocadas.
Preguntan por qu poner las instituciones pbli-
cas y privadas. En este momento, si uno quiere
reintegrar a una persona con impedimento fsico,
las veredas tienen que tener unas rampas para
que las sillas de ruedas suban o bajen, porque es
una cosa que el impedido necesita; las escaleras
tienen que estar debidamente marcadas o contar
con pasamanos, etctera. Son todas decisiones que
debe tomar la municipalidad, para lo cual la Cons-
titucin no le va a hacer ningn dao. No creo
que la sociedad Entre Nous sea capaz de hacer
estas rampas en las veredas de Miraflores, Lima,
San Isidro, Comas o donde quiera que haya vere-
das. El impedido merece una atencin especial,
desgraciadamente.
Se habla de reintegracin productiva. Por qu
creemos que el trmino reintegracin producti-
va debe persistir? No es que nosotros vayamos a
darle trabajo al impedido. Lo que la salud le va a
2709
dar a esa persona que tiene un impedimento es
reintegrarla para que pueda ser productiva. A
qu me refiero? A una prtesis. No es cuestin
de reintegrar a un sujeto que naci sin brazos
curndole el dolor de cabeza, lo que hay que ha-
cer es ponerle brazos artificiales.
Thurne?
REN (NM-C90). Cmo no.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
le pregunto, con esos mismos argumentos que
usted da: a usted, doctor Freundt-Thurne, lo
pueden obligar a darle una prtesis a un impedi-
do? A usted, doctor, lo pueden obligar a que en
su casa ponga un bao ad hoc para los impedidos
que usted pueda recibir o para los impedidos que
quieran ir a su casa a utilizar los servicios higi-
nicos? Porque eso es lo que se deriva de sealar
que es responsabilidad de las instituciones pri-
vadas la atencin del impedido y su integracin
a la sociedad.
Con la misma referencia a usted o a la empresa
que usted tiene, al laboratorio que usted pueda
tener, al estudio de abogado que yo pueda tener,
le pueden obligar a usted o a m a comprar las
prtesis de quinientos o de cinco o de diez impe-
didos? Me pueden obligar a que en mi oficina
tenga que costear los gastos de un proceso o de
un programa de integracin productiva del im-
pedido?
Creo que es necesaria la solidaridad, pero no es-
tablecerla como una obligacin de las institucio-
nes privadas.
Asume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. La cuestin de or-
den que planteara la Presidencia es sta: vote-
mos como un todo el artculo; y a continuacin
votemos, por ejemplo, si se mantiene "integra-
cin productiva" o no, si se mantiene "institucio-
nes pblicas y privadas" o no, o si se reemplazan.
el artculo como un todo se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Dos votos.
... Entonces, el artculo ha sido rechazado.
... Voy a repetir el procedimiento que estoy plan-
teando: votar el artculo como un todo, sin per-
juicio de alterar, suprimir o corregir despus.
Seor Presidente, que no se entienda que es ne-
cesaria una reconsideracin para eliminar.
El seor PRESIDENTE. No, no. Enseguida
votamos las eliminaciones.
Los seores congresistas que aprueben el artcu-
lo como un todo se servirn expresarlo levantan-
Si ustedes me permiten, enseguida vamos a vo-
tar si se mantiene el calificativo productiva para
el trmino integracin.
Los que estn de acuerdo...
Presidente, vayamos en orden. Se haba propues-
to la supresin de la parte que dice que la aten-
cin al impedido y su integracin a la sociedad es
responsabilidad de las instituciones privadas.
El seor PRESIDENTE. Yo tengo una fr-
mula alternativa, si usted me la deja proponer:
"Es responsabilidad del Estado y la sociedad" en
vez de "las instituciones pblicas y privadas". La
aceptara el doctor Freundt-Thurne?
REN (NM-C90). En aras de la concordia, s;
en aras de lo que yo creo que debe decir, no. Acep-
to, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Hay consenso, se-
ores representantes, sobre "Estado y sociedad"?
Hay consenso. Entonces, est aprobado.
(FNTC). Con cargo a que la Subcomisin de
Redaccin modifique "sociedad" por "comunidad".
El seor PRESIDENTE. "Estado y comuni-
dad". Vamos a atender el pedido del doctor C-
ceres, para que diga "Estado y comunidad". De
acuerdo? Correcto.
Los seores congresistas que aprueben eliminar
la palabra productiva se servirn manifestarlo
en contra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
REN (NM-C90). Con la venia de la Presiden-
cia, quisiera que definitivamente quedara mi voto
en contra, como Presidente de la Comisin de
Salud, de estos dos cambios que se han hecho.
2710
El seor PRESIDENTE. Que conste en ac-
tas.
REN (NM-C90). No mi voto, sino mi parecer
en contra, que conste en actas.
"Artculo 5.. Las personas con impedimento
fsico, sensorial o mental, tienen derecho a un
rgimen legal de proteccin y readaptacin. Es
responsabilidad de la familia, as como del Esta-
do y la comunidad la atencin al impedido y su
integracin a la sociedad."
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
el artculo 12. (artculo 6. en la nueva nu-
meracin), relativo a la donacin y al trans-
plante de rganos y tejidos
El seor PRESIDENTE. Pasamos al ltimo
artculo.
Lalo, por favor, doctor Freundt-Thurne.
REN (NM-C90). El ltimo artculo es el que
dice: "El Estado y la sociedad promueven la do-
nacin y transplante de rganos y tejidos".
doctor Rger Cceres.
(FNTC). Yo creo que este artculo est incom-
pleto.
Lemoslo: "El Estado y la sociedad promueven...";
o sea, el Estado dice "donen rganos". Falta algo.
Creo que falta el trmino regulan, porque, evi-
dentemente, no basta la promocin; hay que
cautelar que esa donacin de rganos sea dentro
de un orden, dentro de determinadas pautas. Ya
existe una ley, pero la nocin de esa ley debe te-
ner sus races aqu, en la Constitucin. Por eso,
le planteo al seor Presidente de la Comisin de
Salud que tenga a bien aceptar el trmino regu-
lan antes de promueven.
mite una interrupcin, doctor Cceres?
(FNTC). S, con todo agrado.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Con la ve-
nia de la Presidencia.
Quiz satisfara al doctor Cceres que dijera: "El
Estado y la comunidad promueven la donacin y
transplante de rganos y tejidos de acuerdo a ley",
porque hay una ley que lo establece, hay una ley
que incluso autoriza el uso de rganos de las per-
sonas fallecidas cuando no lo han prohibido.
Gracias.
Rger Cceres.
(FNTC). El concepto siempre, seor Presiden-
te, es el mismo. En una u otra forma aqu falta-
ba algo. Yo he expresado una forma de decirlo; el
doctor Chirinos plantea otra; en ambos casos se
llena el vaco que se adverta.
El seor PRESIDENTE. Algn otro seor
congresista quiere hacer uso de la palabra antes
de la respuesta final del doctor Freundt-Thurne?
Tiene el uso de la palabra el doctor Freundt-Thur-
ne.
REN (NM-C90). Para decir que en un artcu-
lo que habamos hecho anteriormente deca: "El
Estado y la sociedad promueven la donacin y
transplante de rganos y tejidos. La ley regula
este procedimiento". Si quieren poner junto que
el Estado y la sociedad promueven y regulan, esta
Comisin no tiene ningn inconveniente.
Gracias, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, el artcu-
lo dira: "El Estado regula y la sociedad promue-
ve [...]".
El seor CHIRINOS SOTO (R). A ver si
acepta el doctor Cceres Velsquez la siguiente
redaccin: "El Estado y la comunidad promue-
ven la donacin y transplante de rganos y teji-
dos de acuerdo a ley" o "con arreglo a ley".
Thurne, est usted de acuerdo?
REN (NM-C90). De acuerdo, seor Presiden-
te.
El seor PRESIDENTE. Hay un cambio en
el texto: en vez de "sociedad", se dice "comunidad".
2711
Los seores congresistas que aprueben el artcu-
lo con la redaccin planteada se servirn mani-
estn en contra. (Votacin). Aprobado por una-
nimidad.
"Artculo 6.. El Estado y la comunidad pro-
mueven la donacin y transplante de rganos y
tejidos de acuerdo a ley."
El seor PRESIDENTE. Seores, el da
mircoles a las nueve y treinta de la maana con-
tinuar la sesin con el tema de la reeleccin pre-
sidencial.
REN (NM-C90). Seor Presidente, antes de
retirarme, quisiera agradecer, en nombre de la
Comisin de Salud, Poblacin y Familia, a esta
ilustre Comisin de Constitucin el habernos
atendido durante tres, cuatro o cinco das.
El seor PRESIDENTE. Se levanta la se-
sin.
sesin.
Por la Redaccin:
2713
68. SESIN
(Matinal)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se inicia el debate de la
ponencia de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 sobre la re-
eleccin presidencial. Se suspende la sesin.
medio, hasta que el qurum sea completo. Por
ejemplo, falta el doctor Cceres Velsquez. No
me parece que podamos sesionar sin l.
No s si falta algn representante de la minora.
Falta el seor Barba. Es verdad que l nunca vie-
ne, pero tal vez venga hoy.
El seor PRESIDENTE. Yo habl con l ayer,
y no me mencion que vendra. Sin embargo, po-
dramos esperar a un miembro ms de la Comi-
sin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La presen-
cia del doctor Cceres s me parece indispensa-
ble, seor Presidente. Y estando suspendido el
seor Olivera, est viniendo uno de su bancada,
el seor Sambuceti Pedraglio.
Yo le pedira un cuarto de hora para comenzar la
sesin, seor.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Si no hay oposicin,
entonces damos por aceptada la propuesta. Le
parece bien? Hasta quince minutos esperaremos.
Transcurren los quince minutos.
El seor PRESIDENTE. Textos iniciales
pedidos para comenzar la sesin. Hago entrega
en este momento a la Secretara del documento
resumen de las exposiciones que estamos hacien-
do en provincias, el mismo que ha sido publicado
tambin en el diario oficial El Peruano, para que
conste como documento parlamentario.
Hoy da ha sido convocada esta Comisin para
tratar el tema de la reeleccin presidencial. Es el
do como Secretario el seor Samuel Matsuda Ni-
shimura y de Relatora la seora Martha Chvez
Cosso, se pasa lista, a la que responden los se-
ores Enrique Chirinos Soto, Carlos Ferrero
Costa, Henry Pease Garca, Pedro Vlchez Mal-
pica, Lourdes Flores Nano, Gonzalo Ortiz de Ze-
vallos Rodel (accesitario), Manuel Moreyra
Loredo (accesitario) y Luis Enrique Tord Rome-
ro (accesitario).
Se incorporan los seores Vctor Joy Way Rojas
(10:21), Rger Cceres Velsquez (10:40) y Jos
Barba Caballero.
Ausente el seor Ricardo Marcenaro Frers.
Asisten tambin los seores Jos Gamonal Cruz,
Ernesto Gamarra Olivares y Juan Cruzado Man-
tilla.
Se inicia el debate de la ponencia de la Alian-
za Nueva Mayora-Cambio 90 sobre la reelec-
cin presidencial
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una cues-
de orden, puede hacer el uso de la palabra el doc-
tor Enrique Chirinos.
sidente: Dada la importancia de la sesin de hoy,
y dado que se advirti a los seores congresistas
que se vera el tema de la reeleccin presiden-
cial, yo me permito solicitarle un cuarto inter-
2714
nico punto que vamos a abrir al debate. Prime-
ro, tal vez se realice un debate de carcter gene-
ral sobre el punto, y luego entraremos a las pro-
puestas. En Mesa ya hay una primera propuesta
presentada. De modo que se abre el debate para
las personas que deseen intervenir en el tema de
la reeleccin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Como
cuestin previa, Presidente, pedira que se lea la
propuesta presentada.
El seor PRESIDENTE. La propuesta pre-
sentada dice: "El mandato presidencial es de cin-
co aos. Hay reeleccin inmediata". La propues-
ta ha sido presentada por la doctora Martha Ch-
vez en nombre de la Alianza Nueva Mayora-
Cambio 90.
Repito: "El mandato presidencial es de cinco aos.
Hay reeleccin inmediata".
Seor Presidente, la propuesta no es "hay reelec-
cin inmediata", sino "cabe la reeleccin presi-
dencial inmediata".
El seor PRESIDENTE. Bueno, "cabe la ree-
leccin presidencial inmediata".
Bien, abrimos entonces el debate.
Doctor Ortiz de Zevallos, doctor Moreyra, doctor
Pease, doctor Chirinos, doctora Martha Chvez.
Entiendo, seor Presidente, que podr hacer uso
de la palabra en primer lugar, para sustentar esta
propuesta.
El seor PRESIDENTE. Como ponente, cla-
ro.
Alguien ms?
Puede hacer uso de la palabra la doctora Martha
Chvez, como ponente.
Seor Presidente: Sustentamos el artculo pro-
puesto en el sentido de que es necesario reafir-
mar la democracia. En la Alianza Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 creemos en la democracia y, por lo
tanto, consideramos que el electorado no puede
ver recortado su derecho a sufragio, eliminando
a un candidato. Estimamos que la posibilidad de
la reeleccin inmediata da al electorado la alter-
nativa de ver entre el nmero de candidatos a la
Presidencia de la Repblica a aquel que acaba de
ejercerla o que est ejercindola hasta el momen-
to de las elecciones.
Hay que sealar que creemos en la validez del
mandato popular, en la voluntad del electorado.
Se ha sealado en contra de esta posibilidad de
la reeleccin inmediata algn antecedente hist-
rico; incluso se cita el caso negativo del gobierno
del presidente Legua. Sin embargo, debo sea-
lar, en primer lugar, y as muy brevemente, que
ese ejemplo no es vlido histricamente, por cuan-
to la vida es dinmica, la historia no se detiene;
la historia y la vida misma evolucionan.
El derecho, en la medida en que deba ser legti-
mo, debe recoger la situacin de la sociedad a la
cual este derecho se aplica. En ese punto, cabe
sealar que el ejemplo del gobierno del presidente
Legua no es adecuado, teniendo en cuenta que
en esos momentos el sistema electoral no era
universal, ya que no votaba el grueso del electo-
rado, sino un conjunto de notables.
Por otro lado, estaba excluida una parte impor-
tantsima de la sociedad, como son las mujeres.
Nosotras no tenamos derecho al voto. En estos
momentos las mujeres somos en el Per ms de
la mitad de la poblacin. Por lo tanto, esa consi-
deracin y otras hacen que los antecedentes his-
tricos no sean determinantes para excluir, como
se ha pretendido, la posibilidad de la reeleccin
inmediata.
Debo sealar, adems, que la democracia es un
conjunto de opciones, de posibilidades. No quiere
decir que deba necesariamente haber alternan-
cia; lo importante es que quepa la posibilidad de
esa alternancia. No hay menos democracia cuan-
do el electorado decide que un partido o que una
persona que tenga un mandato luego contine en
el siguiente; y en el siguiente, si es necesario. Pero
lo importante es que haya la posibilidad de esa
alternancia, haya la posibilidad de que a ese par-
tido se le opongan otros; y que el electorado sea,
al final, el que decida quin es el que deba estar a
cargo, en este caso, del Poder Ejecutivo o del Go-
bierno.
En estos momentos se ha esgrimido tambin como
argumento, para excluir la posibilidad de la re-
eleccin presidencial inmediata, una supuesta
ventaja o falta de independencia y un supuesto
uso indebido de los recursos del Estado para favo-
recer la candidatura del presidente en ejercicio.
Al respecto, debo sealar que este criterio no es
absolutamente vlido, como no lo es tampoco, en
boca de quienes lo hacen suyo, el hecho de que los
parlamentarios tengan la posibilidad de ser reele-
gidos, no obstante que stos tienen en sus manos
lo que para algunos es el primer poder del Estado
y la facultad de dar leyes. No se discute, para el
caso de la reeleccin de los parlamentarios, el po-
der que ellos tienen para dar leyes. Sin embargo,
2715
s se pretende hacer uso de ese argumento para
descalificar la probabilidad de la reeleccin presi-
dencial.
Aparte del hecho de que no es posible estar atri-
buyendo conductas inconductas, dira yo, as,
por anticipado, aun cuando fuera cierto que se
pudiera utilizar los recursos del Estado para fa-
vorecer la candidatura del presidente en ejerci-
cio, no es menos cierto que existen mecanismos
legales y tambin instituciones, como es el pro-
pio Congreso y la Contralora General de la Re-
pblica, adems de la propia atencin de los ciu-
dadanos, que pueden controlar que eso no suce-
da.
Por otra parte, este argumento se esgrime re-
cientemente; pero no se ha esgrimido, por ejem-
plo, a pesar de que tambin sera vlido, para el
caso en que fuera candidato a la Presidencia de
la Repblica un miembro del partido que en esos
momentos est en el poder. Hemos visto que en
las elecciones del ao 1985 tuvo candidato el par-
tido Accin Popular, que estaba en esos momen-
tos en el gobierno; hemos visto que tambin en
las elecciones presidenciales de1990 hubo candi-
dato del partido que estaba en el poder. En am-
bos casos nadie se atrevi a decir que no era po-
sible la candidatura de un miembro del partido
gobernante.
Yo he sealado que hay necesidad de ser cohe-
rentes. No podemos aplicar una regla distinta a
situaciones que son similares. Por lo tanto, con-
sideramos que es vlida la posibilidad de darle al
electorado la alternativa de un candidato, y que
no puede establecerse personas de segunda cate-
gora; no puede limitarse el derecho de un presi-
dente en ejercicio a que pueda ser reelegido.
Por esta y otras razones, que ampliaremos en su
momento, estamos proponiendo, los de la Alian-
za Nueva Mayora-Cambio 90, este artculo que
pensamos recoge no slo lo que es necesario
para una adecuada estabilidad, sino tambin para
reforzar la democracia.
Y hago la aclaracin, adems, de que estamos
pensando en una institucin para ser recogida
en la Constitucin, con toda la vigencia que la
Carta Magna tenga. Por lo tanto, no estamos pen-
sando aun cuando se quiera sealar as en
una figura para una determinada persona. Esta-
mos pensando en una institucin que quede en
el texto constitucional, as como hemos pensado
en instituciones tambin para el texto constitu-
cional, sobre todo teniendo en cuenta la necesa-
ria estabilidad que requiere nuestro pas.
de la palabra el doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Siento, en esta oportu-
nidad, discrepar de mi distinguidsima amiga, la
doctora Martha Chvez, con quien quisiera coin-
cidir en todos los puntos de vista. Yo soy opuesto
a la reeleccin en todas sus formas, lo mismo que
lo han sido los ex decanos del Colegio de Aboga-
dos de Lima en su propuesta.
Fui un especial amigo del seor Legua. Cuento
en mi poder con un reloj que me obsequi en el
ao 1930 el seor Legua, el cual dice: "A. B. Legua
a G. Ortiz de Zevallos Rodel. Dieciocho de abril
de 1930".
Considero que el del ex presidente Legua fue un
magnfico gobierno, en el que hubo prosperidad
y bienestar. Durante su gobierno se hicieron las
irrigaciones de Caete y de Huaral, que se con-
virtieron en magnficas colonizaciones cuya exis-
tencia hasta ahora conocemos. Inici la irriga-
cin de Olmos, que se hubiese terminado ya en
el ao 1934; pero que lamentablemente, por la
oposicin de los gobiernos posteriores al de
Legua, sigue siendo un proyecto despus de ha-
ber pasado sesenta aos. Nos habramos benefi-
ciado en forma notable con la irrigacin de Ol-
mos, desde el punto de vista alimenticio.
Construy las carreteras del Per a todo lo largo
y ancho de la Repblica. Lleg rodando el pri-
mer automvil al Cusco y a casi todas las princi-
pales capitales de la Repblica. Hizo las obras
portuarias del Callao. Anteriormente a ello, se
desembarcaba de los navos en lanchones. El sa-
neamiento de Lima y toda su pavimentacin tam-
bin las hizo el presidente Legua.
Realiz importantes obras, como el Country Club
de Lima, las bases del Palacio de Justicia, el Mi-
nisterio de Fomento y Obras Pblicas, hoy Mi-
nisterio de Transportes y Comunicaciones. Cre
la Guardia Civil.
Yo recuerdo que, en el gobierno del presidente
Bustamante y Rivero, ste mencion al presiden-
te Legua en una reunin que hubo en la Escue-
la de Polica, lo que arranc una gran ovacin.
El doctor Andrs Arambur Menchaca es el de-
cano de los catedrticos de Derecho Internacio-
nal Pblico, es catedrtico emrito de la Univer-
sidad Nacional Mayor de San Marcos, y es consi-
derado como el que ha heredado, en la funcin
de internacionalista, a Alberto Ulloa Sotomayor.
En la ltima edicin que public El Comercio,
con motivo de su sesquicentenario, el doctor
2716
Arambur expres su conformidad con todos los
tratados que haba celebrado el presidente Le-
gua.
Yo recuerdo que en el ao 1923, el presidente
Legua pas frente a mi casa, que quedaba a
media cuadra del Paseo Coln. Haban quitado
los caballos a su coche. El presidente Legua, con
su reconocida gentileza y manifestacin, saluda-
ba con su sombrero a todas las personas que lo
vean pasar. Era una manifestacin gigantesca,
que comenzaba en el Lawn Tennis de la Exposi-
cin y terminaba en el Paseo Coln.
Legua muri pobre en una clnica de emergen-
cia, cuando estaba en el Panptico. Su desdicha
fueron las reelecciones y sus once aos de gobier-
no. Dur demasiado tiempo en el poder. Yo no
quiero que se repita para el seor Fujimori un
caso semejante. Sus amigos deben aconsejarlo para
no aceptar la reeleccin, porque va a pasar lo mis-
mo que pas con Legua. Nadie va a querer tener
a la misma persona de presidente durante ms de
cinco aos: no es costumbre en el Per.
El seor Fujimori cuenta entre sus amigos con
distinguidas personas; me refiero a los seores
Yoshiyama, Alfonso de los Heros, al Presidente
de la Comisin de Constitucin del Congreso y a
muchas otras personas ms. Yo creo que el seor
Fujimori puede optar por que uno de esos amigos
eminentes sea Presidente de la Repblica, y no
estar expuesto a lo que le pas al presidente
Legua.
Mi voto es en contra de la reeleccin.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el congresista Moreyra.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Muchsimas gracias, seor Presidente.
En realidad, yo quiero plantear una cuestin pre-
via, que me parece indispensable para que el tema
sea tratado de manera ms tranquila y serena.
Pero antes, seor Presidente, djeme decir unas
breves palabras respecto a la fundamentacin
hecha por la doctora Chvez del artculo propues-
to. Me ha parecido de mximo inters su anlisis
sobre la evolucin humana y su efecto sobre el
pensamiento.
Efectivamente, cuando las cosas pasan de padres
a hijos y de hijos a nietos, al llegar a esa altura
de la vida suele haber cambios y el pensamiento
vara, y a veces se torna democrtico. Pero tam-
bin hay la evolucin posterior; y, una vez ms,
cuando se regresa ya al nieto de uno, tambin se
puede regresar a la monarqua. Por lo menos se
es uno de los problemas.
Pero, en trminos generales, yo quisiera decir que
este tema debemos tratarlo con mucha sereni-
dad y con mucha paciencia, y debemos analizar-
lo fuera de toda pasin. Me ha preocupado que
tanto la intervencin de la doctora Chvez, y su
anlisis histrico, como la del seor Gonzalo Or-
tiz de Zevallos se refieran a este tema no en for-
ma abstracta, como creo que deberamos tratar-
la es decir, si conviene o no conviene al pas
que haya la reeleccin presidencial en trminos
generales, desde que se supone que vamos a ha-
cer una Constitucin que ser, ojal, perdurable
y la que el Per persigue obtener: una Constitu-
cin estable, y que nos estemos refiriendo, ms
bien, al hecho concreto de las prximas eleccio-
nes. Por lo menos, eso me ha parecido inferir de
las dos ltimas intervenciones.
Dado que el artculo 187. de la Constitucin vi-
gente, conforme a la norma que dio este mismo
Congreso, establece que no deben expedirse le-
yes especiales de tipo personal, sino que debe
legislarse segn la naturaleza de las cosas, yo lo
que sostengo es que este tema debe ser tratado
despus que definamos una cosa previa. Y es que,
cualquiera que sea la norma, sta no puede apli-
carse a los funcionarios que hoy da han sido elec-
tos, bien sea en la Cmara de Representantes, la
nuestra, el Congreso, o bien sea en la Presiden-
cia y las dos vicepresidencias de la Repblica; es
decir, que la norma regir hacia el futuro, no hacia
el pasado.
Una vez definido eso, entonces todo el carcter
personal que podra tomar este debate desapare-
cera y, en consecuencia, podramos hacer algo
mucho ms principista y un anlisis mucho ms
desapasionado.
Lo que yo estoy planteando, seor Presidente, es
que primero definamos y esto lo planteo como
cuestin previa el hecho de que la norma que
demos en esta Constitucin no se va a aplicar a
los actuales funcionarios pblicos, en cualquier
lugar que estn, que hayan sido electos. Para ellos
se aplicar la Constitucin del ao 1979, desde
que fueron electos bajo esa Constitucin, a cuyos
mandatos deben entonces someterse.
previa, tiene la palabra, doctora Martha Chvez.
Considero, seor Presidente, que la cuestin
2717
previa debe rechazarse porque, en primer lu-
gar, toda ley tiene efecto a partir de cuando es
aprobada y promulgada. Por lo tanto, no cree-
mos que en este caso debamos detenernos en
ese tema. Si la ley va o no a ser aplicada a partir
de que es promulgada, o si se va a postergar su
entrada en vigencia, creo que es tema que no
tiene que ver con la institucin misma de la re-
eleccin presidencial, que es lo que estamos tra-
tando en este momento.
Ahora bien, a lo largo de todo el trabajo de esta
Comisin, hemos tenido en cuenta que la ley rige
a partir de que entra en vigencia, a partir de que
se pone expresamente en vigencia. Por lo tanto,
es supuesto que todos los hechos que se produz-
can con la vigencia de esa ley estn bajo su am-
paro.
No estamos aqu tratando el caso de que esta ley
se aplique para hechos pasados, porque no cabe
la retroactividad, y eso ya lo hemos sealado. De
lo que s estamos conscientes es de que, si esta
norma sobre la reeleccin inmediata se aprueba,
va a aplicarse a todos los hechos que se produz-
can a partir de que entre en vigencia. Y eso est
perfectamente supuesto.
No estamos hablando tampoco de ultraactividad
de la actual Constitucin. se, por lo menos, no
es un tema que nos ocupe en este momento, como
pretende el doctor Moreyra. El doctor Moreyra
pretende que en estos momentos dilucidemos la
ultraactividad de la Constitucin, luego de que
la nueva entre en vigencia; pero considero que
se no es el tema.
Por lo tanto, solicito que se rechace esa cuestin
previa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En primer
trmino, la cuestin previa no me parece cues-
tin previa, porque no es una cuestin procedi-
mental, es una cuestin de fondo. El doctor
Moreyra plantea que, en todo caso, lo que se dis-
ponga no rija para las elecciones de 1995, sino
quiz para las del ao 2000.
Yo comprendo perfectamente que la Alianza
Nueva Mayora-Cambio 90 traiga la posicin de
la reeleccin presidencial inmediata. Compren-
do tambin que, cualesquiera que sean las razo-
nes que los representantes de las distintas mi-
noras invoquemos, no sern para persuadir a la
Alianza, sino, en todo caso, para persuadir a la
opinin pblica y al pas.
Desde ese punto de vista, yo pensaba callarme y
reservar mis razones para el debate que se pro-
duzca en el seno del Congreso. Pero la mayora
parlamentaria trae su frmula de tal modo que
me obliga a hacer uso no in extenso, pero s de mi
derecho a oponerme frontalmente a la frmula
que ella trae; porque la frmula que trae no slo
es de reeleccin inmediata, sino que es de reelec-
cin inmediata e indefinida.
Seor Presidente: George Washington, como to-
dos sabemos, fue elegido presidente de los Esta-
dos Unidos; el primer presidente. Fue propuesto
para una segunda eleccin, primera reeleccin, y
Washington acept. Fue propuesto, tentado, para
una tercera eleccin, pero George Washington
el primero en la guerra, el primero en la paz,
el primero en el corazn de sus conciudadanos
rechaz esa propuesta, porque dijo que un presi-
dente que fuera indefinidamente reelecto se pa-
recera demasiado a un rey y que Estados Uni-
dos haba optado por la organizacin republica-
na, y no por la organizacin monrquica.
Esa resistencia de Washington a la tercera elec-
cin dur mucho tiempo, hasta que, por circuns-
tancias especialsimas, Franklin D. Roosevelt
que era un poltico muy hbil rompi el sa-
grado precedente, que no se haba atrevido si-
quiera a romper su ambicioso to Teodoro. Y
Franklin Roosevelt fue elegido una tercera vez
en 1940 y, en plena Guerra Mundial, una cuarta
vez en 1944. Pero la leccin para la democracia
americana fue muy severa, por lo que entonces
se enmend la Constitucin, de modo que sta a
la fecha slo autoriza una reeleccin inmediata.
Deca Bolvar, comentando su propia Constitu-
cin Vitalicia, que estableca un poco ms desca-
radamente la reeleccin indefinida el presiden-
te elegido una vez, ya lo era hasta que murie-
se, que un presidente vitalicio, que es muy pa-
recido a un presidente reelegible indefinidamen-
te, es lo mismo que un monarca sin corona.
Los pases tienen una Constitucin histrica, que
es superior y distinta puede ser distinta pero
es superior, en todo caso a su Constitucin es-
crita. El Per, en su Constitucin histrica, tie-
ne la Repblica como forma de gobierno. El de-
bate monarqua-repblica que provoc San Mar-
tn dur muy poco, con el triunfo de los partida-
rios de la Repblica, y desde hace ciento setenta
aos el Per nunca se ha apartado de la determi-
nacin de vivir en Repblica.
Yo les quiero decir a los seores de la Alianza
Nueva Mayora-Cambio 90 lo siguiente: ustedes
se estn apartando de nuestra Constitucin his-
trica; ustedes estn dando un salto al vaco; uste-
2718
des no van a tener la compaa de nadie en ese
salto al vaco; ustedes se van a quedar solos. Si
ustedes dan un salto al vaco, por lo menos de-
ben llenarlo de precauciones y de cuidados, por-
que no pueden pensar solamente en ustedes, sino
que tienen que pensar en todo el Per; tienen
que pensar en la historia, la tradicin y las cos-
tumbres del pueblo peruano, que son superiores
a sus constituciones escritas.
No hay una sola de nuestras constituciones que
haya consagrado el principio de la reeleccin in-
mediata. Tampoco lo consagraba la Constitucin
de 1920. Para las elecciones de 1924, Legua hizo
reformar la Constitucin que lo autoriz a una
reeleccin. Don Manuel Vicente Villarn renun-
ci al cargo de rector de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos para encabezar la protesta
cvica. Cinco aos despus, Legua hizo reformar
la Constitucin para autorizar la reeleccin pre-
sidencial indefinida. Y Legua termin, como se
ha recordado, en las peores condiciones en que
ha terminado presidente alguno en la historia
del Per.
Aqu, fuera del desgraciado caso de Legua, no
hay presidente que haya durado ms de ocho
aos. Odra dur dos aos como presidente de la
Junta Militar y seis como presidente constitu-
cional. El dictador Velasco, siete aos. Ustedes
estn pensando en un presidente que gobierne
diez aos y que todava tenga la posibilidad de
ser otra vez reelegido. Estn ustedes, por eso,
apartndose de nuestra Constitucin histrica,
que es republicana y que no ha autorizado nun-
ca la reeleccin inmediata, sino la mediata. Y la
mediata s se ha cumplido, seor Presidente; en
este siglo, se ha cumplido con don Jos Pardo,
con el general Benavides, con don Manuel Prado
y con don Fernando Belande.
Transcurrido un perodo, procede la reeleccin.
Yo no estara de acuerdo, en ningn caso, con la
prohibicin terminante de la reeleccin, en el
estilo mexicano. sa no es nuestra Constitucin
histrica.
Seor Presidente: Ustedes van a dar este salto
al vaco, y solamente han tenido el treinta y ocho
por ciento del total de votos. De los votos vlidos
tienen ms del treinta y ocho por ciento. Tanto
es as que, por el sistema de la cifra repartidora,
ustedes han recibido cuarenta y cuatro escaos
en el Congreso Constituyente. Pero al frente tie-
nen minoras que suman treinta y seis escaos.
El pas no es slo Nueva Mayora-Cambio 90.
Ustedes tienen que pensar en que las frmulas
constitucionales requieren consenso porque, de
lo contrario, atan la Constitucin a una sola per-
sona. Y la Constitucin ser cambiada y peor
todava derogada, sustituida o devuelta a su
vigencia, a la Constitucin de 1979, apenas haya
en cualquier Congreso una mayora que no sea
adicta al actual Presidente de la Repblica.
De manera que pinsenlo bien, ustedes vean los
riesgos a que se exponen. En el mejor de los ca-
sos, ustedes representan la mitad del electora-
do; la mitad del electorado que vota vlidamen-
te. Ustedes no representan sino el treinta y ocho
por ciento de los votos vlidos, que puede ser el
cuarenta o el cincuenta por ciento del total de
los votos, lo que les ha dado repito una ma-
yora de ocho asientos sobre el resto de las agru-
paciones o comunidades polticas representadas
en el Congreso de la Repblica.
A m me parece muy grave la situacin, me pare-
ce que no se puede absolver simplemente con
decir: el pueblo es soberano y tiene el derecho de
votar por quien le parezca. El pueblo puede te-
ner ese derecho, seor Presidente, pero todos los
pases, hasta Estados Unidos, limitan la reelec-
cin presidencial a una vez.
En Amrica Latina ese instituto prcticamente
no ha funcionado; y cuando ha funcionado ha sido
para degenerar en horrorosas tiranas, como la
de Rafael Lenidas Trujillo en Repblica Domi-
nicana o la del general Alfredo Stroessner en
Paraguay, para no citar cualesquiera otras en los
distintos pases. Entre nosotros, degener el sis-
tema de la reeleccin en la dictadura del oncenio,
dictadura que termin cuando se pronunci en
Arequipa un comandante del Ejrcito, Luis M.
Snchez Cerro.
Yo les digo, seores de la Alianza Nueva Mayo-
ra-Cambio 90: van ustedes a dar ese paso, lo van
a dar al mximo, lo van a dar perdnenme que
les diga imprudentemente.
Yo ya soy un hombre que est por encima de los
sesenta aos, no tengo ambiciones polticas, no
quiero sino lo mejor para mi pas; y lo mejor para
el pas no es lo que ustedes, en esta maana, es-
tn proponiendo y se disponen a hacer en el Ple-
no del Congreso.
Que Dios los asista, seores de la mayora, para
que tengan capacidad de reflexin y sepan que
no se puede hacer lo que proponen en nombre de
una mayora siempre precaria, en nombre de una
mayora siempre tornadiza. En cuntos congre-
sos hemos estado nosotros en los que las mayo-
ras de ayer se convierten en las minoras de hoy,
y las minoras de hoy se convierten en las mayo-
ras de maana? En nombre de esa mayora, se-
or Presidente, de esa mayora precaria, de esa
mayora tornadiza, ustedes pueden dar, para us-
tedes, los saltos al vaco que quieran; pero no de-
beran empujar al pas a un salto al vaco.
2719
Voy a votar en contra de la reeleccin, y voy a
proponer la frmula alternativa para que se diga
simplemente que hay reeleccin transcurrido un
perodo constitucional.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease Gar-
ca, puede hacer uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Voy a co-
menzar, Presidente, refirindome a la cuestin
previa.
El seor PRESIDENTE. Entonces, en pri-
mer lugar, tendramos que tomar una decisin
sobre si entramos a ver el asunto de la cuestin
previa o si seguimos abordando el tema de fondo
integralmente, lo cual no quiere decir que se ex-
cluya el asunto previo, porque puede discutirse
dentro del contenido general.
Hay una discusin: si es cuestin previa o no, o
si ingresamos al debate del tema de fondo.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo pen-
saba, Presidente, referirme primero a la cues-
tin previa, y luego desarrollar, al igual que el
doctor Chirinos Soto...
El seor PRESIDENTE. No habra ningu-
na dificultad en ese sentido, salvo que alguien
insista en que primero se vote sobre la cuestin
previa.
Doctor Moreyra Loredo, le parece que podemos
abordar los dos temas de frente?
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Me
parece, seor Presidente, que se sigue tratando
el tema en primera persona; es decir, referido,
para decirlo con nombre propio, a si vamos a re-
elegir o no al seor Fujimori. Y yo creo que eso
va a distorsionar el debate.
Algunos van a lograr superar ese hecho y van a
pensar con profundidad, pensando en los prxi-
mos cinco mil aos y en la historia y la evolucin
del pensamiento; y en los hijos y en los nietos,
sobre todo en los nietos, que tienen que ser muy
recordados. Pero creo que esta discusin alcan-
zara mayor altura, mayor precisin, ms orden,
si es que la hicisemos resolviendo de manera
previa lo que yo he planteado con ese carcter.
En todo caso, seor Presidente, creo que los de-
ms miembros de esta Comisin pueden pronun-
ciarse al respecto.
El seor PRESIDENTE. Los seores con-
gresistas que estn de acuerdo con que primero
se vea la cuestin previa presentada se servirn
Tres votos. Los que estn en contra. (Votacin).
Cinco votos. Rechazada por 5 votos en contra y 3
a favor.
Se van a tratar ambos temas simultneamente.
Doctor Pease, puede usted continuar.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Voy a continuar. Pero lo que s en-
tiendo es que se votar primero la cuestin pre-
via y despus la cuestin de fondo.
Para m, sobre la cuestin previa, que apoyo in-
dudablemente, hay una situacin muy simple. La
doctora Chvez nos haba sealado que era una
posicin de principio, que no tena que ver con el
seor Fujimori, que tena que ver con la bondad
de la reeleccin en s misma. Obviamente, todo
el pas sabe que no es lo mismo debatir esto para
las prximas elecciones, que debatirlo por prin-
cipio para el futuro. Y s se puede perfectamente
dar en una Constitucin una norma y ponerle
una disposicin transitoria que diga que eso vale
para la eleccin del ao subsiguiente, y no para
el inmediato.
Creo que eso, obviamente, cambiara los trmi-
nos del debate; no variara mi posicin sobre el
tema. Yo soy opuesto a la reeleccin, y slo por
respeto y consideracin a la tradicin constitu-
cional, acepto la posibilidad de una reeleccin
pasado un perodo; porque me parece que hay
muchas razones en la democracia de Amrica
Latina, y no slo del Per, para oponerse a la
reeleccin.
Sin embargo, me parece que ha quedado una cosa
absolutamente clara: en la propuesta de la doc-
tora Chvez el problema no es de principios, el
problema es un problema contingente, porque si
no, no hubiese la reaccin que hay frente a la
cuestin previa.
Hemos hecho muy bien, seor Presidente, en
recordar a Legua. Yo, ciertamente, no tengo la
visin histrica tan positiva que tiene el doctor
Ortiz de Zevallos, quiz porque no he tenido la
ocasin de ver ms directamente. S es cierto que
hubo obras importantes, pero creo que fue
gravsimo para el Per, gravsimo para la posibi-
lidad democrtica del Per, lo que signific
Legua en trminos de dictadura poltica; fuera
de lo que signific, en trminos de una lgica desen-
frenada de endeudamiento y de polticas obse-
cuentes, frente al peso de Estados Unidos.
Pienso, sin embargo, que lo ms grave como
ha dicho muy bien el doctor Ortiz de Zevallos
fue la reeleccin. No fue un asunto accesorio,
2720
accidental, al gobierno. Y estamos repitiendo la
historia, porque Legua tuvo un Congreso dbil
y obsecuente, tuvo una mayora sumisa que le
autoriz todo lo que le dio la gana.
Esta vez el pas es testigo de que el Presidente de
la Repblica se ha ido a Japn, desde donde ha
dado luz verde a la reeleccin. Y automticamente
la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 se reuni,
hizo sus coordinaciones, a las que tiene todo dere-
cho, y ya todo el pas est informado de que hoy
estamos ac cumpliendo un rito; un rito en el cual
la mayora parlamentaria va a cumplir la orden
presidencial, de la misma manera que hace pocas
semanas cumpli la orden presidencial de impe-
dir que la investigacin del caso La Cantuta vaya
al fondo, castrando al Congreso de funciones fun-
damentales y recibiendo como lo han mostrado
las encuestas de las ltimas semanas la sancin
del pueblo; porque el pueblo ha castigado al Con-
greso y le sigue demandando que, en ese tema,
tome la iniciativa.
Yo, lamentablemente, tengo que decir que esta-
mos hoy repitiendo la historia de la poca de
Legua, que estamos repitiendo la historia de lo
que significa la entronizacin del poder perso-
nal. Y aqu yo quisiera centrar cules son las ra-
zones de fondo a esta o a cualquier reeleccin en
una realidad como la latinoamericana.
Democracia es alternancia, pero no como lo defi-
ne la doctora Chvez: no es simplemente la posi-
bilidad de alternancia, es la efectiva alternancia.
Democracia no es compatible con la continuidad
de un esquema igual de liderazgo. Y esto tiene
mucho que ver con lo que es la institucin del
Presidente de la Repblica en el Per.
En la actual Constitucin, y mucho ms en la
que ustedes estn logrando aprobar, el Presidente
de la Repblica es una institucin poderossima,
destacadamente poderosa, ms all de cualquier
cosa. Incluso, ni siquiera hemos corregido sufi-
cientemente el que "Poder Ejecutivo" no sea igual
a "Presidente": casi todas las atribuciones estn
en el Presidente de la Repblica. Su peso est en
toda la estructura del Estado, en todo el territo-
rio nacional. Eso marca de una manera demasia-
do fija el tipo de liderazgo, lleva a un liderazgo
caudillista, personalista; lo fomenta; hace que
incluso la soberbia se instale, a partir de los pri-
meros xitos, en los gobernantes. Eso lleva a una
enorme cantidad de errores.
Las instituciones en el Per no son las institu-
ciones de Estados Unidos. El Presidente norte-
americano es poderoso, pero no es imposible que
la Corte Suprema o el Congreso sean sus efecti-
vos controles. Watergate no hubiera podido dar-
se en el Per. Y eso fue, justamente, una actua-
cin de un presidente manejando hilos de poder
para ser reelegido. Pero eso le cost la Presiden-
cia a quien la ejerca, y eso no se repite. All es-
tn en un rgimen federal, con estados que tie-
nen sus parlamentos y sus gobernadores que ja-
ms van a estar a rdenes del Presidente de la
Repblica. Es decir, la campaa electoral en la
que el presidente participe como tal no va a ser
una campaa tan diferenciada, tan sin posibili-
dades de igualdad como en el Per.
Pero hay algo ms: por todo esto, por los proble-
mas de la alternancia, por el exceso del poder del
presidente, porque las elecciones no van a ser
igualitarias, la segunda parte, la parte reelegida
segunda o tercera, ya que tienen la locura de
proponerlo indefinido, va a ser tremendamen-
te inestable.
Un constituyente de 1979 creo que fue el doc-
tor Snchez deca que haba que rebajar el pe-
rodo presidencial a cinco aos porque siempre
los golpes de Estado se daban en el sexto. Eso es
vlido, por lo menos, para las ltimas dcadas.
Pero creo que, adems de ese problema, si noso-
tros nos remitimos a toda la historia poltica del
Per, gobierno largo es gobierno inestable. Los
ltimos aos de Odra fueron de enorme inesta-
bilidad. Queremos que el Per siga siendo una
combinacin de golpes y democracias efmeras?
Esta propuesta marca toda la Constitucin. Esta
propuesta lleva a una caricatura de democracia,
lleva a lo que podramos llamar una "repblica
autocrtica", porque va a ser una repblica don-
de el presidente no slo va a ser el primer poder
del Estado, sino que va a ser "el poder" del Esta-
do. El Parlamento que est quedando en este di-
seo es un Parlamento maniatado, reducido y
chantajeado por la disolucin, mientras que te-
nemos un Presidente que se va a imponer en una
continuidad mucho mayor.
No olvidemos una cosa que es fundamental: una
democracia, en una sociedad abierta, no hace del
poder poltico el nico poder. Hay poder econ-
mico, hay poder de los medios de comunicacin.
Leemos en el libro de Vargas Llosa que le regala-
ron un milln de dlares, un canal de televisin,
al cual despus critica. As se hacen las campa-
as desiguales. Y aqu ustedes, los de la Alianza
Nueva Mayora-Cambio 90...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero Vargas
Llosa no gan.
2721
El seor PEASE GARCA (MDI). No, por-
que exager. No gan, porque us mal el milln
de dlares. Pero el que haya usado mal el milln
de dlares no significa la cuestin que est en la
base: que haba una desigualdad real en las elec-
ciones.
Ustedes declaran que tambin han recibido gran-
des descuentos, y que por eso creo eran so-
lamente novecientos mil soles los que haban
gastado. Pero nosotros vimos una telenovela de
tres das; una telenovela que ahora, por da, tie-
ne un costo fabuloso. Cundo se da eso? Eso se
da cuando hay poder. El poder econmico finan-
cia al poder poltico, cuando hay posibilidad de
poder. Eso iguala las elecciones?
Ayer me despertaron con una llamada de Antena
Uno, y me he comprometido con nuestra amiga
Luz Salgado a redactar un proyecto de ley que ella,
a su vez, se ha comprometido a apoyar vamos a
ver si le sigue su bancada para que estas cues-
tiones se traten de hacer igualitarias. Pero no hay
ley, no hay medida que pueda compensar el hecho
de que uno, dos o tres candidatos se enfrenten al
Presidente del Per en ejercicio; porque el Presi-
dente del Per en ejercicio es la figura ms pode-
rosa. No hay capacidad de comparar el poder pol-
tico del Presidente en el Per con lo que es el po-
der de un alcalde o el poder de un parlamentario.
Decir que se da la reeleccin del Presidente de la
Repblica porque se da la reeleccin del parla-
mentario o del alcalde es hacer una comparacin
absolutamente imposible. Y eso, seor Presiden-
te, creo que es muy serio para la democracia en
el Per.
Esta Constitucin, al incluir la reeleccin, va a te-
ner un sello indeleble; un sello indeleble que aca-
bar con ella el da que ustedes pierdan la mayora
en el Congreso; acabar el da que Fujimori deje de
ser presidente. Tengo la absoluta seguridad de eso.
Tengo la absoluta seguridad de que nuestro traba-
jo, en ese sentido, ser un poco intil o no ser todo
lo til que debiera haber sido porque, efectivamen-
te, no hay durabilidad posible.
Qu democracia queremos para el Per? Una
democracia sin alternancia efectiva? Una demo-
cracia con absoluta desigualdad de poder? Una
democracia que consagra el caudillismo y el per-
sonalismo? Una democracia que, en lugar de ser
instituciones y derechos, como es grficamente
la democracia, sea personalismo y caudillismo?
Eso, seor Presidente, es el fin de la democracia.
Quiz debiramos discutir este tema junto con
el de la pena de muerte, porque estoy convenci-
do de que la reeleccin en el Per es la "pena de
muerte" de la democracia.
Gracias.
de la palabra el seor Luis Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Gra-
cias, seor Presidente.
Ya es tarde, pero hubiera preferido que se hubie-
se ido en orden: primero sobre la cuestin previa
y luego sobre la cuestin de fondo, porque me
pareci muy bueno el planteamiento del colega
Manuel Moreyra Loredo de ver hasta qu punto
no tiene nombre propio este artculo que se pre-
tende incluir en la nueva Constitucin y se va a
l por convicciones, segn se dice, de principios,
y no personales. De forma tal que hubiera sido
muy aliviado que la mayora parlamentaria ya
hubiera planteado un respaldo a lo que est su-
giriendo el colega Moreyra: que se legisle sobre
la naturaleza de las cosas y muy lejos del plan-
teamiento egosta de las personas.
Por lo tanto, yo me suscribo apoyando la insis-
tencia en esa cuestin previa, para que se despe-
je con claridad si de parte de la Alianza Nueva
Mayora-Cambio 90 se dice que, efectivamente,
no va a ser aplicado inmediatamente el principio
de la reeleccin en 1995 para quienes estn cum-
pliendo funciones pblicas ahora. Realmente,
para m sera excepcional dejarme atraer por la
tesis del principio de la reeleccin, porque sal-
dran del medio los intereses que obviamente es-
tn evidenciados en la pretensin de incluir el
artculo de la reeleccin permanente.
sa es mi posicin sobre la cuestin previa. Oja-
l que la mayora parlamentaria, quiz al reca-
pacitar en el asunto, de pronto diga que, efecti-
vamente, los que estn hoy en la funcin pblica
no van a ser objeto de la aplicacin de la reelec-
cin, si sta fuese la norma a aprobarse.
En el asunto de fondo, me parece que hay una
confusin de parte de la Alianza Nueva Mayora-
Cambio 90, porque esgrime el argumento de la
libertad que tienen, o deben tener, los ciudada-
nos para elegir a quienes ellos deseen, como si
las tesis neoliberales que se estn esgrimiendo
desde hace tiempo muy interesantes muchas
de ellas, aplicadas al espacio de la economa,
puedan tambin tener tesis aplicables, como prin-
cipios, al espacio de la poltica. Me parece una
equivocacin de la mayora parlamentaria creer
en esas tesis, aunque yo estoy de acuerdo con
muchos de esos aspectos; por supuesto, con limi-
taciones que no vienen al caso decir aqu.
2722
En la poltica, seores de la Alianza Nueva Ma-
yora-Cambio 90, hay otros factores los de la
antropologa social, la sicologa colectiva, la tra-
dicin, las costumbres, etctera que son esen-
ciales para un buen juicio del legislador sobre lo
que l pretende legislar.
Me parece que hay un cierto desconocimiento de
la historia nacional. Los que tenemos algunas
dcadas o centurias en este pas estamos acos-
tumbrados a pensar en su historia; instintiva-
mente pensamos en ella, la tenemos en la san-
gre, nos viene de nuestros antepasados. Hemos
regado los campos de batalla con parientes, he-
mos estado, en algunos casos, en la poltica, he-
mos estado en las universidades. Por lo tanto,
nuestra personalidad va ms all de nuestro
egosmo individual. Nosotros cargamos con he-
rencias patriticas.
Creemos que, como constituyentes, esas heren-
cias son parte de nuestro palpitar diario; y cree-
mos que no solamente es un asunto de percep-
cin o intuicin intelectual, sino tambin de pro-
fundos instintos de la sangre. En ese sentido,
advierto y, junto con ello, invoco a la mayora a
que revise el transcurrir de la historia nacional.
Ya lo dijeron con mucho tino algunos congresis-
tas en los minutos anteriores. Yo creo que debe-
ra verdaderamente meditarse sobre ese tema,
desde lo que fue la fundacin de la Repblica
hasta ahora, as como sobre la discrecin y pru-
dencia tenidas por nuestros antecesores legisla-
dores de cuidarse muchsimo en este asunto des-
de el SIGLO XIX.
sta es una historia muy antigua usted, seor
Presidente, la conoce como profesor universita-
rio: viene desde que se suscitan los problemas
entre el Ejecutivo y el Legislativo a lo largo de
las once constituciones nacionales que hemos
tenido, las mismas que han reflejado, es cierto,
estas tensiones. No podemos ocultar que siem-
pre ha habido tensiones entre los excesos del Eje-
cutivo, por sus peligros...
Disculpen, cre que el seor Presidente me esta-
ba diciendo algo.
Contino. Siempre ha habido estas tensiones
entre el Ejecutivo y el Legislativo por los celos
que, naturalmente, se suscitan respecto de las
atribuciones de cada cual.
La historia del Per corre paralela a sus consti-
tuciones, es indesligable de sus fluctuaciones
polticas. Estamos ahora, hoy da, en la maana,
en esta mesa, en el caso de un acontecimiento
histrico de primera magnitud; posiblemente, es
uno de los ms importantes que han ocurrido no
slo en estas semanas, sino en los ltimos aos
en el pas.
Tengamos en cuenta que los recortes que ya se
han mencionado a las atribuciones del Congreso
son excesivos: una sola Cmara; no se va a ratifi-
car a embajadores, aparentemente; no se ratifi-
cara ascensos de militares de alta graduacin;
la amenaza de la disolucin del Congreso, que ya
se ha mencionado. Estas y otras cortapisas ha-
cen que haya triunfado, hasta ahora, en el pro-
yecto la tesis presidencialista con demasiados
excesos. Esto ya, en este momento, ha termina-
do con el equilibrio entre las atribuciones y de-
rechos de la Presidencia de la Repblica y del
Ejecutivo y los del Legislativo. Sospecho que con
la decisin de la reeleccin, e inclusive la reelec-
cin indefinida, se dar un volteretazo final al
equilibrio que debi tener esta Constitucin.
Estamos an a tiempo, seor Presidente, para
ser prudentes, para perfilar y limar una Consti-
tucin en la que todava yo creo. Pero, despus
de la votacin que pudiera registrase esta maa-
na, va a producirse un desequilibrio profundo
entre los poderes del Estado. Los recortes que
han ocurrido al Congreso de la Repblica, a pe-
sar de ser desdichados, a mi modo de ver, todava
podran ser subsanables o salvables; o permiti-
ran funcionar al Congreso, aunque no con la ple-
nitud que yo pienso. Pero creo que con la reelec-
cin indefinida esto ya se volteara en definitiva
y estaramos aprobando un proyecto de Consti-
tucin que adolecera de gravsimas inconsis-
tencias.
Admiro la intervencin de Enrique Chirinos Soto,
maestro universitario, constitucionalista, porque
me exime de recorrer los conceptos que l tan
brillantemente ha recorrido ya, engarzndolos
con la historia patria, los que suscribo ntegra-
mente. Recuerda los momentos ms dramticos
de nuestra historia poltica, como aquel de la
Constitucin tan frgil de 1827, que vena de un
hombre tan admirable como el propio Simn
Bolvar.
A l, por tantos ttulos, podramos nosotros ha-
berlo respaldado en los principios que pudo ha-
ber fijado en esa Constitucin; pero sta tuvo la
desgracia de acercarse coquetamente a lo que l
siempre haba combatido: a la Monarqua. Bol-
var no lo dijo con esos trminos; sin embargo, en
cartas importantes que l escribi alrededor de
la Constitucin Vitalicia de 1827, recuerda el
hecho de que la estabilidad de la Monarqua lo
ilumin, en esos momentos declinantes de sus
convicciones democrticas y liberales, para ce-
der ante la tentacin del poder perpetuo.
2723
Como sabemos, el pueblo de Lima no resisti ni
dos meses la Constitucin Vitalicia, que se jur
entre noviembre y diciembre del ao 1827, y los
cabildos de Lima se levantaron a finales de ene-
ro de 1828: ni sesenta das despus de juramen-
tada por las dignsimas autoridades que en di-
ciembre de 1827 se inclinaron mientras estuvo
Bolvar cerca. Cuando Bolvar estuvo a unos cuan-
tos kilmetros fuera de nuestras fronteras, a los
sesenta das, los cabildos de Lima se reunieron y
derogaron inmediatamente la Constitucin del
ao 1827 por las taras que contena; entre ellas
imagnese usted, seor Presidente, la Presi-
dencia Vitalicia y el famoso Senado Perpetuo, que
era tambin una especie de herencia monrqui-
ca que vena desde atrs.
Yo comprendo que en otros territorios haya fun-
cionado, seguramente, la tradicin monrquica.
Ahora estamos releyendo en los cables el matri-
monio del Prncipe heredero del Japn. Me felici-
to mucho de que esa dinasta, despus de mil qui-
nientos aos, contine. Sin embargo, nosotros no
hemos escogido ni el Imperio ni la Monarqua.
Aunque no son sistemas malos en s, no los he-
mos escogido.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Yo
estaba pensando en la evolucin histrica del
pensamiento humano. Me ha "impresionado" ese
argumento de cmo se llega a la democracia, y
cmo uno se puede desprender despus de la de-
mocracia.
No s si pudiera analizar ms ese pensamiento,
seor Tord, porque Martha Chvez ha sido ex-
traordinariamente clara de su "avance" hacia la
democracia. Hay la retrocesin, tambin.
El seor TORD ROMERO (CODE). Bue-
no, yo sugerira la lectura de la polmica de los
fundadores de la Repblica. Creo que sugerira
la lectura de los principios republicanos esgrimi-
dos por Jos Faustino Snchez Carrin en La
Abeja republicana, en los peridicos que l re-
dact entre los aos 1821 y 1824; y cmo en ellos
desmont las tesis monrquicas de Bernardo de
Monteagudo y del magnfico Protector San Mar-
tn, a quien admiro, pero no en ese terreno, no
en sus ideas polticas.
Creo que ah estn, seor Moreyra, claramente
definidas las bases de la Repblica. Y despus de
ciento setenta aos de antepasados nuestros co-
munes, luchando en todo sitio por estas tesis, pues
aqu nos encontramos, una vez ms, alrededor de
esta mesa para discutir lo que ciento setenta aos
atrs nuestros prceres ya sentaron como la defi-
nicin de nuestra patria.
Yo, que soy hombre de universidad, como usted,
seor Presidente, recojo las ideas de los pensa-
dores de la universidad, quienes sin nimo de
egosmos, sino simplemente como una experien-
cia histrica y de pensamiento me han dicho
muchas veces que sera un error de parte de la
Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 ir hacia la
reeleccin presidencial en un pas con una tradi-
cin tan movediza e inquietante como la nues-
tra.
Por ltimo, recog por ah aquello de que este
pas se convertira en una especie de pas long
play, por aquello de treinta y tres revoluciones
por minuto, desde el momento en que se pasara
a la aprobacin de este tipo de tesis.
Entonces, invoco que no se apresuren las cosas;
que se remedite la cuestin; que los argumen-
tos, que a veces hemos tratado de adornarlos con
alguna gracia me disculpan, sean revisados
con seriedad y profundidad y sopesados en todo
aquello que ya los que me han antecedido han
dicho; en particular, Enrique Chirinos, cuya in-
tervencin, hecha de una manera verdaderamen-
te interesante, es una de las buenas que he escu-
chado: ordenada y precisa y muy llena de senti-
do comn sobre el tema.
Eso es todo por ahora, seor Presidente.
Muchas gracias.
de la palabra el seor Carlos Ferrero.
or Presidente: Voy a dividir esta exposicin en
cuatro partes. Primero, expondr sobre la teora
de la reeleccin; segundo, sobre la reeleccin en el
Per de hoy; tercero, sobre las condiciones que
deben darse en una reeleccin; y, finalmente, so-
bre los trminos y los plazos de la reeleccin.
Con relacin al primer punto, que es sobre la teo-
ra de la reeleccin, a m no me cabe duda de que,
en trminos doctrinarios, los argumentos en con-
tra de la reeleccin inmediata tienen un gran peso
en la teora, un enorme peso. Y ese peso est ba-
sado, por ejemplo, en las siguientes argumenta-
ciones, que son difcilmente rebatibles y que no-
sotros hemos tenido en cuenta al tomar nuestra
decisin.
Queda constancia, a mrito de lo que a continua-
cin voy a explicar, de que estas consideraciones
han sido analizadas una por una, y las voy a com-
partir con ustedes. La primera de ellas es que la
reeleccin favorece de manera exagerada a quien
ejerce el poder; es decir, la reeleccin otorga una
2724
ventaja difcil de equiparar a aquel que se en-
cuentra en el ejercicio del mando.
Ese argumento es vlido no slo porque quien
est en ejercicio del poder tiene una presencia
diaria en el manejo del gobierno, sino porque esto
lo coloca, normalmente, en el centro de la opi-
nin pblica. Es muy difcil para cualquier can-
didato oponer una presencia en los trminos de
la discusin y del debate, tanto en los medios
como en los lugares donde l vaya en funcin de
su campaa, para equiparar las ventajas que sig-
nifica y representa la presencia diaria del Presi-
dente de la Repblica que a la vez es candidato.
Se ha dicho que esa ventaja del Presidente pue-
de l transferirla a su candidato en un proceso
electoral; y que en tal caso, por ejemplo, Alan
Garca pudo haber transferido en favor de Alva
Castro todas las ventajas que le daba a l ser
Presidente de la Repblica.
En mi opinin, ese argumento es objetable, por-
que no hay esa capacidad de transferir la perso-
na. Hay capacidad de transferir un programa de
gobierno y una tesis general, pero la simpata
personal, el prestigio del Presidente de la Rep-
blica no llega a ser delegado, transferido, al can-
didato del gobierno; lo cual quiere decir, enton-
ces, que, cuando el Presidente es, a la vez, el can-
didato, sus ventajas resultan ser imposibles de
equiparar por aquel que quiera oponerse a su
candidatura.
Y junto con esto va siempre dentro de la mis-
ma razn una circunstancia digna de ser apre-
ciada, cual es que el Presidente de la Repblica,
aun cuando a veces l pudiera no quererlo, cuen-
ta con un aparato burocrtico que de todas ma-
neras lo favorece. Digo "aun cuando l no quisie-
ra" porque inclusive se da el caso de candidatos,
que son presidentes de la Repblica, a quienes
les puede estorbar una maquinaria administra-
tiva que, en la prctica, resulta limitando sus mo-
vimientos y entorpeciendo las posibilidades que
l tiene de plantear alguna independencia frente
a reformas futuras del otro gobierno, con rela-
cin a las cuales l est ejerciendo.
Sin embargo, es evidente que la presencia de
dignatarios del gobierno en casi todo el pas otor-
ga facilidades para que los candidatos que sim-
patizan con el Presidente de la Repblica, que a
su vez es candidato, tengan todo ese apoyo que
digo no siempre es de manera directa, pero
que en forma indirecta s se presenta.
Hago ac una digresin, seor Presidente, para
destacar que no estoy hablando en este momen-
to slo del Per. En general, la doctrina consti-
tucional ve con preocupacin la reeleccin inme-
diata, porque en todas partes el candidato-presi-
dente tiene una ventaja que es muy difcil de
equiparar por el candidato opositor.
La segunda razn por la cual en la doctrina y en
la teora la reeleccin inmediata tiene graves im-
plicancias es que significa consolidar al mismo
grupo de poder. Es decir, las personas que han
estado ya participando del gobierno son normal-
mente las que regresan despus a seguir ejercien-
dola. Eso significa alcaldes, prefectos, ministros,
diputados, congresistas y todo tipo de servidores
pblicos, que son como una red nacional, una
estructura.
Pero alguien podra decir: Qu tiene de malo?
Por qu dice usted que se consolida el poder?
Porque hay una tendencia en los grupos a cerrar-
se alrededor del poder y del Estado, y a impedir,
no siempre en forma consciente, que haya una
permeabilidad para que internamente ese poder
se renueve.
Estos grupos de poder en una reeleccin inme-
diata fortalecen su vocacin centralizadora y con-
firman su voluntad de enraizarse en el manejo
de la cosa pblica, lo que, en el caso de una re-
eleccin que no fuera inmediata, los saca del po-
der aun cuando ellos no quisieran. Es decir, la
reeleccin inmediata tiene como segundo riesgo
que el grupo de poder se consolida en sus posi-
ciones y, por tanto, dificulta la permeabilidad en
el manejo de la cosa pblica.
El tercer argumento, terico y doctrinario, en
contra de la reeleccin inmediata es que hace
mucho ms complejo el proceso de fiscalizacin.
La fiscalizacin del poder, no slo del Presidente
de la Repblica, sino tambin de su gobierno, se
realiza de manera ms efectiva cuando es reem-
plazado por otro gobierno. Entonces, el gobierno
que llega que ya no es el mismo est en con-
diciones de ver con mayor imparcialidad cules
son los actos que, en su opinin, merecen ser fis-
calizados; no slo para ver si hay error, sino tam-
bin para enmendarlo; porque yo no estoy soste-
niendo la tesis de que todo lo que hace el gobier-
no que llega debe ser distinto, sino que el gobier-
no que llega est en mejores condiciones de ana-
lizar lo que ha hecho el gobierno que se va.
Entonces, la fiscalizacin es mucho ms objeti-
va, es ms real y es ms efectiva cuando puede
existir una alternancia en el poder que coloque,
necesariamente, al gobierno nuevo en una situa-
cin mejor para poder fiscalizar los actos del go-
bierno saliente.
2725
En cuarto lugar, es verdad y lo han menciona-
do otros seores, por eso no voy a extenderme
que la tradicin en el Per, y no ha sido por gus-
to, es contraria a la reeleccin inmediata. Cual-
quiera que, objetivamente, desee analizar la his-
toria del Per no puede dejar de leer esos captu-
los. Nosotros lo hemos analizado. Personalmen-
te, creo que es un argumento de gran peso en
nuestra historia. No creo que pueda ser decisivo,
pero hay que tenerlo en cuenta.
Por algn motivo tiene que ser que durante tan-
tos aos y decenios, durante casi dos siglos, los
peruanos se han resistido constitucionalmente a
poner la reeleccin inmediata. Tienen que ser
razones que no por gusto se repiten a travs del
tiempo. Yo s que el tiempo no es garanta de
certeza ni de verdad y puede ser cambiado por
una experiencia histrica a partir de determina-
do momento. Cuando la Monarqua estaba por
caer, sus partidarios decan: "Tenemos trescien-
tos aos de Monarqua. Cmo vamos a pasar a
la Repblica?" Y la Repblica prob que era me-
jor que la Monarqua, a pesar de todos los aos
que sta tena.
Pero estas razones de orden terico que yo es-
pero que la Mesa pueda apreciar son de fondo,
y tienen que ser cotejadas, comparndolas y con-
trastndolas con la realidad del Per. Y aqu vie-
ne la cuestin central: cules son las ventajas,
en trminos generales, que tiene una reeleccin
inmediata? Porque hay pases que s la contem-
plan y s la aceptan. No seramos nosotros el nico
pas del mundo que estableciera reeleccin in-
mediata. Cules son las razones por las que en
otras sociedades se permite la reeleccin inme-
diata? Porque estn pensando en un dictador?
Porque se quiere perpetuar en el poder a un
grupo? Porque no quieren fiscalizacin? De re-
pente hay otras razones. Cules son las otras
razones? Por qu la oposicin, por ejemplo, no se
ha puesto esta pregunta en su cabeza: tiene la
reeleccin solamente desventajas o tiene tambin
ventajas tericas?
S las tiene: Son dos, seor Presidente. La pri-
mera es que si uno realmente cree que el pueblo
es capaz de decidir y confa en que el voto de los
dems vale igual que el de uno, en el fondo no
habra argumento para decir: por qu no va a
ser el votante quien resuelva si el Presidente de
la Repblica se queda o se va?, por qu va a
mandar un libro escrito por un grupo de consti-
tuyentes, y no por la voluntad individual y per-
sonal del que deposita su voto? O sea, si yo creo
que el votante tiene tanta inteligencia o criterio
como yo o como usted, por qu no decirle al vo-
tante: "como no s si el presidente debe irse o
quedarse, mejor decdelo t". Entonces, es el vo-
tante, con su voto, quien resuelve si se va o si se
queda el presidente.
ste es, democrticamente, un argumento tam-
bin de mucha fuerza; porque, si realmente la
poblacin quisiera que se fuera un presidente y
si las elecciones fueran impecables como debe-
ran de ser, aunque nunca lo han sido en la histo-
ria del Per hasta ahora, en ese caso, el pueblo
podra decirle que se vaya y que entre el gana-
dor.
Entonces, en estricto sentido democrtico, la re-
eleccin que entrega la decisin final al pueblo
no va en contra del principio, sino al contrario:
en teora, lo fortalece, porque en ltima instan-
cia delega la decisin final al votante, y no a quien
hizo la Constitucin, ni tampoco al que est en
el gobierno; siempre y cuando se den, por supues-
to, determinadas condiciones que permitan que
este cotejo sea imparcial.
Pero la segunda realidad es que muchas perso-
nas dicen: "Si el gobierno ha terminado slo a
medias una tarea importante, por qu negarle
que contine?" Por qu a un presidente que ha
hecho una buena obra se le va a decir: "Termina-
ron sus cinco aos; si quiere regresar para con-
ducir los destinos de este pas, cualquiera que
sea, tiene que irse primero cinco aos a su casa y
despus volver."
Claro, algunos diran que un buen programa de
gobierno puede ser realizado por el presidente "A"
o por el presidente "B"; porque, como son las mis-
mas ideas, distintas personas deberan ser capa-
ces de aplicar una misma idea, si es que concuer-
dan con ella. Pero la verdad, seores, no es as.
En la prctica, es verdad que los gobiernos se
identifican mucho con la persona que los enca-
beza. Entonces, si la obra se ha quedado incon-
clusa, si estamos todava a mitad del camino, por
qu negar que el camino lo termine aquel que lo
inici? Por qu decirle a alguien: "Ests marchan-
do bien, ests gobernando con el apoyo del se-
tenta o del cincuenta por ciento de la poblacin,
la gente quiere que te quedes; pero yo te ordeno
que te vayas porque hemos hecho una Constitu-
cin que obliga que t te vayas".
Entonces, no es una pregunta cualquiera. En el
fondo, le quita la posibilidad al pas de que siga
aquel gobernante, si ste fuese bueno, que est
demostrando que es bueno. O sea, se corta el ins-
trumento que el pueblo tiene para buscar su pro-
pio bienestar, que sera la continuacin de una
obra.
2726
sta es, entonces, seor Presidente, slo la pri-
mera parte de esta exposicin. Si usted no tiene
inconveniente, todava quedan tres por desarro-
llar.
El seor PRESIDENTE. Trate de sintetizar
su punto de vista, por favor.
Debe ser, Presidente, que por mi condicin de
profesor en Derecho Constitucional me resulte
ms difcil que a otros haber tomado la decisin
que hemos tomado; y por eso me estoy permi-
tiendo una exposicin un poco ms amplia.
Vamos, ahora, a ver el caso del Per. Si es que en
la doctrina, en general, hay argumentos a favor
y en contra de la reeleccin inmediata, y que
pudiera pensarse que los argumentos a favor tie-
nen menos peso que los argumentos en contra,
qu pasa en el Per de hoy? Nos encontramos
con una aparente contradiccin entre lo que dice
la doctrina y lo que quiere el Per. Por qu?
Porque si uno pregunta en la calle, y si uno con-
sulta a la gente que nos rodea y le hace la siguien-
te requisitoria: usted cree que el presidente
Fujimori debera quedarse un perodo ms?, lo
que normalmente contesta es que s. O sea, sa
es la pregunta que uno hace y que tiene obliga-
cin de formular, y sa es la respuesta que obtie-
ne.
Quedan, entonces, dos alternativas: o uno le dice:
"Mira, votante, en realidad debera quedarse el
presidente Fujimori, como t quieres, pero la
Constitucin le prohbe que se quede; entonces,
t debes cambiar tu posicin, esperarte cinco
aos ms, aceptar que nosotros, los constituyen-
tes y los abogados y los que hacemos la ley, tene-
mos la razn y que tu deseo quede frustrado". Y
entonces viene la pregunta: podemos nosotros,
los representantes del pueblo, decirle al pueblo:
"T quieres que Fujimori se quede, pero noso-
tros no vamos a abrirte la puerta para que se
quede, sino que, al contrario, la vamos a cerrar"?
Estamos interpretando adecuadamente el man-
dato si es que no somos capaces de recoger las
aspiraciones del pueblo y darles cabida? Acaso
nosotros estaramos haciendo a Fujimori presi-
dente, o estaramos como ya lo han dicho otras
personas colocando a Fujimori en la balota
como una de las alternativas del proceso electo-
ral? Y lo que estamos haciendo es eso: colocando
a Fujimori como una de las alternativas del pro-
ceso electoral.
Manuel Moreyra deca hace poco, plantendolo
como cuestin previa, que por qu no discuta-
mos este asunto as, en trminos globales, sin
hablar del presidente Fujimori. sa era una po-
sibilidad, pero yo no he querido entrar por ese
camino, porque s creo que esta discusin est
estrechamente ligada a la reeleccin del presi-
dente Fujimori; y no intento disimularla, entre
otras razones, porque nadie lo creera si noso-
tros disimulramos el problema.
El problema es si el presidente Fujimori se pue-
de quedar o no. Bien, si yo siento que los votan-
tes que me han elegido me estn diciendo: "Abre
la puerta para que pueda ser candidato, no la cie-
rres" y si yo voy en contra de ese pensamiento y
choco con la realidad, me quedo en la teora. Pero
debo contrastar las inquietudes y los deseos de
un pueblo que tiene un camino diferente. Es por
esa razn que, en la realidad, uno tiene que con-
siderar el pedido que est haciendo el pueblo para
que esa posibilidad s exista. Ignorarla significa-
ra poner primero la teora y despus la realidad
cuando, en el fondo, lo justo es poner primero la
realidad y someter a ella los condicionamientos
jurdicos, siempre que se den en condiciones de
igualdad.
Paso, seor Presidente, al tercer punto, el penl-
timo.
Si nosotros sostenemos la pertinencia de la re-
eleccin inmediata, no es porque creemos que
deba hacerse ni en forma ilimitada ni tampoco
sin condicin alguna, porque como hemos ad-
vertido hay una ventaja para quien conduce la
candidatura siendo Presidente de la Repblica.
Yo creo que, cuando menos, tendran que esta-
blecerse y eso ser motivo de una discusin
posterior reglas de juego que limiten la venta-
ja del presidente-candidato.
Cules pueden ser, por ejemplo, estas reglas de
juego que limiten la ventaja y que hagan una con-
dicin de mayor igualdad?
La primera es que cabe sostener, por ejemplo,
que el presidente-candidato debera dejar la Pre-
sidencia de la Repblica en el momento en que
se inscribe como candidato. Creo que eso sera
objetivo, una manera de desvincularse del apa-
rato diario del poder y de hacer ver que l pasa a
ser candidato en lugar de presidente, de manera
que ejerza la presidencia quien seale la ley cons-
titucional. Eso permitira darle al proceso una
mayor pureza.
En segundo lugar, habra que pensar en un Ju-
rado Nacional de Elecciones mucho mejor que el
que se tiene ahora. Algo, por ejemplo, como el
caso del Tribunal de Honor: un grupo de perso-
nas de una reputacin indiscutible, de la ms
2727
absoluta calidad, colocada de consenso por todos
los grupos polticos, de tal forma que pudieran
constituir un jurado verdaderamente creble, en
el que fuera cierto que van a tomar la decisin
final sin ningn condicionamiento poltico. Y si
eso no fuese posible, por lo menos que se dicten
normas elementales para colocar en esos pues-
tos, por todas las instituciones, a gente indepen-
diente.
En tercer lugar, las normas de propaganda elec-
toral tendran que ser mejoradas para impedir el
beneficio de unos candidatos sobre los otros, in-
clusive en la utilizacin de cualquier recurso vin-
culado con el poder.
Y, en cuarto lugar, los fondos tendran que ser
vigilados por el Jurado Nacional de Elecciones,
para que nadie pudiese colocar un aviso en la te-
levisin, ni paneles en las calles, si es que pre-
viamente sus presupuestos de campaa no hu-
bieran sido supervisados y aprobados por un ju-
rado independiente, que impidiera que cualquier
candidato obtuviese ventaja.
Dos cosas adicionales. Para dentro de dos aos
es probable que ya existan sistemas de cmputo
mucho mejores que los actuales. Recordemos que
hace poco el Presidente de la Cmara de Diputa-
dos sugiri y no se pudo implementar que
las actas de los jurados provinciales pudieran ser
remitidas va fax. se es un ejemplo de las mu-
chas cosas que todava se pueden hacer para me-
jorar nuestro proceso electoral; de tal forma que,
inclusive, esas dos actas que hoy se dan una a
las Fuerzas Armadas y otra al Jurado Nacional
de Elecciones pudieran ser cambiadas por una
tercera acta que se diera a una entidad indepen-
diente que pudiese convalidar los resultados
electorales con absoluta imparcialidad; ms all
del propio Jurado y ms all de las actas de las
Fuerzas Armadas, que dicho sea de paso son
secretas y, segn entiendo, se destruyen a los dos
aos, lo cual quiere decir que en la prctica no
sirven para nada.
Estas razones haran posible encontrar condicio-
nes de competencia electoral mucho ms favora-
bles que aquellas que producira una candidatu-
ra que va por la reeleccin; reglas de juego que
den luz sobre el campo y permitan apreciar a las
personas que quien gana lo hace limpiamente.
Finalmente, seor Presidente, aunque este tema
no se ha tocado de manera definida en esta reu-
nin, salvo por el doctor Chirinos Soto, yo no
quisiera pasar un segundo ms sin plantear una
opinin.
Ha dicho el doctor Chirinos Soto que la mayora
parlamentaria trae un proyecto de reeleccin in-
definida. Yo, primero, quiero hacer presente que
el texto del artculo puesto en la Mesa dice "inme-
diata", no menciona "indefinida". Sin embargo,
reconozco que en la bancada de Nueva Mayora-
Cambio 90 hay una tendencia mayoritaria en ese
sentido. Yo tengo la esperanza de que este tema
siga siendo tratado en los das que vienen y que
todos podamos continuar reflexionando alrededor
del mismo. No tengo ningn temor en anticipar,
como ciudadano libre, mi posicin adversa a una
reeleccin indefinida, por seis razones:
Primero: la democracia se sustenta no slo en la
separacin de poderes y en el Estado de derecho,
donde prima la ley; democracia tambin signifi-
ca posibilidad de cambiar unos por otros. Una
democracia en la que la misma persona o el mis-
mo grupo se mantiene por veinte, treinta o cua-
renta, para m, deja de ser democracia.
Segundo: el poder largo y extenso impide la re-
novacin de las personas, lo que es parte de nues-
tra cultura cvica y de la necesidad de una demo-
cracia. Un pas de veinte millones de habitantes
que maana sern treinta o cuarenta millo-
nes, gobernado durante cuarenta o veinte aos
por el mismo grupo de mil quinientos peruanos
es un error, porque lo ideal es que haya algn
proceso de seleccin en que otros, distintos de
los que estamos en esta mesa como los seores
que estn all o estn ms all, maana estn
aqu y nosotros all. Eso es algo indispensable
para que la democracia sea rica, porque la demo-
cracia se enriquece en la variedad, en la trans-
formacin, en una dialctica en la cual los dems
hacen lo que uno no hizo y llegan donde uno no
pudo llegar.
En tercer lugar, seor Presidente, est demos-
trado y esto s es verdad que el poder largo
tiende a corromper. Cuando un xido se pone
sobre un fierro que est al viento, al primer da
no hay nada; al segundo, tampoco; pero al mes
hay un color marrn, a los dos meses empieza a
doblarse, y a los tres meses se ha roto y ha desa-
parecido, y se ha vuelto polvo por la accin del
tiempo.
Pues bien, yo sostengo que el tiempo corrompe
al poder cuando ste es largo. Es decir, en la na-
turaleza del ser humano hay tendencias que son
innatas. Una tendencia innata es a conservar el
poder. No es porque la gente sea mala, sino por-
que muchas veces est rodeada por adictos; mu-
chas veces cree que est haciendo bien, pero por
la falta de crticas llega a pensar que es insusti-
tuible. Y eso genera la dificultad de morigerar
2728
los abusos del poder y la dificultad de impedir el
desarrollo de dictaduras, que es en lo que se con-
vierten, a la larga, las reelecciones indefinidas.
Mis tres ltimas razones, seor Presidente.
En cuarto lugar, cuando una democracia dice que
acepta reeleccin indefinida, desgasta el concep-
to del trmino democracia. Esto es lo que le ha
pasado a Mxico, en donde muchos ya no han
credo que era democracia.
Establecer la posibilidad de un gobierno reelegi-
do es exacerbar los nimos, arrinconar a la opo-
sicin, poner una posicin poltica que dice a to-
dos los que no piensan como uno: "Preprate, por-
que ac viene un largo rato de gobierno de un
slo sentido". Y, en mi opinin, seor Presidente,
como lo he sostenido muchas veces, yo discrepo
con la actual oposicin, lucho para que ella no
prospere en muchos de los proyectos que tiene;
pero respeto a la oposicin y creo que tiene que
existir. La oposicin va a sentir que se exacerba,
se va a sentir arrinconada, ac y en cualquier
pas, cuando le digan que en el porvenir no hay
ninguna probabilidad de que ella pueda algn da
gobernar.
Por todas estas consideraciones, seor Presiden-
te, yo afirmo lo siguiente: primero, hay que apo-
yar la reeleccin inmediata por una sola vez; se-
gundo, ella debe estar acompaada por condicio-
nes electorales de igualdad para todos, que no se
presten a ninguna discusin; tercero, hay que
impedir que prospere cualquier idea que signifi-
que la reeleccin indefinida.
Gracias.
Presidente: Aunque Herclito ha sostenido que
nadie se baa dos veces en el mismo ro, no s si
en esta maana hemos retrocedido en la histo-
ria. Tal vez, el da de hoy podramos haber escu-
chado al Bolvar que en 1825 afirmaba que el Pre-
sidente de la Repblica viene a ser, en nuestra
Constitucin, como el sol que, firme en su cen-
tro, da vida al universo, justificando as la perpe-
tuidad en su mando; o ledo el dictamen del Se-
nado que, primero, en 1922 justificaba la modifi-
cacin de la Carta de 1920 y aprobaba la reelec-
cin inmediata, alegando que ella era un premio
para el mandatario que desempeaba la Presi-
dencia de la Repblica con beneplcito del pas,
y aquello le permita llevar adelante todos sus
proyectos y planes administrativos; o tal vez el
sustento del proyecto que en 1929 amparaba la
segunda reeleccin de Legua, esta vez con ca-
rcter definitivo, alegando simplemente que para
una obra extraordinaria se requiere un hombre
extraordinario.
Pero como la historia deja fundamentalmente lec-
ciones, yo comprendo bien el rol que nos toca
cumplir; porque, al leer a nuestros historiadores
y juristas, descubro cmo, con la perspectiva del
tiempo, esas posiciones siempre son vistas des-
pectivamente. En cambio, slo he encontrado fra-
ses de respeto y admiracin para valiosas reflexio-
nes de hombres como Manuel Vicente Villarn,
que, tras renunciar al rectorado de la Universi-
dad Nacional Mayor de San Marcos en 1924, con-
den la modificacin reeleccionista, advirtiendo
a la nacin que ella no era una necesidad pbli-
ca, que constitua un grave error poltico y que
iba a permitir la perpetuacin de un caudillaje
semidictatorial y semivitalicio; pronstico que,
en efecto, se cumpli.
Y aunque estoy muy lejos, seor, de la calidad de
ese gran jurista que fue Villarn, ojal que estas
reflexiones que sern evaluadas con el tiem-
po sean vistas como las palabras maduras y
serenas de una poltica joven, que cree firmemen-
te en la democracia y que la entiende sustentada
en la institucionalidad, y no en el caudillismo,
que ha perdurado y ha marcado nuestra historia
republicana.
La no reeleccin surgi en Amrica Latina a conse-
cuencia de la pretensin de algunos presidentes de
perpetuarse en el poder mediante reelecciones su-
cesivas. Fue la reaccin contra el reeleccionismo
de Porfirio Daz en Mxico, de Juan Domingo Pern
en Argentina, de Juan Vicente Gmez en Venezue-
la. Hoy se encuentra generalizada en Amrica La-
tina, donde constituciones que consagran la no re-
eleccin absoluta y la no reeleccin inmediata mar-
can la tendencia dominante.
La tradicin constitucional peruana tambin ha
sido la de la no reeleccin inmediata, con la sal-
vedad hecha de la peculiar modificacin de la
Constitucin de 1920. Por ello, la Constitucin
de 1933, como respuesta y reaccin frente al
oncenio, consagr en su artculo 142. la siguien-
te frmula: "No hay reeleccin presidencial in-
mediata. Esta prohibicin no puede ser reforma-
da ni derogada. El autor o autores de la proposi-
cin reformatoria o derogatoria, y los que la apo-
yen, directa o indirectamente, cesarn, de hecho,
en el desempeo de sus respectivos cargos y que-
darn permanentemente inhabilitados para el
ejercicio de toda funcin pblica". Y considero que
esa tendencia es sabia.
Los seores ex decanos del Colegio de Abogados
de Lima, en documento alcanzado a esta Comi-
2729
sin, explican con nitidez que no es la institu-
cin de la reeleccin la que define el carcter de-
mocrtico o no de nuestra Constitucin. Citan,
para ello, naciones que en efecto la consagran;
pero aconsejan, atendiendo a la realidad nacio-
nal, la frmula de la no reeleccin absoluta e in-
ciden, con certeza, en el dominio que en los he-
chos ejerce el Poder Ejecutivo sobre el rgano
electoral.
Yo no puedo olvidar que hace slo unas semanas
la propuesta trada a consideracin de esta Co-
misin, con relacin al rgano electoral, fue que
la designacin de su jefe era potestad del Presi-
dente de la Repblica. Y todos sabemos, seor,
cmo es que por medios directos o indirectos el
rgano electoral en nuestro pas est bastante
sometido al Poder Ejecutivo.
Adems, est el desmedido e incontrolable ma-
nejo de los recursos del Estado para el gasto pu-
blicitario de quien se encuentra en el poder. No
es casualidad que este debate se produzca cuan-
do slo hace algunas semanas se ha dispuesto,
mediante un decreto supremo extraordinario,
una inversin publicitaria de un milln de dla-
res, y cuando hace algunos das el Gobierno ha
iniciado una intensa propaganda electoral.
Tambin ensea la historia que la consolidacin
en el poder de una persona, vrtice de una eleva-
da pirmide, tiende al debilitamiento de las insti-
tuciones y a jugar osadamente todas las cartas a
una sola, y casi insustituible, voluntad. Pero lo
curioso es que, a diferencia de la dcada de los
aos veinte cuando Amrica Latina, en efecto,
consagr modelos personalistas, acompaados de
un Parlamento burocrtico, lo que se conoce como
"cesarismo democrtico", como con Legua en el
Per, como con Alessandri en Chile o Siles en Bo-
livia, el Per del presente, en la dcada de los
noventa, intente tal retroceso cuando Amrica
Latina fortalece la institucionalidad, con Patricio
Aylwin en Chile, en transicin a un nuevo gobier-
no democristiano, pero con renovacin de lide-
razgo; o con Venezuela y Brasil resolviendo demo-
crticamente sus crisis de poder, tras procesos de
moralizacin que alcanzan a los dignatarios de esas
naciones.
Es, pues, histricamente una regresin que el
Per se proponga ratificar el "cesarismo demo-
crtico" y apueste por el fortalecimiento de un
proyecto personal, ante la incapacidad de hacer
frente a una democracia institucional. Y ello nos
parece ms grave, porque si como estadistas
siguiendo a Churchill tenemos que mirar el
valle que est tras la montaa, es nuestro deber
preservar que en efecto la reforma econmica
puesta en marcha, que reclama de un consenso
nacional y no de la inspiracin y ejecucin provi-
dencial de un nuevo mesas, dure ms all del
lder y se independice de l.
Pero mucho me temo que, a pesar de los nuevos
vientos que soplan en el mundo, el natural des-
gaste del lder en la perspectiva del tiempo tien-
da, por la ley del pndulo, a debilitar el modelo y
a auspiciar el retorno de voces demaggicas que
pretendan identificar "desgaste personal" con
"modelo decadente"; porque cuando el caudillo o
sus aclitos se sienten en la cima del poder, slo
abrigan para su proyecto un propsito: durar. Lo
ha dicho con absoluta nitidez Enrique Chirinos
en su Historia de la Repblica.
La Nmesis de los regmenes personales y tir-
nicos es durar; y, en efecto, duran hasta que, de
improviso, caen. Y creo, como Basadre, que fue
dura, y hasta injusta, la cada de Legua, cuya suer-
te la muerte en prisin no tiene parangn ni
en San Romn, Morales Bermdez o Candamo,
muertos en el poder; ni en Balta, Pardo o Snchez
Cerro, asesinados; ni en De La Mar, De Santa Cruz,
De Vivanco o Billinghurst, desterrados. Tiene ra-
zn Basadre: Legua, que haba conocido hasta el
cansancio que la adulacin ante el poderoso es una
de las caractersticas ms caudalosas de nuestra
sicologa nacional, palade brusca y acerbamente
que otra de sus notas dominantes puede ser la
crueldad ante el cado, cuando no el olvido ulte-
rior.
No hay, pues, en la mayora parlamentaria la re-
flexin sobre un modelo poltico cuyas virtudes
se ponderan, sino la voluntad de legitimar y dar
cauce a un proyecto personal. Y qu lamentable
que un siglo y medio despus de aquella visin
bolivariana de la Presidencia Vitalicia, compara-
da en su modelo al presidencialismo haitiano,
vuelva hoy a ponerse en nuestro pas en el mis-
mo rango que la dictadura que rige esa nacin.
Pese a que considero obvio que esta descabella-
da modificacin no debe regir para el proceso elec-
toral de 1995 o, como se anuncia en acto igual-
mente sin precedentes, de 1994, reitero que, des-
de nuestro punto de vista, las reglas del manda-
to presidencial, incluyendo las prohibiciones que
lo alcanzan a su culminacin, se determinan por
la norma vigente al momento de la eleccin.
No extraa, sin embargo, que en una transgre-
sin ms se pretenda tambin forzar esa modifi-
cacin para aplicarla al prximo proceso electo-
ral y para el gobernante de turno. Es, pues, el
acomodo total al designio de un ser cuasi divino.
Pero quiero terminar diciendo que no ser la rea-
lidad de los aos noventa la misma que la de los
2730
veinte, sin alternativas y sin opcin, alejadas del
servicio pblico dos generaciones: Riva Agero y
Haya. Hoy, seor Presidente, una generacin po-
ltica debe hacer frente a este proyecto autorita-
rio, y lo haremos. Si nos imponen la reeleccin
inmediata e indefinida, y aun si arbitraria e irres-
ponsablemente plantean acortar el perodo pre-
sidencial sin considerar las peculiaridades de esta
salida poltica que vivimos, son responsables de
ese grave error. Pero nos encontraremos, y esta-
mos seguros de que, con los votos, venceremos.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Congresista Ga-
marra, tiene la palabra.
El seor GAMARRA OLIVARES (FIM).
Es una lstima que Carlos Ferrero haya salido.
En primer lugar, quera ocuparme de algunos
puntos que haba mencionado Carlos Ferrero. l
deca que su proyecto o su planteamiento va jun-
to a la modificacin o a la implantacin de medi-
das muy claras, muy precisas, muy estrictas de
control de la elecciones. Pero, lamentablemente,
nosotros estamos discutiendo este tema para una
persona que ha tenido la oportunidad de poner
en prctica los mecanismos de control, precisa-
mente, para hacer las elecciones, por ejemplo, del
ltimo Congreso tal como peda Carlos Fe-
rrero; y, sin embargo, no lo ha hecho.
Pero no solamente no se han puesto en prctica
mecanismos de control para que las elecciones
sean imparciales y objetivas, tal como reclama
Carlos Ferrero, sino que incluso se ha utilizado
recursos desde el poder, desde el Estado, en fa-
vor de las campaas electorales por parte de esta
misma persona que ahora plantea su reeleccin
inmediata.
Es interesante incluso y ah regresa Carlos
Ferrero ver el tema de los gastos de la ltima
campaa electoral. Y no me refiero solamente a
la de 1992, sino tambin a la de 1990, en la que
nosotros exigimos y en ese caso no era precisa-
mente a Cambio 90, sino al Fredemo, a travs
de una comisin en el Congreso, que se explicara
de dnde provenan los recursos que se haban
utilizado en la campaa, especficamente de al-
gunos candidatos que durante el ao 1990 hicie-
ron, como ustedes saben, un gran derroche de
dinero. Nunca hubo una aclaracin sobre este
punto, y eso que los recursos de estos candidatos
no provenan del Estado por lo menos no apa-
rentemente, sino de amigos, empresas, insti-
tuciones.
Pero se producen las elecciones de 1992 y el par-
tido de gobierno utiliza tambin ingentes recur-
sos para su campaa. Sin embargo, no hay nin-
guna aclaracin, ninguna explicacin, porque la
aclaracin que se dio fue risible: que se haban
utilizado ochocientos mil dlares en una campa-
a que, obviamente, haba excedido con creces
esa cantidad.
En consecuencia, si nosotros estamos discutien-
do la reeleccin inmediata para una persona que
ahora est en el poder, que no ha puesto en fun-
cionamiento pudiendo haberlo hecho meca-
nismos de control para los gastos, sino que, al
contrario, incurre en gastos que se discuten si
son del Estado, si son del Fonavi, si son del BID,
etctera, cmo podemos ahora exigir a futuro
que se implanten estos requisitos?
Probablemente, si se hubiera hecho esto, la tarea
de Carlos Ferrero de tener que convencer no sola-
mente a la oposicin, sino a la opinin pblica
hubiese sido menos ardua. Es decir, si desde el
Gobierno ya se hubiera puesto en funcionamien-
to mecanismos para estos controles, mucha de la
gente o alguna parte de ella que est ac qui-
z hubiera apoyado esa tesis. Pero en la prctica
vemos que no es as.
Cuando Carlos Ferrero dice que por qu impedir
nosotros, como congresistas, que contine este
Gobierno si nuestros representados dicen mayo-
ritariamente que debe continuar, est planteando
una tesis segn la cual los parlamentarios debe-
mos ser reemplazados por computadoras, porque,
en la prctica, si nosotros en este momento le
preguntamos a la gente si quiere seguir pagando
el impuesto al Fonavi, el ciento por ciento dir
que no; si le preguntamos a la gente si quiere que
el Estado le pague a los ahorristas de CLAE, el
sesenta y cinco por ciento dir que s; si le pre-
guntamos, por ejemplo, si est de acuerdo con que
se investigue lo de La Cantuta, ya hemos visto
aparecer encuestas. Entonces, la labor que han
hecho los parlamentarios de Nueva Mayora-Cam-
bio 90 est en contra de esas opiniones.
En consecuencia, qu debemos hacer los repre-
sentantes? Ser simplemente autmatas que nos
guiamos por lo que las encuestas dicen, y votar a
favor de eso que dicen las encuestas, u orientar
tambin a la gente para que sepa tomar una de-
cisin justa y adecuada mirando no los intereses
inmediatos, sino los intereses del futuro del pas?
Yo recuerdo que el canciller Hctor Gross Spiel, a
propsito de una de sus visitas al Per, nos co-
mentaba que, cuando el boxeador argentino Mon-
zn mat a su esposa tirndola por una ventana o
un balcn, se hizo una encuesta en Argentina y el
2731
setenta y tres por ciento de los encuestados opin
por que este boxeador no fuera a la crcel. En con-
secuencia, si nosotros nos vamos a guiar por este
tipo de referencias, tendramos que ser reempla-
zados simplemente en lugar de estar nosotros
en los escaos por un terminal de cmputo, don-
de iran los resultados de las encuestas de deter-
minadas empresas que seleccionemos.
Puede suceder, como se ha argumentado, que el
Presidente de la Repblica tambin puede po-
ner a disposicin del candidato de su simpata o
del candidato de su partido los recursos del Es-
tado; sin embargo, algunas veces no ha sucedido
ello en el Per, y Enrique Chirinos debe recor-
darlo con mucha claridad. En vspera de las elec-
ciones de 1985, en este mismo recinto, un grupo
de senadores de Accin Popular present un pro-
yecto de ley pidiendo que se congelaran los pre-
cios de los productos de primera necesidad, las
tarifas de luz, telfono, agua y el precio de la ga-
solina, del querosn y otros. Y fue precisamente
Belaunde quien pidi a otro grupo de senadores
de Accin Popular que votara en contra de este
proyecto, y fue rechazado en el Senado. Obvia-
mente, este proyecto tena por objeto favorecer
al candidato que, adems, era senador en ese
momento a la Presidencia de la Repblica por
Accin Popular.
En consecuencia, no...
Me permite una interrupcin, por favor?
Por supuesto, con la venia del seor Presidente.
supongo, congresista Gamarra, que usted no po-
dr pedir a los representantes elegidos que para
ser candidatos dijeron que haba que apoyar a
Fujimori y salieron elegidos por quienes creen
en el gobierno de Fujimori que, una vez en el
Congreso, les den la espalda a sus votantes y les
cierren la puerta para que Fujimori no contine.
Doctor Gamarra, usted cree que puede exigir
eso?, cree que tiene derecho a exigir que nosotros
demos la espalda a nuestros propios votantes?
No, de ninguna manera, doctor Ferrero. No creo
que les den la espalda a sus propios votantes,
como no les dieron la espalda a sus votantes los
apristas a quienes tanto hemos acusado de sec-
tarios cuando el seor Marisca plante en el
ao 1987 la reeleccin inmediata de Alan Gar-
ca. Algunos de ellos pensaron que era un mo-
mento de euforia en ese momento Alan Garca
tena setenta y cinco por ciento de popularidad,
y seguramente si salan a la calle y le pregunta-
ban a los votantes no solamente a los apristas,
sino tambin a los votantes de otros partidos
si haba que reelegir a Alan Garca, les decan
que s. Sin embargo, fjese, este grupo sectario
supo decir no, que se es un momento, pero pue-
de pasar; que hay que pensar en el futuro del
pas, en otras circunstancias.
Pero, como ha dicho bien Enrique Chirinos, en
esta discusin la suerte est echada. Ac no hay
nada que hacer. Ustedes han venido a votar por la
reeleccin, y no hay nada que los pueda conven-
cer de lo contrario. Yo lo lamento, porque, en mu-
chos casos, sta es una decisin que no nace de los
propios representantes de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, sino que esto nace de Palacio de Gobierno,
nace del seor Fujimori.
En consecuencia, a la suma de argumentos lega-
les, constitucionales e histricos que se han dado
ac, lo nico que habra que aadir sera que al-
guno de ustedes no s cul es el ms caracteri-
zado en esto vaya y le diga al seor Fujimori
como durante la Revolucin Francesa: "Ve y
dile al que os manda...": Mire, adems de estos
argumentos...
El seor PRESIDENTE. Dirjase a la Presi-
dencia, seor Gamarra, por favor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn,
est recordando una cita histrica el congresista
Gamarra. Mirabeau dijo al enviado del Rey: "Id y
decid a vuestro amo que estamos aqu por la fuer-
za de las leyes, y no saldremos sino por la fuerza
de las bayonetas".
Gamarra Olivares.
Gracias, doctor Chirinos.
Efectivamente, decirle al seor Fujimori que, ade-
ms de estos argumentos legales e histricos, hay
una razn desde el punto de vista tico. Es decir,
no puede proponer su reeleccin quien est en la
Presidencia, no solamente por los mecanismos...
sa es otra razn importante.
Si l propusiera esta reeleccin para ponerla como
reforma de la Constitucin, para el siguiente go-
bierno, tambin encontrara quiz menos obstcu-
los y menos gente que se opusiera a algunos de
los argumentos slidos de Carlos Ferrero. Pero,
2732
siendo l quien est en la Presidencia, quien a
partir del 5 de abril cambi las reglas de juego de
la democracia el que est diciendo "pongan
ustedes en la Constitucin que ahora me puedo
reelegir", eso, desde el punto de vista no legal ni
histrico, se ve inconveniente.
Ac se ha recordado a Legua constantemente.
Y, efectivamente, creo que el caso de Legua es el
nico en la historia en el que desde la Presiden-
cia un presidente plantea su reeleccin y el Con-
greso lo reelige. En esa oportunidad, en esas dis-
cusiones, a Legua se le llamaba "El Gigante del
Pacfico", "El Nuevo Viracocha"; y haba parla-
mentarios que lo comparaban con todos los pre-
sidentes; incluso, en ese momento, con el Presi-
dente de los Estados Unidos. Era el siglo de Le-
gua.
O sea, lo que algunos representantes hacen aho-
ra es una mala imitacin de los parlamentarios
que tena Legua. Yo recuerdo incluso cont la
ancdota que cuando Legua tuvo que venir en
una oportunidad al Congreso, supongo que a dar
su mensaje en esa poca se vena en coche ja-
lado por caballos, a pesar de que ya haba au-
tos, algunos parlamentarios...
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Me permite una interrupcin, seor Gamarra
Olivares?
El seor GAMARRA OLIVARES (FIM). S,
seor Barba, con la venia del seor Presidente.
pir, seor Barba Caballero.
Fue el embajador norteamericano Alexander
Moore quien lo compar a Legua con Julio C-
sar y con Napolen. Y es que la historia se repite
dos veces: la primera, como tragedia; y la segun-
da, como farsa, no?
Efectivamente. Yo record en una sesin lo que
ocurri cuando vino Legua al Congreso: los di-
putados leguistas desengancharon los caballos
del coche de Legua y ellos mismos se pusieron
en el lugar de los caballos y llevaron el coche hasta
el Palacio de Gobierno, antes de que ste se que-
mara creo, as es, antes del incendio famoso.
Entonces, si el seor Fujimori viniera en coche,
yo estoy seguro de que muchos parlamentarios
de ahora lo llevaran en coche a Palacio de Go-
bierno.
palabra el seor Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Gra-
Debo confesar que haba estado escuchando al
principio con mucha atencin y hasta pensaba
incluso en un momento que la intencin de algu-
nas intervenciones era conmovernos. Nos decan:
Salven al Per, eviten la dictadura, la tirana;
eviten la Monarqua; medtenlo, reflexionen; por
favor, salven al Per. Menos mal que despus me
di cuenta de que eso, simplemente, era una bro-
ma, porque ni ellos mismos lo crean. Tan es as
que a cada rato se "mataban" de risa. Bueno, en-
tonces, creo que estaban cumpliendo con el ri-
tual de algo que obviamente tambin les obliga a
hacer su partido, no?
Pero, entrando a la parte seria, estamos tratan-
do de buscar algn argumento puntual que val-
ga la pena considerar como contrapartida, tam-
bin estamos exponiendo nosotros; uno que nos
diga algo que realmente sustente que no es con-
veniente la reeleccin. Y el nico argumento que
hemos escuchado es lo que pas en el ao 1930,
durante el gobierno de Legua, o en 1920. No lle-
vo mucho la historia. Pero, en todo caso, esta-
mos analizando un hecho que ha ocurrido hace
setenta aos y comparndolo con la actualidad.
Nadie dijo cul era el contexto de ese entonces,
de ese momento. Haba en ese entonces el desa-
rrollo de la prensa, esa tremenda libertad
irrestricta que existe hoy da; el desarrollo de las
comunicaciones, de la televisin, del fax?
Djeme terminar, doctor Chirinos...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Quiz le
ayude esto: Legua tom la precaucin de confis-
car La Prensa y editarla por su cuenta.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Bue-
no, justamente, y mire lo que sucede ahora. Nun-
ca, que yo sepa, ha habido tal libertad, tan extre-
ma. Pases que se jactan de tener libertad de pren-
sa a veces se han escandalizado de lo que sucede
en el Per en esa materia. Entonces, eso no exis-
ta hace sesenta o setenta aos.
Exista hace sesenta o setenta aos la OEA, sus
veedores? Existan los organismos internacio-
nales? Ahora, si hay un gobierno que ha sido lo-
grado o conseguido ilegalmente, no lo pueden
ejercitar en los organismos financieros interna-
cionales ni en los organismos polticos interna-
cionales. Estamos viviendo otro mundo hoy da!
Nadie ha analizado ninguno de los que he vis-
to lo que ha sucedido hace veinticuatro horas:
Felipe Gonzlez fue elegido por cuarta vez, y na-
die ha dicho nada.
2733
Consecuentemente, el nico argumento supues-
tamente vlido contra la reeleccin se cae de por
s. Yo me he dado cuenta de que no lo creen ni
ustedes mismos, por las evidencias, por la mis-
ma actitud.
Se hablaba tambin otro argumento de que
la democracia es alternancia. Yo no s quin ha
definido que la democracia es alternancia. La
democracia es libertad. Eso es lo que s por lo
poco que he ledo. Para m, la democracia es li-
bertad. Y libertad es decir: Seores, no me re-
corten a m las libertades! Eso es contundente.
Yo no creo que despus, por razn de si se da la
reeleccin, las elecciones no sean igualitarias.
Tampoco creo eso de que se ejercita el poder de
lo que se tiene para reorientar cierta eleccin o
ciertas preferencias. Oigan, ms populismo se
hace aqu. Ms que un presidente que est en
ejercicio, peor puede ser aqu. Simplemente los
parlamentarios que tambin se estn yendo a
la reeleccin estn ofreciendo las cosas ms in-
crebles: he ledo proyectos y mociones para su-
bir el sueldo mnimo vital a quinientos dlares
per cpita ms indexacin. Ms populismo que
eso? Aqu!
Y puedo enunciar muchas cosas ms que se ofre-
cen: "Cuando yo llegue, les dar las leyes de libe-
racin y exoneracin total. Nadie pagar". O pro-
puestas como aquella por la que nadie que se suba
a un mnibus pagar pasaje. Es decir, se ha ofre-
cido las cosas ms increbles. Saben por qu?
Porque estamos subestimando al pueblo. Menos
mal que el pueblo no ha recogido eso.
Aqu nos estamos arrogando la potestad de pen-
sar por el pueblo al decir que evitemos la reelec-
cin porque van a engaar al pueblo. El pueblo
es muy sabio, demasiado sabio como para tener
nosotros la pretensin de poderlo limitar en algo.
As que creo que los hechos y la historia, hoy da,
son contundentes. El progreso de una democra-
cia va aparejado a la misma reeleccin como ex-
presin de la libertad. De ninguna manera pode-
mos recortar la libertad del elector, precisamen-
te, en tiempos de afirmacin mundial de la liber-
tad.
Otra cosa: hay que ahorrarle al pas, por una o
ms veces, la prdida de tiempo que representa
el aprendizaje que, inevitablemente, debe con-
sumir todo nuevo presidente, lo mismo que todo
nuevo parlamentario, hasta que logra dominar
el manejo de un cargo de tanta complejidad y res-
ponsabilidad. Y miren qu ejemplo: organizacio-
nes profesionales del ms alto prestigio, como el
Colegio de Abogados de Lima, aceptan la reelec-
cin. Si esa institucin acepta la reeleccin, yo
no entiendo por qu es mala para otros. El Cole-
gio de Economistas acaba de reelegir, y me pare-
ce muy bien; es la expresin de la libertad. Hay
que ahorrarle al pas, siquiera por una o ms
veces, las marchas y contramarchas inevitables
de todo cambio de presidente y, por tanto, de po-
ltica gubernamental.
Recordemos que el pueblo norteamericano, du-
rante la recesin de los aos treinta y la Segun-
da Guerra Mundial, y tambin el pueblo alemn
si hablamos de un poco de historia, durante
la posguerra, consideraron conveniente la reelec-
cin de Franklin Delano Roosevelt y de Konrad
Adenauer, respectivamente.
El Per se encuentra tambin, mutatis mutandis
cambiando lo que se deba cambiar, en crisis
de reconstruccin y en guerra, por lo que esto
hace aconsejable que el pueblo tenga la posibili-
dad de reelegir, si lo considera conveniente, a su
presidente, como tambin de reelegir a los par-
lamentarios que considere beneficiosos para el
pas.
Lo nico que estamos pidiendo, en resumen, es
que en la cdula, cuando en 1995 vayamos a las
urnas nosotros, los veintids millones de pe-
ruanos, veamos que en ella aparezca al final
junto con candidatos como Lourdes Flores,
"Popy" Olivera, Manrique, Barba Caballero el
nombre de Alberto Fujimori; y con todos ellos
podamos decir: ste s, ste no. Eso es todo.
El seor PRESIDENTE. Le falt poner a
Chirinos Soto en la lista, seor Joy Way.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente, seores congresis-
tas de la Comisin de Constitucin: Debo expo-
ner mi posicin, que es la del partido que presi-
do, el Frente Nacional de Trabajadores y Cam-
pesinos, Frenatraca, respecto a este tema que
estamos debatiendo en la maana de hoy. Ya la
he manifestado en otras ocasiones.
En primer lugar, por razones de carcter histri-
co, mi partido no acepta el planteamiento que ha
sido propuesto, en el sentido que sea posible la
reeleccin inmediata por cinco aos y con carc-
ter de indefinida, tal como se ha formulado y est
escrito en el documento que he tenido la oportu-
nidad de leer hace un momento.
2734
Los precedentes que hay en Amrica Latina y en
el Per son uniformemente negativos, en cuanto
a que las reelecciones no han deparado a la larga
buenos resultados. No hay, seor Presidente, un
solo caso en el que esta regla haya sido quebra-
da, no hay una excepcin que salve la regla. En
todos los casos, gobiernos que fueron buenos en
los primeros perodos terminaron perjudicndo-
se en un segundo perodo.
Luego, por razones de principio, creo que la de-
mocracia es, sustancialmente, renovacin de per-
sonas. El poder no radica en una sola persona, ni
en ningn grupo de ningn gnero. El pueblo
debe tener la posibilidad, y as lo deben estable-
cer las leyes, de que haya variacin en las perso-
nas que conducen sus superiores destinos.
No es el caso, que refera el seor Joy Way, de
instituciones que no tienen en sus manos las rien-
das del poder. Es cosa distinta que en un club
social, en un sindicato, en una asociacin cultu-
ral, incluso en nuestra propia Cmara, en un
Parlamento pueda haber reeleccin. En estos ca-
sos no se encuentra en juego el manejo supremo
del poder. Cosa distinta es lo que concierne al
Poder Ejecutivo.
Entonces, debe haber variacin para que la de-
mocracia sea ms efectiva. El chance de gober-
nar no debe ser privilegio de una persona; debe
ser un derecho abierto para que todos aquellos
que se encuentran en posibilidad de acceder a
tan alto cargo lo logren as.
De otro lado, hay razones de carcter sociolgi-
co, que quiz sean las ms importantes. Qu cosa
es el Per? El Per, seores, es un pas con gra-
vsimos problemas, fundamentalmente el de la
integracin. Tenemos dos tercios de la poblacin
que viven prcticamente al margen de la proble-
mtica ms honda del Per; en tanto que un ter-
cio, que es el sector que tiene capacidad de pre-
ocuparse ms sobre estos problemas, es el que se
da de lleno a esta tarea. Pero hay dos tercios para
los cuales no ha habido hasta este momento un
pas pleno y real, cuyo criterio puede ser y lo
ha sido siempre transitorio pues, en razn de
distintas circunstancias, acompaan a un deter-
minado caudillo; y al tornarse difciles las cir-
cunstancias, automticamente ha habido mu-
chos casos, cambian de criterio.
El caso ms clsico es aquel que se dio en la veci-
na Repblica de Bolivia, cuando el tirano Ma-
nuel Isidoro Belz hablaba a la multitud que, por
supuesto, lo vivaba. Al darse vuelta Belz, para
dar cuenta a los que le acompaaban del xito
que vena obteniendo en la manifestacin, reci-
bi un disparo mortal de su rival Mariano Melga-
rejo, quien a pesar de hallarse perseguido logr
ingresar a ese recinto. Melgarejo, lleno de auda-
cia, se aproxim al balcn y enfrent a la gente:
"Ha muerto Belz. Quin vive ahora?" Auto-
mticamente, aquellos que vivaban a Belz gri-
taron: "Viva Melgarejo!".
Esto se debe, seor Presidente, a que en nues-
tros pases no hay integracin. Nosotros no so-
mos un pas integrado. Esas dos terceras partes
de nuestra poblacin que hoy da vivan a alguien
maana pueden perfectamente vivar a otro, cuan-
do por distintas razones, a veces muy sutiles,
cambien de criterio.
Nuestro pas, en funcin de esa difcil composi-
cin que tiene, necesita que los principios de la
democracia se cumplan cabalmente. Y si nos he-
mos frustrado en el desarrollo de nuestra demo-
cracia, de nuestra repblica, que sigue incipien-
te, yo creo que en gran parte se debe a que en
este pas no ha habido una autntica democra-
cia; hemos jugado a la democracia. Quienes han
administrado el poder lo han hecho en funcin
de conveniencias de grupo, personales; a eso se
debe nuestro fracaso.
En mis cuarenta aos ya muy prximos a cum-
plirlos de permanencia en la vida pblica, ms
los que he vivido en la universidad, he tenido la
ocasin de comprobar que esta regla se cumple
ineluctablemente. Seamos conscientes entonces
de qu cosa es este pas.
Cumplida la tarea del seor Fujimori, qu ma-
yor satisfaccin para l que entregar un pas en
pleno proceso de recuperacin para que el pue-
blo escoja quin debe continuar esa recuperacin.
Creo que nadie debera sentirse mesinico; o sea,
llamado por la voluntad de Dios a cumplir l solo
ese destino. Considero que la democracia consis-
te en admitir la posibilidad de que hay otras per-
sonas que pueden hacerlo mejor.
Luego, tengo razones de carcter poltico. Con
estos precedentes que existen en Amrica Latina
y en el Per, dentro de esta concreta realidad so-
ciolgica en la que vivimos, tenemos que percatar-
nos de lo que significa la campaa de una reelec-
cin. Quiz quienes estn aqu presentes no ha-
yan vivido, en una mayora, lo que significa la cam-
paa de una reeleccin, pero yo s he tenido la
ocasin de vivirla, en parte, compartiendo con
Enrique Chirinos estos avatares.
En 1956, despus de haber hecho un gobierno
exitoso, cual ninguno, con grandes inversiones
en el territorio de la repblica, que fueron posi-
bles por la guerra de Corea, haba un clamor na-
cional: reelegir al seor Odra. Pareca que aque-
2735
llo se iba a cumplir de una manera ineluctable:
el pueblo lo iba a reelegir. Sin embargo, no suce-
di as, porque, en primer lugar, los pueblos se
movilizaron, en un comienzo en forma muy limi-
tada, a partir de Arequipa en cuya moviliza-
cin estuvimos con Enrique Chirinos, y luego
a nivel nacional; y, en segundo lugar, porque el
Presidente de entonces tuvo el buen tino de com-
prender que una reeleccin no era conveniente
para el pas. Y pese a tenerlo todo en la mano: un
Congreso manejado por l, una economa flore-
ciente, un consenso internacional que en cierta
manera le apoyaba porque Pern triunfaba en
Argentina y Prez Jimnez en Venezuela, com-
prendi que no deba hacerlo as; prim una ra-
zn de patria, y no lo hizo. Y creo que procedi
bien, porque el pas pudo madurar.
Lamentablemente, esa madurez por aquellas
razones sociolgicas, que son tan propias del pue-
blo, a las que me he referido no continu en la
forma debida. De ah, las cadas dramticas que
hemos tenido luego en las ltimas tres dcadas.
Quien est en el poder y hace campaa por s
mismo no est solo: estn todos aquellos que tie-
nen una solidaridad de intereses y expectativas
polticas con l. Entonces, en primer lugar, ocu-
rre la manipulacin del aparato del Estado. Yo
creo que el seor Ferrero tiene muy buenas in-
tenciones al decir que aprobemos disposiciones
que limiten esa manipulacin, pero eso se va a
producir; ineluctablemente se va a producir la
manipulacin de las estructuras del Estado, de
los empleados pblicos, de todos aquellos que
dependen o estn al servicio de ese ideal ree-
leccionista, de ese objetivo reeleccionista.
En segundo lugar, se produce la manipulacin
de las leyes, de las disposiciones que se dan en
funcin de esa reeleccin; o sea, un condiciona-
miento de toda la marcha del Estado en funcin
de esa reeleccin.
Y, en tercer lugar, seor Presidente, lo que es ms
grave: la manipulacin de las inversiones. Esto
significa que todo el pas va a ser dirigido hacia
un objetivo: no va a haber una independizacin
de lo que es el objetivo del pas respecto de lo que
es el objetivo de la reeleccin. Y esto va a ser fu-
nesto, porque dar lugar a postergaciones, injus-
ticias y arbitrariedades.
En el ao 1950 vivimos tambin la imposicin
del general Odra, dentro de circunstancias que
le favorecan. Como el candidato opositor, el ge-
neral Montagne, tena una situacin ms preca-
ria, era hasta imposible trabajar con l. Quienes
en Arequipa, como jvenes demcratas, salimos
a las calles a protestar contra la imposicin y a
hacer algo de campaa, fuimos saudamente
perseguidos por la Polica y por los partidarios
de la reeleccin; por lo que terminamos muchas
veces, simplemente por pegar un afiche, durmien-
do largas noches en las comisarias, en la crcel,
reprimidos duramente cuando pretendamos sa-
lir a la calle a decir alguna palabra.
Los precedentes inmediatos son negativos. No
solamente los precedentes, sino tambin el an-
lisis que resulta de todo esto es que vamos a ir a
un proceso de esta naturaleza. Yo convengo que
ahora los tiempos han cambiado algo; ya no ser
tan grotesca la manipulacin, habr ciertos condi-
cionamientos, habr un poquito ms de elegan-
cia; no ser tan grosera esa manipulacin. Pero,
en definitiva, en sustancia s lo ser, tanto ms
ahora que hay los medios de comunicacin masi-
va que entonces no existan, que tienen tan-
ta gravitacin, como es la televisin. Acordmo-
nos de la funcin de este Congreso Constituyen-
te.
Cuando era chico, yo iba a ver la serial de cowboys
en el cine Real, de Arequipa, donde la pasaban
todos los das; bamos a ver un episodio, pues
eran varios los episodios. Por supuesto que la
gran expectativa era por ver lo que segua, que
suscitaba una enorme atraccin en la juventud y
en la ciudadana.
En este caso, seor Presidente, hubo esa pelcu-
la que se pas sobre lo que fueron los graves de-
sastres polticos que hemos sufrido en las tres
dcadas pasadas, que yo no voy a negar y que los
he comprobado y he vivido. Entonces, eso susci-
t en la ciudadana una coyuntura muy favora-
ble al seor Fujimori. Pero, cunto ha costado
eso? Nos dijeron que eso ha costado muy poco,
que fue obsequio de las empresas de televisin;
obsequio que no se dio, por supuesto, para los
otros candidatos. Si acaso algn otro candidato
hubiera tenido esas facilidades, estoy absoluta-
mente seguro de que habra obtenido mejores re-
sultados. Me estoy refiriendo a las recientes elec-
ciones, no a las anteriores. Creo que si eso se va
a dar ahora y se va a dar, forzosamente, en una
forma mayor, pues los resultados en esta pri-
mera eleccin van a ser los que piensan muchos.
Considero que Nueva Mayora-Cambio 90 est
pecando de gula poltica; quiere demasiado: pri-
mero, un perodo de cinco aos; segundo, reelec-
cin con cinco aos; tercero, reeleccin indefini-
da. Yo les digo: piensen con un poquito ms de
templanza, de continencia poltica. Por lo menos,
piensen en perodos de cuatro aos, piensen qui-
z en una reeleccin, sin que esto signifique acep-
tar la tesis, pero hagan de los males el menor:
dos perodos de cuatro aos, pero ninguno ms.
2736
Que de ninguna manera haya reeleccin inme-
diata, y que est proscrita la reeleccin de otro
gnero, por el bien del Per.
Tengan un poquito de sentido poltico. Cuando
los pueblos sepan que se est preconizando dos
perodos de cinco aos y, adems, reeleccin in-
definida, estoy absolutamente seguro de que el
resultado va a ser negativo, porque todava en
las vsceras de nuestro pueblo est vivo el recuer-
do lejano, pero hay un recuerdo del rey, del
tirano. De tal manera que esto va a encubrir en
cierta forma una especie de monarqua; y eso el
pueblo no lo va a aceptar.
Considero, seor Presidente, que en este pas se
ha padecido tradicionalmente de la embriaguez
del poder. Quien llega al poder, se embriaga; y,
como ocurre con cualquiera que se embriaga, esa
embriaguez tiene sus etapas, hasta que llega el
delrium trmens; o sea, un estado en el que ya
se pierde la nocin de las dimensiones, de las
proporciones, de las distancias, de los respetos.
Entonces, qu pasa con alguien al que le da
delrium trmens? Termina mal.
Estamos ante una empresa de dimensiones his-
tricas. Estamos procurando recuperar al Per
de su eterna frustracin, de su fracaso que, por
lo visto, a unos nos duele ms que a otros. Haga-
mos, seor Presidente, ejercicio de este poder
sagrado que el pueblo nos ha confiado de mane-
ra sabia. No nos excedamos, no vayamos ms all
de lo que es prudente, de aquello que la historia
nos da como leccin.
Por ello, yo apelo al buen sentir de los seores
miembros de la mayora parlamentaria, cuya l-
tima palabra no est dicha, para que reflexionen
sobre lo que he puesto de manifiesto en estas
expresiones. Ojal no nos lleven al extremo que
ahora nos estn planteando. Qudense por lo me-
nos en el mal menor, no vayan al mal mayor.
Aunque, si lo plantean as, como mal mayor y
as lo califico, una reeleccin por perodo de
cinco aos y en forma indefinida, haran un fa-
vor a la oposicin. Creo que hasta deberamos
callarnos y no decir nada para que incurran en
este error, a fin de tener mejores banderas para
discrepar de la reeleccin.
Concluyo, seor Presidente, elevando mis votos
a la Providencia para que los ilumine, porque creo
que esto es de mucha gravitacin para el futuro
del Per.
Respeto la obra del seor Fujimori. Creo que ha
hecho algo sustancial y muy importante en la vida
de este Per. Creo que lo que est haciendo es de
mayor dimensin que lo que han hecho los go-
biernos que hemos tenido estas tres ltimas d-
cadas, respecto de los cuales he estado en la opo-
sicin, al igual que mi partido poltico; no en la
oposicin tremendista y negativa que siempre he
condenado, sino en una oposicin democrtica
que, al mismo tiempo que calificaba y condena-
ba, aportaba generosamente ideas para que se
tuvieran en cuenta, en especial, en favor de una
mejor gestin gubernativa, como ha ocurrido
muchas veces en la vida de la Repblica.
Vayamos a un nuevo siglo con una democracia
mejor. se es el llamado que estoy en el deber de
hacer en comunin con mis electores; porque,
cuando viajo fuera del Per y lo he hecho in-
termitentemente a lo largo de cuarenta aos,
yo encuentro que, en lugar de haber ascendido,
hemos descendido. El Per de hoy sufre ms que
el Per del pasado.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Seor Barba Ca-
ballero, tiene la palabra.
Yo tambin, Presidente, quisiera, como el seor
Cceres, elevar mis votos a la Providencia; pero,
como hace algn tiempo he descubierto que Dios
no es peruano, mejor cambiamos de tema.
El seor Vctor Joy Way ha dicho con energa
que la democracia es libertad. En esto se parece
mucho a Miguel Bakunin, el jefe de los anarquis-
tas del siglo pasado, que deca exactamente lo
mismo: "La democracia es libertad". Y cuando a
Bakunin le preguntaron: "Qu significa eso?".
"Pues muy sencillo: sin ley, sin Dios, sin patria,
sin Estado", respondi. Muy bien. Por supuesto
que algunos le aplaudieron. Pero a m me parece
conmovedor ver a un hombre que dice encarnar
los ideales de la modernidad regresando a textos
que estn hace mucho en el desvn de los obje-
tos inservibles.
Con respecto al especfico tema de la reeleccin
presidencial, mi posicin frente a l no obedece a
razones personales, sino ms bien a razones
principistas. All por el ao 1986 como bien lo
record aqu un representante, el diputado Ma-
risca present un proyecto para la reeleccin de
Alan Garca como presidente. Recuerdo que de
los ciento siete diputados del APRA, ciento cua-
tro firmaron el documento. Slo tres no lo hici-
mos, e incluso hicimos uso de nuestro derecho y
presentamos un proyecto para que no haya re-
eleccin, a la mejicana.
Por supuesto, cuando Alan Garca se convenci
de que se era un camino imposible, apareci ante
2737
la opinin pblica diciendo: "No creo en la re-
eleccin, porque ningn pas o sociedad deben
ligar su destino al de un hombre"; lo cual, por
supuesto, fue aplaudido por todos los medios de
comunicacin masiva.
Ahora bien, la democracia dice un tratadista
que todos nosotros conocemos a la perfeccin:
Doumergue no es el gobierno de la mayora ni
de la nacin por sus representantes; ni del pue-
blo, por el pueblo y para el pueblo. Bellas pala-
bras dice Doumergue, pero en rigor no sig-
nifican nada, pues jams se ha visto un pueblo
gobernarse por s slo, ni se ver jams, ya que
va contra el orden natural que los ms manden
sobre los menos. Hasta Rousseau entendi que
todo gobierno es, en esencia, oligrquico.
De lo que se trata, pues, en un rgimen democr-
tico es de encontrar un mecanismo para la reno-
vacin de esas oligarquas; y a eso, precisamente,
es a lo que llamamos democracia; es decir, a la
posibilidad que tiene el pueblo cada cuatro, cinco
o seis aos de votar a unos sinvergenzas, sin la
esperanza de que los que vengan lo sean menos.
De eso se trata. Bsicamente, hay que perfeccionar
estos mecanismos; y uno de los medios que exis-
ten, y que la jurisprudencia nacional e internacio-
nal ha encontrado, es bsicamente se: la figura
de la no reeleccin presidencial.
Pero el gran argumento que han argido aqu
tanto la doctora Chvez como el doctor Carlos
Ferrero es que no debemos limitar el derecho del
pueblo, porque la democracia es el gobierno de
las mayoras. Pero yo quisiera preguntar, seor
Presidente, qu pasa si la voluntad del pueblo,
por ejemplo en un referndum, no es gobernarse
a s mismo, sino entregarle el mando a un tira-
no. Y no se trata aqu de una posibilidad remota,
sino de un hecho repetido infinidad de veces en
el curso de la historia; y cada vez que se ha pro-
ducido ha puesto en una insostenible posicin
intelectual a aquellos que dicen que la democra-
cia es el gobierno de las mayoras. Entonces, si la
democracia es el gobierno de las mayoras y la
mayora quiere ser gobernada por un tirano y si
yo, como demcrata, creo esto, obviamente ten-
go que servir a ese tirano; con lo cual llegamos a
la paradoja de la democracia.
De ah que haya muchas formas de definirla, pero
la que ms se acerca a la realidad es que la de-
mocracia es control y, sobre todo, el desarrollo
de instituciones que impidan, por supuesto, el
advenimiento de la tirana.
Por ello yo estaba tentado a presentar un pro-
yecto en el sentido que el mandato presidencial
sea de seis aos y no haya reeleccin. Pero como
ya me he convencido de que las mayoras no ra-
zonan sino simplemente votan, obviamente per-
deramos nuestro tiempo, no? Sin embargo, creo
que bien vale la pena dejar precisados estos con-
ceptos.
Creo tambin que hay que recalcar lo que ha sido
dicho aqu por todos los representantes acerca
de los recursos del Estado. Es obvio que uno de
los grandes riesgos de admitir esta figura es acep-
tar con resignacin que los recursos y las insti-
tuciones del Estado se pongan al servicio de una
candidatura poltico-sectaria. Y es obvio tambin
que el Per pierde mucho, pues tendramos pre-
sidentes girando siempre en torno a los capri-
chos y a las veleidades de las multitudes; y no
presidentes timoneles, que es exactamente lo que
un pas como el nuestro necesita.
Finalmente, seor Presidente y con cargo a
profundizar estos conceptos en el debate del Ple-
no, creo que hay que dejar sentado que con la
figura de la reeleccin presidencial todo adquie-
re sentido: en principio, el proyecto autoritario;
en segundo lugar, copar las instituciones ms
fundamentales. Pero hay algo muy serio y muy
peligroso: con esta figura tambin dejamos abier-
tas las puertas para un golpe militar. De esta
posibilidad, yo al menos quiero lavar mi respon-
sabilidad, y creo que la oposicin tambin.
de la palabra la doctora Martha Chvez.
Seor Presidente: Simplemente, quiero sealar
que, paradjicamente, aqu se dice que hay que
hablar de principios, y no de personas; sin em-
bargo, se pretende hablar de personas y se pro-
pone excluir la posibilidad de la reeleccin a una
persona determinada. Es decir, nuevamente la
conducta esquizofrnica, la incoherencia: por un
lado, una cara; por otro lado, otra cara.
Se habla ac de los derechos de los patricios del
Colegio de Abogados de Lima; y se habla tam-
bin incluso de la necesidad de cambiar perso-
nas, cuando aqu, en este Congreso, hay ejem-
plos a excepcin de algunos, que son vlidos
por todo el aporte que representan para el Con-
greso de personas que tienen hasta ocho pe-
rodos. Esto significa reconocer, pues, que hay
personas que pueden aportar su experiencia, y
que no es un tema que tenga que ver ni con el
derecho ni con los principios; es un tema que tie-
ne que ver con la poltica, es una decisin estric-
tamente poltica.
2738
(FNTC). Me permite una interrupcin?
Prefiero no darla, salvo al ltimo, doctor Cce-
res.
He dicho que, en su caso, doctor Cceres, me
parece que es una excepcin valiossima de cmo
la experiencia y la posibilidad de la reeleccin
pueden aportar a los intereses del pas. Sin em-
bargo, creo que tambin es necesario que haya
coherencia; que, as como admitimos la posibili-
dad de la reeleccin para otras instituciones
entre ellas, para el propio Colegio de Aboga-
dos de Lima, como bien lo ha dicho Vctor Joy
Way, tambin la admitamos para el Presiden-
te de la Repblica, a quien no se le puede negar
esa posibilidad por el solo hecho de que a otros
les escarapela el cuerpo que el actual Presidente
sea candidato; porque simplemente no se sien-
ten con suficiente capacidad para hacerle frente.
Pienso que aqu estamos hablando no de perso-
nas, aun cuando evidentemente esta norma va a
aplicarse a una persona que est en el ejercicio
de poder; y en buena hora que as sea.
Se ha pretendido incluso hacer alusiones a los
ancestros; alusiones que me permiten pregun-
tar, por ejemplo, a los historiadores o a los etn-
logos: cuntos millones de peruanos tiene ojos
azules en el Per?, cuntos tienen apellido ex-
tranjero en el Per? Por lo tanto, esos conceptos
no son vlidos. Como dice el doctor Cceres, l
reconoce hidalgamente que el Presidente de la
Repblica en ejercicio ha hecho ms de lo que
han hecho todos los gobernantes dira yo en
el ltimo siglo. Qu pena que, para el criterio de
algunos que yo no comparto, una persona
que no tiene bisabuelos o abuelos peruanos haya
hecho por este pas lo que no han hecho los que
tienen abuelos, bisabuelos, tataranietos y tata-
rabuelos peruanos. Entonces, creo que hay que
tener la altura para pasar por encima de peque-
as cosas y pensar en los intereses del pas.
No hay que despreciar al electorado. Considero
que aqu lo que finalmente se est diciendo es
que el electorado es un disminuido, es un minus-
vlido, que no tiene capacidad de decidir si una
persona debe o no mantenerse en un cargo. Es
decir, se quiere negar a la poblacin del Per, a
las mujeres que somos la mitad de la pobla-
cin de este pas que podamos decir: "Bueno,
este Presidente, que acaba de terminar su man-
dato, debe continuar porque ha hecho una bue-
na labor"; o decir, por el contrario: "Nos parece
muy malo, y no debe continuar".
Qu bueno hubiera sido, por ejemplo, que en el
ao 1990 hubiera habido reeleccin presidencial
y de eso tendrn que responder los polticos de
entonces; porque ah s se hubiera sepultado,
a mi entender, definitivamente al seor Alan
Garca Prez, y los resultados de las elecciones
le hubieran sido tan adversos que no estuviera
pensando, como creo que piensa y algunos es-
peran, con mucha ilusin, en ser candidato para
el ao 1995.
Seor Presidente: Pensamos que los elementos
fundamentales para considerar la posibilidad de
la reeleccin atienden exclusivamente a los inte-
reses del pas; atienden a la necesidad de recono-
cerle al electorado la potestad de decidir qu go-
bernante quiere tener.
Se ha hablado de tradiciones; sin embargo, hay
muchas tradiciones que en este momento hemos
roto. Por ejemplo, todas las constituciones, desde
el ao 1812, aplicables a este pas han establecido
que los miembros del Poder Judicial sean nom-
brados por el Congreso. Hemos roto una tradi-
cin. Por qu? En nombre de los intereses del
pas.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Con mi voto
en contra, ah?
Pero la hemos roto, de todas maneras. Muchas
personas salvo usted, doctor Chirinos, que aho-
ra no cree en esa posibilidad han apoyado la
reeleccin. Por lo tanto, hay que salir de costum-
bres o de tradiciones que pueden resultar dai-
nas o inconvenientes al pas.
Los doctores Chirinos Soto y Tord particular-
mente el doctor Tord, cuando se refirieron con
mucha versacin a la historia, han olvidado sin
embargo que la Constitucin de 1828, aquella que
sala de Bolvar, estableci la posibilidad de la re-
eleccin presidencial inmediata por una sola vez.
Bueno, se la concedo con el perdn del doctor
Cceres, que me la haba pedido y no se la di.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No pode-
mos confundir dos constituciones. La Constitu-
cin de 1826, de Bolvar, establece la Presidencia
Vitalicia; la de 1828, efectivamente usted ha
mencionado el precepto, establece la reeleccin
por una sola vez. Sin embargo, con esa Constitu-
cin se eligi a De La Mar, que cay; se eligi a
2739
Gamarra, que no intent la reeleccin; y, de acuer-
do con sus propias predicciones, esa Constitucin
fue corregida en el ao 1834. De manera que ese
precepto que usted cita, el de la Constitucin de
1828, no se aplic, y ninguna otra Constitucin
del Per salvo la modificada por Legua, pri-
mero en 1920 y despus en 1924 ha estableci-
do la reeleccin inmediata.
Chvez Cosso.
Solamente sealaba ese precepto para demostrar
cmo no era correcto establecer que aqu, en el
Per, nunca haba regido, en materia constitu-
cional, la posibilidad de la reeleccin. Esto es para
aquellos a quienes les interesa los antecedentes
o creen que la historia se paraliza y que los pre-
cedentes nos inmovilizan para siempre.
Se ha hablado tambin del poder que el Presi-
dente en ejercicio puede tener incluso para mal
utilizar los recursos del Estado. Debo reiterar que
se no es un argumento vlido. El mismo pudor
que ahora se tiene debi tenerse cuando se per-
miti, y no se dijo nada, que en el ao 1985 y en
el ao 1990 por citar solamente los casos ms
recientes los partidos en el gobierno tuvieran
candidato presidencial. El temor de que un Pre-
sidente de la Repblica utilice los recursos del
Estado es tambin vlido para el caso de los que
son candidatos de los partidos de gobierno.
Esto demuestra que no se trata, pues, de temas
de principios, sino se trata de temas que se refie-
ren a la conducta de cada poltico. No se puede
proyectar propias actitudes en otras personas.
Descarto absolutamente, en lo que se refiere al
actual Presidente en ejercicio, la posibilidad de
que utilice recursos del Estado en favor propio.
Y ya que se ha hecho referencia a los gastos en la
campaa electoral, en el contexto de este deba-
te, debo sealar que la Alianza Nueva Mayora-
Cambio 90, rompiendo todo precedente y hacien-
do invitacin pblica para que todos los partidos
hagan lo mismo, present el balance de sus gas-
tos de campaa y, adems, proporcion a la Sunat
(Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria) las listas de sus benefactores, as
como proporcion las facturas de los gastos en
que se haba incurrido.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
Djeme terminar la idea, porque tampoco se la
he concedido al doctor Cceres.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero s le
ha concedido la interrupcin al doctor Chirinos.
Es muy simple, le pido la interrupcin para que
no se diga una parte de la verdad, sino toda.
Bueno, pero djeme terminar la idea.
El seor PEASE GARCA (MDI). Ustedes,
los de Nueva Mayora-Cambio 90, han informa-
do de una suma, pero han tenido mucho ms. De
eso no han informado.
El seor PRESIDENTE. No se le ha conce-
dido la interrupcin, doctor Pease.
Hemos informado de todos los gastos, incluidos
los de televisin y revistas, y hemos invitado a
todos los partidos a hacer lo mismo. Hasta el mo-
mento, ningn partido, ni siquiera aquellos que
se llaman "moralizadores" de nombre, ha seala-
do nada al respecto, ni ha dicho siquiera parte de
su verdad. Por lo tanto, hay que ser coherente:
no se debe tirar piedras al cielo cuando se tiene
el techo de vidrio, no?
Entonces, aprovecho esta oportunidad para rei-
terar la invitacin que hice, en febrero de este
ao, a todos los partidos para que sealen los
montos invertidos en sus campaas.
Adems, ac se ha hecho una mencin que, para
m, ratifica el hecho de que la reeleccin no signi-
fica ningn peligro para el uso de los recursos del
Estado, ni para la utilizacin indebida del poder.
Se ha sealado ac que se don un milln de dla-
res a un candidato, que no era candidato del Go-
bierno; por lo tanto, hay grupos de poder que pue-
den influenciar o desbalancear, mucho ms que
un presidente en ejercicio, la correcta o necesaria
igualdad que debe existir en una campaa electo-
ral. En consecuencia, no es tanto el peligro que
representa el Presidente en ejercicio, sino los gru-
pos de poder y aquellos partidos que son repre-
sentantes de los grupos de poder en este pas.
Seor Presidente: Nos ratificamos en el artculo
propuesto, sobre todo porque eso significa darle
al electorado peruano la posibilidad de elegir, de
tener un candidato ms, como ha sealado el in-
geniero Joy Way. No debemos desconfiar ni me-
nospreciar la sabidura del electorado. Creemos
que el electorado, a lo largo de todos los engaos
y a lo largo de todas las manipulaciones de las
que ha sido objeto por los gobernantes de este
siglo y del pasado, en las que se ha jugado casi la
existencia del Per mismo, ha aprendido much-
simo. Por lo tanto, ese electorado sabr escoger.
2740
Nosotros no debemos ponerle ninguna cortapisa
a la libertad de eleccin de ese electorado.
Por eso estamos reiterando que sta es una nor-
ma de la que no tenemos por qu excluir a perso-
na alguna, y que puede servir no solamente para
el Presidente en actual ejercicio, sino para los
que vengan. Tambin va a servir para que ese
electorado pueda realmente determinar, con una
decisin perfectamente vlida, si el Presidente
en ejercicio puede continuar por un perodo ms.
Esto reafirma la democracia, reafirma adems
la confianza en el pueblo peruano, y es concor-
dante con situaciones que en la actualidad se han
dado en todo el mundo. Sitios donde nadie se atre-
ve a discutir la democracia, como Gran Bretaa,
Espaa, Francia, Estados Unidos, han visto a su
electorado decidir por uno, dos, tres, cuatro pe-
rodos de sus mandatarios, sean estos Jefes de
Estado o Jefes de Gobierno, segn el tipo de go-
bierno que tengan. A todos ellos, representantes
del Poder Ejecutivo, el electorado les ha dado la
posibilidad de estar ms de un mandato. sta es
una potestad del electorado que se cumple en las
mayores democracias del mundo, y no tenemos
por qu rechazarla para la nuestra.
Me solicita, seor Presidente, una interrupcin
(FNTC). Muchsimas gracias, doctora Martha
Chvez. Tengo que agradecerle por las genero-
sas expresiones que ha tenido referentes a mi
persona, pero tengo que sealar que hay una
enorme distancia entre ser candidato a la reelec-
cin para un cargo parlamentario y ser candida-
to a la reeleccin para el supremo mando de la
nacin; hay una enorme distancia. Tambin ten-
go que precisar que hay mucha diferencia entre
un rgimen parlamentario y un rgimen presi-
dencialista.
Usted, doctora Chvez, se ha referido a los casos
de Europa, que son todos parlamentarios y nin-
guno presidencialista. El ejercicio del Poder Eje-
cutivo en razn de un gobierno parlamentario tie-
ne limitaciones y condicionalidades especiales, que
no se dan en el caso de un sistema presidencial.
Finalmente, en cuanto a los gastos de campaa,
es cierto lo que usted ha manifestado; pero jus-
tamente de ah sacamos una conclusin: a qu
candidato, en este ltimo proceso electoral, se le
dio el obsequio de pasar horas de horas una in-
formacin televisiva que fue contundente para
efectos electorales? Si a todos se les hubiera dado
igual chance, los resultados hubieran sido segu-
ramente muy distintos, por ser muy valioso todo
lo que se dijo all.
Por ello, dentro de las situaciones electorales que
acordemos, espero que en su oportunidad haya,
como ha ofrecido el doctor Ferrero y en eso le
hemos tomado la palabra, disposiciones que es-
tablezcan una equidad en el acceso a los medios
de comunicacin. Pero el solo hecho de que a
quien iba con mayor chance hacia el poder se le
hubiera dado todo, y a los otros nada, pone en
evidencia el riesgo que para el pas significa una
reeleccin.
Gracias.
Chvez Cosso.
Termino sealando que, mutatis mutandis, la
situacin es la misma para el caso del Parlamen-
to que para el caso del Poder Ejecutivo; ms aun
cuando los parlamentarios se reclaman ser el
primer poder del Estado. Entonces, creo que ms
grave y ms importante an es el poder que tie-
ne el Parlamento en sus manos que el que tiene
el Poder Ejecutivo, que debe cumplir las leyes
que ese Parlamento da.
Por otra parte, se seala que el Poder Ejecutivo
tiene totalmente la potestad bajo su dominio; sin
embargo, se olvida de que los legisladores pue-
den, mediante disposiciones aprobadas en el Con-
greso, alterar profundamente las leyes, como se
vio en los ltimos meses de los gobiernos pasados
aos 1985 y 1990, al dictarse normas absolu-
tamente electoreras y populistas en busca del apo-
yo de la poblacin en las siguientes elecciones.
Por lo tanto, considero que s es vlida la compa-
racin. Adems, debo aclarar que lo que hemos
aprobado en esta Constitucin no es un rgimen
presidencialista, es un rgimen que tiene de am-
bas instituciones, la parlamentaria y la presiden-
cialista, precisamente buscando un equilibrio.
Este esquema hace tanto o ms remota la posibi-
lidad de que puedan utilizarse indebidamente los
recursos del Estado.
El seor PRESIDENTE. Seores, hemos
debatido un tema de gran importancia. La Pre-
2741
sidencia quiere solicitar a los miembros de la Co-
misin que profundicen el anlisis en un tema
de tanta transcendencia y busquen, tal vez, al-
ternativas que nos permitan llegar a una solu-
cin constructiva sobre el particular.
Por tales consideraciones, me permito suspen-
der la sesin hasta las ocho de la noche, a fin de
continuar el debate para decidir este tema.
Muchas gracias.
la sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
2743
68. A SESIN
(Vespertina)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Con modificaciones, se aprue-
ba el artculo constitucional, propuesto por la Alianza Nueva
Mayora-Cambio 90, sobre la reeleccin presidencial. Queda
pendiente de resolucin la propuesta del seor Chirinos Soto
respecto a que quien ha desempeado por dos perodos consecu-
tivos la Presidencia de la Repblica no puede volver a ser can-
didato. Luego de un amplio debate, se rechaza la cuestin pre-
via, planteada por el seor Moreyra Loredo, en torno a la
irretroactividad de la ley respecto a los funcionarios ya elec-
tos. Se levanta la sesin.
Repblica. En una segunda decisin, definira-
mos si esa reeleccin inmediata puede ser per-
manente, indefinida o solamente por una opor-
tunidad.
Puede usted ponerla como consideracin. No hay
problema.
Bien, entonces, los seores... S?
Seor Presidente: Hay una cuestin previa que
yo creo de la mayor importancia, la cual, hasta
donde yo s, no ha sido dilucidada, y que es el
establecimiento de que esta norma como es lgi-
co y as lo establece la Constitucin del ao 1979,
no puede tener vigencia retroactiva y, por consi-
guiente, no alcanza para aquellos funcionarios
que ya estuvieran electos.
sa es la cuestin previa.
El seor PRESIDENTE. Bueno, se es un
punto que ser considerado con posterioridad a
la votacin, porque no sabemos si se va a votar
en un sentido o en otro.
No, seor Presidente. Si se presenta como cues-
tin previa, tiene que votarse.
do como secretario el seor Samuel Matsuda Ni-
shimura y como Relatora la seora Martha Ch-
vez Cosso, se pasa lista a la que responden los
seores Enrique Chirinos Soto, Jos Barba Ca-
ballero, Ricardo Marcenaro Frers, Carlos Ferre-
ro Costa, Lourdes Flores Nano, Vctor Joy Way
Rojas, Henry Pease Garca, Pedro Vlchez Mal-
pica, Rger Cceres Velsquez, Manuel Moreyra
Loredo (accesitario) y Luis Enrique Tord Rome-
ro (accesitario).
Presente el seor Rger Amurz Gallegos.
El seor PRESIDENTE. Se reabre la sesin.
Con modificaciones, se aprueba el artculo
constitucional, propuesto por la Alianza
Nueva Mayora-Cambio 90, sobre la reelec-
cin presidencial
El seor PRESIDENTE. Seores: El tema
que habamos dejado pendiente y diversos pun-
tos que hemos tratado se van a someter a vota-
cin.
El primer tema que sometera a consideracin
de los seores congresistas sera el de si se admi-
te la reeleccin inmediata del Presidente de la
2744
El seor CHIRINOS SOTO (R). No.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Es
lgico. Si es una cuestin previa, es previa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, es
una cuestin previa sobre la cuestin previa. Que
se vote, primero, si se reelige o no al Presidente.
Para qu vamos a votar la interpretacin retro-
activa? Aqu hay tcnicas para dirigir los deba-
tes. No se puede decir "yo tengo una cuestin pre-
via y yo mando". No, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bueno, pero tiene
razn...
Que se lea el Reglamento, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene razn el se-
or congresista en presentar una cuestin pre-
via.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). As
es.
El seor PRESIDENTE. Si hay dudas sobre
la cuestin previa, no es sobre la decisin de la
cuestin previa, sino sobre la solicitud de la cues-
tin previa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero, cmo
va a ser cuestin previa perdone usted, seor
Presidente, estoy en uso de la palabra sobre
mi propia cuestin previa?
(FNTC). As es.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo voy
a votar si se aplica la ley, segn l, retroactiva-
mente si todava no sabemos si se ha aprobado o
no la reeleccin?
El seor PRESIDENTE. As me parece, y
coincido con usted; pero voy a someterlo a consi-
deracin.
Seor Presidente, yo tena el uso de la palabra,
con todo respeto. En primer lugar, ruego que se
lea el Reglamento y se diga qu pasa cuando al-
guien presenta una cuestin previa.
El seor PRESIDENTE. Se le da trmite,
seor. No es necesario leer el Reglamento.
Entonces, le ruego que le d trmite.
El seor PRESIDENTE. Vamos a someter a
consideracin.
Los seores congresistas que consideren que debe
verse primero el planteamiento que hace el seor
congresista se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). Cuatro votos. Los que estn
en contra. (Votacin). Seis votos. Desechada.
acuerdo con que el seor Presidente de la Rep-
blica pueda ser reelegido en forma inmediata se
tacin). Cinco votos, ms mi voto, seis votos. Los
que estn en contra. (Votacin)...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No puedo
votar porque no s de qu se trata.
El seor PRESIDENTE. Bien, se va a recti-
ficar la votacin.
que el seor Presidente de la Repblica pueda ser
reelegido en forma inmediata se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Siete vo-
tos (de los seores Samuel Matsuda, Pedro Vl-
chez, Ricardo Marcenaro, Vctor Joy Way, Carlos
Ferrero, Martha Chvez y Carlos Torres). Los que
estn en contra. (Votacin). Cuatro votos (de los
seores Henry Pease, Enrique Chirinos, Lourdes
Flores y Jos Barba). Aprobada por 7 votos a fa-
vor y 4 en contra.
Ha sido aprobada la reeleccin inmediata del Pre-
sidente como concepto general.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). La
seor Moreyra Loredo.
Seor Presidente: Quiero que quede expresa
constancia en el Acta de mi opinin contraria.
Creo que ste es un asunto demasiado importante
para que podamos no dejar sentado cul es nues-
tro punto de vista.
Segunda votacin. Los seores congresistas que
consideren que la reeleccin puede ser perma-
nente e indefinida se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Dos votos. (de los
seores Vctor Joy Way y Martha Chvez). Los
que estn en contra. (Votacin). Nueve votos (de
los seores Rger Cceres, Samuel Matsuda, Pe-
dro Vlchez, Henry Pease, Carlos Ferrero, Ricar-
2745
do Marcenaro, Enrique Chirinos, Lourdes Flo-
res y Carlos Torres).
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una adi-
El seor PRESIDENTE. Un momentito, to-
dava estamos definiendo.
Entonces, se ha aprobado que la reeleccin del
Presidente de la Repblica pueda ser inmediata
y por una sola vez. se es el acuerdo que existe
en este momento.
El seor PRESIDENTE. S, seor.
(FNTC). Seor Presidente, que se consulte
que el perodo presidencial se reduzca a cuatro
aos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, per-
dn, la doctora Lourdes est planteando una cues-
tin. Dice que, como hemos votado que la reelec-
cin puede ser indefinida, puede ser por ocho
veces.
Claro.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por una
sola vez!
de acuerdo por que sea por una sola vez, inme-
diata, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin) Uno, dos, tres, cuatro, y con mi
voto, cinco... seis...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por una
sola vez...
El seor PRESIDENTE. Ya. Por una sola
vez, inmediata.
Vamos a aclarar la votacin. Los seores congresis-
tas que estn de acuerdo con que el seor Presi-
dente de la Repblica pueda ser reelegido de ma-
nera inmediata y por una sola vez se servirn ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). Cinco
votos (de los seores Carlos Ferrero, Samuel Mat-
suda, Pedro Vlchez, Ricardo Marcenaro y Carlos
Torres). Los que estn en contra. (Votacin). Cua-
tro votos (de los seores Vctor Joy Way, Rger
Cceres, Enrique Chirinos y Martha Chvez).
Aprobado, entonces, que sea reeleccin inmedia-
ta, por una sola vez.
"Artculo ... . El Presidente de la Repblica
puede ser reelegido en forma inmediata por una
sola vez."
Queda pendiente de resolucin la propues-
ta del seor Chirinos Soto respecto a que
quien ha desempeado por dos perodos con-
secutivos la Presidencia de la Repblica no
puede volver a ser candidato
El seor PRESIDENTE. Reeleccin mediata
eventual. Es otro de los conceptos que se ha ha-
blado.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Sobre eso
tengo una frmula, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene una frmu-
la. Cul es?
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Quien ha
desempeado por dos perodos consecutivos la
Presidencia no puede volver a ser candidato".
Si votan que s, bueno.
El seor PRESIDENTE. La alternativa ac-
tual en la Constitucin es que el Presidente en
ejercicio puede serlo tambin despus de un pe-
rodo.
La seora FLORES NANO (PPC). La pa-
labra, seor Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). Aunque
ya la votacin es, simplemente, para fijar crite-
rios, si quiere poner usted a votacin un texto,
yo le rogara que ponga a votacin el texto de la
Constitucin vigente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, no, ya
est rechazado.
El seor PRESIDENTE. Ya eso est recha-
zado.
La seora FLORES NANO (PPC). Enton-
ces, ya no tiene sentido...
El seor PRESIDENTE. Lo que se ha apro-
bado es que...
2746
La seora FLORES NANO (PPC). No, lo
que le quiero decir es que ya no tiene sentido,
incluso, ninguna otra propuesta.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, perdn,
Lourdes. Yo he propuesto que quien ha desem-
peado por dos perodos consecutivos la Presiden-
cia de la Repblica no puede volver a ser candida-
to.
El seor PRESIDENTE. En el perodo si-
guiente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, nunca
ms.
(FNTC). No, nunca ms!
El seor PRESIDENTE. Bueno, sa es una
propuesta.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es una pro-
puesta.
El seor PRESIDENTE. Ah!
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es una pro-
puesta.
El seor PRESIDENTE. Es una propuesta.
(FNTC). Puede votarse en las dos formas.
El seor PRESIDENTE. Bueno, se va a vo-
tar la propuesta del doctor Chirinos Soto: "Quien
ha desempeado por dos perodos consecutivos
la Presidencia no puede volver a ser candidato".
tacin). Cinco votos. Los que estn en contra.
(Votacin). Tres votos. Aprobada la propuesta del
doctor Chirinos.
bada?
El seor PRESIDENTE. Aprobada la pro-
puesta del doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Que se re-
pita, pues.
(FNTC). No, ya no. Est clara.
Mi propuesta, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Perdn...
(FNTC). Mi propuesta es que el perodo pre-
sidencial se reduzca a cuatro aos.
El seor PRESIDENTE. Entonces, ha que-
dado aclarado que hemos aprobado la propuesta
de la reeleccin inmediata por una sola vez.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Y nunca
ms.
El seor PRESIDENTE. Bien, entonces, la
propuesta del doctor Cceres Velsquez.
(FNTC). Mi propuesta es que el perodo pre-
sidencial se reduzca a cuatro aos; y tambin el
perodo parlamentario, por supuesto.
sidente: Yo quisiera, si el doctor Cceres me lo
permite, adicionar la propuesta: "El perodo pre-
sidencial, el perodo parlamentario y el munici-
pal son de cuatro aos"; y se intercalan las elec-
ciones, cosa que hemos aprobado y no se necesi-
ta votarlo.
El seor PRESIDENTE. Bien, hay dos pro-
puestas, seores.
Seor Presidente, pido rectificacin de la ltima
votacin, porque creo que no se ha verificado
bien.
El seor PRESIDENTE. De la ltima vo-
tacin? De la propuesta del doctor Chirinos?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Se va a
rectificar la votacin sobre la propuesta del doc-
tor Chirinos Soto.
La propuesta del doctor Chirinos Soto consiste
en que, despus de dos perodos consecutivos, el
Presidente no tiene posibilidades de ser reelegi-
do nunca ms. sa es una propuesta.
La otra propuesta sera que el Presidente que es
reelegido por una vez puede volver a serlo des-
pus de un perodo intermedio o ms.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn, una
cuestin de orden, seor Presidente.
2747
Se ha aprobado mi propuesta: que el Presidente
reelegido o sea el que ha desempeado dos pe-
rodos no puede ser reelegido nunca ms. Eso
se ha aprobado.
El seor PRESIDENTE. As es.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ahora, si
quieren rectificarlo, lo rectifican, y despus ve-
mos.
El seor PRESIDENTE. A solicitud de la
doctora Martha Chvez, se va a rectificar la vo-
tacin.
con la propuesta del doctor Chirinos Soto se ser-
cin). Seis votos. Los que estn en contra. (Vota-
cin). Seis votos. Empate.
El tema, como en otros casos, queda pendiente,
de acuerdo?
El seor CHIRINOS SOTO (R). De acuer-
do.
El seor PRESIDENTE. Bien. El otro pun-
to es...
El seor TORD ROMERO (CODE). La pa-
El seor TORD ROMERO (CODE). Qui-
siera entender bien la redaccin de Enrique Chi-
rinos. Le rogara, por favor, volver a leerla.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se lo voy a
decir al doctor Luis Enrique Tord: "Quien ha
desempeado la Presidencia de la Repblica por
dos perodos constitucionales consecutivos no
puede volver a ser candidato".
(FNTC). Nunca ms.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No hace
falta poner "nunca", pero si quieren ponerlo...
El seor TORD ROMERO (CODE). Muchas
gracias.
El seor PRESIDENTE. Bien. Seores, hay
dos propuestas.
Una del doctor Cceres Velsquez y el doctor
Chirinos Soto para que el perodo presidencial
se reduzca a cuatro aos. Y otra es la propuesta
de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90, que es
mantener los cinco aos.
Voy a someter a votacin la propuesta del doctor
Chirinos y del doctor Cceres.
S, seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Discl-
peme usted, pero pareciera que esta propuesta
est, ms bien, vinculada a la aprobacin de la
anterior, que ha quedado en suspenso.
No sabemos si va a ser posible dos perodos con-
secutivos. En ese caso, entonces, s contara la
meditacin sobre si conviene o no reducir el man-
dato presidencial.
Pero si no se ha aprobado, en realidad, esa pro-
puesta anterior, no tenemos elementos de juicio
muy claros, aparentemente, para decir cuatro
aos o cinco aos.
Es una aclaracin que planteo como cuestin pre-
via.
El seor PRESIDENTE. Son dos conceptos
distintos, doctor Tord, porque ahora lo que tene-
mos que ver es el perodo presidencial, propiamen-
te. Por eso es la propuesta. De todas maneras, tie-
ne incidencia en lo que usted est diciendo.
El seor TORD ROMERO (CODE). As sea
un perodo o lo que fuere, no?
El seor TORD ROMERO (CODE). Digo,
noms, por si en algunos puede contar lo que
estamos diciendo, no?
El seor PRESIDENTE. Claro, de acuerdo.
acuerdo con la propuesta del seor Cceres Ve-
lsquez, en el sentido de que el perodo presi-
dencial y parlamentario de cinco aos se reduzca
a cuatro, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Dos votos (de los seores R-
ger Cceres y Enrique Chirinos). Los que estn
en contra. (Votacin). Siete votos (de los seores
Vctor Joy Way, Martha Chvez, Ricardo Marce-
naro, Samuel Matsuda, Pedro Vlchez, Carlos
Ferrero y Carlos Torres). Se rechaza por 7 votos
en contra y 2 a favor.
Bien, sobre el tema presidencial, entonces, ha-
bran quedado definidos los puntos. La redaccin
del texto pasa a la Subcomisin de Redaccin,
porque es una cosa ya muy sencilla.
2748
Luego de un amplio debate, se rechaza la
cuestin previa, planteada por el seor
Moreyra Loredo, en torno a la irretroactivi-
dad de la ley respecto a los funcionarios ya
electos
(FNTC). Hay un punto pendiente del seor
Moreyra: que esta disposicin tiene carcter re-
troactivo. O sea que rige para aquellos que ya
fueron presidentes o que estn en ejercicio de la
Presidencia. Rige para ellos.
El seor PRESIDENTE. A ver, opiniones al
respecto.
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
Debo entender, Presidente, que estamos entran-
do a discutir la cuestin previa. La cuestin pre-
via sostiene que esta norma de reeleccin presi-
dencial debe aplicarse, en la prctica, con poste-
rioridad al vencimiento del plazo del mandato de
quien hoy ejerce la Presidencia de la Repblica.
Es decir, esta cuestin previa est destinada a
cerrar las puertas a la posibilidad de que Alberto
Fujimori sea candidato en 1995 para un perodo
que termina en el ao 2000.
(FNTC). No, perdn...
es, en el fondo. Claro, porque la cuestin previa
es: si esta norma va a regir desde el momento en
que es aprobada, Alberto Fujimori puede ser can-
didato a comienzos del ao 1995 para las eleccio-
nes de 1995; pero, si la interpretacin es contra-
ria, no podra serlo.
(FNTC). Permtame una interrupcin, por
favor.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Me
piden una interrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Perdn. Antes de
continuar, vamos a sealar el tiempo de inter-
venciones para cada uno, desde el principio.
(FNTC). Seor Presidente, yo he entendido...
Cul es el tiempo, Presidente?
El seor PRESIDENTE. Como siempre, los
cinco minutos para cada uno.
Pido que usted le d la interrupcin a Rger C-
ceres, pues, de lo contrario, el tiempo no va a ser
suficiente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, usted
puede no concedrselo.
(FNTC). Pido la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Usted va a tener el
uso de la palabra. No hay problema.
Recin abrimos el debate sobre este tema. De
acuerdo?
Tiempo para el doctor Ferrero. Tiene la palabra.
Seor Presidente: Cuando a nosotros nos eligie-
ron, nos dieron lo que se llama el poder constitu-
yente, es decir, la facultad delegada para modifi-
car la Constitucin.
Es una facultad expresa en el mandato. Se nos ha
elegido con el poder para cambiar la Constitucin.
Entonces, si alguien dice que "lo que ustedes cam-
bien rige slo para despus que termina el pero-
do presidencial y no lo pueden hacer regir para el
Presidente actual", yo entiendo que nuestra fa-
cultad constituyente sera desconocida.
Porque, cmo puede interpretarse que estamos
en condiciones de cambiar la Constitucin si es
que ese cambio no puede ponerse en vigencia?
Sera un mandato condicionado sostener que un
cambio constitucional slo puede regir a partir
de agosto de 1995, y negar el poder de los consti-
tuyentes para aplicar una nueva Constitucin a
partir del 28 de julio de 1995.
Como yo he explicado en la maana, para mu-
chos de nosotros haba dos decisiones fundamen-
tales que tomar.
La primera, si vale la pena que la decisin de
reelegir o no a un presidente la tome el pueblo o
la tomemos nosotros; y convenimos, la mayora,
en que esa decisin la debe tomar el pueblo: si
quiere lo rechaza y si quiere lo vuelve a colocar
en la Presidencia.
La segunda decisin iba en torno a las razones
que cada uno de nosotros puede tener para que
la persona que hoy se encuentra en la Presiden-
cia de la Repblica pueda continuar en el cargo.
2749
Yo he precisado que, en mi caso personal, aparte
de muchas otras consideraciones, la ms impor-
tante era que mantener a Alberto Fujimori en
un nuevo perodo significa la mejor garanta de
que los esfuerzos por terminar la pacificacin del
pas puedan tener xito. En mi caso personal, eso
ha sido lo que ha decidido, en ltima instancia,
el voto a favor.
Si ahora alguien quiere decir que Alberto Fuji-
mori solamente puede ser candidato a partir del
ao 2000 y que en 1995 necesariamente no pue-
de ser candidato, en mi opinin, se tergiversa el
sentido del poder constituyente; porque decirle
a un mandatario que no puede postular porque
la Constitucin se ha modificado mientras l era
presidente no es un problema del Presidente de
la Repblica, sino de los constituyentes, que so-
mos nosotros, que estamos obligados a obedecer
el mandato que el pueblo nos ha dado y que no
puede ser recortado mediante plazo ni condicio-
nes que no estaban expresas ni al momento de la
convocatoria ni que tienen un contenido consti-
tucional ni democrtico.
Por esas razones, seor Presidente, yo creo que
la cuestin previa debe ser rechazada y que el
Presidente en ejercicio debe ser capaz de mante-
nerse como candidato ahora. La Constitucin
debe ser modificada antes del proceso electoral.
El que la modificacin empiece a regir por refe-
rndum o por va del Congreso y sea aprobada
antes de que se cierre el plazo de la inscripcin
de candidatos, a mi entender, es suficientemente
vlido para garantizar que se procede conforme
al mandato que nos dieron aquellos que a noso-
tros nos hicieron poder constituyente.
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres, tie-
ne la palabra.
(FNTC). Seor Presidente: Yo he comprendi-
do las cosas de manera distinta a la del seor
Ferrero. Yo pienso que el seor Fujimori, actual
Presidente de la Repblica, elegido Presidente
Constitucional por el pueblo, conforme a la fr-
mula que ha sido acordada por la votacin mayo-
ritaria de esta Comisin, slo puede ser candida-
to por una vez ms; esto es, de 1995 al ao 2000.
Ya no podra ser candidato del ao 2000 en ade-
lante. En ese sentido, yo comprendo la cuestin
previa planteada por el seor Moreyra.
(FNTC). Con todo agrado.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Fjese us-
ted. Aqu, francamente, estamos discutiendo si
al seor Fujimori se le reelige o no...
(FNTC). As es.
El seor CHIRINOS SOTO (R). ...si se le
puede reelegir o no en la prxima eleccin. Lo
dems no se necesita discutir, porque en la sub-
siguiente claro que se le podra elegir. La inter-
pretacin de que a l no le alcanzara, porque l
fue elegido cuando estaba prohibido de reelegir-
se y que, entonces, la ley tendra efectos retroac-
tivos, es una leguleyada increble. Aqu hay que
decidirse, pero no con leguleyadas.
Es como decir: cuando yo nac la edad para ser
ciudadano era veintin aos, la rebajan a diecio-
cho y no me puedo acoger a ello porque a m me
tocaba a los veintiuno. Es como decir que la Ley
del Divorcio, que en el Per se aprob en 1930,
no poda aplicarse a los matrimonios civiles con-
trados antes de 1930, bajo la regla de la indiso-
lubilidad. Y yo dir que la Ley del Divorcio se
aprob justamente para esos matrimonios, no
para los futuros, porque nadie saba que en los
matrimonios futuros iba a haber dificultades, y
la gente se divorci en matrimonios contrados
indisolublemente, con la ley del ao 1930.
De manera, seor Presidente, que yo no s de
dnde, de qu cabeza puede brotar este concepto
de la irretroactividad de la ley.
doctor Cceres Velsquez.
(FNTC). Concluyendo mi palabra, seor Pre-
sidente, yo digo que interpreto...
Bueno, si no es sa la posicin del seor Moreyra,
entonces yo planteo por separado la ma, en el
sentido de que la disposicin que estamos apro-
bando tiene validez para quienes hubieran sido
ya presidentes, en el sentido de que slo pueden
ser elegidos por una vez ms.
Es en ese sentido, seor Presidente, que yo he
entendido las cosas y, si no son as como las en-
tiende el seor Moreyra, planteo que se vea por
separado lo que yo pienso.
El seor PRESIDENTE. Seor Moreyra, tie-
ne la palabra.
Seor Presidente: Yo lo plante como una cues-
tin previa, justamente, para evitar tener que en-
trar a este tema de personalizar.
2750
A mi juicio, la Constitucin ha sido interpretada
en forma absolutamente clara por el Congreso,
en el momento que dio la ley constitucional co-
rrespondiente, al establecer que quedaba vigen-
te la Constitucin del ao 1979 en todo aquello
que no hubiese sido modificado por un decreto
de los dados por el Congreso. Yo vot en contra
de esa disposicin, pero la mayora, incluso el
seor Chirinos, que se contradice nuevamente...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo vot
contra!
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). No
le he dado la interrupcin al doctor Chirinos. Yo
le ruego que, por favor, ponga usted un poco de
orden.
El seor PRESIDENTE. Contine su expo-
sicin.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Se
cree el ltimo mono del paraso o sabe Dios qu
cosa.
(Risas).
El seor CHIRINOS SOTO (R). Y usted se
cree el Nio Goyito.
Moreyra, por favor, y limtese en sus expresiones.
le he concedido interrupcin al seor Chirinos
Soto y le ruego que ponga orden en la Sala.
El seor PRESIDENTE. Pero lo primero es
que no exprese usted calificativos como el que
ha dado.
Yo le ruego que retire sus expresiones.
tengo ningn inconveniente, seor. No quiero
molestar a ningn mono.
(Risas).
El seor PRESIDENTE. Seor Moreyra!
El seor CHIRINOS SOTO (R). A m el
Nio Goyito no me molesta.
El seor PRESIDENTE. Seor Moreyra, se
le ha llamado la atencin sobre sus expresiones.
Seor Presidente, el seor se da por no ofendi-
do, pero yo no tengo ningn inconveniente...
El seor CHIRINOS SOTO (R). A m no
me ofende el Nio Goyito, seor Presidente.
sin.
la sesin.
A las 20 horas y 59 minutos se reabre la
sesin.
Se le solicita al seor Manuel Moreyra que tenga
la gentileza de retirar las expresiones que ha
dado.
Con todo gusto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Al doctor Chirinos,
igualmente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Retiradas.
El seor PRESIDENTE. Seor Moreyra,
contine usted en el uso de la palabra.
Seor Presidente: Volviendo al tema que estaba
tratando antes de que fuera interrumpido, la ley
constitucional que dio el Congreso, con mi voto
en contra, estableca que estaba vigente la Cons-
titucin de 1979 en todo aquello que no hubiese
sido modificado por los decretos leyes correspon-
dientes.
Hasta donde mi recuerdo va y aunque no dudo
que haya sido, quizs, la intencin del Presiden-
te de la Repblica, desde el primer momento,
cuando convoc a este Congreso, lograr una re-
eleccin con nombre propio, no ha habido la
ley constitucional dada por el perodo anterior a
la constitucin de este Congreso que modificase
esta norma.
Por consiguiente, seor, ya este Congreso ha pro-
nunciado su punto de vista. Ha establecido que
est vigente la Constitucin de 1979 y, por consi-
guiente, tambin el artculo correspondiente,
que, si mal no recuerdo, es el artculo 187..
De acuerdo a eso, seor Presidente, yo present
una cuestin previa porque quera evitar la posi-
bilidad de que se tratase esto en trminos perso-
nales, y que esta Comisin trabajase en trmi-
nos serios y discutiese esto con desapasionamien-
to, que es lo que le convena al Per. Se prefiri
no hacerlo as.
2751
Pero ya que se vuelve a presentar el tema, esta
vez por medio del seor Rger Cceres, yo insis-
to en que no puede ser aplicado a ninguno de los
funcionarios que en estos momentos tengan car-
gos mediante elecciones, incluyendo a nosotros.
Es decir, ninguna de las normas que ahora de-
mos, variando la Constitucin, deben variar aque-
llo que se estableca en el ao 1979; porque, de
otra manera, estaramos dando disposiciones con
nombre propio. Como eso es directamente con-
trario al artculo 187. yo insisto en mi punto de
vista.
Gracias.
Presidente: El doctor Chirinos Soto preguntaba
en qu cabeza poda caber esta interpretacin y
a quin se le haba ocurrido esta leguleyada.
Por lo menos, en mi cabeza, seor Presidente, s
cabe, y no lo considero una leguleyada; porque,
al momento de elegirse a una persona, en ese
acto, en el de la eleccin, el funcionario que asu-
me esa funcin la asume por un determinado pla-
zo y sujeto a ciertas condiciones que, incluso,
pueden alcanzar, como en el caso de la no reelec-
cin inmediata, un hecho futuro a la culmina-
cin de su mandato.
La no reeleccin inmediata es una de las condi-
ciones, es uno de los elementos inherentes a esa
eleccin realizada bajo esa modalidad. Por ende,
quien ha sido elegido bajo esa condicin y por
ese plazo determinado est sujeto a condiciones
que no pueden ser modificadas posteriormente
sino para aquella persona que, en ese momento,
sea sujeto de un nuevo proceso electoral con con-
diciones diferenciadas.
Pero, repito, el tema del plazo, como el tema de
prohibiciones futuras, son dos elementos inhe-
rentes al momento mismo de la eleccin. Son dos
condiciones, son dos elementos sustanciales que
las reglas de la eleccin determinaron.
Es en esa medida, entonces, seor Presidente,
que me parece absolutamente coherente sealar
que la modificacin constitucional que se ha acor-
dado es una modificacin que fijar, a su vez, las
reglas de juego electorales de aquel que, en su
momento, resulte elegido.
Por eso, seor Presidente, creo que es perfecta-
mente atendible lo que el seor Moreyra ha plan-
teado; y creo que no se trata de ninguna distor-
sin, sino que se trata del recto cumplimiento,
insisto, de condiciones que son fijadas por el mo-
mento mismo de la eleccin.
seor Chirinos Soto.
sidente: Se acaba de decir que el Congreso apro-
b una ley inconstitucional, en cuya virtud se
reconoca la vigencia de la Constitucin Poltica
del Per, excepto en lo que hubiese sido modifi-
cado por los decretos leyes expedidos por este Go-
bierno entre el 5 de abril y el 30 de diciembre del
ao pasado.
sta es, a todas luces, una proposicin falsa. Yo
no hubiera votado jams por una ley constitucio-
nal as. Yo no puedo creer, como abogado, que un
decreto ley tenga virtualidad para modificar la
Constitucin. Y el primer debate que sostuve en
la Cmara por lo menos, el primer debate so-
bre cuestiones con enjundia jurdica fue se, y
la mayora modific. La mayora, efectivamente,
haba llevado as un proyecto, y voy a leer lo que
se aprob, seor Presidente: "Declrase la vigen-
cia de la Constitucin Poltica del Per de 1979,
dejando a salvo los decretos leyes a que se refie-
re el artculo 2. de esta ley y dems disposicio-
nes constitucionales".
Es decir, la Constitucin est vigente, pero eso
no deroga automticamente los decretos leyes.
En cada caso se ver si el decreto ley es constitu-
cional o no lo es, para que las cortes lo apliquen
o no lo apliquen, segn sea el caso, y para que el
Congreso, tambin, pueda ejercer como que la
tiene la facultad de derogarlos o modificarlos.
La Constitucin est vigente la de 1979 y no
es alterada por ningn decreto ley. De acuerdo
con la Constitucin vigente, el ciudadano que
desempea la Presidencia de la Repblica no pue-
de ser reelegido si no ha transcurrido un perodo
constitucional. Si la Constitucin se modifica y
aqu me hacen entrar a un terreno que no me
gustara, pero as es y autoriza al Presidente a
ser reelegido, esa modificacin no es retroactiva,
porque esa modificacin va a tener efecto "des-
pus de", no para atrs.
La doctora Flores Nano dice que eso cabe muy
bien en su cabeza y que sostiene una posicin
formidable, pero, como de costumbre, no refuta
los verdaderos argumentos.
Yo vuelvo a preguntar. Pongamos por caso a una
pareja casada en el Per, en 1929, conforme al
Cdigo Civil de 1852, que estableca el matrimo-
2752
nio indisoluble, o sea, casada bajo la condicin
de indisolubilidad del matrimonio; en 1930, se
aprueba la Ley del Divorcio y esa pareja se divor-
cia en 1931, a pesar de que contrajo matrimonio
bajo la indisolubilidad del vnculo, as como pue-
de haber algn presidente que fue elegido presi-
dente bajo la prohibicin de la reeleccin.
He dado otro ejemplo, pero ah no entran. He
dado el ejemplo de un peruano nacido cuando la
edad mnima para ser diputado era veinticinco
aos. En eso, en el transcurso de su vida, refor-
man la Constitucin y bajan la edad de veinticinco
a veintin aos. Como ese peruano naci bajo la
regla de los veinticinco aos, dicen si fueran
consecuentes que no podra acogerse a la regla
de los veintin aos, porque acogerse a esa regla
sera retroactivo.
Es una teora, seor Presidente...
mite una interrupcin, seor Chirinos Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no.
Le permito lo que usted diga.
El seor PRESIDENTE. Perdn, su tiempo
se venci, doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Djeme dar
una interrupcin. Le prometo, seor Presiden-
te, decir dos palabras cuando termine la doctora
Flores su interrupcin.
La seora FLORES NANO (PPC). Creo que
los dos ejemplos son inexactos y no son suscepti-
bles de compararse al hecho de una eleccin bajo
ciertas condiciones.
El primero, el caso del divorcio, supone un he-
cho jurdico nuevo. En consecuencia, lo que us-
ted est planteando no es que ese matrimonio
sea modificado como tal, sino que hay un hecho
nuevo, un hecho distinto, que hace posible un
divorcio. En consecuencia, se trata de dos hechos
perfectamente diferenciados.
Y en el caso que usted est sealando, tampoco
se trata de que a ese diputado, elegido con una
determinada edad, se le est modificando su par-
ticular regla de juego. Lo que est ocurriendo es
que para una nueva eleccin, en la que a su vez
estarn fijadas las condiciones y entonces se
hace posible una nueva eleccin, se hacen po-
sibles condiciones distintas y esta persona reunir
los requisitos de ese nuevo proceso electoral.
Pero, en cambio, la prohibicin que lleva impl-
cita la eleccin de un candidato, o de un presi-
dente que es elegido bajo ciertas reglas, es una
prohibicin que est ligada a todo ese proceso
que lo acompaa; de forma tal que creo que se
trata de dos situaciones muy diferenciadas de
aquella que estamos tratando.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La doctora
Flores Nano dice que son hechos nuevos. No son
hechos nuevos, seor Presidente, son leyes nue-
vas. La ley de 1930 autoriza disolver los matri-
monios contrados indisolublemente en 1929. De
manera que no es el hecho nuevo. Es la ley nue-
va.
En definitiva, seor Presidente, yo creo lo si-
guiente: ms all de este tipo de leguleyadas, el
pas y el Congreso tienen que decidirse. Yo me
he pronunciado y he votado en contra de la re-
eleccin inmediata, y me alegra que la mayora
haya evolucionado en su posicin de esta maa-
na y haya acordado que slo haya un perodo y
no dos.
En fin, no hemos conseguido los cuatro aos, no
hemos conseguido la prohibicin absoluta; pero
espero que, en bien del pas y hablando seria-
mente no sosteniendo una teora de la
irretroactividad que no puede sostenerse en nin-
gn foro acadmico del mundo, podamos con-
seguir que la mayora parlamentaria salga de la
posicin que trajo esta maana y contine evo-
lucionando no en bien del seor Fujimori, sino
en bien del pas; al que, por ejemplo, le ira muy
bien con dos perodos de cuatro aos. Seran ocho,
no seran diez. Este pas resiste ocho aos a un
gobernante, como Odra. Ms de ocho aos, este
pas no ha resistido a nadie. No corran ustedes
ese riesgo.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha ven-
cido, doctor Chirinos Soto.
Puede hacer uso de la palabra, doctor Pease Gar-
ca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Creo que los argumentos propiamente jurdi-
cos que han esbozado el doctor Moreyra y la doc-
tora Flores son claros, porque la eleccin del pre-
sidente Fujimori se hizo bajo determinadas re-
glas de juego, y hoy se cambian.
Yo quiero entrar ms a los argumentos polticos.
Cuando esta propuesta se hizo en la maana, por
un momento pens que deba... y tena sentido,
porque la doctora Chvez haba dicho que, por
razones de principio, ellos defendan la reelec-
cin. Despus me he dado cuenta, con todo el
2753
debate y con toda la forma en que se ha argu-
mentado, que aqu no hay ningn problema de
principio, que aqu lo que hay es una voluntad
poltica que, adems, corresponde con los hechos
polticos vividos en el pas.
El seor Fujimori fue elegido bajo las reglas de
juego de la Constitucin de 1979. En un momen-
to determinado, decidi patear el tablero y dio un
golpe de Estado. Acab con la constitucionalidad
y, luego, busc un Congreso, dado bajo determi-
nadas presiones internacionales, para que con-
firmen su reeleccin. Aqu se est cumpliendo
ese objetivo. Obviamente, otros hemos llegado
con otros objetivos al Congreso: queramos cam-
bios ms de fondo. Y qu nos estamos encon-
trando? Estamos encontrando que lo que va a
salir como Constitucin va a ser casi la seguri-
dad de que la estabilidad jurdica no va a existir
en el Per.
Esto no es nuevo en la historia del Per. Esto ya
pas, como dijimos esta maana, en la poca de
Legua. Y, obviamente, ustedes estn convenci-
dos de que lo que hay que hacer es reelegir a
Fujimori, abrir la puerta para que el pueblo pue-
da reelegirlo. Bueno, el problema ser cuando
esto se convierta en institucin, cuando no sola-
mente al octavo ao, como piensa, ahora, el doc-
tor Chirinos, sino al sexto, como ha ocurrido va-
rias veces, la respuesta termine siendo golpista.
Yo sostengo que los golpes no son salida, por eso
estoy ac, buscando un trnsito a la democracia;
pero este Congreso no est caminando a un trn-
sito a la democracia.
Lo que se est diseando en este proyecto cons-
titucional no solamente es un rgimen ms au-
toritario, sino es un rgimen centrado absoluta-
mente en una persona, y el correlato lgico es
reelegirla. Es cierto, mejor que sea solamente por
un perodo ms y no ab aeterno y, quizs, hasta
con herencia a su hijo Kenji.
Creo, que ustedes, en este momento, estn con-
sagrando la inestabilidad jurdica para el pas,
porque tengan la seguridad de que todos los que
estamos hoy en desacuerdo, y que van a ir cre-
ciendo porque es ley de la vida, van a tener luego
que tirarse abajo la Constitucin y no solamente
esperar a renovar un gobierno por la va de una
eleccin; porque lo que va a quedar instituciona-
lizado va a ser no solamente un sistema ultra-
presidencialista, sino adems una reeleccin que
va a seguir creando condiciones de inestabilidad.
Yo apoyo la cuestin previa, porque me parece
razonable, pero, obviamente, s que ustedes es-
tn ac cumpliendo la lgica de los hechos polti-
cos que he sealado.
Seor Presidente: Se ha sealado nuevamente
algo dando motivo para que yo piense esto
muchas veces que resulta absolutamente in-
congruente.
Por un lado, se hablaba de que es necesario un
"debate serio" as, entre comillas y se habla-
ba de que era necesario hablar de principios, de
teoras. Pero, ahora, lo que se quiere es hablar
de personas. Se quiere legislar no por razn de
la naturaleza de las cosas, sino en razn de las
personas. Es decir, se quiere aadir, a travs de
esta cuestin previa, una disposicin con nom-
bre propio, que debe decir: "El seor Alberto
Fujimori Fujimori no puede acogerse al artculo
tal de la Constitucin".
Ley con nombre propio, que revela, aparte de la
incongruencia y el inexistente propsito de ha-
blar de principios, un absoluto temor a la figura
del Presidente de la Repblica como candidato
en el ao 1995. No se logra disimular ese temor,
que me parece comprensible, lo entiendo, y, ade-
ms, es muy real.
Debo sealar ya lo ha dicho el doctor Chirinos
Soto, con fundamento propio de abogado, lo que
aprendemos en la universidad respecto a la
retroactividad que la retroactividad se da cuan-
do una norma que se dicta hoy se quiere aplicar
a un hecho pasado. Pues bien, en el caso de la
reeleccin posible del presidente Fujimori, sta
se va a realizar al amparo de la nueva Constitu-
cin. Es decir, el presidente Fujimori puede ser
candidato y, de serlo, seguramente va a ser re-
elegido al amparo de nuevas normas.
Por lo tanto, aqu no hay retroactividad alguna
ni tampoco puede haber ultraactividad alguna de
la Constitucin, porque tenemos supuesto que,
una vez que terminemos el trabajo constitucio-
nal, vamos, como el pas necesita, a poner en in-
mediata vigencia esta Constitucin, y la Consti-
tucin del ao 1979, por lo tanto, va a desapare-
cer del mapa jurdico. Por lo tanto, el hecho nue-
vo del proceso electoral del ao 1995 se va a re-
gir con las normas en vigencia en ese momento y
no hay retroactividad alguna.
Me da mucha curiosidad pensar que alguien pue-
da decir por ejemplo, en el caso de los jueces
que aquel que hoy da es juez, y que va a ser pro-
movido dentro de veinte aos a vocal de la Corte
Suprema, tendra que ser ratificado por el Con-
greso porque, cuando l entr a ser juez, las re-
glas eran que el Congreso lo ratificara para ser
2754
vocal supremo. Creo que ese tipo de argumentos
tan absurdos, poco jurdicos, se refieren simple-
mente al propsito de oponerse a un hecho con-
creto, que es la posibilidad de que en el ao 1995
el Presidente en ejercicio pueda ser candidato.
No, Lourdes, porque creo que ya has interveni-
do bastante y queremos aligerar. Perdname.
Entonces, yo creo que, si queremos realmente
hacer un debate serio, debemos desprendernos
de nuestros personales temores y hablar con con-
ceptos que tengan, adems, fundamento. Creo
que eso es parte tambin del respeto que merece
el valor y la capacidad intelectual de cada uno de
nosotros.
Entonces, no llamemos retroactividad a algo que,
al final, solamente significa una oposicin; del
todo vlida, pero que no se sabe sustentar ante
la posibilidad de la candidatura del Presidente
en ejercicio.
Seor Presidente, solicito que tenga en cuenta
mi oposicin a esta cuestin previa.
El seor VLCHEZ MALPICA (NM-C90).
Pido la palabra, seor Presidente, y quisiera ce-
drsela al doctor Carlos Ferrero para que termi-
ne su idea.
seor Ferrero Costa.
Gracias, seor Pedro Vlchez.
Hay algo que, me parece, no ha quedado claro en
el debate. Da la impresin de que alguien pensa-
ra que tenemos dos constituciones a la vez. Pero
no hay, seor Presidente, dos constituciones. Hoy,
todos los peruanos se rigen por la Constitucin
de 1979. Pero la eleccin no es hoy. Qu va a
ocurrir? Que en determinado momento la Cons-
titucin de 1979 se muere el mismo da que nace
la nueva Constitucin.
Como la Constitucin de hoy va a morir este ao
o, a ms tardar, en algn momento del ao en-
trante yo espero que sea este ao, en el mo-
mento en que ella muere y que nace la otra, las
reglas que rigen son de la nueva y no de sta.
Cmo podramos nosotros decir que tenemos una
nueva Constitucin, pero que las reglas que la
nueva Constitucin establece no se aplican. En-
tonces, qu se aplica? La Constitucin antigua,
cuando estamos con una nueva Constitucin?
Cmo podemos aplicar dos constituciones? Si
rige una nueva Constitucin, ya no est la Cons-
titucin anterior. Si la Constitucin anterior pro-
hiba algo y la nueva no lo prohbe, entonces va-
len las reglas de juego de la nueva Constitucin.
Por esa razn, seor Presidente, es absolutamen-
te inevitable que las modificaciones constitucio-
nales empiecen a ser vlidas desde el momento
en que el pueblo dice s a esa Constitucin.
Puede ser en octubre, puede ser en diciembre,
puede ser el ao entrante. Pero cuando esa Cons-
titucin ms aun si es por referndum es
aprobada por el pueblo, las reglas que valen son
las reglas de la nueva Constitucin. No tiene sen-
tido dar una nueva Constitucin y decir: "Ah, pero
para tal cosa vale la anterior Constitucin"; por-
que, de lo contrario, no tendramos facultades
para dar una nueva Constitucin.
Gracias, doctor Vlchez.
El seor PRESIDENTE. Gracias, doctor
Vlchez.
La seora FLORES NANO (PPC). Perdn,
me ha cedido una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. La doctora Lour-
des Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo que-
ra graficar un ejemplo. Si se hubiera modificado
el plazo de duracin del perodo presidencial, se
sostendra tambin que, como se ha modificado
el plazo del perodo presidencial, debe de inme-
diato producirse un recorte del perodo presiden-
cial de quien fue elegido por cinco aos? Eso se-
ra absurdo, inaceptable, etctera; y es que sas,
como las prohibiciones, son condiciones inheren-
tes a quien es elegido en el momento en que es
elegido.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos, tie-
ne la palabra.
sidente: Pienso que podra hacerlo perfectamen-
te. El Congreso podra recortar el mandato del
seor Fujimori y su propio mandato, y eso no
sera irretroactivo. Y alguna vez all s me pa-
rece que el Congreso se desportill se ha pro-
rrogado el mandato, como se prorrog el manda-
to en el Per de scar R. Benavides...
2755
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy en
uso de la interrupcin.
va a enojar el doctor Chirinos.
El seor MOREYRA LOREDO (CODE). Yo
no estoy interrumpiendo tampoco.
sidente: Esa regla tambin est en el Ttulo Pre-
liminar del Cdigo Civil, que han elaborado tan
distinguidos jurisconsultos; toda la moderna co-
rriente del derecho, a la que usted pertenece,
seor Presidente. Se han inventado la onerosidad
en la prestacin en vez de la clusula leonina y
una serie de cosas.
Y dice el Cdigo Civil y dice mal, pues est muy
mal redactado que "el Cdigo Civil rige tam-
bin las consecuencias jurdicas de las obligacio-
nes existentes". Debera decir de las preexisten-
tes, porque no va a ser de las inexistentes. Quie-
re decir que el Cdigo Civil, tratndose de una
relacin jurdica anterior al Cdigo Civil, ante-
rior!, las consecuencias ulteriores a esa relacin
anterior se rigen por el Cdigo Civil y nadie ha
dicho que ese artculo del Ttulo Preliminar es
retroactivo, porque no es retroactivo, seor Pre-
sidente.
El seor PRESIDENTE. El tiempo del se-
or Vlchez se ha vencido, doctor Chirinos. Se
cuenta el suyo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo que
quiero decir es que, al regir el Cdigo Civil con-
secuencias de relaciones jurdicas preexistentes,
no tiene efecto retroactivo; como he sostenido en
esta Comisin: que la ley penal, cuando favorece
al reo, no tiene efecto retroactivo, seor Presi-
dente, tiene efecto ulterior.
Por eso me extraa que la doctora Flores, quien
es partidaria de la retroactividad de las leyes
all constan sus intervenciones, ahora no lo
sea. Ahora resulta que unas leyes, escogidas por
ella, son retroactivas y otras leyes, que defendi
a capa y espada, no lo son.
El seor PRESIDENTE. Doctor Marcenaro,
le cedera usted unos minutos al representante
Moreyra, que est reclamando algo de tiempo?
Cmo no, con mucho gusto, seor Presidente.
seor Moreyra.
Seor Presidente: Si de lo que se trata es de que
todo vale, todo vale; no hay ningn problema.
Pero, entonces, para qu hemos aprobado que
solamente puede ser reelecto por una sola vez si
la persona que sea electa bajo esas condiciones,
en cualquier momento, consigue su propia ma-
yora y, si es necesario, da un golpecito de Estado
intermedio y, despus de eso, cambia todas las
constituciones y todas las cosas?
Lo absolutamente vlido, lo absolutamente cier-
to, lo que es inequvoco, es que todas las perso-
nas que han sido electas bajo ciertas condiciones
deben cumplir con esas condiciones. Lo dems
es "todo vale".
El seor PRESIDENTE. Puede iniciar su
intervencin, doctor Marcenaro.
Seor Presidente: En primer lugar, quera expli-
car el motivo por el cual nosotros consideramos
vlida la posibilidad de la reeleccin.
Consideramos que, al final, es el pueblo quien
elige y que queremos darle la oportunidad a ese
pueblo de que, el da que elige, en esas balotas
figure tambin el nombre del actual Presidente
de la Repblica.
Creemos que es un principio democrtico que el
pueblo tenga la posibilidad de castigar a un go-
bernante de una forma, o premiarlo reeligindolo.
Y esto existe en nuestras instituciones.
Hoy da, en la maana, escuchaba a un ex deca-
no del Colegio de Abogados criticar el sistema.
Sin embargo, l, en el Colegio de Abogados, pos-
tul para la reeleccin y gan la reeleccin. En
ese caso le pareca correcto. Es lo mismo que exis-
te, por cierto, con los alcaldes, quienes critican
el sistema pero se presentan a la reeleccin.
Pero hay algo que, realmente, me ha llamado la
atencin hoy da, y es lo siguiente: he escuchado
a varias personas de la minora manifestar en
los peridicos que la razn por la cual se oponen
a la reeleccin es porque la reeleccin tiene nom-
bre propio y se llama Alberto Fujimori Fujimori.
Hoy da ha sido aprobado el tema de la reelec-
cin, y resulta que se no era el problema. El
problema no era la reeleccin, porque el seor
Alberto Fujimori no puede presentarse a la re-
eleccin. Entonces, para qu era la oposicin a
la reeleccin si se no era el tema?
2756
En consecuencia, veo una total contradiccin,
porque, por un lado, se sostiene: "s, seores, nos
oponemos a la reeleccin, porque sta es la posi-
bilidad de que se quede el seor Fujimori otro
perodo ms"; y ahora que est aprobada la re-
eleccin, dicen: "pero se no era ningn proble-
ma, porque el seor Fujimori no puede ser reele-
gido", porque, de acuerdo a esta curiosa inter-
pretacin del tema de la retroactividad, el seor
Fujimori no podra volver a ser reelegido.
En consecuencia, considero que es evidente que
existe un grave temor y lo entiendo de todas
aquellas personas que tienen aspiraciones presi-
denciales, porque saben que se estn enfrentan-
do a una persona que tiene grandes posibilida-
des de ser reelegida.
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que estn de acuerdo con la cues-
tin previa planteada por el seor Moreyra
Loredo se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Tres votos (de los seores R-
ger Cceres, Henry Pease y Lourdes Flores). Los
que estn en contra. (Votacin). Seis votos (de
los seores Carlos Ferrero, Vctor Joy Way, Ri-
cardo Marcenaro, Samuel Matsuda, Pedro Vl-
chez y Martha Chvez). Ha sido rechazada por 6
votos en contra, 3 a favor y 2 abstenciones (de
los seores Enrique Chirinos y Jos Barba).
Seores congresistas: Maana, a las 9 y 30 en
punto, se tratar el tema de la pena de muerte.
Se levanta la sesin.
A las 21 horas y 30 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
2757
69.
a
SESIN
(Matinal)
JUEVES 10 DE JUNIO DE 1993
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Luego de la sustentacin,
por parte del seor Ortiz de Zevallos Rodel, del proyecto de
interpretacin del artculo 235. de la Constitucin vigente, re-
ferido a la pena de muerte, y de un amplio debate, se aprueba el
artculo propuesto sobre el tema por el seor Marcenaro Frers y
suscrito por miembros de la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90. Se levanta la sesin.
De nuestra mayor consideracin:
Ha venido para conocimiento de vuestra subco-
misin de Redaccin el texto del anteproyecto de
Constitucin aprobado por esta Comisin. Acom-
paamos el dictamen de la subcomisin de Re-
daccin, que ha recado sobre dicho anteproyec-
to.
En el anteproyecto hay artculos en suspenso
pendientes de revisin o de reconsideracin en
la Comisin principal. Tan pronto como sean eva-
cuados por sta, los incorporaremos al presente
dictamen, que tiene carcter de preliminar y debe
ser en todo caso aprobado por la Comisin de
Constitucin.
Aprovechamos la oportunidad para suscribirnos
a ustedes,
Atentamente,
Carlos Torres y Torres Lara. Enrique Chirinos
Soto. Luis Enrique Tord Romero."
seor.
seor Chirinos Soto.
sidente: Como se desprende del propio texto de
mura y como Relatora la seora Martha Chvez
Cosso, se pasa lista, a la que responden los seo-
res Enrique Chirinos Soto, Rger Cceres Vels-
quez, Carlos Ferrero Costa, Henry Pease Garca,
Pedro Vlchez Malpica, Ricardo Marcenaro Frers,
Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario),
Luis Enrique Tord Romero (accesitario) y Manuel
Moreyra Loredo (accesitario).
Iniciada la sesin, se incorporan los seores Vc-
tor Joy Way Rojas (11:15), Lourdes Flores Nano
(12:28) y Jos Barba Caballero (12:40).
El da de hoy daremos inicio al debate sobre el
tema de la pena de muerte.
Antes, solamente quiero anunciar que la Subco-
misin de Redaccin ha terminado su primer tra-
bajo sobre la materia, habiendo cursado la si-
guiente comunicacin, que pongo en conocimien-
to de los seores miembros de la Comisin.
"10 de junio de 1993
A la Comisin de Constitucin
Presente.
2758
la comunicacin que hemos elevado, en unin del
doctor Luis Enrique Tord y de usted, el dicta-
men de la Subcomisin de Redaccin todava es
preliminar.
Es preliminar porque es un dictamen sobre el
anteproyecto; y tambin es preliminar en el sen-
tido siguiente: hay artculos que faltan discutir,
hay artculos en suspenso, hay artculos objeto
de revocacin, etctera. Entonces, cuando la Co-
misin de Constitucin evace estos artculos,
como ha evacuado ayer el relativo a la reeleccin
presidencial inmediata, la Subcomisin de Re-
daccin naturalmente los incluir en su dicta-
men.
Lo cual, seor Presidente, no es bice para que,
tan pronto funcionen las computadoras que us-
ted posee, tengamos los ejemplares suficientes
para repartirlos entre todos los seores miembros
de la Comisin de Constitucin, para que vean con
todo detenimiento las observaciones que puedan
tener y para que, en una sesin especial, esta Co-
misin de Constitucin proceda a aprobar, corre-
gir, o lo que fuere, el dictamen preliminar. Insisto
en que es preliminar porque ni siquiera es final
respecto a la Subcomisin de Redaccin.
(FNTC). Me concede una interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me pide
una interrupcin el seor Rger Cceres, seor
Presidente.
(FNTC). Una correccin. Creo que no sera
dictamen, sino el proyecto mismo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. Es un
dictamen. Usted sabe perfectamente, doctor C-
ceres, dada su experiencia, que el dictamen de la
Subcomisin de Redaccin es el proyecto.
(FNTC). S, pero el dictamen es la fundamen-
tacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, no, no.
(FNTC). se es el dictamen; el otro es el pro-
yecto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. El dic-
tamen de la Subcomisin de Redaccin es el mis-
mo texto corregido.
(FNTC). Por eso. No es dictamen todava, es
parte del dictamen.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No hay otro
dictamen, seor.
El seor PRESIDENTE. Es dictamen preli-
minar.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es dicta-
men preliminar. Despus discutimos. No hay
otro, no hay ningn dictamen, nada, seor Pre-
sidente. Y conforme se ha anunciado y la Comi-
sin oportunamente aprob, voy a poner este dic-
tamen, con el permiso de usted, seor Presiden-
te, en manos del seor director de la Academia
Peruana de la Lengua, para que en ella tambin
se vaya avanzando en el trabajo.
El seor PRESIDENTE. Me parece muy
bien.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Slo una
recomendacin, seor Presidente. Si fuera posi-
ble, que se me reparta para trabajarlo el fin de
semana, porque as es ms fcil leerlo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pea-
se, estoy terminando de entregar el dictamen a
las mquinas.
El seor PEASE GARCA (MDI). Maana
se puede voltear y al finalizar la sesin de maa-
na...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo creo que
maana los seores representantes van a poder
tener, cada uno, un ejemplar.
El seor PRESIDENTE. Haremos lo posi-
ble.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo tambin,
seor Presidente, sugiero que usted, como Pre-
sidente de la Comisin, entregue el dictamen, una
vez que lo tengamos, a los medios de publicidad
para que el medio que quiera lo publique; sin
que esto signifique le adelanto ninguna im-
posicin respecto a la Comisin de Constitucin,
porque es un dictamen preliminar.
(FNTC). Seor Presidente: Tan pronto como
2759
haya concluido ese aspecto que plantea el seor
Chirinos Soto, yo le rogara a usted tener en cuen-
ta que, dentro de la agenda de esta Comisin,
tenemos tres cosas que son de suma importan-
cia: en primer lugar, la mocin de orden del da
donde yo propona un determinado cronograma...
El seor PRESIDENTE. Aqu lo tengo.
(FNTC). Luego ha venido la propuesta del se-
or Pease. En segundo lugar, qued pendiente el
da de ayer determinar el pronunciamiento sobre
la propuesta que formul en el sentido de que la
reeleccin, para quien pudiera haber gobernado
antes de la fecha, significaba la posibilidad de so-
lamente una eleccin ms. Eso ha quedado pen-
diente y no se lleg a debatir. Y en tercer lugar
est la confirmacin de que el da lunes, a las once
de la maana como usted lo dijo, tendramos
la visita del seor Presidente del Jurado Nacional
de Elecciones, segn mocin aprobada por el Con-
sejo Directivo y ratificada el da de ayer, para in-
formarnos sobre las inslitas resoluciones dicta-
das respecto a la provincia de Huamachuco.
(FNTC). Con todo agrado, seor Chirinos, y
con la venia del seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Est invi-
tado el seor Presidente del Jurado Nacional de
Elecciones para el lunes?
(FNTC). S, es lo que me dijo el seor Presi-
dente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se confir-
m?
(FNTC). No, no, no.
El seor PRESIDENTE. Todava no. Vamos
a confirmar.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Quiero ad-
vertir desde ahora que est invitado el seor Al-
calde de Lima, quien va a venir a las diez. Creo
que tranquilamente se puede sealar las once y
media para el seor Presidente del Jurado Na-
cional.
(FNTC). Estoy de acuerdo con usted.
Luego de la sustentacin, por parte del se-
or Ortiz de Zevallos Rodel, del proyecto
de interpretacin del artculo 235. de la
Constitucin vigente, referido a la pena de
muerte, y de un amplio debate, se aprueba
el artculo propuesto sobre el tema por el
seor Marcenaro Frers y suscrito por miem-
bros de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90
El seor PRESIDENTE. Seores, el orden
que vamos a llevar ahora es el siguiente: prime-
ro vamos a discutir el tema de la pena de muer-
te. Enseguida veramos el tema del calendario
en las dos mociones que han presentado los se-
ores Pease y Cceres. Ya se ha invitado al alcal-
de Belmont para el da lunes para que haga su
informe. Para las once y treinta invitaremos al
Presidente del Jurado Nacional.
Solicito a la secretara... Hay que formalizar la
invitacin al Presidente del Jurado Nacional de
Elecciones para el tema previsto.
se es el orden.
(FNTC). Y el asunto de la reeleccin?
El seor PRESIDENTE. Ya estara dentro
de lo dems, no?
Han solicitado el uso de la palabra, sobre la pena
de muerte, en primer lugar, el doctor Ortiz de
Zevallos y, en segundo lugar, el doctor Enrique
Chirinos Soto. Abrimos entonces el debate del
tema de la pena de muerte. Tendremos, como
siempre, cinco minutos para la exposicin de cada
uno.
Aunque ya hemos escuchado la opinin y la pro-
puesta del doctor Ortiz de Zevallos, nos va a ser
muy til volver a escuchar su exposicin, ahora
ampliada, sobre el tema de la pena de muerte.
Tiene la palabra el doctor Ortiz de Zevallos Ro-
del.
(R). Gracias, seor Presidente.
Anteriormente, la doctora Martha Chvez tuvo
la gentileza de leer mi exposicin de motivos. Esta
versin que voy a leer ahora es distinta.
Interpretacin del artculo 235. de la Constitu-
cin Poltica de 1979.
Para pronunciarse sobre este proyecto, hay que
tener en consideracin lo dispuesto por el prra-
fo segundo del artculo 4. de la Convencin de
Costa Rica, que prohbe que el pas que no haya
2760
abolido la pena de muerte pueda establecer esa
pena para otro delito distinto al previsto en su
ley vigente.
En consecuencia, no se puede prescribir, dentro
de la nueva Constitucin, la pena de muerte que
no haya estado prevista en la Constitucin Pol-
tica de 1979, que es a la que se refiere tratn-
dose del Per la Convencin de San Jos de
Costa Rica.
Habida cuenta esta situacin jurdica y siendo
muy grave quedar incurso en el incumplimiento
de esa Convencin, no hay otro medio legal que
interpretar el artculo 235. de la Constitucin
Poltica, porque mediante su interpretacin no
se modifica el artculo sino que se establece, para
su aplicacin, un rgimen vigente desde su pro-
mulgacin. En consecuencia, mediante la inter-
pretacin, no hay cambio en la ley nacional so-
bre la pena de muerte. Es la nica va de salvar
esta situacin. Es por ello que insisto en la apro-
bacin de mi proyecto.
El 20 de octubre del ao prximo pasado, la opi-
nin nacional estaba paralogizada y se conside-
raba la necesidad de denunciar la Convencin de
Costa Rica. Incluso, el presidente del Consejo de
Ministros, doctor scar de la Puente, haba anun-
ciado en los peridicos que viajara a Costa Rica
el da 21, es decir, el mismo da de mi declara-
cin, para cumplir ese propsito.
Advertido yo de esa situacin y considerndola
innecesaria por las razones que expuse en el dia-
rio El Comercio y que se publicaron el mismo
da, le ped a un amigo comn una audiencia con
el Premier, quien me la concedi el mismo 20, en
su casa. En esa reunin convenc al Ministro de
que, de acuerdo con mi interpretacin de la Cons-
titucin Poltica, no era necesario, para implan-
tar la pena de muerte en el Per, desahuciar la
Convencin de Costa Rica y que podra interpre-
tarse nuestra Constitucin en el sentido de que
la accin de los terroristas era consumar dentro
del pas la guerra exterior a que se contrae el
artculo 235. de la Constitucin Poltica. Por eso
es que considero oportuna una interpretacin.
Antes de entrar en materia quiero dejar estable-
cido que por el referndum no es posible la in-
terpretacin de una ley, porque el referndum
puede ser consultivo o mandatorio, pero no
interpretativo de la ley.
La interpretacin de la ley...
El seor PRESIDENTE. Seor Ortiz de Ze-
vallos, su tiempo se ha vencido. Le ruego sinteti-
zar su planteamiento. Cunto tiempo ms ne-
cesita usted?
(R). Yo le ruego, seor Presidente, que me deje
leer, como se ley mi exposicin de motivos...
El seor PRESIDENTE. Contine usted,
doctor Ortiz de Zevallos, le daremos una amplia-
cin de tiempo.
(R). La interpretacin de la ley slo es proce-
dente por el Congreso de la Repblica, de acuer-
do con lo dispuesto por el inciso 1) del artculo
186. de nuestra Constitucin Poltica. Nuestro
pueblo se pronunciar sobre esta materia al apro-
bar la Constitucin; pero, si adems se quisiera
un pronunciamiento expreso al respecto, se pue-
de solicitar que en ese referndum el pueblo no
slo apruebe la Constitucin sino la interpreta-
cin por el Congreso sobre el artculo 235. de la
Constitucin Poltica, en la parte que prescribe
que el artculo 235. es aplicable a la pena de
muerte para los terroristas cabecillas.
Ningn otro rgano nacional distinto al Congre-
so, y menos an un rgano internacional, puede
arrogarse esa facultad, que es exclusivamente
inherente al Congreso Nacional, de acuerdo con
lo prescrito por el inciso 1) del artculo 186.. En
consecuencia, es al Congreso, que nosotros inte-
gramos, al que le incumbe esa facultad.
La admisibilidad de la pena de muerte est ex-
presamente contemplada en la Convencin Ame-
ricana sobre Derechos Humanos, ratificada por
el Per inicialmente por el Decreto Ley N. 22231,
del 11 de julio de 1978, y luego por la Dcimo
Sexta disposicin general y transitoria de la Cons-
titucin Poltica de 1979, que consagra en su ar-
tculo 4. el derecho a la vida como uno de los
derechos humanos principales.
No obstante eso, y tenindose en cuenta la nece-
sidad de proteger los derechos humanos de to-
das las personas que integran una sociedad fren-
te a la accin delictiva de elementos desquicia-
dos, en el inciso 2) del artculo 4. de la mencio-
nada Convencin de San Jos de Costa Rica se
admite expresamente la aplicacin de la pena de
muerte para el caso de los delitos ms graves.
Dentro del marco de esa Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, diversos Estados de
Estados Unidos, por ejemplo, mantienen vigen-
te y aplican la pena de muerte sin considerar para
nada que su aplicacin pueda vulnerar en modo
alguno la estructura de los derechos humanos
tan celosamente defendidos por ese pas. Esto se
basa en que prevalece el justificado criterio rela-
tivo a que debe protegerse, como cuestin fun-
damental, los derechos humanos de la mayora,
2761
pues ste es el de las personas afectadas actual y
potencialmente por quienes incurren en los deli-
tos de mayor gravedad.
La aplicacin de la pena de muerte en el Per
dentro del marco del artculo 235. de la Consti-
tucin Poltica de 1979 es, pues, plenamente con-
cordante con la Convencin Americana sobre De-
rechos Humanos y no compromete en modo al-
guno el pleno respeto de los derechos humanos
en nuestro pas.
Significado del artculo 235. a partir de la inter-
pretacin autntica del precepto constitucional.
Nadie puede discutir la variedad en que los cons-
tituyentes se refieren a la guerra exterior, al de-
batir sobre lo que fue en definitiva el texto del
artculo 235..
Los constituyentes de 1979 se manifestaron con-
fusos sobre esa materia, coincidiendo en deter-
minado caso con la misma interpretacin de mi
proyecto, como lo voy a demostrar.
Para definir el marco y el significado del disposi-
tivo constitucional en referencia, he hecho mri-
to en mi exposicin de motivos, en primer lugar,
de la interpretacin autntica de dicha Carta, que
consta en las pginas 238 a 240 del tomo I y pgi-
nas 244 a 254 del tomo VII del Diario de los De-
bates de la Comisin Principal de Constitucin
de 1978-1979. Consta en dichas actas, en efecto,
que los constituyentes de 1979 distinguieron n-
tidamente dos hiptesis, como siguen:
Distinguieron, de un lado, los casos de subleva-
ciones polticas o guerras civiles intestinas, a las
que los constituyentes denominaron "guerras in-
teriores"; y, del otro, el caso de las as calificadas
"guerras exteriores", que no se libran dentro del
territorio mismo de la Repblica.
Esta clara distincin hecha por la Comisin
Principal de Constitucin de 1979 se produjo
luego de precisos planteamientos sobre diversos
aspectos vinculados con la materia, formulados
principalmente por los constituyentes Luis Alberto
Snchez, Mario Polar Ugarteche, Andrs Town-
send Escurra, Rger Cceres Velsquez, Javier
Valle-Riestra, Javier Ortiz de Zevallos, Enrique
Melgar, Roberto Ramrez del Villar, Carlos Mal-
pica, Enrique y Francisco Chirinos Soto, Genaro
Ledesma Izquieta, Fernando Len de Vivero, An-
drs Arambur Menchaca, Luis Rivera Tamayo,
Lucio Muiz Flores, Rafael Vega Garca, Hctor
Cornejo Chvez y Jorge Lozada Stanbury.
Segn resulta del debate de los constituyentes
y para los efectos del artculo 235. de la Car-
ta, se configura guerra exterior cuando hay
guerra dentro del territorio de la Repblica y con-
fluyen en ella elementos de conexin con el exte-
rior, que la apartan de una guerra tpicamente
interior.
En efecto, el distinguido congresista Rger C-
ceres Velsquez afirm lo siguiente: "Esta redac-
cin, me parece, se presta a confusin. En caso
de guerra exterior, puede ser que haya guerra
entre otros pases donde se encuentre un perua-
no peleando, podra interpretarse que ese caso
queda dentro de los alcances de esta disposicin".
(Diario de los Debates, tomo I: 238).
Pensando en voz alta sobre esta interrogante, el
seor Polar afirm, literalmente, sobre la mate-
ria, lo siguiente: "Una guerra fuera de nuestro
territorio est fuera de nuestra jurisdiccin y de
la jurisdiccin de la Constitucin". (Diario de los
Debates, tomo I: 238).
As, pues, queda claro, a partir del debate del tex-
to constituyente, que, para los efectos del artcu-
lo 235. de la Carta, se configura guerra exterior
cuando hay guerra dentro del territorio de la
Repblica y confluyen en ella elementos de co-
nexin con el exterior, que se apartan de una
guerra tpicamente interior.
Por aplicacin de este concepto, hay guerra inte-
rior cuando la guerra que se libra dentro del te-
rritorio de la Repblica es conducida nicamen-
te por peruanos, con inspiracin y motivaciones
polticas o ideolgicas exclusivamente locales y
con recursos financieros exclusivamente nacio-
nales.
Contrariamente, hay guerra exterior cuando la
guerra que se libra dentro del territorio de la
Repblica no es conducida nicamente por ciu-
dadanos peruanos o cuando hay adoctrinamiento
y apoyo forneo, o cuando cuenta con inspira-
cin, motivaciones u objetivos forneos o que be-
nefician al extranjero, o cuando se financia di-
cha guerra con recursos provenientes del exte-
rior.
Es claro que ese elemento de conexin con el ex-
terior no puede consistir, exclusivamente, en tan
slo una coincidencia de carcter ideolgico o
doctrinario. Se requiere que exista, adicional-
mente, cuando menos una participacin fornea
activa, ya sea mediante el suministro de arma-
mento con el fin de canalizar o patrocinar la gue-
rra o mediante la financiacin fornea delibera-
da, directa o indirecta, de esa guerra.
Dentro de este orden de ideas, constituyen casos
de guerra interior para los constituyentes de 1979
2762
los delitos de sedicin o de rebelin a que se con-
traen los artculos 302. y 307. del Cdigo Penal
de Martua, artculos 346. y 347. del Cdigo Pe-
nal vigente. A ellos se refieren los constituyentes
con las denominaciones genricas de "delitos pol-
ticos" o "delitos comunes".
Numerosas han sido en la historia de la Repbli-
ca las sublevaciones polticas e, incluso, las gue-
rras intestinas, sobre todo durante el siglo XIX.
sos fueron los casos, entre otros, de la lucha
entre Gamarra y Santa Cruz, de la rebelda de
Salaverry contra Gamarra y de su revolucin con-
tra Orbegoso, para slo citar algunos casos sobre
la materia.
La revolucin de 1895, por ejemplo, liderada por
Pirola contra el gobierno del mariscal Cceres
fue una cruenta guerra civil. En el presente si-
glo, ha habido revolucin en la dcada del 30,
conducida por la Accin Popular Revolucionaria
Americana y liderada por Vctor Ral Haya de la
Torre.
Pues bien, por virtud del proyecto aprobado como
artculo 235. de la Constitucin Poltica vigen-
te, no procede, respecto de las sublevaciones po-
lticas, ni tratndose de los casos de sedicin o
rebelin, la aplicacin de la pena de muerte. As
se esclarece en el Diario de los Debates de la Co-
misin Principal de Constitucin en los trmi-
nos siguientes:
"El seor Luis Alberto Snchez, Presidente de la
Comisin. [...] una de las grandes preocupacio-
nes de la Comisin ha sido evitar que se aplique
la pena de muerte en los casos de guerra interna.
Eso, me parece a m, aunque parezca una repeti-
cin, indicara un espritu de exclusin de deter-
minado uso que s se ha cometido y con gran can-
tidad de gente en el Per. Nadie puede negar que
se ha fusilado por levantarse en el pas, y a veces
sin proceso. Es una experiencia que no es terica
sino prctica". (Diario de los Debates, tomo I: 240).
"El seor Townsend. La Comisin podra con-
venir en que se consigne, como ha hecho la Co-
misin Interamericana y como lo hace la Comi-
sin Mundial, lcitamente la excepcin categri-
ca de que la pena de muerte nunca podr apli-
carse por delitos polticos". (Diario de los Deba-
tes, tomo I: 240).
"El seor Polar. [...] Se pone guerra exterior
porque hay el peligro de que haya una guerra
interior, que es una guerra civil, y eso es muy
grave". (Diario de los Debates, tomo I: 238).
El eje central en torno al cual se desenvolvi el
debate de la Comisin Principal de Constitucin,
para definir el concepto de guerra exterior y la
posible aplicacin de la pena de muerte, lo plan-
te el ilustre constituyente, seor Javier Valle-
Riestra, trayendo a colacin el artculo 78. del
Cdigo de Justicia Militar, cuyo texto, transcrito
parcialmente en el Diario de los Debates de la
referida Comisin, est compuesto por veintisie-
te incisos o hiptesis diferentes.
Pues bien, ledo el tenor del artculo 78. del C-
digo de Justicia Militar a la Comisin Principal
de Constitucin por el seor representante Va-
lle-Riestra, una primera reaccin contra la posi-
ble aplicacin de la pena de muerte para el caso
de traicin a la patria, en cualquiera de las hip-
tesis ah enumeradas, fue la opcin totalmente
abolicionista de la pena capital.
En efecto, manifestando su disconformidad, por
razones de principios, con la pena de muerte en
general, el distinguido parlamentario Valle-
Riestra afirm sobre la materia lo siguiente: "No
soy partidario, al margen de la redaccin, de la
pena de muerte". (Diario de los Debates, tomo I:
pg. 238).
Y continuando, afirm el seor Valle-Riestra: "El
artculo 78. del Cdigo de Justicia Militar, que
es el que se va a aplicar, seala no un caso de
traicin a la patria, seala veintisiete. Podemos
dejar se interrogaba finalmente el citado cons-
tituyente la aplicacin por los propios tribu-
nales militares de estos veintisiete casos del C-
digo de Justicia Militar que han redactado los
militares al margen del Congreso para que ellos
sean los que decidan en tiempo de guerra [...]?"
(Diario de los Debates, tomo I: pg. 238).
"De tal manera concluye el seor Valle-
Riestra que, por desconfianza en los jueces no
togados que llevan los tribunales militares, yo
voto contra la pena de muerte". (Diario de los
En el curso del debate, otros constituyentes ex-
presaron tambin su vocacin abolicionista de la
pena de muerte.
Una segunda reaccin contra la posible aplica-
cin de la pena de muerte para el caso de trai-
cin a la patria en cualquiera de sus manifesta-
ciones fue la formulada por el presidente de la
Comisin Principal de Constitucin, el doctor
Luis Alberto Snchez, en el sentido que se limi-
tara el concepto de "guerra exterior" al caso de
guerra que se libre "con otro pas". Esa insinua-
cin hubiera limitado, en consecuencia, los casos
de traicin a la patria punibles con la pena de
muerte tan slo a aquellos que se produjeran
dentro del marco de una "guerra con otro pas".
2763
As lo sugiri el ilustre constituyente, doctor Sn-
chez, en los trminos siguientes:
"Si nosotros entendemos por "guerra exterior",
cualquiera que sea el alcance de este adjetivo, lo
que todos entienden por guerra con otro pas,
creo que no habra ninguna dificultad, ningn
eufemismo posible. Es muy difcil dar los trmi-
nos exactos. Hay quien dice que no hay sinni-
mos, pero guerra exterior es lo contrario a gue-
rra interior". (Diario de los Debates, tomo I: 240).
En lo que atae a la dicotoma sugerida por el
eminente constituyente, doctor Snchez, en el
sentido de trasponer los conceptos de "guerra
exterior" y de "guerra interior" sin admitir hip-
tesis mixtas que combinaran elementos nacio-
nales e internacionales, la Comisin tuvo final-
mente en cuenta las observaciones formuladas
por el seor Valle-Riestra, quien hizo notar que
hay casos en los que la "guerra interior" cuenta
con la participacin de elementos extranjeros y
tiene un origen forneo.
En efecto, el ilustre constitucionalista, doctor Va-
lle-Riestra, dijo literalmente lo siguiente: "Sabe-
mos bien que por muchos tecnicismos, un pro-
blema interior podemos decir que est asesora-
do por una tercera potencia, e inmediatamente
darle la calificacin de tal". (Diario de los Deba-
tes, tomo I: 238).
Frente a las diversas hiptesis del artculo 78.
del Cdigo de Justicia Militar, fue igualmente
restrictiva la ponencia formulada por el consti-
tuyente Javier Ortiz de Zevallos, como se anali-
za a continuacin.
Buscando una solucin legislativa menos lata,
que limitara la pena de muerte a la hiptesis de
traicin a la patria en caso de guerra internacio-
nal, el constituyente Javier Ortiz de Zevallos pro-
puso sustituir la expresin "guerra exterior" por
una referencia explcita al caso de guerra decla-
rada por el Per o por potencias extranjeras.
Su ponencia al respecto fue la siguiente: "Una
frmula que diga ms o menos lo siguiente: La
pena de muerte slo podr aplicarse por traicin
a la Patria en caso de guerra declarada por el
Per o por potencias extranjeras". (Diario de los
No obstante, la referida frmula restrictiva rela-
tiva solamente a algunos casos de la guerra exte-
rior; esto es, relativa solamente a los casos de
guerra internacional con terceras potencias, for-
malmente declarada por el Per o por potencias
extranjeras fue expresamente descartada por
la Comisin Principal y por el Plenario de la
Asamblea Constituyente.
En efecto, frente a la frmula restrictiva de "gue-
rra internacional", el concepto lato elegido final-
mente por los constituyentes de 1979, para cali-
ficar el tipo de guerra dentro del cual mereciera
pena de muerte el acto de traicin a la patria,
fue el de "guerra exterior".
"Guerra internacional" es, de acuerdo a la nomen-
clatura propia de los tratados sobre la materia,
el conflicto armado librado especficamente en-
tre dos o ms Estados o potencias. El concepto
de "guerra exterior" totalmente desusado en
la nomenclatura del derecho internacional p-
blico relativo al derecho de la guerra es ms
amplio y engloba, por tanto, conflictos en los que
la beligerancia no enfrenta necesariamente a dos
o ms potencias entre s.
Es "guerra exterior", dentro de este orden de ideas
y tal como lo precisaba el constituyente Valle-
Riestra, aquel conflicto librado dentro del te-
rritorio de la Repblica en el cual la presencia
externa se manifiesta a travs del adoctrinamien-
to o del apoyo logstico o financiero de una de las
partes en conflicto.
La Comisin Principal de Constitucin opt, de
esta manera, por una frmula lata y no restricti-
va sobre el concepto de "guerra exterior" y no
de "guerra internacional", en gran medida, en
consideracin a las inquietudes expuestas sobre
esta materia por el connotado constituyente de
1979, seor Rger Cceres Velsquez.
En el amplio debate que se suscit sobre la ma-
teria de la definicin del concepto de "guerra ex-
terior", la Comisin Principal de Constitucin y
el Plenario de 1979 tuvieron en consideracin que
en las guerras aparentemente interiores pueden
existir elementos de conexin fornea por una
de las partes beligerantes.
En efecto, y vista la gravedad de delito de trai-
cin a la patria a que se contraen, sobre todo,
ciertos incisos del acotado artculo 78. del Cdi-
go de Justicia Militar, ledos a la Comisin Prin-
cipal de Constitucin por el constituyente seor
Valle-Riestra, el seor Cceres Velsquez formu-
l la siguiente reflexin a la misma Comisin:
"Yo creo que en este aspecto de cuidado que se
merecen los intereses de la patria debemos ser
muy explcitos. Me parece que debe haber una
redaccin de carcter general: por traicin a la
patria con arreglo a las leyes militares; una re-
daccin de esa naturaleza. Esto significa que debe
darse oportunamente la legislacin pertinente.
Pero, de la lectura que ha hecho el doctor Valle-
Riestra, llego a la conclusin de que hay muchos
alcances. Podra de hecho quedar fuera esta re-
2764
daccin que nos ha sido propuesta y quedara muy
mal la Asamblea Constituyente. Al establecer-
la..."
El seor PRESIDENTE. Doctor Ortiz de
Zevallos, le ruego que me disculpe por la inte-
rrupcin. El tiempo del que dispone cada miem-
bro de la Comisin es de cinco minutos para pre-
sentar su posicin. Usted lleva treinta minutos
de exposicin, y entiendo que est ms o menos
en la mitad de su informe.
Sugiero la posibilidad, si usted lo tiene a bien, de
que podamos repartir nuevamente su informe por
escrito y que usted nos haga una exposicin sin-
ttica de lo que queda; porque, si cada miembro
de la Comisin tomara una hora de tiempo, no
nos alcanzara el espacio que tenemos. En resu-
midas cuentas, le solicitara que considere usted
la posibilidad de que repartamos su informe y de
que nos haga una sntesis del informe en este
momento. Sera posible?
(R). Seor Presidente, con todo respeto, yo
quiero decirle que la exposicin de motivos ante-
rior fue de la misma extensin que esta que es-
toy leyendo, y que la ley la doctora Martha Ch-
vez. Ms bien, con la gentileza que lo caracteri-
za, me permitira terminarlo?
El seor PRESIDENTE. El punto es que,
para percibir mejor los fundamentos, doctor, se-
ra conveniente tenerlos por escrito y que usted
ms bien hiciera una sntesis del planteamiento.
(R). Lo voy a hacer, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor.
(R). Ha quedado establecido que en los miem-
bros de la Asamblea Constituyente hubo bastan-
te confusin para definir lo que era guerra exte-
rior.
Ahora bien, creo que en el presente caso hay una
guerra exterior, porque as lo han dicho entida-
des internacionales muy importantes y as se ha
establecido tambin en el tratado celebrado por
el Per con Estados Unidos para el tema del
narcotrfico.
En ese tratado se estableci que en la guerra in-
terna estaba interviniendo el narcotrfico. Esto
es suficientemente evidente para demostrar que
hay una guerra exterior, porque el narcotrfico
contribuye a que Sendero Luminoso haya estado
utilizando recursos del exterior para seguir una
guerra que ha agravado la situacin en el Per,
con veinticinco mil personas muertas y la prdi-
da de veinte mil millones de dlares, lo que nos
ha perjudicado en nuestros derechos.
Yo, en definitiva, considero que hay guerra exte-
rior de parte de Sendero Luminoso y que, por
ese motivo, debemos considerar que Sendero
Luminoso est incluido en el caso de la guerra
exterior que prev el artculo 235.. Por lo tanto,
propongo finalmente que haya este articulado.
En cuanto a la jurisdiccin, de acuerdo con los
artculos 282. y 235. de la Constitucin Poltica
en actual vigencia, es aplicable al caso de civiles
el Fuero Militar y el Cdigo de Justicia Militar.
Este fuero se mantiene en el artculo 10. del ca-
ptulo referido a las Fuerzas Armadas y de la
poltica nacional del Proyecto de Constitucin re-
cientemente aprobado por esta Comisin.
Finalmente, propongo la interpretacin del ar-
tculo 235. de nuestra Constitucin Poltica, con
el articulado siguiente:
"Artculo. No hay pena de muerte sino por trai-
cin a la patria en caso de guerra exterior.
Artculo. Interprtase que, de acuerdo con lo
establecido por el artculo 235. de la Constitu-
cin Poltica, es traicin a la patria, en caso de
guerra exterior, levantarse en armas contra la
Repblica con financiacin e inspiracin exterior.
El delito de terrorismo est incurso en el artcu-
lo mencionado.
Artculo. El que provoca o instiga la comisin
del delito de homicidio como jefe, miembro de
grupo dirigencial o cabecilla de una organizacin
terrorista ser condenado a pena de muerte.
Artculo. Toda persona que se encuentre cum-
pliendo la pena de cadena perpetua por terroris-
mo y que notoriamente, con pruebas evidentes y
objetivas, instigue a la comisin del homicidio y
que sea jefe, miembro de grupo dirigencial o ca-
becilla de grupos terroristas ser condenado a
muerte por estos nuevos hechos.
Artculo. Es competente para conocer de los
casos a que se contrae estos preceptos el Fuero
Militar.
Artculo. Estos dispositivos sern de aplicacin
a todos los procesos del Fuero Militar vinculados
al delito en referencia".
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor Ortiz de Zevallos, por la presentacin de
su importante informe.
2765
Acabamos de distribuir a todos los miembros de
la Comisin el informe completo que usted ha
sustentado. Quedamos muy agradecidos.
Tiene el uso de la palabra el doctor Chirinos Soto.
sidente: Con todo respeto para la opinin del se-
or congresista preopinante como lo tengo para
la de todos los seores constituyentes, declaro
de una manera categrica que no puedo compar-
tir una interpretacin del artculo 235. de la
Constitucin en el sentido propuesto. Es decir
que al dictar ese artculo los constituyentes nos
hubiramos puesto en la hiptesis de una guerra
interna que fuera una guerra exterior o que es-
tuviera pagada con dinero del narcotrfico, que
es dinero externo.
No tuvimos absolutamente en mente, para nada,
ese tipo de guerra exterior, seor Presidente.
Yo discrepo de esa interpretacin, tanto ms
cuanto que pareciera conducir y as lo sera
ante los ojos de la opinin internacional a apli-
car, a ttulo interpretativo, la ley de pena de
muerte a los que ya estn presos y condenados,
lo cual colocara al Per al margen de la civiliza-
cin y del orden internacional.
La verdad del tema de la pena de muerte en la
Asamblea Constituyente de 1978 a la que yo
pertenec fue la siguiente: nosotros o, mejor
dicho, la mayora de nosotros, por no decir la una-
nimidad aunque haba excepciones, como la del
general Olivares Montano, del PPC, ramos
abolicionistas, no queramos la pena de muerte.
La prueba est en la propia redaccin negativa
del artculo 235.: "No hay pena de muerte". sa
es la redaccin original.
Las Fuerzas Armadas y el Comando Conjunto
de las Fuerzas Armadas, a travs del doctor Fer-
nando Len de Vivero, presidente de la Comi-
sin de Defensa de la Asamblea Constituyente
de 1978, nos hicieron saber que si aprobbamos
un artculo abolicionista en esos trminos las
Fuerzas Armadas no podran garantizar la disci-
plina de la tropa en caso de una guerra con el
extranjero. Nadie estaba pensando, a esas altu-
ras, en una guerra civil o en una guerra interna,
en esta guerra que nos ha declarado desde hace
trece aos el terrorismo subversivo.
Hubo, entonces accediendo a la peticin del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas,
que hacer la salvedad: "No hay pena de muerte
sino por traicin a la patria". Ah hubiera queda-
do, pero se quiso precisar "en caso de guerra"; y
no de cualquiera, sino de "guerra exterior". Nos
pusimos justamente en el caso de una guerra in-
ternacional, de una guerra entre Estados, de una
guerra que el Per tuviese que librar en sus fron-
teras; al punto tal que mi seor hermano, el doc-
tor Francisco Chirinos Soto, presidente de la
Comisin de Justicia, y quien habla propusimos
un aadido que dijera: "sino en caso de guerra
exterior en el teatro de las operaciones". Esa adi-
cin fue rechazada.
Cuando se dijo guerra exterior, se entenda gue-
rra exterior, como lo prueba la propia cita del
doctor Mario Polar Ugarteche que se ha ledo.
Se precis que fuera guerra exterior porque en
esa poca la hiptesis en la que pensbamos era
la de una insurreccin popular contra la dicta-
dura, que la dictadura pudiese declarar el estado
de guerra interno y aplicar entonces la pena de
muerte.
Entonces, nosotros, para atender el pedido del
Comando Conjunto, limitando hasta donde nos
fuera posible los alcances de la pena de muerte,
pusimos "en caso de guerra exterior", entendien-
do por guerra exterior lo que es guerra exterior:
una guerra entre naciones, que se puede librar
dentro de las fronteras del Per si el Per es in-
vadido y fuera de las fronteras del Per si al Per
le toca como en alguna oportunidad le ha toca-
do el papel de invasor; como con don Ramn
Castilla, quien se pase durante el siglo pasado
por el Ecuador hasta firmar el intil Tratado de
Mapasingue.
Nos encontramos, seor Presidente, entre dos
fuegos: entre el clamor de la opinin pblica para
que establezcamos la pena de muerte, y la vigi-
lancia de la opinin internacional, que a veces
hipcritamente nos adelanta reproches porque
incumplimos o no el Pacto de San Jos de Costa
Rica. Digo "hipcritamente", seor Presidente,
sobre todo para el caso de Estados Unidos, pas
que no ha firmado ni suscrito ni ratificado ese
Pacto, pero que es el primero en sealarnos con
el dedo si imaginan que puede haber conflicto
entre lo que nosotros hagamos y dicho Pacto.
Tampoco comparto la tesis de que hayamos per-
dido a tal punto la autonoma de los poderes in-
ternos que no podamos legislar. Aqu hemos te-
nido al seor embajador don Antonio Belande
Moreyra, autoridad en esta materia, quien nos
ha dicho que, aun ampliando las hiptesis de la
pena de muerte o eliminando aquello de guerra
exterior, no hay ninguna necesidad de denunciar
el Pacto de San Jos. No estamos obligados a de-
nunciarlo.
En un debate televisado, seor Presidente en
el programa que yo conduca en el Canal 11, el
2766
embajador Belande discuti con el doctor Ja-
vier Valle-Riestra. He querido y quiero que
el doctor Valle-Riestra venga a exponer ese tema
a la Comisin, porque el punto de vista del doc-
tor Valle-Riestra es el siguiente: que al ratificar
y entrar en vigencia para el Per el Pacto de San
Jos estaba vigente la Constitucin de 1933, cuyo
artculo 54. dice: "La pena de muerte se impon-
dr por delitos de traicin a la patria y homicidio
calificado, y por todos aquellos que seale la ley".
De manera que, movindonos en la rbita del
artculo de la Constitucin vigente al tiempo de
suscribir el Pacto de San Jos, podemos adoptar
una posicin prudente. Yo apoyo, como opinin
y estoy dispuesto a apoyar con mi voto, una
frmula tal que concilie nuestra soberana inter-
na y nuestro respeto a las normas internaciona-
les.
Muchas gracias.
seor Pease Garca.
Presidente: Hemos escuchado dos posiciones que
estn a favor de la pena de muerte y buscan ca-
minos distintos en funcin de lo que significan
los tratados internacionales. Yo voy a sustentar
mi oposicin a la pena de muerte en cualquiera
de sus trminos. Sostengo esto por una posicin
de principios.
Sostengo que la pena de muerte es una violacin
del derecho a la vida, y ste es el primero de to-
dos los derechos humanos. Sostengo que el hom-
bre no es dueo de su vida. La persona es un fin
en s misma que no se disuelve en la sociedad.
Sostengo que la pena de muerte es ms vengan-
za que justicia y no repara el dao hecho a la
vida de otro; instaura el "ojo por ojo", responde
al mal con el mal y no al mal con el bien. Sosten-
go que la vida humana es inalienable. Todo esto
lo aprend desde muy pequeo.
Pero sostengo, adems, que la pena de muerte
produce un dao pblico. Fomenta un tipo de re-
laciones sociales que son justamente las que ne-
cesitamos eliminar del Per. Es un tipo de rela-
cin social donde una manera de resolver los con-
flictos es eliminando al otro.
Creo que la ejecucin, en fro, es un acto de vio-
lencia y genera ms violencia. Cmo podemos
construir una cultura de paz si implantamos la
pena de muerte? Cmo podemos responder jus-
tamente al drama de estos trece aos, en los cua-
les se ha querido cambiar las cosas en el Per,
implantando la muerte y el genocidio? Cmo
queremos responder a eso si no es afirmando los
valores de la vida por encima de lo que significa
adjudicarse el derecho sobre la vida de otra per-
sona?
A su vez, la pena de muerte olvida que siempre
hay responsabilidad social en la criminalidad de
cualquier tipo de origen, y ciertamente no es slo
un acto de legtima defensa. No es lo mismo una
muerte que se produce ante la defensa personal
o ante la defensa de un cuerpo armado frente a
otro. La pena de muerte es un acto en fro donde
a alguien que ya fue detenido se le elimina de la
sociedad, se le elimina de la vida. Todos estos
elementos me hacen ser sistemtica y firmemente
contrario a cualquier frmula de pena de muer-
te.
Pero, adems, me hago una pregunta de fondo.
Qu gana la sociedad con la pena de muerte? La
pena de muerte no es una amenaza ni genera
miedo, y menos an en el terrorista. Hay estu-
dios sobre el pensamiento de Sendero Luminoso
que muestran todo lo contrario: muestran una
cultura de la muerte. A ellos no les impresiona.
Al contrario, les ofrece la gloria, les ofrece el he-
rosmo. Y eso es lo que se est fomentando, en
mi opinin, al aplicar la pena de muerte.
Por otra parte, no solamente en estos casos de
terrorismo los hechos no corroboran que la pena
de muerte sea disuasiva. Esto est expresado, por
ejemplo, en el VI Congreso de las Naciones Uni-
das sobre Prevencin del Delito. All est demos-
trado con investigaciones hechas en diferentes
partes del mundo. Ms bien, creo que la pena de
muerte deja la impresin de que se estn toman-
do medidas firmes para solucionar un problema
de fondo, cuando por ah no va la cosa y cuando
son otras las medidas que hay que tomar.
Yo puedo comprender que, frente al genocidio de
Sendero Luminoso, muchos peruanos pidan la
pena de muerte; pero tengo el deber moral y po-
ltico de decir lo que es mi verdad, de hacerlo
aunque no sea popular. Sobre todo tratar de con-
vencer que por este medio no resolvemos el pro-
blema de la violencia en el Per.
Aqu est una de las esencias de lo que ha sido
siempre mi compromiso y mi razn de meterme
en poltica: estoy para buscar la justicia y entien-
do que la paz es obra de la justicia y no del odio o
la venganza. Y creo que tenemos que revolucio-
nar la sociedad y afirmar determinados valores.
Esta Constitucin debiera afirmar esos valores,
y afirmarlos, adems, tomando en cuenta lo que
es la experiencia reciente: que Abimael Guzmn
y lo principal de la cpula senderista estn pre-
sos sin que se haya violado uno solo de sus dere-
2767
chos humanos es para m parte de la autoridad
moral para enfrentar a Sendero Luminoso. Que
pueda decirse que es mejor que eso ponerlo fren-
te a un pelotn de fusilamiento es olvidar que lo
nico que haramos sera dejarlo como hroe ante
sus propios seguidores, y sera lo mismo hacerlo
con los que despus de la vigencia de esta Cons-
titucin, sin ser los lderes mximos, reciban esa
pena.
Por todo esto, seor Presidente, expreso mi opo-
sicin personal y la del Movimiento Democrtico
de Izquierda a toda frmula que consagre la pena
de muerte. Sostengo que por ese camino no va-
mos hacia la pacificacin. Sostengo que por ese
camino no vamos a crear la fuerza de una cultu-
ra de paz, que es justamente la respuesta que
merece esta tremenda dcada que ha vivido el
Per en los ochenta.
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Voy
a referirme a los argumentos expuestos por quie-
nes son abolicionistas, seor Presidente, para
despus pasar a sostener el punto de vista de
quienes estamos a favor de la pena de muerte en
ciertos casos; y, finalmente, intentar sostener
una tesis relacionada con los mecanismos que
cabe aplicar al efecto de salvar la aparente difi-
cultad que crea el Pacto de San Jos.
Los argumentos fundamentales en contra de la
pena de muerte son, sin duda, de muy alta cali-
dad. El primero, el valor de la vida, que, segn se
sostiene, no puede ser despojado por un Estado
que no ha dado la vida a nadie y, por consiguien-
te, no se la podra quitar. El segundo argumento
igualmente valioso es que la aplicacin de la
pena de muerte puede caer en la condena a ino-
centes, dado que el margen de error del ser hu-
mano, hace perfectamente posible que ocurran
situaciones en las que, producida la ejecucin,
no haya manera de resarcir la muerte de un ino-
cente. Y el tercero y ste es el argumento con-
temporneo y, en mi opinin, el ms discutible
es que la pena de muerte no tiene valor disuasivo.
Este argumento, de que la pena de muerte no
tiene valor disuasivo, es, sin embargo, contro-
versial porque, a pesar de las exposiciones he-
chas sobre ese punto, la razn fundamental de
los pases que tienen la pena de muerte y la man-
tienen desde hace muchos aos por ejemplo,
Estados Unidos es que s estn convencidos de
que tiene valor disuasivo. Es decir, si alguien dice
que no tiene valor disuasivo, con igual fuerza se
puede decir que s lo tiene, porque, para quienes
la mantienen, sa es la razn fundamental de por
qu la mantienen: su valor disuasivo.
El cuarto argumento en contra de la pena de
muerte es que niega la posibilidad de la rehabi-
litacin, pues condena al ser humano a no tener
la oportunidad de reconvertirse en un sujeto til.
El quinto argumento ya explicado es que de
alguna manera no repara, porque, como la vida
es en realidad absolutamente insustituible, una
vez que se pierde no hay reparacin frente a la
prdida de la vida y no tendra sentido tratar de
repararla con un castigo que se le aplique a otro.
El hecho de la implicancia que tenga la pena de
muerte sobre una cultura de la violencia es un
problema que no es posible tratar en los diez
minutos que se me ha concedido. Por ese moti-
vo, voy a relevarme para pasar a los argumentos
a favor de la pena de muerte, que me parece im-
portante que se tengan presentes.
En primer lugar, sobre el valor de la vida que
es el argumento ms importante, sostenemos,
quienes a pesar de ser catlicos aprobamos la
pena de muerte, que aquel que est dispuesto a
quitar la vida de otro pierde el derecho a su pro-
pia vida. El perder ese derecho, es declarado por
quien le aplica el castigo, y el castigo ms duro
es perder lo que uno ms quiere, que es la vida
propia.
En segundo lugar, el castigo debe tener como san-
cin un tamao similar a la naturaleza del hecho
que ha producido la falta grave. Y no hay y no
puede haber castigo ms grande que perder la
propia vida.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero, tie-
ne un turno adicional.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Al
establecerse que uno pierde la propia vida, se sabe
que es lo mximo que puede existir como casti-
go, y que es lo ms proporcional que puede en-
contrarse con relacin a la gravedad de la falta.
No hay castigo ms grande, aunque hay quienes
dicen: "Prefiero morir que vivir diez aos en el
penal de Lurigancho". Eso dicen. Pero si hoy a
cualquiera se le pregunta "mueres o te vas diez
aos a Lurigancho?", todos dicen "me voy diez
aos".
O sea, dicen, slo lo dicen: "Preferira morir que
estar diez aos en Lurigancho". Pero a la hora de
la verdad nadie, en un instante, se despoja libre-
mente de su vida. No es lo normal.
2768
Ciertamente, no hay una manera justa de repa-
rar una vida, no existe, no es posible. De tal ma-
nera que, si eso es cierto, no se trata en realidad
de una por otra, porque no hay otra que sustitu-
ya a la vida propia. Tampoco la muerte de al-
guien reemplaza la vida de otro que ha fallecido;
porque, como todos son distintos y cada vida tie-
ne valor sobre todo para aquel que la posee, una
vez perdida por el que la tiene, ninguna otra la
va a reemplazar.
Pero lo ms importante de los argumentos con-
temporneos a los que me he referido anterior-
mente es sobre el amedrentamiento. La verdad
es que, si bien es cierto que en algunos casos que,
segn estimo, son minoritarios el amedrenta-
miento no tiene el valor disuasivo que se estima,
en la gran mayora s lo tiene.
Yo me quisiera referir a un caso que es muy ac-
tual: la Ley de Arrepentimiento. Conforme a la
Ley de Arrepentimiento, sobre la persona que
dice "yo voy a confesar lo que he hecho y a cam-
bio de eso voy a poder salir y reincorporarme a la
sociedad" hay un peso moral. O sea, hay una ra-
zn que ocurre en su cerebro por la cual l tiene
que escoger entre mantenerse amenazado por
Sendero, de que si se va muere, o someterse a la
Ley de Arrepentimiento y reincorporarse a la so-
ciedad. l tiene que valorar los dos elementos
que estn en una balanza, y escoge uno de ellos,
que, al final, en el fondo es "si t no te arrepien-
tes, te aplicars a todas las consecuencias que
implica mantenerte fuera de la legalidad". O sea,
la disuasin tiene, incluso, validez dentro de la
propia Ley de Arrepentimiento.
Es decir, la disuasin s es un factor evidente de
la sociedad aunque, reconozco, que se aplica mu-
cho ms a determinados elementos con proble-
mas psicosociales y a la delincuencia comn que
a la delincuencia terrorista.
En quinto lugar, existe la legtima defensa, y es
que uno tiene que recurrir a los mtodos que es-
tn a su alcance para poder salir al frente de lo
que es una amenaza que escapa a su capacidad
normal de defensa. La pena de muerte es tam-
bin una legtima defensa de la sociedad, que no
tiene otras maneras visibles y eficaces de poder
sostener la aplicacin de un estado de derecho y
un mantenimiento de normas, y se ve obligada a
recurrir a medidas extraordinarias de esta natu-
raleza.
Si bien es cierto que estar a favor de la pena de
muerte tiene una contradiccin con ser defensor
de la vida, hay una tesis que dice que y este
argumento, como muchos otros, no es mo: fue
mencionado con mucha lucidez por el padre
Interdonato, sacerdote catlico, en una exposi-
cin amplia que ahora no puedo ms que resu-
mir, cuando uno est dispuesto a tomar la vida
de otro como castigo por haberse alguien apro-
piado de una vida ajena, est defendiendo la vida
de todos aquellos que todava estn vivos.
Costa, se venci su segundo turno. Le voy a agra-
decer que sintetice su planteamiento.
consecuencia, el aplicar la pena de muerte es
defender la vida de todos los que todava estn
vivos y que pueden morir si no hay pena de muer-
te. Es decir, la pena de muerte resulta tambin
una herramienta para mantener la superviven-
cia de los que estn vivos; porque, de no existir
la pena de muerte, los que estn vivos tienen
mayores posibilidades de morir en manos de
aquellos que los van a matar.
Yo sostengo, adems, que la pena de muerte no
es una cosa permanente en todos los tiempos ni
en todos los pases. Depende un tanto de las cir-
cunstancias que cada uno vive. A m me gustara
que no hubiese pena de muerte. No la defende-
ra si las circunstancias fueren distintas. Pero en
esta etapa me parece necesaria como un instru-
mento que defiende a la sociedad de los graves
males que en este momento la amenazan.
Reservo para una oportunidad posterior el pro-
blema del Tratado de Costa Rica, a fin de no ex-
cederme del tiempo que me ha sido concedido.
Seor Presidente: Me voy a limitar a referirme a
la supuesta aplicacin de la pena de muerte para
el delito de terrorismo, por cuanto creo que res-
pecto a los delitos de traicin a la patria ya esto
est zanjado y est establecido en la Constitu-
cin del ao 1979 y no veo razn por la cual deba
eliminarse ese presupuesto. Estamos, creo, tra-
tando de ver la posibilidad de aplicar esta misma
pena a los casos de delito de terrorismo.
Yo debo decir y en esto quizs me refiera a los
argumentos que ha dado el doctor Pease, porque
l es quien ha sustentado hasta este momento una
posicin contraria que nosotros particular-
mente la que habla sostenemos la necesidad de
la aplicacin de la pena de muerte porque cree-
mos en el derecho a la vida; y, precisamente, por-
que creemos en el derecho a la vida de todos los
seres humanos, admitimos que la sociedad pueda
tomar legtimamente medidas extremas de pro-
2769
teccin contra aquellos que se han puesto en con-
tra de ese derecho a la vida de los ciudadanos de
un pas o de los integrantes de una sociedad.
Existen en el Per personas que, manifiesta y
declaradamente, se han puesto en contra no slo
de la sociedad en su conjunto, sino de cada uno
de los individuos que la integran; y es as que
han atacado no solamente los bienes del Estado,
sino que han afectado enormemente la economa
de regiones completas y han causado el desarrai-
go y el desplazamiento de centenares de miles de
peruanos, sobre todo de aquellos que por razo-
nes culturales y tecnolgicas estn muy arraiga-
dos a su tierra. Estos pocos delincuentes terro-
ristas han afectado a estos cientos de miles de
personas, pero adems han afectado el derecho a
la vida de veinticinco mil personas; les han qui-
tado el derecho a la vida.
Yo creo que el actuar de los delincuentes terro-
ristas es, desde todo punto de vista, cobarde. Yo
les dira que cada muerte que ellos han produci-
do no es ninguna victoria. Una victoria sera la
que se revele en actos de valenta. Pero es la co-
barda ms grande agazaparse, esconderse y ace-
char a una presa, y cuando se logra obtener y
aniquilar a esa presa, luego del acecho, eso no es
victoria. Siempre que alguien decida acechar o
perseguir a alguien, lo va a conseguir; porque,
por ms medios de legtima defensa que esa pre-
sa se hubiere procurado, va a tener algn mo-
mento de descuido, algn momento de flaqueza
que va a ser aprovechado por la cobarda de quie-
nes, agazapados en la oscuridad y en la sorpresa,
estn permanentemente observndola.
Creo que son actos de legtima defensa de la so-
ciedad, a los que est obligada para defender el
derecho a la vida de sus integrantes, el tomar
medidas extremas. Y estas medidas extremas,
como el caso que estamos tratando de la pena de
muerte, no es una venganza. Si fuera venganza,
tendramos que matar veinticinco mil veces o
proporcionalmente a cada uno de estos delin-
cuentes. Creo que no es venganza lo que se est
buscando con una medida como la pena de muer-
te.
Tampoco es una sancin penal como las que nor-
malmente existen, que buscan, en todo caso, di-
suadir a la persona a la que se aplica la pena para
que enmiende su conducta y no vuelva a reinci-
dir en un acto as. En este caso se trata de una
pena extrema, que es una medida de proteccin
que se toma para eliminar a aquellos elementos
de la sociedad que se han puesto en contra de
ella y que manifiestamente han declarado su vo-
luntad de no respetar el derecho de la sociedad y
de los individuos.
Por lo tanto, considero que no estamos afectan-
do ningn principio ni ningn concepto funda-
mental. Es as, por ejemplo, que la Iglesia Cat-
lica y las iglesias cristianas admiten la posibili-
dad de la aplicacin de la pena de muerte y dejan
en libertad de conciencia a cada uno de sus inte-
grantes para decidirse por esta medida. No es
ilcito ni inmoral para los catlicos ni los cristia-
nos el decidirse por esta pena extrema.
Me pide, seor Presidente, con su venia, una in-
terrupcin el seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). No he
querido sugerir que la inspiracin de mi pensa-
miento es la de la propia Iglesia, donde hay posi-
ciones en un sentido y en otro. En ese sentido,
hay quienes dentro de la Iglesia Catlica y den-
tro de las iglesias cristianas pensamos que no es
lcito y hay quienes piensan que es lcito. Creo
que eso es lo que debe quedar claro.
No he dicho nada en contrario, doctor Pease. Pre-
cisamente...
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo invo-
co los precedentes: cuando a Juan Pablo II lo in-
tentaron asesinar, l no pidi la pena de muerte
sino que perdon. sa es la prctica de la Iglesia,
que es muy distinta a las discusiones ms inte-
lectuales entre teologas diferentes.
Me pide una interrupcin el seor Chirinos. Con
su venia, seor Presidente.
sidente: Justamente, los catlicos y entiendo
que los dems cristianos estamos autorizados
para opinar en uno u otro sentido. Inclusive, los
telogos ms destacados de la Iglesia Catlica,
como Santo Toms de Aquino, piensan que slo
Dios puede decidir sobre la vida, pero que la auto-
ridad civil legtima representa a Dios. Y San
Agustn conocemos su frmula desde luego
dice: "En lo que es de fe, unidad. En lo que no es
de fe, en lo opinable, libertad. Y en todo, caridad".
Por lo cual debo decir perdone que aproveche
esta interrupcin, doctora que el tema de la pena
de muerte a m siempre me sume en profunda
angustia. Es un tema que me angustia. Es un tema
en el que no estoy tranquilo, cualquiera que sea
la determinacin que adopte.
Muchas gracias.
2770
Chvez.
No he sealado cosa distinta. Precisamente, eso
es lo que he dicho: que hay libertad para los ca-
tlicos y para los cristianos en este tema, porque
hay el convencimiento de fondo de que no se afec-
ta el derecho a la vida; porque, si se afectara de
principio el derecho a la vida aplicando la pena
de muerte, de seguro que el magisterio de la Igle-
sia no la hubiera admitido y tendramos en este
momento que acatar como en muchos otros te-
mas una decisin de parte del magisterio de la
Iglesia.
Por tanto, seor Presidente, estimo que, de acuer-
do a la situacin del pas y sabiendo que estamos
legislando para el Per de hoy, buscando que se
resuelvan sus problemas fundamentales, debe
establecerse la posibilidad de aplicar la pena de
muerte para los casos de terrorismo. Evidente-
mente, esta medida tiene que ser muy restringi-
da; es decir, para aquellos que decididamente sean
cabecillas de estas organizaciones terroristas,
para aquellos que formen parte de estos peloto-
nes de aniquilamiento, para aquellos que hayan
participado y sean responsables de graves daos
a las personas y a los bienes de la sociedad.
Mi parecer, seor Presidente, es por que se in-
corpore en la Constitucin la posibilidad de apli-
car la pena de muerte para los casos de terroris-
mo.
Gracias.
seor Barba.
Seor Presidente: Todos aqu respetamos pro-
fundamente las aptitudes y los aportes del doc-
tor Gonzalo Ortiz de Zevallos, pero su interpre-
tacin no slo es arbitraria e inaceptable, sino
tambin como bien se ha sido dicho aqu nos
pondra al margen de la civilizacin. Por estas
razones creo que va a haber unanimidad en lo
que se refiere al rechazo a esta curiosa interpre-
tacin, no?
En lo referente al tema en s, debo decir que la
declaracin de principios de Henry Pease me ha
hecho recordar un sabroso dilogo entre los dis-
cpulos de Lao-Ts y Confucio. Lao-Ts, que era
el filsofo chino de la paz, pregonaba que al mal
haba que responderle con el bien; y entonces le
dijeron a Confucio: "Dice Lao-Ts que al mal debe
responderse o pagarse con el bien". Y Confucio
pregunt: "Y con qu debe entonces pagarse al
bien? No dijo. Mejor es responderle al bien
con el bien y al mal con la justicia"; o, dicho de
otra manera, con la fuerza de la ley, del palo o de
la espada. Respuesta impecable y verdadera, que
es un poco la que se ha impuesto en el mundo
contemporneo. Que se sepa, Lao-Ts no dijo ni
po, con lo que se demostr que no slo era un
hombre inteligente sino tambin muy sabio, aun-
que de cuanta menor, no?
Creo que ste es un tema que hay que plantearlo
con mucha delicadeza, y cada cual tiene aqu que
expresar sus puntos de vista con absoluta vera-
cidad. En lo que a m se refiere, mi posicin es
eminentemente pragmtica: si yo creyese que con
la pena de muerte furamos a solucionar el pro-
blema del terrorismo, yo estara a favor de ella;
pero yo creo que la pena de muerte es, efectiva-
mente, un incentivo para la lucha terrorista e,
incluso, una especie de galardn preciado para
ellos. Por eso mi oposicin.
Adems, seor Presidente, hay un argumento
que ha expresado con toda claridad el doctor Fe-
rrero, que es el de la posibilidad de ajusticiar ino-
centes.
Todos aqu sabemos perfectamente que, a pesar
de las muy buenas intenciones de nuestra Poli-
ca Nacional, el mtodo que ellos tienen para
obtener declaraciones de culpabilidad no es otro
que la tortura ni otro que el chantaje emocional.
Y hay gran cantidad de inocentes que se ven obli-
gados, mediante estos mtodos, a aceptar culpa-
bilidades. Todos sabemos aqu que la mayora de
estos ciudadanos terminan en los tribunales mi-
litares. Y un tribunal militar no juzga, castiga.
Por otro lado, la mayora de ellos son de una in-
competencia aceptada, creo, por todos los profe-
sionales peruanos; y sta es una razn muy de
fondo para meditar muy en serio el tema de la
pena de muerte.
Creo que lo que el Gobierno debera hacer sobre
este tema es seguir trabajando en algo que real-
mente est haciendo bien, que son sus xitos en
la estrategia antiterrorista. Creo que el Gobier-
no debera trabajar mejor en el frente policial:
darle cierto status, cierta dignidad, mejores ar-
mas, mejores instituciones, para que puedan ser-
vir de una manera ms eficiente a la sociedad
peruana.
Creo que no deberamos darle tanta independen-
cia a las Fuerzas Armadas en las zonas de emer-
gencia y deberamos idear algunos mecanismos
de control, porque el terrorismo hace lo que se
conoce como "la guerra de la pulga". Es decir, pica
o golpea al Gobierno o al Estado donde ms le
duele para obligarlo a responder como un oran-
2771
gutn y que as ataque a gente inocente. Luego
regresan ellos y les dicen a las vctimas: "Eso es
lo que llaman democracia, eso es lo que llaman
libertad. Nosotros somos la solucin". sa es la
tcnica terrorista.
De ah que el Estado tenga que responder con
mucha inteligencia. Debe seguir trabajando en
los medios de comunicacin masiva. Todos noso-
tros sabemos que para el terrorista nada es ms
importante que los medios de comunicacin ma-
siva, que muchas veces juegan inconscientemen-
te al espectculo del terror.
Soy un convencido, por ejemplo, de que el verda-
dero peligro con el que el terrorista se enfrenta
es con el de ser ignorado, con el de no recibir
suficiente publicidad y, sobre todo, con el de en-
frentarse con enemigos dispuestos a todo y a no
negociar jams, aunque el precio sea muy alto.
Y creo que la gran victoria contra el terrorismo
va a depender fundamentalmente de la partici-
pacin ciudadana. Contra todo lo que se cree, el
terrorista es altamente vulnerable, necesita un
techo sobre su cabeza, pertrechos, alimentos.
Algunas personas conocern su paradero y otras
lo sospecharn. De ah que una campaa de in-
centivos a la poblacin, como se viene implemen-
tando, y, adems de eso, un grado de conciencia
ms elevado entre la poblacin significar una
victoria definitiva contra el terrorismo.
Yo creo que lo que se debe hacer es, bsicamen-
te, afinar la estrategia antisubversiva. As esta-
remos dando un paso gigantesco en lo que se re-
fiere a la eliminacin de esta lacra social. Por otro
lado, pienso que para hacer justicia no es necesa-
rio dar la vuelta y regresar a mtodos primitivos
y que en la prctica no han resultado eficaces,
como la pena de muerte.
seor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Cuando debatimos
en 1978-1979 la Constitucin actualmente vigen-
te, la posicin de quien habla respecto de este
tema fue en el sentido de que proceda la pena de
muerte para los casos de los asesinatos con fero-
cidad, siempre que esta extrema sancin fuese
acordada con el voto de la mitad ms uno de los
miembros de la Corte Suprema. sta fue una
posicin personal porque como partido no llega-
mos a optar por una posicin definitiva sobre el
particular.
Desde entonces han pasado muchas aguas por
debajo del puente de la historia. Hemos visto en
el Per desarrollarse una situacin de violencia
ciertamente inaudita, con el costo de la vida de
numerosos peruanos y con el ingente destrozo
que se ha producido en un pas en el que hay
tanto por hacer y en el que hay, desgraciadamen-
te, escasez de recursos para poder hacer lo que
falta.
A estas alturas, debatiendo la nueva Constitu-
cin del Estado, yo llego a las siguientes conclu-
siones:
Qu dice el artculo 1. de la Constitucin toda-
va vigente? Dice: "La persona humana es el fin
supremo de la sociedad y del Estado. Todos tie-
nen la obligacin de respetarla y protegerla". Y
en el artculo 2. dice: "Toda persona tiene dere-
cho a la vida". Toda persona. Puede observarse,
de su lectura, que estos textos constitucionales
son de carcter absoluto y no admiten exclusin.
Dice: "Todos tienen la obligacin de respetarla y
protegerla" todos: los ciudadanos, la autori-
dad y "toda persona tiene derecho a la vida".
No se dice "con excepcin de". Son disposiciones
apodcticas, axiomticas, de una fuerza legal con-
cluyente.
En la nueva Constitucin que estamos aproban-
do, sobre la huella de lo anterior, se ha consigna-
do: "La defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
del Estado. Todos tienen la obligacin de prote-
ger y promover la persona. Toda persona tiene
derecho a la vida". Tanto en la Constitucin vi-
gente como en la que estamos preparando hay,
pues, un supremo compromiso de todos en rela-
cin con la persona y con la vida de la persona.
Gravitan sobre mi espritu, seor, estas conside-
raciones.
Al tratar del Poder Judicial, en el artculo 234.
de la Constitucin vigente, hemos dicho que la
finalidad de la pena es la reeducacin, la readap-
tacin de las personas que hubieran delinquido.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Cceres.
(FNTC). Con la venia del seor Presidente y
rogndole que sea brevsimo, porque el tiempo
es estrecho.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Brevsimo.
Yo he visto ese artculo en el que se deca que
todos tienen derecho a la readaptacin, y preci-
samente yo observ que era incompatible con la
pena de muerte que se vena y por eso ese artcu-
lo ha quedado en suspenso. Adems, era tambin
incompatible con la cadena perpetua, porque el
2772
que est condenado a cadena perpetua no tiene
ninguna esperanza de readaptarse.
(FNTC). No pienso que haya usted sido brujo
sino prevenido. En efecto, as ha sido lo que he-
mos acordado. O sea que el texto del artculo
234., en la versin que tendra la nueva Consti-
tucin, no ha quedado descartado sino simple-
mente relegado para cuando decidamos este de-
bate. Y yo, por lo pronto, seor Presidente, me
anoto dentro de quienes van a defender una nor-
ma constitucional consecuente como la conteni-
da en el artculo 234..
Pido al seor Presidente que por equidad me
permita unos minutos ms.
Desde el punto de vista de la esencia de la perso-
na humana, cmo pueden algunas personas de-
cidir sobre la vida de otras, siendo la vida lo ms
preciado que tiene aquella persona? Creo que no
hay potestad humana que pudiera arrogarse ese
derecho.
Creo, adems, que debemos percatarnos de lo que
ocurre en nuestro pas. Nosotros somos algo sin-
gular dentro del globo terrqueo. Somos un pue-
blo no integrado: dos tercios de nuestra pobla-
cin se debaten todava dentro de una inintegra-
cin cultural por responsabilidad de los gobier-
nos que hemos tenido, que sistemticamente han
fracasado en la tarea de construir la patria.
De otro lado, creo que no vale la pena discutir a
estas alturas la pena de muerte, cuando el Go-
bierno est diciendo que ya estamos ganando, que
falta poquito para que venzamos del todo; cuan-
do ya se acerca 1995, que es la fecha sealada
para decir que termin la violencia en el Per.
Por supuesto que me refiero a la violencia orga-
nizada y sistemtica, pues siempre habr violen-
cia en las muchas formas en que la tolera la vida
humana. Pero la violencia sistemtica, utilizada
como mtodo poltico para lograr el poder, esto
ya llega a su fin segn los propsitos del Gobier-
no y que se vienen cumpliendo. En ese sentido,
la ciudadana ha aplaudido al Gobierno por los
resultados que se vienen produciendo.
(FNTC). S, siempre rogndole que sea brev-
simo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ya sabe
usted, seor Cceres Velsquez, que yo le hago
caso en todo.
(FNTC). En casi todo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Corroboran-
do lo que usted dice, el clamor de la opinin pbli-
ca por la pena de muerte ha cedido. Por qu ha
cedido? Porque la gente pensaba en aplicar la pena
de muerte a Abimael Guzmn. Como ya est pre-
so, y como no se le puede aplicar retroactivamente
porque tambin Abimael Guzmn tiene derechos
de persona humana, yo creo que ese clamor ha
cedido.
(FNTC). Si esta medida hubiera sido propues-
ta en 1980 o en 1985, hubiera sido quizs compren-
sible, porque se vea venir una situacin infinita-
mente ms difcil que la que vivimos ahora. Pero
que a esta altura de los tiempos pensemos en apli-
car la pena de muerte es como dice un viejo re-
frn: "Despus del corpus, altares". Es decir, ya
est pasando la procesin, y aqu recin vamos a
armar los altares. Yo creo que llegamos tarde. De-
bi haberse hecho, si lo hubieran deseado algu-
nos, dentro de los cambios constitucionales perti-
nentes, en su oportunidad. No ahora, que es de-
masiado tarde.
Considero que la inclusin de la pena de muerte
va a agregar un tono oscuro ms a la nueva Cons-
titucin, cuyo marcado carcter conservador y,
en el decir de algunos, reaccionario no va a
darle larga vida. La marcha del mundo es hacia
el desarrollo, hacia la paz, hacia la integracin
cultural, hacia la armona de todos los seres hu-
manos. sa es la ya deliberada orientacin de todo
el mundo y de sus instituciones mundiales y es-
tatales. Por consiguiente, seor Presidente, creo
que no es lo conveniente insistir a estas alturas
en aquello que es acento negativo.
Asimismo, como ya lo han dicho algunos, creo
ya concluyendo que los precedentes, lo que
ha ocurrido, no es precisamente aleccionador. He
estado en Estados Unidos hace poco, preocupn-
dome por este problema, y creo que eso no es
aleccionador. La criminalidad tiene nuevas for-
mas. Ac tenemos la criminalidad de la violen-
cia, del terror. Pero all la criminalidad tiene for-
mas monstruosas y que a diario se producen y la
pena de muerte funciona. Con qu resultados?
No hay resultados positivos sobre tales formas
de criminalidad.
En conclusin, ante esto creo que lo procedente
sera, ms bien, que guardemos silencio. En
particular, yo propongo como una cuestin pre-
via que no hablemos sobre la pena de muerte en
la Constitucin. Que lo dejemos, en todo caso, a
la ley para que justamente la vigencia de esta
2773
Constitucin no tenga que ser puesta en conflic-
to cuando se tenga que decidir sobre el particu-
lar. Aparte, lo que hemos dicho, lo que ya hemos
aprobado, es suficiente. Con esa luz podemos pro-
ceder.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Permta-
me otra interrupcin, seor Cceres.
(FNTC). Con la venia del seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Simplemen-
te, seor, para decir, en va de interrupcin, que
apoyo la cuestin previa que propone el doctor
Cceres Velsquez: el silencio en la Constitucin.
(FNTC). He concluido, seor Presidente.
seor Ysisola Farfn.
Seor Presidente: Primeramente, quisiera em-
pezar con una apreciacin personal sobre los ca-
sos en que se debiera aplicar la pena de muerte.
Y voy a sustentar las dos posiciones: no hay pena
de muerte sino por traicin a la patria en casos
de guerra y por homicidio calificado.
Cuando hablo de homicidio calificado quisiera que
se diferenciara entre ste y el homicidio simple.
La misma ley penal define el homicidio calificado
por explosin, en el que inclusive estara ya in-
merso el terrorismo, y no necesitaramos ni si-
quiera mencionar el terrorismo en s, porque no-
sotros debemos aplicar un derecho penal de acto,
por los actos que comete la persona, cualquiera
sea su ideologa: pueden ser militares, policas,
civiles o personas que tengan una ideologa. El
derecho penal se aplica por el acto que se comete,
mas no hay un derecho penal de autor, por lo que
es la persona. Tambin tipifica que puede ser por
fuego, por veneno y por alevosa.
Por qu digo diferenciar lo del homicidio califi-
cado? Porque creo que por homicidio simple no
se debe aplicar, ya que nadie est libre de ser un
homicida circunstancial, ocasional, llevado por
una emocin violenta. De repente es slo una
ilustracin el marido sorprende a la esposa con
el amante y los mata a ambos. En este caso, hay
que saber diferenciar el homicidio calificado del
otro caso.
Ahora bien, hay muchos argumentos que se dan
en contra de la pena de muerte, como el que dice
que la pena de muerte no disuade, es decir, que
no influye temor en el asesino. Les doy la razn
de ese argumento a los abolicionistas porque, en
realidad, el asesino ya no teme. El asesino, lo
vemos a travs de la historia, no teme. Un ejem-
plo clsico es el de aquellos dos asesinos que es-
taban crucificados al lado de Cristo; uno le dice
al otro: "T ni aun estando al borde de la muer-
te temes?"
Entonces, yo pienso que al asesino ya no lo de-
tiene esa consideracin, porque l sabe que el que
va tras del mal va hacia la muerte. El asesino
sabe que el pago justo que le corresponde por
parte de la sociedad es la muerte. Es por ello que
muchos asesinos llegan incluso al extremo de
invitar a su ejecucin, como en muchos pases ya
ha sucedido. Pero el que est inicindose recin
en el mundo del delito s teme, a se s lo detiene
la pena de muerte. En los otros casos, como se
dice, la pena no cumple ningn efecto.
El tratadista argentino Zaffaroni dice, con esta
lgica, que durante cincuenta aos la pena de
muerte en Argentina slo se ha aplicado una de-
cena de veces, y es por ello que llega a la conclu-
sin de que no cumple ningn efecto. Pero yo
pienso lo contrario, seor Presidente. Pienso que
si en cincuenta aos slo se ha aplicado una de-
cena de veces es porque s ha cumplido un efec-
to. Lo contrario sera que dijese que se ha aplica-
do mil o dos mil veces. En ese caso quizs podra
darle la razn y decir que no cumple ningn efec-
to. Pero nos damos cuenta de que s ha cumplido
un efecto porque son pocas las personas que han
pasado ese lmite que la ley pone por llegar al
asesinato.
Ac mismo, en el Per, nosotros podemos anali-
zar que, cuando ha estado en vigencia la pena de
muerte, han sido pocas las veces que se ha apli-
cado legalmente. Sin embargo, desde el momen-
to que se ha quitado, son miles las ejecuciones
extrajudiciales que se estn dando en nuestro
pas.
Hay otro argumento que nos habla de que la pena
de muerte desvaloriza la vida humana. se es el
criterio humanista, el pietismo natural en noso-
tros, que a las personas de sentimientos nobles
las lleva precisamente a tener piedad de los ase-
sinos.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha
vencido, seor Ysisola. Srvase sintetizar.
Seor Presidente: Nosotros desvalorizamos la vida
humana cuando al asesino lo mandamos a prisin,
valorizando la vida de esa vctima como si hubie-
se sido un bien inmueble o mueble. Justamente
as nosotros desvalorizamos la vida humana. En
2774
cambio, el Creador de la vida s la valoriza en su
verdadera dimensin: "La vida por la vida", dice.
Entonces, Dios s valora la vida humana en su
verdadera dimensin.
Y quizs ste es un tema ms amplio que no voy
a poder sustentar en este momento, pero quisie-
ra tomar en consideracin slo una cosa y que se
me permita terminar, porque creo que es una
inquietud que todos tenemos, y se lo he pregun-
tado a muchos profesores, a muchos tratadistas.
Qu potestad tiene el hombre de quitar la vida
a otro hombre? Creo que sa es la gran inquie-
tud de todos los cristianos. Es decir, el hombre
tiene la potestad de privar de la vida a otro hom-
bre?
Si nosotros vamos a los argumentos bblicos, en-
contraremos que Dios s da esa potestad. Hay que
distinguir entre lo que la Biblia nos dice y la po-
sicin que las iglesias tienen, que son cosas dife-
rentes. La Biblia nos narra que a No, cuando
sali del arca representando No a toda la hu-
manidad, Dios le dijo: "El que derramare san-
gre del hombre, por el hombre su sangre ser
derramada, porque a imagen de Dios es hecho el
hombre".
El nico principio para permitir la pena de muer-
te es que haya derramamiento de sangre inocen-
te. Por eso yo soy de la lgica de que as un terro-
rista derribe diez, veinte, treinta, cincuenta to-
rres, si ste no ha privado de la vida a ninguna
persona, no tenemos el derecho de quitarle la vida
a l. Pero basta que prive de la vida a personas
para que ya l mismo se est privando del dere-
cho a vivir.
Entonces, Dios es el que delega esa autoridad,
no al pueblo de Israel. Se la deleg justamente a
la humanidad representada en No. Despus se
la deleg al pueblo de Israel cuando dijo: "El que
matare debe morir". Es por eso que debemos de-
finir bien cuando Dios dijo: "No matars". Lo que
quiso decir es: "No cometers homicidio". Come-
ter homicidio es muy distinto. Matar es una cosa
muy diferente. Yo puedo matar a un peatn sui-
cida que se me cruza y no por ello soy homicida,
porque no tuve la intencin de matarlo. Inclusi-
ve, antes se llegaba al extremo de que existan
lugares de refugio para aquellas personas que
mataban sin intencin. Eso se cuenta en la Bi-
blia.
Quizs alguno dir: "Pero eso fue antiguamente,
eso fue dado antiguamente". Pero, qu hay del
Nuevo Testamento? Qu hay de cuando viene
Cristo? Ah ya no se vuelve a mencionar. Pero, si
nosotros lo analizamos, justamente un ejemplo
que podra ilustrarnos es ste: cuando Jess es-
taba al frente de Poncio Pilatos, ste le dijo:
"Qu, no sabes que tengo potestad de crucificar-
te?"
El seor PRESIDENTE. Se han vencido los
dos turnos, seor Ysisola Farfn.
Termino, seor Presidente.
Repito, le dijo: "Qu, no sabes que tengo potes-
tad de crucificarte y que tengo potestad de dejar-
te en libertad?" Qu le respondi Cristo? Aca-
so Cristo le respondi "no, no tienes ninguna po-
testad"? No! Le respondi: "Ninguna potestad
tendras si no te fuere dada de arriba". Cristo
reconoci esa potestad que tiene una autoridad,
mas no como venganza personal, sino siempre y
cuando est investida de una autoridad.
Quizs en otro momento podr sustentar esto,
seor Presidente.
Gracias.
seor Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Seor
Presidente: Muy brevemente, quiero transmitir
mi sentimiento en el sentido de que ojal sea
as prime la prudencia en esta meditacin tan
importante sobre un tema crucial. Debemos man-
tener una prudencia que debe seguir a la natu-
ral clera que desata la privacin de la vida por
parte de quienes practican, lamentablemente, el
terrorismo.
Pienso que no deberamos aprobar la pena de
muerte para estos casos. El Per ha atravesado
trece largos aos de dolor y de sangre y creo que
el Estado debiera tener a estas alturas la sufi-
ciente serenidad, entereza y prudencia para po-
der controlar una actitud que vendra a ser simi-
lar, precisamente, a la que tienen los que han
practicado esta desgraciada violencia que ha eli-
minado y ha sumido en la tragedia a tantas fami-
lias de compatriotas.
Me parece inconveniente, polticamente, la deci-
sin a favor de la pena de muerte. Me parece pru-
dente evitarla. Creo que el respeto que se mere-
ce el magisterio de la Iglesia ya ha sido subra-
yado en varias ocasiones en el transcurso de las
intervenciones anteriores ha sido bastante cla-
ro en lo que se refiere al fuero personal y a la
conciencia de cada cual.
Por otro lado, quisiera manifestar tambin algo
que no puedo dejar de decir: la preocupacin pro-
2775
funda que siempre me caus mirar a esos terro-
ristas capturados, que en muchos casos estn
muy lejos de tener la formacin que tienen otros,
que fueron los que indujeron a esos terroristas a
la tragedia. Me fastidian los hipcritas, los cm-
plices y aquellos que, sabiendo ms, alimenta-
ron desde su silencio o desde sus ctedras la teo-
ra de la violencia en la historia y que, despus
de hacer en la pizarra estas teorizaciones, no se
atrevieron ellos mismos a llevar adelante lo que
predicaban. As, hemos tenido que ver una larga
procesin de gente modesta, nacida en la pobre-
za seguramente, nacida en circunstancias tales
que hacen que podamos entender sus profundos
conflictos personales trasladados al enfrenta-
miento con la sociedad.
No puedo callar, en esta mesa, entonces, el he-
cho de que tenemos que recapacitar muy seria-
mente en que muchas de las causas de la violen-
cia, cuya consecuencia ahora lamentamos, est
en gente que tiene la formacin suficiente y la
lucidez suficiente como para saber muy bien que,
en los ltimos aos, ello ha sido causa de una
desdichada interpretacin del curso de la histo-
ria y de una aplicacin amoral del sistema de in-
terpretacin de la misma, haciendo de ello un
mecanismo intelectual falto de vida, de amor y
de caridad, y puesto en el aire como esos casti-
llos vacos, pero que han suscitado todo aquello
que estamos preocupados hoy por resolver.
Slo ese aspecto es uno de los que ms quera
subrayar. Y como no se haba mencionado, me
permit hablar de eso, de quienes son causantes,
de alguna forma, intelectualmente de estas co-
sas: los mismos que ahora estn tranquilos mi-
rando de lejos o con sus pequeos problemas de
conciencia, pero que no tienen el drama ni la tra-
gedia de los que s han realizado las cosas que se
suscitaron.
Por eso quiero entender que esta Mesa pareciera
estar tendiendo, ojal, hacia la no aprobacin de
la pena de muerte, hacia la comprensin mu-
chas veces difcil que tiene que tener el Estado
sobre estas cosas y el esfuerzo que tenemos que
desarrollar cada uno de nosotros por rehabilitar
con paciencia, con entereza y con valor a aquellos
que sinceramente creemos que estn equivocados
y que deberan volver otra vez al seno de la civili-
zacin, al orden dentro de nuestra sociedad.
Muchas gracias.
seor Matsuda.
C90). Seor Presidente: Un aspecto crucial
sobre la pena de muerte es dilucidar si sta es,
por esencia, lcita o ilcita en su aplicacin.
En nuestra Constitucin de 1979 se aceptaba la
pena de muerte en caso de guerra exterior. De
otro lado, la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos el llamado Pacto de San Jos,
en su artculo 4., reconoce que la pena de muer-
te se puede aplicar para los delitos ms graves,
aunque impide a los Estados miembros exten-
der la pena de muerte. Ello nos demuestra que
por s misma la pena de muerte, tanto a nivel
nacional como en el plano internacional, no es
por esencia ilcita. Basta que se constate que exis-
te la posibilidad de su aplicacin para concluir
en que el ordenamiento jurdico puede en casos
extremos sancionarla.
Es decir, la pena de muerte, como sancin, no ha
sido hasta ahora proscrita ni en nuestro pas ni
en el plano internacional. La licitud o no de la
pena de muerte viene vinculada ms bien a que
se encuentre tipificada legalmente y que el pro-
ceso que conduzca a su sancin otorgue las ga-
rantas suficientes y adecuadas al inculpado.
Uno de los argumentos que los abolicionistas
emplean a menudo es que la imposicin de la pena
de muerte no es efectivamente disuasiva de los
actos criminales. Creo que ante ello caben las si-
guientes observaciones:
Primero, el establecimiento de sanciones en el
orden jurdico ante actos indebidos se emplea,
por lo general, con una lgica de prevenir y di-
suadir dichos actos. Por sentido comn, sabemos
que si actuamos en contra del derecho nos co-
rresponde una sancin, aun cuando nuestro acto
no sea descubierto ni llegado a sancionar. El de-
lincuente, al realizar un acto contra derecho, eli-
ge hacerlo, tomando en consideracin las proba-
bilidades de que sea descubierto y, consecuente-
mente, sancionado. Si la sancin y las probabili-
dades de ser descubierto son demasiado altas
respecto a los beneficios que pueda obtener de
su acto delictivo, tender a no realizarlo.
Segundo, aunque la disuasin en el plano fctico
no sea suficiente, ello no implica que por ser de-
ficiente se deba eliminar la norma disuasiva. A
nadie se le ocurrira decir, por ejemplo, que se
elimine la sancin contra el delito de hurto por-
que en la realidad peruana se cometen muchsi-
mos hurtos que no se llegan a sancionar.
Tercero, es nos preguntamos efectivamen-
te disuasiva la pena de muerte? Eso no podemos
saberlo en nuestra realidad, porque no tenemos
la experiencia de haberla aplicado, por ejemplo,
en el caso de los lderes terroristas.
2776
vencido, seor Matsuda. Le ruego abreviar.
C90). Bien. Para terminar, quiero decir que el
establecimiento de la pena de muerte no implica
que el Estado disponga de la vida de las perso-
nas. No se trata de eso, sino de si las personas
pierden culpablemente su derecho a la vida por
no respetar el derecho a la vida de las dems per-
sonas.
Presidente: Primero que nada pido disculpas a
la Comisin por mi retraso. Hemos estado en la
Comisin de Defensa analizando tambin un pro-
yecto de ley importante.
En segundo lugar, quiero decir que en esta ma-
teria el Partido Popular Cristiano no tiene ni ten-
dr posicin de grupo, sino que es un tema que,
como en la Constituyente de 1979, ser maneja-
do estrictamente con criterio de conciencia, y
pueden sobre este asunto haber tantos puntos
de vista como representantes ante el Congreso
tenemos. Por tanto, los puntos de vista que voy a
exponer son exclusivamente personales, no com-
prometen el punto de vista de mi partido ni la
decisin final que se tome en el Pleno sobre el
particular.
Yo s soy partidaria de la ampliacin de la pena
de muerte y de la modificacin constitucional
para comprender y me gusta el texto que ha
presentado el doctor Ortiz de Zevallos a los
cabecillas de movimientos terroristas, cuando de
por medio haya actos que supongan privacin de
vidas de ciudadanos.
Naturalmente, en esta materia hay siempre un
conflicto de conciencia de quienes somos respe-
tuosos de la vida y de quienes, adems, por razo-
nes de conviccin religiosa, creemos que el ser
humano no es sino un instrumento para la gene-
racin de la vida. De forma tal que admito pbli-
camente que en este punto hay, personalmente,
un tema de conflicto de conciencia.
Sin embargo, es as como se ha entendido la pena
de muerte: como sancin mxima y excepcional
en las legislaciones que as lo contemplan. Es ste
el mecanismo ltimo que tiene un Estado en pro-
teccin de lo que siente que debe ser la respues-
ta represiva en defensa de su sociedad, y lo pue-
de ejercer. Y creo que, en el caso del terrorismo y
de quienes han generado tantas vctimas, tantos
daos, tantas privaciones de vidas en el pas, bien
puede la sociedad peruana demandar de su Esta-
do, para casos excepcionales cuyo juzgamiento
debe ser el ms impecable, la garanta de to-
dos los derechos de defensa que correspondan y
bien puede esta sociedad, agobiada por este fla-
gelo, demandar de su Estado firmeza, as como
demandar de su Estado un acto que, no lo niego,
es en el fondo un acto de limpieza social.
Soy, en esta materia, dura en afirmar que creo
que los niveles de violencia que hemos vivido y
la crueldad de los actos que millones de ciudada-
nos peruanos han sufrido pueden justificar esta
excepcional medida que, por supuesto, es la me-
dida ms drstica dentro de un estado de dere-
cho. Todo ello debe, sin duda, estar acompaado
de un juzgamiento garantizado y con todo aque-
llo que permita como deca hace un instante
una adecuada defensa.
Naturalmente, fijando esta posicin, soy cons-
ciente de que hay un segundo problema, que lo
advertimos desde el primer momento, y que es,
sin duda, el que me preocupa ms como Estado
peruano, que es que como signatarios del Pacto
de San Jos de Costa Rica tenemos ah un pro-
blema de ndole internacional.
De las distintas posiciones que he odo sobre la
materia, hay dos que me parecen las que debie-
ran explorarse con mayor firmeza. Una es la que
expuso aqu el embajador Belande, que no me
convence del todo, aunque no dejo de reconocer
que tiene validez, que es, prcticamente la pres-
cindencia y el incumplimiento del Pacto sin de-
nunciarlo. Me inclino ms y termino con esta
idea por lo que otros especialistas plantean, es
decir, la tesis de invocar la Convencin de Viena
y solicitar para el Estado peruano una situacin
de excepcin que el propio Pacto de San Jos de
Costa Rica admite.
En este tema, desde luego, debemos ser absolu-
tamente cautos para que quede muy claro que,
aun admitiendo el Estado peruano una situacin
excepcional y un tratamiento sumamente drs-
tico, como es ste de la modificacin constitucio-
nal para admitir la pena de muerte, es voluntad
del Estado peruano seguir siendo parte de los
convenios internacionales que regulan los dere-
chos humanos y es voluntad del Estado peruano
admitir la jurisdiccin internacional de los orga-
nismos que as los protegen y que, por tanto, in-
vocando a las razones que justificaran esta me-
dida, se expone ante la comunidad internacional
todos los alcances y las razones que nos llevan a
ello, siendo la voluntad expresa del Estado pe-
2777
ruano seguir perteneciendo a los organismos in-
ternacionales que as lo contemplan y ser signa-
tario de dichos pactos. Esto, en resumen, seor
Presidente, expone mi punto de vista.
El seor PRESIDENTE. Si ningn otro se-
or congresista hace uso de la palabra...
seor Ricardo Marcenaro.
Seor Presidente: En primer lugar, debo recono-
cer que ste es el tema que mayor dificultad me
ha causado para poder tomar una decisin, y me
imagino que es el caso de muchos de los que es-
tamos aqu presentes.
Qu difcil poder definir y decidir sobre la vida de
los seres humanos. Estoy totalmente de acuerdo
en que aquello que debemos proteger en princi-
pio es el derecho a la vida, y as se ha reconocido
tanto en la Constitucin actualmente vigente como
en el proyecto de Constitucin que estamos tra-
bajando. Hemos comenzado por reconocer a la vida
como un elemento y un derecho fundamental en
el ser humano. Sin embargo, tambin tenemos que
reconocer que existen circunstancias muy espe-
ciales que est viviendo nuestro pas, que espera-
mos resolver a travs de la lucha antisubversiva,
a travs de todos los medios pacficos que se estn
dando, a fin de conseguir derrotar a este flagelo
que se llama terrorismo.
Sin embargo, tenemos que reconocer que entre
la teora y la prctica hay una gran diferencia.
Tambin tenemos que reconocer como bien lo
dijo Luis Enrique Tord esta maana que exis-
ten personas que, alegando la vida, alegando la
paz, lo nico que hicieron fue fomentar el terro-
rismo, y ah tenemos a veintitantos mil muer-
tos, pues estas personas contribuyeron de algu-
na forma a que estn hoy da en nuestros cemen-
terios.
Por lo tanto, existe una diferencia entre lo que
es la simple teora, en la cual estoy seguro que
muchos de nosotros no quisiramos la pena de
muerte, y otra cosa es la prctica, el mundo de
las realidades y el derecho que tenemos todos los
seres humanos a vivir en paz, en tranquilidad,
con nuestras familias.
En consecuencia, considero tambin que noso-
tros hemos venido ac no solamente a responder
a nuestras propias ideas, sino que respondemos
fundamentalmente a un mandato popular. Qu
derecho tenemos nosotros para, una vez que so-
mos elegidos, cambiar el voto popular, cuando
sabemos que gran parte de nuestra poblacin est
de acuerdo con la pena de muerte? Qu derecho
tenemos ochenta representantes, en base a ra-
zones personales, de traicionar a ese pueblo que
quiere la pena de muerte?
Por todas estas razones, considero necesario que
se ponga una redaccin que permita la pena de
muerte. Y quiero agregar, tomando en cuenta
justamente la Convencin Americana sobre De-
rechos Humanos de San Jos de Costa Rica, que
sta establece en su artculo 4., prrafo segun-
do: "Tampoco se extender su aplicacin a deli-
tos a los cuales no se la aplique actualmente". Y
cundo era "actualmente"? Repito: "Tampoco se
extender su aplicacin a delitos a los cuales no
se la aplique actualmente".
En principio, tenemos que reconocer que esta
Convencin fue aprobada, por decreto ley, el 11
de julio de 1978 y ratificada el 12 de julio de 1978.
Este instrumento jurdico, por lo tanto, estaba
de acuerdo a la Constitucin anterior y no a la
actual, es decir, a la Constitucin de 1933; y en
esta Constitucin se estableca que "la pena de
muerte se impondr por delitos de traicin a la
patria y homicidio calificado, y por todos aqu-
llos que seale la ley". Qu mayor homicidio que
el de aquel homicida que es terrorista.
Por consiguiente, aun interpretando la propia
Convencin Americana de Derechos Humanos de
San Jos de Costa Rica, podramos decir que real-
mente en esa poca ya estaba incluido el homici-
dio calificado y los "otros que seale la ley", y que
por lo tanto, de alguna forma, si bien en esa po-
ca no se hablaba del terrorismo como se habla
hoy, realmente estaramos dentro de los trmi-
nos y de los lmites de la Convencin a la que he
hecho referencia.
Por lo tanto, quisiera proponer, en vista de que
hasta ahora no se ha propuesto ninguna, la si-
guiente frmula concreta y reinterpretar el esp-
ritu de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90. La
redaccin sera la siguiente: "La pena de muerte
slo podr aplicarse para delitos de traicin a la
patria y terrorismo, conforme a las leyes inter-
nas y a los acuerdos internacionales en los que
sea parte el Per".
El seor PRESIDENTE. Srvase leer la fir-
ma de los proponentes, por favor.
Firman el doctor Carlos Torres y Torres Lara, el
2778
doctor Carlos Ferrero Costa, el ingeniero Vctor
Joy Way Rojas, la seora Martha Chvez Cosso,
el seor Samuel Matsuda Nishimura, el seor
Ricardo Marcenaro Frers y el seor Pedro Vl-
chez Malpica.
sidente: Yo le rogara que ponga usted al voto la
cuestin previa que hemos propuesto el doctor
Cceres y yo. Si esa cuestin previa fuera recha-
zada, yo firmar el dictamen en mayora.
todava un ponente ms. Es el seor Joy Way
Rojas.
Creo que lo que ya expres el doctor Marcenaro
resume lo que es la posicin de los que hemos
suscrito esa propuesta. Sin embargo, yo quera
mencionar tambin que esto ha sido materia de
una reflexin profunda a nivel de cada uno de
nosotros, y hoy da hemos podido comprobar que
el tema de la pena de muerte, tanto a favor como
en contra, ha sido argumentado y muy bien
en ambos sentidos, en base a criterios morales,
ticos, religiosos, as como legales y constitucio-
nales.
Sumndome a lo que ya expuso el seor Mar-
cenaro cuyos argumentos hago mos por su-
puesto, tambin quisiera agregar otras consi-
deraciones, esta vez relativas al mbito interna-
cional, como ya mencion la doctora Lourdes Flo-
res, pero que yo quisiera tratar quizs en trmi-
nos mucho ms prcticos.
Como dije, si bien podemos encontrar justificado
el ampliar la pena de muerte a los terroristas,
por la magnitud de los daos que han causado a
nuestra poblacin, as como fundamentos jurdi-
cos para sostener esta posicin a nivel nacional e
internacional, estimo que no debemos ir en con-
tra de una corriente mundial generalizada en
cuanto a las restricciones de las causales para su
aplicacin y su eventual desaparicin.
Una posicin en contrario nos llevara a enfren-
tar nuevas acusaciones y confrontaciones con las
organizaciones internacionales, as como muy
probablemente con los gobiernos de pases ami-
gos que actualmente nos vienen apoyando. Esta
consideracin debe sumarse a la antes expuesta
sobre los aspectos jurdicos y humanitarios rela-
tivos a la pena de muerte y, principalmente, a los
reales intereses del pas, tanto en su aspecto de
reinsercin econmica y de imagen externa como
en lo relativo a la aplicacin de una nueva polti-
ca de pacificacin interna que facilite la reconci-
liacin nacional.
Dentro de estos conceptos, encuentro que la pro-
puesta, a la cual me he sumado, recoge en forma
adecuada y equilibrada el concepto de aplicacin
de la pena de muerte que hoy hemos debatido
durante toda la maana.
El seor PRESIDENTE. Primero, somete-
remos a voto la cuestin previa planteada por el
seor Cceres.
Presidente, permtame...
El seor PRESIDENTE. S? Sobre la cues-
tin previa? Doctor Ortiz de Zevallos? Bueno,
ya hemos debatido todos...
Presidente, la palabra. Es sobre la cuestin pre-
via.
previa primero. S, seor Ferrero.
Presidente, la propuesta del seor Chirinos para
que esto no se mencione en la Constitucin...
El seor PRESIDENTE. No es la propuesta
del seor Chirinos Soto, es del doctor Cceres.
Correcto.
Creo que la propuesta del doctor Cceres, a la
que se ha sumado el doctor Chirinos, para que el
tema de la pena de muerte no sea mencionado
en la Constitucin debe ser rechazada por esta
Comisin, porque hace un ao que debatimos el
tema de la pena de muerte y hemos discutido
desde la campaa electoral, nos hemos pronun-
ciado, ha formado parte de la oferta que les he-
mos presentado a nuestros mandantes, hemos
formado una Comisin de Constitucin, lo he-
mos debatido para la Constitucin y debemos...
El seor PRESIDENTE. No hay interrup-
cin. Estaramos abriendo un nuevo debate.
acuerdo con la cuestin previa, planteada por el
seor Cceres Velsquez se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Tres votos. Los
que estn en contra. (Votacin). Seis votos. Abs-
2779
tenciones. Una. Rechazada por 6 votos en con-
tra, 3 a favor y una abstencin.
Como ha sido ponente inicial el doctor Ortiz de
Zevallos, vamos a cederle el uso de la palabra
antes de proceder a la votacin final.
Tiene la palabra doctor Ortiz de Zevallos Rodel
por cinco minutos.
(R). Seor Presidente: Han intervenido dieci-
sis colegas congresistas sobre la materia. Pri-
mero quiero referirme a la intervencin del doc-
tor Enrique Chirinos Soto, quien en la Constitu-
yente de 1978-79 present un proyecto de ley para
que el artculo 235. que llevaba otro nmero
cuando era proyecto se votara en dos partes:
la relativa a que no hay pena de muerte, que fue
aprobada por unanimidad; y otra parte que de-
ca "salvo en caso de traicin a la patria o en caso
de guerra exterior".
Yo les quiero preguntar a todos los seores que
estamos alrededor de esta mesa: qu es guerra
exterior no considerada como guerra internacio-
nal? Porque, cuando fue considerada como gue-
rra internacional por los doctores Luis Alberto
Snchez y Javier Ortiz de Zevallos, unnimemen-
te rechazaron que este artculo se refera a gue-
rra internacional. Es decir, s se refiere, pero no
es excluyente. Entonces, no siendo excluyente
este artculo, y considerando la guerra exterior,
yo les pregunto: histricamente, en el Per, qu
guerra exterior que no sea guerra internacional
ha existido?, puede existir, en la prctica, una
guerra exterior que no sea una guerra en la que
intervengan factores exteriores? Formulo estas
interrogantes y acepto que cualquiera de los co-
legas que nos encontramos aqu me diga: "Esto
es guerra exterior". ste es el concepto lato al
que se refiri la Constitucin sobre lo que es gue-
rra exterior y no es guerra internacional. Insisto
en preguntar, qu es guerra exterior?
El doctor Henry Pease se ha referido al aspecto
moral, pero el doctor Chirinos ha sealado que
Santo Toms consideraba la pena de muerte como
vlida. Yo no me voy a referir a Santo Toms. Me
voy a referir a la Convencin de Costa Rica, que
en el primer inciso de su artculo 4. consigna el
respeto a la vida humana como garanta de segu-
ridad a la vida, protegindola. Y en el inciso in-
mediatamente posterior se refiere a la posibili-
dad de la pena de muerte. Quiere decir que la
misma Convencin de Costa Rica reconoce el res-
peto a la vida humana, pero admite la pena de
muerte porque es una de las formas de proteger
la vida humana.
Zevallos, venci su tiempo. Necesita usted dos
minutos ms para concluir su planteamiento?
(R). S, dos minutos ms, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tmelos usted.
(R). He considerado, de acuerdo con mi expo-
sicin en el diario El Comercio, con el ttulo "In-
terpretacin cabal de la Constitucin permite
aplicar pena de muerte a terroristas", una inter-
pretacin conveniente para que nos encontremos
dentro de la Convencin de Costa Rica; y sera
una interpretacin hecha por el Congreso de la
Repblica, al que llama la Constitucin "el nico
intrprete de la ley", tras la que no podra inter-
venir ya nadie ms. Ningn organismo interna-
cional podra discutirnos esa facultad. Si noso-
tros interpretamos el artculo 235., sera algo
definitivo y absoluto, y nadie lo puede discutir.
He propuesto que toda persona que se encuentre
cumpliendo la pena de cadena perpetua por te-
rrorismo, y que notoriamente, con pruebas evi-
dentes y objetivas, instigue a la comisin de ho-
micidio y que sea jefe o miembro de grupo dirigen-
cial o cabecilla de guerra de grupos terroristas,
ser condenado a muerte por estos nuevos hechos.
Me dicen que esto es dudoso. Cmo se va a con-
denar si no se aplica en forma retroactiva la ley?
No es tal caso.
Vamos a suponer que un fantico le prohbe a
dos hijos prcticas religiosas...
El seor PRESIDENTE. Venci su tiempo,
doctor Ortiz de Zevallos.
(R). Perdone. Dos palabras ms.
Entonces, el padre dispara contra los dos. Mata
a uno y al otro lo hiere. El que haba sido herido
va a visitar a su padre, que est cumpliendo la
pena de internamiento y, en ese momento, su
padre con un cuchillo lo mata. Ese hombre, que
est cumpliendo la pena de internamiento, no
es sentenciado por el nuevo delito que ha come-
tido, no obstante que est cumpliendo la pena de
internamiento? Evidentemente que s. All no hay
retroactividad.
res congresistas que aprueben la propuesta pre-
sentada por el seor Marcenaro Frers en nom-
2780
bre de la alianza se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Nueve votos (de los
seores Ricardo Marcenaro, Samuel Matsuda,
Pedro Vlchez, Lourdes Flores, Enrique Chirinos,
Carlos Ferrero, Martha Chvez, Vctor Joy Way
y Carlos Torres). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Tres votos (de los seores Henry Pease,
Rger Cceres y Jos Barba). Aprobada por 9 vo-
tos a favor y 3 en contra.
C90). Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Matsuda.
C90). En la propuesta presentada por el seor
Marcenaro creo que se dice "acuerdos internacio-
nales". Cuando tratamos el captulo referido a los
tratados habamos mencionado que bamos a
uniformizar este trmino para todos los efectos.
De tal manera que sugerira que se diga "trata-
dos".
El seor PRESIDENTE. Muy bien, queda
sujeto a la Subcomisin de Redaccin para que
diga "tratados".
"Artculo ... . La Pena de Muerte slo podr
aplicarse para delitos de traicin a la patria y te-
rrorismo, conforme a las leyes internas y a los tra-
tados internacionales en los que sea parte el Per."
seor Ferrero Costa.
Seor Presidente: Yo quisiera pedir que se haga
un aadido y despus dejar constancia de mi voto
sobre este punto. Pido que se me d un minuto
para fundamentar el aadido, aun sabiendo que
tiene pocas posibilidades de ser aprobado.
Yo pido, congresistas, que ustedes me acompa-
en en ampliar la pena de muerte para el homi-
cidio calificado. Sostengo que un terrorista que
pone una bomba y mata a tres personas en un
restaurante debe tener igual pena que un polica
que entra a una cantina, no le convidan cerveza
y mata a tres. En mi opinin, este segundo acto
es tan grave como el primero, y sostengo que el
homicidio calificado debe ser incorporado como
causal de pena de muerte.
Pido que se vote, seor Presidente.
ta del doctor Ferrero Costa. Los seores congre-
sistas que aprueben ampliar el concepto se ser-
cin). Dos votos (de los seores Carlos Ferrero y
Pedro Vlchez). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Ocho votos (de los seores Ricardo Mar-
cenaro, Samuel Matsuda, Rger Cceres, Henry
Pease, Vctor Joy Way, Lourdes Flores, Enrique
Chirinos y Carlos Torres). Rechazada por 8 vo-
tos en contra y 2 a favor.
El seor PRESIDENTE. Constancia en ac-
tas.
Seor Presidente: Quiero dejar constancia de que,
con relacin al punto de los tratados internacio-
nales aprobados en el artculo, no debe ser inter-
pretado como que hemos aprobado la pena de
muerte y que est condicionada. Lo digo por es-
tas razones:
Para m, el artculo que hemos aprobado debe
tener una aplicabilidad efectiva; o sea, yo he vo-
tado por algo que creo que se puede aplicar y que
no est sujeto a condicionamientos externos.
Segundo, yo he votado porque creo que esos ins-
trumentos internacionales nos permiten a noso-
tros aplicar la pena de muerte, y que vamos a uti-
lizar los instrumentos necesarios para que esto se
cumpla. Yo no he votado por un artculo terico.
seor Barba Caballero.
Quiero dejar constancia, seor Presidente, de que
los que tenemos una posicin contraria a la pena
de muerte hemos demostrado con largueza la in-
utilidad de esta medida. Sin embargo, la mayo-
ra, bajo el argumento de que el pueblo lo pide,
ha escogido, creo, el camino fcil: adular a las
multitudes y no educarlas.
Pero creo que detrs de esta medida est la ver-
dadera razn. Y creo, ahora s, que la verdadera
razn es que el seor Fujimori quiere iniciar su
campaa electoral fusilando a tres o cuatro te-
rroristas. Me parece sencillamente vergonzoso
este procedimiento de ganar votos mediante la
sangre de nuestro prjimo.
Creo que el seor Jos Barba ha estado presente
ac de cuerpo pero no de mente. Creo que l se
ha perdido por voluntad propia de su inteligen-
cia ya hasta ah no s en qu temas, se ha
2781
perdido toda la riqueza de este debate. Es una
pena.
Y es una pena que los argumentos que se han
expuesto a favor de la pena de muerte, que nada
tienen que ver por lo menos en lo fundamen-
tal con lo que haya pedido o no la ciudadana,
lo lleven a l a hacer una imputacin temeraria
como la que ha hecho y que rechazo en nombre,
creo, de todos los miembros de la alianza, por
cuanto no se trata de un dictamen del Presiden-
te de la Repblica. Y rechazo tambin, por gra-
ves, las acusaciones que hace acerca de que el
seor Presidente de la Repblica pretenda ini-
ciar una campaa con el fusilamiento de alguien.
Tales afirmaciones, por provenir del seor Jos
Barba y por conocer hasta dnde puede llegar a
veces por lo amargo o apasionado de sus posicio-
nes, las disculpo. Pero debo dejar sentado que
existen argumentos que se han expuesto a lo lar-
go de esta sesin que sustentan nuestra posicin,
y no ese recurso fcil del halago a multitudes, a
lo que quizs el seor Barba s haya estado acos-
tumbrado, dado el partido del que proviene, y
creo que no logra desprenderse de esas actitudes
que caracterizan a algunos miembros de ese par-
tido, que han sido calificados con algunos con-
ceptos de especies animales.
Yo no creo que pueda el seor Barba reflejar esas
costumbres a personas como las que estn en
estos momentos presentes, ni menos a la figura
del seor Presidente de la Repblica.
de orden, tiene la palabra el seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No entien-
do por qu la Presidencia autoriza un debate post
mortem. Ahora estamos en un debate post mor-
tem. Ya se vot y ahora tenemos otro debate.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia ha
considerado oportuno dado que el tema es muy
importante que cada uno de los miembros de la
Comisin pueda dejar constancia, si as lo tienen
a bien, de sus puntos de vista, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En ese caso,
pido la palabra a continuacin del doctor Pease
Garca.
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Breve-
mente, Presidente.
Considero que el debate no ha contestado los ar-
gumentos de fondo sobre la pena de muerte y,
sobre todo, no ha contestado los argumentos co-
rrespondientes a esta realidad social, a esta rea-
lidad de violencia; y no creo que por este camino
se vaya a pacificar al pas.
Quiero dejar constancia, pues escuch la inter-
vencin del doctor Marcenaro donde pretenda
quitarnos a los congresistas el derecho a defen-
der nuestros principios, como si los congresistas
furamos meros representantes de las encuestas
de opinin. Quiero dejar constancia de que yo he
sido elegido con una alta votacin que me pas
del ltimo lugar a una posicin importante,
habiendo sostenido en la campaa, en todo mo-
mento, en televisin y en todos los medios, mi
posicin en torno a este tema.
Adems, quiero dejar constancia de que hay
muchos peruanos como lo dijo el doctor Chi-
rinos, un creciente nmero de peruanos que
estamos contra la pena de muerte y que vamos a
luchar para que en nuestro pas la barbarie no
impere. Para m la pena de muerte es el retorno
a la barbarie. Para m la pena de muerte es, efec-
tivamente, hacer del Per una sociedad que se
instala en la lgica de la violencia, porque uste-
des no van a resolver los problemas de la violen-
cia social con la pena de muerte.
seor Chirinos Soto.
sidente: Permtame, doctor Marcenaro, mencio-
nar algo sobre la frmula, puesto que yo tam-
bin la he firmado.
Me parece que esta frmula es prudente, porque
slo hay pena de muerte para los delitos de trai-
cin a la patria y terrorismo. Pero esa pena de
muerte tiene dos lmites. Uno, las leyes internas
como es natural, y las leyes tienen que ser
sumamente cuidadosas para tipificar los casos y
para generar los procedimientos. En la ltima
ley de pena de muerte porque no estamos in-
ventando la pena de muerte, en la reforma del
Cdigo Penal que introdujo el general Odra, se
acord, por ejemplo, que slo poda imponerse la
pena de muerte con el voto unnime de la Sala
Penal de la Corte Suprema. El otro extremo
segn la redaccin que ha ledo el seor Mat-
suda es "los tratados en los que sea parte el
Per". O sea que no nos vamos a salir ni de la ley
interna ni de los tratados.
No obstante ello, quiero dejar constancia en acta
de mi angustia. El tema de la pena de muerte,
que tan fcilmente se resuelve en la calle, en los
2782
cafs y en los vehculos de servicio pblico, es un
tema que a los abogados, a los hombres de dere-
cho, nos preocupa y nos angustia muchsimo. Es
un debate que lleva siglos, y en mi conciencia
unas veces he sido partidario de la pena de muerte
y otras veces he sido abolicionista, como lo fui en
la Constituyente de 1978-79. Y ahora he firmado
con incertidumbre y dolor esta propuesta, seor
Presidente.
A m me parece, sin embargo, que no se ha dado
la verdadera razn de lo que hemos hecho hoy.
La sociedad siente una lesin jurdica terrible,
que la ha hecho por propia iniciativa el terroris-
mo, y el mundo jurdico exige el equilibrio: con-
tra la lesin que supone el terrorismo no hay una
contramedida, no hay un equilibrio.
Esta proposicin que se ha aprobado hoy proba-
blemente devuelve ese equilibrio, aun si no se
aplica. Ojal que no se aplique. Y si se hace, se
tiene que aplicar con extremo cuidado, se tiene
que guardar extremada prudencia. Yo no creo que
ningn candidato a la Presidencia de la Repbli-
ca vaya a erigir una plataforma electoral sobre la
base de condenar a muerte a alguien. Eso me pa-
rece un agravio que no merece nadie. No se le
puede suponer a nadie tan desalmado como para
decir: "Voy a llegar a Palacio de Gobierno o me
voy a quedar en Palacio de Gobierno subiendo
los peldaos de la pena de muerte". Ese agravio,
verdaderamente, a un Parlamento civilizado le
sera intolerable.
Muchas gracias.
La seora FLORES NANO (PPC). Como
dije en mi corta intervencin, seor Presidente,
he votado conforme a mi conciencia. Lo hago
siempre, pero en este tema particularmente he
reflexionando dentro de mi propia conciencia.
Tengo mil discrepancias con la mayora: no creo
en su proyecto. Creo que consagran un modelo
poltico equivocado, pero tambin soy conscien-
te de que frente al terrorismo, que es nuestro
enemigo comn, medidas represivas de la ndole
que se ha aprobado esta maana son necesarias.
Por eso, reitero, me siento muy tranquila con mi
conciencia por la decisin adoptada.
Gracias.
(FNTC). Seor Presidente: Quiero reiterar lo
que manifest hace un momento. Creo que esta
aprobacin de la pena de muerte viene a ser
extempornea, porque estamos saliendo de la
violencia y el terrorismo. En ese sentido, pienso
que la pena de muerte no va a constituir, como
quieren algunos, un factor disuasivo, sino ms
bien va a ser un incentivo para esa dinmica de
la violencia, porque vamos a caer justo en el jue-
go de quienes la preconizan, y van a decir: "Re-
cin nos estn devolviendo con medidas de vio-
lencia lo que nosotros hemos preconizado".
Creo que el uso electoral de esta medida que
piadosamente el doctor Chirinos ora en el fondo
de su corazn para que no se vaya a producir
infortunadamente s se va a dar, porque estamos
viendo que a corto plazo va a haber beligerancia
electoral para el referndum constitucional y lue-
go para los procesos electorales que se vienen. Y
all este tema habr de ser tocado y habr quie-
nes lo enarbolen como bandera y otros que van a
discrepar de esa bandera.
Eso est en la ley de la dinmica de las cosas,
ms all de la buena voluntad de unos y de otros
y de las promesas que la doctora Martha Chvez
nos ha formulado, en las cuales yo creo. Pero ms
all de su buena voluntad est la vida, la dinmi-
ca, la historia, y eso va a significar un compromi-
so en un sentido o en otro.
Me permite una interrupcin, doctor Cceres
Velsquez?
(FNTC). Con todo gusto, si el seor Presiden-
te lo autoriza.
Doctor Cceres: Es que, con el mismo derecho
con el cual usted en ese proceso electoral va a
enarbolar la bandera del abolicionismo, como
usted ha sealado, nosotros tendramos tambin
la posibilidad de enarbolar la bandera de la pena
de muerte para estos casos extremos.
El seor PRESIDENTE. No estamos
reiniciando el debate, doctor Cceres Velsquez.
Concluya, por favor.
(FNTC). Concluyo, seor Presidente, reiteran-
do las expresiones que he manifestado y dicin-
dole a la doctora Martha que la dinmica y la
beligerancia poltica, al margen de la buena vo-
luntad que le reconozco y de la ma, van a
llevar desgraciadamente a esas contradicciones.
El seor PRESIDENTE. Seores: Hoy da
hemos concluido un tema de singular importan-
2783
cia, el de la pena de muerte. Creo que hemos
adoptado una decisin difcil pero bastante equi-
librada; porque, si bien es una decisin muy com-
pleja, la estamos limitando al respeto de los tra-
tados internacionales. Es decir, nos mantenemos
dentro del respeto de los derechos humanos y
dentro del respeto de lo que son los tratados in-
ternacionales.
Hoy da tambin hemos recibido el informe de la
Subcomisin de Redaccin con el texto ya termi-
nado, en una primera revisin de redaccin, y
que va a ser distribuido entre los miembros de la
Comisin. Con esto y con el tema de la reelec-
cin que hemos visto ayer hemos terminado
prcticamente el primer proyecto de la Consti-
tucin, sujeto todava a la revisin que vamos a
hacer a continuacin.
El trabajo, que continuar el da lunes a las 9 y
30 de la maana, se iniciar con la visita del al-
calde Belmont, para la temtica relativa a la re-
gionalizacin. A continuacin, tendremos la pre-
sencia del Presidente del Jurado Nacional de
Elecciones. La semana ser dedicada a recibir a
destacados constitucionalistas, quienes sern
invitados para obtener su opinin sobre el traba-
jo que estamos avanzando.
Luego, en la siguiente semana, vamos a definir
el calendario de actividades a realizarse. Hay dos
propuestas que ya han sido presentadas por el
seor Pease y el seor Cceres; mejor dicho, por
el seor Cceres y el seor Pease. Siempre el se-
or Cceres es primero...
(FNTC). En el orden del tiempo.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Enton-
ces se definir el calendario de actividades que
vamos a desarrollar. Lamentablemente, no es
posible en este momento, como hubiese sido mi
deseo, tratar las dos propuestas, motivo por el
cual vamos a postergar la del doctor Pease para
la primera sesin que se presente.
S, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Sobre el
punto, seor Presidente. Cuando discutimos,
ayer en el Consejo Directivo, se trat de dos mo-
ciones que tienen que verse en el Pleno del vier-
nes. Entonces, planteara que lo hagamos en la
sesin de la noche, como corresponde, porque
ayer se ofreci en el Consejo Directivo eso, para
que pueda justamente programarse el calenda-
rio. Si dejamos el calendario para la siguiente
semana, recin se va a ver la aprobacin en el
Pleno el siguiente viernes.
El seor PRESIDENTE. Yo estaba procu-
rando, doctor Pease, ver la posibilidad de llegar
a un consenso. Si usted quiere, lo sometemos a
voto en este momento, pero la posicin de los
miembros de la alianza es ingresar el proyecto al
Pleno el 1. de julio o, si es posible, el 28 de ju-
nio. De tal manera que hay coincidencia con los
puntos de vista, tanto el suyo como el del doctor
Rger Cceres, quien fue el primero en presen-
tar la ponencia, en el sentido de que el da 27 de
junio estemos presentando el proyecto. En ese
punto hay coincidencia, para que el da 27 de ju-
nio est terminado el proyecto.
Pido atencin, por favor. ste es un punto im-
portante.
Que el da 27 de este mes est terminado el pro-
yecto, es decir, que est en condiciones de ser en-
tregado. Hay una diferencia de criterios. Mien-
tras que los miembros de la Alianza Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 consideran que el 28 ya debe ser
sometido a consideracin del Pleno, la propuesta
de ustedes es que a partir de ese da comience un
debate nacional acerca de la propuesta. Si usted
quiere, lo sometemos a voto en este momento.
El seor PEASE GARCA (MDI). El pro-
blema de fondo, Presidente, es no hacerlo a las
13 y 18, despus de largas horas de un debate
importante. El problema de fondo es que, efecti-
vamente, hay esa diferencia de criterio; pero no
es lo mismo discutirla con anticipacin que ha-
cerlo el mismo da en que comienza el debate.
Debe darse cuenta usted de que se puede tomar
all tanto la decisin de decir: "s, hay un mes" o
"hay dos meses de debate" como "no, comienza
maana". Y entonces quien est peleando en otro
sentido no tiene preparada la intervencin del
da siguiente. Obviamente, estas mociones han
sido presentadas hace ms de una semana.
El seor PRESIDENTE. Hoy da han ingre-
sado a la Comisin de Constitucin.
El seor PEASE GARCA (MDI). S, pero
no se olvide, Presidente, que de acuerdo al Re-
glamento del Congreso las mociones no pasan a
comisiones obligatoriamente.
El seor PRESIDENTE. Es el acuerdo del
Consejo Directivo.
El seor PEASE GARCA (MDI). Fue el
acuerdo del Consejo Directivo, pero el acuerdo
completo del Consejo Directivo es que la veamos
antes del Pleno, porque tiene que verse en el Ple-
no del viernes. Por eso deca, por qu no se hace?
El seor PRESIDENTE. No habra ningn
problema. Lo sometemos al voto...
2784
No, es que en la noche ya hay otras sesiones que
estn comprometidas. Entonces podemos some-
terlo al voto en este momento.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero,
cmo se somete al voto si no se ha discutido
nada?
El seor PRESIDENTE. No, pero todos sa-
bemos que ustedes quieren discutir este tema
durante uno o dos meses ms, y la alianza consi-
dera que el da 28 se va a cumplir un mes y me-
dio de debate nacional sobre el tema. De tal ma-
nera que seguimos en debate.
El seor PEASE GARCA (MDI). ste es
un debate que tiene que darse en la Comisin y
en el Pleno, porque no es un problema de trece
miembros.
El seor PRESIDENTE. Por eso, lo decidi-
mos ahora y lo llevamos al Pleno.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero,
cmo se va a decidir si no le da usted tiempo
para el debate?
El seor PRESIDENTE. Entonces, lo some-
temos a consideracin en las prximas sesiones.
Elija usted: lo decidimos ahora o lo sometemos a
consideracin en una prxima fecha.
El seor PEASE GARCA (MDI). Slo pido
que se ponga el acuerdo del Consejo Directivo.
El acuerdo del Consejo Directivo es que lo vira-
mos hoy y no hemos cumplido el acuerdo.
Entonces sesionemos un rato en la tarde. Pero
sesionemos, discutamos, demos razones, que no
se imponga el voto al caballazo.
La seora FLORES NANO (PPC). En pri-
mer lugar, seor Presidente, todava falta verse
como diez o doce temas.
El seor PRESIDENTE. Son temas de arti-
culacin, en base ya a la redaccin, no?
La seora FLORES NANO (PPC). No, no
slo eso. Hay temas pendientes: comunidades
campesinas, administracin de justicia. Hay una
serie de temas sueltos, y en el captulo sobre pre-
supuesto hay algunos vacos.
Cuando nosotros hablamos de proyecto comple-
to, estamos hablando realmente de proyecto com-
pleto. Desde luego que haber abordado los dos
temas que hemos tratado ha sido importante,
pero hay que completar el trabajo. O sea que hay
que considerar algunas sesiones o alguna sesin
para el tema.
Segundo, la propuesta nuestra de un debate
amplio es, por supuesto, fundamental. Nosotros
no consideramos que se est llevando adelante
un debate nacional. Un debate nacional sobre la
sinfona inconclusa no es debate. En consecuen-
cia, creo que es fundamental que la Comisin se
pronuncie sobre la conveniencia de un plazo para
realizar esos foros que nosotros estamos propo-
niendo; foros que incluyen debates especficos
sobre materias con ciertas personas que recojan
la iniciativa que mencion el seor Ferrero so-
bre convocar a constitucionalistas.
Todava hay mucho que discutir en este proyecto
constitucional, seor Presidente. En consecuen-
cia, no tiene ningn sentido apresurar su aproba-
cin, como ustedes pretenden, para el 28 de julio,
mediante un modo que realmente va a darle al
pas la sensacin de que ustedes han impuesto un
proyecto constitucional. Yo le ruego por eso que
este tema sea meditado y que realmente abramos
un debate por un espacio de tiempo tal que nos
permita tener un concepto constitucional.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: He tenido la opor-
tunidad de intervenir como miembro o presidente
de comisiones referentes a temas de gran impor-
tancia, como por ejemplo la dedicada a la Ley Or-
gnica del Poder Judicial. En el trabajo de estos
instrumentos legales, concluido un anteproyec-
to se publicaba y luego se daba un tiempo para
ser difundido, para ser contrastado; y luego de
ese tiempo y de que se reciban nuevos aportes,
hacamos una revisin final.
Tratndose de la Ley Fundamental de la nacin,
de la nueva Carta Magna que este pas va a te-
ner, yo creo que lo que menos podramos hacer
es proceder de la forma en que lo hemos hecho,
segn lo indicado. Por ello, seor, me ratifico en
la propuesta sustancial que tengo presentada,
para que luego de la publicacin de nuestro pro-
yecto definitivo producido por la Comisin
venga necesariamente un debate nacional antes
de que este asunto sea visto en el Pleno del Con-
greso. Yo creo que eso es un imperativo de senti-
do comn.
El seor PRESIDENTE. Seores: Creo que
lo prudente ser elevar este asunto directamen-
te al Pleno, para no repetir el debate sobre esta
materia. Les parece bien? Podra ser elevado al
Pleno el da viernes y all lo discutimos.
2785
Bien. Se cita a los seores congresistas a la se-
sin que se llevar a cabo el da lunes a las 09
horas y 30 minutos.
sesin.
Por la Redaccin:
2787
70. SESIN
(Matinal)
PRESIDENCIA DEL SEOR ENRIQUE CHIRINOS SOTO
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Invitado por la Comisin, el
seor Ricardo Belmont Cassinelli, alcalde de la Municipalidad
de Lima Metropolitana, expone ampliamente sobre la proble-
mtica de los gobiernos locales en el contexto del Captulo de la
Descentralizacin. Se suspende la sesin.
Seor
Carlos Torres y Torres Lara,
Presidente de la Comisin de Constitucin
y de Reglamento
Ciudad.
De mi consideracin:
Acuso recibo de su estimable oficio N. 011-CCR-
CCD recibido el da de hoy por el que me invita a
una reunin con la Comisin de Constitucin y
de Reglamento para el da lunes 14, horas 11:30,
en el Palacio Legislativo.
Me ser grato atender a su referida invitacin.
Sin embargo, en esta oportunidad el pleno de esta
institucin, por unanimidad, ha acordado hacer-
le presente que las resoluciones del Jurado Na-
cional de Elecciones se expiden de conformidad
con la autonoma que le otorga el artculo 289.
de la Constitucin Poltica del Per.
En esta oportunidad renuevo a usted doctor To-
rres y Torres y Lara las seguridades de mi espe-
cial aprecio y distinguida consideracin.
Atentamente,
Doctor Csar Polack Romero,
Presidente del Jurado Nacional de Elecciones."
El seor Ricardo Belmont Cassinelli, alcal-
de de la Municipalidad de Lima Metropoli-
tana, expone ampliamente sobre la proble-
mtica de los gobiernos locales en el con-
texto del Captulo de la Descentralizacin
del seor Enrique Chirinos Soto, actuando como
Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimura y
de Relatora la seora Martha Chvez Cosso, se
pasa lista, a la que contestan los seores Carlos
Ferrero Costa, Henry Pease Garca, Pedro Vlchez
Malpica, Ricardo Marcenaro Frers, Rger Cceres
Velsquez y Juan Guillermo Carpio Muoz (acce-
sitario).
Excus su inasistencia el seor Vctor Joy Way
Rojas.
Con licencia el seor Carlos Torres y Torres Lara
Ausente el seor Jos Barba Caballero.
Como invitado especial asiste el seor Ricardo
Belmont Cassinelli, Alcalde de la Municipalidad
de Lima, y los seores congresistas Miguel Velit
Nez, Juan Cruzado Mantilla y la seora con-
gresista Mara del Carmen Lozada de Gamboa.
Se va a dar cuenta de un oficio que se ha cursado
al Presidente de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento.
Seora Relatora, srvase dar lectura.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Oficio N. 266-93-DP/JNE
Lima, 11 de junio de 1993
2788
El seor PRESIDENTE. Con conocimiento
de la Comisin, archvese.
Hago presente que hay varios miembros de la
Comisin de Constitucin que estn con licencia
por razn de viaje, empezando por el propio se-
or presidente, don Carlos Torres y Torres Lara.
De otra parte, para escuchar a nuestros invita-
dos estrictamente no hace falta qurum; de modo
que, por eso y por razones de cortesa, he toma-
do la decisin de empezar la sesin.
Doy la bienvenida, en nombre de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, al seor alcalde
de Lima, don Ricardo Belmont Cassinelli, y al
seor teniente alcalde, don Ivn Dibs.
Hemos invitado al seor Alcalde para que expon-
ga, principalmente, sus puntos de vista respecto
del anteproyecto de Constitucin ya publicado,
en lo que se refiere a la descentralizacin, es de-
cir, a los gobiernos municipales; y tambin los
que l quisiera aportar para una futura e indis-
pensable ley orgnica de municipalidades.
Si l quiere opinar de otros temas, tambin est
en libertad de hacerlo; pero, en fin, l sabe cul
es el propsito de esta invitacin.
Yo le doy como he dicho la bienvenida, se la
doy de manera particular, porque es Alcalde de
Lima. Fue elegido en 1989 y fue reelegido en los
comicios del ltimo 29 de enero. De manera que
el seor Alcalde como nosotros, representan-
tes al Congreso es un mandatario de la volun-
tad popular, tal como se expresa en las urnas.
Buenos das, seor Alcalde, le ofrezco la palabra.
El seor ALCALDE DE LIMA METROPO-
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli.
Buenos das, seor Presidente, seores y seo-
ras congresistas.
He venido a explicar cul es el sentir del Alcalde
de Lima, de lo que sucede con esta ciudad tan
golpeada, tan difcil, tan catica, como muchos
la califican.
Quiero empezar y permtanme si hago un mar-
co un poco conceptual, pero creo que es impor-
tante ponerse en el lugar del Alcalde de Lima en
estas circunstancias lamentando que no estn
todos los miembros de la Comisin. La verdad es
que no esperaba que as fuera; porque para una
decisin tan importante, como es la de entender
la problemtica de los gobiernos locales, hubiera
sido interesante que estuvieran aqu todos para
que esto que nosotros vamos a plantear se inclu-
ya en la nueva Constitucin.
Voy a empezar por algo que me motiv as como
a m, a todos los que estamos aqu presentes a
ingresar al campo poltico. Leyendo la Constitu-
cin actual, la de 1979, he visto en el primer ar-
tculo que la persona humana es el fin supremo
de la sociedad y que a ella nos debemos, y que las
leyes...
El seor PRESIDENTE. Disculpe, seor Al-
calde. Damos la bienvenida al doctor Pease, que
es, como sabemos, congresista de la Repblica y
ha sido Teniente Alcalde de la Municipalidad de
Lima.
Bueno, me felicito de que est el doctor Pease,
ya que l ha estado en el mismo terreno donde
yo me encuentro ahora, y estoy seguro de que
tiene conocimientos aun ms extensos sobre la
problemtica municipal.
Muchas gracias, doctor Pease, por su presencia.
Empezaba fundamentando la razn de mi presen-
cia como Alcalde de Lima y la decisin que tom
para ser Alcalde de Lima. Llegu sin conocer real-
mente en qu me meta. Una vez reelecto puedo
decir ahora s en qu terreno estoy, qu te-
rreno piso, con qu dificultades me encontr en el
primer perodo y cules son las dificultades que
tendremos en el segundo perodo; y que de no re-
solverlas todos estos principios constitucionales
quedan solamente en el papel.
Por eso, me remito a la primera parte de mi in-
tervencin, en la que hablaba sobre la persona
humana, que es la que nos motiva a todos a estar
sentados aqu.
El Presidente que dirige los destinos del pas, el
Congreso Constituyente que da las mejores le-
yes y los gobiernos locales que no figuran como
ttulo aparte en la Constitucin, sino como parte
del de Descentralizacin somos, cada uno en
su lugar, la base de la democracia.
Partiendo de esa premisa, voy a reconocer tam-
bin que lo que compete al Alcalde de Lima es
manejar la ciudad lo mejor posible, hacer de ella
un lugar habitable, un lugar decente, un lugar
que pueda ser ejemplo y que sea la puerta de
entrada para todos los que nos visitan, para que
de esta manera tambin el Per tenga otra cara.
Hoy da revisaba un peridico importante y le
un artculo en el que se habla de los candidatos a
la Presidencia de la Repblica. No voy a comen-
2789
tar el tema, pero observ una frase que deca lo
siguiente: "El caos en Lima reina por doquier".
Todo el mundo analiza los efectos, mas nadie
quiere ver las causas de este caos.
Este caos que vive Lima no es producto del azar.
Es producto de nuestros errores, de la poca im-
portancia que le hemos dado a Lima, la cual tie-
ne casi el cuarenta por ciento de los habitantes
de nuestro pas, donde se concentran la mayor
parte de la industria y los poderes del Estado,
donde todos quieren vivir a pesar de que todos la
critican. En Lima no hay un orden, no hay una
ley, no contamos con las herramientas necesa-
rias para poder cumplir con los objetivos a los
que Lima aspira desde hace mucho tiempo.
No hemos analizado sus causas, hemos analiza-
do solamente sus efectos y de manera muy lige-
ra. Hoy da, en que me presento ante ustedes,
seores congresistas, que estn creando una nue-
va Constitucin que saque, de una vez por todas,
a nuestro pas de la pobreza extrema en la que
se encuentra, he venido a hablar como piensa un
hombre de esos millones que me eligieron.
A veces me desconcierto cuando tengo que to-
mar accin ante el pueblo que me eligi, y me
pregunto: qu democracia es sta que estamos
viviendo, donde la persona que est al frente de
la ciudad que es el resumen del Per, donde
viven casi ocho millones de peruanos, donde to-
dos los aos llegan cuatrocientas mil personas
para vivir en ella tiene un presupuesto para
una ciudad de doscientas mil personas?
Esta Lima catica de la que otros han dicho
que es una mugre, que es un asco, que es un de-
sastre acoge con los brazos abiertos a cuatro-
cientas mil personas todos los aos. Si para ellos
su futuro es Lima, quiere decir que Lima debe
de tener algn encanto. Para esa gente humilde
y pobre del Per, Lima debe de ser el mejor lu-
gar para vivir, porque nadie va a un lugar cati-
co, a un lugar horrible.
He hecho esta introduccin porque ste es mi
sentimiento. Tenemos que ver a Lima como una
posibilidad, tenemos que ver a Lima como una
ciudad que es posible; porque, si damos unas bue-
nas leyes, si la Constitucin incluye a los gobier-
nos locales y les da la importancia que debiera,
entonces recin los prximos alcaldes y no Ri-
cardo Belmont, porque para m el tiempo queda
corto podrn encontrar una ciudad encamina-
da hacia un futuro realmente de grandeza, de
prosperidad y de desarrollo. Lima no tiene nada
que envidiarle a ninguna otra gran ciudad; lo que
pasa es que Lima no tiene la herramienta nece-
saria para salir adelante.
Quiero empezar esta exposicin hacindolos par-
ticipar a todos ustedes de mi frustracin. Tal vez
quien pueda compartir ms esta frustracin es
el doctor Pease, porque uno en la Municipalidad
est en el gobierno de la ciudad, pero no tiene las
armas. No es como ocurre con el Gobierno cen-
tral. El Gobierno central tiene el poder, el Go-
bierno central tiene las herramientas, el Gobier-
no central habla de cuestiones macro; y cuando
hablamos de cuestiones macro es mucho ms f-
cil, porque estamos hablando de generalidades.
Cuando hablamos de los municipios, de esos mil
quinientos municipios hoy da ms que hay
en toda la Repblica, estamos hablando de la cosa
micro, de la cosa cotidiana, de la cosa del diario
vivir, de la basura, de la limpieza, del orden, del
transporte. La gente pregunta por qu no resuel-
ve el Alcalde de Lima el problema del transpor-
te, por qu no resuelve el Alcalde de Lima el pro-
blema de la basura, por qu no resuelve el Alcal-
de de Lima el problema de los ambulantes, por
qu no los "erradica", que es el trmino que yo
he escuchado decir a algunos distinguidos polti-
cos.
Mi respuesta es racional, mi respuesta apela al
sentido comn de las personas. Yo no entiendo
de leyes, pero s s que, si en un pas civilizado
me paso una luz roja, me ponen una papeleta; s
s que, si voy a Estados Unidos y boto basura a
la calle, la multa es de quinientos dlares.
En el Per no sabemos cules son las reglas de
juego, no estn claras. En los aos que lleva exis-
tiendo la Repblica probablemente se han dado
veintisis mil, veintiocho mil leyes, no s exacta-
mente; pero yo pregunto: de esas leyes, cuntas
se cumplen, cuntas han servido para promover
al Per, cuntas han servido para sacar a Lima
de este estado de subdesarrollo y de pobreza en
que se encuentran ella y por consecuencia el
resto del pas? No s cul es primero.
La gente me dice que Lima es pobre, y yo digo
que el Per es pobre, y Lima es parte de la fami-
lia de todo este Per, hoy da empobrecido por
las razones que hemos analizado en muchas opor-
tunidades.
Lima est compuesta de cuarenta y tres alcal-
das; es decir, Lima est fraccionada y dividida
en cuarentitrs alcaldas. Cada una de esas al-
caldas tiene su jurisdiccin, su presupuesto y
su alcalde. Ese alcalde es elegido supuestamen-
te como un buen vecino, pero por lo general no
es as. Los alcaldes, hoy da, no son los mejores
vecinos: se da una connotacin poltica a las al-
caldas, y por eso es que las alcaldas han fraca-
sado.
2790
Las alcaldas tambin tienen un congreso adentro,
tambin tienen oposicin permanente; y la oposi-
cin, muchas veces, no es constructiva. Se hace
oposicin para no dejar tener xito al alcalde; por-
que, de tener xito, el alcalde inicia una carrera
poltica exitosa, y la oposicin no quiere contribuir
a que el alcalde tenga xito. Pareciera ser eso lo
que ocurre, al menos de lo que yo he podido enten-
der en mis primeros tres aos de alcalde.
Los cuarenta y tres alcaldes tienen cuarenta y
tres organizaciones, cuarenta y tres presupues-
tos, cuarenta y tres filosofas, cuarenta y tres dis-
tintas formas de ver la ciudad de Lima, y mu-
chos de ellos con un desconocimiento total de lo
que pasa en la ciudad de Lima. El desconocimien-
to est en la medida de que un alcalde como, por
ejemplo, el de La Molina, o el alcalde de San Isi-
dro o el alcalde de Miraflores o el alcalde de otro
distrito de clase media alta, como Surco o San
Borja, tiene realidades totalmente distintas a las
de los veintin distritos ms pobres de Lima,
donde la gente vive en extrema pobreza.
Quiere decir que Lima tiene cuarenta y tres ca-
bezas, cada una de las cuales se dispara por su
cuenta. De esa manera, al contrario de un orga-
nismo que funciona de manera organizada, lo que
manda la cabeza no se realiza, porque las pier-
nas se van por otro lado.
El alcalde metropolitano, el alcalde provincial
est pintado en la pared; y est pintado en la
pared porque es un alcalde que tiene que tener
mucho tino de no invadir el fuero del alcalde
distrital. Si el alcalde distrital es de otro partido,
parece entonces que uno le est haciendo la opo-
sicin a ese alcalde, lo est molestando, le est
creando problemas. El alcalde distrital, con toda
razn, se defiende y nuevamente entra la polti-
ca donde no debe entrar. Y digo "no debe entrar"
porque la Ley Orgnica de Municipalidades dice
que el alcalde es un ciudadano, es un buen veci-
no elegido para hacer cosas estrictamente veci-
nales.
Nadie puede estar en contra de hacer pistas en
los pueblos jvenes; nadie puede estar en contra
de poner agua en los pueblos jvenes, de mejorar
el saneamiento fsico legal de los asentamientos
humanos; nadie puede estar en contra de El Tr-
bol; nadie puede estar en contra de los puentes,
de la ciudad limpia. Todo eso no tiene nada que
ver con la ideologa ni con la poltica. Lamenta-
blemente, he visto deteriorarse a la ciudad de
Lima debido a la cantidad de leyes que van en
contra de los municipios, cantidad de normas que
no se cumplen. Se nos da responsabilidad sin la
debida autoridad; nos hacen responsables del
transporte, pero no tenemos las herramientas
para arreglarlo.
Entonces, digo, finalmente, sobre este tema con-
ceptual, que los alcaldes distritales y el Alcalde
de Lima componen un grupo de vecinos elegidos
por sufragio popular, pero no somos entendidos
ni aqu ni en ningn lado de la Repblica. No
somos entendidos porque no se nos dan las he-
rramientas, no somos entendidos porque no se
nos dan las leyes, no somos entendidos incluso
en nuestras remuneraciones, no somos entendi-
dos en ninguna de las reas que se supone
harn funcionar las "piernas" de una ciudad; por-
que las "piernas" de una ciudad solamente fun-
cionan cuando funcionan los gobiernos locales,
la base de la democracia.
Y las "piernas" solamente funcionan, seor Pre-
sidente, si es que los municipios tienen la vida
fcil, porque los municipios trabajan en lo coti-
diano. Una ley mala a nivel macro y lo hemos
experimentado en gobiernos anteriores "rebo-
ta" despus de tres aos. Una ley mala de indus-
tria no se siente a los seis meses; se siente a los
dos aos, cuando cierran las fbricas. Pero una
ley mala en el municipio se siente al da siguien-
te, porque si la gente no paga el arbitrio de baja
polica, al da siguiente no pasa el camin de la
basura; y nadie nos puede decir: "Le falta inge-
nio al alcalde". Lo que ms tiene en este momen-
to el alcalde, el provincial o el del ltimo distrito
del Per, es ingenio, porque no tiene presupues-
to.
Nosotros, en el primer perodo, hemos lidiado con
muchos problemas. Trece han sido los grandes
problemas con los que ha lidiado Lima. Y me voy
a referir, dentro de stos, a los problemas consti-
tucionales. Esperamos que esta vez se incluyan
leyes promocionales concretas en el proyecto
constitucional sobre los gobiernos locales, no le-
yes ambiguas o generales que hacen que la gente
no sepa quin es responsable de los servicios p-
blicos locales; porque la Ley Orgnica de Muni-
cipalidades actual, seores congresistas, tambin
especifica claramente que el municipio es el res-
ponsable de los servicios pblicos locales. Con ese
criterio, Bogot se encarga del agua, se encarga
de la luz, se encarga de la polica; es decir, tiene a
la polica bajo sus rdenes.
Yo no puedo actuar porque no tengo los medios
necesarios, las herramientas necesarias. No ten-
go herramientas en el aspecto social, no tengo
herramientas en el aspecto econmico, no tengo
herramientas en el aspecto poltico.
Y voy a empezar por el aspecto poltico.
2791
Si Lima se ve como un trampoln a la Presiden-
cia de la Repblica, estoy muerto. A Belmont hay
que ponerle todas las piedras en el camino, por-
que si tiene xito se dispara hacia un objetivo
mayor. Y quiero decir ahora, pblicamente y ante
ustedes, que yo no tengo vocacin de renuncia.
Yo termino mi perodo el 31 de diciembre de 1995
y espero hacer un gran gobierno municipal; no
por m, sino por la ciudad de Lima.
Si ustedes no me apoyan, vendrn otros candi-
datos, en las prximas elecciones, con miles de
promesas que ellos mismos saben que, en la prc-
tica, no se pueden cumplir; porque no se puede
limpiar Lima cuando se cobra el diez por ciento
del valor internacional para el recojo de la basu-
ra. No se puede jams limpiar la ciudad de Lima
cuando los trabajadores municipales estn en
huelga durante la mitad del perodo del alcalde.
Y el gran problema de Lima es para muchos,
no para m el de la limpieza. Todos sabemos
que el problema de la limpieza parte del proble-
ma educativo de nuestro pueblo, el cual no ha
recibido la educacin necesaria, ya que los me-
dios de comunicacin no han ayudado a crear
conciencia ni a hablar de las causas, sino a ha-
blar solamente de los efectos.
Cuando hay una huelga de basureros, es obvio
que haya un montn de basura. En Lima se pro-
ducen tres mil toneladas de basura al da; y estas
tres mil toneladas, en cuatro das, hacen doce mil
toneladas, que son cerros de basura. Sera todo
el Estadio Nacional lleno de basura. Por supues-
to, una cmara de televisin filma ese da y se
dice: "Lima es un asco y est llena de moscas". Y
tiene razn. Pero, por qu Lima est sucia? Por-
que el Gobierno jams se preocup de hacer lo
que se hace en otros pases: que los medios de
comunicacin le den al Gobierno, para sus fines
educativos de conciencia cvica, un minuto por
hora para inculcar civismo, para educar.
A diferencia de una escuela, que vale millones,
un aviso de televisin es mucho ms barato y lle-
ga mucho ms rpido. Debe legislarse esto en la
nueva Constitucin, porque los medios de comu-
nicacin son como dije los que gobiernan la
mente y conducen a los pueblos a la grandeza o a
su fracaso. Hemos visto hace poco cmo se esta-
ba hablando de Drcula en un programa de tele-
visin y todo un pueblo se movilizaba por ello. Y
ah termino con ese ejemplo que, creo, es grfi-
co.
Se han cometido trece por usar un trmino
deportivo fouls contra el gobierno municipal.
Quiero apelar al buen sentido comn. Pnganse
en mi pellejo. Tengo que gobernar la ciudad ms
difcil, yo no dira de Sudamrica. Est entre las
ms difciles del mundo, est entre las quince
ms grandes del mundo, pero es la ms pobre. Y
no es la ms pobre porque nosotros en estos tres
aos la hayamos vuelto pobre, sino porque he-
mos recibido la herencia de muchos aos de fra-
casos, de errores, que nos han llevado a una si-
tuacin, realmente, de caos.
Pero, aparte de esa situacin global de Lima que
yo he explicado, tengo aqu para que ustedes
capten cul es mi sentir en este momento los
trece dispositivos del Gobierno que invaden la
competencia municipal.
El primero fue el Decreto Supremo 005-91 del
Ministerio de Trabajo, que dijo que la funcin
municipal lo dice bien claro la ley es regular
el comercio ambulatorio, pero se prohibi el de-
comiso. Al prohibirse el decomiso, ese da entra-
ron al centro de Lima tres mil quinientos ambu-
lantes ms, y la gente se rea, la gente le sacaba
la lengua al polica municipal.
Sin querer, por una medida estoy seguro li-
gera, el decreto supremo dado por este Gobierno
nos llen aun ms las calles de comercio ambula-
torio. Que fue una medida social buena, fue muy
buena, porque sabamos de la desocupacin, sa-
bamos de la cantidad de trabajadores a quienes
se les estaba liquidando para que salieran de las
empresas pblicas. Ellos estaban recibiendo in-
centivos, pero con esos incentivos compraban
mercadera y se instalaban en las calles. Las ca-
lles se lotizaron, las calles se vendieron. Todo el
mundo sabe que por las coimas, porque no hay
un reglamento, porque hay una anarqua y por-
que no estn delimitados los fueros, cada uno
puede hacer en las calles de Lima lo que le da la
gana.
Y como no hay Alcalde del Cercado y hay un solo
Alcalde de Lima Metropolitana, elegido en una
eleccin donde participa el cuarenta por ciento
de la ciudad, al Alcalde de Lima lo eligen, pero
en esa misma cdula eligen a otro alcalde que es
el alcalde distrital. El alcalde distrital cuida su
barrio, cuida su distrito; pero el Alcalde de Lima,
como maneja toda la ciudad, tiene que cuidar
tambin toda la ciudad.
En la prctica, el Alcalde de Lima tiene un taln
de Aquiles, que es el Cercado; porque, adems
de ser el alcalde metropolitano, se supone que se
tiene que encargar del Cercado de Lima, que en
espacio fsico es menos del 0,1 por ciento de la
poblacin geogrfica de la provincia de Lima. Pero
ah est el epicentro de la prostitucin, de la dro-
ga, del vicio, de la anarqua. Y es increble: los
poderes del Estado estamos sentados en ese epi-
2792
centro, los poderes del Estado estamos palpando
diariamente lo que sucede en ese epicentro.
Si yo, con una medida prepotente como Alcalde
de Lima, hiciera lo que se hizo en alguna otra
oportunidad: contratar un camin para llevar a
la mitad de los ambulantes a San Isidro, a una
cuarta parte dejarla en Miraflores y a la otra cuar-
ta parte dejarla en La Molina, todos me van a
aplaudir. Pero me va a odiar el Alcalde de San
Isidro, me va a odiar el Alcalde de La Molina y
me va a odiar el Alcalde de Miraflores, y todos
sus vecinos. Recin ah estaramos afectando so-
lamente a doscientas mil personas. Pero el alcal-
de Belmont recuper el centro histrico de Lima;
aplausos, palmas para l. Qu lindas estn las
catedrales! Qu lindas estn las iglesias! Pero la
poblacin se levanta en esos distritos contra el
Alcalde de Lima.
Por eso es importante la creacin del gobierno
del Cercado para que, de una vez por todas, ter-
minemos con el comercio ambulatorio; no elimi-
nando al vendedor ambulante, sino potenciando
al vendedor ambulante y dndole las normas para
que l sepa a qu atenerse, porque es motor de
este nuevo Per que estamos construyendo.
El segundo foul fue la inscripcin de terrenos
eriazos. Fue mediante otro decreto supremo que
se prohibi la inscripcin a nombre de las muni-
cipalidades.
El capital ms importante que tiene una ciudad
es su tierra, y la tierra de Lima se ha regalado.
Ustedes saben que todos los das se habla de in-
vasiones. Y por qu se habla de invasiones? Por-
que aqu la tierra es gratis, entre comillas; gratis
para hacer uso y posesin. Pero para vivir en ella
se necesita diez aos para obtener un ttulo de
propiedad que te da recin el derecho a ser suje-
to de crdito, a tener una hipoteca, a vivir con la
tranquilidad que solamente un papel te per-
mite de ser dueo de ese pequeo terreno de
ciento veinte metros cuadrados.
Entonces, el provinciano que vive en Lima le es-
cribe al provinciano que est en Ayacucho: "Ven-
te a Lima, que aqu te regalamos la tierra"; y co-
mienza la mafia. Y comienza la mafia, porque es
el Estado el dueo de la tierra; y el Estado no
conoce, como conoce el alcalde, la tierra de la que
ste se supone tiene un conocimiento claro
y preciso. Por eso los vecinos lo han elegido, por-
que saben quin es esa persona.
Pero, cuando el Estado se encarga de la tierra de
tal lugar, yo hago una reflexin muy simple so-
bre la tierra que hoy da est en manos del Esta-
do. Si en Ayacucho el alcalde habla con el
monseor Cipriani y decide cederle un terreno
para una iglesia situado a tres cuadras del lugar
donde hoy da vive el monseor, el alcalde y el
monseor saben que ah va a haber una iglesia,
porque el alcalde ya se comprometi con el
monseor. Pero, si en Bienes Nacionales est la
decisin de darle la tierra a alguien, se dicen: "se
es un buen terreno, me tengo que amarrar con
alguien en Lima, porque ese alguien de Lima no
vive en Ayacucho, no lo van a matar".
Pero yo s hago el negocio: pongo un salsdromo
con prostitutas adentro, y jams el Estado va a
estar preocupado de qu pas ah, porque no co-
noce el asunto, porque el Estado est para la cosa
macro y no para la cosa domstica; no para ser el
presidente de una inmobiliaria. La inmobiliaria
de Lima la maneja el Alcalde de Lima, la inmobi-
liaria de Cusco la maneja el Alcalde de Cusco y la
inmobiliaria del ltimo distrito o provincia la
maneja el alcalde correspondiente.
No podemos estar sometidos, seoras, seores,
por favor, a una direccin del Ministerio de Vi-
vienda, primero, porque invade el fuero munici-
pal y, segundo, por las razones humanas que aca-
bo de exponer.
El cuarto gran error que en su momento tam-
bin tena una concepcin interesante, pero que
no fue pulido de una manera correcta fue el
decreto legislativo que acogi nuestra idea de li-
beralizar el transporte pblico, pero constitucio-
nalmente el transporte es municipal; lo dice la
Constitucin, lo dice la Ley Orgnica de Munici-
palidades, pero tampoco tuvimos la responsabi-
lidad del transporte pblico. Entonces, al da si-
guiente, la gran campaa: "El transporte es un
caos".
No tengo responsabilidad en la importacin, por-
que ac se importaron veinte mil unidades ms
de las que necesita Lima. Se pudo llenar un va-
co porque haba un dficit enorme que fue en-
tendido por el Gobierno con muy buen criterio.
El Decreto Legislativo 705, que promociona a las
microempresas, limita las atribuciones munici-
pales y prohbe exigir determinadas licencias.
Pero ah no para la intromisin. Se crea el Siste-
ma Nacional de Peaje, supervisado por el Minis-
terio de Transportes y Comunicaciones. Se crea
este Sistema Nacional de Peaje. Ms burocracia.
El Gobierno quiere achicar el Estado para que
crezca el Per, pero sigue creando cosas.
La nica empresa municipal que funciona, y que
funciona bien, ptimamente, es el peaje. Por
qu? Es muy simple: cobras e inviertes en pis-
2793
tas. Es fcil: no hay demagogia para meter plata
en las pistas.
Entonces, se crea el Sistema Nacional de Peaje,
se limita la potestad tributaria municipal contra
la Constitucin y, hoy da, desde hace ms de un
ao, seor Presidente, seores congresistas, el
Municipio de Lima no puede aumentar el peaje.
Yo creo que saber cunto se tiene que cobrar de
peaje es potestad municipal, porque el pueblo que
nos ha dado su espaldarazo por segunda vez sabe
que la plata la invertimos bien y, por ltimo, te-
nemos Contralora para que diga lo contrario.
El Decreto Legislativo 757 limita la potestad
tributaria municipal: las contribuciones, los ar-
bitrios y los derechos. Esto tambin va contra la
Constitucin.
No quiero cansarlos. Lo que pasa es que quiero
desahogarme. Y me van a permitir que haga uso
de este tiempo valioso un poco tardamente, pero
creo que no es tarde para enmendar la plana,
porque si no Lima se hunde. Y voy a ser muy
franco al trmino de mi exposicin y de las pre-
guntas que ustedes me quieran hacer. Todo lo
que yo diga aqu es en beneficio de la ciudad y no
de Ricardo Belmont. Lo he pensado mucho an-
tes de venir, aceptando la invitacin del seor
El octavo punto. Se nos ofreci un prstamo de
Invermet para obras, aprobado por el Consejo de
Ministros. Esto subordinaba Invermet al Gobier-
no central. Y nos dijeron, a todos nosotros, con
gran entusiasmo: "Les vamos a prestar veinte
millones de dlares del Gobierno central". El
Invermet anunci esto, y nunca recibimos el prs-
tamo.
El noveno foul. Se les retir a las municipalida-
des las revisiones tcnicas del parque automo-
tor, lo que tambin es competencia municipal.
Yo ya me haba lanzado a la piscina para buscar
un ingreso de diecisiete millones de dlares que
me iba a representar el ordenar el parque auto-
motor, pero sali el Decreto Ley 25821, que desau-
toriza al municipio, nos priva del ingreso y nos
pone en la situacin econmica de no poderle
pagar a nuestros trabajadores.
Por ltimo, se crea la Junta de Lima Histrica.
Quin la preside? El Ministro de Vivienda. Es
totalmente inoperante. A quin le corresponde?
Al gobierno municipal. Es decir, nuevamente el
gobierno municipal est pintado donde puede
hacer obra.
Luego viene el Sistema Nacional de Registro de
Estado Civil. Por favor, seores, quiero que us-
tedes se pongan en mi lugar. Esto es lo ms in-
creble que he visto. Nosotros nos encargamos
de dar las partidas de matrimonio, las maneja-
mos desde hace muchos aos; sin embargo, se
subordina el registro civil de las municipalida-
des al Ministro de Justicia, violando nuevamen-
te la autonoma municipal.
Y despus se crea la Superintendencia Nacional
de Servicios de Saneamiento, por Decreto Ley
25965, donde se asume competencias y recursos
que, nuevamente, corresponden a los municipios.
Sabemos y lo he reconocido yo que Lima es
un asco, que es sucia. Saben por qu es sucia?
Porque nosotros la ensuciamos y no tenemos ni
el dinero para limpiar Lima ni las leyes para pri-
vatizar la limpieza ni el precio que se nos debe
autorizar como precio internacional para una li-
citacin seria, que es de un dlar por habitante.
El da que se establezca que es un dlar por ha-
bitante, van a venir ocho empresas: francesas,
argentinas, colombiana y americana, que estn
interesadas en venir a limpiar Lima; porque don-
de hay ms basura, ms quieren ellos hacer ne-
gocio. Ojal les vaya bien en el negocio, pero que
nos limpien la ciudad.
Y ese decreto ley incluso le autoriza a esta
Superintendencia Nacional de Servicios de Sa-
neamiento... Por favor, seores, ac hay un con-
trasentido en lo que dice el Gobierno, que afir-
ma querer un pas promotor, un pas que genere
empleo, que d libre acceso a las empresas, mu-
chas de las cuales se estn vendiendo. Crea ms
burocracia. Y entre los lineamientos generales
de la Superintendencia Nacional de Servicios de
Saneamiento, las empresas de saneamiento van
a supervisar si cumplen las municipalidades. Si
no cumplen, somos nosotros los que no sabemos
hacer las cosas.
Finalmente, se rebaja el impuesto predial, lo que
llegu a entender. Soy un hombre consciente y
consecuente. Como el Fondo Monetario Interna-
cional haba puesto como condicin sine qua non
que si no se quitaba o rebajaba el impuesto pre-
dial no vena la plata de afuera, yo trans; dije:
"Tiene lgica, apoyemos al Per". Pero olvidamos
que en 1990, cuando asum la Alcalda en mi pri-
mer perodo, con una inflacin mayor al cinco
mil por ciento, el aumento fue de cero. En 1991 y
1992 tampoco hubo aumento del impuesto
predial. Y en 1993, por esta reduccin del im-
puesto predial, hemos perdido cuatro millones
de dlares.
Pero lo ms grave es que esto no tuvo una base
finalmente, porque s se aument el impuesto a
la renta. Entonces, le quitaron plata al gobierno
2794
local y el Gobierno central hizo ms caja. Bes-
tial, feliz de la vida, seores!
Seor Presidente, yo he hecho una exposicin de
hechos objetivos. Aqu no hay invento. Ac estn
las leyes mal dadas, los perjuicios que nos han
ocasionado; pero tambin venimos a aportar so-
luciones, porque queremos que el Per salga ade-
lante, queremos que Lima salga adelante, por-
que Lima es la cara del Per.
Lamento que la doctora Chvez se haya parado,
porque me gusta verla cuando hablo. (Risas). Es
que esta parte... Yo quisiera que la doctora, que
es tan buena en la polmica... Adems, en la te-
levisin la he visto con muchas condiciones.
Yo quisiera dejar toda mi inquietud en ustedes,
seores.
No est Lourdes Flores Nano. Lo lamento mu-
cho, porque ella tambin ha estado en el munici-
pio...
Especialmente las damas. A los caballeros toda-
va no he reclamado.
Pero en el caso de Henry Pease me siento tran-
quilo, porque l ha vivido todo lo que voy a con-
tar, con un Gobierno que probablemente no sim-
patiz en ese momento con l. Yo pienso que el
sentimiento del Gobierno ahora es distinto; pien-
so que ahora hay un espritu distinto y por eso
es que hablo as, porque estoy dispuesto a pelear
por estas ideas; no de manera irreflexiva, de-
maggica, sino con argumentos contundentes,
slidos, concretos y objetivos.
Por ejemplo, voy a pasar a comentar el proyecto
de nueva Constitucin del CCD.
Sugiero que se cambie el ttulo "De la Descentra-
lizacin" por "De los Gobiernos Locales y la Des-
centralizacin", porque los gobiernos locales son
lo ha dicho el Presidente, lo han dicho todos
ustedes en muchas oportunidades la base de
la democracia...
El seor PRESIDENTE. La Subcomisin de
Redaccin acepta ese cambio en la denominacin,
seor Alcalde.
El seor PRESIDENTE. Se propondr esta
tarde a la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento.
Consideramos que el texto es demasiado genri-
co. Sera mejor sealar atribuciones y competen-
cias taxativas, bienes y rentas taxativas. Se ha-
bla de todo, pero no se habla de nada concreto. Y
volvemos, entonces, a una Constitucin como la
anterior, que era maravillosa, pero que ha sido
pisoteada no solamente en el mbito municipal,
sino en todos los mbitos. Vuelvo a la frase de
que la persona humana es, lamentablemente,
quien ms sufre en nuestra querida ciudad.
Yo me siento muy preocupado de que no se le d
jerarqua al Alcalde de Lima. No es que yo me
sienta importante, sino que me parece que el al-
calde, que ha sido elegido por el pueblo, al igual
que los seores congresistas, hoy da no solamen-
te tiene un nivel jerrquico ms bajo que un Mi-
nistro de Estado, sino que tambin su nivel re-
munerativo es ms bajo.
Entonces, si un alcalde...
El seor PRESIDENTE. Me permite? En
el Captulo De la Funcin Pblica hemos incor-
porado a los alcaldes metropolitanos entre los
funcionarios de la ms alta jerarqua: el Presi-
dente de la Repblica, los congresistas, los mi-
nistros de Estado, los vocales de la Corte Supre-
ma, los alcaldes metropolitanos.
El tema de la remuneracin es un tema impor-
tante que no vamos a decidir a nivel constitucio-
nal.
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. No
es que yo quiera ganar ms, pero lamentablemen-
te llama mucho la atencin que alcaldes con un
sueldo de mil cuatrocientos soles terminen mi-
llonarios.
Entonces, es obvio que los alcaldes no van por el
sueldo, no van para cumplir con su misin, sino
que muchas veces van a hacer de esto su propia
chacra.
No es se mi espritu, y no ha sido, muchas ve-
ces, el espritu de los que hemos pasado por los
municipios. Hemos puesto muchos aos y mu-
cho esfuerzo. La prueba est en que los alcaldes,
por lo general, se enferman o se mueren en ejer-
cicio de la alcalda. Hay varios que cayeron en el
ejercicio de la alcalda, tanto por los accidentes
como por el terrorismo que ya pareciera natu-
ral en nuestro pas o por enfermedad.
2795
Es fcil enfermarse siendo alcalde, porque la frus-
tracin es permanente, es constante, es cotidia-
na. Yo veo con alegra, en los programas de tele-
visin, cmo se respeta al congresista, a los ochen-
ta congresistas: "seor congresista", "doctor". Y
cuando va un alcalde, se le est citando al Pala-
cio de Justicia como si fuera un ladrn. Se le cues-
tiona en la televisin como si siempre estuviera
robando. Puede ser que s, porque con lo poco
que ganan, con la responsabilidad que tienen y
como no hay leyes claras, estoy seguro de que
algunos alcaldes piensan, lamentablemente, que
esto es una chacra. No es mi caso.
Y como no es mi caso y pienso que no es el caso
del noventa por ciento de los alcaldes decentes,
que s creen en su trabajo, es que no entiendo lo
del intendente. No lo entiendo. Para qu el in-
tendente?
Nosotros somos elegidos por el pueblo, no desig-
nados; somos base de la democracia. Con el in-
tendente estaramos regresando al SIGLO XVIII.
Lindo nombre. Qu va a hacer el intendente?
El intendente, entiendo yo corrjanme si estoy
equivocado, es un hombre puesto a dedo por el
Gobierno para que est encima del alcalde, para
mirarlo, para observarlo, para decirle qu es lo
que debe hacer, ver qu necesita, cules son sus
problemas, cules son sus necesidades. Enton-
ces, mi pregunta es: por qu no se lanza el in-
tendente para alcalde? Inscriben al intendente y
se postula para alcalde. Y si es bueno el inten-
dente, que vaya de secretario del alcalde. Una
secretara ms tendra que ser el intendente.
Luego, ese intendente, que es brillante, se lanza
a la alcalda correspondiente.
Nosotros no podemos permitir lo del intenden-
te. Perdnenme, pero no s cul es el criterio que
determina que el Gobierno central, que quiere
terminar con la regionalizacin ya termin
y que ahora quiere descentralizar el pas, no use
la herramienta que el pueblo le ha dado para
hacerla funcionar.
El Gobierno central tiene unas herramientas, que
son sus gobiernos locales. A stos debe darles
facilidades, darles el dinero que necesitan, dar-
les las leyes que piden; y entonces los gobiernos
locales van a hacer el trabajo de base, van a ha-
cer feliz la vida de sus ciudadanos en la provin-
cia donde viven y en el distrito olvidado, porque
ningn contribuyente est consciente y cree...
Adems, no puede ser que ochenta constituyen-
tes, que estn ac discutiendo las bases, las re-
glas de juego de un pas, estn viendo asuntos
domsticos de un distrito lejano a la Capital de
la Repblica. Para eso no han sido ustedes elegi-
dos. Para eso han sido elegidos los alcaldes.
Basndome en ese trpode, que yo lo considero
importante para que no haya golpes de Estado,
es que pido, por favor, que nos ayuden; porque si
el CCD, el Gobierno central y el gobierno muni-
cipal no formamos un trpode, nos vamos a caer.
Nos van a hacer competir entre nosotros, nos
vamos a estar echando la culpa permanentemen-
te.
He escuchado a congresistas decir: "Le falta ini-
ciativa al Alcalde de Lima, le faltan recursos al
Alcalde de Lima". Qu ms recursos? Viajo por
toda la ciudad. He caminado por todos los pue-
blos jvenes. Conozco cada uno de sus proble-
mas y sus pobrezas, y conozco tambin sus mise-
rias y sus grandezas.
Y cuando voy a una reunin, a un cctel donde
todos estamos como estoy ahora de cuello y
corbata, me dicen: "Ricardo, la ciudad est fea".
Pregunto: "Por qu?" No saben por qu, simple-
mente dicen: "Porque tiene basura, porque el
transporte es un desastre". Y yo les pregunto:
"Y ustedes conocen el transporte de Mxico?"
"No". En Mxico hay ms transporte problemti-
co que en Lima.
En Madrid se estn inundando todas las calles, y
el alcalde tambin se muri, en ejercicio, de frus-
tracin. Estaba enfermo cuando vino ac a decir-
me que Madrid se estaba deteriorando.
He conversado con el alcalde Chirac, quien me
dijo, estupefacto: "No s. Eso es Lima? No pue-
de ser". Nuestra hermana ciudad de Miami, nues-
tra hermana ciudad de Burdeos, todas quieren
ayudarnos; pero cuando ven lo que es Lima, cuan-
do ven las imgenes que salen de Lima afuera,
dicen: "Esto es peor que Calcuta". Y no es as.
Lima tiene, seoras y seores, al mar, que nos
est mirando. Y en las leyes promocionales he-
mos mirado al mar. La Costa Verde que de ver-
de no tiene nada la podemos volver verde; po-
demos hacer un complejo turstico ah. Podemos
hacer que la gente vaya a la playa y pueda gozar
de esta maravilla que nos ha dado Lima y que no
queremos ver. Lima est de espaldas al mar. El
Municipio de Lima slo tiene capacidad para su
uso y usufructo; pero, por cualquier decreto, nos
podemos caer con todo plan que nosotros quera-
mos hacer.
Nosotros necesitamos que la Costa Verde, por ley,
se transfiera en propiedad al Municipio de Lima,
para que el Municipio de Lima la declare en emer-
2796
gencia, porque hoy da es un desastre: todo el
mundo la invade. Ya empezaron las invasiones.
Y, lo que es ms triste, hay invasiones de gente
pobre e invasiones de gente rica.
Aqu invade la gente rica, la gente que conoce de
negocios, la gente que sabe que esa tierra va a
valer algn da una fortuna. Y tierra que yo
me agarro en Lima... Como alguien me dijo un
da: "Ricardo, en Lima no pidas permiso; agrra-
te las cosas y despus arregla." Y me he dado cuen-
ta de que, en el fondo, eso es verdad; ac hay que
agarrarse la tierra. "Agrrate la tierra frente a la
playa, arma tu urbanizacin". La Costa Verde est
por desaparecer. Ya se estn poniendo negocios a
espaldas del municipio porque, como hay seis
municipios responsables, nadie es responsable de
nada.
Ya hay un programa de Costa Verde. De esa ma-
nera, el municipio, siguiendo la filosofa promo-
tora del Gobierno central, va a hacer lo que ha-
cen en otros pases: otorgar concesiones. Quin
quiere poner un restaurante? Usted? Usted pone
un restaurante. Tantos restaurantes, pague tan-
to. Le entra plata al municipio, y esa plata la uti-
lizamos donde est la gente pobre reclamando
vivienda y promocionamos la inversin privada.
La segunda ley fundamental. Hoy da solamente
se reconocen a los asentamientos humanos for-
mados hasta el 31 de mayo de 1990. Esto quiere
decir que el que hoy da est ah, pero no lleg
antes del 31 de mayo, se qued sin asentamiento
humano, nunca va a ser reconocido como tal por
la ley. Pero vive ah, nadie lo va a sacar. Nadie
debera sacarlo, tiene derecho a la tierra. Por eso
pido que se prorrogue el plazo hasta el 31 de mayo
de 1993 y de esa manera vamos a beneficiar a
miles de pobladores. Y de aqu a esa fecha espe-
ramos que nuestro pas reciba todo el apoyo, que
ya es hora que llegue a nuestra patria, que ha
cumplido con todo. El Per se va a rer, comen-
zar a crecer, a mejorar; y, de esa manera, noso-
tros vamos a ver satisfechas las mnimas necesi-
dades de vivienda.
Otra ley que pido es la Ley de Hipoteca de las
Microempresas o Campos Feriales, este capital
humano golpeado. Esta ley tiene como objetivo
el crdito para los ambulantes, su reubicacin
definitiva y la inversin privada en los campos
feriales.
Todo el que tiene una casa puede hipotecarla. Se
pueden hipotecar naves. Los asentamientos hu-
manos se pueden hipotecar con la hipoteca po-
pular. Ahora nosotros pedimos la hipoteca para
los campos feriales. No olvidemos que Bedoya los
expuls y regresaron. El seor Barrantes, como
yo, ha querido reubicarlos. No hemos podido. Yo
me acuerdo cmo Henry Pease luchaba por ello:
"Vamos a reubicarlos". Hicieron las Malvinas, los
llevaron all, y al da siguiente no queran ir. Por
qu no queran ir? Porque no tenan la fuerza,
no tenan la otra alternativa: "Yo te saco de aqu,
pero te llevo a un sitio mejor y te doy un crdito".
Nosotros proponemos que se formalice esto con
una ley para reubicar a los ambulantes gracias
al crdito y darles una hipoteca sobre el bien, a
cambio de que salgan del centro histrico. As,
estos seores que se han ganado el pan honrosa-
mente la culpa de su pobreza ha sido nuestra
tendran un lugar donde el sector privado volve-
ra a invertir con ellos, y la ciudad de Lima cre-
cera y se desarrollara orgnicamente.
Ya hemos encontrado seis lugares en los centros
ms alejados, a los que llamamos "centros em-
presariales populares". Quienes all vayan debe-
ran recibir todos los beneficios que tiene cual-
quier persona con dinero, sujeto de crdito, para
poder desarrollarse en nuestro pas.
Otra ley fundamental sin ella no puedo cami-
nar, seor Presidente, y disculpe la extensin de
mi exposicin, pero es la nica que he tenido y
espero que no sea la ltima que tenga est re-
lacionada con el saneamiento fsico legal de los
asentamientos humanos.
Hoy da, y probablemente ustedes no lo sepan
digo "probablemente" porque no tendran por
qu saberlo, nosotros estamos tratando de sal-
var al Per. Ustedes no van a estar pensando en
todo, para eso estn los alcaldes. Hoy da, un pro-
cedimiento para recibir un ttulo de propiedad
dura ocho aos. Hay que adecuar el procedimien-
to de la titulacin de pueblos jvenes a la Ley de
Simplificacin Administrativa: de ocho aos po-
demos bajar a ocho meses.
Vamos a darle vida a esa gente cuyo promedio de
vida es de cuarenta y cinco aos. Esto lo pasare-
mos a las empresas privadas y desactivaremos la
Direccin General de Asentamientos Humanos,
que es donde un asentamiento humano vende un
terreno de ciento veinte metros cuadrados no
de manera legal, como podemos comprar noso-
tros una casa en otro sitio en ocho aos, sacn-
dole plata y tiempo, cuando muchos de ellos ya
han dado ms de tres o cuatro mil dlares por
ciento veinte metros cuadrados de tierra y un
papel que dice: "El Estado te reconoce propieta-
rio de tu terrenito. Desde ahora eres sujeto de
crdito a travs de una hipoteca". Eso es todo.
Pero le cost ocho aos y ms de cinco mil dla-
res.
2797
sas son realidades que yo he reconocido en las
diferentes visitas que he hecho a los pueblos j-
venes.
Hay otras leyes, las administrativas, porque las
anteriormente mencionadas son promocionales.
stas son leyes que van directamente con la ad-
ministracin. Como dije anteriormente, debe
haber un alcalde para el Cercado y el alcalde pro-
vincial debe tener como su nombre lo dice la
responsabilidad de la provincia, que no est pin-
tado en la pared.
Hay que mejorar el rgimen tributario y finan-
ciero municipal con algunos aportes, como la me-
jor fiscalizacin mediante convenio con la Sunat;
reforzar la autonoma de los municipios; restrin-
gir al diez por ciento de los ingresos corrientes el
gasto en burocracia. Esto ltimo es importan-
tsimo: ya no ms burocracia. Toda la plata del
municipio a obras, y solamente el diez por ciento
para el pago de burocracia. Nosotros encontra-
mos un municipio donde el noventa y cinco por
ciento de los ingresos se iba en burocracia. Hoy
da ya estamos en el sesenta por ciento.
Hay que exonerar a las empresas municipales del
impuesto general a las ventas y del impuesto se-
lectivo por los servicios que presta. Son servicios
a la ciudad. No podemos sacarle a la gente la pla-
ta de un bolsillo para meterla en el otro. Las re-
glas deben ser claras.
Con relacin al comercio informal, hay que crear
los beneficios impositivos para la reubicacin de
los ambulantes y crear el Registro Municipal del
Contribuyente, porque no sabemos exactamen-
te cuntos son.
Aqu termino ya, con dos leyes ms. Una es so-
bre la racionalizacin de los gobiernos locales
para privatizar todos los servicios. Esto va a per-
mitir la reorganizacin de todos los municipios,
el saneamiento de su economa, la adecuacin de
las remuneraciones de los trabajadores munici-
pales a las de los servidores del Estado para as
pagar puntualmente a los trabajadores y mejo-
rar los servicios pblicos.
Finalmente esto s, y tomen muy en cuenta
mis palabras, si no se prorroga la vigencia del
sistema de cobranzas del arbitrio y baja polica...
La salvacin de todos los municipios distritales
del Per est en ese recibo, porque si no pagas la
luz te la cortan. Pero ahora estn sacando ese
pago del recibo, de acuerdo a un decreto ley dado
con un criterio demasiado tcnico, pensando que
esto era Miami, que esto era Nueva York. No,
esto es Lima-Per, y en Lima-Per antes el ABP
iba incluido en el recibo de luz.
Si el recibo de luz no se paga, te cortan la luz.
Pero si yo tengo que crear un recibo nuevo, que
es el de la basura, con la campaa poltica que
van a hacer con respecto a que Lima es un asco y
que sigue siendo un asco y que es una mugre y
como no me van a aprobar mi dlar para poder
hacer una licitacin, nadie va a querer pagar la
plata del ABP; porque van a decir, nmero uno
y con razn: "ms burocracia"; dos: "va en
gastos generales, porque los municipios estn
quebrados"; y tres: "por qu voy a pagar; mejor
me guardo esa plata en el bolsillo, saco mi esco-
ba y meto la basura a mi casa".
Yo pido, ya que a agosto es muy corto, que se
prorrogue el plazo por lo menos dos aos ms,
hasta que el Gobierno encuentre una racional
solucin a un problema que yo no he creado, que
me han creado y que va a crear, definitivamente,
el caos a todos los municipios de Lima. Y ese da
s hay que cerrar, literalmente, la puerta del
municipio, ponerle llave y decir: "Seores, est
cerrado el municipio. No hay ingresos, no pode-
mos limpiar las calles. A partir de ahora, de la
limpieza se encarga el Gobierno, se encarga el
CCD, se encarga no s quin, pero nosotros no."
Termino dicindoles a ustedes que el otro caos
de Lima es el transporte urbano. Pido al CCD
que la Polica de Trnsito la dirija el Municipio
de Lima, porque hoy da yo soy coordinador. "Se-
or general con todo respeto, me llevo muy bien
con ellos, coordinemos una accin". S, pero
supongo que, con los problemas que tiene la Po-
lica Nacional, yo tengo que dirigir el operativo.
Si es que quieren; si no quieren, no. Pero a m
me dicen: "No, nosotros lo dirigimos", y entonces
yo le echo la culpa a la Polica.
El otro da, en "el zanjn", algn vivo ya ha deci-
dido que hay que romper un pedazo de la berma
para tener una salida no en "el Zanjn", sino
frente a la Clnica Ricardo Palma, pues all he-
mos puesto una reja para que la gente no se
meta; entonces, un tipo ya vino, la rompi y se
ha metido a pie. Pero si nos descuidamos, dentro
de un tiempito van a ver que ya se rompi un
poquito ms el sardinel y entran los carros.
Entonces, yo llamo a la Polica y le digo: "Mira,
estoy frustrado: acabo de ver que todo este co-
rredor vial ha quedado roto". Y el polica me dice:
"Voy a ver". No, seor. Si yo monto un operativo,
tengo que tener a mi polica, tengo que tener mi
propio Poder Judicial chiquito para poder fun-
cionar.
Necesitamos repito las herramientas lega-
les, necesitamos rentas, necesitamos la elimina-
cin del intendente, necesitamos la adjudicacin
2798
de los terrenos eriazos y ribereos a las munici-
palidades provinciales, necesitamos crear el Po-
der Municipal y necesitamos los alcaldes pro-
vinciales dirigir la Polica Nacional; y este pun-
to lo fundamento.
Primero, porque en cada municipio se est crean-
do el serenazgo. El miembro del serenazgo es el
mismo polica que se quita el uniforme y en su
da de franco "se cachuelea", haciendo una com-
petencia desleal a su institucin. Esto quiere de-
cir que si nosotros mejoramos en la seguridad
ciudadana, hacemos respetable al polica, lo iden-
tificamos como amigo nuestro, el polica volver
a ser lo que fue en algn momento, como nos
acordaremos, por lo menos, los mayores de cua-
renta aos... Y no quiero mirar a ninguno, espe-
cialmente a las damas, porque no vaya a ser que
meta la pata, no es cierto? (Risas).
Entonces, qu hago yo ac? Yo ac les hago una
reflexin. Se acuerdan ustedes de Nonone?
Quin no conoci a Reynaldo Nonone, ah? Nono-
ne era un moreno al que todo Lima conoca y la
gente lo quera, porque Nonone siempre estaba
en la misma esquina. En la esquina del cine San
Isidro con Orrantia, ah paraba Nonone. Y cuan-
do ya estuvo muy bien lo trasladaron al centro.
Nonone fue todo un personaje.
Y hoy da me pregunto: quin de ustedes, a las
dos de la maana, con una hija en el carro, se
atreve a subir a un polica para que lo acompae
si nunca lo ha visto? Pero si ese polica fuera el
amigo del vecino, el que crece con sus hijos, al
que siempre lo vemos en la esquina...
Y saben por qu narro esta experiencia perso-
nal? Porque yo me acuerdo que, de chico, tena
identificado al polica; entraba a mi casa, mi ma-
dre le daba desayuno, tomaba lonche con noso-
tros y en sus ratos de franco jugaba fulbito con
nosotros. Hoy da solamente confo en los poli-
cas que estn cercanos a m y que conozco de
cara. A muchos de ellos no los conozco todava
por su nombre.
Por eso es importantsimo que la Polica sea diri-
gida tanto en trnsito como en seguridad ciu-
dadana por los alcaldes provinciales en toda la
Repblica. Es la nica forma de hacer que la Po-
lica funcione, gane ms y sea querida, respeta-
da y dignificada.
He terminado mi exposicin. Les agradezco por
su valioso tiempo, y cranme que esta exposicin
es en funcin de una Lima a futuro. A m no me
va a dar la pita para arreglar toda esta convul-
sionada ciudad, como la define hoy da un peri-
dico que sigue estando de espaldas al pas. Se
dice que Lima no tiene solucin. Yo s pienso que
Lima tiene solucin, pero con esto.
Muchas gracias, seoras, seores. Gracias por sus
palabras, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En nombre de la
Comisin de Constitucin y en el mo propio, doy
las gracias al seor Alcalde por su ilustrativa y
elocuente exposicin. Quiero informarle al seor
Alcalde que ha tenido y tiene un qurum casi al
completo. Estn presentes los seores Cceres
Velsquez, la seora Chvez Cosso, los seores
Marcenaro, Ferrero, Matsuda, Vlchez, Pease; as
como varios miembros de la comisin ponente
del Captulo que va a llamarse "De los Gobiernos
Locales y la Descentralizacin."
Enseguida van a hacer uso de la palabra los se-
ores congresistas en el orden en el que lo han
solicitado. Ellos van a formular comentarios, ob-
jeciones o lo que fuera. El procedimiento normal
sera que el seor Alcalde escuchara esas exposi-
ciones y las contestase al final; pero, de todas
maneras, l puede hacer uso del derecho de inte-
rrumpir o tambin puede si quiere contes-
tar exposicin por exposicin.
Los seores congresistas y la Comisin han reci-
bido de la Secretara del Concejo de Lima los pro-
yectos de ley de creacin del distrito, del rgimen
tributario, etctera. A todos ellos se les dar el
procedimiento que corresponde. Le hago presen-
te, sin embargo, al seor Alcalde, que en el texto
de la nueva Constitucin, en el anteproyecto, se
ha decidido otorgar a los alcaldes de concejo pro-
vincial directamente el derecho de iniciativa en la
formacin de las leyes.
Han pedido la palabra el seor Pease, el seor
Cceres Velsquez, el seor Ferrero, el seor Car-
pio, el seor Cruzado.
Tiene la palabra el doctor Pease.
te: En primer lugar, para saludar con mucho apre-
cio al seor Alcalde de Lima y agradecerle su
exposicin, que yo creo tiene la virtud de
hacernos pisar tierra, aunque sea por un ratito.
Esto, por una razn: porque ciertamente el de-
bate constitucional obliga a abstraer y a alejarse
de los problemas concretos de una ciudad como
la que tenemos.
Yo he sentido muy personalmente la mezcla de
buen humor con algo de desasosiego que expre-
sa la intervencin del Alcalde. Creo que esto co-
rresponde con la realidad de Lima y con un pro-
blema que, al ser descrito por usted muchos aos
2799
despus del tiempo en que me toc trabajar en la
Municipalidad, refleja, sin embargo, la misma
realidad.
Cada da uno se encuentra con alguna disposi-
cin del centralismo, que no es limeo como sue-
len decir. Yo siempre he sostenido que la Munici-
palidad de Lima es la primera vctima del cen-
tralismo. No es la beneficiaria del centralismo,
como a veces se dice o se piensa cuando se habla
de centralismo limeo. El centralismo es del
Gobierno central y es bsicamente un problema
burocrtico: son burocracias que necesitan ex-
pandir su poder, y eso se hace a costa de los go-
biernos locales.
Eso se ve clarsimamente en varios de los trece
fouls. Son medidas tomadas con un criterio que
puede ser incluso muy tcnico, en algunos casos,
pero que no ha tomado en cuenta la realidad, lo
cual es el primer deber de un tcnico. Ocurre que
muchas de esas disposiciones salen directamen-
te del espacio de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento del Congreso; algunas podran
verse en la Comisin de Descentralizacin y Go-
biernos Locales, que tambin integramos varios
de los que aqu estamos presentes.
Pero yo tena una propuesta que quiz debira-
mos madurarla, no slo en la Comisin de Cons-
titucin, sino en el propio Pleno. Hay razones,
en la exposicin del Alcalde, para formar una co-
misin especial del Congreso. Recuerdo que,
cuando hicimos el Reglamento, incluimos unas
comisiones mixtas que se formaban con el Go-
bierno central. Yo planteara que formemos una
comisin de cinco congresistas, que el Alcalde se
comprometa a ponernos parte de su equipo tc-
nico y que revisemos todos los proyectos presen-
tados por el Alcalde y muchos que hemos pre-
sentado diversos congresistas, tambin, sobre el
tema.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease, la
propuesta la quiere usted hacer a nivel de Comi-
sin de Constitucin o a nivel del Pleno?
El seor PEASE GARCA (MDI). La hago
aqu para ver si nosotros llevamos la propuesta
al Pleno. Creo que sera mucho mejor que la lle-
vara la Comisin de Constitucin y no solamen-
te un congresista.
El seor PRESIDENTE. Perfectamente.
El seor PEASE GARCA (MDI). Es decir,
creo que podemos trabajar en conjunto los pro-
yectos. Eso facilitara el trmite del Congreso.
Algunos proyectos coinciden con los ya presen-
tados.
Yo he presentado un proyecto de ley, justamen-
te, sobre este problema del plazo de los asenta-
mientos humanos; y quiero sealar que sta es
una tpica "ley parche", a la cual hemos tenido
que recurrir todos los aos. Pero no dejaremos
de hacer parches ni dejar Lima de tener inva-
siones mientras no se le d al municipio el ma-
nejo real de los terrenos, para que pueda decir:
"La ciudad crece por ac y, por tanto, se abre es-
pacio a nueva vivienda popular por ac, por ac o
por ac, en funcin del manejo de los terrenos
eriazos". Creo que se es un problema que tam-
bin tiene que ser tratado, y hay una base insti-
tucional importante.
Entonces, en primer lugar, propongo que esta
Comisin eleve una propuesta al Pleno como
somos, adems, los que interpretamos el Regla-
mento planteando una comisin especial pe-
quea que pueda trabajar los proyectos presen-
tados por el Alcalde de Lima y cualquier proyec-
to que presente cualquier congresista y darles
un carcter ms orgnico. Creo que eso sera...
El seor PRESIDENTE. Le ruego, doctor
Pease, hacerme llegar esa propuesta y la pongo
en debate.
El seor PEASE GARCA (MDI). Se la re-
dacto en cinco minutos.
sta es la propuesta que les dejo. Nada ms, Pre-
sidente.
de la palabra el seor Cceres.
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. Per-
mtame unos segundos, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Un momentito, por
favor, seor Cceres; el Alcalde de Lima pide unos
segundos.
Puede hacer uso de la palabra, seor Alcalde.
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. Yo
quiero agradecer realmente este gesto del doctor
Pease para ampliar un poquito sobre el tema de
los terrenos.
Si nosotros hubiramos podido vender para Lima,
al precio justo, al valor comercial, los terrenos
ribereos que hoy da ocupan las urbanizaciones
en las playas con casas de ciento cincuenta mil,
doscientos mil dlares, al valor real, hoy ten-
dramos una gran cantidad de capital en los ban-
cos para hacer obra de vivienda popular en los
2800
asentamientos humanos. Hago esta aclaracin
porque el seor Pease ha entendido exactamen-
te y l lo ha vivido que, cuando el manejo de
los terrenos no est en manos de alguien, espe-
cficamente de la Alcalda, stos se venden y se
lotizan por los famosos traficantes de terrenos.
palabra el doctor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Ante todo, por in-
termedio suyo hago llegar mi saludo al seor Al-
calde del Concejo Provincial de Lima, sealando
que fue un verdadero acierto que, por propuesta
suya, seor Presidente, la Comisin acordara
invitarlo para los efectos de escuchar la exposi-
cin que ha formulado, que ya muchos anticip-
bamos que iba a tener el carcter y los alcances
que hemos tenido la oportunidad de or.
Yo quiero, en forma muy concreta, manifestar
que suscribo en todas sus partes el pensamiento
y el reclamo del seor Alcalde del Concejo Pro-
vincial de Lima.
Invoco el recuerdo de los seores miembros de la
Comisin de Constitucin para hacer constar que,
cuando tratamos este asunto dentro del proyec-
to de Constitucin que estamos debatiendo, yo
dije, en forma terminante, que el drama del Per
estaba fundamentalmente en el hecho de que
fieles a una tradicin de centralismo guberna-
mental, heredado desde la Colonia, producto de
directivas emanadas de la metrpoli espaola
durante toda la Repblica se ha tenido como sis-
tema el tener a los pueblos en situacin de vasa-
llaje, de pobreza, de mendicidad, para que as los
municipios no puedan levantar cabeza y tengan
permanentemente que estarle pidiendo a "pap
Gobierno central", a veces, hasta lo ms indis-
pensable.
sa es la tragedia del Per. Por eso es que, reco-
rriendo el mundo, encontramos que el cuadro de
nuestra patria est dentro de los menos desarro-
llados de los gobiernos locales del mundo. Ello se
expresa tambin en el hecho de que slo un tres
por ciento de los gastos totales del Estado se ha-
cen por rganos de los municipios, cuando en
otros pases medianamente adelantados ese por-
centaje es del quince por ciento, y en los ms
desarrollados est entre el veinte y el veinticin-
co por ciento.
Creo que todava estamos a tiempo de corregir
algunos artculos y alcances defectuosos de la
Constitucin que estamos debatiendo. En la
Constitucin deben estar sealadas, con toda cla-
ridad, las competencias del gobierno local, como
tambin deben estar las del gobierno regional, si
acaso todava se recupera este modelo. Si no es-
tn esas competencias sealadas, los problemas
que ha indicado el seor Belmont se agigantarn,
porque, dentro de una ley librada a la variante
mayora de un Parlamento, esas competencias
podrn aumentarse o disminuirse en funcin de
la mentalidad del gobernante: si el gobernante
quiere tener vasallos ms pobres, le rebajarn
esas competencias.
De igual manera, los recursos. Los recursos de
los concejos deben estar consagrados en la Cons-
titucin. En la actualidad, en la Constitucin vi-
gente tenemos ya esas disposiciones, pero timo-
ratas, disminuidas. En funcin de nuestras ex-
periencias deberamos enriquecerlas, agrandar
las competencias, hacerlas ms propias, e incre-
mentar los recursos de los concejos. sa es la la-
bor que nos corresponde, seores miembros del
Congreso Constituyente, ante los pueblos del
Per.
Si no estn claramente definidas las competen-
cias y los recursos, los municipios no van a pro-
gresar, van a involucionar a una situacin ms
trgica que la que acaba de sealar el seor Al-
calde de Lima. Y que conste que el Concejo de
Lima es de los ms evolucionados y de los ms
beneficiados, dentro de la pobreza general que
caracteriza a los municipios de toda nuestra pa-
tria. Todos los municipios provinciales y dis-
tritales, con absoluta seguridad, estn en una si-
tuacin peor.
He sido de los que han reclamado para el Alcalde
Provincial de Lima al igual que para otros al-
caldes que yo propuse que se llamen "metropoli-
tanos" cuando sus ciudades sean mayores el
estar incluido dentro del artculo 60. de la Cons-
titucin, que define cules son los principales fun-
cionarios; y, tambin, que los municipios provin-
ciales tengan iniciativa en materia de proyectos
de ley, para que puedan remitir sus planteamien-
tos directamente al Congreso de la Repblica para
los efectos de su debate y aprobacin. Y he sido
tambin de los que han reclamado en todo mo-
mento en este Congreso como en los anterio-
res, presentando modificaciones a la Constitu-
cin, que la autoridad del municipio metropoli-
tano, en relacin con los distritales, se afiance;
porque estamos viviendo como lo ha dicho el
seor Alcalde del Concejo Provincial de Lima
una verdadera anarqua al respecto.
En materia de asentamientos humanos voy a
concluir, porque convengo en que todos tenemos
el derecho de hacer uso de la palabra, yo he
vivido la tragedia de lo que ha ocurrido desde
hace treinta y cinco aos.
2801
Con el doctor Arca Parr, que entonces era sena-
dor, se aprob un proyecto de ley sobre los ba-
rrios marginales. En ese entonces se llamaban
"barrios marginales". Despus esto se modific
por sucesivas leyes, tanto en la etapa constitu-
cional como en la etapa de facto que vivi el Per.
Despus se les llam "pueblos jvenes", luego se
les llam "asentamientos humanos regulares y
no regulares". Se cerraron sucesivamente fechas:
"Hasta tal fecha solamente se admitirn asenta-
mientos de esta naturaleza". Y una vez ms la
realidad le gan a la ley, como ha ocurrido actual-
mente, que se cerr hasta 1990. Y fueron justa-
mente los congresales elegidos en 1990 los que
sellaban esta fecha tope: "Despus ya no habr
ms invasiones ni asentamientos humanos irre-
gulares". Qu ha ocurrido? Nuevamente la rea-
lidad nos ha rebasado. El crecimiento de Lima es
tan pavoroso que los lmites que se trazan que-
dan pequeos al corto tiempo.
Yo estoy de acuerdo con los planteamientos que
formula, en principio, el seor Alcalde del Con-
cejo Provincial de Lima. Y quiero asegurarle que
desde mi bancada habr pleno, resuelto y decidi-
do apoyo para esas iniciativas, incorporando ideas
de nuestra parte para enriquecerlas, a las que
creo que l no se va a negar, porque seguramen-
te lo que busca como lo ha dicho muy expresa-
mente es que sustancialmente sus ideas sean
atendidas.
Como lo hago siempre al concluir mi exposicin,
seor Presidente, elevo mis votos a la Providen-
cia de Dios para que, con las luces que se han en-
cendido por renovada vez en este debate, se ilu-
minen los espritus de quienes conforman la ma-
yora, para que estemos a la altura de las necesi-
dades y las expectativas del Per, muy particular-
mente en lo que corresponde a gobiernos locales.
Si no hacemos gobiernos locales fuertes, robus-
tos, con competencias nuevas, amplias, para que
los concejos manejen todo lo que es la vida de las
ciudades, si no les damos recursos suficientes,
incluso mayores son los que yo he propuesto,
que es lo que reclama el Municipio de Lima,
estaremos trabajando contra la historia y hacien-
do lugar a que los problemas del Per, a corto
plazo, sean mayores.
Mis votos, seor Presidente, son aquellos con los
que culmino, una vez ms, mi intervencin en
un debate de esta naturaleza.
Muchsimas gracias.
El seor PRESIDENTE. Gracias, seor
Cceres.
Le voy a dar enseguida la palabra al seor Alcal-
de. Pero quiero rogarle a la seora Relatora que
lea una mocin llegada a la Mesa.
"Mocin
La Comisin acuerda:
Proponer al Pleno del Congreso la formacin de
una Comisin Especial, integrada por 5 congre-
sistas, para dictaminar sobre los proyectos de ley
presentados por el Concejo Provincial de Lima y
la evaluacin de las normas que afecten a la ges-
tin gubernativa de la Capital de la Repblica.
La Comisin recibir el asesoramiento del per-
sonal tcnico de la Municipalidad de Lima Me-
tropolitana.
Henry Pease Garca,
Congresista de la Repblica"
El seor PRESIDENTE. Si hubiera consen-
so, para no abrir debate sobre la mocin, la pon-
go al voto.
No hay consenso. Entonces no la pongo al voto.
La postergo.
Tiene la palabra el seor Alcalde de Lima para
contestar al seor Cceres Velsquez.
Muchas gracias por esa mocin, pues creo que
interpreta perfectamente nuestro sentir. Igual-
mente, quiero agradecer al doctor Cceres Vels-
quez, que demuestra una vez ms su clase, ya
que su hermano fue mi rival en la justa electo-
ral. Esa pgina ya ha sido volteada.
Quiero transmitir la reflexin de un amigo con-
gresista que acaba de llegar de Santiago. Me dijo:
"Hermano, Chile es otra cosa, Chile est extraor-
dinario". Le pregunt: "Cuntos das estuviste
en Chile?" "Dos". "Dnde estuviste?" "En Santia-
go". "Y cmo sabes que Chile est extraordina-
rio?" "Santiago estaba bonito". Le volv a decir a
l que, cuando vamos a un pas y entramos por
la capital, nos damos la imagen de cmo va el
pas de acuerdo a cmo va la capital. Si a uno le
roban saliendo del aeropuerto, uno dice: "Ya no
vuelvo ms ac", y eso es la pobreza. Entonces,
nuestra querida capital es la vctima de todo esto.
Y la segunda ancdota. Conversando con Pas-
trana, el alcalde de Bogot, l me dijo lo que el
seor Rger Cceres en porcentajes ha afirma-
2802
do. Nosotros tenemos el tres por ciento del pre-
supuesto para gobiernos locales. El presupuesto
de Bogot, en el ao en que habl con Pastrana,
era de dos mil quinientos millones de dlares,
versus nuestro presupuesto municipal que no lle-
ga a los ciento veinte millones de soles. Enton-
ces l se ri, porque pens que era una broma. Y,
adems de eso, le hice recordar que en Lima vi-
ven el doble de habitantes que en Bogot. Bogo-
t tiene cuatro millones de habitantes, nosotros
tenemos ocho. O sea, no era treinta veces me-
nos, sino tal vez sesenta veces menos. La propor-
cin exacta no podra decirla, pero el presupues-
to no era de veinte a uno, era de cuarenta a uno.
Es cierto que l tena todos los servicios. l tena
la electricidad, el agua, la polica; todos los servi-
cios relacionados a la ciudad.
seor Ferrero.
Presidente: Varios en esta Mesa hemos tenido la
suerte de poder participar alguna vez en los go-
biernos locales y por eso comprendemos bien las
preocupaciones del seor Alcalde Provincial.
En primer lugar, debo mencionar que, si bien es
muy interesante la propuesta del seor Pease
que ser discutida en su momento, como us-
ted lo ha dispuesto, yo anticipo que una alter-
nativa compatible con esas inquietudes puede ser
que el tema sea visto por una subcomisin den-
tro de la Comisin de Gobiernos Locales. Tene-
mos ya una Comisin del Congreso, y este asun-
to quiz deba pasar primero por la Directiva, a
fin de ver si ese canal es ms adecuado que la
creacin de una comisin especfica.
En cuanto a la exposicin en s, Presidente, ob-
viamente el seor Alcalde ha tocado dos temas
globales. De un lado, ha expresado ciertas pre-
ocupaciones relacionadas con la discusin cons-
titucional, que es la que preocupa a esta Comi-
sin; pero paralelamente ha trado cinco o siete
proyectos concretos que no son materia de esta
Comisin, que la Comisin apoya, pero que tie-
nen que ser tratados en el nivel pertinente y es-
pecfico de las otras comisiones.
Yo voy a hacer solamente dos preguntas. La pri-
mera. Sabemos que el Municipio de Lima tiene
una fuerte carga administrativa y que est con
la idea de reorganizar, lo que significa reducir su
personal; que para llevar a cabo esa accin ha
pedido un prstamo al Gobierno central hace
cuatro meses y que este prstamo todava no se
desembolsa. Quisiera saber si el seor Alcalde
tiene alguna razn que pudiera explicar esto, o
si quizs el Municipio de Lima est seguro de
que puede pagar el prstamo que est pidiendo.
Es decir, quisiramos conocer ello para entender
los motivos por los cuales no se ha podido con-
cretar todava este desembolso tan importante
para el Municipio de Lima.
La segunda pregunta. No hemos escuchado al
seor Alcalde, que es tan franco y claro en sus
apreciaciones no s si por prudencia, pronun-
ciarse con relacin al candente asunto de Lima-
Callao. Y no es que yo intente, como dice Ricar-
do, meterlo a la piscina a la fuerza, pero en esta
Comisin tampoco tenemos una opinin forma-
da sobre el asunto. Simplemente, la Constitucin
ha dejado la separacin, pero han quedado pro-
puestas, an no aprobadas, de algunos congre-
sistas. Yo he sostenido que deberan desaparecer
la Provincia de Lima y la Provincia del Callao y
que deba formarse una sola provincia. Debera
haber un solo Alcalde de Lima-Callao y una sola
capital Lima-Callao. Me gustara conocer, sobre
este punto, la opinin del seor Alcalde de Lima.
El seor PRESIDENTE. El seor Alcalde de
Lima, si tiene a bien contestar las interrogantes
del doctor Ferrero.
Cmo no, con el mayor gusto.
Con relacin a la primera pregunta, el Munici-
pio de Lima est esperando el dinero como prs-
tamo, y necesitamos ese prstamo. Y, repito, la
palabra es "prstamo". El Municipio est en ca-
pacidad de pagar, una vez resuelto el problema
de la burocracia. Lo necesitamos y lo estamos
pidiendo hace ms de tres meses. Sin ese prsta-
mo, el municipio est al borde de la quiebra.
Con relacin a la segunda pregunta, Lima y Ca-
llao ya estn unidos hace tiempo. Lima y Callao
tienen el mismo sistema de transporte, Lima y
Callao tienen el mismo sistema de agua, luz y
desage. Estn unidos geogrficamente. Ya no
hay distancia geogrfica entre Lima y Callao. No
entiendo por qu tenemos que seguir separados.
Es cierto que hay un sentimiento... No s cul es
el trmino exacto, no lo puedo decir. Es una iden-
tidad chalaca, no? Pero esta identidad chalaca
se puede seguir dando en materia de deporte, en
materia de cosas un poco ms ligeras, en trmi-
nos de lo que estamos hablando. Lo que estamos
hablando es muy serio, no puede haber un trans-
porte hasta aqu y de aqu para all es otra pro-
vincia, otro territorio. Me parece que ello es re-
troceder en el tiempo, cuando ya las ciudades de
Lima y Callao estn unidas.
2803
seor Carpio.
El seor CARPIO MUOZ (R). En primer
trmino, por su intermedio, seor Presidente,
hago llegar mi saludo al seor Alcalde de Lima
por su presencia en esta sesin.
En segundo trmino, quiero destacar la valiente
y sustanciosa exposicin que hemos escuchado del
seor Alcalde de Lima. En sus trece fouls, l ha
demostrado cmo es que el Municipio de Lima, el
ms importante de la Repblica, siente mellados
sus fueros, por una parte; pero, por otra parte, el
espritu de su exposicin es recoger lo que es un
clamor y una necesidad objetiva del Per de hoy.
Tenemos que descentralizar al pas. Y la descen-
tralizacin del Per no slo es de inters de los
provincianos, sino que a Lima, objetivamente, le
interesa tanto o ms que a las provincias el que
se pueda descentralizar al Per; porque todo lo
que abruma al manejo municipal de Lima y todo
lo que ha convertido a Lima en una de las ciuda-
des ms inhumanas del mundo donde falta el
agua, la luz, el empleo, la seguridad, etctera
es justamente la muestra ms palpable de la irra-
cionalidad del centralismo que sufre y que ago-
bia al Per.
En ese sentido, creo que, adems de tratar de
corregir los problemas concretos que ha men-
cionado el alcalde como fouls, debiramos res-
catar en esta reunin que el gran propsito na-
cional del Per de fines del SIGLO XX es descen-
tralizarse.
As como a los provincianos nos interes, en casi
toda la historia de la Repblica, descentralizar
al Per y no lo pudimos hacer, hoy ya no slo
interesa a los provincianos, sino que interesa tam-
bin a Lima. Hagmoslo por el bien del Per todo,
de las provincias, que no podemos seguir sopor-
tando el que se nos expropie el derecho a decidir
nuestros destinos y que la vida ciudadana y la
vida de nuestros pueblos languidezca miserable-
mente. Hagmoslo tambin por el bien de Lima,
que no puede seguir soportando esta situacin
inhumana.
Hay coincidencias fundamentales en los plantea-
mientos que ha hecho el seor Alcalde de Lima
con las propuestas que, como vocero descen-
tralista de Renovacin, he presentado en este
Congreso Constituyente con respecto a descen-
tralizacin, y quisiera subrayarlas.
En primer lugar, se ha referido a que deben ser
creadas las municipalidades del Cercado en cada
una de las provincias. En la propuesta que he
presentado a la Comisin de Descentralizacin
existe eso. Es ms, en la Comisin de Descentra-
lizacin prcticamente existe consenso en crear
estas municipalidades para liberar a los alcaldes
y a los concejos provinciales del manejo de una
localidad concreta que los hace, en algunos as-
pectos, competir con los alcaldes y concejos
distritales y que los agobia. As tendran el pano-
rama de pensar en la provincia como una inte-
gridad y poder, justamente, hacer que los alcal-
des distritales realicen un trabajo armnico, fren-
te a un concejo provincial que debe llevar la ba-
tuta al tener el municipio del Cercado.
Es propsito de la Comisin de Descentralizacin
el conseguir esto. Y si no lo hemos sealado en el
proyecto de descentralizacin como est aproba-
do, es porque tambin consideramos que la nue-
va Constitucin del Estado debe ser breve y esto
debe referirse en la ley orgnica respectiva.
En segundo trmino, hay otro punto de coinci-
dencia fundamental, que es sobre la Polica. Efec-
tivamente, es una irracionalidad que un guardia
que dirige el trnsito en la ciudad del Cusco o en
la ciudad de Iquitos o en la ciudad de Tumbes
dependa de un general de la Polica de Lima.
Pero no slo es el trnsito. Es tambin la seguri-
dad ciudadana. El ciudadano, en las ciudades del
Per, sobre todo en las ms grandes, ya no pue-
de transitar libremente por su barrio o estar en
su casa sin temer ser asaltado, ser golpeado, in-
clusive abaleado. Se necesita ese tipo de seguri-
dad ciudadana y se necesita que esa seguridad
ciudadana est a cargo del alcalde. El alcalde tie-
ne que tener poder, y parte del poder para gober-
nar sus circunscripciones es tener la Polica a su
cargo. Eso de ninguna manera supone en mi
proyecto, y entiendo que tampoco en la idea del
seor Alcalde desaparecer la Polica Nacional
o en parcelar la Polica Nacional.
La Polica Nacional tiene un objetivo constitu-
cional que ya est establecido: preservar el or-
den interno, lo cual es parte de las funciones fun-
damentales de la Polica Nacional. Lo que tene-
mos que tratar de hacer es rescatar el nivel pro-
vincial: policas provinciales o, en todo caso,
redimensionar a las policas municipales. En cual-
quier caso, buscar la figura en la que el alcalde
pueda mandar directamente al polica, para no
tener las distorsiones del serenazgo y dems, que
son experiencias valiosas slo por esta ausencia
funcional.
En tercer trmino, voy a tratar sobre el inten-
dente. Quiero precisarle al seor Alcalde por
su intermedio, seor Presidente que en la Co-
misin de Descentralizacin aprobamos la figu-
2804
ra del intendente, estableciendo y estn los
documentos tres funciones para el intenden-
te, ninguna de las cuales mellaba ni con el ptalo
de una rosa la autonoma municipal.
Justamente fijamos en el texto constitucional de
nuestro anteproyecto las tres funciones como pre-
visin para que el intendente no vaya a afectar la
autonoma municipal. Ello ha sido cuando se tra-
jo a discusin en la Comisin de Constitucin, y
se ha eliminado las tres funciones. Y a pedido de
quines? De congresistas de la oposicin; concre-
tamente del doctor Henry Pease y del doctor Rger
Cceres, quienes objetaron y dijeron que las tres
funciones sealadas aparte de retrgradas,
antihistricas y dems iban a convertir al in-
tendente en una especie de jefe de alcaldes.
mite una interrupcin, seor Carpio?
El seor CARPIO MUOZ (R). Terminan-
do la idea le concedo la interrupcin, doctor Pease.
Justamente las tres funciones que sealamos en
nuestro texto eliminaban la posibilidad de que
el intendente fuera a cumplir una funcin de jefe
de alcaldes.
El seor PRESIDENTE. Doctor Carpio, po-
dra mencionar las tres funciones?
El seor CARPIO MUOZ (R). S. La pri-
mera funcin era representar al Presidente y al
Poder Ejecutivo en los departamentos; la segun-
da funcin era servir de nexo entre los gobiernos
municipales y el Gobierno nacional; y la tercera
era supervisar la obra pblica que, declarada por
ley, estuviese a cargo del Gobierno nacional en el
departamento, cosa que no mellaba la autono-
ma municipal.
Entonces, esa figura se elimin aqu en la Comi-
sin de Constitucin a pedido de los dos distin-
guidos congresistas que he mencionado, y se apro-
b el texto sustitutorio que establece que el ran-
go y funciones del intendente se fijarn por ley.
Esto, seor, en el debate pblico ha hecho que,
por ejemplo, el seor alcalde de Lima, Ricardo
Belmont, otras distinguidas personalidades y
otros ciudadanos se opongan a la figura del in-
tendente.
Desde hace tres semanas he hecho declaraciones
pblicas en el sentido de que debemos eliminar,
en el texto del anteproyecto, la figura del inten-
dente y seguirnos quedando con los prefectos para
no mellar ni con el ptalo de una rosa la autono-
ma municipal.
Le concedo la interrupcin si usted lo permi-
te, seor Presidente al doctor Pease.
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Muchas
gracias. Con la venia de la Presidencia.
Simplemente para decirle que me he opuesto ra-
dicalmente, desde el primer momento, a la figura
del intendente con sus tres funciones. En esas
funciones, lo primero que queda claro es que en el
mbito de un municipio puede estar actuando di-
rectamente el Gobierno central. Eso es lo inadmi-
sible, y sa es la historia primero de Cooperacin
Popular, despus del PAIT y despus del Foncodes.
En el mbito de un distrito o de una provincia
slo debera haber la obra que corresponde al go-
bierno municipal, porque las otras instancias del
Gobierno, si van a actuar en un problema local,
tienen que actuar a travs del municipio; si no, no
hay concepcin descentralista.
Poner un intendente que venga a supervisar y
que sea, a la vez, el to de la plata no es sino
hacer que los municipios sean los que tienen que
acercarse a ese mediador para que, como virrey
y sa fue la figura que usamos, los acerque a
su majestad imperial.
Creo, radicalmente, que la sola existencia del in-
tendente es un atentado contra la autonoma mu-
nicipal. Adems, la concepcin que permite que
el Gobierno central entre y acte en el mbito
local en cuestiones de obra pblica es un grave
error, porque para eso est el gobierno local. Es
necesario separar las funciones.
El seor CARPIO MUOZ (R). Retoman-
do...
El seor PRESIDENTE. Perdn, doctor
Carpio.
Puedo contestar?
El seor PRESIDENTE. Va usted a contes-
tar, seor Alcalde, cuando termine el seor
Carpio.
Yo rogara a los seores congresistas no abrir un
debate intracomisin. Aqu estamos para escu-
char al Alcalde, para comentar su exposicin. Es
verdad que l se ha manifestado opuesto al tema
del intendente, pero los seores congresistas sa-
ben perfectamente qu les quiero decir cuando
les pido no abrir debate intracomisin.
2805
El seor CARPIO MUOZ (R). Retomo el
uso de la palabra y, siguiendo su indicacin, seor
Presidente, en vista de la respuesta que he recibi-
do del doctor Pease por su intermedio, lo ni-
co que quiero dejar claro en ese punto es que, las-
timosamente, para m la inteligencia del doctor
Pease ha sido obnubilada por su criterio poltico;
y no ha ledo, en el proyecto de la Comisin de
Descentralizacin, lo que nosotros hemos fijado.
Ahora, siguiendo adelante, hay otro asunto que
es importante y en el que coincido con el seor
Alcalde de Lima. Est referido a los municipios
como clulas de la democracia peruana. Es cier-
to que, de manera objetiva, las municipalidades
son la clula de la democracia peruana. Por eso
creemos, en la Comisin de Descentralizacin,
que la descentralizacin ms efectiva debe lle-
gar. La nica forma que tenemos de acercar ver-
daderamente el Estado a la ciudadana es hacien-
do que las municipalidades sean las clulas
protagnicas de la descentralizacin.
Felizmente, en el debate que se ha abierto en el
pas, se viene comprendiendo, cada da mejor, el
propsito que tenemos en destacar el papel de
los municipios como protagonistas de la descen-
tralizacin.
Ahora quiero referirme a una consideracin del
seor Alcalde de Lima en la que ms bien discre-
po respetuosa y democrticamente. El seor Al-
calde de Lima ha sostenido que las alcaldas y las
municipalidades debieran ser un espacio no pol-
tico, slo un espacio vecinal; que debiramos ele-
gir slo a los buenos vecinos y no debiera haber
ninguna interferencia poltica.
Discrepo por su intermedio, seor Presiden-
te del seor Alcalde de Lima en estas aprecia-
ciones. Yo creo que el primer espacio poltico del
Per son las municipalidades. No confundamos
politiquera con poltica. Espacio poltico, polti-
ca, quiere decir poder. Y acaso cuando elegimos
a regidores y cuando elegimos a alcaldes no les
estamos dando un poder para que administren
la ciudad? Y si es que se aprobara lo que hemos
propuesto en la Comisin de Descentralizacin,
no significara que, definitivamente, van a go-
bernar nuestras circunscripciones?
Yo creo que los municipios son el primer y ms
importante peldao del espacio poltico en el
Per. Dejmonos de esas ideas, que me parecen
errneas, de considerar que "slo los buenos ve-
cinos". Disculpen, pero es como decir que los po-
lticos son malos vecinos.
Es un espacio poltico. Las municipalidades cons-
tituyen parte consustancial del espacio poltico
en el Per. Por lo tanto, nuestros alcaldes y regi-
dores deben tener poder. Justamente ah veo una
cierta contradiccin entre la brillante exposicin
que ha hecho el alcalde Belmont y sus reclamos
que los hago mos y esta consideracin. Est
reclamando ms poder, y eso es poltica, seor.
Termino sealando que, por eso, en la propuesta
de Renovacin que hemos presentado, conside-
ramos que, en el Per, el Estado descentralizado
tiene que actuar a travs de un gobierno integra-
do y jerarquizado por cuatro niveles: municipios
distritales, municipios provinciales, gobierno
departamental y gobierno nacional; de tal forma
que, en un distrito concreto de la Repblica, el
Estado peruano hace obra pblica a travs y
slo a travs de su concejo distrital, e igual-
mente de sus concejos provinciales.
Con eso termino, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Alcalde, pue-
de hacer uso de la palabra.
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. Yo
agradezco su intervencin, pues creo que esta-
mos para cambiar ideas. Es mi poltica siempre
tratar de convencer con argumentos slidos.
He entendido las tres razones del intendente,
oidor, prefecto o como despus le vayan a poner,
pero una es que representa al Ejecutivo en el
departamento; la otra, que es el nexo entre los
alcaldes y el Gobierno; y la otra, que supervisa la
obra pblica.
Con relacin a que representa al Ejecutivo, yo
pienso que mejor es que no haya alcalde, porque
si l va a supervisar la obra pblica...
La obra pblica se hace por licitacin. Si se van a
hacer las obras pblicas a la criolla las del Es-
tado, digo yo, s se necesita una persona que
vaya a ver que no se lleven la plata. Pero cuando
las obras se hacen por licitacin, no necesitan un
supervisor, que adems es un intendente que no
sabe mucho de obras. O es un experto en obras?
Habra que llamarle "gerente de obras", porque
no puede hacer todo eso.
"Nexo entre el alcalde y el Presidente". O sea que
yo necesito, como Alcalde del Cusco, a un inten-
dente para que traiga mis propuestas al Presi-
dente. En ese caso, tomo un avin, me vengo y se
la digo yo. Dos.
Y, la tercera, "representa al Ejecutivo en el de-
partamento". Hago una aclaracin: no es que los
polticos sean malos vecinos, simplemente ocu-
2806
rre que no necesariamente son vecinos conoci-
dos, a eso voy. Al seor intendente no lo conoce
nadie. Tiene que usarse una maquinaria de pren-
sa del mismo Gobierno para que vaya este oidor
a ver cmo andan las cosas.
El seor CARPIO MUOZ (R). Me permi-
te una interrupcin, seor Alcalde?
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. Ter-
mino y le cedo el uso de la palabra.
El seor PRESIDENTE. Ya no va a poder
hablar.
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. Y
lo ltimo que quiero decir es que hay una frase
que yo siempre escuch y la practico; la le del
presidente Abraham Lincoln, y dice: "El mejor
gobierno es el que gobierna menos, es al que no
se le siente".
Lleg el intendente, lleg el sopln. Para qu
viene? No s. Hay que dejar que el pueblo se fis-
calice solo, porque al que roba en provincias hoy
da Sendero lo mata. Hoy da Sendero tambin
mata al que roba.
O sea, hay un criterio de que el funcionario que
comete errores... Y la moralizacin en los barrios
ms humildes se da porque el pueblo tambin se
defiende del abusivo. Y quin abusa de l? El
Gobierno, muchas veces, abusa de l con el fun-
cionario que va por tres meses y se hace dueo
del pueblo.
Eso lo hemos visto por aos, lo hemos visto des-
de la poca de la Colonia: llegaba el representan-
te del Rey, tomaba la hacienda ms grande del
valle de Caete, viva ah, se la regalaban; mien-
tras que en las rancheras la gente viva en po-
breza extrema. Ah naci el terrorismo, seores.
El seor CARPIO MUOZ (R). Me permi-
te una interrupcin?
El seor PRESIDENTE. Perdn, el doctor
Carpio ha consumido su turno.
El seor CARPIO MUOZ (R). Una inte-
rrupcin.
El seor PRESIDENTE. Si quiere hablar, el
doctor Carpio va a tener que conseguirse una in-
terrupcin por ah.
El seor CARPIO MUOZ (R). Le he pedi-
do al seor Alcalde y me ha dicho que ha termina-
do...
El seor PRESIDENTE. El seor Alcalde ha
terminado, por eso tiene que conseguirse una in-
terrupcin por otra parte.
Tiene la palabra el seor Cruzado, que, como el
seor Carpio, es miembro de la Comisin infor-
mante del Captulo De los Gobiernos Locales y
la Descentralizacin.
El seor CRUZADO MANTILLA (NM-
C90). Muchas gracias, seor Presidente. Le
concedo una interrupcin muy breve al seor
Carpio Muoz.
El seor PRESIDENTE. Con la venia de la
Presidencia, puede hacer uso de la interrupcin.
El seor CARPIO MUOZ (R). Muchas gra-
cias.
Simplemente por su intermedio, seor Presi-
dente quiero decirle al alcalde Belmont que la
funcin de supervisin sealada para el inten-
dente no era de toda la obra pblica en el depar-
tamento, sino de la obra pblica que, declarada
por ley a cargo del Gobierno nacional, se realiza
en el departamento, cosa que no tena nada que
ver con los municipios. se es el punto.
Ahora, subrayo que tanto el alcalde Belmont co-
mo varios congresistas aqu y creo que en el
CCD y en la opinin pblica creemos que la
figura del intendente debe desaparecer: distor-
siona el debate sobre descentralizacin.
Y lo ltimo es que la mocin que ha presentado
el doctor Henry Pease no debiera verse en la Co-
misin de Constitucin, porque tenemos una
Comisin de Descentralizacin, Gobiernos Loca-
les y Desarrollo Social donde estaramos encan-
tados de estudiar esto con el apoyo de tcnicos
de la Municipalidad de Lima. A nosotros nos co-
rresponde.
El seor PRESIDENTE. Antes de que siga
el seor Cruzado, quisiera decir que, efectivamen-
te, el procedimiento que corresponde es elevar a
la Presidencia del Congreso los proyectos del Al-
calde y que el Presidente del Congreso ponga el
decreto que corresponda. Si hace falta la firma
de un representante, la pongo yo; no tengo in-
conveniente en asumir esa responsabilidad.
Prximamente, seor Alcalde, cuando est apro-
bada la Constitucin, usted va a tener derecho
de presentar directamente sus proyectos.
El seor Cruzado Mantilla tiene la palabra.
2807
El seor CRUZADO MANTILLA (NM-C90).
Seor Presidente: Igualmente, a travs suyo, mi
saludo al seor Alcalde de Lima y al grupo de
regidores que lo acompaa en esta oportunidad.
El seor Alcalde ha hecho una exposicin bas-
tante descarnada por llamarla as de la rea-
lidad del Municipio de Lima, de la ciudad de Lima
y sus problemas. Efectivamente, nosotros com-
partimos sus inquietudes, que expresan en
gran medida la realidad municipal de nuestro
pas.
Creo que en el fondo coincidimos plenamente en
cuanto a la concepcin, a la idea que en cierta
forma se expresa a travs de una frustracin
del seor Alcalde de Lima, como lo ha sealado,
y que nosotros en la Comisin de Descentraliza-
cin y Gobiernos Locales, al presentar el ante-
proyecto para la nueva Carta Magna en torno al
captulo correspondiente, hemos recogido y he-
mos analizado.
Y es efectivamente ah, en el nuevo anteproyec-
to, donde coincidimos en la necesidad de que la
descentralizacin del pas comience y se base en
los gobiernos municipales. Y esto es lo fundamen-
tal que, creo yo, podemos destacar de la inter-
vencin del seor Alcalde de Lima, con la cual
coincidimos plenamente.
En el nuevo texto, recogiendo realmente este cla-
mor, dejamos de lado este proceso de regionali-
zacin totalmente vertical que se ha impuesto al
pas y que realmente no ha contribuido a descen-
tralizar el desarrollo.
Yo quiero hacer recordar que la Comisin de Des-
centralizacin ha tomado este criterio no sola-
mente por quiz la experiencia que muchos
de sus miembros integrantes tienen acerca del
quehacer municipal, sino que hemos sabido es-
cuchar y hemos invitado desde un comienzo, por
ejemplo, a los alcaldes de las principales ciuda-
des del pas.
Lamentablemente, el seor Alcalde de Lima no
asisti. Nos hubiese gustado que en alguna de
estas reuniones que tuvimos con alcaldes hubi-
semos tenido sus opiniones sobre el tema de la
descentralizacin. Tambin hemos tenido a los
presidentes de los gobiernos regionales, y todos
hemos podido constatar que hay la necesidad de
y verdaderamente en el Per no ha habido
una descentralizacin, la que ahora se plantea
con los gobiernos municipales a la cabeza.
El seor Alcalde, en su exposicin, ha dejado tras-
lucir algunos como los ha llamado deportiva-
mente fouls, pero esto quisiera encuadrarlo,
seor Presidente, en lo que tambin hay que re-
conocer: que debido a esta concepcin centralis-
ta, a esta concepcin equivocada de descentrali-
zacin del pas, los municipios no han tenido, a
conciencia, verdaderamente, su papel, sus res-
ponsabilidades.
Evidentemente que una Ley Orgnica de Muni-
cipalidades hecha en funcin a la Constitucin
de 1979 que hoy queremos superar tiene que
ser totalmente modificada, reconociendo que
tambin hay algunas deficiencias importantes en
los aspectos de administracin municipal, inclu-
sive.
Un ejemplo concreto es el del peaje, el Sistema
Nacional de Peaje, que hoy da se est critican-
do. Podra tener razn el seor Alcalde en cuan-
to a este Sistema Nacional de Peaje creado re-
cientemente, pero tambin debemos comprender
que ha habido un total libertinaje en los peajes a
nivel nacional.
Quiz en Lima Emape est cumpliendo lo es-
tamos viendo y lo reconocemos su papel en la
mejora de las vas y se est invirtiendo; eso no se
puede negar. Pero, si vamos a varias provincias
del pas, vemos un mal uso de los peajes. Es ms,
hay lugares donde se han creado hasta tres o cua-
tro peajes, lo cual es una tortura para los trans-
portistas, y vemos que no se invierten estos di-
neros en la mejora de las vas. Por el contrario,
el ochenta o noventa por ciento va a cubrir pla-
nillas y burocracia, incluidos diversos favores po-
lticos que se dan en muchos municipios del pas.
Quiz esto se deba a...
El seor PRESIDENTE. Seor Cruzado, el
tiempo nos est venciendo. Yo ruego abreviar a
los seores congresistas que no han terminado
todava su exposicin.
El seor CRUZADO MANTILLA (NM-C90).
Muy bien, Presidente.
En ese sentido, yo entendera algunas medidas
de emergencia que se hayan tomado, y que, en la
medida en que los municipios se vayan adecuando
a la nueva Ley Orgnica de Municipalidades...
Desde ya, como miembro de la Comisin de Des-
centralizacin, quiero comprometer al seor Al-
calde de Lima para que participe en la creacin
de esta nueva Ley Orgnica de Municipalidades.
Eso es todo, seor Presidente, gracias.
El seor PRESIDENTE. El seor Alcalde le
va a contestar, seor Cruzado.
2808
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. Sin-
ceramente, seor Cruzado, no fui invitado a esa
reunin. Tal vez se me cit. Habra que ver quin
me cit y si fue verbal la cita. No fui invitado. De
lo contrario, habra asistido o me habra excusa-
do.
Con relacin al libertinaje en las carreteras, es-
toy de acuerdo con usted: lo he comprobado en
mis viajes fuera de Lima. Se trata de carreteras
que corresponden al Ministerio de Transportes
y Comunicaciones; o sea, las carreteras Paname-
ricana Sur, Panamericana Norte. En ese aspecto
estoy de acuerdo: para entrar a Caete hay que
pagar dos soles; y despus, para entrar a Chincha,
dos soles; para entrar a una playa, a veces cinco
soles. Eso no puede ser. Pero yo hablo de la auto-
noma municipal en la Provincia de Lima.
En la Provincia de Lima yo puedo poner los ser-
vicios que quiera: vender taludes, poner casetas,
vender publicidad en las calles, dar licencias, et-
ctera.
Creemos que el hecho de que el Ministro de
Transportes nos haya pedido que le mandemos
documentacin para autorizarnos cunto debe-
mos cobrar constituye una invasin del fuero
municipal. Creemos, sinceramente y lo digo con
toda franqueza, que el Ministro est para ver
los problemas macro del pas y no soles ms o
soles menos que nosotros necesitamos para ter-
minar nuestras obras. Las obras se van a parar
por soles ms, soles menos. La gente nunca ha
piteado cuando le hemos subido el peaje, porque
ven las obras que hemos hecho.
El Trbol se ha hecho en parte con dinero del
peaje. Cuando Invermet no tena plata, Emape
le prest y terminamos El Trbol. Ahora hemos
asfaltado toda la Panamericana Sur casi hasta
Pucusana, hemos tapado los huecos, hemos he-
cho obras de infraestructura hasta ah; y en la
Panamericana Norte ya hemos terminado hasta
Puente Piedra, con nuestra plata del peaje. Fun-
cionamos bien, hacemos obra. Entonces, no creo
que un ministro est en el plan de hacer lo mis-
mo que un alcalde. sa es mi observacin. Que
quede bien claro eso.
seora Lozada. No hay ningn otro orador apun-
tado, de manera que debo entender que es la l-
tima intervencin.
La doctora Chvez tambin. El seor Alcalde iba
a reclamar la intervencin de la doctora Chvez.
(Risas).
LITANA, Ricardo Belmont Cassinelli. De
todas maneras.
seora Lozada.
La seora LOZADA DE GAMBOA (NM-
C90). Gracias, seor Presidente.
Tambin, por su intermedio, un saludo al seor
Alcalde de Lima. Como miembro de la Comisin
de Descentralizacin, yo quisiera decir unas bre-
ves palabras con relacin a su exposicin y algu-
nas propuestas que nosotros, como Comisin,
tenemos.
En primer lugar, quiero decir al seor Alcalde
sin afn de polmica que para la reunin que
tuvimos con los alcaldes fuimos muy detallistas
en invitar a todos los alcaldes que eran trascen-
dentales en el quehacer municipal, y sobre todo
a los reelectos. As que habra que revisar, den-
tro de su Departamento de Relaciones Pblicas,
qu paso con esa invitacin. El asunto es bastan-
te delicado.
En segundo lugar, quisiera decirle que en la Co-
misin hemos trabajado el Captulo De la Des-
centralizacin en funcin a conceptos generales
que se deban manejar en la Constitucin, y es-
tos conceptos significan la prioridad que deben
tener los gobiernos municipales. Nuestra pro-
puesta ha sido, de repente, demasiado generosa
en determinar cules iban a ser las funciones de
los gobiernos municipales y quiz, por ser muy
generosos, no hemos sido muy claros.
Es ste el motivo por el cual estamos abocados a
hacer dentro de la Ley Orgnica de Municipali-
dades y, si es posible, despus del debate na-
cional, considerarlo en la Constitucin las rec-
tificaciones que sean del caso. Estamos dispues-
tos y estamos escuchando a los diferentes secto-
res del pas con sus propuestas relacionadas a
los gobiernos municipales.
Para tranquilidad del seor Alcalde, le quisiera
decir que, en las nuevas propuestas que estamos
haciendo, primero estamos contemplando todos
aquellos aspectos que usted ha dicho en su expo-
sicin, como por ejemplo lo referente a las
autonomas que deben tener los gobiernos mu-
nicipales: econmica, administrativa y poltica,
as como tambin la autonoma legislativa cuan-
do hay casos especiales en que los gobiernos
municipales pueden dar normas que estn den-
tro de su jurisdiccin o de los alcances de la ley.
2809
Por otro lado, tambin venimos trabajando con
los mismos tcnicos de la Municipalidad de Lima,
quienes estn aportando en lo relacionado por
ejemplo a la Ley del Sistema Tributario Muni-
cipal, que la estamos trabajando con la Direccin
General de Rentas. En el tema de asentamientos
humanos tambin estamos trabajando con tc-
nicos de la Municipalidad de Lima.
Tenemos en cartera varias leyes: la Ley Orgni-
ca de Municipalidades, la Ley del Sistema Tribu-
tario Municipal, la racionalizacin y reorganiza-
cin de los gobiernos locales, lo que est relacio-
nado con el transporte urbano. Tambin veni-
mos trabajando la titulacin de pueblos jvenes.
Con relacin a la propuesta del seor Pease, yo
quisiera decirle que l, como miembro de la Co-
misin de Descentralizacin donde lamentable-
mente no tenemos el gusto de tenerlo, en rei-
teradas oportunidades ha sido convocado justa-
mente para el tratamiento de estos casos.
Es por esto que, estando nosotros, en la Comi-
sin de Descentralizacin, trabajando justamen-
te esas leyes, estara de ms nombrar una comi-
sin o una subcomisin para que suplantase a la
Comisin de Descentralizacin. Yo creo que...
mite una interrupcin, por favor?
C90). Un momento, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Es que
hay cosas que no se pueden decir. Todos los miem-
bros de la Comisin de Constitucin damos prio-
ridad a la Comisin de Constitucin; por eso es
que no asisto a la Comisin de Descentralizacin.
C90). Perdn, si me permite terminar. Yo creo
que todos podemos decir ac las opiniones que
tengamos, seor. Despus de terminar le podra
dar una interrupcin, si as lo amerita el seor
Pease.
Hay muchos puntos de coincidencia con el seor
Alcalde. Creo que ahora es necesario aunar es-
fuerzos y trabajar como usted mismo ha di-
cho con los tcnicos, tanto de la Municipalidad
de Lima como de los diferentes sectores del pas,
con el fin de que la propuesta constitucional sea
mejorada, si es posible, pero siempre tomando
como base un concepto principal. Eso es lo que
yo quisiera dejar claro.
Quiero terminar mi intervencin diciendo que
somos totalmente conscientes de que la verda-
dera descentralizacin se tiene que dar a travs
de los gobiernos municipales, con el fin de evitar
que haya intermediarios que, a las finales, creen
un conflicto de funciones.
En muchos casos, los problemas que tienen los
gobiernos municipales se han debido a la super-
posicin que existe entre el Estado, los gobier-
nos regionales y los gobiernos municipales o cual-
quier gobierno intermedio.
Los alcaldes tienen que ser totalmente autno-
mos para que puedan desarrollar y cumplir con
los servicios de la ciudad en forma totalmente
autnoma, tanto en la parte administrativa como
en la parte econmica.
El seor PRESIDENTE. Se ha incorporado
el seor Velit, de la Comisin de Descentraliza-
cin, quien tambin ha solicitado la palabra.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
Seor Presidente: Voy a ser muy breve.
Saludo la presencia del seor Alcalde de Lima y
tambin lo felicito por las iniciativas que acaba
de presentar. Las estudiaremos, a travs de la
Comisin de Descentralizacin, con todo el inte-
rs y el esfuerzo que puedan hacer las autorida-
des destacadas en este pas para aportar en este
trabajo constitucional y en el trabajo legal en que
estamos empeados.
Tambin agradezco al seor Alcalde de Lima por
sus aportes en materia de trabajo constitucional,
porque creo que eso es lo que esperamos: que el
trabajo constitucional sea enriquecido por aque-
llos que viven directamente, da a da, el proble-
ma; y, por tanto, tambin sus sugerencias en esta
materia las vamos a estudiar con mucho dete-
nimiento.
Coincidimos con l en que la descentralizacin
debe ser materializada a travs de los gobiernos
locales. No creemos en las burocracias, en las
instancias que signifiquen asamblesmo, como ha
sucedido con la descentralizacin a travs de la
regionalizacin impuesta de arriba hacia abajo,
con la opinin contraria de la poblacin, creando
duplicidad de funciones y la desaparicin de re-
cursos que son de todos los peruanos, los cuales
se han difuminado o han desaparecido en gastos
burocrticos e, inclusive, en gastos que dira
se han realizado en medio de un contexto de mu-
cha corrupcin.
Coincidimos con el seor Alcalde de Lima en que
la descentralizacin debe efectuarse a travs de
2810
los gobiernos locales, que los gobiernos locales
deben estar en manos de los buenos vecinos y no
de aquellos que buscan estos puestos para ser-
virse en lugar de servir a las poblaciones.
Desde ese punto de vista, creo que toda iniciati-
va que signifique trabajar por el bien de los po-
bladores es bien recibida, y que no caben ya ms
palabras o discursos que puedan impactar, sino
trabajar en muchos casos como l lo hace, si-
lenciosamente por el inters de las mayoras.
Tambin quiero sealar que los municipios de-
ben crear sus propios mecanismos de control. Co-
nozco casos como el que ha citado el seor Alcal-
de, en el sentido de reclamar para la Municipali-
dad la titulacin de los terrenos eriazos. Quiz
tampoco se deba permitir que, cuando regresen
si es que regresan estas facultades a las mu-
nicipalidades, ocurra lo que hemos visto.
Por ejemplo, en los terrenos aledaos a las pla-
yas, municipios corruptos y personas con poder
adquisitivo que podan haber pagado por esos
terrenos lo que corresponde han simulado po-
sesiones y las han tramitado a travs de juicios o
procedimientos de prescripcin, en los que no se
ha pagado nada al Estado, sino a una mafia de
corruptos que estaba enquistada en algunos go-
biernos locales.
Esto ha determinado que todas las playas hacia
el sur de Lima por ejemplo estn benefician-
do a personas que bien podan haber pagado y
seguro que estaban dispuestas a pagar lo que
esos terrenos valan, para que as esos recursos
fueran realmente a las poblaciones menos favo-
recidas y no a los bolsillos de mafias de corruptos.
Entonces, creo que los gobiernos deben tambin
crear su propio mecanismo de control. Coincido
con el seor Alcalde de Lima en eso. La pobla-
cin debe estar muy atenta a esas adecuadas ad-
ministraciones o disposiciones de bienes del Es-
tado.
Termino reiterando el agradecimiento por la pre-
sencia del seor Alcalde de Lima en el seno de
esta Comisin, y que sus propuestas van a ser
estudiadas debidamente, tanto por esta Comi-
sin, en lo que nos compete, como por la Comi-
sin de Descentralizacin.
seor Velit Nez.
El seor VELIT NEZ (NM-C90). Muchas
gracias, seor Presidente.
Antes que nada, un saludo al seor Ricardo Bel-
mont, alcalde de Lima, al seor Ivn Dibs y a
los asesores de la Municipalidad de Lima.
Disclpenme que haya llegado un poco tarde a
esta reunin tan importante, pero he estado de
viaje a la ciudad de Huaraz, donde hay una con-
vencin de alcaldes, y mi participacin haba sido
comprometida con antelacin.
Realmente, la Comisin de Descentralizacin tie-
ne como meta y preocupacin antes que nada
la municipalizacin del pas, la potenciacin y el
fortalecimiento de los municipios.
Quiero que esto quede completamente claro; tan-
to, que precisamente el da sbado hemos tenido
una reunin en Puerto Maldonado, donde se ha
podido convocar a iniciativa de la Comisin de
Descentralizacin el primer Congreso de Al-
caldes de la Amazona y, tambin, de frontera.
Esto es rescatable en el sentido de que lo que
pretendemos es escuchar a los alcaldes; pero, a
la vez, que ellos estn motivados y tengan la opor-
tunidad de darnos sus sugerencias.
Creemos que los problemas que se suscitan en la
Amazona y en la frontera son totalmente dife-
rentes a los que se pueden suscitar en otras ciu-
dades del pas; y por eso ha sido nuestra preocu-
pacin el que se pueda crear esta asociacin, que
ya se ha dado en este caso.
Hemos viajado y tenemos presentes a asesores
del Banco Interamericano de Desarrollo, espe-
cialmente, en el tema municipal. Estos asesores
no son del Presidente ni de la Alianza Nueva Ma-
yora-Cambio 90. Son asesores de la Comisin
que nos estn llegando a travs del Banco Inte-
ramericano de Desarrollo, precisamente, para
que se pueda aportar, sugerir y llegar a conclu-
siones que sean bastante importantes.
Hay que resaltar este aspecto, que quiz muchos
miembros de la Comisin de Descentralizacin
o alguno de ellos no lo conozcan porque no
asisten, seor Presidente. Y es importante re-
saltar que s es cierto que el seor Henry Pease...
El seor PRESIDENTE. Por favor, yo no voy
a permitir alusiones personales. El seor Henry
Pease ha aclarado ya su situacin.
Yo le ruego al seor Velit que tenga en conside-
racin que ha llegado tarde, que hemos escucha-
do ya las exposiciones de orden general; de ma-
nera que abrevie su intervencin.
El seor VELIT NEZ (NM-C90). Perfec-
to, y le agradezco, seor Presidente. De todas
2811
maneras, en el caso general, debo decir que algu-
nas personas no asisten a pesar...
El seor PRESIDENTE. Le ruego no insis-
tir en ese punto, seor Velit.
El seor VELIT NEZ (NM-C90). Por fa-
vor, seor Presidente, solamente le digo que la
Comisin pretende que todos puedan asistir, y
est llevando las sesiones de acuerdo al horario
sugerido por los mismos asistentes. Eso es una
parte importante.
Nosotros hemos rescatado, en todas las partici-
paciones que se estn dando de los alcaldes a ni-
vel nacional, que la preocupacin por la descen-
tralizacin no genera el tema de si la regionali-
zacin debe quedar o si debe volverse a la departa-
mentalizacin. Lo ms importante para ellos es
que se genere la verdadera descentralizacin po-
tenciando las municipalidades del pas. Les da lo
mismo que se llame "departamento" o que se lla-
me "regin". Aceptan que exista un ente inter-
medio, un nivel intermedio, pero que en lo posi-
ble no sea descentralizado sino desconcentrado
por el Gobierno, para que no tenga ni siquiera
funcin poltica y no entorpezca la labor que ha-
cen los alcaldes a nivel nacional. Esto es lo que
venimos recogiendo.
Se sugiri lo del intendente para que pudiera ser
revaluada la accin del prefecto. Se puede retor-
nar exclusivamente al nombre de "prefecto" y
sealarse especficamente las funciones que tie-
ne para evitar como se ha dicho interferen-
cias en su labor.
No solamente estamos viendo la posibilidad de
que las municipalidades tengan autonoma eco-
nmica, poltica y administrativa, sino que pro-
bablemente tengan tambin autonoma legisla-
tiva. sa es una de las funciones que queremos:
que, al menos, por delegacin del Congreso, las
municipalidades tengan, en determinados mo-
mentos, la posibilidad de tener la facultad legis-
lativa. Esto permitira que las municipalidades y
los alcaldes, de acuerdo a sus problemas, puedan
dictar las leyes que requieren para, precisamen-
te, poder solucionar los problemas que son espe-
cficos de cada una de las municipalidades.
Es importante dar estos alcances, porque tam-
bin he tenido ya conversaciones directas con el
seor Ricardo Belmont, en las que l vio precisa-
mente la posibilidad de alcanzarnos las sumillas
de estos proyectos de ley que l est presentando
ahora, cuando originalmente la idea era que lle-
garan a la Comisin de Descentralizacin y Go-
biernos Locales para poder tratar, en forma es-
pecfica, cada uno de estos proyectos y ver hasta
dnde la Comisin poda no solamente estudiar-
los, sino tambin perfeccionarlos con la partici-
pacin de todos.
Pero, de todas maneras, queda a travs de la
Comisin de Constitucin, de la Comisin de Des-
centralizacin o en el nuevo texto constitucio-
nal la posibilidad, cuando se den las faculta-
des respectivas, de que los alcaldes del Per ge-
neren sus propias leyes. Esto es importante resal-
tarlo.
Todo esto se est haciendo no solamente con la
participacin de los miembros de la Comisin de
Descentralizacin, sino tambin con el aporte de
los asesores del Banco Interamericano de Desa-
rrollo. Asimismo, recogemos la problemtica de
los lugares a los que estamos asistiendo, a nivel
nacional, para participar en todos los eventos que
nos programan con anticipacin.
Esto es lo que de todas maneras quera dejar en
claro, y agradezco al seor Belmont su presencia
en el Congreso.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias.
No s si el seor Alcalde quiere decir unas bre-
ves palabras finales.
Cmo no.
Primero, quiero agradecer el espritu tan positi-
vo y alentador que ha habido en esta Comisin y
los valiosos aportes. Asimismo, quiero hacer una
reflexin final.
Cuando entr al municipio, no saba en qu me
meta. Algo he aprendido en cuatro aos. Sucede
igual a nuestros hijos cuando van a la universi-
dad: a los cuatro aos, muchos de ellos reciben
un grado de bachiller; y cuando estudian una ca-
rrera ms larga, lo reciben a los siete o nueve
aos.
Entonces, nosotros estamos fundamentando lo
dicho con cierto conocimiento de causa. Para que
funcione la ciudad, tenemos que fundamentar lo
que nos gustara que sea lo mejor.
Nosotros creemos que estos argumentos y estos
proyectos de ley que presentamos que hemos
entregado en las manos a cada uno de ustedes y
que vamos a hacer llegar tanto al seor Velit como
al Presidente del Congreso Constituyente, a to-
dos y a cada uno de ellos, para su evaluacin
2812
nos permitirn, como dije en algn momento, que
el trpode funcione para que as la democracia
tenga una base slida.
Se aprende en el gobierno. No se aprende fuera
de l. Creo que, por el hecho de tener ya el cono-
cimiento debido a la experiencia que hemos
pagado aprendiendo de nuestros errores y con
estas leyes que pedimos, la cosa va a ser mucho
ms fcil y la ciudad va a sentir el cambio en
forma inmediata.
El cambio s se va a sentir en forma inmediata.
Por eso, desde aqu mi agradecimiento por su
paciencia; y a usted, seor Presidente, por la gen-
tileza y por lo bien que ha llevado el debate. Asi-
mismo, agradezco a las dos damas por habernos
alegrado un poco la maana, con las cuales no
podra debatir, porque siempre he perdido en
debates con damas.
El seor PRESIDENTE. Como todos.
(Risas).
Seores, voy a despedir al seor Alcalde, pero no
voy a levantar la sesin, porque hay importantes
anuncios que hacer.
Seor Alcalde, en nombre de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, nuevamente le
doy las gracias a usted, al seor Teniente Alcal-
de y a su equipo de colaboradores y asesores.
Muy buenos das.
Seores representantes de la Comisin de Cons-
titucin y de Reglamento, contina la sesin.
Tengo que hacer, por mi parte, un par de anun-
cios.
Voy a suspender la sesin, que contina esta no-
che a las ocho. La agenda de la sesin de esta
noche es comenzar la revisin, la discusin, la
aprobacin del dictamen de la Subcomisin de
Redaccin, que ya obra en las manos de cada uno
de ustedes.
El procedimiento va a ser el siguiente, a menos
que ustedes tengan objeciones:
Revisamos el dictamen de la Subcomisin de Re-
daccin captulo por captulo, y ah nos vamos a
encontrar con que de pronto hay un artculo sus-
pendido, de pronto hay un artculo reservado, de
pronto hay un artculo reconsiderado. Entonces,
procedemos a absolver lo que fuere sobre ese
artculo.
Les adelanto tambin que maana en la maana
sesionamos como de costumbre, y en determina-
do momento estarn presentes aqu el seor di-
rector de la Academia Peruana de la Lengua,
doctor Luis Jaime Cisneros, y la seora secreta-
ria Perpetua, doctora Martha Hildebrandt, para
recibir de mis manos y por acuerdo de la Co-
misin principal sendos ejemplares del segun-
do anteproyecto vale decir, del dictamen de la
Subcomisin de Redaccin, al que dar puli-
mento la Academia Peruana de la Lengua, de
acuerdo con la misin que desempea.
El seor Ferrero tiene un anuncio que hacer, al
igual que el seor Cceres.
Tiene la palabra el seor Ferrero.
Presidente: Para confirmar lo que habamos an-
ticipado. La primera reunin con especialistas en
derecho constitucional se realizar en este he-
miciclo pasado maana, mircoles, a las tres y
media de la tarde. Participan profesores de cinco
universidades.
El seor PRESIDENTE. Entendido. Ruego
a Secretara que tome nota para que pase la co-
rrespondiente citacin a todos los seores miem-
bros de la Comisin principal.
(FNTC). Seor Presidente: El Consejo Direc-
tivo aprob una mocin de orden del da, presen-
tada por quien habla, para que se invitara al se-
or Presidente del Jurado Nacional de Eleccio-
nes a la Comisin de Constitucin a fin de deba-
tir sobre una situacin sumamente delicada pro-
ducida en dicho Jurado.
En realidad, la mocin era de acusacin consti-
tucional por haber incurrido el Jurado en situa-
ciones delictivas, claramente definidas como ta-
les en el Cdigo Penal y en la legislacin electo-
ral. Pero en la sesin del Consejo Directivo se
dijo que de repente haba que intentar, por la va
de un dilogo directo con la Comisin de Consti-
tucin, una salida al problema. Es por eso que
quien habla, allanndose con la amplitud de
criterio que siempre procuro poner de manifies-
to a esta sugerencia, modific dicha acusacin
para que tuviera lugar la reunin con la Comi-
sin de Constitucin.
Remitida, seor Presidente, la invitacin al se-
or Presidente del Jurado, l ha remitido una
comunicacin que usted puede disponer se lea,
de la cual...
El seor PRESIDENTE. Se ha ledo cuando
usted an no haba llegado, seor Cceres.
2813
(FNTC). De esa comunicacin se advierte que
pone reparos a su concurrencia. Si el seor Pre-
sidente del Jurado...
El seor PRESIDENTE. Una interrupcin,
seor Cceres.
El seor Presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones no ha puesto reparos a su concurrencia.
En la comunicacin que nos ha hecho llegar, por
el contrario, hace saber su voluntad de acudir.
Estaba citado para las once y media. Yo lo desin-
vit a las once y media para que viniera a las
doce. Y a las doce horas, como segua el debate
con el seor Alcalde de Lima, lo he desinvitado
nuevamente con cargo a una nueva coordinacin,
ya que no hubiera podido tenerlo hasta las dos
de la tarde sin recibirlo.
(FNTC). Seor Presidente: Entonces, en todo
caso, estara pendiente fijar un nuevo da y hora
con este fin. Le ruego a usted segn el trabajo
que tenemos por delante y considerando la ur-
gencia de este asunto que pueda sealar una
fecha conveniente.
El seor PRESIDENTE. Ruego al seor se-
cretario de la Comisin, doctor Matsuda, efectuar
la coordinacin correspondiente para sealar nue-
va fecha y contar con la presencia del seor Presi-
dente del Jurado Nacional de Elecciones.
(FNTC). Para qu fecha sera? Ruego que sea
lo ms pronto, porque es muy urgente.
El seor PRESIDENTE. Hay que coordinar
con el seor Presidente y con la Comisin; y esa
coordinacin queda a cargo del seor Secretario
to.
(FNTC). Seor Presidente: Le ruego tener en
cuenta que, para el sealamiento de la fecha de
hoy, nosotros establecimos el da y el Jurado se
allan a lo que habamos sealado. Por eso, yo
ruego que se seale para el da mircoles. Si no
puede, ya lo dir y ser en otra oportunidad.
El seor PRESIDENTE. Doctor Matsuda,
en principio, invitar al seor Presidente del Ju-
rado Nacional de Elecciones para el da mirco-
les a las once de la maana. Si el seor Presiden-
te no pudiera, se coordinara otra fecha.
Algn otro asunto?
Tiene la palabra la doctora Martha Chvez.
Una pregunta. No le entend muy bien. Hoy en
la noche vamos a ver el dictamen de la Subcomi-
sin de Redaccin?
El seor PRESIDENTE. S, doctora Chvez.
Vamos a ver el dictamen de la Subcomisin de
Redaccin, que es el segundo anteproyecto. Va-
mos a empezar por el Ttulo I, Captulo I, De los
Derechos de la Persona, que ya est aprobado en
el Pleno, pero fue aprobado con cargo a redac-
cin. Y ha habido inclusive una que otra modifi-
cacin en ese captulo. Y como la Subcomisin
de Redaccin no es autnoma, el dictamen de la
Subcomisin de Redaccin tiene que estar apro-
bado por la Comisin de Constitucin antes de
su elevacin al Pleno.
(FNTC). Seor Presidente: Con la experien-
cia que nos da, a usted y a m, el haber perteneci-
do a la Asamblea Constituyente anterior, sugeri-
ra que, para que nos concentremos en determi-
nados temas, usted nos diga qu captulos va-
mos a revisar el da de hoy, de tal manera que ya
venimos con la mentalidad preparada para tra-
tar esos captulos.
El seor PRESIDENTE. Ttulo I, Captulo
I. Y yo no puedo decir ms, porque no s. Si se
avanza, el Captulo I, el II, el III. Es en el riguro-
so orden de la Constitucin.
(FNTC). Seor Presidente: Tengo que sea-
lar que el Captulo I ha salido de la rbita de esta
Comisin, por cuanto haba sido materia de apro-
bacin por el Pleno. En tanto que...
El seor PRESIDENTE. No me ha odo us-
ted, doctor Cceres. Estar usted conversando
por telfono cuando yo hablo.
Acabo de decir que el Captulo I ya fue aprobado
por el Pleno, con cargo a redaccin. Entonces, ha
sido objeto de modificaciones de redaccin, que
tienen que ser aprobadas en la Comisin de Cons-
titucin; y no slo de redaccin, tambin de nu-
meracin y de orden. Todas esas atribuciones se
han dado a la Subcomisin de Redaccin.
(FNTC). Entonces, aado algo a lo que haba
propuesto: adems de cerrar lo que sera motivo
de tratamiento en la sesin de hoy da, pido que
se seale lo que va a ser el tratamiento de maa-
na por la maana, de tal manera que ya estemos
advertidos.
2814
El seor PRESIDENTE. Ruego que presten
atencin, seores congresistas, porque de lo con-
trario soy objeto de preguntas por la doctora
Chvez Cosso o por el doctor Cceres.
Esta noche empezamos a revisar el dictamen de
la Subcomisin de Redaccin y proseguiremos,
en ese orden, absolviendo al paso los artculos
pendientes hasta terminar con el dictamen, siem-
pre que yo est presente, porque viajo el domin-
go; pero el doctor Torres y Torres Lara regresa
el domingo.
Muchas gracias.
Otra pregunta, seor Presidente. En qu qued
la mocin se supone que est desechada del
doctor Henry Pease?
El seor PRESIDENTE. Dije, doctora Ch-
vez, que seguir el trmite normal: voy a elevar
los proyectos de ley al seor Presidente del Con-
greso, hacindolos mos para los efectos del caso.
Si quiere, de la Comisin. El que quiere firmar,
firma.
Gracias, seor Presidente. Usted inform eso.
Pero yo le estoy preguntando con relacin a la
mocin que ha presentado aqu el seor Pease,
la cual tenemos que votarla o l la retira.
El seor PRESIDENTE. Queda sin objeto.
Vamos a dar el trmite regular. Los proyectos lle-
gan al seor Presidente del Congreso y ste le
dar el trmite que corresponda. Ah el seor
Pease puede plantear una cuestin previa para
que se forme esta comisin que ha propuesto en
el Pleno del Congreso. De manera que el dere-
cho del doctor Pease queda a salvo. No lo atrope-
llo, absolutamente.
Muchas gracias, doctora y seores. Hasta las
20:00 horas.
la sesin.
Por la Redaccin:
2815
70. A SESIN
(Vespertina)
Y
DE LA SEORA MARTHA CHVEZ COSSO
SUMARIO
Se pasa lista. Se reabre la sesin. Se da inicio a la revisin
del segundo Anteproyecto Constitucional, con carcter de dic-
tamen preliminar, elaborado por la Subcomisin de Redac-
cin. En revisin el Ttulo I, se sanciona el captulo "Derechos
Fundamentales de la Persona", con modificaciones en la redac-
cin del artculo 1. y de los incisos 1), 5), 17), 19) y 24) litera-
les g) y h) del artculo 2.. Se aprueba el captulo "De la
Familia", con modificaciones en la redaccin de los artculos
7. y 9.. Con una modificacin en el artculo 13., se aprueba
el captulo "De la Salud". Se aprueba el captulo "De la Segu-
ridad Social y Bienestar", con modificaciones en la redaccin
del artculo 19.; quedando reservado el artculo 22.. Se aprue-
ba el captulo "Educacin y Cultura", con modificaciones en la
redaccin de los artculos 27. y 29.; reservndose los artculos
25., 30. y 32.. Se sanciona el captulo "Del Trabajo", con mo-
dificaciones en la redaccin de los artculos 33., 34., 37., 38.,
40. y 41.. Se aprueba, va la reconsideracin presentada por
el seor Ricardo Marcenaro Frers, la supresin del artculo 22.,
el mismo que fuera reservado durante la revisin del captulo
"De la Seguridad Social y Bienestar". Se levanta la sesin.
Excus su inasistencia el seor Vctor Joy Way
Rojas.
Ausentes, los seores Jos Barba Caballero y
Henry Pease Garca.
glamentario, se reabre la sesin.
Iniciada la revisin del segundo Anteproyec-
to Constitucional, elaborado por la Subco-
cia del seor Enrique Chirinos Soto, actuando
mura y de Relatora la seora Martha Chvez
Cosso, se pasa lista, a la que contestan los se-
ores Ricardo Marcenaro Frers, Carlos Ferrero
Costa, Pedro Vlchez Malpica y Rger Cceres
Velsquez.
Con licencia, el seor Carlos Torres y Torres Lara
2816
misin de Redaccin, se sanciona el captu-
lo "Derechos Fundamentales de la Persona",
con modificaciones en la redaccin del ar-
tculo 1. y de los incisos 1), 2), 5), 17), 19) y
24) numerales g) y h) del artculo 2.
El seor PRESIDENTE. Se va a dar lectura
al Segundo Anteproyecto Constitucional, que tie-
ne carcter de dictamen preliminar, elaborado por
la Subcomisin de Redaccin. De manera que est
en observacin.
(FNTC). Seor Presidente: Yo propongo que
se lea de corrido; si hay alguna observacin, se
para, se hace presente la observacin; si es nece-
sario, se omite.
El seor PRESIDENTE. Doctora, lea usted
el artculo 1. y el artculo 2. con calma; y, ape-
nas haya una observacin, pedir la palabra el
seor representante que formule la observacin.
(FNTC). Todo lo que se lea, si no hay observa-
cin, se tiene por aprobado.
El seor PRESIDENTE. Exactamente. Ade-
lante.
"Dictamen Preliminar de la Subcomisin de
Redaccin
Constitucin Poltica del Per
Ttulo I
De la Persona y de la Sociedad
Captulo I
Derechos Fundamentales de la Persona
Artculo 1.. La defensa de la persona humana
y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la comunidad y del Estado.
Todos tienen obligacin de proteger y promover
a la persona."
Una pregunta: Eso de "comunidad" es un acuer-
do de la Comisin o una introduccin de redac-
cin?
El seor PRESIDENTE. Fue una recomen-
dacin del doctor Cceres Velsquez de unifor-
mar o "sociedad" o "comunidad". La Subcomisin
de Redaccin ha preferido "comunidad" en lugar
de "sociedad".
Eso es para toda la Constitucin?
El seor PRESIDENTE. Para toda la Cons-
titucin donde se puede. Hay algn caso en el
que me parece que no se puede. Pero donde se
puede se ha puesto "comunidad" en lugar de "so-
ciedad".
Contine, seora Relatora.
"Artculo 2.. Toda persona tiene derecho:
1) A la vida, a nombre propio, a su integridad
moral, squica y fsica y a su libre desarrollo y
bienestar."
(FNTC). Perdn, dice "a la vida, a nombre
propio"?
No. Me permite, doctor? Ah es "a su identidad".
Eso es lo que se aprob en aquella sesin. El doc-
tor Enrique Chirinos, en alguna oportunidad, me
hizo el comentario acerca de si esto de "identi-
dad" ya no estaba duplicado, en la medida que en
el mismo artculo, al final, se hablaba, en el inci-
so 19), de su "identidad tnica y cultural".
Pero es otra cosa. Ac se refiere a la identidad de
la persona, a las caractersticas que identifican a
la persona y que son parte de su identidad, que
son sus nombres, su domicilio, su capacidad, et-
ctera; no es solamente la identidad tnica y cul-
tural.
Por lo tanto, creo que debe mantenerse la expre-
sin "a su identidad", que fue aprobada en el Ple-
nario aquella noche. Entonces, sera: "A la vida,
a su identidad..."
El seor PRESIDENTE. Perdn. se es un
punto de vista. La Subcomisin de Redaccin tie-
ne otro punto de vista, puesto que por eso ha
cambiado, conscientemente, "identidad" por
"nombre propio". Y se le consult no al azar,
se le advirti al doctor Marcenaro que la Subco-
misin de Redaccin iba a cambiar, iba a volver a
su redaccin de "nombre propio", porque ense-
2817
guida, en el inciso 19), dice que la persona tiene
derecho "a su identidad tnica y cultural"; si es
tnica y cultural, ah estn todas las identida-
des.
La Subcomisin de Redaccin no quiere hacer
un texto repetitivo. En consecuencia, la Subco-
misin de Redaccin, que en este momento es la
informante, mantiene su dictamen y, si es nece-
sario, lo pone al voto.
Yo quera hacer una aclaracin, doctor. Recuer-
de usted que en la discusin en el Congreso, esa
noche, justamente el tema era que originalmen-
te deca "a nombre propio"; y aquella noche, el
Pleno acord que era necesario sustituir "a nom-
bre propio", que es solamente una de las caracte-
rsticas de la identidad de la persona, por "iden-
tidad", que es el trmino que comprende a todo
ello.
El seor PRESIDENTE. Usted est dicien-
do algo que s perfectamente: que el Pleno apro-
b sustituir "a nombre propio" por "identidad",
pero todo con cargo a redaccin. De manera que
la Subcomisin de Redaccin, en uso de su dere-
cho, para evitar la repeticin con el inciso 19) del
mismo artculo, ha vuelto a su primitiva redac-
cin, "a nombre propio".
Entonces, la Subcomisin mantiene su dictamen.
Si es rechazado el dictamen de la Subcomisin,
se volver a lo que usted dice.
Tiene la palabra el seor Matsuda.
C90). Considero que lo opinado por la Subco-
misin de Redaccin es apropiado. Creo que fal-
tara incluir, dira yo, ms bien "a un nombre
propio", en vez de solamente "a nombre propio".
El seor PRESIDENTE. A propsito, leo el
artculo correspondiente de la Convencin de San
Jos: "Toda persona tiene derecho a un nombre
propio". La Subcomisin acepta "a un nombre pro-
pio".
Tiene la palabra el seor Carlos Ferrero.
que Ricardo Marcenaro est expresando y yo
no estoy tan seguro, seor Presidente, de que
esta distincin haya calado en la Subcomisin de
Redaccin es que la identidad tnica y cultu-
ral es sociolgica, es la identidad ma con los de-
ms de mi cultura; sa es mi identidad.
Yo defiendo lo que es la cultura peruana. O sea,
usted, yo y l tenemos una identidad cultural.
Pero la identidad del seor Marcenaro como
Marcenaro es otra cosa; no es su identidad con-
migo, sino de l consigo mismo. Entonces, al te-
ner derecho a su identidad personal, tambin tie-
ne derecho a su diferenciacin personal. O sea,
es el derecho a ser l solo y nada ms que l solo,
con distincin de los dems. Esto es importante,
y por tal motivo es que se haba puesto as.
Yo sugerira que, si las diferencias son muy gran-
des en el punto, reflexionemos. Nada va a pasar
por un par de das ms si dejramos el asunto
pendiente. Yo tengo una impresin similar a la
del seor Marcenaro.
Como quiera que la nocin de identidad, de la
ms amplia tnica y cultural, aparece en el
inciso 19), la Subcomisin de Redaccin mantie-
ne su decisin. Si el punto de vista de la Subco-
misin prospera, el seor Marcenaro y el seor
Ferrero tienen expedito su derecho para hacer
valer el otro punto de vista ante el Pleno.
La Subcomisin mantiene su dictamen. Los seo-
res congresistas que estn de acuerdo en susti-
tuir "a un nombre propio" por "a su identidad" se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Dos votos (de los seores Ricardo Marcenaro
y Carlos Ferrero). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Un voto (del seor Samuel Matsuda). Acor-
dado por 2 votos a favor y uno en contra.
En consecuencia, se corrige el inciso en el senti-
do de poner "a su identidad" en vez de "a un nom-
bre propio". Tome nota, seora Relatora.
Me parece que as caminaramos muy rpido,
no?, ahorrndonos conferencia los unos a los
otros.
Seora Relatora, contine dando lectura.
"El concebido es sujeto de derecho en todo cuan-
to le favorece.
2) A la igualdad ante la ley.
Nadie debe ser discriminado por motivo de ori-
gen, raza, sexo, religin, opinin, idioma, condi-
cin econmica ni de cualquier otra ndole.
3) A la libertad de conciencia y de religin, en
forma individual o asociada.
2818
No hay persecucin por razn de ideas o creen-
cias. No hay delito de opinin. El ejercicio pbli-
co de todas las confesiones es libre, siempre que
no ofenda la moral o altere el orden pblico.
4) A las libertades de informacin, opinin, ex-
presin y difusin del pensamiento mediante la
palabra, el escrito o la imagen, por cualquier me-
dio de comunicacin social, sin previa autoriza-
cin, censura ni impedimento algunos, bajo las
responsabilidades de ley."
doctor Rger Cceres.
(FNTC). Yo postul un concepto, que no ha
sido incluido, que me parece que es vital y que
usted, seor Presidente, seguramente lo va a
percibir con toda claridad.
Yo creo que debera decir "sin previa autoriza-
cin, discriminacin, censura ni impedimento al-
guno". Eso significara que, por ejemplo, en una
conferencia de prensa no se diga: "Los represen-
tantes de tal grupo no entran". Ah hay una dis-
criminacin que creo que, explcitamente, debe-
ra quedar consagrada en ese punto.
El seor PRESIDENTE. Esa propuesta del
doctor Cceres se discuti ampliamente en la
Comisin y se rechaz, de manera que sera una
propuesta conceptual. La Subcomisin mantie-
ne su dictamen, a no ser que algn representan-
te pida que se ponga al voto, en este caso, el dic-
tamen de la Subcomisin.
Presidente: Yo la apoyara si no fuera porque se
trata de este artculo, privilegiado...
El seor PRESIDENTE. Tab, tab...
artculo tab. Yo no quisiera entrar al artculo
tab, Presidente, porque muchos problemas nos
caus.
(FNTC). Como no hay apoyo, me reservo para
el Pleno.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. Adelan-
te, seora Relatora.
"Los delitos cometidos por medio del libro, la
prensa y dems medios de comunicacin social
se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el
fuero comn.
Es delito toda accin que suspende o clausura al-
gn rgano de expresin o le impide circular li-
bremente. Los derechos de informar y opinar com-
prenden los de fundar medios de comunicacin.
5) A solicitar, sin expresin de causa, y recibir de
cualquier entidad pblica, la informacin que
requiera, al costo y segn el plazo de ley.
Se exceptan las informaciones que afectan la
intimidad personal y las que expresamente se
excluyan por ley o por razones de seguridad na-
cional.
El secreto bancario y la reserva tributaria slo
pueden levantarse a pedido del Juez, del Fiscal
de la Nacin o de una comisin investigadora del
Parlamento con arreglo a ley y siempre que se
refieran al caso."
Perdn, una pregunta: "Comisin Investigado-
ra" est con las iniciales en mayscula en la Cons-
titucin actual?
(FNTC). S, ac falta "Comisin Investigado-
ra" con mayscula.
El seor PRESIDENTE. A pesar de la Cons-
titucin actual, el doctor Luis Enrique Tord, que
es miembro de la Subcomisin de Redaccin, pre-
fiere y ha insistido en el uso de las minsculas
cuando el nombre no sea estrictamente propio,
que es lo que pasa en este caso.
Hay montones de comisiones investigadoras, o
las puede haber. Entonces, no es un nombre pro-
pio, es un nombre comn. La Subcomisin de Re-
daccin mantiene las minsculas. Si los seores
quieren, votamos.
(FNTC). Votemos por el texto con mayscu-
las. Al voto, ya.
El seor PRESIDENTE. Quieren votar?
(FNTC). "Comisin" con mayscula. Votemos.
Respecto a este punto?
(FNTC). A poner con maysculas. Votemos si
2819
estamos de acuerdo que sea con maysculas o
no.
El seor PRESIDENTE. Hay dos teoras: las
minsculas, puesto que no es nombre propio, o
las maysculas, porque as est en la Constitu-
cin anterior.
La Subcomisin trae minsculas, pero si quie-
ren votamos; para eso ustedes son la Comisin,
nosotros somos la Subcomisin.
estoy a favor de las maysculas porque "Comi-
sin" es una entidad.
El seor PRESIDENTE. Lo votamos. Eso
quiere usted, doctor Ferrero?
Vamos al voto.
El seor PRESIDENTE. Vamos a poner al
voto. Los seores congresistas que estn de acuer-
do en la propuesta de escribir las iniciales de "co-
misin investigadora" con minsculas se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Dos votos. Los que estn en contra. (Votacin).
Tres votos. Rechazado.
Con maysculas, seora Relatora, las iniciales.
Sobre el inciso 5), Presidente, un informe de ase-
sora que no lleg a considerarse...
El seor PRESIDENTE. Seora Chvez,
quiere pasar a leer, por favor?
Estamos en el inciso 5), con una observacin del
doctor Ferrero que hasta ahora no s en qu con-
siste.
informe que se hizo en ese momento no pudo dis-
cutirse. Deca que entraba en contradiccin con
el artculo 235. de la Ley de Instituciones Banca-
rias y Financieras, que establece que la reserva
bancaria no opera en los casos en que se debe cum-
plir con convenios internacionales para perseguir
al narcotrfico, en cuyo caso se debe suministrar
informacin a sociedades de auditora autoriza-
das por la Sunat.
Por tanto, hay que evitar la contradiccin con el
235. de esta ley, suprimiendo la palabra "slo", y
entonces quedara: "El secreto bancario y la re-
serva tributaria pueden levantarse a pedido del
juez..."
El seor PRESIDENTE. La Subcomisin
est de acuerdo, de manera que, doctora Chvez,
se retira el adverbio "slo" en el ltimo prrafo
del inciso 5) del artculo 2.. Contina con la lec-
tura del inciso 6).
"6) A que los servicios de informacin, computa-
rizados o no, pblicos o privados, no suministren
datos que afecten la intimidad personal ni fami-
liar."
El seor PRESIDENTE. Siga usted, docto-
ra. Mientras no haya interrupcin, quiere decir
que todo est aprobado. Todo lo que usted lea
sin observacin est aprobado.
"7) Al honor y la buena reputacin, a la intimi-
dad personal y familiar, as como a la voz e ima-
gen propias.
Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas, o agraviada en cualquier medio de comuni-
cacin social, tiene derecho a que ste rectifique
en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin
perjuicio de la responsabilidad de ley.
8) A la libertad de creacin intelectual, artstica,
tcnica y cientfica, as como a la propiedad so-
bre dichas creaciones y su producto.
El Estado propicia el acceso a la cultura y fomenta
su desarrollo y difusin."
(FNTC). Yo creo que "cultura" debe ir con
mayscula inicial porque est hablando de "la
Cultura" y no de "una cultura".
El seor PRESIDENTE. Bueno, en ese caso
vamos a llenar de maysculas la Constitucin.
La Subcomisin de Redaccin prefiere el moder-
no estilo que suprime las maysculas, a no ser
que se trate de nombre inconfundiblemente pro-
pio. "Cultura" no es nombre propio.
El diccionario, por favor.
Si el doctor Cceres quiere votar, votamos, pues.
Yo les rogara que no votemos.
(FNTC). Si no hay apoyo, no insisto.
El seor PRESIDENTE. Adelante, doctora
Chvez.
2820
"9) A la inviolabilidad del domicilio.
Nadie puede ingresar en l ni efectuar registros
sin autorizacin de la persona que lo habita, o
por mandato judicial, salvo flagrante delito o muy
grave peligro de su perpetracin. Las excepcio-
nes por motivos de sanidad o de grave riesgo son
reguladas por ley."
Perdn, doctor.
El seor PRESIDENTE. S, seor Marce-
naro.
En la original versin deca "investigaciones o re-
gistros". Podra explicarnos cul fue el motivo
de la eliminacin de la palabra "investigaciones"?
(FNTC). Cmo era?
El inciso deca: "A la inviolabilidad del domicilio.
Nadie puede ingresar en l, ni efectuar investi-
gaciones o registros sin autorizacin".
El seor PRESIDENTE. Voy a explicar, doc-
tor Marcenaro. Registrar una casa supone inves-
tigarla, de manera que "investigacin" es una
palabra intil en este caso, porque el registro lo
comprende todo.
Srvase seguir, doctora Chvez.
"10) A la inviolabilidad y el secreto de comunica-
ciones y documentos privados.
Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus
instrumentos slo pueden ser abiertos, incauta-
dos, interceptados o intervenidos por manda-
miento motivado del juez, con las garantas pre-
vistas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos
ajenos al hecho que motiva su examen."
(FNTC). Perdn. Ms arriba hemos puesto
"Juez" con mayscula; ac lo estamos poniendo
con minscula.
El seor PRESIDENTE. Esa parte debe
unificarse y que todo tenga minscula, porque
hay miles de jueces.
(FNTC). En ese caso, hemos puesto "Comisin
Investigadora" y "Fiscal de la Nacin" con ma-
yscula. Yo creo que debera ir tambin "Juez",
cuando se refiere a ste en singular.
El seor PRESIDENTE. "Juez" es con mi-
nscula, pues. "Fiscal de la Nacin" s es nombre
propio.
Seora Relatora, en el inciso 5), prrafo tercero,
donde dice "el secreto bancario y la reserva ban-
caria slo pueden levantarse a pedido del Juez",
ese "juez" que vaya con minscula.
"Se guarda secreto de los asuntos ajenos al he-
cho que motiva su examen.
Los documentos privados obtenidos en violacin
de este precepto no tienen efecto legal.
Los libros, comprobantes y documentos de con-
tabilidad y administrativos estn sujetos a ins-
peccin o fiscalizacin de la autoridad competente
de conformidad con la ley. Las acciones que al
respecto se tomen de modo alguno pueden in-
cluir sustraccin o incautacin, salvo orden judi-
cial."
seor Carlos Ferrero.
Ustedes han cambiado "con" por "en", no es ver-
dad? La frase "documentos privados obtenidos
con violacin de este precepto" la han cambiado
por "documentos privados obtenidos en violacin
de este precepto".
(FNTC). Da lo mismo.
Bien.
Y ah no s si se han dado cuenta, Presiden-
te hay actualmente una discusin con el "de
modo alguno", porque eso est siendo cuestiona-
do y a veces se prefiere: "Las acciones que al efecto
se tomen de ningn modo", en vez de "de modo
alguno".
El seor PRESIDENTE. Depende de si la
oracin viene positiva o negativa. Como viene
positiva, es mejor "de ningn modo", de manera
que la Subcomisin acepta esa sugestin y le rue-
ga a la seora Relatora corregir el texto.
2821
"Las acciones que al respecto se tomen de nin-
gn modo pueden incluir", en vez "de modo algu-
no".
"11) A elegir el lugar de su residencia, a transi-
tar por el territorio nacional y a salir de l y en-
trar en l, salvo limitaciones por razones de sa-
nidad o por mandato judicial."
doctor Samuel Matsuda.
C90). Quisiera preguntar qu es ms correc-
to: decir "derecho a vivir" o "derecho de vivir".
El seor PRESIDENTE. Dnde est?
C90). Yo le estoy preguntando cul es ms co-
rrecto decir...
El seor PRESIDENTE. La preposicin ms
correcta es "tengo derecho de vivir".
C90). "De vivir" que "a vivir"?
C90). Entonces sugerira se me pas antes
que en este caso dijera "de elegir el lugar de su
residencia"
El seor PRESIDENTE. Dnde est?
C90). "Toda persona tiene derecho de elegir el
lugar de su residencia..."
El seor PRESIDENTE. "De elegir", correc-
to.
C90). Entonces, en el inciso 5) tambin es "de
solicitar", y todo lo que vaya con verbo infinitivo
debe ser "de".
Entonces, seora Relatora, el inciso 5) comienza
con "de solicitar", y el inciso 11) comienza con
"de elegir".
(FNTC). Y ms abajo hay...
C90). Todo lo de verbo infinitivo.
(FNTC). Es una modificacin revolucionaria.
Me da la palabra, seor Presidente?
doctor Ferrero.
s si est claro cuando hemos quitado aqu que
no se puede ser expatriado, porque se habla de
transitar por el territorio, de salir de l, de en-
trar a l, salvo limitaciones o por mandato judi-
cial. Pero, en realidad, antes era ms claro. La
Constitucin actual dice que no se puede ser ex-
patriado, sino por mandato judicial o aplicacin
de la Ley de Extranjera.
El seor PRESIDENTE. Me parece que lo
de no ser expatriado est en otro inciso. Si no lo
encontramos, lo ponemos.
En todo caso, est en el Rgimen de Excepcin
que no se puede desterrar a nadie. Pero le ruego
al doctor Ferrero que tome nota y que, si no apa-
rece, lo ponemos.
Bien, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Adelante, seora
Relatora.
(FNTC). En Rgimen de Emergencia ser.
"11) De elegir el lugar de su residencia, de tran-
sitar por el territorio nacional..."
El seor PRESIDENTE. Perdn.
Doctor Matsuda, la verdad es que "a" o "de"
"derecho a elegir" o "derecho de elegir" son
equivalentes. No hay qu le puedo decir fal-
ta contra el idioma al poner "derecho a elegir" en
vez de "derecho de elegir".
Yo le rogara que usted aceptara el "a", porque
as est toda la Constitucin, la actual y la nue-
va; si no, esto va a causar una gran confusin.
C90). Estamos en este trabajo de ver la forma
2822
ms apropiada de redaccin. Por eso pregunt
cul era la ms apropiada.
El seor PRESIDENTE. Yo le contest, pero
no pens, pues, que esto iba a tener consecuen-
cias tan graves.
En todo caso, que el doctor Matsuda, cuando ven-
gan los acadmicos de la Lengua que van a ve-
nir maana, les plantee la cuestin, y ellos en
su dictamen nos pueden traer "a" o "de"; pero
mientras tanto rectificamos y lo dejamos en "a"
todo.
"A elegir el lugar de su residencia, a transitar
por el territorio nacional y a salir de l y entrar
en l, salvo limitaciones por razones de sanidad
o por mandato judicial o por aplicacin de la Ley
de Extranjera.
12) A reunirse pacficamente sin armas.
Las reuniones en lugares privados o abiertos al
pblico no requieren aviso previo. Las que se
convocan en plazas y vas pblicas exigen anun-
cio a la autoridad, la que puede prohibirlas sola-
mente por motivos probados de seguridad o sa-
nidad pblicas.
13) A asociarse y constituir fundaciones y diver-
sas formas de organizacin jurdica sin fines de
lucro ni autorizacin previa y con arreglo a ley.
No pueden ser disueltas por resolucin adminis-
trativa.
14) A contratar con fines lcitos, siempre que no
se contravengan leyes de orden pblico.
15) A trabajar libremente, con sujecin a ley.
16) A la propiedad y a la herencia.
17) A participar, en forma individual o asociada,
en la vida social, poltica, econmica, y cultural
de la Nacin. Los ciudadanos tienen, conforme a
ley, los derechos de eleccin, de remocin o revo-
cacin de autoridades, de iniciativa de ley, as
como el de referndum."
(FNTC). Contra las reglas de la gramtica,
advierto una coma despus de "econmica".
El seor PRESIDENTE. Correcto. Sale esa
coma.
Presidente: Nosotros en la Constitucin hemos
utilizado siempre "conforme a ley", "de ley", "se-
gn ley". Entonces, la interpretacin normal en
la Constitucin es cuando se dice "de ley", que se
refiere a un sealamiento que se va a hacer, nor-
malmente, con posterioridad a la Constitucin.
Aqu deca "iniciativa legislativa" y ustedes han
puesto "iniciativa de ley". Entonces, parecera ser
como las iniciativas de una ley especial. En cam-
bio, como institucin, me parece... Nosotros la
planteamos, por ejemplo, en nuestra campaa
electoral como "iniciativa legislativa popular",
para destacar que cualquier ciudadano o un
grupo de ciudadanos puede presentar la ini-
ciativa legislativa.
Entonces, en lo "de ley" no est tan claro el dere-
cho que hemos querido poner en la Constitucin,
Presidente, que era una nueva institucin.
El seor PRESIDENTE. Est, y est como
novedad; est clarsimo. Es un tpico caso en que
la Subcomisin de Redaccin ha tomado lo que
considera una atribucin: "iniciativa de ley", tengo
iniciativa de ley. Habra que decir "iniciativa en
la formacin de las leyes"; eso sera mejor. Pero,
si ustedes quieren mantener la horrible rima "ini-
ciativa legislativa", mantnganla.
seor Presidente, la otra alternativa es "iniciati-
va popular en la formacin de la ley".
El seor PRESIDENTE. Es que no puede
ser que toda persona tenga derecho a iniciativa
popular. Al contrario, es individual; puede ser
individual.
Sera ms exacto decir "de iniciativa en la forma-
cin de la ley". No, pues, "iniciativa legal"; no va
a ser "iniciativa ilegal".
Entonces, "iniciativa legislativa".
El seor PRESIDENTE. "Iniciativa legisla-
tiva" es horrible, es abominable. No se escribe
en verso. Es sencillamente abominable. "Inicia-
tiva de ley" es clarsimo. Qu cosa es "iniciativa
de ley"? Se puede poner "iniciativa para ley", si
quieren.
Seor Presidente, valo usted como un derecho.
El seor PRESIDENTE. Tengo el derecho a
participar y todos los ciudadanos tienen, confor-
2823
me a ley, derecho de eleccin, de remocin, de
revocacin de autoridades y de iniciativa de ley.
Est clarsimo.
Seor Presidente: Es que yo s creo que ah "ini-
ciativa de ley" puede significar iniciativa para
formar empresas, iniciativa para bailar, iniciati-
va para salir del pas, legalmente admitida.
El seor PRESIDENTE. Vea usted, la otra
variante sera que es exacta "iniciativa para
la formacin de las leyes".
Presidente: Yo preferira que se mantenga y
podemos regresar en el Plenario "iniciativa le-
gislativa", pues se ha ofrecido como un derecho
independiente.
El seor PRESIDENTE. Ah no va su obje-
cin. Su objecin va a que a usted le gusta rimar.
Pero vamos a votar. La Subcomisin mantiene
su redaccin.
C90). Seor Presidente: Creo que el trmino
"iniciativa popular" incluye este derecho de "ini-
ciativa legislativa". Creo que, tal vez, cambiando
a "iniciativa popular" podramos ya incluirlo.
El seor PRESIDENTE. Doctor Matsuda:
La iniciativa popular puede ser para cualquier
cosa. Podra ser "iniciativa popular para la for-
macin de la ley", pero toda persona tiene dere-
cho a iniciativa popular.
Entonces, "iniciativa legislativa", Presidente, y
que se voten las dos posiciones.
mantiene su redaccin. Al voto. Los seores con-
gresistas que estn de acuerdo en mantener "ini-
ciativa de ley", se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Dos votos (de los se-
ores Enrique Chirinos y Rger Cceres). Los que
estn en contra. (Votacin). Tres votos (de los
seores Samuel Matsuda, Martha Chvez y Ri-
cardo Marcenaro). Rechazado, por 3 votos en con-
tra y 2 a favor.
Cul es la frmula de los que estn en contra?
Mantener, seor Presidente, el texto original.
res congresistas que estn a favor de la propues-
ta del seor Carlos Ferrero de modificar el tr-
mino de "iniciativa de ley" por "iniciativa legisla-
tiva" se servirn manifestarlo levantando la ma-
no. (Votacin). Cuatro votos (de los seores Ri-
cardo Marcenaro, Samuel Matsuda, Rger
Cceres y Carlos Ferrero). Los que estn en con-
tra. (Votacin) Un voto (del seor Enrique
Chirinos). Aprobado por 4 votos a favor y uno en
contra.
Conste que voto en contra, porque me parece
horrible rimar en la redaccin de las leyes.
Siga usted, seora Relatora.
"18) A mantener reserva sobre sus convicciones
religiosas, filosficas, polticas, o de cualquier otra
ndole, as como a guardar el secreto profesional.
19) A su identidad tnica y cultural.
El Estado reconoce y protege la pluralidad tnica
y cultural de la Nacin."
El seor PRESIDENTE. La Subcomisin no
se atreva a tanto, no? Porque ustedes son tan
repetitivos... "A su identidad tnica y cultural".
Bastara que el segundo prrafo dijera: "El Esta-
do reconoce la pluralidad de la Nacin", en vez
de repetir "tnica y cultural". En dos prrafos se
dice "tnica y cultural".
La Subcomisin no se atreva a tanto; sin em-
bargo, ahora lo plantea.
Seor Presidente: Yo estoy conforme, y no se pre-
ocupe usted por mencionar que hay gustos y pre-
ferencias. stos fueron acuerdos de la Comisin
y no de un grupo. Estoy de acuerdo, creo que la
propuesta es vlida.
Redaccin propone, ahora, que el segundo prrafo
diga: "El Estado reconoce la pluralidad de la Na-
cin".
(FNTC). Seor Presidente: Yo dejo constan-
cia, porque creo que el trmino "protege" se est
suprimiendo.
El seor PRESIDENTE. No, no se suprime.
He ledo mal: "El Estado reconoce y protege la
pluralidad de la Nacin".
acuerdo en suprimir la frase "tnica y cultural" se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
2824
cin). Tres votos (de los seores Samuel Matsuda,
Pedro Vlchez y Enrique Chirinos). Los que estn
en contra. (Votacin). Dos votos (de los seores
Rger Cceres y Martha Chvez). Aprobado por 3
Se suprimen los adjetivos "tnica" y "cultural",
en el segundo prrafo del inciso 19).
"Todo peruano que no puede expresarse en cas-
tellano tiene derecho a usar su propio idioma ante
cualquier autoridad mediante intrprete. Los
extranjeros tienen este mismo derecho cuando
son citados ante cualquier autoridad.
20) A formular peticiones, individual o colecti-
vamente, por escrito, ante la autoridad compe-
tente, la que est obligada a dar al interesado
una respuesta tambin por escrito dentro del pla-
zo legal, bajo responsabilidad."
El seor PRESIDENTE. S, seor Cceres,
puede hacer uso de la palabra.
(FNTC). Yo creo que en el prrafo anterior
estamos dando un privilegio a los extranjeros.
Por qu no decimos: "Todo peruano o extranje-
ro que no puede expresarse en castellano tiene
derecho a usar su propio idioma ante cualquier
autoridad mediante intrprete"? Porque hay ex-
tranjeros que hablan muy bien castellano, y por
el hecho de ser extranjeros dicen: "Yo soy extran-
jero, seor, y usted me da un intrprete", pese a
que habla perfectamente castellano. Creo que...
Redaccin entiende que es una correccin de re-
daccin y la acepta. De manera que voy a consul-
tar a la...
Dira: "Todo peruano o extranjero que no puede
expresarse en castellano tiene derecho a usar su
propio idioma ante cualquier autoridad median-
te intrprete".
Hay una diferencia conceptual que...
Seor Presidente: No, eso fue materia de un de-
bate muy extenso. Claro, no es posible que un
extranjero que quiera hacer un trmite ante una
autoridad, y que espontneamente vaya a hacer
una gestin, est premunido de esas cosas.
El seor PRESIDENTE. Es conceptual; no
puedo aceptar.
Adelante, seora Relatora.
"20) A formular peticiones, individual o colecti-
vamente, por escrito, ante la autoridad compe-
tente, la que est obligada a dar al interesado
una respuesta tambin por escrito dentro del pla-
zo legal, bajo responsabilidad.
Los miembros de las Fuerzas Armadas y la Poli-
ca Nacional slo pueden ejercer individualmen-
te el derecho de peticin.
21) A su nacionalidad.
Nadie puede ser despojado de ella. Tampoco pue-
de ser privado del derecho de obtener o renovar
pasaporte dentro o fuera del territorio de la Re-
pblica.
22) A la paz, la tranquilidad, el disfrute del tiem-
po libre y el descanso, as como a gozar de un
medio ambiente equilibrado y adecuado a la vida."
El seor PRESIDENTE. S, seor Carlos
Ferrero, puede hacer uso de la palabra.
duda...
El seor PRESIDENTE. Ya s cul es su
duda, ya la s. Ya s que usted se ha echado un
discurso sobre eso.
admira, Presidente. Lo felicito por conocer tanto
mi mente en tan pocos meses. (Risas).
El seor PRESIDENTE. Estamos como en
el colegio.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Le
puedo dar, a ver si usted quiere adivinar, Presi-
dente...
Proceda, porque es la nica palabra que falta.
2825
El seor PRESIDENTE. Ah, no s la pala-
bra, pero s el orden y cre que a eso iba.
ve, Presidente? Se ha vuelto a equivocar.
El seor PRESIDENTE. Me he equivocado.
El inciso 22) y 23) estaban originalmente al final
del artculo 2., pero a la Subcomisin le ha pare-
cido que...
Seor Presidente: Cuestin de orden.
El seor PRESIDENTE. Djeme, pues.
Presidente; usted est respondiendo una duda
que no existe.
El seor PRESIDENTE. No, pero estoy ex-
plicando. La Subcomisin ha preferido poner 22)
y 23) para que, en consecuencia, el resto de lo
relativo a las libertades personales siga y no re-
aparezca una cosa desordenada.
Me he equivocado en mi mala intuicin, de ma-
nera que siga usted adelante, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). As
es, doctor Chirinos; unas veces cree que conoce,
pero no conoce.
El seor PRESIDENTE. Errare humanum
est.
no encontraba razones para modificar esta pro-
puesta, que sali de un Pleno. No s si se acuer-
da. En realidad, esto vino propuesto por Daniel
Zevallos.
Daniel Zevallos, en una sesin plenaria, viendo
que se haba olvidado del medio ambiente, dijo
"al desarrollo de su vida", y le han quitado uste-
des la palabra "desarrollo".
Entonces, no estoy tan seguro, Presidente, de que
eso sea adecuado, porque queda: "...as como a
gozar de un medio ambiente equilibrado y ade-
cuado a la vida".
Ferrero. sa fue una propuesta del doctor Luis
Enrique Tord en el seno de la Subcomisin de
Redaccin. El doctor Tord entiende y yo sus-
cribo esa opinin que no hay vida sin desarro-
llo. Hay un soneto de Vallejo: "No hay Dios ni
hijo de Dios sin desarrollo".
No puede ser. Vida sin desarrollo no hay, de ma-
nera que meterle desarrollo a la vida es una re-
dundancia biolgica, aparte de una anfibologa
gramatical.
Por eso, la Subcomisin de Redaccin est dispues-
ta a mantener su dictamen.
Presidente, yo quera explicarle que los poetas
no son, pues, constitucionalistas ni filsofos, no?
Entonces, Presidente, el problema es que cuan-
do a uno se le dice que tiene derecho al desarro-
llo de su vida, quiere decir que puede mejorar su
vida y que lo que lo rodea le sirve para que su
vida mejore. Por eso es que se deca "al desarro-
llo de su vida". El ambiente no sirve para eso. La
propuesta no fue nuestra, vino del Plenario.
Redaccin entiende que no hay vida sin desarro-
llo, de manera que mantiene la redaccin: "y ade-
cuado a la vida".
con el dictamen de la Subcomisin de Redaccin
en suprimir el trmino "desarrollo" se servirn
Cuatro votos (de los seores Enrique Chirinos,
Rger Cceres, Martha Chvez y Pedro Vlchez).
Los que estn en contra.(Votacin). Un voto (del
seor Carlos Ferrero). Aprobado por 4 votos a
"23) A la legtima defensa.
24) A la libertad y seguridad personales.
En consecuencia:
a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda ni impedido de hacerlo lo que ella no pro-
hibe.
b) No se permite forma alguna de restriccin de
la libertad personal, salvo los casos previstos por
la ley.
Estn prohibidas la esclavitud, la servidumbre y
trata de seres humanos en cualesquiera de sus
formas.
c) No hay prisin por deudas.
Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios.
2826
d) Nadie ser procesado ni condenado por acto u
omisin que al tiempo de cometerse no est pre-
viamente calificado en la ley, de manera expresa
e inequvoca, como infraccin punible, ni sancio-
nado con pena no prevista en la ley.
e) Toda persona es considerada inocente mien-
tras no se haya declarado judicialmente su res-
ponsabilidad.
f) Nadie puede ser detenido sino por mandamien-
to escrito y motivado del Juez o por las autorida-
des judiciales en flagrante delito.
En todo caso, el detenido debe ser puesto, den-
tro de veinticuatro horas o en el trmino de la
distancia, a disposicin del Juzgado que corres-
ponda.
Se exceptan los casos de terrorismo, espionaje
y trfico ilcito de drogas. En ellos, las autorida-
des policiales pueden efectuar la detencin pre-
ventiva de los presuntos implicados por un tr-
mino no mayor de quince das naturales. Deben
dar cuenta al Ministerio Pblico y al Juez, quien
puede asumir jurisdiccin antes de vencido el tr-
mino."
El seor PRESIDENTE. Perdn, doctora
Chvez, en mi texto no s si en el de ustedes
dice "quien pude"; o sea, un error mecanogrfico.
Es "quien puede". En mi texto dice "quien pude";
o sea, es un error mecanogrfico, pero mi texto
es distinto.
Seor Presidente: La palabra.
palabra la doctora Martha Chvez.
Ah tambin se sobreentiende que esto de "Juez"
con mayscula o "Juzgado" con mayscula va a
ser concordado?
El seor PRESIDENTE. Usted es la respon-
sable. Le ruego introducir la correccin.
(FNTC). Con minscula, segn la regla.
Todo. Est bien. Gracias, seor Presidente.
(FNTC). Seor Presidente: Tratndose de la
excepcin en los casos de terrorismo, espionaje y
trfico ilcito de drogas, no debera incorporar-
se, explcitamente, traicin a la patria?
El seor PRESIDENTE. Bueno, sa es una
modificacin conceptual que la Subcomisin de
Redaccin no puede hacer.
"g) Toda persona ser informada inmediatamen-
te y por escrito de la causa o razones de su de-
tencin.
Tiene derecho a comunicarse personalmente y
ser asesorada con un defensor de su eleccin des-
de que es citada o detenida por cualquier autori-
dad."
C90). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Matsuda,
C90). Creo que ah sera mejor decir como
estamos poniendo el verbo en indicativo: "Toda
persona debe ser informada inmediatamente", en
vez de "ser".
El seor PRESIDENTE. No dice "ser", se-
or, dice "ser"
(FNTC). "Es informada"
C90). Dice: "Toda persona ser informada in-
mediatamente".
El seor PRESIDENTE. No dice, seor
Matsuda.
(FNTC). S dice.
El seor PRESIDENTE. Ah, s! S dice en
la primera parte. Qu propone usted?
C90). "Debe ser"; presente indicativo, seor.
El seor PRESIDENTE. Correcto. La Sub-
comisin de Redaccin acepta: "Toda persona
debe ser".
Seora Relatora, empezando el inciso g): "Toda
persona debe ser", en vez de "ser".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Y
ese cambio?
2827
El seor PRESIDENTE. De redaccin, por-
que no estamos usando el futuro. Tiene razn el
seor Matsuda. Estamos usando el presente in-
dicativo y, eventualmente, el presente subjunti-
vo, pero no el futuro. En los textos legales, el
presente indicativo es futuro; es imperativo.
"h) Nadie puede ser incomunicado, salvo en caso
indispensable, para el esclarecimiento de un deli-
to, en la forma y por el tiempo previstos por la ley.
La autoridad est obligada a sealar, sin dilacin
y por escrito, el lugar donde se halla la persona
detenida, bajo responsabilidad."
seor Matsuda.
C90). En el primer prrafo del inciso h), creo
que hay dos comas que estn de ms. Despus de
donde dice "salvo en caso indispensable", ah hay
una coma que creo que est de ms; "para el es-
clarecimiento de un delito", coma, esa coma tam-
bin est de ms.
El seor PRESIDENTE. Salen las dos co-
mas.
Seor Presidente: Ms bien, si se le quitan las
comas, se queda un poquito desarticulado el tex-
to. Yo dira, de repente, que lo que se quiere de-
cir es: "Nadie puede ser incomunicado para el
esclarecimiento de un delito".
El seor PRESIDENTE. No, pues.
Claro: "Nadie puede ser incomunicado" por nin-
guna razn, pero s entiendo, entonces, que las
comas son necesarias antes de "salvo" y despus
de "indispensable". Tendra que ser "nadie puede
ser incomunicado, salvo en caso indispensable..."
Ah, no, una coma! Esa coma despus de "indis-
pensable", nada ms.
El seor PRESIDENTE. No va, pues, la
coma, seora Relatora. "Salvo caso indispensa-
ble para el esclarecimiento de un delito" no es
una expresin entre comas.
Claro. Yo pienso que podra ser: "Nadie puede
ser incomunicado coma, salvo en caso indis-
pensable para el esclarecimiento de un delito
coma, en la forma y por el tiempo previsto
por la ley".
aceptara usted esa segunda coma?
C90). S, seor.
El seor PRESIDENTE. Queda la segunda
coma.
"i) Nadie debe ser vctima de violencia fsica o
psicolgica, ni sometido a tortura o tratos inhu-
manos o humillantes.
Cualquiera puede pedir de inmediato el examen
mdico de la persona agraviada o imposibilitada
de recurrir por s misma a la autoridad. Las de-
claraciones obtenidas por la violencia carecen de
valor. Quien la emplea incurre en responsabili-
dad."
de la palabra el seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Yo recuerdo per-
fectamente que se dej a la consideracin de la
Subcomisin de Redaccin decir "fsica o moral".
Lo que ms se utiliza en trminos legales y judi-
ciales es "violencia moral", en vez de "violencia
psicolgica".
El seor PRESIDENTE. Yo no recuerdo eso,
seor Cceres.
tampoco. El problema de "moral" se vio en el as-
pecto de la integridad y all ha quedado como "in-
tegridad moral" y "violencia fsica y psicolgica",
no?
El seor PRESIDENTE. La moral estara
incluida en la psicolgica, de manera que la Sub-
comisin mantiene su dictamen.
Adelante, doctora Martha Chvez.
"Artculo 3.. La Constitucin no ampara el ejer-
cicio abusivo del derecho.
2828
Artculo 4.. Los derechos y garantas funda-
mentales rigen tambin para las personas jur-
dicas en cuanto le son aplicables.
Artculo 5.. La mencin de los derechos reco-
nocidos en este Captulo no excluye los dems que
la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza
anloga o que derivan de la dignidad del hombre,
del principio de soberana del pueblo, y de la for-
ma democrtica y republicana de Gobierno.
Los derechos enunciados son de aplicacin aun
cuando no hubiesen sido reglamentados."
seor Matsuda.
C90). Creo que en vez de "del hombre" debera
decir "de la persona".
El seor PRESIDENTE. Cmo?
C90). En el primer prrafo dice: "o que deri-
van de la dignidad del hombre". Debera decir:
"de la persona".
El seor PRESIDENTE. Seor Matsuda, es
un problema de redaccin. "De la dignidad de la
persona" es una cacofona, de manera que se ha
preferido decir "de la dignidad del hombre", que
con permiso de la doctora Chvez incluye a
la mujer.
Seor Presidente: De acuerdo con la observacin
que se hizo de que antes de una "y" no debe ir
una coma...
El seor PRESIDENTE. No es exacto, doc-
tora Chvez. Algunas veces s, porque despus
podra decir "del pueblo y la aristocracia"; ah no
va la coma, pero en este caso s.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
este caso dice: "del principio de soberana del pue-
blo".
El seor PRESIDENTE. Coma, porque vie-
ne otra cosa: "y de la forma democrtica y repu-
blicana de Gobierno". Son tres conceptos: "los que
derivan de la dignidad del hombre, del principio
de soberana del pueblo coma, y de la forma
democrtica y republicana de Gobierno".
Nunca he visto una coma antes de una "y".
El seor PRESIDENTE. Tenemos una dis-
crepancia. Si usted quiere la pongo a debate.
No, no, nada de eso. No hago cuestin de Esta-
do.
Se aprueba el captulo "De la Familia", con
modificaciones en la redaccin de los ar-
tculos 7. y 9.
El seor PRESIDENTE. En revisin el Ca-
ptulo de la Familia. Srvase dar lectura, seora
Relatora.
"Captulo II
De la Familia
Artculo 6.. El Estado protege la familia y pro-
mueve el matrimonio. Los reconoce como insti-
tuciones naturales y fundamentales.
La forma de matrimonio y las causas de separa-
cin y disolucin son reguladas por la ley."
C90). Pido la palabra, seor Presidente.
seor Matsuda.
C90). Cuando tratamos este artculo, yo haba
mostrado alguna inquietud con respecto a la re-
daccin del segundo prrafo, que dice: "La forma
de matrimonio".
No debera decir, simplemente: "El matrimonio
y las causas de separacin"? Por qu "la forma
de matrimonio"?
El seor PRESIDENTE. A m me parece que
es una correccin de redaccin no de concep-
to la que propone el seor Matsuda. Yo estoy
de acuerdo. Si la Comisin lo acepta, cambiamos
la redaccin y ponemos: "El matrimonio y las cau-
sas de disolucin y separacin son reguladas por
la ley".
Al poner "el matrimonio" se incluye "la forma".
no tengo inconveniente.
2829
El seor PRESIDENTE. Seor Marcenaro,
tiene la palabra.
Yo no s si realmente nuestra labor hoy da es
solamente hablar de la redaccin o podemos em-
pezar tambin a cambiar algunos conceptos.
El seor PRESIDENTE. Si usted propone
como reconsideracin, no hay inconveniente. Y
va a haber casos en que nos tropezamos con
artculos que no estn aprobados, que estn cues-
tionados o reconsiderados, en los que tenemos
que decidir.
Bueno, seor Presidente, en ese caso me parece-
ra que lo correcto sera que quienes sustenta-
ron los captulos estuvieran tambin presentes y
se les hubiera dado la oportunidad, pero me temo
que no han sido citados.
El seor PRESIDENTE. Bueno, tanto como
eso no puedo, seor Marcenaro, porque, si me
pusiera en ese caso, no avanzo. Yo tengo que avan-
zar. Va a venir el doctor Torres y Torres Lara la
prxima semana y hay oportunidad de ver eso. El
debate no est cerrado. No quiere decir que lo que
se apruebe aqu es definitivo, porque en cualquier
momento se puede presentar una reconsideracin.
En cambio, avanzamos.
or Presidente: Entonces, yo sugerira que como
procedimiento se acepte la posibilidad de tratar
algunos problemas que fueran reconsideraciones.
El seor PRESIDENTE. Si ustedes me per-
miten, yo les ruego continuar observando lo for-
mal y detenindonos en los artculos que plan-
teen cuestiones de fondo, sin perjuicio del dere-
cho que tienen los seores de plantear reconside-
racin de cualquier artculo.
Usted tiene la palabra, doctora Chvez.
Seor Presidente: Quizs es dependiente de lo
que se deca en ese contexto, pero yo pienso que
tiene su lgica mantener esto de "la forma de ma-
trimonio"; porque la forma de matrimonio im-
porta para efectos de... Es, digamos, la solemni-
dad del matrimonio.
Si dijramos: "El matrimonio y las causas de se-
paracin y disolucin son reguladas por la ley", yo
creo que estara redundante, porque diramos: "El
matrimonio es regulado por la ley", y all vendra
tambin el tema de "las causas de separacin y
disolucin". Por lo tanto, yo creo que s tiene sen-
tido decir "la forma del matrimonio", porque se
refiere a la solemnidad.
El seor PRESIDENTE. Puesto que la doc-
tora Chvez entiende que el cambio sera con-
ceptual, la Subcomisin mantiene su frmula.
De manera que adelante, doctora Chvez.
"Artculo 7.. La sociedad y el Estado protegen
al nio, el adolescente, la madre y el anciano en
situacin de abandono."
El seor PRESIDENTE. Sera otro caso de
poner "comunidad" en vez de "sociedad".
(FNTC). Seor Presidente: O sea, poner ac
"comunidad".
El seor PRESIDENTE. As es, seor Rger
Cceres.
Seor Presidente: Han trado las actas de las
sesiones correspondientes?
El seor PRESIDENTE. Espero que s.
Quisiera pedirle que la Secretara ubique la se-
sin en que se vio, por primera vez, el Captulo
de la Familia, mientras va usted avanzando.
El seor PRESIDENTE. Usted puede dar
rdenes a la Secretara.
"Artculo 8.. Todos los hijos tienen iguales de-
rechos y deberes. Est prohibida toda mencin
sobre el estado civil de los padres y la naturaleza
de la filiacin en los registros civiles y en cual-
quier documento de identidad.
Artculo 9.. El Estado protege al concebido con-
tra experimentos u operaciones genticas que
afecten su integridad y su desarrollo."
Presidente: La duda estaba en que la palabra
2830
"manipulacin" tiene un contenido de intenciona-
lidad que es superior al concepto de "operacin".
Para quienes propusieron el artculo, la palabra
"manipulacin" lleva implcita una objetivizacin
del concebido. O sea, uno manipula, por ejem-
plo, un lapicero, le da vuelta, lo tuerce, lo bota,
lo vuelve a recoger; estoy manipulando. Eso es lo
que no hay que hacer con el concebido. Por ah
iba el concepto.
El seor PRESIDENTE. Le voy a dar la pa-
labra, pero primero voy a exponer el punto de
vista de la Subcomisin de Redaccin, que no se
pretende infalible, ya?
Se prefiri la palabra "operacin" porque es ms
amplia que "manipulacin". "Manipulacin" es
simplemente lo que se hace con las manos; es
una operacin que resulta de las manos, como lo
indica claramente el trmino. Pero, si la Comi-
sin prefiere mantener "manipulacin", no hay
inconveniente en poner al voto.
Presidente: "Manipulacin", en su sentido origi-
nal, es con las manos; pero cuando se habla de
manipulacin de la opinin pblica, a la opinin
pblica no se le agarra con la mano. "Se manipu-
la la opinin pblica", dice la gente. Entonces, el
concepto de manipulacin ya no es slo las
manitos.
Asume la Presidencia la seora Martha
Chvez Cosso.
La seora PRESIDENTA. Tiene la palabra
el seor Cceres.
(FNTC). Seora Presidenta: Yo estoy por el
trmino "manipulacin", que da al trmino "ope-
racin" una direccionalidad subalterna.
Adems, creo que debe decirse "que puedan afec-
tar", porque "que afecten su integridad y desa-
rrollo" significara remitirse a los resultados que
se hayan producido. En cambio, "puedan afectar
su integridad y su desarrollo" es una potenciali-
dad que tiene que ser necesariamente emitida
en razn de la mayor proteccin que queremos
dar al concebido.
En conclusin, estoy de acuerdo con que se diga
"manipulacin" y que se diga "que puedan afec-
tar su integridad y su desarrollo".
La seora PRESIDENTA. Bueno, creo que
vamos a tener que esperar el retorno del doctor
Chirinos, porque l es ponente, como miembro
de la Subcomisin de Redaccin.
Puede hacer uso de la palabra el seor Ferrero
Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo,
en la propuesta del doctor Cceres, tena una duda.
Habra que escuchar, por ejemplo, al doctor
Freundt-Thurne, lo que no vamos a poder hacer.
Si decimos "que puedan", l va a decir: "Pero en-
tonces ustedes estn, prcticamente, impidiendo
cualquier riesgo, y hay siempre un riesgo mdico
en todo trabajo cientfico que se haga para curar
una enfermedad". Entonces, si nosotros decimos
"que puedan", estamos obligndolos a que no haya
riesgo, y el concepto de riesgo mdico es inevita-
ble. sa es la preocupacin. Es el tipo de concep-
tos que yo no me atrevera a resolver muy apresu-
radamente.
La seora PRESIDENTA. En todo caso, de-
jaremos pendiente esto hasta que venga el doc-
tor Chirinos y nos d la posicin de la Subcomi-
sin de Redaccin.
"Artculo 10.. La poltica de poblacin tiene
como objetivo difundir y promover la paternidad
y la maternidad responsables.
El Estado asegura, a ese efecto, las polticas y los
das."
Habiendo regresado el doctor Chirinos, le devuel-
vo la Presidencia.
Le informo, doctor Chirinos, que hemos dejado
en suspenso el artculo 9., por cuanto hay pro-
puestas de modificar la redaccin que la Subco-
misin est sugiriendo y, en todo caso, necesit-
bamos su posicin como integrante de esa Sub-
comisin.
Reasume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
mantiene "operacin gentica".
Sobre ese punto, Presidente, que se vote.
El seor PRESIDENTE. Los seores con-
gresistas que estn de acuerdo con la redaccin
propuesta por la Subcomisin se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Dos vo-
tos (de los seores Samuel Matsuda y Enrique
2831
Chirinos). Los que estn en contra. (Votacin).
Tres votos (de los seores Carlos Ferrero, Rger
Cceres y Martha Chvez). Rechazada por 3 vo-
Qu proponen en vez de "operaciones"?
(FNTC). "Manipulacin".
El seor PRESIDENTE. Entonces, se pone
"manipulacin", y se sigue adelante.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Ya
hemos avanzado, doctor Chirinos, el artculo 10.
y no ha habido objecin.
"Artculo 11.. La unin estable de un varn y
una mujer, libres de impedimento matrimonial,
que forman un hogar de hecho, da lugar a una
comunidad de bienes que se sujeta al rgimen de
la sociedad de gananciales en cuanto sea aplica-
ble."
doctor Ferrero.
Presidente: Yo le ruego que atienda lo que sigue
con paciencia.
Puede ser? Gracias.
El seor PRESIDENTE. Yo no puedo admi-
nistrar mi paciencia ni mi impaciencia.
le pido que recordemos dos cosas...
El seor PRESIDENTE. Usted puede ape-
lar a mi buena educacin, no a mi paciencia.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). A
las dos cosas, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Estoy impaciente,
pero soy educado.
(Risas).
Mire usted, Presidente, cuando vino ac la Co-
misin de Familia, se le consult qu ocurra con
los artculos que no haba trado en su proyecto
la segunda vez, o sea, cuando vino el propio
doctor Freundt-Thurne, y consta en las graba-
ciones...
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero, si
va usted al problema de la tumba gratuita, yo le
pido que se documente en la Secretara y opor-
tunamente nos lo trae.
Yo le ruego no abrir debate ahora, porque nadie
lo priva de su derecho de...
Entonces, voy a concretar, simplemente.
El doctor Freundt-Thurne me manifest que l
no haba sacado el artculo que faltaba, sino que
slo haba ingresado a modificar aquello con lo
que tena discrepancia. Yo estoy entendiendo que
lo de la tumba gratuita fue aprobado por esta
Comisin y pido que, previa revisin de las ac-
tas, se pueda ver aqu.
El seor PRESIDENTE. Perfectamente,
doctor Ferrero.
Yo tengo la impresin contraria. Yo creo que no
se ha aprobado, que se rechaz; pero no vamos a
discutir, usted que s y yo que no.
Ruego a Secretara que busque las actas y maa-
na nos trae qu se aprob, y lo vemos.
Adelante, doctora Martha Chvez.
Seor Presidente: No s si en la semana que yo
he estado ausente se ha vuelto a revisar este ca-
ptulo y se han extrado dos artculos. Del pri-
mer anteproyecto hay dos artculos que no en-
cuentro en este captulo, salvo que hayan sido
trasladados a otro captulo.
Se trata del artculo que se refiere al amparo de
la paternidad responsable, al deber y derecho de
los padres de alimentar, educar y dar seguridad
a sus hijos, y lo recproco con respecto de los hi-
jos a los padres; y, luego, el artculo que dice que
la madre, desde la concepcin, tiene derecho a la
proteccin del Estado y a su subsistencia en caso
de desamparo.
Luego, ubico otro artculo que se refiere a que
los derechos del nio y del adolescente son pre-
ferentes: "El Estado garantiza el cumplimiento
del principio del inters superior del nio y del
adolescente y establece polticas de prevencin y
formacin en general y de proteccin, asistencia
y rehabilitacin en los casos de riesgo y desam-
paro".
Respecto a la existencia de estos artculos, yo
pienso que, en realidad, podran suprimirse; pero,
de todas maneras, pedira esa aclaracin, porque
no s si han sido suprimidos de facto o, en reali-
dad, por acuerdo de la Comisin.
2832
El seor PRESIDENTE. Yo le ruego que re-
tire usted lo de facto, porque en el Congreso Cons-
tituyente no se hace nada de facto.
Lo que ha pasado es que se aprob un captulo,
vino a la Comisin y se aprob esa cosa, y uno
nunca sabe qu se aprob y qu se dej de lo an-
terior. Fue reconsiderado.
Le ruego, por favor, que a esa preocupacin leg-
tima suya y de jure se le d el mismo tratamien-
to que al artculo que ha observado el doctor
Ferrero. Si usted consigue reconstruir los tex-
tos, pasan a redaccin para que los dictaminen y
se incorporan a lo otro.
puedo ayudarla, doctora Chvez.
El seor PRESIDENTE. Por favor.
que ocurri fue que el doctor Freundt-Thurne
reorden los conceptos del primer proyecto, los
simplific y los puso, nuevamente, en este texto.
Hay pocas supresiones, pero fueron explicadas.
Por ejemplo, dijo que ya no era necesario poner:
"La madre, desde la concepcin", porque, si esta-
ba protegida la madre...
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero, mil
perdones. No vamos a reconstruir a base de su
buena memoria. Adems, estn abiertas las puer-
tas para que con las actas se reconstruya lo que
falta; y eso que falta lo veremos y lo incorporare-
mos, porque aqu no queda la Constitucin con-
vertida en texto sagrado.
Con una modificacin en el artculo 13., se
aprueba el captulo "De la Salud"
ptulo De la Salud.
"Captulo De la Salud
Artculo 12.. Todos tienen derecho a la pro-
teccin de la salud; y el deber de contribuir a su
promocin y defensa, as como la del medio fa-
miliar y de la comunidad.
Artculo 13.. El Estado establece la poltica
supervisa su aplicacin. Es responsable de
disearla y conducirla en forma pluralista y
descentralizada para facilitar a todos el acceso
igualitario a sus servicios."
Seor Presidente, la palabra.
El seor PRESIDENTE. S, doctora Chvez,
siento medio rara la pronunciacin de: "El Esta-
do establece..."
El seor PRESIDENTE. Si tuviera una pro-
puesta, doctora Chvez.
doctor. Yo dira: "El Estado determina la poltica
nacional de salud".
El seor PRESIDENTE. "Adopta"?
Perdn?
El seor PRESIDENTE. "Adopta la polti-
ca"?
No. Yo dira "determina" o "define la poltica na-
cional de salud".
El seor PRESIDENTE. "Define" me gusta.
"Seala".
El seor PRESIDENTE. "Seala" es con el
dedo ndice. "Determina", pues. La Subcomisin
acepta "determina". Que se cambie "establece" por
"determina".
"Artculo 13.. El Estado determina la poltica
supervisa su aplicacin. Es responsable de
disearla y conducirla en forma pluralista y des-
centralizada para facilitar a todos el acceso iguali-
tario a sus servicios.
Artculo 14.. El Estado norma la elaboracin
y la comercializacin de los productos farmacu-
ticos, insumos e implementos mdicos, produc-
tos biolgicos y drogas con fines de salud. Ampa-
ra y promueve la investigacin en los campos de
la medicina convencional o tradicional.
2833
ductos.
Artculo 15.. El Estado combate y sanciona el
trfico ilcito de drogas.
Regula el uso de los txicos sociales."
El seor PRESIDENTE. Se ha hecho dos
prrafos del artculo, porque una cosa es comba-
tir el trfico ilcito de drogas y otra cosa es regu-
lar el uso de los txicos sociales. Pero, si quieren,
lo ponemos al voto.
"Artculo 16.. Las personas con impedimento
fsico, sensorial o mental tienen derecho a un r-
gimen legal de proteccin y readaptacin.
La atencin al impedido y su reintegracin a la
sociedad son responsabilidad de la familia as
como de la comunidad y del Estado.
Artculo 17.. El Estado y la comunidad pro-
mueven la donacin y transplante de rganos y
tejidos de acuerdo a ley."
(FNTC). Es "transplante" o "trasplante"? Qu
dice?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Da
lo mismo; "transplante".
Se aprueba el captulo "De la Seguridad So-
cial y Bienestar", con modificaciones en la
redaccin del artculo 19.; quedando reser-
vado el artculo 22.
ptulo De la Seguridad Social y Bienestar.
"Captulo De la Seguridad Social y Bienestar
Artculo 18.. El Estado reconoce el derecho
ridad social, para su proteccin frente a las con-
tingencias que determine la ley y para la eleva-
cin de su calidad de vida.
Artculo 19.. El Estado garantiza el libre ac-
vs de sistemas pblicos, privados o mixtos. Su-
pervisa su eficaz funcionamiento."
retira la frase que dice: "El sistema pblico es el
del Instituto Peruano de Seguridad Social".
Perdn, quisiera pedir una reconsideracin.
Existe un error en el concepto siguiente: a lti-
mo minuto se agreg "y supervisa su eficaz fun-
cionamiento", pero la supervisin se da, exclusi-
vamente, en el sistema privado; y al hablar de
que "el Estado garantiza", est refirindose a to-
dos los sistemas: los pblicos, los privados y los
mixtos.
Sin embargo, la supervisin solamente se da en
el aspecto privado. Por lo tanto, en la redaccin
despus me he dado cuenta existe un error
de concepto que va a ser fundamental.
El seor PRESIDENTE. Quiere usted pro-
poner la otra redaccin?
Considero que podramos eliminar la parte de la
supervisin; simplemente dejarlo para que la ley,
posteriormente, lo establezca. "El Estado garan-
tiza el libre acceso a prestaciones de salud y a
pensiones, a travs de sistemas pblicos, priva-
dos o mixtos". Punto.
doctora Chvez.
Yo creo que no es redundante considerar la po-
sibilidad de que el Estado que est compues-
to por el Ejecutivo e instituciones como la Con-
tralora, Superintendencia, el propio Congreso
supervise el eficaz funcionamiento no solamen-
te de las instituciones privadas, sino tambin
de las pblicas o mixtas, habida cuenta, adems,
de que, por ejemplo, el Seguro Social tiene una
norma que seala que no es una institucin p-
blica. Por lo tanto, si estamos pensando, qui-
zs, en el Instituto Peruano de Seguridad So-
cial para que l se encargue del sistema pblico
de pensiones...
El seor PRESIDENTE. Eso est fuera de
nosotros.
Claro, pero le estoy dando la explicacin al doc-
tor Marcenaro.
Podra ser necesario que el Estado siempre su-
pervisara tambin al propio Instituto por ejem-
plo o a cualquier otra entidad que se reputara
como pblica, pero que, al final, tuviera un siste-
2834
ma privado; o, aun cuando tuviera el rgimen
pblico en verdad, podra ser objeto de supervi-
sin por parte del Estado.
me permite?
Cuando dice "supervisa su", ese "su" comprende
a todos; no slo a los privados o mixtos, sino a
todos: a los pblicos, privados o mixtos; pese a lo
cual, si el doctor Marcenaro quiere, pongo al voto
la supresin de esa oracin.
Entonces, seora Relatora, contine.
"Artculo 20.. Los fondos y reservas de la se-
guridad social son intangibles. Los recursos se
seala la ley.
Artculo 21.. El Estado procura atender pre-
ferentemente las necesidades bsicas de la per-
sona y de su familia en materia de alimentacin,
vivienda y recreacin.
Artculo 22.. Las pensiones de los trabajado-
res pblicos o privados, temporal o definitivamen-
te cesados, se reajustan peridicamente, aten-
diendo al costo de vida y a las posibilidades de la
economa nacional, de acuerdo a ley."
tiene la palabra.
Este artculo fue redactado antes de que aprob-
ramos todo lo relacionado a la seguridad social
como ustedes recordarn, y est establecido
sobre la base de la idea de que solamente exista
el rgimen del Instituto Peruano de Seguridad
Social, mediante el cual s existe un sistema de
reparto en el cual las pensiones se van reajus-
tando.
Sin embargo, con el nuevo sistema privado, que
es un sistema totalmente diferente, no se van a
reajustar peridicamente atendiendo al costo de
vida y a las posibilidades de la economa nacio-
nal que nada tienen que hacer con eso, sino
que se van reajustando por un sistema totalmente
diferente.
est usted en contra del artculo?
Considero que hay que eliminar este artculo,
doctor.
El seor PRESIDENTE. Perdn, vamos a
aclarar el punto primero.
Se trata de una objecin de fondo; no es de for-
ma, y no es de competencia de la Subcomisin de
Redaccin.
Yo di batalla para que este artculo no aparecie-
ra, pero no tengo autoridad para que el artculo
no aparezca.
Plantee usted su reconsideracin por escrito y la
vemos maana, doctor Marcenaro.
Tiene la palabra el doctor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que el caso
que est mencionando el seor Marcenaro se re-
fiere, exclusivamente, a los pensionistas del Ins-
tituto Peruano de Seguridad Social, pero no con-
sidera que hay un sistema todava vigente para
los que son pensionistas del Estado directamen-
te, y a ellos se refiere ms que todo este
artculo.
Seor Presidente...
El seor PRESIDENTE. No, no hay nada
en debate.
Se aprueba el captulo "Educacin y Cultu-
ra", con modificaciones en la redaccin de
los artculos 27. y 29.; reservndose los ar-
tculos 25., 30. y 32.
El seor PRESIDENTE. Le ruego que con-
tine, doctora Chvez.
"Captulo Educacin y Cultura
Artculo 23.. El derecho a la educacin y a la
cultura es inherente a la persona humana. La
educacin tiene como fin su desarrollo integral.
El Estado reconoce y garantiza la libertad de
enseanza.
Artculo 24.. La educacin fomenta el conoci-
miento, el aprendizaje y la prctica de las huma-
nidades, la ciencia, la tcnica, las artes, la educa-
cin fsica y los deportes.
2835
Prepara para la vida y el trabajo, y fomenta la
solidaridad. La formacin tica y cvica es obli-
gatoria en todo el proceso educativo. La educa-
cin religiosa se imparte con respeto a la liber-
tad de las conciencias.
Los medios de comunicacin social deben contri-
buir, con la educacin, a la formacin moral y la
cultura.
La enseanza de la Constitucin y de los dere-
chos humanos es obligatoria en todos los centros
de educacin civiles, militares y policiales, y en
todos sus niveles."
seor Ferrero.
Presidente: Me preocupa la pluralidad de la pa-
labra "conciencias", porque usted ver que en
nuestro propio artculo constitucional decimos
en el inciso 3) del artculo 2. que tenemos
derecho a libertad de "conciencia" y de religin.
me permite?
Todava no he terminado, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Es que es una cues-
tin de orden.
tratarse de usted.
El seor PRESIDENTE. El seor Rey hizo
cuestin de Estado para que se dijera "las con-
ciencias", y fue aprobado as. De manera que la
Subcomisin de Redaccin no se siente con capa-
cidad de cambiar lo que fue aprobado.
Usted me est diciendo que la Subcomisin no
puede cambiar "la conciencia" por "las concien-
cias"?
El seor PRESIDENTE. No puedo. Si us-
ted quiere, se reconsidera.
Doctora Chvez.
Seor Presidente: S tiene sentido hablar de li-
bertad de "las conciencias" y no de "la concien-
cia", porque no es posible que la conciencia libre-
mente determine lo que es bueno, lo que es malo.
El seor PRESIDENTE. No quisiera el de-
bate sobre el fondo.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Es
que no es una cuestin personal.
El seor PRESIDENTE. No, doctora, no
quisiera el debate sobre el fondo.
Simplemente, estoy recordando...
El seor PRESIDENTE. La Comisin apro-
b "las conciencias".
As es.
El seor PRESIDENTE. Entonces yo no
puedo cambiar por "la conciencia".
seor Presidente, abundaba en que no es una
cuestin de forma.
El seor PRESIDENTE. Y quien no est de
acuerdo pide su reconsideracin y yo la pongo en
debate.
"Artculo 25.. Los padres de familia tienen el
derecho superior y el deber de educar a sus hi-
jos, de elegir los centros de enseanza, y de par-
ticipar en el proceso educativo.
La ley establece los requisitos para desempear-
se como director o profesor de un centro educati-
vo, as como sus derechos y obligaciones. El Es-
tado y la comunidad procuran su evaluacin, ca-
pacitacin y promocin permanentes.
El educando tiene derecho al respeto de su iden-
tidad, as como al buen trato psicolgico y fsico.
Toda persona..."
doctor Cceres.
(FNTC). Yo creo, seor Presidente, que eso
de: "La ley establece los requisitos para desem-
pearse como director o profesor de un centro
educativo, as como sus derechos y obligaciones"
est de ms. Eso es un detalle que debe ir en la
ley, de ninguna manera en la Constitucin.
Estoy proponiendo, seor Presidente, que se su-
prima la frase: "La ley establece los requisitos para
desempearse como director o profesor de un cen-
tro educativo, as como sus derechos y obligacio-
nes", porque eso no es de nivel constitucional.
2836
El seor PRESIDENTE. Yo lo siento mu-
cho: no es de redaccin; es una observacin de
fondo.
(FNTC). Propongo que se suprima.
El seor PRESIDENTE. Pdalo usted en la
nueva revisin.
(FNTC). No la votamos, seor?
El seor PRESIDENTE. No. Estamos vien-
do redaccin.
Todas las reconsideraciones las va a tener la doc-
tora.
Contine, doctora Chvez.
"Toda persona natural o jurdica tiene el derecho
de promover y conducir instituciones educativas
y transferir la propiedad de stas, conforme a ley.
Artculo 26.. Tanto el sistema como el rgi-
men educativo son descentralizados.
El Estado coordina la poltica educativa, formu-
la los lineamientos generales de los planes de
estudios, y supervisa su cumplimiento y la cali-
dad de la educacin.
Es deber del Estado asegurar que a nadie se le
impida recibir educacin adecuada por razn de
su situacin econmica o de limitaciones menta-
les o fsicas.
Se da prioridad a la educacin en la asignacin
de recursos ordinarios del Presupuesto de la Re-
pblica.
Artculo 27.. La educacin inicial y la prima-
ria son obligatorias. La educacin es gratuita en
todos sus niveles para el que no puede sufragar-
la. Dicha gratuidad es con cargo al erario, de
acuerdo a las posibilidades de ste.
Con el fin de garantizar la mayor pluralidad de
la oferta educativa, y en favor de quienes lo ne-
cesitan, la ley fija el modo de sostener la educa-
cin pblica y de subvencionar la educacin pri-
vada en cualquiera de sus modalidades, incluyen-
do la comunal y la cooperativa.
El Estado promueve la creacin de centros de
educacin inicial, primaria y especial.
El Estado garantiza la educacin bsica bilinge
y pluricultural segn las caractersticas de cada
zona. Preserva las diversas manifestaciones cul-
turales y lingsticas del pas. Promueve la inte-
gracin nacional."
La palabra, seor Presidente
Ac se dice "en cualquiera de sus modalidades", y
creo que en anteriores prrafos se ha dicho "en
cualesquiera de sus modalidades".
El seor PRESIDENTE. Lo que correspon-
de es "cualquiera". Si usted encuentra el "cuales-
quiera" en vez de "cualquiera", yo le ruego apun-
tar y lo corregimos.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). O
sea, todo lo que vaya con "cualesquiera" va a "cual-
quiera".
El seor PRESIDENTE. Si estoy hablando
de "cualesquiera" sin "s", tengo que decir "cuales-
quiera" sin "s"; si entre modalidades estoy esco-
giendo una cualquiera, es "cualquiera".
No necesariamente puedo escoger una, porque
pueden haber muchas modalidades y escoger dos
o tres.
El seor PRESIDENTE. No impide, pues;
"cualquiera de sus modalidades" puede ser dos o
tres.
Por eso, "cualesquiera" se utiliza cuando habla-
mos de las posibilidades en plural. Entonces, "cua-
lesquiera de sus modalidades".
El seor PRESIDENTE. Esto origin una
discusin en el Congreso Constituyente cuando
se dice: "El Congreso puede interpelar a cualquier
Ministro", y el doctor Jimnez Borja nos trajo "cua-
lesquier Ministro". Yo tuve la debilidad de aceptar
el dictamen de Jimnez Borja, porque no es "cua-
lesquier"; es "cualquier Ministro", que pueden ser
"cualesquiera", pues nada le impide al Congreso
censurar a dos ministros.
Pero es que ah se hablaba de un ministro. "Cual-
quier Ministro" era lo propio. Pero si yo digo "a
cualesquiera Ministros" tendra que decir "cua-
lesquiera".
2837
El seor PRESIDENTE. Pero aqu no esta-
mos diciendo "cualesquiera modalidades", sino
"cualquiera de sus modalidades".
"Sus modalidades"; no dice "cualquiera modali-
dad" o "cualquier modalidad", dice "cualquiera de
sus modalidades".
El seor PRESIDENTE. Por eso; no dice
"cualesquiera modalidades", sino "cualquiera de
sus modalidades".
Yo voy a mantener el dictamen. Si usted quiere
lo ponemos al voto.
yo sugiero ponerlo al voto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La discusin es "y
de subvencionar la educacin privada en cual-
quiera de sus modalidades".
La Subcomisin de Redaccin mantiene "cual-
quiera". La doctora Chvez propone "cualesquie-
ra". Vamos a votar, en primer trmino, el dicta-
men de la Subcomisin de Redaccin: "cualquie-
ra de sus modalidades".
la redaccin de la Subcomisin se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Tres vo-
tos (de los seores Enrique Chirinos, Ricardo Mar-
cenaro y Carlos Ferrero). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Cuatro votos (de los seores Rger
Cceres, Martha Chvez, Samuel Matsuda y Pe-
dro Vlchez). Rechazada.
En consecuencia, se corrige "cualquiera" por "cua-
lesquiera".
"El Estado promueve la creacin de centros de
educacin inicial, primaria y especial.
El Estado garantiza la educacin bsica bilinge
y pluricultural segn las caractersticas de cada
zona. Preserva las diversas manifestaciones cul-
turales y lingsticas del pas. Promueve la inte-
gracin nacional.
Artculo 28.. La erradicacin del analfabetis-
mo es tarea primordial del Estado, el cual garan-
tiza a los adultos el proceso de educacin perma-
nente.
Artculo 29.. La educacin universitaria tie-
ne, entre sus fines, la creacin intelectual y ar-
tstica, la investigacin cientfica y tecnolgica, y
la formacin profesional y cultural.
La universidad es la comunidad de profesores,
alumnos y graduados. Participan en ella los re-
presentantes de los promotores, de acuerdo a
ley.
Cada universidad organiza con autonoma su r-
gimen normativo de gobierno acadmico, admi-
nistrativo y econmico. La ley fija los requeri-
mientos para autorizar su funcionamiento. Las
universidades son creadas por entidades promo-
toras.
Las universidades se rigen por sus propios esta-
tutos dentro del marco de la ley. El Estado ga-
rantiza la libertad de ctedra y rechaza la intole-
rancia."
palabra el doctor Cceres.
(FNTC). Donde se dice: "Cada universidad or-
ganiza con autonoma su rgimen econmico de
gobierno", me parece que est mal. Debe ser:
"...con autonoma su rgimen normativo y su go-
bierno acadmico, administrativo y econmico".
El seor PRESIDENTE. Esto ha dado dolor
de cabeza. Qu le parecera al doctor Cceres si
consulto a la Comisin si dijera porque eso es
cuestin de redaccin lo siguiente: "Cada uni-
versidad organiza con autonoma su rgimen
normativo en lo acadmico, administrativo y eco-
nmico"? Y quitamos "gobierno", que no tiene
sentido. De acuerdo?
"Cada universidad organiza con autonoma su
rgimen normativo en lo acadmico, administra-
tivo y econmico". As era en la Constitucin an-
terior.
Entonces se cambia. Hay consenso, nadie se opo-
ne.
"Cada universidad organiza con autonoma su
rgimen normativo en lo acadmico, administra-
tivo y econmico".
El normativo es el gobierno, pues; de manera que
era redundante.
"Artculo 30.. ..."
2838
El seor PRESIDENTE. Perdn, doctora
Chvez.
Este artculo est reservado. Este artculo estaba
sujeto a reconsideracin. Este artculo trajo tre-
mendas polmicas con el Movimiento Democrti-
co de Izquierda. En este artculo tienen particu-
lar inters el ingeniero Rey, que no est, y el doc-
tor Torres y Torres Lara, que me dej ese recado.
Tiene inconveniente la Comisin en que siga-
mos con el carcter de reservado este artculo?
Pero, por otro lado, el seor Marcenaro me est
pidiendo que veamos, enseguida, el Captulo Del
Trabajo, porque l no va a estar maana en el
debate.
Tienen inconveniente? Se mantiene el artculo
30. con el carcter de reservado. Tomen nota
Secretara, por favor, y la doctora Chvez.
"Artculo 31.. Los colegios profesionales son
instituciones autnomas con personera de de-
recho pblico. La ley seala los casos en los que
la colegiacin es obligatoria."
El seor PRESIDENTE. Permtame, otra
vez, pedir que mantengamos el 32. con carcter
de reservado, porque el doctor Ferrero y el doc-
tor Tord le pidieron al ingeniero Rey que trajera
una frmula que incluyese la presuncin de la
declaracin de bienes culturales. Yo estuve en
contra de eso: traera una discusin innecesaria
ahora.
Con la venia de la Comisin se mantendra con
el carcter de reservado el artculo 32..
Se sanciona el captulo "Del Trabajo", con
modificaciones en la redaccin de los ar-
tculos 33., 34., 37., 38., 40. y 41.
ptulo Del Trabajo. Adelante, entonces, doctora
Chvez.
"Captulo Del Trabajo..."
El seor PRESIDENTE. Hay que numerar
el captulo, porque no est numerado.
No est numerado.
El seor PRESIDENTE. Yo ya he numera-
do, pero no importa; sa es una tarea mecnica.
"Artculo 33.. El trabajo es un derecho y un
deber. Es condicin del bienestar social y medio
de realizacin de la persona."
Seor Presidente: Estoy de acuerdo con algunas
correcciones que se han efectuado. Lo nico que
quiero agregar es que me parece que se ha modi-
ficado un poquito el sentido a la frase cuando se
ha cambiado "base" por "condicin".
la Subcomisin acepta "base" en vez de "condi-
cin".
"Artculo 34.. El trabajo, en sus diversas mo-
dalidades, es objeto de atencin preferente del
Estado, el cual protege especialmente a la ma-
dre, al menor de edad y al impedido que trabaja."
Aqu, seor Presidente, habra que eliminar la
parte "que trabaja", por cuanto no es solamente
al impedido que trabaja al que se le va a ayudar,
sino es "a la madre, al menor de edad y al impe-
dido". Punto. No es solamente al impedido que
trabaja.
El seor PRESIDENTE. Doctor Marcenaro:
Hay un artculo especial de la Constitucin para
proteger al impedido. En este caso y esto dio
lugar a discusin se trata de que, en el rgi-
men de trabajo, especficamente, el Estado d
atencin preferente al impedido que trabaja; no
al que no trabaja. El que no trabaja es objeto de
otro artculo. Pero, si usted insiste, pongo al voto.
Seor Presidente: No ha entendido usted; hay
que darle plural: "trabajan", y con eso se resuel-
ve.
No, hay que eliminar. Es verdad que el encabe-
zamiento del artculo habla sobre el trabajo en
sus diversas modalidades: "El trabajo, en sus di-
versas modalidades, es objeto de atencin prefe-
rente del Estado, el cual protege especialmente
a la madre, al menor de edad y al impedido".
Punto.
El seor PRESIDENTE. "Que trabajan."
Ya no habra necesidad de ponerlo, porque se re-
fiere al trabajo.
2839
El seor PRESIDENTE. Bueno, la idea es
que en este captulo porque la madre tiene die-
ciocho protecciones distintas el Estado prote-
ge "a la madre, al menor de edad y al impedido
que trabajan"; de todas maneras, la "n".
Bueno, pues, hemos corregido. Contine, docto-
ra Martha Chvez.
"El Estado facilita condiciones para el progreso
social y econmico mediante polticas de fomen-
to del empleo productivo y de educacin para el
trabajo."
Hasta ah, por favor. "El Estado promueve condi-
ciones para el progreso social y econmico, en
especial porque no son las nicas formas de
promover mediante polticas de fomento del
empleo productivo y de educacin para el traba-
jo", que son dos de las formas especiales que se
promueven en el mundo laboral moderno.
El seor PRESIDENTE. Cul es su frmu-
la, doctor Marcenaro? Dgala usted, por favor.
"El Estado promueve..."
El seor PRESIDENTE. "Promueve" en vez
de "facilita". Siga usted.
"...para el progreso social y econmico, en espe-
cial..."
El seor PRESIDENTE. Coma: "en especial
mediante polticas de fomento de empleo produc-
tivo y de educacin para el trabajo".
La Subcomisin est de acuerdo. Contine, doc-
tora Martha Chvez.
"Ninguna relacin laboral puede limitar el ejer-
cicio de los derechos constitucionales ni desco-
nocer o rebajar la dignidad de los trabajadores.
A nadie puede obligarse a prestar trabajo sin su
libre consentimiento y sin retribucin.
Artculo 35.. Es deber del Estado:
1. Promover la productividad en el trabajo.
2. Estimular la capacitacin y el desarrollo pro-
fesional. Y
3. Dictar medidas de seguridad ocupacional y de
higiene.
Artculo 36.. El trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que pro-
cure, para l y su familia, el bienestar espiritual
y material.
Es preferente a cualquier otra obligacin del
empleador el pago de la remuneracin y de los
beneficios sociales.
Las remuneraciones mnimas se regulan por el
Estado con participacin de las organizaciones
representativas de los trabajadores y de los
empleadores.
Artculo 37.. La jornada ordinaria de trabajo
es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas
semanales, como mximo.
En caso de jornadas acumulativas o atpicas, el
promedio de horas trabajadas no puede superar
ese mximo.
Los trabajadores tienen derecho a descanso se-
manal y anual remunerados. Su compensacin y
disfrute se regulan por la ley o el convenio."
Hasta aqu, seor Presidente. Es al revs: pri-
mero es el disfrute y luego, si es que no se produ-
ce el disfrute, se produce una compensacin, ra-
zn por la cual el orden debe ser al revs.
El seor PRESIDENTE. Correcto. La Sub-
comisin acepta que diga "su disfrute y su com-
pensacin"; porque "su" no puede regir a "disfru-
te y compensacin"; tendra que decir "sus com-
pensacin y disfrute". "Su disfrute y su compen-
sacin se regulan por la ley o el convenio".
"Artculo 38.. En la relacin laboral se respe-
tan los siguientes principios:
1) Igualdad de oportunidades sin discriminacin
alguna."
Seor Presidente: Son dos principios diferentes;
uno es el de igualdad de oportunidades y el otro
es el de no discriminacin.
Por eso es que la redaccin debera ser "de igual-
dad de oportunidades y no discriminacin", por-
que en derecho laboral son considerados como
dos principios diferentes.
2840
Por lo tanto le pedira, por favor, que mantenga-
mos esa diferencia.
El seor PRESIDENTE. Cmo sera su re-
daccin?
Presidente...
El seor PRESIDENTE. Pero djeme ter-
minar con el doctor Marcenaro.
"De igualdad de oportunidades y no discrimina-
cin".
El seor PRESIDENTE. Entonces, los si-
guientes principios:
"1) Igualdad de oportunidades y no discrimina-
cin"; "alguna" muere, que tambin no sirve para
nada.
De acuerdo.
acepta.
Tiene la palabra el doctor Ferrero.
ya est bien.
El seor PRESIDENTE. Seora Relatora,
srvase dar lectura.
"2) Irrenunciabilidad a los derechos reconocidos
por la Constitucin y la ley.
3) Interpretacin favorable al trabajador en caso
de duda insalvable sobre el sentido de una nor-
ma.
Artculo 39.. La ley otorga al trabajador ade-
cuada proteccin contra el despido arbitrario.
Artculo 40.. El Estado reconoce los derechos
colectivos de sindicacin, negociacin colectiva y
huelga."
El seor PRESIDENTE. Perdn, aqu la
Subcomisin de Redaccin ya ha hecho una co-
rreccin que Secretara ni siquiera ha tomado en
cuenta.
"El Estado reconoce los derechos de sindicacin,
negociacin colectiva y huelga". El adjetivo "colecti-
vos" para "derechos" no tiene ningn sentido; son
"los derechos de sindicacin, negociacin colecti-
va y huelga". Desde luego que son colectivos, por-
que individualmente nadie puede sindicarse ni
negociar ni declararse en huelga; de manera que
no hace falta decir "colectivos". De acuerdo?
Cae "colectivos": "El Estado reconoce los derechos
de sindicacin, negociacin colectiva y huelga".
D lectura, seora Relatora.
"Cautela de que sean ejercidos democrticamen-
te.
1. Garantiza la libertad sindical en todas sus ma-
nifestaciones.
2. Fomenta la negociacin colectiva y promueve
formas..."
El seor PRESIDENTE. Perdn, como el
doctor Marcenaro es el ponente, no bastara
poner: "1) Garantiza la libertad sindical"? Por
qu "en todas sus formas"? A qu conduce esa
afirmacin?
Realmente, seor, es una exageracin. Pero, des-
graciadamente, como la crtica siempre ha sido
con respecto a de qu tipo de libertad sindical se
est hablando y para evitar que no exista ningu-
na duda de que nos referimos a todas las mani-
festaciones de libertad sindical...
El seor PRESIDENTE. Pero, cmo garan-
tiza usted en todas sus formas? En las ilcitas,
en las lcitas, en las violentas, en las no violen-
tas?
dispositivo tiene un contenido de mensaje.
Como est explicando el doctor Marcenaro, y yo
quisiera darle otra ptica, la libertad sindical no
es amenazada slo en una forma. Por ejemplo,
para muchos dirigentes, la libertad sindical se
amenaza cuando se recortan las licencias de los
trabajadores. Para otras personas, se amenaza
la libertad sindical cuando no se les da un local
donde puedan reunirse o cuando se les quitan
las facilidades.
Entonces, contemplada como se ha redactado as,
el trabajador, cuando lo lea, va a entender mejor
que sus derechos estn protegidos con mayor
amplitud.
2841
El seor PRESIDENTE. Bueno, la Subco-
misin de Redaccin corrige su dictamen en el
sentido siguiente:
"Garantiza la libertad sindical".
"En todas sus formas" es una declaracin brba-
ra.
Dice "en todas sus manifestaciones".
El seor PRESIDENTE. Ni "manifestacio-
nes". "Garantiza la libertad sindical" es suficien-
te. Pero, si el doctor Ferrero quiere, lo ponemos
al voto.
est bien.
El seor PRESIDENTE. Muy bien; la fr-
mula que propone en este momento la Subcomi-
sin de Redaccin es:
"1. Garantiza la libertad sindical". Punto.
con suprimir la frase "todas sus manifestaciones"
tacin). Cuatro votos (de los seores Carlos Fe-
rrero, Rger Cceres, Ricardo Marcenaro y Mar-
tha Chvez). Los que estn en contra. (Votacin).
Dos votos (de los seores Samuel Matsuda y Pe-
dro Vlchez). Aprobado por 4 votos a favor y 2 en
contra.
Aprobada la nueva frmula: "Garantiza la li-
bertad sindical". Punto aparte.
Presidente: Una consulta o cuestin de orden.
Yo no s si la Subcomisin de Redaccin le ha de-
legado a usted atribuciones omnmodas para po-
der modificar, en medio de un debate, los trmi-
nos de un dictamen firmado por tres y sustituido
por uno.
El seor PRESIDENTE. S me ha delegado.
Adelante, doctora Chvez.
Constancia, Presidente?
El seor PRESIDENTE. Mi palabra.
Pero es que usted no puede modificar un dicta-
men de la Subcomisin en medio del debate.
El seor PRESIDENTE. Le doy mi palabra
de que tengo plenos poderes del doctor Torres y
Torres Lara y de Luis Enrique Tord.
Si usted duda de mi palabra, le mando padrinos.
(Risas).
Adelante.
"2. Fomenta la negociacin colectiva y promueve
formas de solucin pacfica de los conflictos la-
borales.
La convencin colectiva tiene fuerza vinculante
en el mbito para el que se ha concertado.
3. Regula el derecho de huelga para que se ejer-
za en armona con el inters social. Seala sus
excepciones y limitaciones.
Artculo 41.. El Estado reconoce el derecho
de los trabajadores a participar en las utilidades
de la empresa. Promueve otras formas de parti-
cipacin.
Artculo 42.. Los trabajadores..."
Perdn. Ah le quisimos dar un sentido especial
con "y", que ha sido eliminada, y se le ha puesto
un punto y seguido. "El Estado reconoce el dere-
cho de los trabajadores a participar en las utilida-
des de la empresa una forma de participacin
y promueve otras formas de participacin".
El seor PRESIDENTE. Aceptado, seor
Marcenaro: "...en las utilidades de la empresa
punto y coma; y promueve otras formas de
participacin". El punto y coma es porque se tra-
ta de otra oracin.
Contine, por favor, doctora Chvez.
"Artculo 42.. Los trabajadores de las empre-
sas del Estado, de las empresas de economa mix-
ta y de las entidades que seala la ley se sujetan
al rgimen laboral de la actividad privada."
Se aprueba, va la reconsideracin presen-
tada por el seor Ricardo Marcenaro Frers,
la supresin del artculo 22., el mismo que
fuera reservado durante la revisin del ca-
ptulo "De la Seguridad Social y Bienestar"
tiene la palabra.
2842
Seor Presidente: Antes de terminar, le ruego por
favor que, como yo no voy a estar el da de ma-
ana, ponga a debate la reconsideracin que he
presentado.
El seor PRESIDENTE. Seores represen-
tantes: Aqu se va a quedar el debate, pero como
el seor Marcenaro no va a estar maana y como
l acaba de plantear una reconsideracin por es-
crito, conforme al Reglamento, me parece que es
de elemental cortesa discutir esa reconsideracin
y votar en el sentido que la Comisin quiera.
Esa reconsideracin tiene por objeto eliminar el
artculo que en el dictamen aparece como 22..
Lea usted, doctora Chvez.
"Artculo 22.. Las pensiones de los trabajado-
res pblicos o privados, temporal o definitivamen-
te cesados, se reajustan peridicamente, aten-
diendo al costo de vida y a las posibilidades de la
economa nacional, de acuerdo a ley."
El seor PRESIDENTE. Perdneme, seor
representante.
Este artculo dio lugar, en efecto, a una larga dis-
cusin. Yo estuve en contra y el doctor Ferrero
fue el que me combati con ms entusiasmo.
Ahora no puedo combatir impunemente, porque
como soy el Presidente me tengo que callar la
boca.
De manera que doy la palabra sobre suprimir o
mantener este artculo. Me parece que no va a
ser necesario echar discursos.
El doctor Cceres, y luego la doctora Chvez.
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que este
artculo tiene un carcter transitorio, porque se
refiere a los trabajadores que todava estn ads-
critos al sistema de pensiones pagadas por el
Estado.
De tal manera que, con ese carcter, creo que
podramos encontrar una solucin transaccional:
pasa a la parte transitoria y habra que aclarar
que se refiere a aquellos cuya pensin debe ser
pagada por el Estado.
El seor PRESIDENTE. Me permiten una
observacin? La recomendacin del doctor Cce-
res me parece salvadora: reservemos este artcu-
lo para las disposiciones transitorias.
Sale de aqu y lo incorporamos en las disposicio-
nes transitorias. Hay consenso? Hay consenso.
Tiene el uso de la palabra la doctora Martha Ch-
vez.
En todo caso, habra que completar la disposi-
cin: mientras subsista o mientras exista, por-
que no es transitorio. Yo creo, seor Presidente,
que no es transitorio, porque es permanente la
posibilidad de que exista un rgimen de seguri-
dad social a cargo del Estado y que, vlidamente,
puede seguir con las mismas caractersticas que
ahora tiene. Esto de una bolsa comn y nada de...
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez...
Estoy hablando sobre el fondo, seor Presiden-
te. Estoy argumentando que no estoy de acuerdo
con la posicin del doctor Rger Cceres. Creo
que esto es una norma que o se mantiene o se
elimina, porque es una norma que tiende a ser
permanente; no es transitoria. Los regmenes de
pensiones sobre salud a cargo del sector pbli-
co...
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que que-
ra decirle...
Ah, s, bueno.
Mi posicin, seor Presidente, es a favor de que
eso se elimine; porque, como ya lo dijo el seor
Marcenaro y lo dijimos oportunamente en el
seno de la Comisin, esta norma es meramen-
te declarativa, incumplible, en muchos casos im-
posible y hasta podra ser limitante del propio
beneficio de los trabajadores.
El seor PRESIDENTE. Yo lo que le quera
decir a la doctora Chvez en va de interrup-
cin y no para quitarle la palabra es que las
disposiciones finales se llaman "Generales y Tran-
sitorias". Entonces, hay unas que son generales
y otras que son transitorias, y esta norma podra
ir a Disposiciones Generales y Transitorias para
distinguirla del Captulo Del Trabajo y para que
slo se refiriera con otra redaccin. El hecho de
pasarla a Disposiciones Generales y Transitorias
no significa que est aprobada. Cuando discuta-
mos esa parte, lo veremos.
(FNTC). Al voto.
2843
El seor PRESIDENTE. Voy a poner al voto
la propuesta del doctor Marcenaro para...
Seor Presidente: Yo no he terminado de hacer
mi exposicin.
El seor PRESIDENTE. Ah, falta su expo-
sicin.
Como he dicho, oportunamente hemos debatido
en forma suficiente sobre este tema. Ahora bien,
considero que, en adicin a los fundamentos que
se dieron, este concepto del derecho que tienen
los trabajadores a que se les eleven sus pensiones
est ya puesto en los otros artculos, cuando el
Estado reconoce el derecho a la seguridad social
para la proteccin frente a las contingencias que
determine la ley para la elevacin de su calidad de
vida. Es evidente que, si a alguien se le congelan
sus pensiones, no va a poder ni siquiera vivir.
Por otra parte, cuando se dice en el artculo 21.:
"El Estado procura atender preferentemente las
necesidades bsicas de la persona y de su familia
en materia de alimentacin, vivienda y recrea-
cin", tambin ah est implcito el carcter pro-
gresivo del monto de las remuneraciones.
Por lo tanto, yo creo que no es necesaria esta nor-
ma, y reitero que me parece que puede ser, al
contrario, perjudicial a los trabajadores. Por
qu? Porque pueden haber otros elementos que
determinen el nivel de reajuste, como puede ser
no slo el costo de vida o las posibilidades de la
economa nacional, sino las posibilidades de la
propia institucin, que es lo que no se ha recono-
cido aqu y puede resultar perjudicial, como digo,
a los propios pensionistas. Por lo tanto, mi posi-
cin es que esto se elimine.
El seor PRESIDENTE. En debate la su-
presin.
Presidente: En primer lugar, a m me parece un
tanto incmodo que, aprovechando la discusin
de cuestiones formales, mis colegas propongan
la supresin de un artculo que tiene una gran
importancia para muchos trabajadores, siendo
difcil explicar las implicancias que tiene su su-
presin.
Aqu, de lo que la gente normalmente est con-
vencida y yo creo que tiene razn es de que
no puede quedarse con una misma pensin con-
forme va envejeciendo. El pensionista, en todas
partes y son muchos en el pas, siente que
cada da recibe menos, una pensin diminuta que
no le alcanza para vivir.
Y ahora resulta que los constitucionalistas de esta
Comisin dicen que, como ahora hay seguro pri-
vado, el seguro privado va a atender esto, y como
queda lo del seguro pblico, no tendran los pen-
sionistas ni siquiera el compromiso de que el Es-
tado vaya a poder subirles sus pensiones peri-
dicamente. Inclusive, se argumenta y esto, se-
or Presidente, no podra ser rebatido en cinco
minutos que las razones para modificar la pen-
sin de un jubilado no son solamente el costo de
vida como ha expresado la doctora Chvez,
sino tambin la situacin de la empresa.
Pero se no es un argumento que puede ser es-
grimido ac, cuando estamos discutiendo, bsi-
camente, un problema de redaccin. Esto es algo
muy serio. Yo invoco a la Comisin que, cuando
menos, seor Presidente, acepte dejarlo como
disposicin transitoria para ser discutido poste-
riormente con un qurum mayor y con la re-
flexin que el caso seala.
Me pide una interrupcin la doctora Chvez. Con
su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez,
puede interrumpir.
creo que no es as, y de eso depende tambin la
responsabilidad de uno de orientar y no hacer
confundir a la poblacin; porque, as como en la
Constitucin no aparece ninguna norma que diga
que las remuneraciones de los trabajadores p-
blicos o privados se aumentan de acuerdo al cos-
to de vida, tampoco hay necesidad para que se
diga eso sobre las pensiones. Y no por el hecho
de que la Constitucin no diga que las remune-
raciones de los trabajadores tambin se adecan
al costo de vida y a las posibilidades de la econo-
ma nacional se est engaando a los trabajado-
res, se les est perjudicando y se les est conde-
nando a una remuneracin esttica.
Gracias.
Ferrero.
or Presidente: Pero, en el mismo caso, lo que la
gente espera de su Constitucin es no solamente
la obligatoriedad, sino el deseo de que se est en
condiciones de brindarle eso. Entonces, qu cosa
2844
quiere la gente de su Estado? Que el Estado le
diga: "Yo me comprometo a, conforme t vas en-
vejeciendo y ya no trabajas, reajustarte tu pen-
sin".
se es un compromiso de tal importancia que no
debera estar fuera de la Constitucin. Yo entien-
do que el Estado s tiene obligacin de decirle al
pensionista: "Yo me comprometo, conforme t
envejezcas, a poner tu pensin, adecuadamente,
en funcin relativa del cambio de las condiciones
de vida". Francamente, Presidente, yo no s cmo
vamos a explicar esto a la poblacin.
El seor PRESIDENTE. Es problema de
usted.
Simplemente, una disposicin transitoria como
la que plantea el doctor Cceres...
El seor PRESIDENTE. Se votar, seor.
Entonces, que sea la alternativa que estoy plan-
teando, que es la del doctor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Todo se va a votar.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Marce-
naro.
Seor Presidente: Yo entiendo que mi amigo, el
doctor Ferrero, como no ha ejercido en la parte
laboral, crea que esto es ms simple de lo que
realmente es.
Esto causa un gravsimo problema en la medida
en que los trabajadores consideran que sus pen-
siones tienen que ser reajustadas al costo de vida,
lo que significara un proceso de acuerdo a la in-
flacin y, adems, a las posibilidades de la econo-
ma nacional. Pero, como en el Per existen re-
servas nacionales porque, por fin, el Per ha
recuperado reservas, se considera que ah est
el dinero botado y que por qu no se lo dan en
pensiones.
El problema es sumamente complicado. Razn
por la cual considero que no es un tema consti-
tucional. En la forma en que est redactado el
artculo, significa que tenemos que eliminar todo
el sistema de AFP, que es la base del programa
econmico de este gobierno, lo que, en consecuen-
cia, est en absoluta contradiccin con esos con-
ceptos.
Por esas razones, seor Presidente, estoy de acuer-
do en sostener la posicin de que este artculo debe
ser totalmente eliminado de esta Constitucin.
Seor Presidente: Una interrupcin que me ha-
ba concedido.
El seor PRESIDENTE. No, no le ha conce-
dido. Ha perdido...
No se puede hacer ese tipo de interrupciones.
Usted lo ha hecho, Presidente, varias veces.
El seor PRESIDENTE. Seor Matsuda, tie-
ne la palabra.
Quiero la interrupcin que me concede el seor
Matsuda, con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. No se la doy.
espero que usted pueda darla.
El seor PRESIDENTE. A ver, hgame una
segunda rogativa y lo considerar.
(Risas).
creo que la Comisin debe tener presente que no
todos los pensionistas son abogados ni son
constitucionalistas ni son expertos en derecho
laboral. La Constitucin anterior, Presidente,
deca "teniendo en cuenta"; me parece que era la
frase que utilizaba. No obliga a que uno siga el
costo de vida, doctor Marcenaro. Yo creo que debo
decirle que es inexacto.
Es decir, no estamos obligados ni siquiera a re-
ajustar en funcin del costo de vida. Dice "tener
en cuenta". No es que tenga que ser conforme al
costo de vida. Por eso es que nunca nadie se ha
sentido obligado ni siquiera el Estado a que
sea proporcionalmente al costo de vida. Pero lo
que la gente espera es que su Constitucin diga
que no se muera una persona con pensiones de
diez soles, de ocho soles. Por lo menos, que ten-
ga su Constitucin para que as le pueda decir al
Estado: "Usted no puede hacerme vivir con ocho
soles". Como Estado, doctor. Yo no estoy hablan-
do como empresa privada, sino como Estado.
usted ha pedido la palabra.
C90). S, seor Presidente.
de la palabra, seor Matsuda.
2845
C90). Yo estoy plenamente de acuerdo con lo
expresado por el doctor Marcenaro y por la docto-
ra Chvez. Es como incluir tambin el artculo 10.
y el artculo 11. de la actual Constitucin, que
dicen: "Es derecho de la familia contar con una
vivienda decorosa"; y que: "La familia que no dis-
pone de medios econmicos suficientes tiene de-
recho a que sus muertos sean sepultados gratui-
tamente en cementerios pblicos." Son declara-
ciones totalmente lricas, que no deben tener ran-
go constitucional.
La doctora Martha Chvez me solicita una inte-
rrupcin.
con mi venia, puede interrumpir.
Nos confirma el doctor Ferrero la no necesidad o
inutilidad de incluir esa norma; porque si como
l dice no quiere decir lo que dice, entonces,
pues, no se garantiza nada a los trabajadores. Si
a los trabajadores no se les va a subir de acuerdo
al costo de vida, entonces para qu se pone? Peor:
a los trabajadores se les engaa, los pensionistas
se sienten burlados; porque bien dice el doctor
Ferrero, como no son abogados, creen que ac
tienen una norma de indexacin, y se dan con la
sorpresa con la realidad tan triste de que no
solamente no les indexan, sino que adems se
quedan sus remuneraciones muy limitadas.
Entonces, preferible es no poner una norma as,
que causa frustracin en los supuestos benefi-
ciarios, y que, adems, es redundante.
Como he dicho, en el artculo 18. ya se est se-
alando que la seguridad social debe proporcio-
nar una adecuada proteccin frente a las contin-
gencias que determine la ley y para la elevacin
de su calidad de vida, concepto en el que est
implcita la obligacin de que la pensin sea con-
forme a la dignidad que el hombre tiene, a las
necesidades de la vejez, de la invalidez, etctera.
Por lo tanto, yo creo que es ms coherente y, ade-
ms, ms respetuoso de las personas el admitir
lo que existe y eliminar este artculo, que es sim-
plemente una declaracin lrica.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar. Los
seores congresistas que estn de acuerdo con
suprimir el artculo se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Tres votos (de los
seores Samuel Matsuda, Martha Chvez y Ri-
cardo Marcenaro). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Dos votos (de los seores Pedro Vlchez
y Carlos Ferrero). Aprobado por 3 votos a favor y
2 en contra.
En consecuencia, suprimido el artculo.
Perdn, el doctor Cceres dijo que vena a votar.
El seor PRESIDENTE. No, el doctor C-
ceres no puede votar por procuracin, o sea, en
representacin; as se llama en el Parlamento
francs.
Se va a votar no la redaccin, sino que el concep-
to de este artculo pase a Disposiciones Genera-
les y Transitorias, como ha propuesto el doctor
Cceres.
con que pase el concepto sin aprobar la frmu-
la del artculo suprimido a Disposiciones Ge-
nerales y Transitorias se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Dos votos (de los
seores Carlos Ferrero y Pedro Vlchez). Los que
estn en contra. (Votacin). Tres votos (de los
seores Samuel Matsuda, Ricardo Marcenaro y
Martha Chvez). Rechazado.
Suprimido del todo, con lo cual hemos llegado
hasta...
Est aprobado hasta el artculo 42. inclusive, y
maana a las 09 horas y 47 minutos empezamos a
ver la redaccin desde el Captulo De los Dere-
chos Polticos.
Maana, seores representantes, recibimos la
visita del seor director de la Academia Peruana
de la Lengua, doctor Luis Jaime Cisneros, y de
la seora secretaria perpetua, doctora Martha
Hildebrandt, a quienes les entregaremos sendos
ejemplares del segundo anteproyecto.
sesin.
Por la Redaccin:
2847
71.
a
SESIN
(Matinal)
MARTES 15 DE JUNIO DE 1993
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Continuando con la revi-
sin del segundo Anteproyecto Constitucional, elaborado por la
Subcomisin de Redaccin, se ven y sancionan, con algunas mo-
dificaciones, los captulos De los Derechos Polticos, De los De-
beres, y De la Funcin Pblica, del Ttulo De la Persona y de la
Sociedad; Del Estado, De la Nacionalidad, Del Territorio, y De
los Tratados, contenidos en el Ttulo Del Estado y la Nacin; y
Principios Generales, Del Ambiente y los Recursos Naturales,
De la Propiedad, De la Empresa, y Del Rgimen Tributario y
Presupuestal, del Ttulo Del Rgimen Econmico. En un in-
tervalo, la Comisin recibe la visita del Director y de la Secreta-
ria Perpetua de la Academia Peruana de la Lengua, a quienes
entrega, para su revisin, el segundo Anteproyecto Constitucio-
nal. Se levanta la sesin.
tancia de que mi colaboracin en lo que significa
una mejor redaccin de la Constitucin no quie-
re decir que yo deje de lado mis observaciones de
fondo a determinados artculos, las mismas que
me reservo para cuando estemos ante el Pleno a
fin de no dar lugar a que ac tengamos un deba-
te engorroso e innecesario.
El seor PRESIDENTE. Le agradezco, con-
gresista Cceres Velsquez; y me parece que se
es el caso de todos, incluyendo el de quien habla.
A veces no estamos de acuerdo con el fondo, pero
ahora vamos a tratar los problemas de forma.
Las reconsideraciones pueden plantearse previo
pedido. No hay ningn inconveniente.
Continuando con la revisin del segundo
Anteproyecto Constitucional, elaborado por
la Subcomisin de Redaccin, se ven y san-
cionan, con algunas modificaciones, los
captulos De los Derechos Polticos, De los
Deberes, y De la Funcin Pblica, del Ttu-
lo De la Persona y de la Sociedad; Del Esta-
do, De la Nacionalidad, Del Territorio, y De
de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishi-
Cosso, se pasa lista, a la que contestan los seo-
res Carlos Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpi-
ca, Ricardo Marcenaro Frers, Vctor Joy Way Ro-
jas y Rger Cceres Velsquez.
Con licencia, el seor Carlos Torres y Torres Lara.
Iniciada la sesin, se incorporan los seores Hen-
ry Pease Garca (11.00) y la seora Lourdes Flo-
res Nano (11.05).
glamentario, se inicia la sesin.
Tiene la palabra el congresista Cceres Vels-
quez.
(FNTC). Seor Presidente: Quiero dejar cons-
2848
los Tratados, contenidos en el Ttulo Del
Estado y la Nacin; y Principios Genera-
les, Del Ambiente y los Recursos Natura-
les, De la Propiedad, De la Empresa, y Del
Rgimen Tributario y Presupuestal, del
Ttulo Del Rgimen Econmico
ptulo De los Derechos Polticos.
Seora Relatora, por favor, d lectura.
"Captulo
De los Derechos Polticos
Artculo 43.. Los ciudadanos tienen derecho
de participar en los asuntos pblicos mediante
referndum, iniciativa de ley, revocacin de au-
toridades y demanda de rendicin de cuentas, as
como el de ser elegidos y elegir libremente a sus
representantes, de acuerdo con las condiciones y
procedimientos determinados por Ley Orgnica.
Tienen derecho de votar los ciudadanos en goce
de su capacidad civil.
El voto es personal, igual, libre, secreto y obliga-
torio hasta los setenta aos. Es facultativo des-
pus de esta edad.
Es nulo y punible todo acto que prohiba o limite
al ciudadano el ejercicio de sus derechos."
congresista Ferrero Costa.
Propongo poner en la segunda lnea la frase "ini-
ciativa legislativa" en vez de "iniciativa de ley".
El seor PRESIDENTE. Hay jurispruden-
cia al respecto, de manera que su propuesta es
aceptada. Se pone la frase "iniciativa legislativa"
en vez de "iniciativa de ley".
Contine con la lectura, doctora Chvez Cosso.
"Artculo 44.. Pueden ser sometidas a refern-
dum:
a) Reforma total o parcial de la Constitucin;
b) Aprobacin de normas con rango de ley; y
c) Ordenanzas municipales.
No pueden someterse a referndum la supresin
y la disminucin de derechos fundamentales de
la persona ni normas de carcter tributario y
presupuestal ni tratados en vigor."
El seor PRESIDENTE. Sugiero que se co-
rrija el ltimo prrafo: "No pueden someterse a
referndum la supresin ni la disminucin".
Seor Presidente, yo entiendo que no puede es-
tar en vigor un tratado que no ha sido celebrado,
obviamente, y por eso ustedes han eliminado la
palabra "celebrado". Pero quisiera saber sta
es mi consulta qu criterio se ha empleado res-
pecto a la expresin "tratados en vigor", porque
tambin hay tratados en vigor entre Chile y Ar-
gentina; son tratados en vigor, pero no son nues-
tros. Por eso...
El seor PRESIDENTE. No podemos refe-
rirnos en la Constitucin a los tratados entre
Chile y Argentina, congresista Ferrero Costa. Nos
referimos a los tratados en vigor del Per.
(FNTC). Una consulta, Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, congresista C-
ceres Velsquez.
(FNTC). No sera mejor decir "ni los trata-
dos por celebrarse con fuero de vigor"? Es im-
pensable que puedan ser sometidos a refern-
dum.
El seor PRESIDENTE. Por qu?
Tiene la palabra la congresista Chvez Cosso.
Seor Presidente: Tengo que hacer una aclara-
cin con respecto a la observacin que hace el
doctor Ferrero. Creo que est supuesto que se
trata de normas en las cuales es parte el Estado
peruano porque, si no, tambin tendramos que
decir "normas de carcter tributario peruanas".
Entonces, creo que eso s est implcito.
El seor PRESIDENTE. Prosiga con la lec-
tura, congresista Chvez Cosso.
"Artculo 45.. Son ciudadanos los peruanos
mayores de 18 aos. Para el ejercicio de la ciuda-
dana, se requiere la inscripcin electoral.
2849
En las elecciones pluripersonales, hay represen-
tacin proporcional, conforme al sistema que es-
tablece la ley."
congresista Chvez Cosso.
Seor Presidente: Podra permitirme regresar
al artculo 44.? En la parte en la que se seala:
"Pueden ser sometidas a referndum", creo que
no hay el correspondiente empalme gramatical.
El artculo 44. debe decir:
"Pueden ser sometidas a referndum:
a) La reforma total o parcial de la Constitucin".
Cuando uno habla no dice que "puede ser some-
tida a referndum reforma total", sino que "pue-
de ser sometida a referndum la reforma total".
El seor PRESIDENTE. Tiene usted razn.
Se corrige la redaccin de este artculo. Debe
decir: "Pueden ser sometidas a referndum:
a) La reforma total o parcial de la Constitucin;
b) La aprobacin de normas con rango de ley; y
c) Las ordenanzas municipales."
Agregar "la", "la" y "las" al inicio de cada inciso.
quez.
(FNTC). En el artculo 45. se impone, creo,
hacer una modificacin. Est implcita en lo que
hemos conversado, pero no se ha puesto explci-
tamente en dicho artculo. Debe decir: "En las
elecciones polticas pluripersonales", para esta-
blecer que en las elecciones municipales, como
se seala en la Constitucin, hay representacin
de la mayora cuando el nmero de miembros es
superior a seis.
El seor PRESIDENTE. No, congresista
Cceres, porque en las elecciones municipales
tambin hay representacin proporcional, slo
que con una variante: que la lista triunfadora se
lleva la mitad ms uno de los asientos; pero el
resto se reparte de acuerdo con la representa-
cin proporcional. Luego dice: "conforme a ley".
Seor Presidente, el sistema municipal es de lis-
ta incompleta.
El seor PRESIDENTE. No, no es lista in-
completa. Hay una variante: a quien gana se le
premia con la mayora y para el resto es propor-
cional.
Es lo que acaba de aprobar Italia: que en las elec-
ciones municipales el alcalde se lleve la mayora
y el resto se distribuya proporcionalmente. Que
quede constancia en el Acta lo que estamos di-
ciendo; por lo pronto, est en la grabacin.
mura.
C90). Seor Presidente: En el segundo prra-
fo del artculo 44. debe decir: "No pueden some-
terse a referndum la supresin o disminucin".
El seor PRESIDENTE. Hemos puesto "ni".
"No pueden someterse a referndum la supre-
sin ni la disminucin".
C90). Me parece que es mejor poner "o la dis-
minucin", porque estamos hablando de "la su-
presin o disminucin". Si no, nos preguntara-
mos, la supresin de qu? No es correcto decir
"la supresin ni la disminucin de los derechos
fundamentales de la persona".
El seor PRESIDENTE. De acuerdo. Dira:
"No pueden someterse a referndum la supre-
sin o la disminucin de derechos fundamenta-
les de la persona". Tiene usted razn.
(FNTC). Hago propicia la ocasin para felici-
tar al seor Matsuda por su avanzado conocimien-
to de gramtica, que viene a enriquecer la redac-
cin.
El seor PRESIDENTE. Me sumo a la feli-
citacin.
Puede continuar, congresista Matsuda Nishimu-
ra.
C90). Tambin tengo una observacin que
hacer respecto al artculo 45.. Dice: "mayores de
18", en nmeros; creo que es ms correcto po-
nerlo en letras.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo, "die-
ciocho", en letras. ste es un texto, no una hoja
contable.
Prosiga con la lectura, doctora Chvez Cosso.
2850
"Artculo 46.. El ejercicio de la ciudadana se
suspende:
1) Por resolucin judicial de interdiccin.
2) Por sentencia con pena privativa de la liber-
tad.
3) Por sentencia con inhabilitacin de los dere-
chos polticos.
Artculo 47.. Los miembros de las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional en actividad no pue-
den elegir ni ser elegidos. No existen ni pueden
crearse otras inhabilitaciones.
Artculo 48.. Los ciudadanos pueden ejercer
sus derechos a travs de partidos polticos, mo-
vimientos o alianzas, conforme a ley. Su inscrip-
cin en el registro correspondiente les concede
personera jurdica."
congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Resulta que, adems de esto, se ha
consagrado "listas"; o sea, partidos polticos, mo-
vimientos, alianzas o listas independientes.
El seor PRESIDENTE. No, no se mencio-
n "listas"; el asunto no es el de listas. La ins-
cripcin de las listas es ante el Jurado Nacional
de Elecciones, pero aqu se trata de partidos po-
lticos, movimientos o alianzas que se inscriben
y que tienen personera jurdica.
(FNTC). O sea, movimiento es todo aquello
que no sea partido.
El seor PRESIDENTE. "Movimientos o
alianzas" es una expresin genrica, para que
quepa todo.
Contine, congresista Chvez Cosso.
"Artculo 49.. El Estado reconoce el asilo pol-
tico. Acepta la calificacin del asilado que otorga
el gobierno asilante. De disponerse la expulsin
de un asilado, no se le entrega al pas cuyo go-
bierno lo persigue."
La seora CHVEZ COSSO. Seor Presi-
dente: Es la calificacin "del asilado" o "de asila-
do"?
El seor PRESIDENTE. "Del", del que est
asilado. Es la calificacin del que est asilado, o
sea, de la persona.
(FNTC). No es "de un asilado" entonces?
El seor PRESIDENTE. "Del asilado", del
que est asilado. Eso est en la Constitucin an-
terior, por si acaso. El Estado acepta la califica-
cin del asilado que otorga el gobierno asilante.
El gobierno asilante, por ejemplo, asila a Haya
de La Torre, que es el asilado.
Claro, pero le otorga "calificacin de asilado", no
"calificacin del asilado".
El seor PRESIDENTE. No, congresista. Es
"la calificacin del asilado". El gobierno de Co-
lombia dice: "l no es delincuente comn, es de-
lincuente poltico". Est calificando al asilado; no
es la calificacin de asilado, sino la calificacin
del que est asilado.
(FNTC). Entonces, debe decirse "de disponer-
se la expulsin del asilado" y no "de un asilado".
Seor Presidente, perdneme que discrepe, pero
cuando se habla de gobierno asilante, quiere de-
cir que ya se ha otorgado la calificacin de asilada
a la persona.
El seor PRESIDENTE. No, congresista. Es
que ah surge, pues, la controversia. Haya de la
Torre se refugi. La persona que entra a una
embajada es un refugiado. Enseguida viene la ca-
lificacin.
Est bien, pero es "la calificacin de asilado".
El seor PRESIDENTE. No, congresista.
Entonces, por qu se habla de "gobierno asilante"?
Debera hablarse de "gobierno que refugia".
El seor PRESIDENTE. El gobierno asilante
califica al asilado como delincuente poltico, como
perseguido poltico.
Bueno, acepto su explicacin, seor Presidente.
2851
El seor PRESIDENTE. Gracias. Prosiga,
por favor.
"Artculo 50.. La extradicin slo se concede
por el Poder Ejecutivo previo informe de la Cor-
te Suprema, en cumplimiento con lo establecido
en la ley y en los tratados, y segn el principio de
reciprocidad.
Quedan excluidos de la extradicin los persegui-
dos por delitos polticos o por hechos conexos con
ellos. No se consideran como tales el genocidio
ni el magnicidio ni el terrorismo.
No se concede extradicin si se considera que ha
sido solicitada con el fin de perseguir o castigar
por motivo de religin, nacionalidad, opinin o
raza."
(FNTC). "No se consideran como tales el ge-
nocidio ni el magnicidio ni el terrorismo". Debe-
ra decir "narcoterrorismo", pero creo que est
ya incluido.
El seor PRESIDENTE. Eso est claro,
pues.
Congresista Chvez Cosso, srvase dar lectura
al Captulo De los Deberes.
"Captulo
De los Deberes
Artculo 51.. Todos tienen el deber de honrar
al Per y resguardar y proteger los intereses na-
cionales.
Artculo 52.. Todos tienen el deber de respe-
tar, cumplir y defender la Constitucin y el orde-
namiento jurdico de la Nacin.
Artculo 53.. El servicio militar o policial es
obligacin patritica de todos los peruanos. Se
cumple en la forma y las condiciones y con las
excepciones que fija la ley."
ptulo De la Funcin Pblica.
Seora Relatora, d lectura a este captulo.
"Captulo
De la Funcin Pblica
Artculo 54.. Los funcionarios y servidores p-
blicos estn al servicio de la Nacin.
Ningn funcionario o servidor pblico puede des-
empear ms de un empleo o cargo pblico con
excepcin de uno ms por funcin docente.
Artculo 55.. La ley regula el ingreso y los de-
rechos y deberes de los servidores pblicos as
como los recursos contra las resoluciones que los
afecten.
No estn comprendidos en la carrera adminis-
trativa los funcionarios que desempean cargos
polticos o de confianza.
Artculo 56.. La ms alta jerarqua es la de
Presidente de la Repblica; y, en ese orden, la de
los representantes al Congreso, ministros de Es-
tado, magistrados supremos y alcaldes metropo-
litanos."
El seor PRESIDENTE. En mi texto hay
un error mecanogrfico. No s si en el de uste-
des tambin. Falta una "o" a la palabra "metro-
politanos".
Seora Relatora, contine con la lectura del ar-
tculo 56..
"Un sistema nico homologa las remuneraciones,
bonificaciones y pensiones de los servidores del
Estado.
Es obligatoria la publicacin peridica en el dia-
rio oficial de los ingresos que por todo concepto
perciben en razn de sus cargos."
(FNTC). Seor Presidente: Considero que el
segundo prrafo de este artculo est mal ubica-
do. Debera ir en el artculo 55., que se refiere a
los servidores pblicos en general, y no en este
artculo 56., que trata especficamente de los al-
tos funcionarios. Esto da lugar a confusin. Es
preferible que vaya en el artculo anterior.
El seor PRESIDENTE. Como tercer o se-
gundo prrafo?
2852
(FNTC). Puede ir como segundo o tercer p-
rrafo, pero su ubicacin es en el artculo ante-
rior.
El seor PRESIDENTE. Proponga usted,
pues.
(FNTC). Lo he propuesto.
El seor PRESIDENTE. Proponga concre-
tamente. Segundo o tercer prrafo? Qu pro-
pone usted?
(FNTC). Propongo que vaya como segundo
prrafo.
El seor PRESIDENTE. Voy a poner al voto
la propuesta del congresista Cceres Velsquez,
si ustedes no tienen inconveniente.
La propuesta es que el segundo prrafo del ar-
tculo 56. se convierta en segundo prrafo del
artculo 55..
Para complementar esta propuesta, seor Presi-
dente, yo pasara el segundo prrafo del artculo
55. al artculo 56., de modo que los prrafos
segundo y tercero del artculo 56. queden den-
tro del artculo 55. y que el segundo prrafo del
artculo 55. quede debajo del primer prrafo del
artculo 56..
El seor PRESIDENTE. No le he entendi-
do.
doctor Rger Cceres solicita que los dos ltimos
prrafos del artculo 56....
El seor PRESIDENTE. No. El congresista
Cceres Velsquez convierte el prrafo segundo
del artculo 56. en prrafo segundo del artculo
55..
Ya. Entonces, yo aadira tambin el prrafo ter-
cero...
El seor PRESIDENTE. Entonces, djeme
consultar primero la propuesta del congresista
Cceres Velsquez.
en convertir el segundo prrafo del artculo 56.
en segundo prrafo del artculo 55. se servirn
que estn en contra. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
En consecuencia, el segundo prrafo del artculo
56. se convierte en segundo prrafo del artculo
55..
Hganos saber su propuesta, congresista Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Mi
propuesta, seor Presidente, es que el tercer p-
rrafo del artculo 56. pase como tercer prrafo
del artculo 55., a continuacin del prrafo que
acabamos de aadir.
El seor PRESIDENTE. La congresista Ch-
vez Cosso est proponiendo que el tercer prra-
fo del artculo 56. se convierta en tercer prrafo
del artculo 55..
argumento es que, con el mismo criterio seala-
do por el doctor Rger Cceres, la obligatoria pu-
blicacin peridica en el diario oficial de los in-
gresos que por todo concepto perciben en razn
de sus cargos tendra que ser aplicable tambin
a todos los funcionarios pblicos y no solamente
a los de ms alta jerarqua. O, en todo caso, que
se determine que es as: que solamente se refie-
re a los funcionarios de mayor jerarqua.
(FNTC). Si dejamos donde est el segundo p-
rrafo del artculo 56., ocurrira lo que la doctora
Martha Chvez propone; es decir, que esa dispo-
sicin sera concerniente a los de alta jerarqua,
porque quedara en el artculo que habla de ello.
Por eso me permito discrepar del planteamiento
de la doctora Martha Chvez, en el sentido que
el segundo prrafo del artculo 55. pase al ar-
tculo 56.. Creo que...
El seor PRESIDENTE. No. Est usted mal,
(FNTC). Perdn, el tercer prrafo del artcu-
lo 56. debe quedar donde est y no ser pasado al
artculo 55., porque el artculo 55. habla de to-
dos los funcionarios pblicos.
El seor PRESIDENTE. Vamos a ordenar-
nos. El segundo prrafo del artculo 56. ya pas
al artculo 55.. Hay que decidir si el que ahora
es segundo prrafo del artculo 56. se queda en
este artculo o pasa al artculo 55.. Hay dos po-
2853
siciones. La Subcomisin de Redaccin mantie-
ne el artculo donde est.
Quiere usted que vote su propuesta, congresis-
ta Chvez Cosso?
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, la con-
gresista Chvez Cosso propone que el tercer
prrafo del artculo 56. pase al artculo 55.. Los
seores congresistas que estn de acuerdo con la
propuesta se servirn manifestarlo...
(FNTC). Sera de imposible cumplimiento.
El seor PRESIDENTE. Yo no s. La con-
gresista est proponiendo eso y yo tengo que so-
meter al voto lo que propone.
Seor Presidente: Simplemente para sealar que,
con el mismo criterio con que se ha argumenta-
do que el segundo prrafo del artculo 56. se re-
fiere a todos los funcionarios parece que algu-
nas personas no han estado atentas, yo sos-
tengo que tambin el tercer prrafo del artculo
56. pase al artculo 55., porque entiendo que la
obligatoria publicacin peridica en el diario ofi-
cial El Peruano de los ingresos que perciben los
funcionarios en razn de sus cargos tiene que apli-
carse a todos, no solamente a los de ms alta je-
rarqua.
Sabe por qu pienso que s? Porque, en la medi-
da en que hemos determinado que esta disposi-
cin se aplica al Gobierno Central y no a las em-
presas pblicas, no sera necesario publicar cun-
to percibe Juan Prez, sino cunto gana el Di-
rector General de Asesora Jurdica de un minis-
terio; de modo que la poblacin pueda saber cun-
to gana ste y cunto gana el portero, y pueda
tambin hacer el control de los signos exteriores
de riqueza o, eventualmente, respecto de los ba-
jos niveles o altos niveles que existan en las re-
muneraciones del sector pblico. Creo que ello
permitira ese control.
El seor PRESIDENTE. Me permito recor-
darles que no estamos discutiendo ni el fondo ni
la redaccin, sino la colocacin del tercer prrafo
del artculo 56.. La congresista Chvez Cosso,
indebidamente, ha hecho uso del derecho de fun-
damentar su propuesta por dos veces. Se hace
esta advertencia para que ello no se repita.
quez.
(FNTC). Seor Presidente: Considero que el
tercer prrafo del artculo 56. debe quedar en este
artculo, porque es claro que se refiere a los fun-
cionarios de alta jerarqua, respecto de los cuales
la ciudadana quiere conocer cunto ganan. Res-
pecto de los funcionarios de menor jerarqua o ca-
tegora media, no existe ese inters. Adems, se-
ra imposible que se le pueda dar una cabal apli-
cacin, porque habra que publicar la remunera-
cin de centenares de miles de personas. En tanto
que, si se refiere slo a los altos funcionarios, ese
cumplimiento sera mucho ms factible.
Por consiguiente, seor Presidente, por el carc-
ter lgico que debe tener la norma constitucio-
nal, me ratifico en lo que dije.
El seor PRESIDENTE. Les ruego a los se-
ores congresistas pronunciarse sobre la coloca-
cin de este prrafo.
Tiene la palabra el congresista Ferrero Costa.
Seor Presidente: Entiendo que ya se aprob que
el segundo prrafo del artculo 56. pase al ar-
tculo 55., o todava?
(FNTC). Ya ha sido pasado.
Bien. En cuanto al tercer prrafo, creo que lo
ms interesante y ojal que la Mesa concuerde
conmigo es hacer quiz un artculo diferente,
porque trata de un tema que tiene mucha im-
portancia. Pudiera ser: "que por todo concepto
perciben los servidores pblicos en razn de sus
cargos". Y as le dejamos bien claro el mensaje a
los ciudadanos. Es una propuesta alternativa que
someto a consideracin de ustedes.
Presidente, me pide una interrupcin la doctora
Martha Chvez.
El seor PRESIDENTE. Tiene la interrup-
cin, congresista Chvez Cosso.
Gracias, doctor Ferrero.
Pero eso dara razn a lo que estoy planteando:
que sta es una obligacin que se refiere a todos.
Entonces, si se refiere a todos, podemos hacer la
precisin que seala el doctor Ferrero o pasarla
como un prrafo del artculo 55..
2854
El seor PRESIDENTE. No. Hay que esco-
ger. Es un precepto. La Subcomisin recoge la
iniciativa del congresista Ferrero Costa, porque
es un precepto aparte. De manera que la Subco-
misin va a someter al voto su propio dictamen.
(FNTC). Seor Presidente, como ha variado
el tema del debate, le ruego que me conceda la
palabra.
El seor PRESIDENTE. No ha variado.
(FNTC). S ha variado, porque usted est dn-
dole entidad de artculo.
El seor PRESIDENTE. Le doy una inte-
rrupcin, porque yo tengo el uso de la palabra.
(FNTC). Gracias, seor Presidente.
Creo que esa obligacin ya se cumple con el Pre-
supuesto de la Repblica, en el que se seala
cunto va a ganar un oficial, un auxiliar, un pro-
fesor, etctera. Ahora bien, individualmente ella
sera de imposible cumplimiento, porque habra
que aplicarla a centenares de miles de servido-
res pblicos. Por consiguiente, me ratifico en que
esa obligacin debe estar referida a los de alta
jerarqua, porque es acerca de ellos que la ciuda-
dana tiene inters en saber cunto ganan, con-
tando muertos y heridos, de ser posible.
El seor PRESIDENTE. Despus de la in-
terrupcin de la congresista Chvez Cosso, va-
mos a votar.
La propuesta que ha anunciado usted, a nombre
de la Subcomisin de Redaccin, y la propuesta
del doctor Ferrero implicaran que se completa-
se este prrafo para poderlo independizar como
un artculo aparte. Tendra que decirse: "Es obli-
gatoria la publicacin peridica en el diario ofi-
cial de los ingresos que por todo concepto perci-
ben los funcionarios y servidores pblicos en ra-
zn de sus cargos".
El seor PRESIDENTE. Naturalmente.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Si
es as, yo no tengo inconveniente, porque eso ra-
tifica el fondo de lo que yo estaba exponiendo.
El seor PRESIDENTE. Ruego a los seo-
res congresistas que no digan si tienen o no in-
conveniente, porque eso no interesa al Presiden-
te, sino con qu frmula estn.
Con la suya, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bueno, se va a vo-
tar la propuesta de la Subcomisin de Redaccin,
que es poner, como artculo aparte, el siguiente
texto: "Es obligatoria la publicacin peridica en
el diario oficial de los ingresos que por todo con-
cepto perciben los funcionarios y servidores p-
blicos en razn de sus cargos".
Al voto. Los seores congresistas que aprueben la
propuesta a que se ha dado lectura se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Cua-
tro votos (de los seores Carlos Ferrero, Pedro Vl-
chez, Martha Chvez y Enrique Chirinos). Los que
estn en contra. (Votacin). Ninguno. Los que se
abstengan. (Votacin). Una abstencin (del seor
Rger Cceres). Aprobado, por 4 votos a favor, nin-
guno en contra y una abstencin.
En consecuencia, con las adiciones propuestas,
el prrafo se convierte en un artculo indepen-
diente.
Prosiga, congresista Chvez Cosso.
Seor Presidente: Yo haba sugerido tambin y
ha quedado pendiente que el segundo prrafo
del artculo 55. que ahora es el prrafo terce-
ro de ese artculo, luego de aprobada la inclusin
propuesta por el doctor Cceres pase al artcu-
lo 56..
El seor PRESIDENTE. Cul?
prrafo que dice: "No estn comprendidos en la
carrera administrativa los funcionarios que des-
empean cargos polticos o de confianza".
El seor PRESIDENTE. Que pase a dn-
de?
Podra pasar al artculo 56..
El seor PRESIDENTE. "Podra pasar"? Yo
no puedo someter a voto en condicional, congre-
sista.
Bueno, solicito que pase... Aunque, bueno...
No, retiro mi propuesta, Presidente, porque po-
dra interpretarse que hay otros cargos polticos
2855
o de confianza que no estn previstos en el pri-
mer prrafo del artculo 56.. Est bien as.
El seor PRESIDENTE. Le ruego leer el
artculo 57..
C90). Seor Presidente, pido el uso de la pala-
bra.
El seor PRESIDENTE. No hay nada en
debate.
C90). En el artculo 56. dice: "La ms alta je-
rarqua es la de Presidente de la Repblica; y, en
ese orden, la de". A qu se refiere "la de"? Creo
que habra que mejorar la redaccin.
El seor PRESIDENTE. Se refiere a jerar-
qua, pues, congresista.
C90). La ms alta jerarqua?
El seor PRESIDENTE. La ms alta jerar-
qua es la del Presidente de la Repblica; y, en
ese orden, la ms alta es la de los representantes
al Congreso, los ministros, magistrados y alcal-
des. Si usted quita al Presidente de la Repbli-
ca, la ms alta jerarqua es la de los representan-
tes al Congreso.
(FNTC). Seor Presidente, permtame inter-
venir sobre ese particular.
sobre ese particular, pero de forma, no de fondo.
(FNTC). En cierta manera es de fondo, por-
que los intendentes, que son criaturas que han
vuelto a la vida despus de 200 aos, gracias a...
El seor PRESIDENTE. No estn conside-
rados, pues. Yo lo siento mucho, pero no estn
considerados.
(FNTC). Pero yo estoy proponiendo, seor
Presidente, en uso de mi derecho, que se consi-
dere a los intendentes...
El seor PRESIDENTE. Eso es de fondo.
(FNTC). Pero son representantes, en el m-
bito regional, del seor Presidente de la Rep-
blica y no pueden quedar en una condicin tan
subalterna.
El seor PRESIDENTE. No puedo votar eso,
porque es de fondo.
(FNTC). Pero hay que cambiar el fondo, por
favor.
El seor PRESIDENTE. Presente usted,
pues, una mocin y...
(FNTC). Presento la mocin y planteo que se
incluya a los intendentes.
El seor PRESIDENTE. Tiene que presen-
tarla por escrito, despus de que se haya visto el
captulo.
Seor Presidente, estoy de acuerdo en que pue-
de ser al final del captulo, pero no como mocin.
En todo caso, podra ser como pedido; pero no le
pida usted que lo haga por escrito.
(FNTC). Gracias por su compasin, seor Fe-
rrero.
C90). Seor Presidente, el seor Cceres me
ha interrumpido.
congresista Matsuda Nishimura.
C90). Seor Presidente, considero que una
mejor redaccin del primer prrafo del artculo
56. sera la siguiente: "El Presidente de la Re-
pblica tiene la ms alta jerarqua; y le siguen,
en ese orden, los representantes al Congreso, mi-
nistros", etctera.
El seor PRESIDENTE. No, pues, si pone-
mos "le siguen, en ese orden", estamos mal. Si
usted quiere cambiar la redaccin, puede ser: "El
Presidente de la Repblica tiene la ms alta je-
rarqua y, a continuacin, en ese orden, los re-
presentantes, ministros, magistrados..."
Ruego a la seora Relatora y a la Secretaria que
corrijan el primer prrafo del artculo 56. del
modo siguiente: "El Presidente de la Repblica
tiene la ms alta jerarqua y, a continuacin, en
ese orden, los representantes al Congreso, mi-
nistros de Estado, magistrados supremos y al-
caldes metropolitanos".
2856
Y de una vez vamos a votar la propuesta del con-
gresista Cceres Velsquez, para que diga: "mi-
nistros de Estado, magistrados supremos,
intendentes y alcaldes metropolitanos".
la propuesta a que se ha dado lectura se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Un
voto (del seor Rger Cceres). Los que estn en
contra. (Votacin). Cuatro votos (de los seores
Pedro Vlchez, Martha Chvez, Samuel Matsu-
da y Ricardo Marcenaro). Rechazado, por 4 vo-
quez.
(FNTC). Es inconsecuencia de la mayora con
sus propios planteamientos.
El seor PRESIDENTE. Los intendentes
son nombrados, no se pueden comparar a un al-
calde.
Contine con la lectura, seora Relatora.
"Artculo 57.. Los funcionarios y servidores p-
blicos que seala la ley o que administran o ma-
nejan fondos del Estado o de organismos sosteni-
dos por ste, deben hacer declaracin jurada de
bienes y rentas al tomar posesin de sus cargos,
durante su ejercicio y al cesar en los mismos. La
declaracin se publica en el diario oficial."
Seor Presidente: Quiero hacer ac una obser-
vacin de fondo que, creo, servir para enmen-
dar esta disposicin que, tal como est, podra
representar un peligro y tener un carcter
disuasivo, pues va a impedir que el sector pbli-
co pueda contar con funcionarios de alta calidad.
Ocurre que la publicacin de las declaraciones ju-
radas de funcionarios y servidores pblicos que
involucra a ministros, viceministros, directores
generales se constituye en un elemento peligroso
debido a que tenemos problemas de delincuencia,
de bandas asociadas con el terrorismo que, en pro-
cura de fondos, pueden utilizar estas referencias
que se publican oficialmente para conocer el pa-
trimonio de determinadas personas.
Evidentemente, habra personas quizs a ni-
vel de ministros, de viceministros que no esta-
ran dispuestas a asumir un cargo simplemente
por evitar que se haga pblico su patrimonio, en
resguardo del mismo y de su familia.
Por lo tanto, creo que bastara con hacer la de-
claracin jurada y que sta sea conservada con la
debida reserva en cada institucin. Pero que no
se la haga pblica, de modo que al final termine
por afectar a las personas que estn dispuestas a
prestar sus servicios al sector pblico.
El seor PRESIDENTE. La argumentacin
que ha hecho la congresista Chvez Cosso es una
correccin de forma que envuelve a una cuestin
de fondo. La propuesta es suprimir del artculo
la frase: "La declaracin se publica en el diario
oficial".
Con lo que exponga el congresista Ferrero Cos-
ta, que presumo tendr un parecer opuesto, los
seores representantes tendrn suficiente crite-
rio para votar a favor o en contra.
Presidente: Este asunto fue discutido calmada-
mente hace tres meses. Yo no desconozco las ra-
zones de la doctora Chvez, sus temores son cier-
tos. Si se hace conocer en un peridico que un
alto funcionario tiene diez casas y que un minis-
tro tiene joyas y cuatro cuentas en Nueva York,
stos pueden ser blancos de robos, de asaltos, et-
ctera. Esto es cierto, Presidente.
Pero invoco a los miembros de la Comisin que
vean la otra parte del problema y que a ambas
partes las pongamos en la balanza. Pensemos en
un pas donde normalmente o en muchos ca-
sos la funcin pblica ha servido para enrique-
cer a los polticos y a los funcionarios, y donde
un pueblo empobrecido contempla con desagra-
do, con asco y con resentimiento cmo el que
entra pobre a un cargo pblico sale rico. Ese re-
sentimiento y ese fastidio destruyen la democra-
cia, porque el pueblo pierde fe en sus dirigentes.
Entonces el pueblo dice: "Este sistema slo sirve
para que los que estn arriba, pisando a los de
abajo, se vuelvan cada vez ms ricos. El poder es
un instrumento de beneficio personal".
Por eso es que los polticos tenemos, en general,
tan poco prestigio en este pas; incluso los nue-
vos, porque la gente tiende a pensar mal. Y esto
no es porque los seres humanos sean malpensa-
dos, sino porque en el Per ha sido una mala cos-
tumbre que los funcionarios pblicos utilicen el
poder para enriquecerse.
Entonces, tenemos que escoger entre dos cosas: o
protegemos a los funcionarios, no haciendo pbli-
co su patrimonio, para que estn al amparo de
2857
robos y asaltos, y el pueblo no sepa cunto ganan;
o protegemos la democracia, aceptamos el recla-
mo popular, atendemos la necesidad de la trans-
parencia que hemos proclamado y nos corremos
el riesgo de que, en algunos casos, la publicacin
de la declaracin jurada pueda significar una in-
conveniencia para determinadas personas.
La salida debera ser que la ley, sin contrariar la
Constitucin, pudiese establecer algn mecanis-
mo que permita la solucin a este problema. Pero,
si hay que escoger entre el riesgo de unos cuan-
tos funcionarios y el fortalecimiento de la demo-
cracia, yo le pido a esta Comisin que vote por lo
segundo y que establezca que las declaraciones
juradas deben ser publicadas en el diario oficial.
La doctora Chvez me pide una interrupcin,
seor Presidente.
Gracias, doctor Ferrero, con la venia de la Presi-
dencia.
Creo que usted confunde las cosas. No se trata
de que la poblacin sepa cunto ganan los fun-
cionarios; eso ya lo hemos visto en el artculo
anterior. Se trata de que se sepa qu patrimonio
tienen.
Por otra parte, quienes fcilmente pueden ad-
vertir el enriquecimiento ilcito de alguien son
aquellos que lo observan directamente y no ne-
cesitan conocer la declaracin por el diario ofi-
cial. Si yo tengo un vecino que tiene mi mismo
nivel de vida o quizs menor y que a los
meses de ser nombrado viceministro resulta un
potentado, yo, sin conocer su declaracin jurada
en el diario oficial, me doy cuenta perfectamente
de que ah hay algo malo.
Entonces, no es la publicacin de la declaracin
jurada de polticos y funcionarios la que refuer-
za la democracia ni la que da al pueblo mayores
mecanismos de control. Creo que con eso se da a
los que integran bandas ms mecanismos para
asaltar o secuestrar a personas que pueden te-
ner algn patrimonio importante.
El seor PRESIDENTE. Congresista Ferre-
ro Costa, me permite una interrupcin?
Cmo no, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Los representan-
tes al Congreso hacemos declaracin jurada de
nuestros bienes y rentas, y sta no se publica en
el diario oficial El Peruano, sino que est en la
Oficiala Mayor y es un documento pblico al que
cualquiera tiene acceso. Adems, hay especialis-
tas que hacen estas bsquedas, como era el se-
or Malpica, por ejemplo.
Cualquiera de nosotros puede ir a buscar la de-
claracin jurada de cualquier congresista. Y no
slo nosotros: es un documento pblico al que
tiene acceso todo el mundo sin necesidad de su
publicacin en el diario oficial El Peruano.
Puede continuar, congresista Ferrero Costa.
primer lugar, seor Presidente, es inexacto lo que
expresa la doctora Chvez cuando menciona que
lo que interesa es lo que gana y no lo que tiene.
No, seor Presidente, porque muchas veces lo
que tenemos es consecuencia de lo que ganamos.
Si alguien tiene ochenta veces ms de lo que po-
dra comprar con lo que gana, yo tengo que pen-
sar que es un corrupto.
En consecuencia, hay una relacin entre lo que
se tiene y lo que se gana, porque lo que se tiene
debe ser consecuencia de lo que se gana y no de
lo que se roba.
En segundo lugar, Presidente, cuando usted afir-
ma que las declaraciones de nosotros estn en el
Congreso, yo pregunto si para un ciudadano cual-
quiera es sencillo venir al Congreso, pasar la ave-
nida Abancay, ingresar por la puerta, ser recibi-
do por el Oficial Mayor y poder pedirle a ste:
"Enseme la declaracin del doctor Ferrero". No,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Pero se la puede
pedir al propio doctor Ferrero.
no funciona, seor Presidente! Aqu las cosas se
conocen por los medios de comunicacin, por lo
que se llama la "comunicacin masiva". A usted
nadie lo leera en su Colegio. A usted lo leen por-
que escribe en El Comercio, porque ste es un
peridico, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Hay quienes escri-
ben en El Comercio y no los leen.
Efectivamente, pero usted tiene la suerte y el
beneplcito de ser un destacado escritor. En cam-
bio, usted no escribira en un diario escolar.
El seor PRESIDENTE. Por qu no?
2858
Porque usted no es escolar, Presidente.
El seor PRESIDENTE. He sido director del
peridico de mi colegio.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). De
lo que se trata es de ser transparentes. Nosotros
hemos dicho en la campaa: "No queremos ocul-
tar nada".
El seor PRESIDENTE. No cree usted que
eso est suficientemente debatido?
Termino con esta idea, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Pngala entre loas,
Est en juego un poco nuestra propia promesa.
Dijimos: "Queremos ser transparentes, no tene-
mos nada que ocultar; lo que ganamos y lo que
percibimos ser pblico". Pero no digamos que
est en el cajn del escritorio del Oficial Mayor,
pongmoslo en el peridico.
S que hay un riesgo, pero peor es que la gente
siga pensando que todo el sistema poltico es co-
rrupto, porque nos aprovechamos en funcin de
nuestros cargos. Eso es mucho peor, porque a la
larga la democracia se debilita.
Invoco a los colegas que se vote en ese sentido:
mantener el articulado tal como lo aprob esta
misma Comisin.
La Comisin recibe la visita del Director y
de la Secretaria Perpetua de la Academia
Peruana de la Lengua, a quienes entrega,
para su revisin, el segundo Anteproyecto
Constitucional
El seor PRESIDENTE. Vamos a dar la bien-
venida a nuestros distinguidos visitantes del da
de hoy.
Seor doctor Luis Jaime Cisneros, Director de
la Academia Peruana de la Lengua; seora doc-
tora lamento la rima Martha Hildebrandt,
Secretaria Perpetua de la misma Academia: En
nombre de la Comisin de Constitucin y de Re-
glamento y en el mo, les doy la bienvenida y les
agradezco la gentileza con la que han accedido a
la invitacin que, autorizado por la Comisin, me
he permitido cursarles.
Nosotros sabemos que la Academia limpia, fija y
da esplendor, como reza el lema de la Real Aca-
demia Espaola, que entiendo es el mismo que
el de la Academia Peruana, y nosotros queremos
que el texto constitucional tenga precisamente
el pulimento de esta ilustre institucin.
En este momento estamos trabajando en el dic-
tamen de la Subcomisin de Redaccin, pero son
ustedes los que darn el ltimo toque al texto
constitucional. El ltimo toque formal, no con-
ceptual, porque los conceptos jurdicos son de
nuestra esfera. Lo mismo ocurri tambin con la
Constitucin anterior, aunque me parece que en
esa oportunidad hubo un trato directo entre el
doctor Luis Alberto Snchez y el doctor Jos
Jimnez Borja. Esta vez hemos querido darle un
sello oficial.
De manera que voy a proceder a entregarles el
texto del dictamen de la Subcomisin de Redac-
cin, que es el segundo anteproyecto. Este dicta-
men, que justamente estamos repasando, es to-
dava provisional, pero bsicamente contiene ya
la Constitucin.
A medida que haya correcciones, nosotros les al-
canzaremos los textos corregidos; pero creemos
que, mientras tanto, con el texto que le entrega-
mos la Academia Peruana de la Lengua puede
adelantar mucho el trabajo.
Desgraciadamente hay un plazo. Sera muy in-
teresante, por cierto, entrar al debate constitu-
cional que va a empezar el 1. de julio con
las observaciones que la Academia tenga a bien
hacernos; aunque incluso despus se introduci-
rn modificaciones en el Pleno del Congreso, las
cuales tambin debern ser objeto pienso de
las urgentes observaciones de ustedes.
De manera que permtanme, alterando el orden
del protocolo, entregar a Martha Hildebrandt y
a Luis Jaime Cisneros el ejemplar del dictamen
que les acabo de anunciar.
Si el seor Director de la Academia Peruana de
la Lengua quiere decir unas palabras, con mu-
cho gusto lo escucharemos.
El seor DIRECTOR DE LA ACADEMIA
PERUANA DE LA LENGUA, doctor Luis
Jaime Cisneros. Seor doctor Enrique Chi-
rinos Soto: La Academia Peruana de la Lengua,
por intermedio de nosotros, se siente halagada
por esta prueba de confianza de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento y sabe en qu
medida asume una tarea de alta responsabilidad.
Usted ha recordado el lema de la Academia Es-
paola, que es tambin el que preside el de las
academias hispanoamericanas. Y nosotros sabe-
2859
mos que en esta tarea que nos toca lo esencial no
es dar esplendor al texto constitucional, sino que
los conceptos ac discutidos alcancen la fisono-
ma necesaria como para que la claridad, la falta
de ambigedad y la transparencia sean los ele-
mentos que mejor traduzcan la voluntad del pue-
blo, que se entiende es la voluntad que quie-
ren expresar los representantes.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Antes de darle la
palabra a la Secretaria Perpetua, me voy a per-
mitir una brevsima discrepancia con lo expresa-
do por el seor Director.
Creo que justamente la Academia dar esplen-
dor al texto cuando haga como va a hacer lo
que ha dicho el doctor Cisneros; es decir, preci-
sar los conceptos jurdicos de modo que los tr-
minos sean correctos y las anfibologas sean ex-
tirpadas. Yo quisiera, para la Constitucin del
Per, que se pudiera decir lo que deca Stendhal
del Cdigo Civil de Napolen: para mejorar el
estilo haba que leerlo cada da.
No s si la doctora Martha Hildebrandt quiere
decirnos unas palabras.
La seora SECRETARIA PERPETUA DE
LA ACADEMIA PERUANA DE LA LEN-
GUA, doctora Martha Hildebrandt Prez
Trevio. Bueno, ya las ha dicho en realidad
el Director de la Academia. Quiero aunarme a lo
expresado por l y decir de nuevo que nos senti-
mos muy honrados y que cumpliremos este hon-
roso encargo en el tiempo bastante apretado que
nos dan.
La Academia clama por la proteccin y el reco-
nocimiento del Estado, que no ha cumplido con
el compromiso asumido, a travs de un tratado
internacional, de sostener a la Academia y darle
un local digno.
En realidad, en este momento nosotros estamos
dando una leccin de desprendimiento: la Aca-
demia est sumida en la inopia, funciona muy
precariamente desde el punto de vista material,
pero eso no quiere decir nada. Solamente quera
que ustedes, como congresistas, estn al da en
esta informacin de que el Estado no ha cumpli-
do con darle a la Academia un presupuesto. Des-
de hace muchos aos debemos a la Asociacin de
Academias las cuotas anuales, y esto para el Per
ya es un poquito vergonzoso.
Como soy mujer y soy prctica, me he atrevido a
mencionar esto, porque son muy pocas las opor-
tunidades que tenemos de establecer este tipo
de contacto directo con las personas que tienen
en sus manos el poder. Qu se puede hacer? Hay
un tratado internacional por el cual el Per se
obliga a sostener a la Academia. Ese tratado no
se cumple.
Entre tantas cosas que tienen programadas en
su agenda de trabajo, los congresistas tal vez po-
dran acordarse de esto y que a travs del Minis-
terio de Relaciones Exteriores salga una partida
que nosotros no queremos ni ver ni tocar,
porque le debemos a la Asociacin de Academias
la nfima cantidad de tres mil dlares. Se po-
dra hacer algo as? Simplemente les pido que se
cumpla un tratado internacional y que se pague
eso. No es verdad?
Bueno, yo confo en mi tocaya, porque entre
mujeres nos entendemos.
El seor PRESIDENTE. La Comisin de
Constitucin y de Reglamento toma nota de ese
legtimo pliego de reclamos.
Se va a suspender la sesin por breves minutos
para despedir a nuestros distinguidos visitantes.
Muchas gracias.
Se suspende la sesin, por breves minu-
tos.
Se reabre la sesin.
Se discute simplemente y creo que no hay ne-
cesidad de abundar si se mantiene o no que la
declaracin jurada de bienes de los funcionarios
pblicos se publique en el diario oficial.
Sobre ese punto concreto, tiene la palabra el con-
gresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente: Creo que si se re-
tira esa parte final del artculo 57. vamos a pro-
vocar un escndalo, se va a criticar mucho una
decisin de esta naturaleza. Yo me inclinara ms
bien por que se enriquezca. Podra decir: "La de-
claracin se publica en el diario oficial y se depo-
sita en un registro especial". Yo tena un proyec-
to de ley de ese carcter, pero sustancialmente
estoy a favor de que se mantenga.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar.
La Subcomisin de Redaccin hace suya la reco-
mendacin de la congresista Chvez Cosso. En
primer trmino, se propone suprimir la ltima
2860
oracin del artculo: "La declaracin se publica
en el diario oficial".
con suprimir esa oracin se servirn expresarlo
levantando la mano. (Votacin). Dos votos (de los
seores Vctor Joy Way y Martha Chvez). Los
que estn en contra. (Votacin). Tres votos (de
los seores Rger Cceres, Carlos Ferrero y Pe-
dro Vlchez). Ha sido rechazada por 3 votos en
contra y 2 a favor.
(FNTC). Y su voto, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. No he votado.
(FNTC). Usted estaba de acuerdo con la doc-
tora Martha Chvez.
El seor PRESIDENTE. S, pero no he vo-
tado.
(FNTC). La ha abandonado usted.
Que conste la apreciacin del congresista Cce-
res Velsquez.
El seor PRESIDENTE. No, sera intil, era
intil.
No se borra.
El seor PRESIDENTE. No se borra.
Prosiga usted con la lectura del artculo 57., con-
gresista Chvez Cosso.
Contina el artculo 57.:
"Cuando se presume enriquecimiento ilcito, el
Fiscal de la Nacin, por denuncia de cualquiera
o de oficio, formula cargos ante el Poder Judi-
cial.
La ley establece la responsabilidad de los funcio-
narios y servidores pblicos."
El seor PRESIDENTE. Hay un error me-
canogrfico en "establece". Le ruego corregirlo.
mura.
C90). En el segundo prrafo dice: "por denun-
cia de cualquiera o de oficio". Me parece que sera
ms prudente poner: "por denuncia de cualquier
persona". La expresin "de cualquiera" me parece
un poco despectiva, peyorativa. No s...
El seor PRESIDENTE. No me parece. En
el lenguaje ordinario puede ser peyorativo. En el
dictamen, del cual estamos hablando, la expre-
sin "de cualquiera" es para que pueda ser de
cualquier persona, sea natural o jurdica. Es de-
nuncia "de cualquiera". De manera que la Subco-
misin de Redaccin mantiene su dictamen.
No hace cuestin de estado el congresista Mat-
suda Nishimura.
Srvase usted proseguir, congresista Chvez Co-
sso.
"Artculo 58.. Si no jura cumplir la Constitu-
cin, nadie puede ejercer las funciones que ella
designa.
El ciudadano que no profesa religin puede pres-
cindir de la invocacin a Dios en su juramento o
promesa.
Artculo 59.. No estn comprendidos en la fun-
cin pblica los trabajadores de las empresas del
Estado o de sociedades de economa mixta.
Sin embargo, les alcanzan, de ser el caso, las obli-
gaciones previstas para los funcionarios o servi-
dores pblicos que administran o manejan fon-
dos del Estado.
Ttulo
El Estado y la Nacin".
El seor PRESIDENTE. El ttulo debe ser
"el Estado". Tiene usted razn.
(FNTC). En el artculo 59. se dice: "No estn
comprendidos en la funcin pblica", pero me
parece que no es lo debido. Debera decir: "No
tienen la condicin de servidores pblicos". Creo
que sta es una forma precisa y clara para que
no reclamen derechos.
El seor PRESIDENTE. Pero eso es, pues,
lo que se dice: "No estn comprendidos en la fun-
cin pblica". Por lo tanto, no son funcionarios
pblicos, no son servidores pblicos. De eso se
trata. Es lo que dice el artculo.
2861
(FNTC). Bueno, que quede constancia en Acta.
El seor PRESIDENTE. En revisin el si-
guiente ttulo.
Creo que el ttulo no es "Del Estado y la Nacin".
El ttulo es "El Estado y la Nacin". En cambio,
el captulo es "Del Estado". Creo que sa es la
tcnica constitucional, aunque el Ttulo I dice "De
la Persona y de la Sociedad".
Prosiga con la lectura, por favor, congresista Ch-
vez Cosso.
"Ttulo
El Estado y la Nacin
Captulo
Del Estado
Artculo 60. El Per es una Repblica demo-
crtica y social, independiente y soberana.
El Estado es uno e indivisible.
Su gobierno es unitario, representativo y descen-
tralizado, y se organiza segn el principio de la
separacin de poderes.
Artculo 61.. Son deberes primordiales del
Estado defender la soberana nacional; proteger
a la poblacin de las amenazas contra su seguri-
dad; garantizar la plena vigencia de los derechos
humanos; y promover el bienestar general que
se fundamenta en la justicia y en el desarrollo
integral y equilibrado de la Nacin.
Artculo 62.. El poder del Estado emana del
pueblo. Se ejerce por los funcionarios con las li-
mitaciones y responsabilidades que establecen la
Constitucin y las leyes.
Ninguna persona, organizacin, Fuerza Armada,
Polica Nacional o sector del pueblo puede
arrogarse su ejercicio. Hacerlo es rebelin.
Artculo 63.. Nadie debe obediencia a un go-
bierno usurpador ni a quienes asuman funcio-
nes pblicas en violacin de la Constitucin y las
leyes.
La civilidad tiene el derecho de insurgencia en
defensa del orden constitucional.
Son nulos los actos de los que usurpan funciones
pblicas.
Artculo 64.. El idioma oficial del Estado es el
castellano. En las zonas y la forma que la ley es-
tablece son de uso oficial el quechua, el aymara y
las dems lenguas aborgenes.
Artculo 65.. La capital de la Repblica del
Per es la ciudad de Lima.
Artculo 66.. Son smbolos de la Patria la ban-
dera de franjas verticales con los colores rojo,
blanco y rojo; y el escudo y el himno nacional
establecidos por ley.
Artculo 67.. Dentro de un rgimen de inde-
pendencia y autonoma, el Estado reconoce a la
Iglesia Catlica como elemento importante en la
formacin histrica, cultural y moral del Per.
Le presta su colaboracin.
El Estado puede establecer formas de colabora-
cin con otras confesiones.
Artculo 68.. La Constitucin prevalece sobre
toda norma legal. La ley sobre las normas de in-
ferior jerarqua, y as sucesivamente.
La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado."
(FNTC). Seor Presidente: Antes de que con-
cluya la lectura de este captulo, debo hacer una
sugerencia.
Tengo una propuesta con respecto al artculo 61..
Creo que en ste el orden de los deberes primor-
diales del Estado debe ser alterado. En primer
lugar debe ir "defender la soberana nacional". Creo
que en segundo lugar se debe poner "garantizar la
plena vigencia de los derechos humanos". Luego,
"proteger a la poblacin de las amenazas contra
su seguridad".
Esto lo digo, seor, para que no se entienda...
El seor PRESIDENTE. sa es toda su
propuesta?
(FNTC). S, seor.
El seor PRESIDENTE. Aceptada. Se cam-
bia as, seora Relatora y seora Secretaria: "Son
deberes primordiales del Estado defender la so-
berana nacional; garantizar la plena vigencia de
los derechos humanos; proteger a la poblacin
de las amenazas contra su seguridad; y promo-
2862
ver el bienestar general que se fundamenta en la
justicia y en el desarrollo integral y equilibrado
de la Nacin".
Seor Presidente, se cambia nicamente de or-
den?
El seor PRESIDENTE. As es. La garanta
de los derechos humanos pasa delante de la pro-
teccin a la poblacin.
Pasamos al captulo siguiente.
"Captulo
De la Nacionalidad
Artculo 69.. Son peruanos por nacimiento los
nacidos en el territorio de la Repblica. Tambin
lo son los nacidos en el exterior de padre o ma-
dre peruanos inscritos en el registro correspon-
diente durante su minora de edad.
Son asimismo peruanos los que adquieren la na-
cionalidad por naturalizacin o por opcin.
Artculo 70.. La ley regula las formas en que
se adquiere o recupera la nacionalidad.
La nacionalidad peruana no se pierde, salvo re-
nuncia expresa ante autoridad peruana.
Artculo 71.. La doble nacionalidad se rige por
la ley y los tratados."
C90). En el artculo 71., en la parte que dice:
"La doble nacionalidad se rige por la ley y los tra-
tados", agregaramos "en vigor".
El seor PRESIDENTE. Los que no estn
en vigor, congresista Matsuda Nishimura, no
existen para obligarnos.
C90). En todo caso, se puede decir: "vigentes
para el Estado". Estamos diciendo "tratados".
Tratados en general?
El seor PRESIDENTE. No, pues; tienen
que ser los vigentes.
C90). Pero al decir "y los tratados", incluso pue-
den ser tratados de los cuales el Estado no forma
parte.
El seor PRESIDENTE. Cmo va a ser?
Esos tratados no obligan al Per. Un tratado en
el que el Per no es parte no obliga al Per.
C90). A m me parece que esta redaccin est
hecha en trminos muy generales.
El seor PRESIDENTE. Qu propone us-
ted concretamente?
C90). "Tratados vigentes inclusive para el
Estado".
El seor PRESIDENTE. No, pues. Para qu
decir "vigentes"? Para quin van a ser vigentes?
No van a ser vigentes para...
Le acepto "los tratados vigentes". Le satisface
esta frmula? Lo hago corregir: "La doble nacio-
nalidad se rige por la ley y los tratados vigentes".
Seor Presidente, hemos hablado antes de los
"tratados en vigor".
El seor PRESIDENTE. Pero eso puede va-
riar.
quez.
(FNTC). Seor Presidente: Creo que eso est
de ms, porque cuando nos referimos a "la ley",
no decimos "la ley derogada", "la ley no deroga-
da", "la ley vigente"; sino decimos "la ley". Creo
que est de ms poner "en vigor" o "vigente".
El seor PRESIDENTE. Qu opina, con-
gresista Matsuda Nishimura?
C90). Si consideran que no es necesario, yo no
insisto.
El seor PRESIDENTE. No es necesario.
Pasemos adelante. Srvase dar lectura al Captu-
lo Del Territorio, congresista Chvez Cosso.
"Artculo 72.. El territorio del Estado es ina-
lienable e inviolable. Comprende el suelo, subsue-
2863
lo, el dominio martimo y el espacio areo que
los cubre."
El seor PRESIDENTE. Congresista Ch-
vez Cosso, perdone que la interrumpa. "Com-
prende el suelo, el subsuelo"; falta el artculo "el"
antes de "subsuelo".
"Artculo 73.. El dominio martimo del Esta-
do comprende el mar adyacente a sus costas, as
como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de
doscientas millas marinas medidas desde las l-
neas de base que establece la ley. En su dominio
martimo, el Estado ejerce soberana y jurisdic-
cin, sin perjuicio de las libertades de comunica-
cin y comercio internacional, de acuerdo con la
ley y los tratados ratificados por el Estado."
El seor PRESIDENTE. No hara falta de-
cir "los tratados ratificados por el Estado". Ha-
bra que decir solamente "los tratados".
dira, seor Presidente, que s hablemos de "tra-
tados ratificados por el Estado", porque pienso
que en materia de derecho martimo hay tanta
controversia que podra por ah entenderse que
se hace referencia a tratados en vigor para la ma-
yora de los pases de la comunidad internacio-
nal.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo, no
hago discusin.
(FNTC). Una pequea atingencia. Creo que
donde se dice por segunda vez "en su dominio
martimo", debe ser punto aparte, porque est
tratando de una cuestin un tanto distinta de la
del primer prrafo.
El seor PRESIDENTE. A partir de "en su
dominio martimo" se hace prrafo aparte. La
Subcomisin de Redaccin est de acuerdo.
Siga usted, congresista.
"Artculo 74.. El Estado ejerce soberana y ju-
risdiccin sobre el espacio areo que cubre su
territorio y el mar adyacente hasta el lmite de
las doscientas millas, sin perjuicio de las liberta-
des de comunicacin internacional, de conformi-
dad con la ley y con los tratados ratificados por
el Estado."
(FNTC). Una pequea atingencia, seor Pre-
sidente. Tendramos que repasar tambin la for-
ma como estn redactadas las declaraciones que
se acordaron.
El seor PRESIDENTE. Bueno, pero no
podemos poner las declaraciones aqu.
(FNTC). Deberan ser agregadas en la parte
final.
El seor PRESIDENTE. Hay que tener en
cuenta que, fuera de las disposiciones finales y
transitorias, tenemos que hacer una declaracin
sobre la Antrtida y otra sobre la poltica de in-
tegracin no slo latinoamericana, sino en ge-
neral como orientacin de nuestra Cancillera.
Nadie se est ocupando de esto. Pida a la Comi-
sin de Relaciones Exteriores que nos redacte
un proyecto acerca de ambas declaraciones: so-
bre la Antrtida y sobre la poltica de integra-
cin.
mura.
C90). Seor Presidente: En el artculo 73.,
precisamente en el segundo prrafo, se dice: "En
su dominio martimo, el Estado ejerce soberana
y jurisdiccin aqu viene el asunto, sin per-
juicio de las libertades de comunicacin y comer-
cio internacional". Esas dos palabritas, "y comer-
cio", estn de ms. Se han incluido y ha habido
all un error.
El seor PRESIDENTE. Qu dira usted?
C90). Solamente "sin perjuicio de las liberta-
des de comunicacin internacional", tal como est
en el artculo 74. y tal como figura en la Consti-
tucin de 1979.
El seor PRESIDENTE. La parte "y comer-
cio" ha sido aadida?
C90). S, ha sido aadida, y es un error.
El seor PRESIDENTE. Usted cree que
"comunicacin" incluye "comercio"? O lo que est
vigente es slo la libertad de comunicacin?
C90). Solamente habla de "libertad de comu-
nicacin internacional", porque eso tiene que ver
con el concepto de "paso inocente".
2864
El seor PRESIDENTE. De acuerdo. Ade-
ms, en el siguiente no aparece "comercio". En-
tonces, se tacha la parte "y comercio" en el ar-
tculo 73..
(FNTC). En la actual redaccin, seor Presi-
dente, no est "comercio".
El seor PRESIDENTE. Es una interpola-
cin que no s de dnde viene.
Dira: "sin perjuicio de las libertades de comuni-
cacin internacional". Desaparece "y comercio".
No he entendido bien, seor Presidente. El se-
or Matsuda considera que "comercio" est den-
tro de "comunicacin"?
El seor PRESIDENTE. No. Lo que pasa,
congresista Chvez Cosso, es que en el mar, en
nuestro mar, hay libertad de comunicacin; pero
la libertad de comercio depende de otras cosas.
C90). Si me permite una lnea, como dice us-
ted, seor Presidente...
El seor PRESIDENTE. S, congresista
Matsuda Nishimura.
C90). En la frmula original estaba la frase "y
comercio internacional", pero despus la borra-
mos. Y cuando estuvieron aqu presentes el doc-
tor Eduardo Ferrero Costa y el embajador Bkula,
les presentamos una propuesta con la frase su-
primida. Parece que en Secretara tomaron la fr-
mula original y la han incluido.
El seor PRESIDENTE. Para tranquilidad
de la congresista Chvez Cosso, tambin quiero
decir que esta frmula no aparece en la Consti-
tucin vigente. La frmula fue propuesta por
Torre Tagle para tener libertad de negociar y para
que el Per tenga la posibilidad de suscribir, si
as lo decide, la Convencin sobre los Derechos
del Mar.
De manera que la Subcomisin de Redaccin pro-
pone como redaccin, en el artculo 73., lo si-
guiente: "En su dominio martimo, el Estado ejer-
ce soberana y jurisdiccin, sin perjuicio de las
libertades de comunicacin internacional, de con-
formidad con la ley y con los tratados ratificados
por el Estado".
C90). Yo ms bien solicitara y creo que hay
consenso la reconsideracin para eliminar esto,
porque se acord as, sin haberse ledo atenta-
mente en su oportunidad.
El seor PRESIDENTE. Perfectamente. En
va de reconsideracin, solicito que los seores
congresistas que estn de acuerdo con suprimir
las palabras "y comercio" se sirvan manifestarlo
Srvase dar lectura al texto final, seora Relato-
ra.
"Artculo 74.. El Estado ejerce soberana y ju-
risdiccin sobre el espacio areo que cubre su
territorio y el mar adyacente hasta el lmite de
las doscientas millas, sin perjuicio de las liberta-
des de comunicacin internacional, de conformi-
dad con la ley y con los tratados ratificados por
el Estado."
El seor PRESIDENTE. Srvase dar lectu-
ra al Captulo De los Tratados.
"Captulo
De los Tratados
Artculo 75.. Los tratados celebrados por el
Estado y en vigor forman parte del derecho na-
cional. En caso de conflicto entre el tratado y la
ley, prevalece el primero, bajo reserva de que el
mismo principio sea aceptado por la otra u otras
partes contratantes.
Artculo 76.. Los tratados deben ser aproba-
dos por el Congreso, antes de su ratificacin por
el Presidente de la Repblica, siempre que ver-
sen sobre las siguientes materias:
1) Derechos Humanos.
2) Soberana, dominio o integridad del Estado.
3) Defensa Nacional.
4) Obligaciones financieras del Estado o los que
creen, modifiquen o supriman tributos. Y
5) Los que exigen modificacin o derogatoria de
alguna ley o los que requieran medidas legislati-
vas para su ejecucin."
2865
C90). En el artculo 76. se dice: "siempre que
versen sobre las siguientes materias:
4) Obligaciones financieras del Estado..."
Creo que hay que separar, como inciso 5), "crea-
cin, modificacin o supresin de tributos".
El seor PRESIDENTE. La expresin "o los"
se refiere a los tratados.
C90). Pero dice que tiene que ser "siempre que
versen sobre las siguientes materias", y el inciso
4) dice: "Obligaciones financieras del Estado o
los que creen". Me parece que lo ms correcto
sera decir, en otro inciso: "Creacin, modifica-
cin o supresin de tributos".
El seor PRESIDENTE. Tiene usted razn,
C90). Sera como inciso 5). Y creo que en el
inciso 6)...
El seor PRESIDENTE. Esprese, por fa-
vor. Vayamos por partes y cucharadas.
Dira: "siempre que versen sobre las siguientes
materias:
4) Obligaciones financieras del Estado.
5) Creacin, modificacin o supresin de tribu-
tos. Y
6) Los tratados que exigen modificacin o dero-
gatoria de alguna ley o los que requieran medi-
das legislativas para su ejecucin".
Correcto?
Seor Presidente: Cre entender mal, pero creo
que en el inciso 5) basta con decir: "Los que creen,
modifiquen o supriman tributos", sin hablar otra
vez de tratados, porque en la introduccin ya est
hablndose de tratados.
Por lo tanto, bastara decir:
"5) Los que creen, modifiquen o supriman tribu-
tos. Y
6) Los que exigen modificacin o derogatoria",
etctera.
El seor PRESIDENTE. Est usted de
acuerdo, congresista Matsuda Nishimura?
C90). No. Es que en la ltima parte dice "siem-
pre que versen sobre las siguientes materias". Y
estamos diciendo "obligaciones financieras del
Estado o los que creen". Entonces, de dnde sale
ese "o los que creen"?
(FNTC). Propongo, seor Presidente, que se
diga en el inciso 5), que vendra a ser 6): "Modifi-
cacin o derogatoria de alguna ley o adopcin de
medidas legislativas..."
El seor PRESIDENTE. Hay otra manera
de corregir, si ustedes me permiten.
"1) Derechos Humanos.
2) Soberana, gobierno o integridad del Estado.
3) Defensa Nacional. Y
4) Obligaciones Financieras del Estado.
Tambin deben ser aprobados por el Congreso
los tratados que creen, modifiquen o supriman
tributos; y los que exigen modificacin o deroga-
toria de alguna ley o los que requieran medidas
legislativas para su ejecucin". De acuerdo?
C90). Perfecto.
No estoy de acuerdo con eso, seor Presidente.
Como ya hay una enumeracin, creo que la re-
daccin propuesta por usted podra llevar a pen-
sar que la numeracin solamente se refiere del
uno al cuatro, y que lo otro podra pasarse por
alto.
El seor PRESIDENTE. Estoy usando el
adverbio "tambin". Lo que pasa, congresista
Chvez Cosso, es que el rgimen, como seala
el congresista Matsuda Nishimura, est mal. El
2866
texto dice "las siguientes materias". Ahora bien,
"obligaciones financieras" es materia, pero "los
que creen, modifiquen o supriman tributos" no
es materia, son tratados. Los del siguiente inciso
tampoco lo son. Voy a leer la redaccin como la
estoy sugiriendo y la someter al voto. Dice:
"1) Derechos humanos.
3) Defensa Nacional. Y
4) Obligaciones financieras del Estado.
Tambin deben ser aprobados por el Congreso
los tratados que creen, modifiquen o supriman
tributos; y los que exigen modificacin o deroga-
toria de alguna ley o los que requieran medidas
legislativas para su ejecucin."
Puede continuar, congresista Chvez Cosso.
"Artculo 77.. El Presidente de la Repblica
puede celebrar o ratificar tratados o adherir a
stos sin el requisito de la aprobacin previa del
Congreso en materias no contempladas en el ar-
tculo precedente. En todo caso, debe dar cuenta
al Congreso."
El seor PRESIDENTE. Atencin, seores
representantes!
"Artculo 78.. Cuando el tratado afecte dispo-
siciones constitucionales debe ser aprobado por
el mismo procedimiento que rige la reforma de
la Constitucin, antes de ser ratificado por el
Presidente de la Repblica.
Artculo 79.. La denuncia de los tratados es
potestad del Presidente de la Repblica, con car-
go de dar cuenta al Congreso. En el caso de los
tratados sujetos a aprobacin del Congreso, la
denuncia requiere previa aprobacin de ste."
(FNTC). Seor Presidente: Propongo que el
artculo 77. pase a ser 78., y que el artculo 78.
sea 77., porque el orden de los temas tratados
me parece que as lo exige.
El seor PRESIDENTE. Congresista Cce-
res, fjese usted que el artculo 76. establece los
casos en los que el Congreso debe ratificar, y que
el artculo 77. establece la excepcin, es decir,
aquellos casos en los que el Presidente de la Re-
pblica puede celebrar. De manera que el orden
lgico es el que tiene...
(FNTC). Sin embargo, resulta que el artculo
78. es otro caso en el que el Presidente de Rep-
blica no puede firmar por s solo.
El seor PRESIDENTE. Pero es un caso ms
grave, es una ampliacin del artculo 77..
(FNTC). Pero si pasramos el artculo 77. a
ser 78., podramos decir: "la aprobacin del Con-
greso en materias no contempladas en los artcu-
los precedentes..."
Redaccin mantiene el orden. Si usted desea lo
pongo al voto.
(FNTC). No insisto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Contine, seora
Relatora. D lectura al Ttulo Rgimen Econ-
mico.
"Ttulo
Rgimen Econmico
Captulo
Principios Generales".
Seor Presidente: Hago aqu una observacin,
porque no se dice "Del Rgimen Econmico", "De
los Principios Generales".
El seor PRESIDENTE. Habr que poner-
lo, hay que uniformar. Ponga usted, por favor,
"Del Rgimen Econmico", "De los Principios
Generales".
Seores, hay una propuesta para unificar toda la
Constitucin: que el ttulo diga "Del Rgimen
Econmico", y que el captulo ya no diga "del",
sino "Principios Generales". Correcto? Enton-
ces, en eso quedamos.
2867
Los ttulos van a decir "del", y los captulos no
van a usar esa preposicin. Esto es en todos los
casos. Hay que corregir para atrs y corregir para
adelante.
"Del Rgimen Econmico
Captulo
Principios Generales".
representantes!
"Artculo 80.. La iniciativa privada es libre.
Se ejerce en una economa social de mercado. En
sta, al Estado corresponden principalmente las
reas de promocin de empleo, educacin, segu-
ridad y servicios pblicos."
El seor MATUSDA NISHIMURA (NM-
C90). Seor Presidente: En el artculo 80.,
creo que se ha suprimido una frase importante,
que dice "e infraestructura bsica".
El seor PRESIDENTE. Se ha suprimido
deliberadamente, congresista Matsuda Nishimu-
ra, porque aparece en el artculo 81..
Retirada la observacin del congresista Matsuda
Nishimura.
"Artculo 81.. El Estado promueve la descen-
tralizacin econmica mediante la inversin en
obras de infraestructura bsica que procuren las
condiciones necesarias para el desarrollo arm-
nico del pas."
(FNTC). Seor Presidente: Observo que hay
poco uso de la coma, lo cual da lugar a frases
demasiado largas. No sera bueno, en este caso,
poner una coma despus de "infraestructura b-
sica"?
El seor PRESIDENTE. No hace falta, con-
gresista; no se trata de salpicar de comas los tex-
tos.
Siga usted, congresista Chvez Cosso.
"Artculo 82.. El Estado estimula la creacin
de riqueza. Garantiza la libertad de trabajo y la
libertad de empresa. Brinda oportunidades de
superacin a los sectores que sufren cualquier
especie de desigualdad.
Artculo 83.. El Estado defiende el inters de
los consumidores. Facilita y vigila la libre com-
petencia.
El Estado vela en particular por la salud y la se-
guridad de la poblacin y evita que sufra daos
por inadecuada informacin. Garantiza el dere-
cho a la informacin de consumidores y usuarios."
(FNTC). Para no consignar dos veces "el Es-
tado", y dado que todo se refiere a la misma cosa,
podra decirse: "El Estado defiende el inters de
los consumidores. Facilita y vigila la libre com-
petencia. Vela en particular por la salud y la se-
guridad de la poblacin..."
El seor PRESIDENTE. S, se puede decir
as, con la condicin de que el punto aparte se
convierta en punto seguido.
(FNTC). As es.
El seor PRESIDENTE. Aceptado.
Tiene la palabra el congresista Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Sim-
plemente quiero anunciar que dentro de unos
momentos voy a solicitar formalmente la
reconsideracin del artculo 14. del Captulo De
la Salud, que tiene que ver con este artculo 83..
El seor PRESIDENTE. Quiere usted que
la veamos ahora?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Yo
ms bien presentara la reconsideracin ms tar-
de para que haya oportunidad de tratarla con el
doctor Freundt-Thurne, quien puede venir aqu
a tratar ese tema con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Desde ahora quie-
ro avisar a los seores congresistas que para esta
noche no voy a citar a sesin. Voy a citar para
maana. De modo que se le puede avisar con
tiempo al doctor Freundt-Thurne para que est
ac maana a primera hora.
2868
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Per-
fecto. Voy a presentar por escrito la reconsidera-
cin.
El seor PRESIDENTE. Le voy a agradecer
mucho.
mura.
C90). Seor Presidente: Ya que usted ha men-
cionado que va a citar para maana, le informo
que hemos acordado con el doctor Csar Polack
Romero, presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones, para que l venga maana a las 11 horas
y 30 minutos.
El seor PRESIDENTE. Est bien. Enton-
ces, el doctor Csar Polack, presidente del Jura-
do Nacional de Elecciones, vendr maana a las
11 horas y 30 minutos.
Seor Presidente: Para juntar los tres avisos, me
permito recordar que maana vienen los cons-
titucionalistas y el jueves, los representantes de
los colegios profesionales y de los centros de in-
vestigacin.
(FNTC). A qu hora?
Maana vienen los constitucionalistas a las 15
horas y 30 minutos; y el jueves, a la misma hora,
los representantes de los colegios profesionales
y de los centros de investigacin.
El seor PRESIDENTE. Perfecto.
Seor Presidente, entiendo que haba una modi-
ficacin.
El seor PRESIDENTE. S. Hay una modi-
ficacin en el artculo 83., propuesta por el con-
gresista Cceres Velsquez, que ha sido acepta-
da por la Comisin: "El Estado defiende el inte-
rs de los consumidores. Facilita y vigila la libre
competencia. Vela en particular..." El resto sigue
igual. Desaparece la repeticin de "el Estado", y
en vez del punto aparte va punto seguido.
"Artculo 84.. La defensa de la libre compe-
tencia y la proteccin de los consumidores y de
la propiedad intelectual se encuentran a cargo
de un organismo de derecho pblico que goza de
autonoma de acuerdo a ley.
Artculo 85.. La poltica tributaria debe ase-
gurar que toda persona, natural o jurdica, pa-
gue los impuestos que le corresponden segn ley.
Artculo 86.. El Estado reconoce el pluralis-
mo econmico. La economa nacional se susten-
ta en la coexistencia de diversas formas de pro-
piedad y de empresa.
Artculo 87.. Slo autorizado por ley expresa,
con el voto de la mayora absoluta del Congreso,
el Estado puede excepcionalmente realizar acti-
vidad empresarial, directa o indirecta, por razn
de alto inters pblico o de manifiesta convenien-
cia nacional.
La actividad empresarial, pblica o no pblica,
recibe el mismo tratamiento legal.
Artculo 88.. Los servicios pblicos pueden ser
prestados por empresas de cualquier modalidad,
siempre que se sujeten a las disposiciones de le-
yes."
El seor PRESIDENTE. Hay un error me-
canogrfico en la ltima lnea del artculo 88..
Debe decir: "disposiciones de ley."
"Artculo 89.. No hay monopolio legal. El Es-
tado combate el abuso de posicin dominante en
el mercado y toda prctica que limite la libre com-
petencia.
Artculo 90.. La libertad de contratar garanti-
za que las partes pueden pactar vlidamente se-
gn las normas vigentes al tiempo del contrato.
No pueden expedirse leyes ni disposiciones de
cualquier clase que modifiquen retroactivamente
los trminos contractuales. La proteccin de los
contratantes, contra excesiva onerosidad en la
prestacin, se rige por el Cdigo Civil.
Artculo 91.. El Estado no puede resolver ni
modificar unilateralmente los contratos-ley.
Artculo 92.. La inversin nacional y la extran-
jera se sujetan a las mismas condiciones. El Es-
tado garantiza la libertad de comercio exterior.
2869
Si otro pas o pases adoptan medidas proteccio-
nistas o discriminatorias que perjudiquen el in-
ters nacional, el Estado puede, en defensa de
ste, adoptar medidas anlogas.
Artculo 93.. El Estado garantiza a todos la
libre disponibilidad de moneda extranjera as
como el libre cambio de la moneda nacional a
cualesquiera otras monedas."
El seor PRESIDENTE. En el artculo 93.
hemos puesto "libre cambio" en vez de "convertibi-
lidad", para salir al paso de ciertas crticas pre-
suntuosas.
Presidente: Tengo una sola duda, la cual se ex-
pres la vez pasada, y ahora la consulto a la Co-
misin, que no s si la comparte.
Cuando se dice: "No hay monopolio legal" us-
ted lo plante, Presidente, me parece que la
idea queda mejor si se pone: "No hay monopo-
lio", porque hay monopolios legales y monopo-
lios ilegales. Para qu decir "monopolio legal" y
dar lugar a que nos discutan y nos digan: "Uste-
des prohiben el monopolio legal, pero no prohi-
ben el ilegal"? Es decir, vamos a aprobar una dis-
posicin que llevara a que se interprete que pue-
den haber monopolios que no son legales ampa-
rados por la Constitucin.
Mejor, seor Presidente, quitemos el adjetivo "le-
gal" para pensarlo con ms calma y dejemos la
palabra "monopolio". Estamos en contra del mo-
nopolio; no interesa si es legal, si es informal, si
es de hecho o de derecho. Lo que el pas no quie-
re es que haya monopolios.
El seor PRESIDENTE. Bueno. Esto dio
lugar a una extenssima discusin.
Resulta que hay monopolios que la ley no puede
combatir. Si en Pucallpa hay una sola fbrica de
cerveza, es un monopolio; pero no es un mono-
polio que nace de la ley, es un monopolio que nace
de las circunstancias.
Yo rogara al congresista Joy Way Rojas y a la
congresista Chvez Cosso prestar atencin a este
tema, puesto que corresponde al captulo del que
el congresista Joy Way es ponente.
Esto se discuti hasta la saciedad y se qued en
el concepto: "No hay monopolio legal". De modo
que, si quiere el congresista Ferrero Costa, pue-
de plantear una reconsideracin; pero no es co-
rreccin de redaccin, absolutamente.
planteo mi duda al seor Joy Way, ya que me
gustara conocer la opinin del ponente de ese
captulo.
Entiendo lo que usted ha dicho, Presidente, pero
puede ocurrir tambin lo contrario: si nosotros
decimos solamente "monopolio legal", los mono-
polios que no son legales estaran indirectamen-
te protegidos.
El seor PRESIDENTE. Congresista Joy
Way Rojas, como usted ha estado distrado mien-
tras se produca la discusin, le informo que yo
he recordado que esta expresin se discuti has-
ta la saciedad. Si resulta que en Chimbote hay
un monopolio de cerveza, ese monopolio no nace
de la ley, nace de las circunstancias.
Lo que nosotros podemos hacer es prohibir el mo-
nopolio que nace de la ley. Por eso acordamos
poner: "No hay monopolio legal". La Subcomi-
sin de Redaccin no puede ir ms all de eso, de
ninguna manera. Si alguien quiere plantear
reconsideracin sobre la expresin "monopolio le-
gal", se tramitar como reconsideracin y no como
correccin de la Subcomisin de Redaccin.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Me
permite, seor Presidente?
congresista Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Efec-
tivamente, como usted ha manifestado, esto ha
sido materia de un debate muy amplio, y lo que
se acord es exactamente lo que usted ha dicho:
lo que tenemos que prohibir es el monopolio le-
gal.
Ahora, en la prctica, se dan ciertos monopolios
de hecho. Pero para eso tambin se dice: "comba-
te el abuso de posicin dominante", y all inter-
vendr el Indecopi para crear condiciones que
hagan posible la competencia. Pero lo que s te-
nemos que prohibir es el monopolio legal; es de-
cir, prohibir que por ley se diga: "Tiene usted la
exclusividad del gas, tiene usted la exclusividad
del arroz".
voy a plantear reconsideracin por el momento,
seor.
El seor PRESIDENTE. Congresista Mat-
suda Nishimura, srvase dar lectura al Captulo
2870
El Ambiente, ya no "Del Ambiente". Sera: "El
Ambiente y los Recursos Naturales". Corregir el
ttulo.
El seor MATSUDA NISHIMURA da lectu-
ra:
"Captulo
El Ambiente y los Recursos Naturales".
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente, antes de que se contine con la
lectura de este captulo, quisiera hacer una ob-
servacin respecto al artculo 90.. Parece que en
su redaccin se ha cambiado un poco el sentido
de lo que habamos aprobado. Dice: "No pueden
expedirse leyes ni disposiciones de cualquier cla-
se que modifiquen retroactivamente los trmi-
nos contractuales".
El seor PRESIDENTE. Se ha introducido
el modo adverbial "retroactivamente". Es una
modificacin de la Subcomisin de Redaccin. Po-
demos discutir para ver si usted, que es el po-
nente, la acepta o la rechaza.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). En
el texto anterior se deca lo siguiente: "No pue-
den expedirse leyes ni disposiciones de cualquier
clase que modifiquen los trminos contractua-
les".
El seor PRESIDENTE. Djeme explicar por
qu hemos puesto "retroactivamente", porque de
eso se trata, no es cierto? Si yo firmo un contra-
to con fecha de hoy, esos trminos, con esa fecha,
no pueden ser modificados por una disposicin
que se expida pasado maana ni dentro de diez
aos.
Lejos de poner en peligro, afirma la tesis que
usted introdujo.
el sentido de que un convenio suscrito no puede
porque es una ley ser modificado, incluso
para delante.
El seor PRESIDENTE. No, perdone usted.
Usted quiere que la modificacin tampoco val-
ga para el futuro?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). No.
Estoy asumiendo lo siguiente: hay una ley, sus-
cribo una ley; y estamos diciendo en un artculo
anterior que son vlidas, no es cierto?
El seor PRESIDENTE. Una ley?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Un
contrato, no es cierto?
El seor PRESIDENTE. Si le parece a us-
ted que la palabra "retroactivamente" debilita su
propuesta, la Subcomisin de Redaccin la reti-
ra en este momento.
preferira que quede como estaba antes.
El seor PRESIDENTE. Retirado el modo
adverbial "retroactivamente". Queda la redaccin
original.
quez.
(FNTC). Seor Presidente: Creo que con esto
se generara un problema mucho ms grave, por-
que resultara que, aun habiendo acuerdo entre
partes, no se podra expedir leyes ni disposicio-
nes de cualquier clase que modifiquen los trmi-
nos contractuales. Lo que creo que debera de-
cirse es: "No pueden expedirse leyes ni disposi-
ciones de cualquier clase que modifiquen
unilateralmente los trminos contractuales."
El seor PRESIDENTE. No, congresista
Cceres Velsquez. En primer lugar, ahora el tex-
to est como estaba antes, que es lo que se apro-
b. En segundo lugar, los acuerdos entre partes
no son leyes y las partes tienen toda la libertad
del mundo de hacer lo que les parezca con sus
contratos.
Prosiga con la lectura del Captulo El Ambiente
y los Recursos Naturales, congresista Matsuda
Nishimura.
ra:
"Artculo 94.. Los recursos naturales, renova-
bles y no renovables, son patrimonio de la Na-
cin. El Estado es soberano en su aprovechamien-
to."
El seor PRESIDENTE. Hay un error
mecanogrfico: dice "es" en vez de decir "en".
Contine con la lectura del artculo 94., congre-
sista Matsuda Nishimura.
ra:
"Una ley orgnica fija las condiciones de su utili-
zacin y de su otorgamiento a los particulares.
2871
La concesin otorga a su titular un derecho real,
sujeto a las condiciones de ley.
Artculo 95.. El Estado establece las condicio-
nes para el aprovechamiento de los recursos na-
turales y el desarrollo sustentable del medio
ambiente."
(FNTC). Quiero hacer una observacin, seor
Presidente. En artculos anteriores hemos pues-
to "Ley Orgnica" con mayscula. Aqu tambin
debera ponerse con mayscula.
El seor PRESIDENTE. En dnde?
(FNTC). En el segundo prrafo del artculo
94..
El seor PRESIDENTE. Que vaya con ma-
yscula, seora Secretaria.
Puede continuar, congresista Matsuda Nishimu-
ra.
ra:
"Artculo 96.. Es deber del Estado y de la so-
ciedad formar conciencia y conducta favorables
a la conservacin ambiental,..."
El seor PRESIDENTE. Perdn. Siguiendo
con lo que se ha establecido, que diga: "Es deber
del Estado y de la comunidad".
Contine con la lectura del artculo 96., congre-
ra:
"... a travs de la informacin y la educacin, as
como prevenir y controlar la contaminacin del
ambiente y el deterioro o la depredacin de los
recursos naturales.
El Per participa con la comunidad internacio-
nal en las acciones orientadas a enfrentar los
problemas ambientales en el planeta.
Artculo 97.. De conformidad con los tratados
en vigor, y con el inters nacional, el Estado re-
gula la prohibicin para la fabricacin, importa-
cin, posesin y uso de armas qumicas, biolgi-
cas y nucleares, y el ingreso al pas de residuos
radioactivos y peligrosos, de acuerdo a ley."
(FNTC). Seor Presidente: Aqu se est ad-
mitiendo la posibilidad de que haya importacin,
posesin y uso de residuos radioactivos y peli-
grosos, lo cual creo que, en todo caso, est defini-
tivamente prohibido. No debera haber ese mar-
gen de interpretacin.
El seor PRESIDENTE. Fjese usted que
dice: "regula la prohibicin", o sea que est pro-
hibido.
Congresista Chvez Cosso, d lectura al artcu-
lo 98..
"Artculo 98.. El Estado conserva la biodiversi-
dad gentica de especies y ecosistemas, as como
las reas naturales protegidas. La ley regula el
ingreso al pas y la salida de los recursos
genticos, en armona con el inters nacional."
(FNTC). Seor Presidente, quisiera que se me
hiciera una aclaracin. Qu se entiende por "re-
cursos genticos"?
El seor PRESIDENTE. Yo no fui el ponen-
te ni particip en el debate de este captulo.
Presidente: Hoy da se considera que incluso las
plantas que tiene el Per y las sustancias que se
pueden encontrar en ellas son recursos genticos.
Es decir, la gentica no es solamente lo que est
vinculado con el ser humano. Y sa es una rique-
za nuestra.
Presidente, el seor Cceres me pide una inte-
rrupcin.
cin, congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Estaba prohibida, por muchos aos,
la exportacin de alpacas y otros auqunidos. El
Gobierno actual, por decreto legislativo, hace dos
aos levant esa prohibicin, y hoy da estn sa-
liendo por todas nuestras fronteras estos anima-
litos tan preciados; se los estn llevando funda-
mentalmente a los Estados Unidos, Australia y
Nueva Zelandia. Con la inclusin de esta dispo-
sicin en la Constitucin, esto estara regulado
en adelante, no?
2872
pero no por la frase que ha ledo, sino por la otra,
que dice: "El Estado conserva la biodiversidad
gentica de especies y ecosistemas". Es decir, nada
debe prohibir al Estado si lo considera necesa-
rio que l mismo pueda regular la salida de
alpacas o vicuas. Lo importante es que la ley no
nos deje sin alpacas y sin vicuas a nosotros, que
somos los que las tenemos.
Pero la Constitucin no puede prohibir que, en
determinado momento, al Estado le convenga esa
operacin.
El seor PRESIDENTE. Le ruego al congre-
sista Cceres Velsquez que diga concretamente
si se opone a que se mencione "los recursos gen-
ticos".
(FNTC). He pedido una aclaracin, que ha sido
hecha por el seor Ferrero, con la que, dicho sea
de paso, no estoy de acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Entonces, pasemos
adelante.
Antes voy a plantear una reconsideracin a lo
que acabamos de acordar. Les ruego que presten
atencin.
Hemos quedado en quitar la preposicin "de",
pero no se puede, porque no es "La Propiedad",
es "De la Propiedad". De manera que les ruego
aceptar la reconsideracin.
Lo mismo es en cuanto a lo que pusimos hace un
momento. Hemos puesto "El Ambiente". No es
as, es "Del Ambiente". Tenemos que volver al
uso de la preposicin "de".
Creo que es cuestin de criterio en cada caso. Por
ejemplo, "Rgimen Econmico" puede ir sin "de",
no es cierto? "Poder Legislativo" va a ir sin "de".
Pero, en este caso, "De la Propiedad" tiene que ir
con "de".
Hay consenso? Gracias, aceptado.
Entonces, se dira "De la Propiedad", congresista
Chvez Cosso. En cada caso iremos decidiendo.
Srvase dar lectura al Captulo De la Propiedad,
"Captulo
De la Propiedad
Artculo 99.. El derecho de propiedad es in-
violable. El Estado lo garantiza. A nadie puede
privarse de la suya sino por causa de seguridad
nacional o necesidad pblica, declarada por ley y
previo pago en efectivo de indemnizacin justi-
preciada. Hay accin ante el Poder Judicial para
contestar el precio que el Estado haya sealado
en el procedimiento expropiatorio.
Artculo 100.. La propiedad se rige exclusiva-
mente por las leyes de la Repblica.
Artculo 101.. En cuanto a la propiedad, los
extranjeros, personas naturales o jurdicas, es-
tn en la misma condicin que los peruanos, sin
que, en caso alguno, puedan invocar excepcin
ni proteccin diplomtica.
Sin embargo, dentro de cincuenta kilmetros de
las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir
ni poseer, por ttulo alguno, minas, tierras, bos-
ques, aguas, combustibles ni fuentes de energa,
directa ni indirectamente, individualmente ni en
sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del
Estado, el derecho as adquirido. Se excepta el
caso de necesidad pblica expresamente decla-
rada por ley".
(FNTC). Se est dejando abierta la posibili-
dad de que los extranjeros, dentro de los cincuen-
ta kilmetros, s puedan tener hoteles, comer-
cios, industrias, empresas de transportes.
El seor PRESIDENTE. S se est dejando
abierta esa posibilidad, congresista Cceres Ve-
lsquez, como en todas las constituciones.
(FNTC). Dejo constancia de eso.
queda constancia.
(FNTC). Con lo cual no estoy de acuerdo, di-
cho sea de paso.
El seor PRESIDENTE. Si quiere usted,
plantee la observacin. Igual que aqu, esta dis-
posicin est en la Constitucin de 1933 tambin.
(FNTC). All dice "comercios".
El seor PRESIDENTE. No dice.
2873
"Artculo 102.. La ley puede, exclusivamente
por razn de seguridad nacional, establecer res-
tricciones y prohibiciones especiales para la ad-
quisicin, posesin, explotacin y transferencia
de determinados bienes.
Artculo 103.. Los bienes pblicos, cuyo uso
es de todos, no pueden ser objeto de derechos
reales por particulares; pero su uso, explotacin
o aprovechamiento econmico pueden ser conce-
didos a particulares conforme a ley."
vez Cosso, pedira suprimir el trmino "econ-
mico" y dejar "aprovechamiento". De acuerdo?
Estoy de acuerdo con lo que usted pide, pero...
El seor PRESIDENTE. Djeme terminar,
congresista. Hay consenso en quitar el califica-
tivo "econmico" y dejar "aprovechamiento", pues-
to que el aprovechamiento siempre es econmi-
co?
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, hay con-
senso en que se quite la palabra "econmico".
Presidente: Aqu se dice que los bienes pblicos
no pueden ser objeto de derechos reales, pero se
dice que s puede haber uso. El uso o usufructo
no es un derecho real? Aqu hay un problema de
redaccin. Creo que valdra la pena prestarle un
poquito de atencin a este texto.
Lo que estoy sosteniendo es que el uso es un de-
recho real. Entonces, si primero decimos que los
bienes pblicos no pueden ser objeto de derecho
real y despus sealamos que s pueden serlo,
hay contradiccin.
El seor PRESIDENTE. Hay contradiccin
flagrante. Propongo...
(FNTC). Solicito el uso de la palabra, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Pero djeme us-
ted primero superar, si es posible, esta contra-
diccin.
Le pedira al ponente que acepte la siguiente re-
daccin: "pero su explotacin o aprovechamien-
to". En la explotacin no se necesita conceder el
uso.
Seor Presidente: Recuerdo que hemos tenido
esa discusin durante la sesin en que se vio este
tema, porque haban sido sealados los trmi-
nos "usufructo", "propiedad", "posesin", etcte-
ra. Y acordamos en esa sesin darle el trmino
de "derechos reales", porque ste abarca "propie-
dad", "usufructo" y "posesin".
Lo que la norma quiere decir es que, a pesar de
ese principio general de que no cabe propiedad o
usufructo en trminos generales de estos
bienes pblicos...
El seor PRESIDENTE. El uso es un dere-
cho real?
el usufructo es un derecho real.
El seor PRESIDENTE. No. Est usted con-
fundiendo las figuras. El usufructo es una figura
que es derecho real. Pero le estoy preguntando
sobre el uso.
uso no es un derecho real, pero es un atributo de
los derechos de propiedad, de usufructo y de po-
sesin.
El seor PRESIDENTE. Yo hago una pre-
gunta concreta: El uso, que es distinto del usu-
fructo, es derecho real?
uso no es un derecho real. El uso, el disfrute y la
disposicin son atribuciones del derecho de pro-
piedad. Por ejemplo, quien es propietario puede
usar, disfrutar y abusar de un bien. Es un atri-
buto.
El seor PRESIDENTE. Yo puedo tener el
uso sin ser propietario.
Exacto. Y usted, por ser propietario, tiene el uso
en principio; usted, por ser poseedor, en princi-
pio tiene tambin el uso. O sea, es un atributo de
esos derechos reales.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Propie-
tario o poseedor, tengo el uso. Pero puedo ser
usuario sin ser propietario.
2874
As es, porque no es un derecho real, sino un atri-
buto del derecho real.
El seor PRESIDENTE. Entonces, pues,
congresista Chvez Cosso, si no es un derecho
real, puede ir ah.
Est bien. sa es la explicacin que yo iba a dar.
El seor PRESIDENTE. Lo que quiero sa-
ber es su posicin.
Djeme terminar, seor Presidente.
Recuerdo que lo que se dijo era que haba dere-
chos reales, pero que el uso, sea que se considere
derecho real o un atributo de alguno de estos de-
rechos reales, era una excepcin.
El seor PRESIDENTE. Por favor, no quie-
ro discusiones tericas para conocer su posicin,
congresista. Si su posicin es que el uso no es
derecho real, aunque pueda ser un atributo del
derecho real, pues queda como est, porque en-
tonces no hay contradiccin.
Pero, aunque fuera derecho real, seor Presiden-
te, no es se el problema, porque se est ponien-
do como una excepcin. La primera frase se re-
fiere a lo general; pero, como excepcin, para efec-
tos de aprovechamiento econmico o explotacin,
se puede considerar...
El seor PRESIDENTE. No digo que no,
congresista Chvez Cosso. Entonces hay que
cambiar la redaccin, porque no podemos incu-
rrir en contradicciones a la vista.
El artculo dice: "Los bienes pblicos, cuyo uso
es de todos, no pueden ser objeto de derechos
reales por particulares; pero su uso..." Esto sera
correcto si es que no es derecho real; si es dere-
cho real, tenemos que cambiar la redaccin. Po-
dra ser: "No pueden ser objeto de derechos rea-
les por particulares, excepto el uso, explotacin
o aprovechamiento, que pueden ser concedidos a
particulares conforme a ley".
quez.
(FNTC). Seor Presidente: Quiero que todos
los miembros de la Comisin...
Parte del derecho de propiedad son los atributos.
Perdn...
(FNTC). No, todava, tengo que desarrollar
mi exposicin.
Qu pasa?
(FNTC). No me dejan exponer.
El seor PRESIDENTE. Haga usted uso de
su derecho. Yo no se lo impido.
(FNTC). Pero usted no me atiende.
El seor PRESIDENTE. Lo estoy atendien-
do.
Hay que leer el Cdigo Civil.
El seor PRESIDENTE. Pdale una inte-
rrupcin al congresista Cceres Velsquez, para
que lea usted el Cdigo.
(FNTC). Se la concedo, pero sin perder mi
tiempo.
cin, congresista Ferrero Costa.
Seor Presidente, el texto del Cdigo Civil dice:
"El usufructo confiere las facultades de usar y
disfrutar temporalmente de un bien ajeno". Con
respecto al uso, dice que es "servirse de un bien
no consumible".
El seor PRESIDENTE. En qu captulo
est el uso? Es lo que hay que ver. Entre los
derechos reales?
por supuesto que est en los derechos reales.
El seor PRESIDENTE. Slo le pregunto.
Claro que est en los derechos reales.
(FNTC). Tengo el uso de la palabra, seor Pre-
sidente.
2875
usufructo est en el artculo 999 y el uso en el
artculo 1026 del Cdigo Civil.
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que quie-
ro saber, para cambiar la redaccin.
(FNTC). Estoy en el uso de la palabra, seor
Presidente. Usted me la ha concedido.
Debo manifestar mi oposicin...
Le rogara al seor Presidente de la Comisin de
Economa que tome nota de lo que voy a expo-
ner.
"Los bienes pblicos, cuyo uso es de todos, no
pueden ser objeto de derechos reales por parti-
culares". Esta parte, seor, la encuentro total-
mente fundada.
Seores miembros de Nueva Mayora, les ruego
escuchar.
congresistas! Est interviniendo el seor Cce-
res, pero est hablando sobre el fondo, no sobre
la forma.
(FNTC). Es que ac hay un problema suma-
mente grave, seores congresistas. Con este ar-
tculo vamos a legalizar que calles y plazas, en
toda la Repblica, sean cedidas por los munici-
pios, previo pago de estipendios secretos a los
alcaldes diligentemente enriquecidos, seor,
por esta va, a particulares.
Creo que debemos variar la redaccin en la si-
guiente forma: "Los bienes pblicos, cuyo uso es
de todos, no pueden ser objeto de derechos rea-
les por particulares. En circunstancias extraor-
dinarias y por ley expresa, su uso, explotacin o
aprovechamiento pueden ser concedidos a parti-
culares". De esta forma, ello ser ms difcil y no
algo tan fcilmente alcanzable, como ocurre aho-
ra, seor.
El seor PRESIDENTE. Aqu hay una dis-
cusin sobre la forma y otra sobre el fondo, no
es cierto?
Primero vamos a corregir la forma, porque hay
contradiccin. Corregida la forma, el congresista
Cceres Velsquez puede hacer uso de su dere-
cho estoy ordenando el debate para propo-
ner un cambio en el fondo.
Seor Presidente: Conforme ha ledo el doctor
Ferrero, de acuerdo con nuestro Cdigo Civil, el
uso no es el derecho real de usufructo. El uso es
un atributo del derecho real de propiedad, del
derecho real de usufructo, del derecho real de
posesin. Por lo tanto, ac no hay ninguna con-
tradiccin.
Cuando se ha dicho que los bienes pblicos "no
pueden ser objeto de derechos reales", quiere
decir que no pueden ser objeto de propiedad, de
posesin o de usufructo. Pero el uso es decir,
una de las caractersticas o de los atributos que
da la propiedad, la posesin o el usufructo pue-
de ser cedido a particulares para su aprovecha-
miento.
Ahora, en lo que se refiere al trmino "econmi-
co", creo que no debe eliminarse. Debe mante-
nerse, porque no es el aprovechamiento, por
ejemplo, con fines de vivienda, sino es para el
aprovechamiento con fines de crear riqueza.
El seor PRESIDENTE. Dejamos el trmi-
no "econmico".
Exacto. Adems, insisto en que ac el trmino
"uso" no se refiere a derechos reales. Por lo tan-
to, no hay ninguna incompatibilidad entre la pri-
mera oracin y la segunda.
El seor PRESIDENTE. Todo el problema
para la Subcomisin de Redaccin es si el uso es
derecho real o no lo es. A m el propietario me
puede dar el uso de la casa, sin el arrendamien-
to. Eso me da un derecho real?
Tiene la palabra el congresista Marcenaro Frers.
El derecho real es el derecho que tiene una per-
sona sobre un bien. Para los romanos existan,
dentro de los derechos reales, el ius utendi, el
derecho a usar; el ius fruendi, el derecho a perci-
bir los frutos; y el ius abutendi, el derecho a dis-
poner de los bienes.
El seor PRESIDENTE. Y el ius vindicandi.
De acuerdo, y el derecho a reivindicar.
stos eran considerados como derechos reales
desde la poca del derecho romano, no solamen-
te como atributos. Tan es as que el derecho al
uso es el derecho que tiene una persona sobre
un bien para usar ese bien. Es un derecho real,
como yo tengo un derecho para poseer un bien,
2876
como tengo un derecho para ser propietario de
un bien, o como tengo un derecho a percibir fru-
tos de un bien. Son derechos sobre bienes. En-
tonces, en la medida que son derechos sobre bie-
nes, son derechos reales.
El seor PRESIDENTE. Yo no estoy de
acuerdo con esa premisa, porque si yo tengo el
alquiler de un inmueble y tengo el uso del in-
mueble, no tengo derecho real. Mi contrato de
alquiler no es un derecho real.
Sin embargo, no podemos agotar la discusin
aqu. Quin ensea derechos reales en la Uni-
versidad de Lima?
El Decano del Colegio de Abogados, el doctor
Jorge Avendao, es un especialista.
El seor PRESIDENTE. Quin quiere en-
cargarse de llevarle este artculo, como est re-
dactado, al doctor Avendao para que nos absuel-
va si el uso es derecho real, y si, de serlo, hay
contradiccin o no? Si hubiera contradiccin,
veremos la manera de salvarla; mientras tanto,
el artculo sigue como est.
Por otro lado, queda el trmino "econmico".
Siga usted leyendo, congresista Chvez Cosso.
Seor Presidente: Yo me ofrezco para hacer esa
coordinacin con el seor Decano del Colegio de
Abogados y especialista en derechos reales.
El seor PRESIDENTE. Hay una propuesta
de fondo del congresista Cceres Velsquez para
sustituir esta frmula con otra que diga que el
uso, explotacin o aprovechamiento tienen que ser
concedidos por ley especial a los particulares.
(FNTC). Seor Presidente, la razn de mi pro-
puesta es la siguiente...
El seor PRESIDENTE. Ya la dio usted. Slo
lea su propuesta.
El seor CCERES VELSQUEZ Rger
(FNTC). Bueno. Es que no ha sido escuchada,
seor. Le pido que me permita unas breves pala-
bras.
El seor PRESIDENTE. No. Lea su propues-
ta.
(FNTC). "Los bienes pblicos, cuyo uso es de
todos, no pueden ser objeto de derechos reales
por particulares. Por ley especial, en circunstan-
cias extraordinarias, su uso, explotacin o apro-
vechamiento pueden ser concedidos a particula-
res".
El seor PRESIDENTE. La frmula es: "Por
ley especial, en circunstancias extraordinarias,
su uso, explotacin o aprovechamiento pueden
ser concedidos a particulares."
ben la propuesta del congresista Cceres Vels-
quez se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Un voto (del seor Rger Cceres). Los
que estn en contra. (Votacin). 3 votos (de los
seores Carlos Ferrero, Samuel Matsuda y Pedro
Vlchez). Los que se abstengan. (Votacin). 2 abs-
tenciones (del seor Ricardo Marcenaro y de la
seora Martha Chvez). Rechazada, por 3 votos
en contra, 1 a favor y 2 abstenciones.
(FNTC). No se ha formado criterio, seor. No
ha habido lugar a debate.
El seor PRESIDENTE. S ha habido deba-
te.
"Artculo 104.. El Estado garantiza los dere-
chos del autor y del inventor sobre sus respecti-
vas obras y creaciones, por el tiempo y en las con-
diciones que la ley seala. Garantiza asimismo y
en igual forma los nombres, marcas, diseos y
modelos industriales y mercantiles."
ptulo De la Empresa.
"Captulo
De la Empresa".
El seor PRESIDENTE. Queda "de".
"Artculo 105.. El Estado garantiza la liber-
tad de empresa, comercio e industria. Su ejerci-
cio no debe ser lesivo a la moral, la salud ni la
seguridad pblicas.
Artculo 106.. La prensa, radio, televisin y
los dems medios de expresin y comunicacin
2877
social y, en general, las empresas, los bienes y
servicios relacionados con la libertad de expre-
sin y comunicacin, no pueden ser objeto de
exclusividad, monopolio ni acaparamiento, direc-
ta ni indirectamente, por parte del Estado ni de
particulares.
Artculo 107.. El Estado y las dems personas
de derecho pblico pueden someter las contro-
versias de naturaleza econmica a tribunales
constituidos en virtud de convenios internacio-
nales de los cuales sea parte el Per. Pueden tam-
bin someterlas a arbitraje nacional o interna-
cional, previa autorizacin que se otorga confor-
me a ley."
C90). Seor Presidente: Creo que debera re-
emplazarse "convenios internacionales" por "tra-
tados".
El seor PRESIDENTE. Perdn, vamos por
partes.
La Subcomisin acepta la observacin del con-
gresista Matsuda Nishimura.
Necesito la atencin de la seora Relatora.
En el artculo 107., seora Relatora, hay una
correccin: "El Estado y las dems personas de
derecho pblico pueden someter las controver-
sias de naturaleza econmica a tribunales cons-
tituidos en virtud de tratados en vigor". De
acuerdo, congresista Matsuda Nishimura?
"Captulo
Del Rgimen Tributario y Presupuestal
Artculo 108.. Todos tienen el deber de con-
tribuir al sostenimiento del erario, de acuerdo
con su capacidad econmica, mediante un siste-
ma tributario que se funda en los principios de
reserva de la ley, igualdad, progresividad cuando
excepcionalmente corresponda, simplicidad y efi-
ciencia. El sistema tributario no puede, en caso
alguno, tener alcance confiscatorio.
La tributacin no puede establecer privilegios
personales, geogrficos, sectoriales ni de ningu-
na otra clase.
No hay exoneraciones tributarias, salvo las que
contemplan expresamente la Constitucin y los
convenios internacionales o las que se acuerden
por ley."
El seor PRESIDENTE. Sigue la correccin
del congresista Matsuda Nishimura, para que
diga: "salvo las que contemplan expresamente la
Constitucin y los tratados o las que se acuerden
por ley".
Qu me deca usted?
S, en la tercera lnea del primer prrafo "me-
diante un sistema tributario" falta la letra "s".
Es una falla mecanogrfica.
Siga usted, congresista Chvez Cosso.
"Artculo 109.. Los tributos se crean, modifi-
can o derogan exclusivamente por ley del Con-
greso, salvo aranceles y tasas que se regulan
mediante decreto supremo. Los gobiernos loca-
les pueden crear, modificar y suprimir contribu-
ciones, arbitrios y derechos o exonerar de ellos,
dentro de su jurisdiccin y con los lmites que
seala la ley. Los decretos de urgencia no pue-
den contener materia tributaria."
(FNTC). Creo que en el segundo rengln de-
bera decirse: "salvo los aranceles y tasas".
El seor PRESIDENTE. No hace falta. Pue-
de prescindirse de todo lo que no hace falta.
"Artculo 110.. El Estado garantiza slo el pago
de la deuda pblica que se contrae conforme a la
Constitucin.
Las operaciones de endeudamiento interno y ex-
terno del Estado se aprueban por ley.
Los niveles de gobierno distintos del Gobierno
Central pueden celebrar operaciones de crdito
con cargo a sus recursos y bienes propios sin re-
querir autorizacin legal.
Artculo 111.. Las obras y adquisicin de su-
ministros con utilizacin de fondos o recursos
pblicos, se ejecutan obligatoriamente por con-
2878
trata y licitacin pblica, as como la adquisicin
o enajenacin de bienes.
Hay concurso pblico para la contratacin de
servicios y proyectos cuya importancia y cuyo
monto seala la ley de presupuesto.
La ley establece el procedimiento, las excepcio-
nes y las responsabilidades."
C90). Seor Presidente: El artculo 110., que
disculpe se ha pasado, dice: "El Estado ga-
rantiza slo el pago de la deuda pblica que se
contrae conforme a la Constitucin". Ese prra-
fo haba quedado en suspenso, y creo que sera el
momento de aprobarlo.
El seor PRESIDENTE. No. Lo ha corregi-
do la Subcomisin de Redaccin.
C90). Con cargo a redaccin?
El seor PRESIDENTE. S. Y lo acaba de
aprobar la Comisin.
"Artculo 112.. La administracin econmica
y financiera del Estado se rige por el presupues-
to que anualmente aprueba el Congreso.
El presupuesto asigna equitativamente los recur-
sos pblicos. Su programacin y ejecucin res-
ponden a los criterios de eficiencia, necesidades
sociales bsicas y descentralizacin.
Artculo 113.. Las operaciones de endeuda-
miento interno y externo del Estado se aprue-
ban conforme al procedimiento que sobre la ma-
teria establece la ley con rango de ley orgnica.
Los niveles de gobierno distintos al gobierno..."
El seor PRESIDENTE. Eso ya ha sido apro-
bado. De manera que yo lo puse simplemente
para que la congresista Chvez Cosso no me acu-
se de proceder de facto. Pero ahora se suprime.
"Artculo 114.. A ms tardar el 15 de setiem-
bre de cada ao, el Presidente de la Repblica
enva al Congreso el proyecto de Ley de Presu-
puesto.
En la misma fecha enva tambin los proyectos
de ley de endeudamiento y de equilibrio finan-
ciero."
El seor PRESIDENTE. Hay que hacer una
modificacin en este artculo. No se le puede obli-
gar al Presidente de la Repblica a que enve los
mencionados proyectos de ley en esa fecha; pue-
de enviarlos antes de esa fecha. Entonces, que
diga: "Hasta la misma fecha enva tambin". Se-
ra "hasta" en vez de "en".
Seor Presidente: "A ms tardar" significa que
est habilitndolo para que antes tambin lo
haga. Lo que pasa es que est poniendo una fe-
cha lmite.
El seor PRESIDENTE. Me refiero al se-
gundo prrafo, congresista.
Ah, "hasta la misma fecha". Est bien, seor.
El seor PRESIDENTE. Si lo entienden as,
lo dejamos. Por qu se le va a obligar a mandar
todo junto?
que el presupuesto debe ser analizado sobre la
base de la capacidad que tenga para captar pri-
mero... Primero debe tenerse la seguridad de que
hay...
El seor PRESIDENTE. Puede mandar pri-
mero el proyecto de Ley de Endeudamiento y
despus el proyecto de Ley del Presupuesto.
rigor, ambos son un todo.
El seor PRESIDENTE. Es un paquete?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Es
un paquete.
El seor PRESIDENTE. Bueno, que quede
como est. Siga usted.
(FNTC). No se debera...?
El seor PRESIDENTE. Ya no discutimos.
"Artculo 115.. El proyecto presupuestal debe
estar efectivamente equilibrado.
2879
Los prstamos del Banco Central de Reserva o
del Banco de la Nacin no se contabilizan como
ingreso fiscal.
Los prstamos del extranjero no se destinan a
gastos corrientes.
No puede aprobarse el presupuesto sin partida
destinada al servicio de la deuda pblica.
Artculo 116.. En la Ley de Presupuesto no
pueden constar materias ajenas a la estrictamen-
te presupuestaria.
Las leyes y disposiciones de carcter tributario
que sean necesarias para procurar ingresos al
erario deben votarse independientemente de la
Ley de Presupuesto y antes de sta.
Artculo 117.. Ni la Comisin de Presupuesto
ni los congresistas tienen iniciativa para crear,
aumentar, ni modificar gastos pblicos, salvo en
lo que se refiere al presupuesto del Congreso.
Tampoco pueden proponer tributos con fines pre-
determinados.
En cualquier otro caso, las proposiciones de n-
dole tributario requieren..."
El seor PRESIDENTE. Debe decir: "de n-
dole tributaria", porque "ndole" es femenino.
"En cualquier otro caso, las proposiciones de n-
dole tributaria requieren previo informe del Mi-
nisterio de Economa y Finanzas."
(FNTC). Creo que el segundo prrafo de este
artculo es terriblemente limitativo de la inicia-
tiva parlamentaria.
El seor PRESIDENTE. Cul?
(FNTC). "Tampoco pueden proponer tributos
con fines predeterminados".
El seor PRESIDENTE. Ya se aprob, con-
gresista.
(FNTC). Estoy proponiendo una reconside-
racin, porque basta con lo que dice abajo: "En
cualquier otro caso, las proposiciones de ndole
tributaria requieren previo informe del Ministe-
rio de Economa y Finanzas".
El seor PRESIDENTE. Se aprob a mi ini-
ciativa. Puede usted pedir reconsideracin al fi-
nal de la revisin del captulo y por escrito, como
todo el mundo.
(FNTC). Los miembros de la mayora la plan-
tean durante el desarrollo de sus exposiciones.
El seor PRESIDENTE. No. Por escrito la
ha planteado el congresista Marcenaro Frers y
por escrito la va a plantear el congresista Joy Way
Rojas, que est ocupado en otra cosa.
Congresista Chvez Cosso, lea usted el siguien-
te artculo.
"Artculo 118.. El Ministro de Economa y Fi-
nanzas sustenta, ante el Pleno del Congreso, el
pliego de ingresos. Cada ministro sustenta el res-
pectivo pliego de egresos. El Presidente de la
Corte Suprema sustenta el pliego del Poder Ju-
dicial.
Artculo 119.. (En suspenso) Si el presupues-
to no es aprobado hasta el 1. de enero, el Poder
Ejecutivo puede, mediante decretos de urgencia,
prorrogar por dozavos el presupuesto vigente al
31 de diciembre del ao anterior."
El seor PRESIDENTE. Este artculo est
en suspenso y envuelve una cuestin de fondo.
Se discuti bastante. Hay dos posiciones.
Una es la de repetir el precepto de la Constitu-
cin vigente, en el sentido de que, si al 15 de di-
ciembre el Congreso no ha aprobado el proyecto
de presupuesto, entra en vigencia el proyecto del
Ejecutivo. La otra es adoptar la frmula que pro-
pone la Subcomisin de Redaccin sin dere-
cho, la verdad, porque yo la propuse, yo la defen-
d y que qued en suspenso.
Quieren ustedes discutir el punto o lo dejamos
en suspenso y seguimos con la redaccin?
Quines sostuvieron la opinin contraria a la
de la Subcomisin de Redaccin, Presidente?
Para ver si estn presentes.
El seor PRESIDENTE. La sostuvo el Pre-
sidente de la Comisin informante, que fue el
congresista Blanco Oropeza. Yo puedo decir, con
toda honradez, los argumentos de uno y otro lado.
2880
Seor Presidente: Haremos el intento. Si usted
da a conocer los argumentos, resolvamos el pro-
blema. Diga usted cules son.
El seor PRESIDENTE. Bueno, intentemos.
Yo no simpatizo con la camisa de fuerza, el cors,
que supone para el Congreso aprobar el presu-
puesto antes del 15 de diciembre. Esto se presta
a una serie de farsas, como conoce perfectamen-
te el congresista Cceres Velsquez. Se presta a
la farsa, por ejemplo, de que no haya debate. En-
tonces, estn ah vigilando.
Un seor congresista muy conocido ha estado ha-
ciendo as para que no discutiramos porque, como
haban cambiado como les gustaba, poda correr-
se el peligro de que muriera el plazo el da 15 y
entrar al proyecto del Ejecutivo.
La segunda razn para m muy importante
es que un Congreso que no apruebe el presupues-
to realmente se desprestigia; y se desprestigia el
rgimen, porque la razn de ser del Congreso es
aprobar el presupuesto.
Entonces, si hasta el 31 de diciembre no se ha
aprobado el presupuesto, yo pienso que es prefe-
rible autorizar la prrroga por dozavos, porque
inmediatamente el Presidente tiene que convo-
car a legislatura extraordinaria, en la cual el
Congreso slo se va a ocupar de aprobar el pre-
supuesto.
se es el argumento de mi posicin. Ahora, si
ustedes me permiten, voy a exponer el otro ar-
gumento.
Cul era el artculo que estaba en la Constitu-
cin anterior? Para comparar.
(FNTC). Estableca como fecha lmite el 15
de diciembre.
diferencia slo es de quince das, nada ms. O
sea, de todas maneras se obliga a que haya apro-
bacin.
El seor PRESIDENTE. No son los quince
das, sino que la Constitucin vigente establece
que, si el 15 de diciembre no se aprueba, entra
en vigencia automticamente o mediante de-
creto legislativo el proyecto de presupuesto del
Ejecutivo. En lo cual tambin haba trampa, por-
que el Ministro de Economa haca suyo el pro-
yecto de la Comisin de Presupuesto.
Me parece lamentable que el Congreso de la Re-
pblica no apruebe el presupuesto. Claro, llega
el 31 de diciembre, y el pas no puede quedarse
sin presupuesto; hay que aprobarlo por dozavos.
Ahora, cul es la opinin en contra? La opinin
del congresista Blanco Oropeza, que es no lo
digo con nimo peyorativo burocrtica, es la
opinin de los ministros, la opinin de gran can-
tidad de gente.
Claro, si se prorroga a enero, en ese mes rige el
presupuesto sin modificaciones; y hay una serie
de aumentos y una serie de cosas, y de repente
hay obras en marcha. Se produce una especie de
parlisis.
Pero nada impide que una vez aprobado el pre-
supuesto, aunque sea por dozavos, el Poder Eje-
cutivo mande crditos de habilitacin para ha-
cer lo que antes no pudo; nada impide eso.
Lo que defiendo, lo que quisiera transmitir a la
Comisin, es mi conviccin de que es muy grave
para el rgimen constitucional que el Congreso
no apruebe el presupuesto.
Seor Presidente: De repente esto puede usted
absolverlo, pues ya ha tratado el tema en parte.
Qu pasa, por ejemplo, si optamos por la pr-
rroga de los dozavos? Qu pasa si, a pesar de
una convocatoria a legislatura extraordinaria, el
Congreso no aprueba ese presupuesto? Podra-
mos pensar que nos pasaramos un ao con su-
cesivas prrrogas de un presupuesto que ha sido
previsto para el ao anterior, el que quiz tam-
poco tendra la posibilidad de ser enriquecido con
crditos suplementarios, con lo que eventualmen-
te tendramos a un Poder Ejecutivo y a un pas
asfixiados por una mayora parlamentaria que
no da pase al presupuesto.
Por lo tanto, pensando en ese esquema, la alter-
nativa de que se ponga en ejecucin el presupues-
to planteado por el Poder Ejecutivo resulta me-
nos perjudicial para el pas.
En todo caso, sea cual fuere el resultado, yo su-
gerira as como hemos adoptado el criterio si-
milar para un artculo de salud que este tema
se resuelva con la presencia del seor Carlos Blan-
co.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia
acepta. De manera que se posterga este debate.
2881
anticipo mi apoyo a su posicin, Presidente. Creo
que un Parlamento que no aprueba un presu-
puesto pierde su finalidad principal. Y por otro
lado, los dozavos en forma corrida e indefinida
son peligrosos. Ah est incompleto.
El seor PRESIDENTE. Aunque no vamos
a entrar al debate de ese tema, le puedo decir a
la congresista Chvez Cosso que, ante un Parla-
mento que lo obstruye, el Ejecutivo usara legti-
mamente un decreto de urgencia con fuerza de
ley.
(FNTC). No podra generar tributos con ese
decreto de urgencia.
El seor PRESIDENTE. Correcto. El tema
es complejo, y ms complejo de lo que vemos.
Siga usted adelante, por favor, congresista Ch-
vez Cosso.
"Artculo 120.. Los crditos suplementarios,
habilitaciones, transferencias de partidas y de-
ms modificaciones se tramitan ante el Congre-
so tal como la ley de presupuesto.
En receso parlamentario, se tramitan ante la
Comisin Permanente, la cual, para aprobarlos,
requiere los tres quintos del nmero legal de sus
miembros.
Artculo 121.. La Cuenta General de la Rep-
blica, acompaada del informe de auditora de la
Contralora General, se remite por el Presidente
de la Repblica al Congreso el 28 de julio del ao
siguiente al de ejecucin del presupuesto.
Es examinada y dictaminada por una comisin
revisora dentro de los noventa das ulteriores a
su presentacin."
(FNTC). Como la ley de presupuesto es una
sola y es una ley de importancia, propongo que
se ponga con mayscula, lo mismo que cuando
se hable de presupuesto.
El seor PRESIDENTE. Cada vez que se
diga "presupuesto", no; yo no estoy de acuerdo.
Djenos decidir eso en la Subcomisin de Redac-
cin.
Contine usted, seora Relatora, con el artculo
121..
"El Congreso se pronuncia en el plazo de treinta
das. Si no hay pronunciamiento del Congreso
en el plazo sealado, se eleva el dictamen al Po-
der Ejecutivo para que se promulgue, mediante
decreto legislativo, la aprobacin respectiva."
C90). Sobre el artculo 121., no s si debera
plantearse ahora la reconsideracin, pero, tal
como est fijado, creo que el plazo no es posible
de cumplir. He conversado con altos funciona-
rios de diversas instituciones pblicas, y en la
prctica nunca se ha llegado a cumplir, ni siquie-
ra durante todo el ao siguiente.
Ms aun, aqu se dice: "acompaada del informe
de auditora de la Contralora General". Precisa-
mente, funcionarios de la Contralora General
manifiestan que ninguno de los ministerios o
instituciones pblicas que tienen pliego presu-
puestal informan en el tiempo debido para que
se pueda formular la Cuenta General de la Re-
pblica. Creo que aqu se est imponiendo un
cors que impide cumplir el dispositivo.
El seor PRESIDENTE. Tiene usted fecha,
congresista Matsuda Nishimura?
C90). Creo que debe establecer, por lo menos,
octubre o noviembre del mismo ao.
Adems, aqu se est imponiendo al Presidente
de la Repblica hacer esta presentacin el 28 de
julio.
El seor PRESIDENTE. Le hago una pre-
gunta concreta, congresista Matsuda Nishimu-
ra, porque yo no puedo someter a voto sus vaci-
laciones: tiene usted fecha?
C90). Octubre, le dira.
El seor PRESIDENTE. Me dira o me
dice?
C90). Le digo octubre.
El seor PRESIDENTE. Qu fecha de oc-
tubre, porque ese mes tiene 31 das?
2882
C90). El 15 de octubre.
(FNTC). Seor Presidente: Estuve en la Co-
misin de la Cuenta General de la Repblica el
ao anterior al golpe del 5 de abril de 1992, y
puedo decir que estas fechas han sido consulta-
das debidamente. Por eso, yo planteara que,
como cuestin previa, se escuche al seor Siura,
porque para estos efectos se hizo una serie de
compulsas y se lleg a sealar las fechas previa
consulta con las autoridades correspondientes.
De tal manera que, siendo una cosa tcnica, plan-
teo esa consulta previa.
El seor PRESIDENTE. Le ruego al congre-
sista Matsuda Nishimura que es autor de la
iniciativa, y tiene todo el derecho de proponerla
ulteriormente que haga una primera consulta
con el seor Siura y que luego haga lo mismo con
el Director General de Presupuesto o Director
General de Cuenta General no s quin y
nos traiga una fecha precisa.
C90). Est bien, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Siga usted, seora
Relatora.
"Artculo 122.. Leyes Orgnicas contienen las
disposiciones relativas a la elaboracin, ejecucin,
modificacin y aprobacin del Presupuesto y de
la Cuenta General.
Artculo 123.. La Contralora General de la
Repblica es un organismo de derecho pblico
que goza de autonoma conforme a ley. Se encar-
ga de supervigilar la ejecucin del Presupuesto
de la Repblica.
Artculo 124.. La defensa de los intereses del
Estado es de cargo de Procuradores Pblicos,
permanentes o ad hoc, conforme a la ley de la
materia."
(FNTC). Seor Presidente: En lo que concier-
ne a la Contralora, vimos que era conveniente
tratar lo de las Fuerzas Armadas y Polica Na-
cional, y poner esto con una redaccin tal que no
hubiera lugar a escapatoria.
res Velsquez, si usted se molesta en leer el cap-
tulo sobre las Fuerzas Armadas, ver que se ha
redactado un texto que recoge el temperamento
de la Comisin.
Seores congresistas, se cita a sesin para ma-
ana a las 9 horas y 45 minutos. A la Comisin
se le ha dado por el vicio de la impuntualidad.
Por eso me estoy dejando de chistes y estoy ci-
tando a las 9 horas y 45 minutos. No puede ser
que se cite a las 9 horas y 45 minutos y que haya
qurum a las 10 horas y 30 minutos. Esto es una
irresponsabilidad de la que este Congreso se jac-
ta de no ser jams culpable.
Antes de levantar la sesin, tengo que informar-
les que maana, a pedido del congresista Cce-
res Velsquez, viene el seor Presidente del Ju-
rado Nacional de Elecciones, doctor Csar Polack,
a las 11 horas y 30 minutos.
Muchas gracias.
sesin.
Por la Redaccin:
2883
72. SESIN
(Matinal)
Y
DE LA SEORA MARTHA CHVEZ COSSO
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueban las Actas co-
rrespondientes a las sesiones 65.
a aa aa
, 66.
a aa aa
y 67.
a aa aa
. Contina la re-
visin del segundo anteproyecto de Constitucin, con carcter
de dictamen preliminar, presentado por la Subcomisin de Re-
daccin; y se revisan los ttulos Del Rgimen Econmico (cap-
tulos De la Moneda y la Banca; Del Rgimen Agrario y de las
Comunidades Campesinas y Nativas) y De la Estructura del
Estado (captulos Poder Legislativo; De la Funcin Legislati-
va; De la Formacin y Promulgacin de las Leyes; Poder Ejecu-
tivo; Del Consejo de Ministros). En mrito a una mocin de
orden del da presentada por la bancada del FRENATRACA y
aprobada por el Consejo Directivo, el seor Rger Cceres
Velsquez hace una breve exposicin sobre supuestas irregula-
ridades en las elecciones municipales realizadas en la provin-
cia de Snchez Carrin, departamento de La Libertad; luego
de lo cual interviene el presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones para sustentar su posicin al respecto. Se levanta la
sesin.
de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishi-
res Carlos Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica,
Ricardo Marcenaro Frers, Vctor Joy Way Ro-
jas, Rger Cceres Velsquez y Lourdes Flores
Nano.
Excus su inasistencia, el seor Henry Pease
Garca.
Con licencia, el seor Carlos Torres y Torres Lara.
Como invitado especial, asiste el seor Csar
Polack Romero, presidente del Jurado Nacional
de Elecciones.
El seor PRESIDENTE. Con el qurum
reglamentario, se abre la sesin.
Se pone en observacin de los seores congresis-
tas las actas correspondientes a las sesiones 65.
a
,
66.
a
y 67.
a
, celebradas los das 1., 2 y 7 de junio
de 1993, respectivamente.
Si ningn seor congresista formula observacio-
nes al Acta de la sesin 65.
a
, se dar por aproba-
da. (Pausa). Aprobada.
2884
a
a
Se les est entregando a los seores represen-
tantes el dictamen de la Subcomisin de Redac-
cin. sta es una versin corregida; sin embar-
go, falta unificar, como se acord ayer, la deno-
minacin de los ttulos y captulos.
La unificacin ya se ha hecho y obra en manos
de la Secretara. Ser incorporada oportunamen-
te en la versin definitiva del dictamen de la
Contina la revisin del segundo antepro-
yecto de Constitucin, con carcter de dic-
tamen preliminar, presentado por la Sub-
comisin de Redaccin; y se revisan los t-
tulos Del Rgimen Econmico (captulos De
la Moneda y la Banca; Del Rgimen Agra-
rio y de las Comunidades Campesinas y
Nativas) y De la Estructura del Estado (ca-
ptulos Poder Legislativo; De la Funcin
Legislativa; De la Formacin y Promul-
gacin de las Leyes; Poder Ejecutivo; Del
Consejo de Ministros)
la revisin del segundo anteproyecto de Consti-
tucin luego del trabajo realizado por la Subco-
misin de Redaccin.
El seor Secretario, congresista Matsuda Nishi-
mura, empezar con la lectura del captulo De
la Moneda y la Banca.
El seor MATSUDA NISHIMURA da lectura:
"Captulo VI
De la Moneda y la Banca
Artculo 125.. La ley determina el sistema
monetario de la Repblica. La emisin de bille-
tes y monedas es facultad exclusiva del Estado.
La ejerce por intermedio del Banco Central de
Reserva del Per.
Artculo 126.. El Banco Central es persona
jurdica de derecho pblico. Tiene autonoma
dentro del marco de su Ley Orgnica.
Artculo 127.. La finalidad del Banco Central
es preservar la estabilidad monetaria. Sus fun-
ciones son regular la moneda y el crdito del sis-
tema financiero, administrar las reservas inter-
nacionales a su cargo, y las dems que seala su
ley orgnica.
[...]"
El seor PRESIDENTE. Consulto si en este
caso la expresin "ley orgnica" debe ir tambin
con maysculas. Pienso que no las necesita.
Prosiga con la lectura del artculo 127., congre-
"El Banco informa al pas, peridica y exacta-
mente, sobre el estado de las finanzas naciona-
les bajo responsabilidad de su Directorio.
El Banco est prohibido de conceder financia-
miento al erario, salvo la compra, en el mercado
secundario, de valores emitidos por el Tesoro
Pblico, dentro del lmite que seala su ley or-
gnica.
Artculo 128.. El Banco puede efectuar ope-
raciones y convenios de crdito para cubrir dese-
quilibrios transitorios en la posicin de las re-
servas internacionales.
Requiere autorizacin por ley cuando el monto
de tales operaciones o convenios supere el lmi-
te sealado por el Presupuesto del Sector Pbli-
co, con cargo a dar cuenta al Congreso."
el congresista Matsuda Nishimura.
C90). Presidente: En el ltimo prrafo del
artculo 128., en vez de "con cargo a dar cuen-
ta", debe decir "con cargo de dar cuenta".
El seor PRESIDENTE. Se acepta la correc-
cin. Debe decir: "con cargo de dar cuenta al
Congreso".
Prosiga, congresista Matsuda Nishimura.
"Artculo 129.. El Banco es gobernado por un
Directorio de siete miembros, el Poder Ejecuti-
vo designa a cuatro. Entre ellos, al Presidente.
El Congreso ratifica a ste; y elige a los tres res-
tantes, con la mayora absoluta del nmero le-
gal de sus miembros.
Todos los Directores del Banco son nombrados
por el perodo constitucional que corresponde al
2885
Presidente de la Repblica. No representan a
entidad ni inters particular algunos. El Con-
greso puede removerlos por falta grave. En caso
de remocin, el Congreso elige de nuevo a sus
representantes en el directorio para completar
el mismo perodo constitucional."
C90). Seor Presidente: La palabra directo-
rio se ha estado poniendo con mayscula y aqu
est con minscula. Sera mejor ponerla con
mayscula.
El seor PRESIDENTE. Aceptada la pro-
puesta. Que se ponga con mayscula.
(FNTC). En todos los casos, y la palabra di-
rectores tambin.
El seor PRESIDENTE. No, pues son va-
rios los directores.
"Artculo 130.. El Estado fomenta y garanti-
za el ahorro. La ley establece las obligaciones y
los lmites de las empresas que reciben ahorros
del pblico, as como el modo y los alcances de
dicha garanta.
Artculo 131.. La Superintendencia de Banca
y Seguros ejerce el control de las empresas ban-
carias y de seguros y las dems que reciben de-
psitos del pblico.
La ley establece la organizacin y la autonoma
funcional de la Superintendencia de Banca y
Seguros.
El Poder Ejecutivo designa al Superintendente
de Banca y Seguros por el plazo correspondien-
te a su perodo constitucional."
suda Nishimura, continuamos con el Captulo
VII, Del Rgimen Agrario y de las Comunidades
Campesinas y Nativas.
"Captulo VII
Del Rgimen Agrario y de las Comunidades
Campesinas y Nativas
Artculo 132.. El Estado garantiza el derecho
de propiedad sobre la tierra en forma privada o
comunal o cualquiera otra forma asociativa. La
ley fija los lmites segn las peculiaridades de
cada zona.
Las tierras abandonadas segn previsin legal,
pasan al dominio del Estado para su adjudica-
cin en venta."
El seor PRESIDENTE. Perdn, congresista
Matsuda Nishimura. En el segundo prrafo: "Las
tierras abandonadas coma, segn previsin
legal coma, pasan al dominio del Estado".
Faltaba una coma.
Contine, congresista Matsuda Nishimura.
"Artculo 133.. Las Comunidades Campesinas
y Nativas tienen existencia legal y personera
jurdica. Son autnomas en su organizacin, tra-
bajo comunal y uso de la tierra, as como en lo
econmico y administrativo dentro del marco que
la ley establece.
El Estado respeta la identidad cultural y las tra-
diciones de las Comunidades Campesinas y Na-
tivas."
el congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente: Aunque pienso
presentar la observacin en el Pleno, creo que
la frase "el Estado respeta" expresa una posicin
muy pasiva. Ya que tanto les hemos quitado a
las comunidades en la Constitucin, por lo me-
nos pongamos "el Estado promueve".
El seor PRESIDENTE. Usted cree que el
Estado puede promover las tradiciones? Las tra-
diciones existen al margen del Estado; ste no
las promueve.
Presidente: En todo caso, si no puede promover
la identidad, puede promover la conservacin de
las tradiciones.
La identidad es lo que est. Entonces, no se tra-
ta de cambiar lo que ya est, sino de dejarlo como
es y que se desarrolle por s mismo.
Podramos decir "el Estado respeta y conserva
la identidad cultural" o "auspicia y conserva las
2886
tradiciones de las Comunidades Campesinas y
Nativas". No hago una cuestin de ello. Lo que
s sealo es que la identidad cultural no puede
ser promovida.
(FNTC). Retiro mi observacin.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
"Artculo 134.. Las tierras de las Comunida-
des Campesinas y Nativas son imprescriptibles.
Asimismo son inalienables y no se pueden gra-
var salvo decisin mayoritaria de sus miembros.
Pueden ser objeto de expropiacin en la forma
que la Constitucin establece."
El seor PRESIDENTE. En revisin el T-
tulo IV, De la Estructura del Estado, Captulo I,
Poder Legislativo.
"Ttulo IV
De la Estructura del Estado
Captulo I
Poder Legislativo
Artculo 135.. El Poder Legislativo reside en
el Congreso, el cual consta de Cmara nica.
Artculo 136.. El nmero de Congresistas es
de cien. Ochenta son elegidos en distritos mlti-
ples. Veinte, en distrito nacional nico. Todos
los congresistas son iguales con los mismos de-
rechos y atribuciones.
Artculo 137.. El Congreso se elige por un
perodo de cinco aos.
Los candidatos a la presidencia no pueden inte-
grar las listas de candidatos a congresistas. Los
candidatos a vicepresidentes pueden ser simul-
tneamente candidatos a representacin parla-
mentaria."
(FNTC). Debera ir congresistas con mays-
culas. Es el mnimo respeto que nos debemos a
nosotros mismos.
El seor PRESIDENTE. No es el criterio
de la Subcomisin de Redaccin, porque son va-
rios, son cien congresistas. Ponerlo con mays-
culas es atentar contra las leyes de la gramti-
ca.
(FNTC). Entonces, cuando veamos "vocales
supremos" o cualquier otro trmino que designe
los cargos pblicos de modo genrico...
El seor PRESIDENTE. Lo ponemos con
minsculas, como lo hemos hecho con juez.
(FNTC). Quiere decir que las maysculas se-
rn slo para las instituciones fundamentales.
El seor PRESIDENTE. Es el caso del Pre-
sidente de la Repblica y del Presidente del Con-
greso, porque ocupan cargos asumidos por una
sola persona.
"Artculo 137.. El Congreso se elige por un
perodo de cinco aos.
Los candidatos a la presidencia no pueden inte-
grar las listas de candidatos a congresistas. Los
candidatos a vicepresidentes pueden ser simul-
tneamente candidatos a representacin parla-
mentaria.
Artculo 138.. El Congreso es convocado por
su presidente..."
(FNTC). En este caso se debera poner con
mayscula presidente: "El Congreso es convo-
cado por su Presidente [...]".
El seor PRESIDENTE. Correcto. "El Con-
greso es convocado por su Presidente [...]". Se
pondr presidente con mayscula.
Prosiga con el artculo 138., congresista Matsuda
Nishimura.
"El Congreso es convocado por su Presidente en
Legislatura Ordinaria dos veces al ao. La pri-
mera legislatura comienza el 27 de julio y ter-
mina el 15 de diciembre..."
2887
C90). Presidente, despus de "La primera le-
gislatura comienza el 27 de julio y termina el 15
de diciembre", falta un punto y coma.
El seor PRESIDENTE. Es punto seguido.
Contine con la lectura del artculo 138., con-
gresista Matsuda Nishimura.
"[...] La segunda se abre el 1. de abril y termina
el 31 de mayo..."
El seor PRESIDENTE. Quiero hacer una
correccin: "Presidente", con mayscula; "legis-
latura ordinaria", con minscula; "legislatura
extraordinaria", con minscula.
Nishimura.
"[...] El Congreso se rene en legislatura extraor-
dinaria a iniciativa del Presidente de la Rep-
blica o a solicitud de por lo menos dos tercios del
nmero legal de representantes."
(FNTC). Seor Presidente, para homologar
y no hablar ya de representantes, en este caso
que se diga "de sus integrantes".
res Velsquez, estamos usando de preferencia la
palabra congresistas; pero, cuando se habla de
Congreso, para evitar la repeticin hablamos de
representantes. De modo que, en el texto cons-
titucional, el trmino congresistas es equiva-
lente al de representantes.
Se prefiere decir "congresistas"; pero, para evi-
tar que este trmino haga cacofona con "Con-
greso", se dice "representantes".
(FNTC). En otros casos se habla de miembros.
El seor PRESIDENTE. Habra que evitar
hablar de miembros; pero eso lo veremos en su
momento.
Contine con el artculo 138., congresista Mat-
suda Nishimura.
"[...] En la convocatoria se fijan la fecha de ini-
ciacin y la de clausura.
Las legislaturas extraordinarias tratan slo de
los asuntos materia de la convocatoria. Su dura-
cin no puede exceder de quince das.
Artculo 139.. El qurum para la instalacin
del Congreso en legislatura ordinaria o extraor-
dinaria es de la mitad ms uno del nmero legal
de sus miembros..."
El seor PRESIDENTE. Atendiendo la ob-
servacin del congresista Cceres Velsquez, debe
decir: "es de la mitad ms uno del nmero legal
de representantes".
Prosiga con la lectura del artculo 139., congre-
"[...] La instalacin de la primera legislatura or-
dinaria se efecta con asistencia del Presidente
de la Repblica. sta no es imprescindible para
que el Congreso inaugure sus funciones.
Artculo 140.. El Presidente del Congreso con-
mina a concurrir a los representantes cuya ina-
sistencia impide la instalacin o el funcionamien-
to del Congreso."
(FNTC). Para no incurrir en repeticin, debe
decir "su instalacin o funcionamiento".
El seor PRESIDENTE. Correcto. "El Pre-
sidente del Congreso conmina a concurrir a los
representantes cuya inasistencia impide su ins-
talacin o funcionamiento."
C90). Perdn, funcionamiento de qu?
El seor PRESIDENTE. Del Congreso, pues.
C90). Pero el artculo 140. no se refiere al
Congreso.
El seor PRESIDENTE. Entonces, la redac-
cin queda como est.
Nishimura.
"[...] El requerimiento se hace por tres veces en
el plazo de quince das. El tercer requerimiento
se hace bajo apercibimiento de declararse la
vacancia. Producida sta, el Presidente del Con-
greso procede a llamar a los suplentes. Si den-
2888
tro de los quince das siguientes, stos tampoco
acuden, convoca a eleccin complementaria. Los
inasistentes no pueden postular a cargo o fun-
cin pblica en los diez aos siguientes."
El seor PRESIDENTE. Hay un error
mecanogrfico en la palabra artculo.
"Artculo 141.. Para ser congresista, se requie-
re ser peruano de nacimiento, gozar del derecho
de sufragio y haber cumplido 25 aos.
Artculo 142.. No pueden ser elegidos congre-
sistas si no han dejado el cargo seis meses antes
de la eleccin:
1) Los ministros y vice-ministros de Estado, el
Contralor General, los intendentes departamen-
tales y provinciales y los gobernadores..."
(FNTC). Seor Presidente: Por lo menos de-
bera incluirse a los alcaldes metropolitanos, que
van a tener mayor fuerza que los intendentes.
res Velsquez, eso no es un cambio de redaccin,
sino de concepto.
Hemos dejado a los alcaldes fuera de esta prohi-
bicin, como se hizo en la Constitucin de 1933.
Si usted quiere presentar una mocin al respec-
to, puede hacerlo por escrito. Yo la pondr en
discusin al terminar de revisar el captulo.
Seor Presidente, tengo una duda. Creo que la
Presidencia podra reflexionar sobre la posibili-
dad de distinguir entre lo que es una recon-
sideracin que cambia el contenido esencial de
un artculo y lo que es un simple aadido.
Invoco a la Mesa a que considere la posibilidad
de que en este segundo caso no se requiera una
reconsideracin formal.
El seor PRESIDENTE. No es una recon-
sideracin, sino ms bien una cuestin de orden.
Al final del captulo, con todo gusto se ver la
adicin que propone el congresista Cceres
Velsquez.
C90). Seor Presidente: Donde dice "vice-mi-
nistros", el guin est sobrando.
El seor PRESIDENTE. Lo vamos a quitar
en este momento.
Contine con el artculo 142., congresista
Matsuda Nishimura.
"[...] 2) Los miembros del Poder Judicial, del
Ministerio Pblico y del Consejo Nacional de la
Magistratura.
3) El Presidente del Banco Central de Reserva,
el Superintendente de Banca y Seguros, el Su-
perintendente de Administracin Tributaria y
el Superintendente Nacional de Aduanas. Y
4) Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la
Polica Nacional en actividad."
C90). Seor Presidente: Hay un nuevo super-
intendente, el Superintendente de Administra-
doras Privadas de Fondos de Pensiones, que no
est incluido en este texto.
El seor PRESIDENTE. Formule su adicin
por escrito y la veremos con todo gusto.
C90). Despus.
El seor PRESIDENTE. Al terminar de re-
visar el captulo.
"Artculo 143.. La funcin del Congresista es
a tiempo completo. Queda prohibido desempe-
ar cualquier ocupacin..."
El seor PRESIDENTE. Hay un error. Debe
decir: "Queda prohibido de desempear [...]".
"[...] Queda prohibido de desempear cualquier
ocupacin o ejercer cualquier profesin durante
las horas de funcionamiento del Congreso.
El mandato del Congresista es incompatible..."
2889
Presidente, atendiendo lo sealado por Rger
Cceres, en vez de "Queda prohibido de desem-
pear", se podra decir "Le est prohibido des-
empear".
El seor PRESIDENTE. sa s es una co-
rreccin de redaccin. Vamos a poner, si le pare-
ce, "Le es prohibido desempear cualquier ocu-
pacin".
Lo que pasa es que el acuerdo de la Comisin
fue tomar esto del Reglamento del Congreso al
pie de la letra. Por eso, la Subcomisin de Re-
daccin no se atrevi a hacer correcciones. En-
tonces, queda "Le es prohibido desempear".
Matsuda Nishimura.
"[...] El mandato del Congresista es incompati-
ble con el ejercicio de cualquier otra funcin
pblica, excepto la de Ministro de Estado y el
desempeo, previa autorizacin del Congreso, de
comisiones extraordinarias de carcter interna-
cional.
Es asimismo incompatible con la condicin de
gerente, apoderado, representante, mandatario,
abogado, accionista mayoritario, miembro del
Directorio de empresas que tienen contratos de
obras, suministro o aprovisionamiento con el
Estado o que administren rentas o presten ser-
vicios pblicos.
Es tambin incompatible con cargos similares
en empresas que, durante el mandato del con-
gresista obtengan concesiones del Estado, as
como las del sistema crediticio financiero, super-
visadas por la Superintendencia de Banca y Se-
guros.
Artculo 144.. Los Congresistas estn prohi-
bidos de:
a) Intervenir como miembros del Directorio,
abogados, apoderados o representantes de ban-
cos estatales, bancos asociados, empresas pbli-
cas o de economa mixta.
b) Tramitar asuntos particulares de terceros ante
los organismos pblicos.
c) Celebrar, por s o interpsita persona, contra-
tos con la administracin pblica, salvo las ex-
cepciones previstas por la ley.
d) Ocupar cualquier cargo pblico rentado, sal-
vo el de ministro de Estado o el de profesor uni-
versitario. En este caso, a tiempo parcial."
El seor PRESIDENTE. Atendiendo una
observacin del congresista Cceres Velsquez,
en el inciso c), despus de "salvo las excepciones
previstas por la ley" debe de haber un punto se-
guido; para luego decir: "Y de".
(FNTC). Al inicio del artculo se debera de-
cir: "Los congresistas asimismo estn prohibi-
dos", porque en el artculo anterior ya se habla
de prohibicin.
"Artculo 144.. Los congresistas estn asimis-
mo prohibidos de..."
Se debe poner "asimismo" como una sola pala-
bra y sin tilde.
"Artculo 145.. Los congresistas no pueden
ejercer representacin, asesora ni defensa ante
institucin alguna ni ante el Poder Judicial, sal-
vo en causa propia, de su cnyuge o de sus pa-
rientes hasta el cuarto grado de consanguinidad
y segundo de afinidad."
(FNTC). Debera decir "asesora ni defensa
ante institucin pblica alguna", porque, si es
una institucin privada, qu problema hay?
El seor PRESIDENTE. Aceptada la correc-
cin. Se pondr "ante institucin pblica algu-
na".
Matsuda Nishimura.
"Los congresistas no pueden ejercer reservada-
mente accin alguna ante las autoridades admi-
nistrativas o judiciales en favor o en representa-
cin de s mismos o de terceras personas.
Artculo 146.. Las vacantes que se producen
en el Congreso se llenan con los candidatos su-
plentes en el orden en que aparecen en las listas
2890
respectivas. Cuando no hay accesitarios, el Pre-
sidente del Congreso convoca a eleccin comple-
mentaria.
Artculo 147.. Los congresistas representan
a la Nacin. No estn sujetos a mandato impe-
rativo ni a interpelacin.
No son responsables ante autoridad ni tribunal
alguno por las opiniones y votos que emiten en
el ejercicio de sus funciones..."
El seor PRESIDENTE. Hay que hacer una
correccin mecanogrfica en la frase "No son
responsables ante autoridad ni tribunal algunos".
En el texto que tengo dice "alguno". Hay que
corregirlo y poner "algunos".
Matsuda Nishimura.
"[...] No pueden ser procesados ni presos, sin
previa autorizacin del Congreso o de la Comi-
sin Permanente, desde que son elegidos hasta
un mes despus de haber cesado en sus funcio-
nes, excepto por delito flagrante, caso en el cual
son puestos a disposicin del Congreso o de la
Comisin Permanente, dentro de las veinticua-
tro horas, a fin de que se autoricen o no la priva-
cin de la libertad y el enjuiciamiento.
Artculo 148.. El Congreso elabora y aprueba
su Reglamento; elige a sus representantes en la
Comisin Permanente y en las dems comisio-
nes; establece la organizacin y atribuciones de
los grupos parlamentarios; arregla su economa;
sanciona su presupuesto; nombra y remueve a
sus funcionarios y empleados y les otorga los
beneficios que les corresponden, de acuerdo a
ley.
El Congreso aprueba su propio Reglamento."
(FNTC). El prrafo final de este artculo es
repetitivo de lo que se seala en la parte inicial.
El primer prrafo debe de decir al inicio: "El
Congreso elabora y aprueba su Reglamento, que
tiene fuerza de ley"; y hay que suprimir el lti-
mo prrafo.
El seor PRESIDENTE. Aceptada la pro-
puesta del congresista Cceres Velsquez.
"El Congreso elabora y aprueba su Reglamento,
que tiene fuerza de ley...", punto y coma, sigue
todo lo dems y se suprime el segundo prrafo.
En este momento, la seora Relatora asume sus
funciones y empieza a leer el artculo 149..
"Artculo 149.. El mandato legislativo es irre-
nunciable.
Las sanciones disciplinarias que imponga el Con-
greso a los representantes y que impliquen sus-
pensin de funciones no pueden exceder de ciento
veinte das de legislatura.
Artculo 150.. Cualquier representante a Con-
greso puede pedir a los Ministros de Estado, al
Jurado Nacional de Elecciones, al Contralor Ge-
neral, al Banco Central de Reserva, a la Superin-
tendencia de Banca y Seguros y a los gobiernos
locales, los datos e informes que estime necesa-
rios. El pedido se hace por escrito y por interme-
dio del Congreso."
(FNTC). Me preocupa que sean slo stas las
entidades a las que nos podamos dirigir. Creo
que en la parte final debe decirse "a los gobier-
nos locales y a cualquier otra entidad o depen-
dencia pblica", para que no quede duda de que
podemos pedir estos datos e informes tambin
all.
la congresista Chvez Cosso.
Seor Presidente: Yo tambin solicito una pre-
cisin en la frase "los datos e informes que esti-
me necesarios". Hay que tener cuidado, porque
en la prctica vemos que algunos parlamenta-
rios consideran que pueden pedirlo todo y lle-
gan a paralizar a una entidad pblica cuando le
solicitan datos de hace 20 aos y de los ms com-
plejos.
Esto, incluso, puede llegar a significar que se
eluda la disposicin recogida en el siguiente ar-
tculo en el sentido de que se puedan nombrar
comisiones investigadoras, como tambin lo se-
ala el Reglamento del Congreso. Por la va del
artculo que estamos tratando, un congresista
puede asumir facultades investigadoras con ex-
cesos y hacer pedidos que paralicen a toda una
entidad, al tratar sta de conseguir la informa-
cin.
Es necesario precisar que estos informes deben
ser breves; o habra que encontrar algn modo
2891
no lo tengo en este momento, pero algn miem-
bro de la Comisin podra hallarlo de poner-
les un lmite a estos pedidos.
El seor PRESIDENTE. La congresista
Chvez Cosso est planteando, como el congre-
sista Cceres Velsquez, una cuestin de fondo
que sale de la jurisdiccin de la Subcomisin de
Redaccin.
Considero, como ella, que a veces los parlamen-
tarios abusan al hacer sus pedidos; pero en este
momento no tenemos una frmula que concilie
la libertad del parlamentario con la necesaria
responsabilidad del ejercicio de esa libertad.
Le sugiero a la seora Relatora que apunte ese
artculo para que lo discutamos al final de la
revisin del ttulo o de todo el texto constitucio-
nal.
(FNTC). Sugiero que la seora Relatora con-
ciba la frmula y oportunamente la d a luz.
El seor PRESIDENTE. Usted quiere que
conciba y que la d a luz. Esas cosas no puede
hacerlas sola.
Al congresista Matsuda Nishimura, que es Se-
cretario, le sugiero que vaya apuntando tambin
todo aquello que dejamos para el final.
"Artculo 151.. El Congreso puede iniciar in-
vestigaciones sobre cualquier asuntos de inte-
rs pblico. Es obligatorio comparecer al reque-
rimiento de las comisiones encargadas de tales
investigaciones, bajo los mismos apremios que
se observan en el procedimiento judicial.
Para el cumplimiento de sus fines pueden acce-
der a cualquier informacin, excepto la que afecte
la intimidad personal, incluyendo el levantamien-
to del secreto bancario y de la reserva tributaria."
El seor PRESIDENTE. Respecto de este
asunto de las comisiones investigadoras, cuan-
do lleguemos al artculo relativo a la exclusivi-
dad de la funcin judicial, voy a proponer no una
modificacin de redaccin sino una modificacin
de fondo, para que diga: "La investigacin parla-
mentaria no puede duplicar la investigacin ju-
dicial".
Le ruego al seor Secretario que tome nota de
mi iniciativa, de modo que podamos discutirla
al final, cuando hayamos terminado de revisar
los 50 artculos que nos faltan.
Repito: "La investigacin parlamentaria no puede
duplicar la investigacin judicial".
Hay un error en la segunda lnea del artculo
151.. Donde dice "cualquier asuntos", debe de-
cir "cualquier asunto", salvo que se quisiera de-
cir, como a usted le gusta, "cualesquiera asun-
tos".
"Artculo 152.. Las sesiones plenarias del Con-
greso son pblicas, salvo los casos que seala el
Reglamento.
Artculo 153.. El Presidente de la Repblica
est obligado a poner a disposicin del Congreso
los efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Po-
lica Nacional que demande el Presidente del
Congreso.
Las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional no
pueden ingresar al recinto del Congreso sino con
autorizacin del Presidente.
Artculo 154.. Corresponde a la Comisin
Permanente acusar ante el Congreso al Presi-
dente de la Repblica, a los representantes a
Congreso, a los Ministros de Estado, a los voca-
les de la Corte Suprema, a los fiscales supremos
y al Contralor General de la Repblica por in-
fraccin de la Constitucin y por todo delito que
cometan en el ejercicio de sus funciones, y hasta
cinco aos despus de que hayan cesado en s-
tas."
Seor Presidente: En el artculo 150. se habla
de "Contralor General"; y en el 154., de "Contra-
lor General de la Repblica". Sugiero que se ho-
mologuen los trminos.
El seor PRESIDENTE. Creo que basta con
decir "Contralor General", porque es el nico que
hay.
As es, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, acepta-
da esa correccin, congresista Chvez Cosso. Se
quita "de la Repblica" para que quede "Contralor
General".
2892
Tiene la palabra el congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente: En la Constitu-
cin vigente, adems de las personas taxati-
vamente sealadas en este artculo, se agrega
con acierto: "y a los altos funcionarios de la Re-
pblica que seala la Ley". Creo que esta dispo-
sicin es sabia y debe incluirse en el nuevo texto
constitucional.
res Velsquez, este asunto se discuti en una
ocasin en que usted, quiz excepcionalmente,
falt. Entonces se consider un desacierto de la
Constitucin anterior. Esto ocurri porque la
Comisin de Constitucin y de Reglamento no
quiso darle a la ley la extensin de este privile-
gio sin ton ni son y que todo el mundo resulte
con el fuero constitucional.
Si usted lo plantea al final, la Comisin recon-
siderar su criterio; pero y me remito al Acta
no es cuestin de redaccin.
Le ruego proseguir, congresista Chvez Cosso.
"Artculo 155.. La Comisin Permanente est
integrada por congresistas con tendencia propor-
cional al nmero de representantes de cada gru-
po parlamentario. Son elegidos por el Congreso.
No exceden del veinticinco por ciento del nme-
ro total de congresistas.
Son atribuciones de la Comisin Permanente:
a) Designar al Contralor General, a propuesta
del Presidente de la Repblica.
b) Ratificar el nombramiento del Presidente del
Banco Central de Reserva y del Superintenden-
te de Banca y Seguros.
(Reservado: Ratificar el nombramiento de em-
bajadores y de generales y almirantes de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional)..."
El seor PRESIDENTE. En cuanto a esta
parte, perdonen una pregunta: est verdadera-
mente reservado?
Respecto del nombramiento de embajadores, s
est reservado, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Est reservado,
entonces.
Congresista Matsuda Nishimura, tenga presen-
te esto para tratarlo al final.
Seor Presidente, lo que entiendo, o eso al me-
nos recuerdo, es que no est reservado todo,
porque la ratificacin del nombramiento de los
generales y almirantes de las Fuerzas Armadas
y la Polica Nacional qued definitivamente des-
cartada.
El seor PRESIDENTE. Es correcto.
Congresista Matsuda Nishimura, est reserva-
do solamente "ratificar el nombramiento de em-
bajadores". Eso lo veremos una vez terminada
la revisin.
Seor Presidente: Tengo otra observacin que
hacer sobre la ratificacin del nombramiento.
En realidad, el Presidente del Banco Central de
Reserva y el Superintendente de Banca y Segu-
ros no son nombrados, porque creo que ya sus
leyes por lo menos en lo que se refiere a la
Superintendencia de Banca y Seguros estable-
cen el rgimen laboral privado para estas insti-
tuciones.
Por lo tanto, no sera propio hablar de nombra-
miento, sino, en todo caso, de designacin, por-
que el nombramiento es una figura. Adems, eso
debe homologarse en la parte correspondiente a
la Superintendencia y, eventualmente, a la
Contralora.
El seor PRESIDENTE. Aceptado. Debe
decir: "ratificar la designacin del Presidente del
Banco Central". Y se homologar donde corres-
ponda.
Tiene la palabra la congresista Flores Nano.
Presidente: Pido disculpas por haber estado au-
sente estos dos ltimos das. Estuve fuera de
Lima, en la ciudad de Piura.
Segn lo que he visto en noticias periodsticas,
no estamos solamente haciendo una revisin de
redaccin, sino que cabe la posibilidad de plan-
tear reconsideraciones.
El seor PRESIDENTE. Reconsideraciones,
adiciones, lo que usted quiera; pero se tramita-
rn terminada la revisin.
2893
La seora FLORES NANO (PPC). De todo
o de cada captulo?
El seor PRESIDENTE. Nos faltan cien
artculos. Quizs esta tarde terminemos y ma-
ana tengamos todo el da para ver las recon-
sideraciones.
ces, permtame plantear una reconsideracin
sobre el tema de las ratificaciones de los oficia-
les generales y almirantes de las Fuerzas Arma-
das.
El seor PRESIDENTE. Le ruego plantearla
por escrito para que ingrese a Secretara.
La seora FLORES NANO (PPC). Perfec-
to.
El seor PRESIDENTE. Seora Relatora,
por favor, contine la lectura del captulo 155..
"[...] c) Aprobar los crditos suplementarios,
transferencias y habilitaciones del Presupues-
to, en receso parlamentario.
d) Ejercitar la delegacin de facultades legislati-
vas que el Congreso le encomiende. Y
e) Las dems que le asigne la Constitucin; y las
que le seale el Reglamento del Congreso.
Artculo 156.. Son atribuciones del Congre-
so:
1) Dar leyes y resoluciones legislativas as como
interpretar, modificar o derogar las existentes.
2) Velar por el respeto de la Constitucin y de
las leyes, y disponer lo conveniente para hacer
efectiva la responsabilidad de los infractores.
3) Aprobar los tratados de conformidad con la
Constitucin.
4) Aprobar el Presupuesto y la Cuenta General.
5) Autorizar emprstitos, conforme a la Consti-
tucin.
6) Ejercer el derecho de amnista.
7) Aprobar la demarcacin territorial que pro-
ponga el Poder Ejecutivo. Y
8) Ejercer las dems atribuciones que le seala
la Constitucin y las que son propias de la fun-
cin legislativa.
Artculo 157.. Corresponde al Congreso, sin
participacin de la Comisin Permanente, sus-
pender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo
para el ejercicio de la funcin pblica hasta por
diez aos o destituirlo en la funcin que desem-
pea.
El acusado, en el trmite parlamentario, tiene
derecho a la defensa por s mismo y con asisten-
cia de abogado ante la Comisin Permanente y
ante el Pleno del Congreso.
En caso de resolucin acusatoria de contenido
penal, el Fiscal de la Nacin denuncia ante la
Corte Suprema en el plazo de cinco das. El Vo-
cal Supremo Penal abre la instruccin corres-
pondiente.
La sentencia absolutoria de la Corte Suprema
devuelve al acusado sus derechos polticos.
Los trminos de la denuncia fiscal y del auto
apertorio de instruccin no pueden exceder ni
reducir los trminos de la acusacin del Congre-
so."
C90). Seor Presidente: En este artculo 157.,
de acuerdo con lo que habamos aprobado, se ha
incluido una frase al final del primer prrafo.
El seor PRESIDENTE. Qu frase?
C90). Se ha incluido la frase: "o destituirlo en
la funcin que desempea".
El seor PRESIDENTE. S, congresista
Matsuda Nishimura. Este aadido es para con-
cordar este artculo con el relativo a la acusa-
cin al Presidente de la Repblica y a los altos
funcionarios. A ellos se les puede acusar por in-
fracciones de la Constitucin o por delitos de
funcin, pero hay infracciones de la Constitu-
cin que no son delito. Entonces, cul puede
ser la consecuencia de eso en el juicio poltico?
La consecuencia puede ser la destitucin. El
Congreso destituye sin formular acusacin de
contenido penal.
Si, adems de violacin a la Constitucin, hay
delito de funcin, el Congreso destituye y tras-
lada la acusacin al Fiscal de la Nacin. sa es
la idea.
(FNTC). Seor Presidente, la idea est bien,
pero ha sido expresada de manera incompleta,
porque cabe el riesgo de que se entienda que la
persona inhabilitada est exonerada de otras
responsabilidades.
2894
Entonces, debera agregarse al final del primer
prrafo, seguido de una coma: "sin perjuicio de
las dems acciones civiles, penales y administra-
tivas que correspondan".
El seor PRESIDENTE. Congresista, usted
habla de responsabilidades civiles, penales, ad-
ministrativas. Se podra aadir, despus de "o
destituirlo en la funcin que desempea co-
ma", "sin perjuicio de cualquier otra respon-
sabilidad".
Vamos a agregar eso, de acuerdo?
C90). Seor Presidente, eso tendramos que
aprobarlo. Estoy de acuerdo con los argumentos
que usted ha esgrimido, pero creo que la Subco-
misin de Redaccin no puede agregar cuestio-
nes de fondo.
suda Nishimura, quiere usted reservar el artcu-
lo para que lo veamos al final?
C90). Creo que podramos aprobarlo inmedia-
tamente. Sera mejor.
El seor PRESIDENTE. Entonces, aada-
mos lo que propone el congresista Cceres
Velsquez: "o destituirlo en la funcin que desem-
pea, sin perjuicio de cualquier otra responsa-
bilidad". De acuerdo?
Quiere leer usted todo el artculo, congresista
Matsuda Nishimura?
Seor Presidente, de todas maneras se mantie-
ne un problema de redaccin, porque habra que
hablar de la destitucin junto a lo de la suspen-
sin, no? Habra que decir "suspender o desti-
tuir".
El seor PRESIDENTE. El texto habla de
"suspender o no" a tal o "destituirlo".
(FNTC). Son las tres alternativas.
Bueno, la Comisin puede revisarlo.
El seor PRESIDENTE. Si quieren, vota-
mos.
Si no hay consenso para votar, lo reservamos.
Presidente, hay consenso en que la destitucin
debe estar incluida dentro de las posibilidades
de sancin; pero hay que votarlo, porque sa es
una incorporacin no autorizada.
El seor PRESIDENTE. Perfectamente, es
en ese entendido que estoy proponiendo votar.
la frmula presentada se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Los que es-
tn en contra. (Votacin). Aprobado por unani-
midad.
D lectura al siguiente artculo, congresista
Chvez Cosso.
Seor Presidente, antes de terminar de revisar
este captulo, quisiera regresar al artculo 136.,
que dice: "El nmero de congresistas es de cien",
porque lo que nosotros aprobamos no se refera
al nmero de congresistas.
En el anteproyecto de la Subcomisin de Re-
daccin se dice: "Ochenta son elegidos en dis-
tritos mltiples. Veinte en distrito nacional
nico". Sin embargo, cuando nosotros aproba-
mos el artculo pertinente, hablamos de porcen-
tajes y de un nmero que no superar a los 100
congresistas. Es decir, la ley podra establecer
que fueran 80.
La Subcomisin de Redaccin ya ha fijado, de
manera rgida, en 100 el nmero de congresis-
tas, y ha establecido, por lo tanto, que son 80 y
20, en nmeros absolutos, para...
El seor PRESIDENTE. Congresista Chvez
Cosso, si usted se fija en lo que aprobamos, ver
que era 100 el nmero de congresistas.
En el primer anteproyecto, que ac tengo, se dice:
"El ochenta por ciento de los congresistas son
elegidos por distrito mltiple. El veinte restan-
te se elige por distrito nacional nico. En nin-
gn caso el nmero de miembros superar a cien
congresistas". Esto quiere decir que puede ha-
ber 60, 80, 40.
El seor PRESIDENTE. La congresista
Chvez Cosso tiene razn. Lo que pasa es que
la Subcomisin de Redaccin consider que, si
se pensaba que eran 100, para qu decir el 80
20%? Bastaba con decir 80 y 20. Pero, si no est
establecido el nmero de congresistas, propon-
go a la Comisin reservar el artculo.
2895
La seora FLORES NANO (PPC). Inde-
pendientemente de que me gustara plantear una
reconsideracin en lo referente a la unicamera-
lidad y lo voy a hacer, aunque conozca ya las
posibilidades que sobre esta materia hay en la
Comisin, propongo y si usted lo desea lo
hago por escrito otra frmula para determi-
nar el nmero de congresistas: definirlo propor-
cionalmente en razn de la poblacin electoral,
de forma tal que hablemos de un congresista por
cada equis nmero de habitantes.
(FNTC). Seor Presidente: Yo propongo un
modus operandi. Hay asuntos de fondo suma-
mente negativos en los que la mayora est dis-
puesta a no ceder. Si en estas reuniones insisti-
mos en ellos, vamos a alargar innecesariamente
las sesiones.
Sugiero que nuestras propuestas de modificacin
recaigan sobre asuntos que no sean artculos de
fe para la mayora. ste, por ejemplo, es un artcu-
lo de fe, al igual que el nmero de miembros del
Congreso.
El seor PRESIDENTE. Con relacin al
nmero de miembros del Congreso, yo tambin
voy a plantear una reconsideracin, porque es
muy peligroso fijarlo en la Constitucin. Eso se
debera dejar a la ley. Es una reflexin que he
dado a conocer a los de la mayora, pero no me
han hecho caso.
El nmero no debe ser primo, porque todo el
tiempo se habla de dos tercios, de un tercio.
Cmo se saca el tercio de un nmero que es
primo?
Propondr una reconsideracin para que los con-
gresistas sean 120, de los cuales 20 sern de ese
petit Senado que es la Comisin Permanente; y
100, del Congreso normal.
(FNTC). Una interrupcin muy breve, Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Concedida, congre-
sista Cceres Velsquez.
(FNTC). En el caso del Senado eran 60; y en
la Cmara de Diputados, 180.
el congresista Barrn Cebreros.
El seor BARRN CEBREROS (PPC).
Presidente: Para abundar en lo que usted deca,
y lo voy hacer de manera muy breve.
Estoy recorriendo el pas...
El seor PRESIDENTE. Vamos a debatir
el punto, pero no ahora.
La seora FLORES NANO (PPC). Se re-
serva, entonces.
El seor BARRN CEBREROS (PPC). En
el Per profundo he encontrado preocupacin por
el nmero de miembros en el Congreso. Algu-
nas localidades, las ms apartadas y las ms pe-
queas, tienen la gran preocupacin de saber si
estarn o no debidamente representadas en fun-
cin de la cantidad de representantes que ten-
gan en el Congreso. Bsicamente hago referen-
cia de las que hoy tienen un solo representante
segn el texto constitucional vigente. Ellas pien-
san que eso es entregarle toda la responsabili-
dad a un solo partido o a un solo ganador, cuan-
do deberan ser, como mnimo, dos por circuns-
cripcin electoral, llmese departamento o re-
gin.
El seor PRESIDENTE. Reservamos el ar-
tculo 136..
Congresista Matsuda Nishimura, srvase apun-
tar, entre los artculos reservados, al 136., por-
que va a ser objeto de reconsideraciones y cues-
tionamientos.
Prosiga, por favor, seora Relatora.
Presidente, pero esa reserva es para debatirse
en el seno de la Comisin.
El seor PRESIDENTE. La Mesa ha reci-
bido la reconsideracin que propone la congre-
sista Flores Nano respecto de la ratificacin del
nombramiento de los altos oficiales de las Fuer-
zas Armadas. Se da por recibida y se le dar tr-
mite oportunamente.
C90). Seor Presidente, antes de que conti-
nuemos quiero proponer, como lo he manifesta-
do anteriormente, que en el inciso 3) del artcu-
lo 142. se aada: "y el Superintendente de Ad-
ministradoras Privadas de Fondos de Pensiones".
El seor PRESIDENTE. se es un asunto
muy sencillo. El artculo 142. prohbe ser can-
2896
didato a congresista o ser elegidos congresistas
a los funcionarios que en l se mencionan. En el
inciso 3) del citado artculo se menciona a tres
superintendentes; pero ahora hay un cuarto: el
Superintendente de Administradoras Privadas
de Fondos de Pensiones. ste tampoco podra ser
candidato a congresista y, por ello, se le incluira
en el inciso 3) del artculo 142.. Esto no es una
modificacin de redaccin sino de fondo, por lo
que vamos a proceder a votar.
La seora FLORES NANO (PPC). Tam-
bin con la necesidad de una ratificacin por el
Congreso.
El seor PRESIDENTE. Obviamente. Tam-
bin lo veremos oportunamente.
Entonces, vamos a votar que se aada en el inci-
so 3) del artculo 142. lo siguiente: "y el Superin-
tendente de Administradoras Privadas de Fon-
dos de Pensiones".
Se va a votar. Los seores congresistas que es-
tn de acuerdo se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
Le ruego a la seora Relatora agregar esa frase.
Seor Presidente, slo quiero sugerir que eso se
haga con cargo a determinar en algn momento
el nivel en comn que tienen todos esos super-
intendentes, porque existen otros, como el de
Bienes Nacionales, o, segn lo que le escucha-
mos al Alcalde de Lima, el de Aguas o de Sanea-
miento. Por lo tanto, tendramos que encargar-
les a los asesores de la Comisin que establez-
can cuntos superintendentes hay y qu es lo
que en comn tienen con respecto al nivel del
cargo que desempean. En lugar de designar a
cada uno por su nombre, podramos hacer una
referencia genrica de todos ellos.
El seor PRESIDENTE. No acepto ese cri-
terio. Repito, por lo dems, que la Constitucin,
incluso despus de la redaccin de este dictamen,
no es tab. Seguimos teniendo la posibilidad de
corregirla antes del Pleno y en el Pleno.
Vamos a votar el agregado que propone el con-
gresista Cceres Velsquez, que tambin se re-
fiere a un aspecto de fondo.
El congresista Cceres Velsquez propone que
en el inciso 1) del artculo 142. se agregue, en-
tre las autoridades prohibidas de postular al cargo
de congresista, a los alcaldes metropolitanos.
Bueno, desgraciadamente, el congresista Cceres
Velsquez me va a obligar a abrir debate.
Quiere abrir debate el congresista Cceres Vels-
quez o prefiere que lo reservamos? Todo lo que
estamos reservando tiene que ver con aspectos
de fondo.
(FNTC). Si hubiera oposicin, pero...
El seor PRESIDENTE. Yo me opongo ter-
minantemente a lo que usted propone. Djeme
verlo al final.
(FNTC). Pero no se olvide.
El seor PRESIDENTE. Cmo me voy a
olvidar!
Seora Relatora, sigamos, por favor.
En revisin el Captulo De la Funcin Legislati-
va.
"Captulo II
De la Funcin Legislativa..."
El seor PRESIDENTE. Congresista Chvez
Cosso, srvase asumir la Presidencia.
Asume la Presidencia la seora Martha
Chvez Cosso.
Presidenta.
La seora PRESIDENTA. S, congresista
Barrn Cebreros?
Antes de que pase al siguiente captulo, planteo
que se reserve el artculo 149., pues tengo una
reconsideracin respecto del mandato legislati-
vo irrenunciable.
La seora PRESIDENTA. Congresista Ba-
rrn Cebreros, srvase plantearlo por escrito.
Contino dando lectura.
"Artculo 158.. Pueden expedirse leyes espe-
ciales porque lo exige la naturaleza de las cosas,
pero no por la diferencia de personas.
Artculo 159.. La Constitucin y las leyes pro-
tegen y obligan por igual a todos los habitantes
de la Repblica."
2897
mura.
C90). Nosotros habamos aprobado, como se-
gundo prrafo del primer artculo, lo siguiente:
"Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivos,
salvo en materia penal, cuando es ms favora-
ble al reo". Parece que ahora se ha puesto en
otro artculo.
Habra que preguntrselo al doctor Chirinos Soto.
Se ha creado un nuevo artculo.
La seora PRESIDENTA. Habra que revi-
sar si es que no est en diferente orden.
C90). Est como el cuarto artculo de este ca-
ptulo. Es el artculo 161..
La seora PRESIDENTA. Claro, lo que la
Subcomisin de Redaccin ha considerado es
independizar lo que vena en el anteproyecto
inicial como segundo prrafo del artculo 158..
De modo que lo que deca "ninguna ley tiene fuer-
za ni efectos retroactivos" se ha considerado como
un nuevo artculo. En el segundo anteproyecto
es el artculo 161..
Sigo dando lectura.
"Artculo 160.. Las leyes que se refieren a tri-
butos de periodicidad anual rigen desde el pri-
mer da del siguiente ao calendario.
Artculo 161.. Ninguna ley tiene fuerza ni
efectos retroactivos, salvo en materia penal, cuan-
do es favorable al reo."
Reasume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
C90). Seor Presidente, el artculo 160., que
se acaba de leer y que est incluido en el segun-
do anteproyecto, no ha sido aprobado.
El seor PRESIDENTE. Cul, congresis-
ta?
C90). El artculo 160., que dice: "Las leyes
que se refieren a tributos de periodicidad anual
rigen desde el primer da del siguiente ao ca-
lendario".
El seor PRESIDENTE. Ha sido aprobado
por el Congreso, congresista Matsuda. Si usted
busca en su texto, lo va a encontrar. Est donde
se hace referencia al Presupuesto o a no s qu.
All est. Simplemente se le ha devuelto a ese
sitio. Si usted no lo encuentra ni yo tampoco, lo
quitamos; pero, si no, est donde debe estar. Ya
ha sido aprobado.
No ha sido aprobado ah? Correcto. Pero la Sub-
comisin de Redaccin tena potestad para cam-
biar el orden. ste es un principio general de la
funcin legislativa.
La seora FLORES NANO (PPC). Pido una
reconsideracin para que tambin quede pendien-
te el artculo que se refiere a la retroactividad
de la ley.
"Artculo 162.. La ley se deroga slo por otra
ley.
Artculo 163.. El Congreso puede delegar en
el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, median-
te decretos legislativos, sobre la materia y por el
trmino que especifica la ley autoritativa.
Los decretos legislativos estn sometidos en cuan-
to a su promulgacin, publicacin, vigencia y
efectos, a las mismas normas que rige para la
ley."
Presidente: Debera decir "que rigen", en plural.
El seor PRESIDENTE. Que diga "que ri-
gen", entonces.
"Artculo 164.. Los proyectos enviados por el
Poder Ejecutivo, con carcter de urgentes, tie-
nen preferencia del Congreso."
C90). Creo que esa coma, despus de "Poder
Ejecutivo", est de ms.
El seor PRESIDENTE. No. La frase "con
carcter de urgentes" es explicativa y va entre
2898
comas. Se lee as: "Los proyectos enviados por el
Poder Ejecutivo tienen preferencia del Congre-
so". La frase "con carcter de urgentes" es expli-
cativa, de modo que quedan las dos comas.
C90). Seor Presidente, si sacamos la frase
que est entre comas, este artculo no tendra
razn de ser.
El seor PRESIDENTE. Es que es explica-
tiva. Ahora, se puede cambiar la redaccin para
que se quiten las comas: "Tienen preferencia del
Congreso los proyectos enviados por el Poder
Ejecutivo con carcter de urgentes". En ese caso,
ya no hay comas. Acepta usted?
Entonces, se cambia la redaccin y queda: "Tie-
nen preferencia del Congreso los proyectos en-
viados por el Poder Ejecutivo con carcter de
urgentes".
Todos han tomado nota? Entonces, sigamos.
En revisin el Captulo De la Formacin y
Promulgacin de las Leyes.
"Captulo III
De la Formacin y Promulgacin de las Leyes
Artculo 165.. Tienen derecho de iniciativa,
en la formacin de las leyes, el Presidente de la
Repblica y los congresistas.
Tambin lo tienen, en las materias que les son
propias, la Corte Suprema, el Ministerio Pbli-
co, el Jurado Nacional de Elecciones, las muni-
cipalidades provinciales as como los ciudadanos
que ejerzan el derecho de iniciativa conforme a
la ley de la materia."
Seor Presidente: En el primer prrafo, con la
frase "en la formacin de las leyes", se da la mis-
ma situacin que haba planteado el seor
Matsuda. Siempre he sabido que, cuando algo se
pone entre comas, puede perfectamente supri-
mirse sin variar el sentido de la oracin.
El seor PRESIDENTE. Quitamos las co-
mas.
S, o tendra que decirse: "El Presidente de la
Repblica y los congresistas tienen derecho de
iniciativa en la formacin de las leyes", tal como
usted sugiri en el artculo anterior.
El seor PRESIDENTE. Siempre es mejor
comenzar las oraciones con los sujetos.
"El Presidente de la Repblica y los congresis-
tas tienen derecho de iniciativa en la formacin
de las leyes." Sin comas.
(FNTC). Primero el sujeto y despus los
predicados.
El seor PRESIDENTE. Primero el sujeto,
despus los complementos del sujeto, el predi-
cado verbal y los complementos del verbo.
"Artculo 166.. La ley, aprobada en la forma
prevista por la Constitucin, se enva al Presi-
dente de la Repblica para que la promulgue
dentro de quince das. En caso contrario, lo hace
el Presidente del Congreso.
Si el Presidente de la Repblica tiene observa-
ciones que hacer, en todo o en parte, respecto de
la ley aprobada en el Congreso, las presenta a
ste en el mencionado trmino de quince das.
El Presidente puede promulgar cualquier ley en
la parte que no observa, y debe entonces devol-
ver al Congreso la parte que observa.
Reconsiderada la ley en el Congreso, el Presi-
dente de ste la promulga, siempre que, en con-
tra de cada una de las observaciones del Presi-
dente de la Repblica, voten ms de la mitad del
nmero legal de los representantes al Congre-
so."
la congresista Flores Nano.
Presidente: Pido una reconsideracin a la for-
mulacin parcial de la ley; es decir, al tercer p-
rrafo del artculo.
El seor PRESIDENTE. Plantee la reconsi-
deracin por escrito. Con todo gusto se la aten-
deremos.
2899
"Artculo 167.. La ley es obligatoria desde el
da siguiente de su publicacin en el diario ofi-
cial, salvo disposicin contraria de la misma ley
para postergar su vigencia en todo o en parte.
Artculo 168. El Congreso, al redactar las le-
yes, usa esta frmula:
El Congreso de la Repblica del Per:
Ha dado la ley siguiente:
............
Comunquese al Presidente de la Repblica para
su promulgacin.
El Presidente de la Repblica, al promulgar las
leyes, usa esta frmula:
El Presidente de la Repblica:
Por cuanto:
El Congreso ha dado la ley siguiente:
Por tanto:
Mando se publique y cumpla."
ptulo Poder Ejecutivo
"Captulo IV
Poder Ejecutivo
es el Jefe del Estado y personifica a la Nacin.
Artculo 170.. Para ser elegido Presidente de
la Repblica se requiere ser peruano por naci-
miento, gozar del derecho de sufragio, y tener
ms de treinta y cinco aos de edad al momento
de la postulacin.
es elegido por sufragio directo, y por ms de la
mitad de los votos. Los votos viciados o en blan-
co no se consideran para este efecto..."
El seor PRESIDENTE. Creo que la coma,
despus de "sufragio directo", puede salir.
Prosiga con el artculo 171., congresista.
"[...] Si ninguno de los candidatos obtiene la ma-
yora absoluta se procede a segunda eleccin den-
tro de los treinta das siguientes de proclamados
los cmputos oficiales entre los candidatos que
han obtenido las dos ms altas mayoras relati-
vas.
Junto con el Presidente de la Repblica son ele-
gidos, de la misma manera, con los mismos requi-
sitos y por igual trmino, dos vice-presidentes."
dente: Tambin planteo una reconsideracin a
la frase final del artculo 171. respecto de que
el cmputo no considera los votos viciados y en
blanco en primera vuelta.
El seor PRESIDENTE. Puede reconsiderar
si no estn las razones que quiere. No hace falta
que usted exponga todo el problema, simplemen-
te formula la reconsideracin.
La seora FLORES NANO (PPC). Los est
reservando? Cmo es el tratamiento?
El seor PRESIDENTE. Se reciben y se tra-
mitan.
En la lnea final del artculo 171., se quita el
guin entre "vice" y "presidentes", para que diga
"vicepresidentes", sin guin.
(FNTC). La palabra va junta o separada?
El seor PRESIDENTE. Junta. Es una sola
palabra.
"Artculo 172.. El mandato presidencial es de
cinco aos. El Presidente puede ser reelegido de
inmediato por una sola vez."
Seor Presidente: Sugiero una frmula que no
implique como me parece que la redaccin lo
hace en estos momentos que quien es reelegi-
do por una sola vez no pueda volver a postular
2900
ms al cargo de Presidente. Nosotros rechaza-
mos esta decisin.
Debera decir: "El Presidente puede ser reelegi-
do de inmediato por un nuevo perodo", porque
la expresin "por una sola vez" puede dar pie a
considerar...
El seor PRESIDENTE. sta es la tpica
correccin de redaccin que acepto, congresista
Chvez Cosso.
Queda as: "El mandato presidencial es de cinco
aos. El Presidente puede ser reelegido de in-
mediato por un nuevo perodo constitucional".
La seora FLORES NANO (PPC). Claro,
el sentido de la aprobacin es que hay reelec-
cin slo por un nuevo perodo, porque, si no,
podra considerarse que a partir del segundo
perodo puede haber una reeleccin ms. En con-
secuencia, por va indirecta se llegara a una re-
eleccin indefinida. Se trata de que una persona
puede ejercer la Presidencia por un perodo a
criterio de ustedes, tema que todava da lugar a
debate y ser reelegida por un perodo adicio-
nal. Luego, tiene que producirse...
El seor PRESIDENTE. Por un nuevo pe-
rodo, nada ms.
La seora FLORES NANO (PPC). Hay que
especificar que slo es un nuevo perodo.
El seor PRESIDENTE. Esto puede gene-
rar confusin.
Lo que pasa es lo siguiente: un presidente, ele-
gido y reelegido, luego de transcurrido un pero-
do... Los de la minora quisimos que se le prohi-
biera volver a ser reelegido, y la mayora no acep-
t. De manera que la puerta est abierta para
que, elegido el Presidente y reelegido despus,
luego de transcurrido un perodo pueda volver a
postular. sa es la redaccin que debemos usar.
En todo caso, podra completarse: "El presiden-
te puede ser reelegido de inmediato por un nue-
vo perodo. Luego de esto, para volver a postu-
lar, deber dejar pasar un perodo".
El seor PRESIDENTE. Yo le ense una
redaccin similar al congresista Torres y Torres
Lara, pero l prefiri sta. Qu le parece si re-
servamos este artculo? ste es un tema muy
delicado.
Vamos a reservar este artculo para que diga
exactamente lo que quiso la mayora de la Co-
misin.
Seor Presidente, queda reservado para corre-
gir la redaccin exclusivamente.
El seor PRESIDENTE. Claro. Si hay un
cuestionamiento sobre el fondo, tendr que ver-
se tambin.
Prosiga, seora Relatora.
"Artculo 173.. La Presidencia de la Repbli-
ca vaca, adems del caso de muerte, por:
1) Permanente incapacidad fsica o moral decla-
rada por el Congreso.
2) Aceptacin de la renuncia por el Congreso.
3) Salir del territorio nacional sin permiso del
Congreso o no reincorporarse al vencimiento de
ste, y
4) Destitucin, al haber sido sancionado por al-
guno de las infracciones mencionadas en el ar-
tculo ... de la Constitucin."
Seor Presidente, es por alguno, por alguna o
por algunas?
El seor PRESIDENTE. Cmo dice?
En el inciso 4) del artculo 173. dice: "... al ha-
ber sido sancionado por alguno...".
El seor PRESIDENTE. "Por alguna".
Prosiga, congresista.
"Artculo 174.. El ejercicio de la Presidencia
de la Repblica, se suspende por:
1) Incapacidad temporal declarada por el Con-
greso, o
2) Hallarse sometido a juicio conforme al artcu-
lo ... de la Constitucin.
Artculo 175.. Por falta temporal o permanente
del Presidente de la Repblica asume sus fun-
ciones el Primer Vice-presidente. En defecto de
ste, el Segundo Vice-presidente. Por impedimen-
2901
to de ambos, el Presidente del Congreso, quien
convoca de inmediato a elecciones si el impedi-
mento es permanente.
Cuando el Presidente sale del territorio nacio-
nal el Primer Vice-presidente se encarga del
Despacho. En su defecto, el Segundo Vice-presi-
dente."
El seor PRESIDENTE. Se eliminan todos
los guiones de "Vice-presidente".
"Artculo 176.. El Presidente de la Repblica
presta juramento de ley y asume el cargo, ante
el Congreso, el 28 de Julio del ao en que se rea-
liza la eleccin.
slo puede ser acusado, durante su perodo, por
traicin a la Patria; por impedir las elecciones
presidenciales, parlamentarias o municipales; por
disolver el Congreso, salvo lo dispuesto en el
artculo ... de la Constitucin; y por impedir su
reunin o funcionamiento o los del Jurado Na-
cional de Elecciones.
Artculo 178.. Corresponde al Presidente de
la Repblica:
1) Cumplir y hacer cumplir la Constitucin y los
tratados, leyes y dems disposiciones legales.
2) Representar al Estado, dentro y fuera de la
Repblica.
3) Dirigir la poltica general del Gobierno.
4) Velar por el orden interno y la seguridad ex-
terior de la Repblica.
5) Convocar a elecciones para Presidente de la
Repblica y para representantes a Congreso, as
como alcaldes y regidores y dems funcionarios
que seala la ley.
6) Convocar al Congreso a legislatura extraordi-
naria; y firmar, en ese caso, el decreto de convo-
catoria.
7) Dirigir mensajes al Congreso en cualquier
poca y obligatoriamente, en forma personal y
por escrito, al instalarse la primera legislatura
ordinaria anual. Los mensajes anuales contie-
nen la exposicin detallada de la situacin de la
Repblica y las mejoras y reformas que el Presi-
dente juzga necesarias y convenientes para su
consideracin por el Congreso. Los mensajes del
Presidente de la Repblica, salvo el primero, son
aprobados por el Consejo de Ministros.
8) Ejercer la potestad de reglamentar las leyes
sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y, den-
tro de tales lmites, dictar decretos y resolucio-
nes.
9) Cumplir y hacer cumplir las sentencias y re-
soluciones de los tribunales y juzgados.
10) Cumplir y hacer cumplir las resoluciones del
Jurado Nacional de Elecciones.
11) Dirigir la poltica exterior y las relaciones
internacionales, y celebrar y ratificar tratados.
12) Nombrar embajadores y ministros plenipo-
tenciarios, con aprobacin del Consejo de Minis-
tros, dando cuenta al Congreso. (En suspenso).
13) Recibir a los agentes diplomticos extranje-
ros, y autorizar a los cnsules el ejercicio de sus
funciones.
14) Presidir el Sistema de Defensa Nacional, y
organizar, distribuir y disponer el empleo de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional.
15) Adoptar las medidas necesarias para la de-
fensa de la Repblica, la integridad del territo-
rio y la soberana.
16) Declarar la guerra y firmar la paz, con auto-
rizacin del Congreso.
17) Administrar la hacienda pblica;
18) Negociar los emprstitos;
19) Dictar medidas extraordinarias mediante
decretos de urgencia con fuerza de ley en mate-
ria econmica y financiera, cuando as lo requie-
re el inters nacional y con cargo de dar cuenta
al Congreso. El Congreso puede modificar o de-
rogar los referidos decretos de urgencia.
20) Regular las tarifas arancelarias.
21) Conceder indultos y conmutar penas, salvo
los casos prohibidos por la ley.
22) Conferir condecoraciones a nombre de la
Nacin, con acuerdo del Consejo de Ministros.
23) Autorizar a los peruanos para servir en ejr-
cito extranjero. Y
24) Ejercer las dems funciones de gobierno y
administracin que la Constitucin y las leyes
le encomiendan."
2902
El seor PRESIDENTE. Voy a objetar, pero
no en lo que se refiere a la redaccin, la segunda
parte del inciso 21). En ese inciso planteo que se
mantenga "conceder indultos y conmutar penas"
y se elimine "los casos prohibidos".
El Presidente de la Repblica est reclamando
la necesidad de dar perdones y amnistas por
razones de inters nacional. Esto ser sometido
a una reconsideracin, que no voy a presentarla
ahora, sino posteriormente.
dente: En este momento tambin voy a presen-
tar una reconsideracin por escrito, porque qui-
siera agregar, en una serie de incisos, la inter-
vencin del Consejo de Ministros, cuyo rol hay
intencin de fortalecer. Nos parece, por ejemplo,
que podra determinarse que el ejercicio de la
facultad reglamentaria de las leyes reclame in-
tervencin del Consejo de Ministros.
El seor PRESIDENTE. Usted tiene que
esperar la revisin del artculo relativo a las fa-
cultades del Consejo de Ministros, que lo vamos
a ver en seguida.
La seora FLORES NANO (PPC). Es aqu
donde habra que agregarlo, como se indica, por
ejemplo, cuando se habla de conferir condecora-
ciones con acuerdo del Consejo de Ministros. sta
es la propuesta.
El seor PRESIDENTE. Hgala usted.
Presidente, slo quiero comentar que el plan-
teamiento de la doctora Flores expresa una ten-
dencia que busca fortalecer el Consejo de Minis-
tros. Esta tendencia con las justas ha ganado unas
votaciones, y algunos de nosotros vamos a se-
guir resistindonos a ella.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, congresis-
ta Chvez Cosso.
En revisin el Captulo Del Consejo de Minis-
tros.
"Captulo V
Del Consejo de Ministros
Artculo 179.. La direccin y la gestin de los
servicios pblicos estn confiadas al Consejo de
Ministros, y a los ministros en los asuntos que
competen al ministerio de su cargo.
Artculo 180.. Son nulos los actos del Presi-
dente de la Repblica que no tienen la refrenda-
cin ministerial correspondiente.
Artculo 181.. La ley..."
El seor PRESIDENTE. Tambin apunte
usted que voy a pedir una reconsideracin, aun-
que no s si la pueden admitir como cuestin de
redaccin. Si la Comisin admite que es cues-
tin de redaccin, la votamos ahora.
"Son nulos los actos del Presidente de la Rep-
blica que no tienen refrendacin ministerial".
Punto. Eso de "correspondiente" puede crear un
lo de atribuciones en el sentido de que este de-
creto debi rubricarlo tal ministro; y este otro,
tal ministro. Yo he visto armarse una pelotera
por eso.
Me acuerdo que una vez el senador Fernndez
Maldonado vino a decirme que un decreto de
Belaunde, por no estar refrendado por el Presi-
dente del Consejo de Ministros, era nulo. Le dije:
"Todos los decretos que dieron ustedes son nu-
los, porque ustedes eran usurpadores".
Seor Presidente, recuerdo la discusin que hubo
sobre este tema. Nuestra preocupacin era que
a veces se haca firmar al ministro B lo que le
corresponda al ministro C. Al Estado le convie-
ne que el de Transportes firme lo de Transpor-
tes y no que el de Salud firme lo de Agricultura.
El tema es de fondo, y me opongo a una modifi-
cacin de la redaccin.
Apunte, por favor, congresista. Voy a pedir una
reconsideracin respecto del artculo 180..
"Artculo 181.. La ley determina el nmero
de ministerios, sus denominaciones y las repar-
ticiones correspondientes a cada uno.
Artculo 182.. Los ministros, reunidos, for-
man el Consejo de Ministros. La ley determina
su organizacin y funciones.
El Consejo de Ministros tiene su Presidente.
Corresponde al Presidente de la Repblica pre-
sidir el Consejo de Ministros cuando lo convoca
o asiste a sus sesiones.
nombra y remueve al Presidente del Consejo.
2903
Nombra y remueve a los dems ministros, a pro-
puesta y con acuerdo, respectivamente, del Pre-
sidente del Consejo.
Artculo 184.. Al Presidente del Consejo de
Ministros, quien puede ser ministro sin cartera,
le corresponde:
1) Ser, despus del Presidente de la Repblica,
el portavoz autorizado del gobierno.
2) Coordinar las funciones de los dems minis-
tros.
3) Refrendar los decretos legislativos, los decre-
tos de urgencia y los dems decretos y resolucio-
nes que sealan la Constitucin y la ley.
Artculo 185.. Para ser ministro de Estado se
requiere ser peruano de nacimiento, ciudadano
y haber cumplido veinticinco aos de edad. Los
miembros de las Fuerzas Armadas y de la Poli-
ca Nacional pueden ser ministros."
El seor PRESIDENTE. S, en algunos tex-
tos deca "no pueden ser", al revs. Lo que se
aprob es que pueden serlo.
mura.
C90). Presidente: En el artculo 185., en vez
de decir "de nacimiento", debe decir "por naci-
miento".
El seor PRESIDENTE. Aceptada su pro-
puesta. El artculo debe decir: "Para ser Minis-
tro se requiere ser peruano por nacimiento".
"Artculo 186.. Son atribuciones del Consejo
de Ministros:
1) Aprobar los proyectos de ley que el Presiden-
te somete al Congreso.
2) Aprobar los decretos legislativos y los decre-
tos de urgencia que dicta el Presidente de la
Repblica, as como los proyectos de ley y los
decretos y resoluciones que dispone la ley.
3) Deliberar sobre asuntos de inters pblico. Y
4) Las dems que le otorgan la Constitucin y la
ley."
(FNTC). Seor Presidente: De manera coin-
cidente con lo que se ha dicho a propsito de este
artculo, yo soy partidario de que, adems de la
aprobacin de los reglamentos de las leyes, se
incluyan tambin, como facultades del Consejo
de Ministros, algunas de las atribuciones asig-
nadas para el Presidente de la Repblica.
Me reservo plantear este aspecto en el documento
que oportunamente alcanzar, seor Presiden-
te.
"Artculo 187.. Todo acuerdo del Consejo de
Ministros requiere voto aprobatorio de la mayo-
ra de sus miembros, y consta en acta.
Artculo 188.. Los ministros no pueden ejer-
cer otra funcin pblica, excepto la Legislativa.
Los ministros no pueden ser gestores de intere-
ses propios o de terceros ni ejercer actividad lu-
crativa ni intervenir en la direccin o gestin de
empresas ni asociaciones privadas.
Artculo 189.. No hay ministros interinos. El
Presidente de la Repblica puede encomendar a
un Ministro, que con retencin de su cartera
desempee otra por impedimento del que la sir-
ve, sin que este encargo pueda prolongarse por
ms de 30 das, ni transmitirse a otros Minis-
tros.
Artculo 190.. Los Ministros son responsables
individualmente por sus propios actos y por los
actos presidenciales que refrenden.
Todos los Ministros son solidariamente respon-
sables por los actos delictuosos o infractorios de
la Constitucin o de las leyes en que incurra el
Presidente de la Repblica o que se acuerdan en
Consejo, aunque salven su voto, a no ser que
renuncien inmediatamente.
Artculo 191.. El Consejo de Ministro en ple-
no o los ministros separadamente pueden con-
currir a las sesiones del Congreso y participar
en sus debates con las mismas prerrogativas que
los parlamentarios, salvo la de votar.
2904
Concurren tambin cuando son invitados para
informar.
El Presidente del Consejo o uno por lo menos de
sus ministros concurre a las sesiones plenarias
del Congreso para la estacin de preguntas."
El seor PRESIDENTE. Hay que corregir
aqu la redaccin. Est mal que diga "sus minis-
tros". No son ministros de l. Debe decir "los
ministros".
(FNTC). Hago notar, seor Presidente, que
ac hay un margen de duda. Cuando el ministro
es parlamentario tendra derecho a votar, pero
habra incompatibilidad con la parte final del
primer prrafo, que dice "salvo la de votar".
El seor PRESIDENTE. Pero le correspon-
de votar por ser parlamentario.
(FNTC). Que quede constancia en Acta.
El seor PRESIDENTE. Que quede cons-
tancia en Acta. Quiz podamos mejorar la re-
daccin.
(FNTC). En su oportunidad.
tas, se va a suspender el examen del segundo
anteproyecto contenido en el dictamen de la
Esta maana y quiero que conste en Acta,
habiendo sido citados los seores representan-
tes a las 9 horas y 45 minutos, la sesin no ha
podido comenzar, por falta de qurum, hasta las
10 horas y 30 minutos. Hemos perdido, los po-
cos que vinimos puntuales el congresista
Ferrero Costa, el congresista Vlchez Malpica y
el que habla, tres cuartos de hora. En seguida
llegaron, con algunos minutos de atraso, los con-
gresistas Marcenaro Frers y Matsuda Nishimura.
Nos han confiscado ustedes cuarenta y cinco
minutos de nuestro tiempo. Esto me parece una
falta de seriedad y una irresponsabilidad de un
Congreso que se pretende puntual.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Quie-
ro expresarle mis disculpas, seor Presidente.
A las diez de la maana estuve recibiendo a una
comisin del Congreso en mi oficina, as que me
tom algunos minutos.
El seor PRESIDENTE. Aceptadas sus dis-
culpas, congresista Joy Way Rojas.
Cito para esta noche a las 20 horas.
Por si acaso, es a las 20 horas, no a las 20 horas
y 15 minutos, ni a las 20 horas y 30 minutos.
En este momento vamos a recibir al seor presi-
dente del Jurado Nacional de Elecciones, doctor
Csar Polack Romero, quien ha sido invitado a
iniciativa del congresista Cceres Velsquez. De
manera que, con la venia de la Comisin...
Yo le rogara a la congresista Flores Nano que
escuche, porque despus no va a saber a qu se
va a oponer. Adems, distrae al congresista
Marcenaro Frers, que la escucha con los dos o-
dos.
El procedimiento que seguir, si la Comisin lo
aprueba, ser el siguiente: cuando est presente
el seor presidente del Jurado, le dar la pala-
bra al congresista Cceres Velsquez, y luego
contestar el seor presidente del Jurado. Si el
congresista Cceres Velsquez quiere hacer uso
de la rplica, le tendr que dar dplica al presi-
dente del Jurado, con lo cual terminar la se-
sin.
Oportunamente, la Comisin acordar lo conve-
niente ya sin la presencia del seor presidente
del Jurado.
Depende del congresista Cceres Velsquez que
haya dos turnos oratorios o uno solo.
(FNTC). Seor Presidente, pido reconsidera-
cin de la citacin que nos hace usted para la
noche, porque esta tarde tenemos una sesin
bastante prolongada con la concurrencia de dis-
tinguidos constitucionalistas en esta Comisin.
Luego tenemos sesin de Consejo Directivo.
Aparte de ello, hay una sesin de cierre de la
Comisin Investigadora del caso La Cantuta,
donde hemos avanzado sustancialmente, ya que
nos falta menos de la tercera parte.
Hacer un esfuerzo esta tarde se podra compen-
sar con creces, y maana estaramos puntuales
para comenzar a las nueve.
El seor PRESIDENTE. Yo tengo el com-
promiso de terminar esta revisin para que el
congresista Torres y Torres Lara venga a ver los
artculos en debate. Yo los cito a las 20 horas. Si
los seores no vienen, no habr sesin y lo de-
nunciar a los peridicos, como hacen otros se-
ores representantes.
(FNTC). Nos maltrata usted, seor Presidente.
2905
Seor Presidente: Quisiera recordarles que hoy
a las tres y media vienen profesores de Derecho
Constitucional de cinco universidades de la ca-
pital. Quedan invitados los representantes y los
medios de comunicacin.
Adems, maana se hacen presentes ocho cole-
gios profesionales, los ms antiguos, y seis cen-
tros de investigacin designados por la Asocia-
cin Nacional de Centros.
En mrito a una mocin de orden del da
presentada por la bancada del FRENATRA-
CA y aprobada por el Consejo Directivo, el
seor Rger Cceres Velsquez hace una
breve exposicin sobre supuestas irregula-
ridades en las elecciones municipales rea-
lizadas en la provincia de Snchez Carrin,
departamento de La Libertad; luego de lo
cual interviene el presidente del Jurado
Nacional de Elecciones para sustentar su
posicin al respecto
El seor PRESIDENTE. Le pido a la seo-
ra Relatora que le ceda el asiento al doctor C-
sar Polack para que est frente a frente, face to
face, con el congresista Cceres Velsquez.
Se suspende la sesin por breves minutos para
recibir al seor presidente del Jurado Nacional
de Elecciones.
Se suspende la sesin por breves minu-
tos.
Se reabre la sesin.
Se encuentra presente el seor presidente del
Jurado Nacional de Elecciones, a quien, por mi
intermedio, saluda y da la bienvenida la Comi-
sin de Constitucin y de Reglamento. Asimis-
mo, le damos las gracias por haber accedido a
nuestra invitacin, que fue postergada no por
culpa suya, sino a pedido nuestro.
Antes de concederle la palabra al congresista
Cceres Velsquez, que es quien ha propuesto
esta invitacin, comunico a los seores repre-
sentantes incluso a los que no me escuchan
que, a pedido de varios miembros de la Comi-
sin, no va a haber sesin esta noche. Los cito
para maana a las 9 horas y 45 minutos, que
son las 9 horas y 45 minutos, no las 10 horas y
30 minutos. Hoy da hemos empezado a las 10
horas y 30 minutos. Es una vergenza ojal
que los periodistas me escuchen y anoten lo que
digo que una sesin comience 45 minutos des-
pus de la hora acordada.
Tiene la palabra el congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente: Ante todo, tengo
que expresar mi saludo al seor presidente del
Jurado Nacional de Elecciones por su concurren-
cia al seno de la Comisin de Constitucin y de
Reglamento, de conformidad con la mocin de
orden del da que fuera presentada por el grupo
parlamentario que conformo, el Frente Nacio-
nal de Trabajadores y Campesinos, y aprobada
por unanimidad en el seno del Consejo Directi-
vo.
Debo sealar que el secreto de la vitalidad y del
xito del sistema democrtico estriba en que
supone, de modo permanente, un juego de pode-
res que se controlan mutuamente en el cumpli-
miento de las funciones que les corresponden.
El hecho de que cada poder tenga una determi-
nada rbita de soberana no significa que cada
uno de ellos pueda hacer lo que crea convenien-
te al margen del ordenamiento constitucional y
legal del pas.
Si, por ejemplo, en el Poder Legislativo se apro-
base una reforma de la Constitucin sin el
qurum sealado por la propia Constitucin, o
si se aprobase una ley sin contar con el nmero
de votos requerido por nuestro Reglamento y la
Constitucin, nosotros, los congresistas, estara-
mos asumiendo una grave responsabilidad de
carcter penal, civil y administrativa.
Es con esta concepcin, seor Presidente, que
hemos presentado la mocin de orden del da a
la que me he referido.
El asunto que concierne a dicha mocin tiene
que ver con las elecciones ediles recientemente
realizadas en la provincia de Snchez Carrin,
cuya capital es Huamachuco, en el departamen-
to de La Libertad.
Mi partido particip en las elecciones de la men-
cionada provincia, que tiene ocho distritos, in-
cluido el de la capital. Si no para la totalidad, mi
partido present candidatos para la mayora de
estos distritos. Lo mismo hizo el Partido Aprista
Peruano.
En el proceso de tachas, se presentaron algunas
contra el candidato aprista, que es el actual al-
calde de la mencionada provincia. Estas tachas
2906
se fundaban, sobre todo, en el hecho de que el
referido alcalde provincial y candidato a la re-
eleccin tena cuentas y juicios pendientes rela-
cionados con su gestin municipal.
El Jurado Provincial correspondiente, luego de
examinar cuidadosamente las causales de dicha
tacha, la declar fundada. El propio Partido
Aprista, despus de haber inscrito esta candida-
tura, parece que se arrepinti de hacerlo, dado
que el mencionado alcalde provincial es respon-
sable de graves irregularidades que no slo se
refieren a la mala administracin, sino que tam-
bin se le imputa responsabilidad penal en los
atentados terroristas perpetrados contra varios
municipios distritales de la provincia, los cuales
han ocasionado la desaparicin de un alcalde
distrital, por lo menos, y de algunos regidores
de diferentes municipios.
El propio Partido Aprista le pidi al Jurado Pro-
vincial, cuando estaba en revisin la tacha en el
Jurado Nacional, que se permita la propaganda
a favor de quien iba en el segundo lugar de la
lista de este grupo poltico; es decir, del candida-
to a teniente alcalde. Y as se hizo.
Sin embargo, el Jurado Nacional de Elecciones
dej de lado todas las consideraciones y pruebas
que haban acompaado a la tacha formulada
contra el referido alcalde provincial y levant la
prohibicin de esa candidatura; vale decir, de-
clar sin efecto la tacha y dej sin efecto el fallo
del Jurado Provincial.
Ahora bien, producidas las elecciones, se cum-
pli el trmino fijado por las Leyes Nms. 14250
y 14669 para la presentacin de peticiones de
nulidad de las elecciones, tacha a las elecciones,
etctera. Transcurrieron los das preceptivamen-
te sealados...
Agradecera que se prestase atencin.
El seor PRESIDENTE. Ruego conservar
compostura y silencio a los seores representan-
tes. Es increble que haya que hacerse esta reco-
mendacin.
Contine, congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Transcurrieron los das sealados por
la Leyes Nms. 14250 y 14669 para que se pre-
sentaran tachas contra el proceso electoral. Debo
sealar que ninguna de las actas de las eleccio-
nes en toda la provincia tuvo observacin algu-
na; las actas estn inmaculadas.
Cumplidos los cinco das para la presentacin
de tachas o de peticiones de nulidad, no se pre-
sent ninguna de ellas, no hubo ninguna impug-
nacin a la validez de las elecciones.
Pero das despus de vencido el plazo, una ter-
cera persona, en nombre del Partido Aprista
Peruano, present una apelacin de los resulta-
dos. El Jurado Provincial de Elecciones declar
que la apelacin no tena lugar por dos razones:
era extempornea y haba sido deducida por una
personera no autorizada por el Partido Aprista,
que era la que haba presentado oportunamente
la lista de candidatos en referencia.
Bajo estas circunstancias, el Jurado Provincial
debi haber otorgado las credenciales a la lista
ganadora; sin embargo, eso no se hizo porque el
Jurado Nacional de Elecciones as lo dispuso.
En el mes de abril, inesperadamente, aparece
en el Jurado Nacional de Elecciones una peti-
cin de nulidad suscrita por la misma persona
que haba planteado extemporneamente la ape-
lacin y cuya personera ha sido negada por el
Partido Aprista.
El Jurado Nacional de Elecciones se reuni, vio
el asunto en sesin pblica, informaron a las
partes y resolvieron, por mayora, declarar sin
lugar la peticin de nulidad por numerosas ra-
zones, fundamentalmente porque no se haba
presentado de manera oportuna la apelacin
correspondiente. La nulidad se dio por el hecho
de que tanto la apelacin declarada sin lugar como
la peticin de nulidad haban sido deducidas por
persona no autorizada y porque, de acuerdo con
los procedimientos establecidos en las Leyes
Nms. 14250 y 14669, no es posible lograr por
va indirecta lo que la ley prohbe obtener por
va directa. Si no se haba presentado apelacin
dentro del trmino fijado, mal podra obtenerse
una peticin de nulidad deducida en forma di-
recta ante el Jurado Nacional de Elecciones sin
causales que justificaran dicha peticin de nuli-
dad.
Bien hizo el Jurado Nacional de Elecciones en
pronunciarse entonces, por mayora de votos, en
contra de esta peticin. Suscribieron la votacin
en mayora los seores Padilla Bazn, Loli
Mrquez, Izquierdo Puell y Palacios Pimentel;
y suscribieron voto en minora es decir, acep-
tando la peticin de nulidad de las elecciones
el seor presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones y el doctor Chvez Molina.
En estas circunstancias, todo pareca haber con-
cluido. Sin embargo, la misma persona no auto-
rizada por el Partido Aprista, la misma persona
que haba deducido la apelacin declarada
extempornea, la misma persona que haba pre-
2907
sentado la peticin de nulidad declarada sin lu-
gar por el Jurado Nacional de Elecciones, pre-
senta un nuevo pedido de nulidad para que se
reconsidere y revoque esa resolucin.
El Jurado Nacional de Elecciones, que haba
mantenido la disposicin de que no se entrega-
ran las credenciales a la lista ganadora, pese a
que haba concluido el trmite ante el propio
Jurado, resuelve reunirse nuevamente, a fines
del mes de mayo, para contemplar esta peticin
de reconsideracin de la nulidad. Es en ese mo-
mento que sucede lo inaudito.
La resolucin denegatoria del 1. de abril fue sus-
crita por cuatro vocales integrantes del Jurado.
Los otros dos estuvieron en contra.
El seor Palacios Pimentel cambia de criterio:
lo que era invlido y nulo en los primeros das
de abril, se torna, para l, vlido y atendible a
fines de mayo. Entonces, mudando su voto y su
criterio, suscribe, al lado de los doctores Chvez
Molina y Polack Romero, una resolucin recon-
siderando la que haba sido admitida en los pri-
meros das de abril. Como la situacin se coloca
en paridad de votos, tres votos a favor y tres votos
en contra, el doctor Polack resuelve a favor de la
invalidez de la resolucin emitida por el propio
Jurado en abril, que haba declarado inacepta-
ble la nulidad presentada por aquella personera
no autorizada por el Partido Aprista, quien an-
teriormente haba presentado tambin, en for-
ma extempornea, la apelacin de los resulta-
dos obtenidos en las elecciones ediles.
En esta segunda resolucin hay circunstancias
sumamente graves en las que no s cmo el Ju-
rado Nacional de Elecciones puede haber incu-
rrido, y son las siguientes.
El cuestionamiento se ha referido exclusivamente
a las elecciones provinciales. En ningn momento
ha habido cuestionamiento de las elecciones
distritales. En esas elecciones distritales mi par-
tido haba ganado limpiamente en cuatro distri-
tos, aparte del distrito de la capital. Es decir, haba
ganado en un total de cinco distritos, mientras
que en los otros tres haban ganado otras listas.
Mi partido obtuvo casi el triple de votos que el
candidato del Partido Aprista, seguramente por
el desprestigio de ste. Era tan grande su des-
prestigio que el propio Partido Aprista le pidi
al Jurado Provincial de Elecciones que no se hi-
ciera propaganda.
Planteo una cuestin de orden, seor Presiden-
te.
(FNTC). Ya voy a concluir...
El seor PRESIDENTE. Disculpe, congre-
sista Cceres Velsquez, pero se est plantean-
do una cuestin de orden. No s si ser muy ur-
gente o muy grave. En todo caso, tiene la pala-
bra la congresista Chvez Cosso.
Seor Presidente: Entendamos que esta cita-
cin era para recibir los planteamientos del Ju-
rado Nacional de Elecciones con relacin al tra-
bajo constitucional sobre el sistema electoral;
pero advertimos en la intervencin del seor
Cceres y quiero pedirle disculpas por lo que
pueda significar para l la cuestin de orden que
voy a plantear que se est tratando un tema
que se refiere a la actuacin del Jurado Nacio-
nal de Elecciones.
Si validramos este forma de proceder, yo, como
personera de la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90, al igual que el doctor Barrn presente en
este momento y cualquier otro personero de
los movimientos, alianzas o partidos polticos que
han intervenido en un proceso electoral, tendra
la potestad que no le reconozco en este mo-
mento al doctor Cceres de llamar al seor
presidente del Jurado Nacional de Elecciones, y
de repente lo tendramos todos los das con no-
sotros.
Creo que tratar estos temas, que son propios de
un Jurado que constitucionalmente es autno-
mo para dictar sus resoluciones, no es el objeto
de esta Comisin de Constitucin y de Reglamen-
to. No deberan ser tratados al interior de esta
Comisin, menos an para detener el trabajo de
revisin del texto constitucional.
Planteo que la Presidencia, ya que est presen-
te el seor presidente del Jurado Nacional de
Elecciones, determine el contexto en que este
asunto debe verse, que no es en el seno de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento. Los
temas particulares, como los que se refieren a
una o dos resoluciones del Jurado Nacional de
Elecciones en un caso concreto, no son de incum-
bencia de esta Comisin.
El seor PRESIDENTE. Antes de darle la
palabra al congresista Cceres Velsquez, voy a
plantear el estado de la cuestin desde el punto
de vista de la Presidencia.
El seor presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones no ha venido para tratar el tema consti-
tucional, pues anteriormente vino para ese efecto.
Estuvo en nuestra sesin, expuso sus puntos de
2908
vista, discuti con nosotros y, por ltimo, for-
mul el propio proyecto del Jurado en la mate-
ria.
El seor presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones ha venido ahora por acuerdo de la Comi-
sin en virtud de una invitacin que hiciera el
congresista Cceres Velsquez. Creo, incluso, que
en esa invitacin se formul la materia que iba
a tratarse, tanto es as que el seor presidente
del Jurado expresa en su oficio en el que acep-
ta la invitacin que las resoluciones de este
rgano son autnomas y que no tiene que dar
cuenta de sus actos. ste es el estado de la cues-
tin.
Si vamos a poner al voto la cuestin de orden
que plantea la congresista Chvez Cosso, yo ten-
dra la potestad de hacerlo de una vez, y sera
para suspender la sesin.
Puede continuar, congresista Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente, seguramente la
doctora Martha Chvez no estuvo presente en
la sesin del Consejo Directivo a la que concu-
rrimos los personeros de todos los grupos parla-
mentarios.
En dicha ocasin se dio cuenta de una mocin
que yo present para que el Pleno del Congreso
acordara invitar al presidente del Jurado Nacio-
nal de Elecciones a venir a esta Comisin para
tratar el asunto al que me estoy refiriendo en
este informe.
En la sesin del Consejo Directivo, el seor To-
rres y Torres Lara me dijo que, no obstante que
el asunto era de suyo muy importante, sera ms
conveniente que la mocin en referencia no se
tratara en el Pleno, sino que fuera acordada por
el Consejo Directivo para los efectos que yo re-
clamara.
Me allan a ese criterio, porque no era mi men-
talidad como no lo ha sido nunca, y lo saben
todos los miembros de la Comisin distraer el
tiempo tan valioso de nuestra Comisin para
otros asuntos que no sean los propios. De tal
manera que dicha mocin fue aprobada, sin ob-
servacin alguna y por unanimidad, por el Con-
sejo Directivo. En razn de ello se invit al se-
or presidente del Jurado. Por eso estamos aqu.
Por otro lado, debo sealar que esta Comisin,
segn nuestro Reglamento, no est slo para ver
los asuntos referidos a la Constitucin, sino tam-
bin para dictaminar otros asuntos concernien-
tes al trmite de leyes o para cumplir con otros
acuerdos del Pleno o del Consejo Directivo. En
este caso, se trata de uno de esos asuntos.
No estoy haciendo otra cosa que no sea some-
terme a lo que el seor Presidente del Consejo
Directivo dispuso con la aprobacin total de los
miembros de este rgano del Congreso.
En todo caso, cualquier observacin sobre este
asunto debera plantearse esta tarde en la se-
sin de Consejo Directivo. Como usted muy bien
lo ha advertido, despus de las exposiciones que
tengan que hacerse estoy a punto de terminar
la ma; y luego se dar, seguramente, la rplica
o respuesta del seor presidente del Jurado Na-
cional, este asunto se deliberar en otra reu-
nin, que no ser precisamente sta.
Tengo que anotar que a las comisiones de la
Cmara viene no slo el seor presidente del
Jurado Nacional de Elecciones sino tambin el
presidente de la Corte Suprema de Justicia y
otras entidades que tienen autonoma constitu-
cional.
El seor PRESIDENTE. Congresistas
Cceres Velsquez y Chvez Cosso, la Presiden-
cia de la Comisin entiende que no puede corre-
gir un acuerdo del Consejo Directivo. De mane-
ra que, como el congresista Cceres Velsquez
ha dicho que est a punto de concluir su exposi-
cin, apenas termine le voy a dar la palabra al
seor presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones. Luego de escuchar su exposicin, levan-
tar la sesin hasta maana.
Seor Presidente: Entiendo las razones de or-
den prctico, pero de todas maneras quiero que
conste mi extraeza de que se siga este procedi-
miento, porque por la misma razn tendramos
la posibilidad de llamar al presidente del Jurado
Nacional de Elecciones a esta sesin de la Comi-
sin de Constitucin y de Reglamento por todos
los casos que cualquiera de los partidos polticos
o movimientos hayamos tenido en las justas elec-
torales pasadas.
Creo que son casos que deben tener un trmite
procesal. Por ello, manifiesto mi extraeza por
ese acuerdo del Consejo Directivo, dado que pa-
rece ser el antecedente de esta citacin al seor
presidente del Jurado Nacional de Elecciones.
En todo caso, sta sera la ocasin para pedir
que en todos los acuerdos donde est involucrada
esta Comisin se notifique oportunamente cul
es el sentido de las obligaciones que el Consejo
2909
Directivo impone. As podremos manifestar opor-
tunamente nuestro parecer al respecto.
El seor PRESIDENTE. Constar su extra-
eza, congresista Chvez Cosso, y le ruego ha-
cerla valer en el seno del Consejo Directivo.
El congresista Cceres Velsquez nos ha anun-
ciado que va a terminar. Le ruego que concluya.
(FNTC). As es, seor Presidente.
Estaba analizando la ltima resolucin expedi-
da por el Jurado Nacional de Elecciones, en la
que se produce el cambio de criterio del doctor
Palacios Pimentel. El doctor Palacios Pimentel
primero haba encontrado invlida la nulidad; y
luego, a fines del mes de mayo, la declar vlida
con su voto.
Pero ac hay situaciones muchsimo ms graves.
Por ejemplo, todo el cuestionamiento producido
a lo largo de estos procedimientos se ha referido
exclusivamente a las elecciones para el munici-
pio provincial.
Resulta, sin embargo, que en la ltima resolu-
cin el Jurado Nacional de Elecciones declara
tambin nulas todas las elecciones para los mu-
nicipios distritales, que no haban sido cuestio-
nadas en momento alguno.
ste es el sentido de la resolucin, la que, ade-
ms, no expresa fundamento alguno de carcter
legal, cuando tanto la Constitucin como las le-
yes establecen que las resoluciones deben ser
fundamentadas.
Ms an, todo esto era ya cosa juzgada. Con lo
que haba decretado el Jurado Provincial en el
sentido de que, no habindose presentado opor-
tunamente apelacin, no haba nada que tratar,
todo eso ya se haba juzgado y ejecutoriado.
Es principio, en materia de Derecho Civil o Pe-
nal, que lo que queda ejecutoriado en primera
instancia no se puede remover en instancia su-
perior si no se ha presentado oportunamente una
apelacin dentro del trmino sealado por la ley.
sta es una situacin sumamente delicada. He
seguido de cerca la actuacin del Jurado Nacio-
nal de Elecciones desde hace 38 aos es decir,
desde que empec a participar en la poltica y
jams he encontrado resolucin tan aberrante
como sta. Es de tanta gravedad que amerita,
en razn de lo dispuesto por el Cdigo Penal, el
emplazamiento penal inmediato de quienes la
hayan suscrito, porque nadie puede alterar los
resultados de las elecciones si no es por vas que
la ley consagra.
El nico fundamento de hecho que el Jurado
Nacional toma para su decisin es la circunstan-
cia de que el Jurado Provincial, a peticin del
Partido Aprista, que era quien sustentaba la lis-
ta, le enva un oficio ni siquiera emite una
resolucin al cuestionado candidato aprista y
le comunica que ya no haga propaganda porque
est tachado. Le seala, adems, que est ha-
ciendo propaganda por gusto, porque el Jurado
Nacional confirmara su tacha. Le dice, asimis-
mo, que la propaganda que est haciendo es ne-
gativa en razn de que tiene un ambiente total-
mente negativo dentro de la provincia.
El Jurado Nacional de Elecciones toma el nico
fundamento de hecho y sostiene que ste revis-
te tanta importancia como para cambiar el cur-
so de todos los resultados. Invoca este nico fun-
damento de hecho para decretar que es nula la
resolucin evacuada a comienzos de abril en la
que se declaraba improcedente la nulidad. Es
decir, termina aceptando la nulidad.
Resoluciones como sta trastocan por completo
el ordenamiento legal del pas. Por eso, conside-
rando su gravedad, planteamos la mocin.
Por supuesto, creemos que, como se dice, hablan-
do nos entendemos. El Jurado Nacional de Elec-
ciones debe declarar la nulidad de la segunda
resolucin, porque est impedido, por ley y por
la Constitucin, de reconsiderar su propio fallo.
Si declara esa nulidad estaramos en paz. Si no
lo hace esto no es amenaza, porque el anun-
ciar el uso legtimo de un derecho no tiene el
carcter de amenaza, tendremos que plantear
las medidas que correspondan por las vas que
la ley nos franquee y con el conocimiento del
Consejo Directivo.
el seor presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones para responder, si lo tiene a bien, al con-
gresista Cceres Velsquez.
Como he anunciado, terminada la exposicin del
seor presidente de Jurado, levantar la sesin,
sin dar lugar a otra intervencin.
El seor PRESIDENTE DEL JURADO NA-
CIONAL DE ELECCIONES, doctor Csar
Polack Romero. Seor Presidente: La auto-
noma que el artculo 289. de la Constitucin
confiere al Jurado Nacional de Elecciones facul-
ta a ste el ejercicio privativo de su autoridad
suprema en materia electoral, como se afirma
en el artculo 13. del Decreto Ley N. 14250. Este
2910
ejercicio lo realiza apreciando los hechos con cri-
terio de conciencia y resolviendo conforme a de-
recho, como se seala en el artculo 289. de la
Constitucin, sin sujecin jerrquica ni someti-
miento a mandato imperativo alguno.
No obstante, atendiendo a la invitacin que se
me ha formulado, considero pertinente expre-
sar lo siguiente:
Si bien el artculo 13. del Decreto Ley N. 14250
determina que el Jurado Nacional de Eleccio-
nes no podr reconsiderar, revisar o modificar
sus fallos, esta norma no obsta para que el Jura-
do Nacional de Elecciones aplique, en su caso, el
artculo 292. de la Constitucin, que dice: "El
Jurado Nacional de Elecciones puede declarar,
en instancia de apelacin definitiva, la nulidad
de las elecciones de una determinada circuns-
cripcin electoral por las siguientes causales: 1)
Por graves irregularidades en el proceso electo-
ral que sean suficientes para modificar los re-
sultados de la eleccin...". Tal afirmacin se da
al amparo del artculo 87. de la Carta Magna,
en el que se determina la prevalencia de la Cons-
titucin sobre toda otra norma legal.
Entonces, cuando se advierte que se ha produci-
do en un proceso electoral la causal a que se re-
fiere la norma constitucional citada, el Jurado
Nacional de Elecciones est facultado para de-
clarar la nulidad de tal proceso, y con ello no
hace otra cosa que cumplir con el mandato cons-
titucional. Tal declaracin de nulidad no signifi-
ca reconsiderar, revisar o modificar un fallo: es
una aplicacin ineludible conforme a ley.
El acto jurdico con error sustancial es nulo ipso
jure de pleno derecho, no existe; por tanto, no
se puede convalidar, de conformidad con el ar-
tculo 220. del Cdigo Civil.
El Jurado Nacional de Elecciones as lo ha de-
clarado en diversos casos: resoluciones nms.
547, del 13 de abril; 572, del 17 de abril; y 695,
del 28 de mayo de 1993.
En conclusin, en las elecciones de la provincia
de Snchez Carrin se produjo la grave irregu-
laridad que trata el artculo 292. de la Consti-
tucin, segn se detalla en la resolucin sobre la
materia, a tal punto que se ha dispuesto trans-
cribir a la Fiscala de la Nacin lo resuelto en
relacin con la inconducta funcional del presi-
dente del Jurado Provincial.
El Jurado Nacional de Elecciones, apreciando los
hechos con criterio de conciencia, aplic el ar-
tculo 292. de la Constitucin, conforme se ha
sealado en los puntos 2, 3 y 4.
Estn acompaando a este documento las reso-
luciones relativas a la materia y las anteriores
resoluciones que he citado, en las cuales el Ju-
rado Nacional de Elecciones ha declarado en for-
ma similar.
ste es el documento que me permito alcanzar-
le a usted, seor Presidente.
Es todo lo que tengo que sealar.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Muy agradecido,
seor presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones.
Tal como anticip, escuchadas las dos exposicio-
nes y recibida la documentacin que me ha al-
canzado el seor presidente del Jurado Nacio-
nal de Elecciones, voy a proceder a levantar la
sesin.
Previamente, se cita a los seores miembros de
la Comisin para maana a las 9 horas y 45 mi-
nutos.
Levantada la sesin, voy a despedir al seor pre-
sidente del Jurado Nacional de Elecciones.
sesin.
Por la Redaccin:
2911
73. SESIN
(Matinal)
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Continuando con la revi-
sin del segundo Anteproyecto Constitucional, presentado por
la Subcomisin de Redaccin, se ven y sancionan los captulos
De las Relaciones con el Poder Legislativo, Poder Judicial, Del
Consejo Nacional de la Magistratura, Del Ministerio Pblico,
Del Defensor del Pueblo, De la Seguridad y de la Defensa Nacio-
nal, De las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, Del Sis-
tema Electoral, y De la Descentralizacin, correspondientes al
Ttulo IV, De la Estructura del Estado; asimismo, los ttulos Ga-
rantas Constitucionales y Reforma de la Constitucin, y el ca-
ptulo Rgimen de Excepcin. Se levanta la sesin.
centralizacin, correspondientes al Ttulo
IV, De la Estructura del Estado; asimismo,
los ttulos Garantas Constitucionales y
Reforma de la Constitucin, y el captulo
Rgimen de Excepcin
ptulo VI, De las Relaciones con el Poder Legis-
lativo, perteneciente al Ttulo IV, De la Estruc-
tura del Estado.
Seor Samuel Matsuda, srvase dar lectura al ar-
ticulado correspondiente.
ra:
"Captulo VI
De las Relaciones con el Poder Legislativo
Artculo 192.. Dentro de los treinta das de
haber asumido sus funciones, el Presidente del
Consejo concurre al Congreso, en compaa de
los ministros, para exponer y debatir la poltica
general del gobierno y las principales medidas
que requiere su gestin.
Plantea para el efecto cuestin de confianza.
cia del seor Enrique Chirinos Soto y actuando
de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimu-
ra y de Relatora la seora Martha Chvez Cosso,
se pasa lista, a la que contestan los seores Car-
los Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica, Ricar-
do Marcenaro Frers, Vctor Joy Way Rojas, Rger
Cceres Velsquez y Lourdes Flores Nano.
Se excus previamente de su inasistencia, el se-
or Henry Pease Garca.
Con licencia, el seor Carlos Torres y Torres La-
ra.
Continuando con la revisin del segundo
Anteproyecto Constitucional, presentado
por la Subcomisin de Redaccin, se ven y
sancionan los captulos De las Relaciones
con el Poder Legislativo, Poder Judicial, Del
Consejo Nacional de la Magistratura, Del
Ministerio Pblico, Del Defensor del Pue-
blo, De la Seguridad y de la Defensa Nacio-
nal, De las Fuerzas Armadas y de la Polica
Nacional, Del Sistema Electoral, y De la Des-
2912
Si el Congreso no est reunido, el Presidente con-
voca a legislatura extraordinaria."
Plantear una reconsideracin en su momento,
no lo voy a hacer ahora.
Prosiga, seor Matsuda.
ra:
"Artculo 193.. Es obligatoria la concurrencia
del Consejo de Ministros o de cualquiera de los
ministros, cuando el Congreso los llama para
interpelarlos.
La interpelacin se formula por escrito. Debe ser
presentada por no menos del quince por ciento
del nmero legal de congresistas. Para su admi-
sin, se requiere el voto del tercio por lo menos
del nmero de representantes hbiles; y dicho voto
se efecta a ms tardar en la sesin siguiente.
El Congreso seala da y hora para que los mi-
nistros contesten la interpelacin. sta no pue-
de realizarse ni votarse antes del tercer da de su
admisin ni despus del dcimo.
Artculo 194.. El Congreso hace efectiva la res-
ponsabilidad poltica del Consejo de Ministros o
de los ministros por separado mediante el voto
de censura o el rechazo de la cuestin de con-
fianza. sta ltima slo se produce por iniciativa
ministerial.
Toda mocin de censura contra el Consejo de
Ministros o contra cualquiera de los ministros
debe ser presentada por no menos del veinticin-
co por ciento del nmero legal de congresistas.
Se debate y vota entre el cuarto y el dcimo da
natural despus de su presentacin. Su aproba-
cin requiere del voto conforme de ms de la mi-
tad del nmero legal de miembros del Congreso.
El Consejo de Ministros o el ministro censurado
debe renunciar.
El Presidente de la Repblica acepta la dimisin
dentro de las setenta y dos horas.
La desaprobacin de una iniciativa ministerial
no obliga al ministro a dimitir, salvo que haya
hecho de la aprobacin una cuestin de confian-
za.
Artculo 195.. El Presidente del Consejo de Mi-
nistros puede plantear ante el Congreso una cues-
tin de confianza a nombre del Consejo. Si sta
le es rehusada o si es censurado o si renuncia o
es removido por el Presidente de la Repblica,
se produce la crisis total del gabinete.
Artculo 196.. En caso de grave controversia
entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo,
que ponga en peligro la estabilidad poltica del
pas, el Presidente de la Repblica, para que el
pueblo dirima esa controversia, puede, con acuer-
do del Consejo de Ministros, por una sola vez,
durante su mandato, disolver el Congreso, segn
los requisitos y dentro de las limitaciones que
esta Constitucin establece.
Artculo 197.. El decreto de disolucin contie-
ne la convocatoria a elecciones para nuevo Con-
greso. Dichas elecciones se realizan dentro de los
cuatro meses de la fecha de disolucin, sin que
pueda alterarse el sistema electoral preexistente.
El Presidente de la Repblica no puede disolver
el Congreso sino despus del primer ao de su
mandato constitucional. Tampoco puede disolver-
lo en el ltimo ao de dicho mandato. Disuelto el
Congreso, se mantiene en funciones la Comisin
Permanente, la cual no puede ser disuelta.
Artculo 198.. Si hay disolucin del Congreso,
no hay renovacin parlamentaria a mitad de pe-
rodo. Si hubiera renovacin, ya no hay disolu-
cin. Tampoco hay otras formas de revocatoria
del mandato parlamentario.
Bajo estado de sitio, el Congreso no puede ser
disuelto.
Artculo 199.. Reunido el nuevo Congreso,
puede censurar al Consejo de Ministros, o ne-
garle la cuestin de confianza, despus de que el
Presidente del Consejo haya expuesto ante el
Congreso, los actos del Poder Ejecutivo durante
el interregno parlamentario."
El seor PRESIDENTE. Disculpe que lo in-
terrumpa. He notado que falta una coma en el
tercer rengln del artculo 199., a continuacin
de la frase "despus de que el Presidente del Con-
sejo haya expuesto"; luego viene "ante el Congre-
so", le sigue otra coma y contina la oracin.
Seor Matsuda, puede continuar con la lectura
del siguiente artculo.
ra:
"Artculo 200.. En dicho interregno, el Poder
Ejecutivo legisla mediante decretos de urgencia
2913
de los que da cuenta a la Comisin Permanente
para que los examine y los eleve al Congreso, una
vez que ste se instale."
Seor Presidente, permtame una interrupcin.
una crtica que se nos formul, observ que se
cuestionaba el que hayamos puesto la palabra "in-
terregno". No s si usted ha tenido la oportuni-
dad de revisarla, porque parecera que obedece a
una situacin especfica y que sera preferible
poner slo "intervalo", pues aquel trmino no est
vinculado a un lapso determinado cualquiera,
sino a ciertas circunstancias especficas.
El seor PRESIDENTE. Vamos a consultar
el diccionario, qu le parece?
Disculpe, la objecin que se...
El seor PRESIDENTE. No. Usted ha pro-
puesto otra palabra.
Dije la palabra "intervalo".
El seor PRESIDENTE. No es "intervalo"
lo que corresponde. En todo caso, sera "receso";
aunque lo malo de "receso" es que ste tambin
se produce dentro del mismo Congreso, ya que el
mismo Parlamento recesa y se vuelve a reunir.
En cambio, en este caso se trata de un...
Puede ser "interrupcin".
El seor PRESIDENTE. Tampoco: una se-
sin se interrumpe por cinco minutos.
Vamos a ver qu quiere decir "interregno", por-
que usted me est hablando de esa palabra sin
haber consultado qu significa.
que recuerdo es...
El seor PRESIDENTE. Usted recuerda una
crtica, no lo que consigna el diccionario respec-
to a "interregno".
El diccionario dice: "interregno. [...] Espacio de
tiempo en que un Estado no tiene soberano. //
interregno parlamentario. [...] Intervalo des-
de que se interrumpen hasta que se reanudan
las sesiones en las Cortes."
De manera que conservo "interregno", y a su cr-
tico le recomiendo que consulte el Diccionario
de la Lengua Espaola.
Seor Matsuda Nishimura, contine con la lec-
tura.
ra:
"Artculo 200.. En dicho interregno, el Poder
Ejecutivo legisla mediante decretos de urgencia
de los que da cuenta a la Comisin Permanente
para que los examine y los eleve al Congreso, una
vez que ste se instale.
Artculo 201.. Si las elecciones no se efectan
dentro del plazo sealado, el Congreso disuelto
se rene de pleno derecho, recobra sus faculta-
des, y cesa al Consejo de Ministros. Ninguno de
los miembros de ste puede ser designado nue-
vamente para ministerio alguno durante el pe-
rodo presidencial.
Artculo 202.. El Congreso elegido extraordi-
nariamente sustituye al anterior, incluyendo a
la Comisin Permanente y completa el perodo
constitucional del disuelto."
Presidente, permtame una interrupcin.
Mantengo mis objeciones a la palabra "interreg-
no", pero no tengo en estos momentos alguna al-
ternativa para sustituirla. Simplemente encuen-
tro que ste es un trmino del latn que, adems,
va a ser difcil de ser entendido por las personas
que generalmente leen la Constitucin. Pero,
como no tengo en este momento una propuesta,
slo expreso mi preocupacin. No es el tipo de
vocablo que sea de uso comn.
S que me va a responder que la Constitucin
tampoco puede evitar consignar ciertos trminos
tcnicos, pero me parece que esto es un extremo.
El seor PRESIDENTE. No es un vocablo
latino, sino castellano; lo acabo de leer en el Dic-
cionario de la Lengua Espaola de la Real Aca-
demia Espaola.
Ser un vocablo de origen latino, pero es caste-
llano, y quiere decir "entre reinos". Adems, si
cualquier persona est en apuros con un trmi-
no, busca el diccionario y lo consulta.
De manera que la Subcomisin va a mantener la
palabra "interregno". Si usted consigue derrotar
2914
a la Subcomisin, estar bien derrotada; pero,
mientras tanto, ella no se va a mover de esa posi-
cin.
ptulo VII, Poder Judicial.
Puede dar lectura, seor Matsuda Nishimura.
ra:
"Captulo VII
Poder Judicial
Artculo 203.. La potestad de administrar jus-
ticia emana del pueblo. Toda persona tiene dere-
cho a la tutela jurisdiccional.
Artculo 204.. Son principios de la funcin ju-
risdiccional y derechos en el proceso:
1. La unidad y exclusividad de la funcin juris-
diccional.
No existe ni puede establecerse jurisdiccin al-
guna independiente, con excepcin de la arbitral
y la militar.
Quedan prohibidos los juicios por comisin o de-
legacin.
2. La independencia en su ejercicio.
Ninguna autoridad puede avocarse causas pen-
dientes ante el rgano jurisdiccional ni interfe-
rir el ejercicio de sus funciones..."
El seor PRESIDENTE. Detenga un mo-
mento la lectura, seor Matsuda Nishimura.
Yo he anunciado una propuesta de adicin que
es conceptual, de manera que la reservo tambin
para su oportunidad.
Ruego a la Secretaria tomar nota de que en el
inciso 2) del artculo 204.
o
, despus de la oracin:
"Ninguna autoridad puede avocarse causas pen-
dientes ante el rgano jurisdiccional ni interfe-
rir el ejercicio de sus funciones", se agregue, tras
un punto seguido: "La investigacin parlamen-
taria no puede duplicar la investigacin judicial".
Le pido que se ponga por escrito. Es materia de
mi iniciativa. Si hoy tenemos tiempo de verla
juntos, lo haremos; si no, se ver con el doctor
Tiene la palabra el seor Samuel Matsuda.
C90). Seor Presidente: Con relacin a este
artculo 203., recuerdo que el texto de ste era
ms extenso cuando lo aprobamos, no es ver-
dad? El artculo que nosotros...
El seor PRESIDENTE. Contine con su
observacin, seor Matsuda, sin ninguna limita-
cin.
C90). Me refiero a que han sido borradas al-
gunas partes del artculo.
El seor PRESIDENTE. Diga usted qu se
ha borrado y qu le parece mal. Yo responder
qu fundamentos hemos tenido para hacerlo.
C90). Ese artculo deca lo siguiente: "La po-
testad de administrar justicia emana del pueblo
y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus
rganos jerrquicos con sujecin a la Constitu-
cin y a las leyes. Toda persona tiene derecho a
la tutela jurisdiccional por el Poder Judicial".
realmente en esta parte ha habido un lapsus en
la redaccin. Lo nico que la Subcomisin de
Redaccin quiso quitar es lo que sigue a "toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional".
Qu deca el resto de la oracin?
C90). "Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional por el Poder Judicial".
El seor PRESIDENTE. Eso es precisamen-
te lo que se elimina: "por el Poder Judicial", por-
que es innecesario mencionarlo.
Vamos a replantear el texto si usted me ayuda.
"La potestad de administrar justicia emana del
pueblo", punto seguido.
C90). "Y se ejerce por el Poder Judicial a tra-
vs de sus rganos jerrquicos con sujecin a la
Constitucin y a las leyes".
El seor PRESIDENTE. "Y se ejerce por el
Poder Judicial a travs de sus rganos jerrqui-
cos con arreglo a la Constitucin y a las leyes".
De acuerdo?
Seor Matsuda Nishimura, contine con la lectu-
ra.
ra:
"Artculo 204.. [...]
2915
3. La observancia del debido proceso.
Ninguna persona puede ser desviada de la juris-
diccin predeterminada por la ley ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente esta-
blecidos ni juzgada por tribunales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera que sea su denominacin.
4. La publicidad en los procesos, salvo disposi-
cin distinta de la ley.
Los juicios por responsabilidad de funcionarios
pblicos, delitos de prensa y los que se refieren a
derechos fundamentales garantizados por la
Constitucin siempre son pblicos.
5. La motivacin escrita de las resoluciones judi-
ciales en todas las instancias..."
Matsuda. A partir de su propia lectura queda cla-
ro que, despus de "a derechos fundamentales
garantizados por la Constitucin", debe ir una
coma y luego contina "siempre son pblicos".
Prosiga con la lectura, seor Matsuda.
ra:
"5. La motivacin escrita de las resoluciones ju-
diciales en todas las instancias, excepto los de-
cretos de mero trmite, con mencin expresa de
la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.
6. La pluralidad de la instancia.
7. La indemnizacin, en la forma que determine
la ley, por los errores judiciales en los procesos
penales y por las detenciones arbitrarias, sin per-
juicio de la responsabilidad a que hubiere lugar.
8. El de no dejar de administrar justicia por va-
co o deficiencia de la ley.
En tal caso, deben aplicarse los principios gene-
rales del derecho y el derecho consuetudinario.
9. El de inaplicabilidad por analoga de la ley pe-
nal.
10. El de no ser penado sin juicio.
11. La aplicacin de la ley ms favorable al pro-
cesado en caso de duda o de conflicto entre leyes
penales.
12. El de no ser condenado en ausencia.
13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos,
salvo en los casos de revisin permitidos por la
ley.
La amnista, el indulto, los sobreseimientos defi-
nitivos y las dems situaciones que la ley seala
producen los mismos efectos que la cosa juzgada."
srvase ver en el texto original si tambin dice "y
las dems situaciones", porque...
C90). S, dice as, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Dice la palabra
"situaciones"?
C90). S, est igual.
El seor PRESIDENTE. La verdad es que
no me satisfizo la palabra "situaciones", pero pa-
rece que no hay otro trmino.
Contine con la lectura, seor Matsuda.
ra:
"14. El de no ser privado del derecho de defensa
en ningn estado del proceso.
15. El que toda persona sea informada, inmedia-
tamente y por escrito, de las causas o razones de
su detencin.
Adems, tiene derecho a ser asesorada por un
defensor de su eleccin y a comunicarse con ste,
desde que es citada o detenida por la autoridad.
16. El Estado provee defensa gratuita a las per-
sonas..."
pir, doctor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Al
haber alterado el orden en el texto y puesto pri-
mero la frase "ser asesorada" y luego "y a comu-
nicarse", no estoy tan seguro de que, al colocarlo
de esa manera, la Subcomisin haya tenido pre-
sente que, a veces, lo ms urgente es que una
persona se comunique.
El asesoramiento es casi posterior a la comuni-
cacin. Lo que uno trata es de hacer saber que
2916
est detenido. Entonces haga usted saber de ello.
Antes que nada, lo prioritario es comunicarse.
No estoy seguro de si la Subcomisin...
El seor PRESIDENTE. Si me dijera cmo
es la redaccin que usted propone...
misma que estaba consignada en el anteproyec-
to.
El seor PRESIDENTE. Cmo estaba?
Deca: "a comunicarse y ser asesorada..."
El seor PRESIDENTE. "... por un defen-
sor de su eleccin".
Lo que sucede es que se tropieza en esa redac-
cin con el rgimen gramatical, porque uno no
se comunica por, sino se comunica con alguien.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es
que uno se puede comunicar con alguien que no
sea su asesor, porque entonces puede ocurrir que
no llame a la...
El seor PRESIDENTE. Voy a respetar el
orden que propone, pero voy a cambiar el rgi-
men, que es lo que me preocupa. Dira: "Adems,
tiene derecho a comunicarse con un defensor de
su eleccin y a ser asesorada por ste". Pero en
un caso hay que poner la preposicin con, y en el
otro hay que poner por.
Consiguientemente, quedara as: "Adems, tie-
ne derecho a comunicarse con un defensor de su
eleccin y a ser asesorada por ste". El resto del
inciso sigue igual.
Seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Ferrero.
Respecto al defensor, debe ser necesariamente
un abogado?
El seor PRESIDENTE. S, porque no se
puede ejercer la defensa sin ttulo. A menos que
usted quiera autorizar a aquellos que el Colegio
de Abogados est combatiendo.
que estaba tratando de decir me lo recuerda el
seor Marcenaro es que no todos acuden in-
mediatamente a un abogado, porque temen que
les cobre o porque no conocen abogados. Adems,
la gente muy modesta no tiene abogados a su al-
cance.
En consecuencia, seor Presidente, no estoy tan
seguro de si vale la pena aprovechar la oportuni-
dad para distinguir el derecho de comunicarse
con cualquier que uno elija, para que sepan...
El seor PRESIDENTE. Entonces, rehaga-
mos el Cdigo Penal, porque todo el mundo tie-
ne derecho a comunicarse con quien le parezca,
salvo que est incomunicado por razones que la
ley establece para casos muy especiales. El dere-
cho de comunicarse con los familiares existe.
Presidente. La garanta constitucional no es que
se comunique slo con un defensor. La garanta
constitucional...
El seor PRESIDENTE. Ya lo entend, doc-
tor Ferrero.
garanta constitucional se refiere a que se pueda
comunicar con cualquiera, para hacer saber que
est detenido.
El seor PRESIDENTE. Y tiene ese dere-
cho, a no ser que est incomunicado; y slo esta-
ra incomunicado en casos muy graves.
En todo caso, la cuestin es de fondo, doctor
Ferrero Costa. Propngalo usted por su cuenta.
ra:
"16. El Estado provee de defensa gratuita a las
personas de escasos recursos en la forma previs-
ta por la ley."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: No s si lo que dir
corresponder a una modificacin de fondo, pero
creo que en este inciso falta algo que diga: "ade-
ms, el Estado cautela que, en los asuntos pena-
les, los inculpados tengan siempre defensa". Es
decir, que no sea aplicable slo en el caso de los
que tengan escasos recursos, sino tambin en el
2917
de todos los inculpados, para que estn siempre
asistidos por una defensa de oficio.
El seor PRESIDENTE. As est estableci-
do en el Cdigo: no se puede celebrar la audien-
cia si no hay defensor. Y si el reo no tiene defen-
sor, el tribunal le nombra uno.
(FNTC). As es, pero eso no est reflejado aqu.
El seor PRESIDENTE. Proponga usted un
aadido que diga: "No hay proceso sin defensa
del inculpado".
(FNTC). Lo voy a preparar.
Hago notar que parece haber una repeticin en
los incisos 16) y 17), porque en el primero dice:
"El Estado provee defensa gratuita"; y en el otro:
"A la gratuidad [...] para las personas de escasos
recursos". Es decir, en ambos casos la gratuidad
es para los de escasos recursos. La diferencia es
que en el inciso 17) tambin se aplica a todos,
"en los casos que la ley seala".
Una primera lectura, seor Presidente, demos-
trara que su Subcomisin de Redaccin deba
haber eliminado el inciso 16) y dejar solamente
el 17).
El seor PRESIDENTE. Est usted equivo-
cado, doctor Ferrero Costa, porque el inciso 16)
se refiere a la gratuidad de la defensa, mientras
que el 17) hace referencia a la gratuidad de la
administracin de justicia; es decir, que no le
cueste comprar los papeles ni hacer los trmites,
que los secretarios no le cobren, etctera.
Siga usted con la lectura, seor Matsuda.
(FNTC). No se podra decir, para eliminar el
anterior inciso: "A la gratuidad de la administra-
cin de justicia y de la defensa para las personas
de escasos recursos"?
Lo repito: "A la gratuidad de la administracin
de justicia y de la defensa en la forma prevista
por la ley para las personas de escasos recursos".
El seor PRESIDENTE. "A la gratuidad de
la defensa y de la administracin de justicia para
las personas de escasos recursos". De esa mane-
ra s quedaramos bien con esa redaccin.
"A la gratuidad y a la defensa y de la administra-
cin de justicia..."
Pero no ira as, pues; hay nuevamente un enre-
do. Y la expresin "para todos, en los casos que
la ley seala"? Para todos no existe defensa gra-
tuita. Para todos puede haber administracin de
justicia gratuita, pero no defensa gratuita.
De manera que as est bien entendido.
Seor Matsuda, prosiga con la lectura.
ra:
"17. A la gratuidad de la administracin de justi-
cia para las personas de escasos recursos; y, para
todos, en los casos que la ley seala.
18. La participacin popular en el nombramien-
to y revocacin de magistrados, conforme a ley.
19. La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar
la colaboracin que en los procesos se le requie-
ra.
20. La prohibicin de ejercer funcin judicial por
quien no ha sido nombrado en la forma prevista
por la Constitucin o la ley.
Los tribunales, bajo responsabilidad, no le dan
posesin del cargo.
21. El derecho de toda persona de formular an-
lisis y crticas de las resoluciones y sentencias
judiciales con las limitaciones de ley.
22. El derecho de los internos y sentenciados de
ocupar establecimientos sanos y convenientes.
Artculo 205.. La pena de muerte slo puede
aplicarse por los delitos de traicin a la patria y
de terrorismo, conforme a las leyes internas y a
los tratados de los que el Per es parte.
Artculo 206.. El Poder Judicial est integra-
do por rganos jurisdiccionales que administran
justicia en nombre de la Nacin, y que son la
Corte Suprema de Justicia y las dems Cortes y
Juzgados que determina la ley.
Artculo 207.. El Presidente de la Corte Su-
prema lo es del Poder Judicial.
La Sala Plena de la Corte Suprema es el rgano
mximo de deliberacin del Poder Judicial..."
El seor PRESIDENTE. Falta la preposicin
"de" en mi copia, no s si en las de ustedes. Debe
decir: "es el rgano mximo de deliberacin".
Contine, seor Matsuda.
2918
ra:
"La Sala Plena de la Corte Suprema es el rgano
mximo de deliberacin del Poder Judicial. La
ley seala su organizacin y competencia.
Artculo 208.. El Poder Judicial formula su
proyecto de presupuesto y lo eleva directamente
al Congreso.
Artculo 209.. El Presidente de la Corte Su-
prema o su representante tiene derecho a concu-
rrir al Congreso para sustentar y debatir, sin voto,
el proyecto del presupuesto del Poder Judicial.
Artculo 210.. En caso de incompatibilidad
entre una norma constitucional y una legal ordi-
naria, el juez prefiere la primera. Igualmente,
prefiere la norma legal sobre toda otra norma de
inferior jerarqua.
Artculo 211.. El Poder Judicial es el rgano
de control de la Constitucin.
Los procesos de hbeas corpus y amparo se tra-
mitan en dos instancias.
Artculo 212.. El Poder Judicial ejerce el con-
trol constitucional o legal de cualquier resolu-
cin de la administracin pblica que causa es-
tado. Para iniciar el proceso respectivo se debe
agotar la va administrativa. La ley determina
las reglas de competencia.
Artculo 213.. El Poder Judicial ejerce el de-
recho de iniciativa en la formacin de las leyes y
en las materias que le son propias.
El derecho de iniciativa incluye el de proponer la
derogacin o modificacin de leyes incompatibles
con la Constitucin del Estado.
Tienen preferencia del Congreso los proyectos en-
viados por la Corte Suprema con carcter de ur-
gencia."
ptulo VIII, Del Consejo Nacional de la Magis-
tratura.
ra:
"Captulo VIII
Del Consejo Nacional de la Magistratura
Artculo 214.. El Consejo Nacional de la Ma-
gistratura y los Consejos Distritales se encargan
de la seleccin, el nombramiento y el ascenso de
los jueces, salvo los que provengan de eleccin
popular.
El Consejo Nacional de la Magistratura es inde-
pendiente y se rige por su Ley Orgnica.
Artculo 215.. Los jueces ascienden de grado
en grado en la oportunidad y conforme a los re-
quisitos sealados en la ley.
Artculo 216.. Para ser Juez se requiere:
1. Ser peruano de nacimiento; ciudadano en ejer-
cicio y abogado, salvo el caso de los jueces de paz
que seale la ley."
or Presidente, en esta parte del texto hay un
error. Al haberse juntado "peruano" con "ciudada-
no" y con "abogado", y al ponerle "salvo el caso de
los jueces de paz que seale la ley", parecera que
la ley pudiera sealar que no sea ciudadano o que
no sea peruano. Creo que debera separarse en la
redaccin el caso del abogado, porque la excep-
cin se aplica para este caso, mas no para los otros
dos.
El seor PRESIDENTE. Estoy de acuerdo.
Que quede el artculo de la manera que propone
"Artculo 216.. Para ser Juez se requiere:
1. Ser peruano de nacimiento y ciudadano en ejer-
cicio.
2. Ser abogado, salvo el caso de los jueces de paz
que seale la ley".
Aparte, inciso 3) e inciso 4).
Repito: "Para ser Juez se requiere:
1. Ser peruano por nacimiento y ciudadano en
ejercicio.
que seale la ley.
3. Haber realizado", etctera.
Lea el artculo como queda, seor Matsuda.
ra:
"Artculo 216.. Para ser Juez se requiere:
1. Ser peruano por nacimiento y ciudadano en
ejercicio.
2919
que seale la ley.
3. Haber realizado los estudios que requiera la
Academia de la Magistratura. Se excepta de este
requisito a los Vocales de la Corte Suprema y a
los jueces que provengan de eleccin popular."
El seor PRESIDENTE. Disculpe, "vocales"
debe ir con minscula.
doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). De
la lectura podra interpretarse que cabra el caso
de que hubiera jueces de paz que no sean aboga-
dos.
El seor PRESIDENTE. As es. sa es la
interpretacin, porque actualmente los jueces de
paz no letrados no tienen que ser necesariamen-
te abogados.
ra:
"4. Los dems requisitos que seale la ley.
Artculo 217.. La Academia de la Magistratu-
ra se encarga de la seleccin para efectos de for-
macin y capacitacin de jueces y fiscales en to-
dos sus niveles.
Es requisito para el ascenso la aprobacin de es-
tudios especiales que requiera dicha Academia."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente, creo que la redac-
cin est equivocada. En el primer prrafo debe-
ra decir: "La Academia de la Magistratura se
encarga de la formacin y capacitacin de jueces
y fiscales en todos sus niveles, para los efectos de
su seleccin".
cmo deca el texto que hemos corregido?
Tiene razn el doctor Cceres Velsquez.
El seor PRESIDENTE. Un momento, lo
que quiero saber es qu deca el texto.
C90). Seala lo mismo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Lo mismo que ley
ahora?
C90). S.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo. Vamos
a corregirlo entonces.
pues el texto est al revs, como dice Rger; por-
que en realidad de lo que se encarga la Academia
de la Magistratura es de formar y capacitar con
la finalidad de seleccionar, y el texto est al re-
vs. No s cmo, pero hay que resolverlo.
El seor PRESIDENTE. Voy a proponer una
solucin. Ruego la atencin del doctor Cceres y
de la Secretaria.
Dira: "La Academia de la Magistratura se en-
carga de la formacin y capacitacin de jueces y
fiscales en todos sus niveles, para los efectos de
su seleccin".
est bien, seor Presidente.
tura, seor Matsuda.
ra:
"Artculo 218.. La Academia de la Magistra-
tura forma parte del Poder Judicial.
La ley establece su estructura, administracin y
currculum.
Artculo 219.. Los Jueces de Paz son de elec-
cin popular..."
No sera mejor "provienen" en vez de "son"?
El seor PRESIDENTE. Correcto. "Los Jue-
ces de Paz provienen de eleccin popular".
(FNTC). Disculpe, seor Presidente, habra
que especificar: "los Jueces de Paz no letrados".
El seor PRESIDENTE. Eso propuse yo,
pero la mayora no quiso ponerlo; y esa propues-
ta sera una rectificacin del concepto, que no
puedo asumir.
2920
Seor Presidente: Sobre la propuesta de consig-
nar el trmino "provienen", propondra ms bien
reemplazarlo por "son designados" o "son elegi-
dos"; porque no es que provengan de una elec-
cin popular, sino que son seleccionados por elec-
cin popular, ya que al final...
El seor PRESIDENTE. Con el verbo pro-
venir se refiere a su origen, doctora Chvez
Cosso. Entonces, los jueces de paz provienen de
eleccin popular. Se puede poner "proceden", pero
se es el verbo que corresponde.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). O
"son designados por eleccin popular". As se de-
signa a dichos jueces. Al final son elegidos y lue-
go los habilita el Consejo Nacional de la Magis-
tratura para darles su...
El seor PRESIDENTE. Si usted quiere,
pido el diccionario.
Me parece que es algo referido al origen.
El seor PRESIDENTE. S, justamente, est
referido a su origen, que es la eleccin popular.
que los jueces no se originan, sino que su desig-
nacin se origina en la eleccin popular.
El seor PRESIDENTE. No es que se origi-
nen como hombres; sino que se originan como
jueces en la eleccin popular. Los jueces provie-
nen de esa eleccin.
La Subcomisin de Redaccin va a mantener el
trmino con la condicin de que la doctora Martha
Chvez traiga uno mejor y lo acepten. Mientras
tanto, seguimos adelante.
ra:
"Artculo 219.. [...]
Dicha eleccin, sus requisitos, el desempeo ju-
risdiccional, la capacitacin y la duracin en sus
cargos son normados por ley.
La ley puede establecer la eleccin de los jueces
de primera instancia y determinar los mecanis-
mos pertinentes."
El seor PRESIDENTE. La expresin debe
ser "la duracin de los jueces en sus cargos".
(FNTC). Entonces debera ponerse luego un
punto y seguido.
El seor PRESIDENTE. Por qu, si en todo
el artculo se est hablando de los jueces?
ra:
"Artculo 220.. La funcin jurisdiccional es in-
compatible con cualquier otra actividad pblica
o privada.
Se exceptan la enseanza superior y los casos
que la ley seala.
Los jueces slo perciben las remuneraciones que
les asigna el Presupuesto y las provenientes de
la enseanza o de las otras excepciones previstas
por la ley.
Artculo 221.. Los magistrados estn prohibi-
dos de participar en poltica, de sindicalizarse y
de declararse en huelga.
Artculo 222.. El Estado garantiza a los ma-
gistrados judiciales:
1. Su independencia. Slo estn sometidos a la
Constitucin y la ley.
2. La inamovilidad en sus cargos.
3. Su permanencia en el servicio mientras obser-
ven conducta e idoneidad propias de su funcin.
Los magistrados no pueden ser trasladados sin
su consentimiento. Y
4. Una remuneracin que les asegure un nivel
de vida digno de su misin y jerarqua."
El seor PRESIDENTE. Formule su redac-
cin, seor Matsuda.
C90). En el inciso 3) del artculo 222. se ha
omitido una frase.
El seor PRESIDENTE. Cul es?
C90). La que dice: "salvo lo dispuesto por las
notificaciones de ley".
En el texto original dice lo siguiente: "Su perma-
nencia en el servicio mientras observen conducta
e idoneidad propias de su funcin, salvo lo dis-
puesto por las notificaciones de ley".
2921
El seor PRESIDENTE. Dice "las notifica-
ciones"? Ser "las ratificaciones".
C90). "Las ratificaciones".
que falta es "salvo lo dispuesto en las ratificacio-
nes de ley".
El seor PRESIDENTE. Es una frase com-
plicada, no es as? Es decir, mientras observen
conducta e idoneidad propia, salvo que no fue-
ran ratificados.
Presidente. Su observacin podra salvarse di-
ciendo: "su permanencia, salvo lo dispuesto en
las ratificaciones de ley".
El seor PRESIDENTE. Se pondra "lo dis-
puesto en las ratificaciones"?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Por-
que cada cinco aos se va a ratificar, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Ya s, pero la ex-
presin no dira: "lo dispuesto en las ratificacio-
nes", sino "salvo las ratificaciones de ley".
Claro.
El seor PRESIDENTE. "Su permanencia
en el servicio, salvo las ratificaciones de ley, mien-
tras observen conducta..."
Salvada la objecin? Han tomado nota las se-
cretarias?
Entonces, el texto dira:
"Artculo 222..
[...]
3. Su permanencia en el servicio, salvo las ratifi-
caciones de ley, mientras observen conducta",
etctera.
Prosiga, seor Matsuda.
(Pausa.)
Disculpe, doctor Matsuda, voy a aprovechar este
momento para hacer una aclaracin muy breve.
Ayer se volvi a discutir el artculo relativo a la
reeleccin presidencial, y la Presidencia dej en
claro fue el consenso de los seores represen-
tantes, como primer criterio, que la Comisin
de Constitucin y de Reglamento, en mayora,
haba acordado que el Presidente de la Repbli-
ca pudiera ser reelegido por un perodo inmedia-
to; adems, como segundo criterio, que no ha-
bra reeleccin indefinida; y el tercero fue que el
Presidente de la Repblica no quedaba invalida-
do por eso, sino que, transcurrido un perodo,
poda volver, ya como ex presidente, a ser reele-
gido. Este asunto qued muy claro y se acord
que se formulara una nueva redaccin.
La doctora Flores Nano declar a los peridicos
que la Subcomisin de Redaccin haba actuado
con mala fe y que este grupo de trabajo quera
pasar como trampa la reeleccin indefinida. Es
el lenguaje de la doctora, y est ratificado tam-
bin aqu, en el diario Gestin, lo cual la Subco-
misin de Redaccin, por mi intermedio, no pue-
de aceptar; porque nosotros no tenemos mala fe,
en lo absoluto.
El artculo qued en reserva porque la redaccin
no haba sido feliz para expresar los tres crite-
rios: que haba reeleccin inmediata, que no ha-
ba reeleccin indefinida, pero que, transcurrido
un perodo constitucional, el ex presidente que-
daba en aptitud de ser reelegido.
He trado a esta sesin un nuevo proyecto de dic-
tamen para el artculo 172.. Previamente voy a
leer lo que el diario Gestin atribuye a la doctora
Flores adems, yo la he odo y visto por televi-
sin: "Al respecto, la congresista del PPC, Lour-
des Flores Nano, consider que esta nueva pro-
puesta es una trampa ms de los sectores ms
fujimoristas para perpetuar al Jefe de Estado en
Palacio de Gobierno".
Yo no slo digo que este lenguaje es mezquino,
sino que es innoble. La Subcomisin de Redac-
cin no ha incurrido en ninguna trampa. La Sub-
comisin no es perfecta ni tiene el monopolio de
la sabidura. Trajo un dictamen defectuoso.
El nuevo dictamen dira, como artculo 172 del
anteproyecto: "El mandato presidencial es de cin-
co aos. El Presidente puede ser reelegido de
inmediato por una sola vez. Transcurrido un pe-
rodo constitucional, el ex Presidente puede vol-
ver a postular, sujeto a las mismas condiciones".
Siguiendo el trmite establecido, este proyecto
no se va a discutir ahora, sino que simplemente
he dado cuenta de l porque no acepto las expre-
siones de la doctora Flores Nano, quien tiene
seguidamente el uso de la palabra.
Presidente: No se moleste usted, porque no he
usado la expresin "trampa" ni me he referido a
2922
la Subcomisin de Redaccin. En todo caso, don-
de me pareci que haba o que poda haber una
expresin capciosa era en la frmula que aqu se
propona.
El seor PRESIDENTE. En qu frmula?
Era la frmula de la Subcomisin de Redaccin,
La seora FLORES NANO (PPC). No, se-
or Presidente. Cuando usted trajo esa frmula,
se present una sugerencia para que se modifica-
ra esa redaccin, y sa es la que me pareci que
poda prestarse a una interpretacin muy espe-
cial.
No s exactamente qu expresin he usado. Creo
que dije: "que no se pasen de vivos". Pero no he
dicho, de ninguna manera, la palabra "trampa".
Y le ruego a usted que excuse trminos que le
pudieran haber parecido ofensivos, porque no ha
sido mi intencin ofenderlo. Sin embargo, creo
que la segunda frmula s podra prestarse a una
interpretacin muy especial para llegar a la re-
eleccin indefinida por va indirecta.
En todo caso, seor Presidente, le ruego, porque
no hay ninguna mala intencin respecto de la
Subcomisin, que no se exalte ni se moleste.
El seor PRESIDENTE. No estoy exaltado,
doctora Flores.
Presidente, en el debate poltico suelo ser pican-
te, pero nunca tengo mala intencin.
El seor PRESIDENTE. Pero hay que ha-
cerlo face to face.
La seora FLORES NANO (PPC). Ah!,
Presidente, eso s, nunca hago cosas por la espal-
da. Yo siempre miro de frente a los ojos y digo lo
que pienso.
El seor PRESIDENTE. Acepto las excusas
de la doctora Flores Nano, pero no acepto que,
ni con respecto a m ni a ningn otro integrante
de la Subcomisin, ella emplee expresiones como
que con viveza criolla se quisiera hacer pasar gato
por liebre.
Presidente, sobre mis expresiones, s que no hay
ningn derecho a cuestionarlas.
La seora FLORES NANO (PPC). No es-
toy de acuerdo. Usted no las compartir, le pa-
recern mal...
El seor PRESIDENTE. Yo no me paso de
vivo, doctora Flores Nano. No me paso de vivo
para nada.
El dictamen de la Subcomisin de Redaccin est
confrontado con el que fue aprobado en esta Co-
misin de Constitucin y de Reglamento.
Presidente, con todo respeto, puedo aceptar que
una expresin pueda parecerle inadecuada, pero
no tiene ningn derecho de decirme lo que tengo
o no que decir.
El seor PRESIDENTE. No, doctora Flores,
usted puede decir lo que quiera y yo puedo pro-
testar lo que quiera contra lo que usted dice, que
es lo que he hecho, y lo volver a hacer si llegara
el caso.
Seor Presidente: Es evidente que muchas ve-
ces no se dicen en el interior de la Comisin lo
que se est pensando y se guarda para decrselo
a la prensa, haciendo un esfuerzo, muchas ve-
ces, por desinformar a la ciudadana y confundir
sobre el alcance de las actuaciones de las dems
personas; arte en el que Nueva Mayora-Cambio
90, evidentemente, ni tiene experiencia ni quie-
re adquirirla, porque para nosotros el ejercicio
de la poltica debe revestir tica y total transpa-
rencia.
Entonces, sin perjuicio de aclarar a todos los
miembros de la Comisin que ayer no se quiso
presentar ninguna interpretacin capciosa, de-
bemos indicar que, ms bien, se ha dejado a la
Subcomisin de Redaccin o a toda la Comisin
que proponga un texto que refleje la idea de fon-
do. Esto es lo nico que nos preocupamos en se-
alar, y no as sugerir una interpretacin; por-
que no es nuestro estilo introducir gato por lie-
bre ni pretender redacciones que creen conflic-
to. Por el contrario, si estamos trabajando en la
elaboracin de una nueva Constitucin, es para
que sta exprese realmente lo que queremos de-
cir y que no pueda ser mal interpretada el da de
maana ni dar lugar a argucias ni a posiciones
que no son las que corresponden a la intencin
de los legisladores.
Aparte de eso, seor Presidente, respecto al tex-
to que usted ha propuesto, y siempre con cargo a
redaccin por cuanto aqu ya hemos aprobado
los conceptos de fondo, sugiero que se seale
lo siguiente: "El mandato presidencial es de cin-
co aos. Cabe la reeleccin inmediata por un solo
perodo adicional. El ex Presidente que hubiera
2923
sido reelegido en forma inmediata slo puede
volver a postular transcurrido cuando menos un
perodo constitucional".
El seor PRESIDENTE. Voy a recoger la
iniciativa de la doctora Chvez Cosso y la ma
propia, y las entrego para que se discutan en su
oportunidad.
ra:
"Artculo 224.. Los magistrados que no son ra-
tificados no pueden continuar en el desempeo
de sus funciones. La ratificacin es cada cinco
aos a partir de la fecha de vigencia de la Consti-
tucin. La ley seala los alcances y procedimien-
tos de la ratificacin."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Siempre se ha cri-
ticado que la no ratificacin es una especie de
sentencia que no tiene prescripcin como cual-
quier otra sancin. Esto lo he percibido al frente
de la Comisin Revisora de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Creo que debera decirse: "Los no
ratificados pueden volver a postular despus de
diez aos".
El seor PRESIDENTE. Se trata de una
adicin de fondo. Presntela en su oportunidad,
Puede continuar con la lectura, seor Matsuda.
ra:
"Artculo 225.. El Consejo Nacional de la Ma-
gistratura nombra, previo concurso pblico de
mritos y evaluacin personal, a los vocales de la
Corte Suprema, Fiscales ante la Corte Suprema,
vocales y fiscales ante las Cortes Superiores. Di-
chos nombramientos requieren el voto confor-
me de los dos tercios del nmero legal de sus
miembros."
(FNTC). La palabra "fiscales" hay que escri-
birla con minscula, seor Presidente.
"fiscales" va con minscula.
Srvase continuar.
ra:
"Artculo 226.. Los jueces y fiscales de los de-
ms grados son nombrados previo concurso p-
blico de mritos y evaluacin personal por el Con-
sejo Distrital de la Magistratura.
Su nombramiento es comunicado al Consejo Na-
cional de la Magistratura dentro del plazo de diez
das. Para que dicho nombramiento quede sin
efecto, el Consejo Nacional de la Magistratura,
dentro de los treinta das siguientes, deber re-
chazarlo con el voto conforme de los dos tercios
del nmero legal de sus miembros.
Artculo 227.. Los Consejos Distritales y el
Consejo Nacional de la Magistratura..."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: El sistema consig-
nado en el texto del artculo 226. va a generar
graves problemas. Qu pasara si el designado
ya se ha hecho cargo y en esas circunstancias vie-
ne la no ratificacin? Habra un mes de ejercicio
insulso.
Entonces, sera preferible decir: "Para que dicho
nombramiento surta sus efectos en vez de que-
de sin efecto, el Consejo Nacional de la Magis-
tratura deber rechazarlo con el voto aprobato-
rio de los dos tercios", o algo parecido.
Seor Presidente, quisiera hacer una aclaracin.
Seor Presidente: La ley puede establecer que
no puede ejercer. Podemos dejar eso a la ley.
El seor PRESIDENTE. Le recuerdo al doc-
tor Rger Cceres que l y yo fuimos los nicos
en la Comisin que votamos persistentemente
contra ese articulado. Los defectos que quedan
son de responsabilidad de los integrantes de la
mayora y de los miembros de la minora que
votaron con la mayora, segn consta en el acta.
una observacin poco pertinente, seor Presiden-
te. Yo no se la puedo aceptar, porque...
El seor PRESIDENTE. Yo se la hago al se-
or Cceres Velsquez, para que no introduzca
2924
modificaciones en un punto de vista, que fue re-
chazado.
entiendo, seor Presidente. Sin embargo, todos
tenemos derecho a opinar diferente.
El seor PRESIDENTE. El seor Cceres
Velsquez y yo hemos opinado diferente, enton-
ces para qu insiste en...
Pero no eche la culpa, seor Presidente, porque
no es cuestin de culpas.
El seor PRESIDENTE. No culpo. Le digo
al doctor Cceres que no insista en aquello que
nos rechazaron a l y a m.
Espero que la prxima vez pueda usted ser de la
mayora para que no sufra tanto, seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Mejor me va como
minora.
Seor Matsuda, srvase continuar con la lectura.
ra:
"Artculo 227.. Los Consejos Distritales y el
Consejo Nacional de la Magistratura otorgan
prioridad en su evaluacin a las calificaciones que
el postulante haya obtenido en la Academia de la
Magistratura.
Artculo 228.. Son funciones del Consejo Na-
cional de la Magistratura:
a. Ratificar a los jueces y fiscales cada cinco aos.
Los no ratificados no pueden reingresar al Poder
Judicial ni al Ministerio Pblico. El proceso de
ratificacin es independiente de las medidas dis-
ciplinarias.
b. Supervisar y coordinar conjuntamente con la
Corte Suprema el funcionamiento de la Acade-
mia de la Magistratura."
Seor Presidente: La seorita asesora, quien se
encuentra de licencia, me hizo caer en la cuenta
que nosotros nos habamos equivocado en esta
parte, porque lo que aparece en el acta es lo si-
guiente: "b. En coordinacin con la Corte Supre-
ma de Justicia, elabora y controla el cumplimien-
to, respectivamente, del currculum y programa
de estudios de la Academia Nacional de la Ma-
gistratura".
Puedo entregar el texto con la observacin que
me hizo la seorita asesora.
El seor PRESIDENTE. Bueno, yo no lo s.
Qu dice el proyecto que ha aparecido en El Pe-
ruano, doctor Matsuda? se es el proyecto al que
yo me atengo, porque el otro puede haber sido
objeto de un cambio y, adems, tiene una redac-
cin espantosa.
Cul de las redacciones es espantosa, seor Pre-
sidente?
El seor PRESIDENTE. La que usted aca-
ba de leer.
prosiga con la lectura.
ra:
"b. Supervisar y coordinar conjuntamente con la
Corte Suprema de Justicia el funcionamiento de
la Academia de la Magistratura."
El seor PRESIDENTE. Exactamente. La
Subcomisin de Redaccin ha tenido a la vista
ese texto. Este otro texto no s de dnde sale.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Del
acta, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Habr otra acta en
la que sale dicho texto.
Desgraciadamente no hay acta donde salga eso.
El seor PRESIDENTE. Yo me he estado
manejando con ese texto, y no me voy a manejar
con otro.
pero se trata de un error, seor Presidente. Lo
que estoy tratando de explicar es lo que ha ocu-
rrido: al redactarse el anteproyecto, ste no re-
cogi la versin del acta.
2925
Es muy sencillo: vayamos al Acta de la 40.
a
se-
sin, del 6 de abril del ao 1993, y en ella pode-
mos corroborar que lo que se aprob es lo que
me expresa la seorita asesora con un gran sen-
tido de responsabilidad.
El seor PRESIDENTE. Puede haber una
correccin.
Tiene la palabra, seor Matsuda.
C90). Efectivamente, considero que ha habi-
do un error ah, porque lo que ha ocurrido es que
la versin que se ha enviado al diario El Peruano
es la que estaba en la computadora del Presiden-
te de la Comisin; sin embargo, el texto aproba-
do, y que figura en el acta, tiene otra redaccin.
Yo quisiera que en este momento se pasara a re-
visar para...
El seor PRESIDENTE. Que conste que no
tengo nada que ver con ese error. Me alcanza el
texto, doctor?
Tampoco se le est imputando el error, Presiden-
te, no se preocupe.
El seor PRESIDENTE. Conste que no ten-
go nada que ver con ese error.
Nano...
Permtame el texto, doctor Ferrero. Alcnceme-
lo, no va a dudar en eso...
Est escrito a mano. Para facilitarle su lectura,
lo escribimos en letra imprenta.
La seora FLORES NANO (PPC). Estoy
alcanzado a la Mesa una reconsideracin, Presi-
dente, con el propsito de que se eliminen los
dos incisos.
El seor PRESIDENTE. Srvase alcanzr-
mela.
no, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Yo voy a respetar,
por supuesto, lo que dice el acta, no tengo nin-
gn inters en otro asunto. Lo que tengo que ob-
servar es que la construccin es desastrosa, por-
que dice: "En coordinacin con la Corte Supre-
ma de Justicia, elabora y controla el cumplimien-
to". El cumplimiento no se elabora. A quin se
le ocurre eso!
Chvez.
Recuerdo que intervine en ese debate, y la idea
era que quien elabora es la Academia de la Ma-
gistratura; por eso se consigna el trmino "res-
pectivamente". Si usted leyera...
El seor PRESIDENTE. En ningn caso,
doctora Flores. Nadie, ni la Academia de la Ma-
gistratura...
No, es "Chvez", doctor Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Disclpeme, doc-
tora Chvez Cosso.
En ningn caso la Corte Suprema elabora el cum-
plimiento. Eso no puede ser.
Por eso, seor Presidente, el texto dira: "Coor-
dina con la Corte Suprema el cumplimiento y ela-
bora el currculum..."
El seor PRESIDENTE. Vamos a redactar-
lo de otra manera, a ver si les satisface: "Elabo-
rar, en coordinacin con la Corte Suprema, el
programa de estudios y el currculum de la Aca-
demia Nacional de la Magistratura; y controlar
su cumplimiento". De acuerdo?
(Pausa).
No hay observaciones? Voy a repetir: "En coor-
dinacin con la Corte Suprema, elaborar el pro-
grama de estudios y el currculum de la Acade-
mia Nacional de la Magistratura; y controlar su
cumplimiento".
Presidente, es que hay una cuestin importante
en este punto. La Academia de la Magistratura
es la que elabora el currculum, no lo hace la
Corte Suprema.
El seor PRESIDENTE. En ese caso no se
puede poner: "Son funciones del Consejo Nacio-
nal de la Magistratura".
La seora FLORES NANO (PPC). Pido la
2926
Presidente: Ya he presentado la reconsideracin,
pero honestamente creo que se es un tema que
debera ser eliminado. Lo planteo seriamente.
El seor PRESIDENTE. Pero ese plantea-
miento no es de redaccin, sino de fondo.
La seora FLORES NANO (PPC). Se han
presentado casos en que se consideraba que ha-
ba un artculo innecesario, y ste era eliminado.
Ya ha habido ms de un antecedente. Reitero la
necesidad de eliminarlo, porque o dejamos que
el Consejo Nacional de la Magistratura sea el
evaluador, o lo metemos al funcionamiento indi-
recto de la Academia; y creo que lo prudente es
dejarlo, en todo caso, como evaluador.
El seor PRESIDENTE. Quieren hacer de
esto una cuestin sencilla, pero que encaje esto
segn el Reglamento, pues.
Tengo en mis manos la propuesta de la doctora
Flores Nano: "La congresista que suscribe for-
mula reconsideracin con el propsito de que se
eliminen los literales b) y c) del artculo 228. del
anteproyecto, para garantizar la funcin evalua-
dora que debe tener el Consejo Nacional de la
Magistratura, sin injerencia en la Academia de
la Magistratura".
Puedo agregar algo, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. S, doctora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
idea era, precisamente, que el Consejo Nacional
de la Magistratura no tuviera ninguna injeren-
cia de carcter administrativo en la Academia;
pero que s tuviera que ver, en coordinacin con
la Corte Suprema, con la elaboracin y el control
del cumplimiento del currculum de estudios y
de los programas de estudios.
El seor PRESIDENTE. Usted plantea lo
mismo.
Bueno, como yo no puedo resolver en dos minu-
tos estas cuestiones, quedan reservados los
incisos b) y c) del artculo 228. del anteproyecto.
quedan reservados. En todo caso, queda plantea-
da la reconsideracin de la doctora.
El seor PRESIDENTE. Hay una reconside-
racin y hay una redaccin. Debemos someter a
dictamen de la Subcomisin de Redaccin lo que
usted ha presentado.
Seor Matsuda, contine con la lectura, por fa-
vor.
ra:
"c. Establecer y aplicar un sistema de evaluacin
para las ratificaciones. Y
d. Extender a los jueces y fiscales el ttulo oficial
que los acredite.
Artculo 229.. Son miembros del Consejo Na-
cional de la Magistratura:
a. Dos representantes de la Corte Suprema ele-
gidos en votacin secreta en Sala Plena entre sus
vocales jubilados o cesantes.
b. Un representante de la Fiscala de la Nacin
elegido en votacin secreta por el Consejo de Fis-
cales Supremos entre los magistrados cesantes o
jubilados.
c. Dos representantes del Colegio de Abogados
de Lima, elegidos por votacin secreta entre sus
miembros.
d. Un representante de los dems Colegios de
Abogados del pas, elegido en votacin secreta por
sus decanos.
e. Un representante de las facultades de derecho
de las universidades nacionales elegido, en vota-
cin secreta, por los decanos de dichas faculta-
des, entre los profesores principales de stas.
f. Un representante de las facultades de derecho
de las universidades privadas elegido, en vota-
cin secreta, por los decanos de dichas faculta-
des, entre los profesores principales de stas.
g. Un representante de la Municipalidad de Lima
elegido en sesin de Concejo y por votacin se-
creta.
Artculo 230.. Para ser miembro del Consejo
Nacional de la Magistratura son requisitos los
mismos que la ley seala para vocal de la Corte
Suprema. Goza de los mismos beneficios y dere-
chos y est sujeto a las mismas obligaciones. Le
alcanzan las mismas incompatibilidades.
Artculo 231.. Los miembros titulares del Con-
sejo Nacional de la Magistratura..."
2927
Dijo: "Goza de los mismos derechos"? Debe de-
cir: "Goza de los mismos beneficios, derechos y
obligaciones".
C90). El texto dice: "Goza de los mismos be-
neficios y derechos y est sujeto a las mismas
obligaciones".
Correcto, seor Relator.
ra:
"Artculo 231.. Los miembros titulares del
Consejo Nacional de la Magistratura son elegi-
dos, conjuntamente con los suplentes, por un
perodo de tres aos prorrogable por dos aos.
No estn sujetos a mandato imperativo. Su re-
muneracin proviene nicamente del Presupues-
to General de la Repblica. La ley establece la
organizacin y el funcionamiento del Consejo."
Permtame una interrupcin, Presidente.
Antes de leer este artculo tenamos el de las fa-
cultades de los Consejos Distritales. Cmo es
que esto se convierte? Podemos revisar el ante-
proyecto publicado en El Peruano? En el texto
publicado se ha alterado el orden. Quisiera en-
tenderlo bien para que no haya complicaciones.
No est el anteproyecto?
Disculpe, doctor Ferrero, qu deca?
que sucede es que en el anteproyecto, despus
del artculo en el que se determina quines inte-
gran el Consejo Nacional de la Magistratura, hay
un artculo que dice cules son las facultades de
los Consejos Distritales; pero eso no es lo que ha
ledo el seor Matsuda.
Qu ha ledo usted, seor Matsuda? Cul es el
artculo que usted est leyendo?
C90). El artculo que he ledo, seor Ferrero,
es el 231..
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Ya,
est bien.
El seor PRESIDENTE. Seor Matsuda, por
favor, contine con la lectura.
ra:
"Artculo 232.. Los Consejos Distritales de la
Magistratura funcionan en los lugares que indi-
ca la ley. Estn integrados por los siguientes
miembros:
a. Un delegado del distrito judicial correspondien-
te, elegido entre sus magistrados jubilados o ce-
santes.
b. Un delegado del Ministerio Pblico del distri-
to judicial correspondiente, elegido por la Junta
de Fiscales entre sus jubilados o cesantes.
c. Un delegado de los colegios de abogados del
distrito judicial correspondiente, elegido entre
sus miembros por votacin secreta.
d. Un delegado de las facultades de derecho del
distrito judicial correspondiente, o del ms cer-
cano, elegido por votacin secreta entre los pro-
fesores principales. Y
e. Un delegado designado por los Alcaldes Pro-
vinciales del distrito judicial correspondiente.
Sus miembros deben tener los mismos requisi-
tos que los magistrados de mayor jerarqua del
distrito judicial respectivo. Gozan de los mismos
beneficios y derechos, y estn sujetos a las mis-
mas obligaciones."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Observo que en
esta parte existen varios vacos.
En primer lugar me voy a referir al inciso a), que
dice: "Un delegado del distrito judicial correspon-
diente, elegido entre los magistrados jubilados o
cesantes". Pero, quin elige a este delegado?
Debe decir: "elegido por los vocales superiores".
Quines van a intervenir en esa eleccin? No se
dice.
El seor PRESIDENTE. El distrito judicial.
Qu dice el anteproyecto publicado en El Pe-
ruano, doctor Matsuda?
C90). Est igual, seor Presidente.
(FNTC). Hay un vaco, seor Presidente. Pro-
pongo que se diga: "elegido por los vocales su-
2928
periores"; porque, si es elegido por todos los ma-
gistrados del distrito, Dios mo, el problema que
significar concentrarlos!
Creo que es pertinente la aclaracin, Presiden-
te; y, porque no es tanto de fondo sino formal,
creo que podra haber consenso para su inclu-
sin.
El seor PRESIDENTE. Si hay consenso, lo
someto a votacin, para que diga: "Un delegado
del distrito judicial correspondiente, elegido por
los vocales superiores entre los magistrados ju-
bilados o cesantes".
incluir la frase propuesta por el seor Rger
Cceres en el literal a) del artculo 232. se servi-
Aprobada por unanimidad.
Se corrige el texto por el siguiente: "Un delegado
del distrito judicial correspondiente, elegido por
los vocales superiores entre los magistrados ju-
bilados o cesantes".
Puede continuar, seor Cceres Velsquez.
(FNTC). En el inciso d) dice: "Un delegado de
las facultades de derecho del distrito judicial co-
rrespondiente, o del ms cercano, elegido por
votacin secreta por los profesores principales".
Este texto da la idea de que solamente van a vo-
tar los profesores principales. En todo caso, no
se menciona si van a participar los auxiliares, los
contratados, los asociados. Tambin ah hay un
vaco, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. No es as, pues;
usted est leyndolo mal. Dice: "elegido por vo-
tacin secreta entre y no por los profesores
principales"; es decir, el nombrado debe ser pro-
fesor principal.
(FNTC). S, pero quines lo eligen?
El seor PRESIDENTE. Las facultades de
derecho de las universidades.
(FNTC). Las facultades de derecho compren-
den a un montn de profesores. Todos van a
participar?
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que dice
el...
(FNTC). Yo propongo, seor Presidente, que
se diga que lo eligen slo los profesores principa-
les, porque si se va a agregar a los auxiliares, los
contratados, los especiales, los asociados...
El seor PRESIDENTE. Es una cuestin de
fondo. Puede ser que est de acuerdo, pero su
propuesta es de fondo, no es de redaccin. Ten-
dra que decir: "Un delegado de las facultades de
derecho del distrito judicial correspondiente, o
del ms cercano, elegido en votacin secreta por
los profesores principales y entre stos".
(FNTC). Exactamente, eso es lo que propon-
go.
El seor PRESIDENTE. Hay consenso?
Quieren votar?
el texto propuesto por el seor Cceres Velsquez
tacin). Cuatro votos (de los seores Rger
Cceres, Samuel Matsuda, Pedro Vlchez y Car-
los Ferrero). Los que estn en contra. (Votacin).
Ninguno. Aprobado, por 4 votos a favor y una
abstencin (de la doctora Martha Chvez).
Pido que, por concordancia con lo que hemos se-
alado respecto a las votaciones, y creo que se
fue el sentido de la sesin correspondiente, se
ponga en todos los casos: "Un delegado del dis-
trito judicial correspondiente elegido en votacin
secreta".
El seor PRESIDENTE. Slo falta en el...
En todos. En los incisos a), b), c)...
El seor PRESIDENTE. Primero djeme
usted corregir el inciso que el doctor Cceres pro-
puso.
"Un delegado de las facultades de derecho del dis-
trito judicial correspondiente, o del ms cerca-
no, elegido por votacin secreta por los profeso-
res principales y entre stos."
Ahora vamos a las correcciones formuladas por
la doctora Chvez Cosso.
2929
"a. Un delegado del distrito judicial correspon-
diente, elegido por los vocales superiores en vo-
tacin secreta entre sus magistrados.
b. Un delegado del Ministerio Pblico del distri-
to judicial correspondiente, elegido en votacin
secreta por la Junta de Fiscales".
Ya en el inciso c) est; en el d), tambin; pero en
ste me he equivocado, pues debe decir: "elegido
en votacin secreta por los profesores principa-
les y entre stos".
Y en el inciso e): "Un delegado elegido en vota-
cin secreta por los alcaldes provinciales del dis-
trito judicial correspondiente".
(FNTC). Seor Presidente, alternativamen-
te no se podra poner: "Todas las elecciones se
verifican en votacin secreta"?
El seor PRESIDENTE. Ya est puesto, doc-
tor Cceres.
(FNTC). Vamos a decir cinco veces lo mismo.
Seor Presidente, la idea en el inciso e) es que
el delegado tambin sea elegido entre los alcal-
des provinciales? O acaso pueden elegir a cual-
quier persona?
El seor PRESIDENTE. A cualquier perso-
na. No vaya a ser que elijan a uno de Caravel
para que se desempee en Arequipa.
problema est en que toda la poblacin podra
intentar participar en esta eleccin.
Contine leyendo, seor Matsuda.
ra:
"Artculo 233.. Son facultades de los consejos
distritales de la magistratura:
a. Elegir a los jueces y fiscales que menciona el
artculo...
b. Evaluar a los Magistrados y fiscales de sus res-
pectivos distritos y ratificarlos cada cinco aos."
(FNTC). La palabra "magistrados" debe ir con
minscula, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En el inciso b),
"magistrados" con minscula.
ra:
"c) Supervisar, en su mbito, el cumplimiento de
los programas de estudio de la Academia Nacio-
nal de la Magistratura."
El seor PRESIDENTE. Bueno, ahora la
seora Relatora asumir sus funciones.
Gracias, seor Matsuda.
En revisin el Captulo IX, Del Ministerio Pbli-
co.
"Captulo IX
Del Ministerio Pblico
Artculo 234.. El Ministerio Pblico es aut-
nomo. Est jerrquicamente organizado.
Artculo 235.. El Fiscal de la Nacin preside
el Ministerio Pblico. Es elegido por el Consejo
Nacional de la Magistratura con el voto de los
dos tercios del nmero legal de sus miembros.
El cargo de Fiscal de la Nacin dura tres aos,
prorrogables dos aos por reeleccin.
Artculo 236.. Los miembros del Ministerio
Pblico tienen los mismos derechos y prerroga-
tivas y estn sujetos a las mismas obligaciones
que los del Poder Judicial en la categora respec-
tiva.
Les afectan las mismas incompatibilidades. Su
nombramiento est sujeto a requisitos y proce-
dimientos idnticos que a los del Poder Judicial
en su categora."
El seor PRESIDENTE. Dice: "est sujeto a
requisitos y procedimientos idnticos que a los
del". Creo que debe quedar la preposicin "a". No
s, veamos: "procedimientos idnticos que". Debe
ir sin la preposicin "a"?
Bueno, entonces, se quita la preposicin "a".
Puede continuar con la lectura, doctora Chvez
Cosso.
2930
"Artculo 237.. Corresponde al Ministerio P-
blico:
1. Promover de oficio, o a peticin de parte, la
accin de la justicia en defensa de la legalidad y
de los intereses pblicos tutelados por el dere-
cho.
2. Velar por la independencia de los rganos ju-
risdiccionales y por la recta administracin de
justicia.
3. Representar en juicio a la sociedad.
4. Conducir la investigacin del delito desde la
etapa policial e intervenir en sta. Con tal pro-
psito, la Polica Nacional est obligada a acatar
sus mandatos en el mbito de su funcin.
5. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin
de parte.
6. Emitir dictamen previo a las resoluciones ju-
diciales en los casos que la ley contempla.
7. Ejercer iniciativa en la formacin de las leyes;
y dar cuenta al Congreso de la Repblica o al
Presidente de la Repblica de los vacos o defec-
tos de la legislacin."
El seor PRESIDENTE. Disculpe la inte-
rrupcin. Me parece que a "al Congreso" se pue-
de quitar "de la Repblica", y decir: "y dar cuenta
al Congreso o al Presidente de la Repblica".
Srvase continuar, seora Relatora.
"Artculo 238.. Son rganos del Ministerio
Pblico:
1. El Fiscal de la Nacin.
2. Los fiscales ante la Corte Suprema.
3. Los fiscales ante las Cortes Superiores. Y
4. Los fiscales ante los juzgados civiles, penales y
especializados.
Artculo 239.. El Ministerio Pblico tiene fa-
cultad para presentar y sustentar directamente
su presupuesto ante el Poder Legislativo. El pro-
yecto de presupuesto del Ministerio Pblico es
aprobado por la junta de fiscales supremos."
de la palabra, doctora Martha Chvez.
Seor Presidente: Yo tambin anuncio, como han
hecho otros miembros de la Comisin, que voy a
presentar un pedido de reconsideracin en este
punto y en el articulado del captulo relacionado
con el Poder Judicial, en lo que se refiere a la
presentacin del presupuesto directamente ante
el Poder Legislativo; porque creo que el presu-
puesto debe ser integrado, bien estudiado, y, por
lo tanto, debe venir como un solo proyecto por
parte del Poder Ejecutivo.
Est bien que se pueda sustentar directamente
ante el Pleno, pero debe estar integrado al pre-
supuesto nico que presente el Poder Ejecutivo
al Congreso.
El seor PRESIDENTE. Tome nota del
anuncio, seor Secretario.
(FNTC). Seor Presidente: Tambin tengo un
criterio particular sobre este artculo 239. y so-
bre el referido al Poder Judicial. Creo que no se
debe dejar que estas dos dependencias presen-
ten como presupuesto lo que les venga en gana,
porque podran pedir el oro y el moro.
En consecuencia, considero que el proyecto de
presupuesto del Ministerio Pblico se sujeta a
los niveles de egreso que le seala el Poder Eje-
cutivo y es aprobado por la Junta de Fiscales
Supremos, a quienes les dice: no pueden pasar
de tal porcentaje este ao.
El seor PRESIDENTE. Son observaciones
de fondo que se tramitarn oportunamente.
Discrepo de las observaciones formuladas por
quienes me precedieron en el uso de la palabra.
Nada ms.
ptulo X, Del Defensor del Pueblo.
Srvase dar lectura, doctora Martha Chvez.
"Captulo X
Del Defensor del Pueblo
Artculo 240.. Corresponde al defensor del
pueblo defender los derechos fundamentales de
la persona y de la comunidad, as como supervi-
2931
sar el cumplimiento de los deberes de la admi-
nistracin estatal y la prestacin de los servicios
pblicos de la ciudadana.
Artculo 241.. El defensor del pueblo es aut-
nomo. No est sujeto a mandato imperativo. Goza
de la misma inmunidad que los congresistas.
Artculo 242.. El defensor del pueblo es elegi-
do por el Congreso con votacin de los dos ter-
cios de su nmero legal.
El cargo dura tres aos, prorrogables por dos ms.
Puede ser cesado por el Congreso ante la comi-
sin de falta grave."
El seor PRESIDENTE. Disclpeme, doc-
tora.
En el segundo prrafo basta con que se diga: "El
cargo dura tres aos, prorrogables por dos". La
palabra "ms" es innecesaria.
Tambin propongo que, siendo nico el cargo, en
todos los casos se ponga Defensor del Pueblo con
mayscula inicial.
Seor Presidente, donde dice: "Puede ser cesado
por el Congreso ante la comisin de falta grave",
yo sugerira "en caso de comisin de falta grave"
o "por comisin de falta grave"; porque "ante la
comisin" da la idea de que es ante una comisin
compuesta por un conjunto de personas.
El seor PRESIDENTE. Propongo otra re-
daccin: "Por falta grave, puede ser cesado por el
Congreso". Lo que no me gusta es la repeticin
de la preposicin "por".
Por eso, seor Presidente, sugiero que diga "en
caso de falta grave".
(FNTC). "El Congreso puede cesarlo por falta
grave".
El seor PRESIDENTE. "El Congreso pue-
de cesarlo por falta grave" es la Propuesta del
seor Rger Cceres Velsquez, aceptada por la
Subcomisin.
Cmo dice la propuesta, seor Presidente? "El
Congreso puede cesarlo por falta grave"?
El seor PRESIDENTE. Queda as: "El Con-
greso puede cesarlo por falta grave".
Contine leyendo, por favor.
"Artculo 243.. Salvo la edad mnima de 35
aos, el Defensor del Pueblo tiene los mismos
requisitos, prerrogativas, incompatibilidades y
beneficios que los vocales supremos.
Artculo 244.. El Defensor del Pueblo ejerce
sus atribuciones de oficio o a peticin de cual-
quiera.
Artculo 245.. Es obligacin de toda autoridad
colaborar con el Defensor del Pueblo, en el ejer-
cicio de sus atribuciones.
Artculo 246.. El Defensor del Pueblo presen-
ta informes al Congreso una vez al ao y cuando
ste lo solicita. Tiene iniciativa en la formacin
de la ley. Puede proponer las medidas que facili-
ten el mejor cumplimiento de sus funciones."
dente: Respecto al artculo 245., solicito su eli-
minacin porque realmente no aporta nada sus-
tancial. He formado parte del grupo que propuso
este artculo, pero repito realmente no aporta
nada sustancial. Creo que podramos eliminarlo.
El seor PRESIDENTE. Su observacin es
de fondo, doctora Flores Nano; hgala valer opor-
tunamente.
La seora FLORES NANO (PPC). No cree
que si hay consenso podra eventualmente eli-
minarse, seor Presidente?
Presidente, yo no me sumo al consenso.
tura, doctora Martha Chvez.
"Artculo 247.. El Defensor del Pueblo puede
interponer las acciones de garanta que la Cons-
titucin establece."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Observo en el artculo 236. una di-
ferencia sustancial con lo que decimos en el 230.:
"Goza de los mismos beneficios y derechos y est
sujeto a las mismas obligaciones".
2932
En ese artculo no se habla de prerrogativas con
respecto a los vocales. En lo que se refiere al De-
fensor del Pueblo, en el artculo 243. decimos:
"tiene los mismos requisitos, prerrogativas, in-
compatibilidades y beneficios que los vocales su-
premos". Pero, al referirnos a los miembros del
Ministerio Pblico, en el artculo 236. solamen-
te se dice: "tienen los mismos derechos y prerro-
gativas"; debe agregarse "beneficios".
El seor PRESIDENTE. En qu parte est
usted?
(FNTC). En el artculo 243. se dice: "El De-
fensor del Pueblo tiene los mismos requisitos,
prerrogativas, incompatibilidades y beneficios
que los vocales supremos". Sin embargo, cuando
en el artculo 236. se hace referencia a los miem-
bros del Ministerio Pblico, solamente se dice:
"tienen los mismos derechos y prerrogativas".
Debera agregarse: "beneficios e incompatibilida-
des". En las obligaciones podra estar lo ltimo,
pero por lo menos se debe agregar "y beneficios".
El seor PRESIDENTE. Esto es cuestin de
redaccin, de manera que s lo debemos conside-
rar.
Por el contrario, me parece que la redaccin en
el caso del Defensor del Pueblo es abundosa: re-
quisitos, prerrogativas, beneficios. Qu es esto!
Deberamos decir: "tiene los mismos derechos y
prerrogativas, y est sujeto a las mismas obliga-
ciones que los vocales supremos", y se acab.
Seor Presidente, cabe recordar que eso fue mo-
tivo de discusin en su momento y qued descar-
tado agregar "beneficios" a "derechos", porque se
supone que los derechos involucran beneficios.
Por eso es que el artculo 236. qued redactado
as.
El seor PRESIDENTE. Entonces, est
usted de acuerdo con trasladar esa redaccin al
artculo 243.?
seor Presidente, pudiera ser.
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que pido,
que la redaccin del artculo 236. pase al artcu-
lo 244..
(FNTC). Cul artculo, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Que la sobria re-
daccin del artculo 236. pase al artculo 243..
(FNTC). Estoy de acuerdo. Eso es lo que pro-
pongo.
El seor PRESIDENTE. sa es la propues-
ta. Al voto. Los seores congresistas que aprue-
ben el traslado de la redaccin del artculo 236.
al artculo 243. se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Cuatro votos (de los
seores Rger Cceres, Pedro Vlchez, Samuel
Matsuda y Carlos Ferrero). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Ninguno. Aprobado, por 4 votos
a favor.
hara de todas maneras referencia a la categora
de vocales supremos, no?
El seor PRESIDENTE. S. Por lo tanto, el
artculo 243. dira: "Salvo la edad mnima de 35
derechos y prerrogativas, y est sujeto a las mis-
mas obligaciones que los vocales supremos".
Presidente, la palabra "obligaciones" puede pre-
ocupar un poco; porque recordemos que, por
ejemplo, l presentar sus informes al Congreso.
No s si valdra la pena poner dicha palabra, ya
que la figura del Defensor del Pueblo, que es una
institucin nueva, aparece precisamente como
muy independiente, y en este artculo estamos
mencionando que tiene las mismas obligaciones
que los vocales supremos.
(FNTC). Debera decirse "las mismas incom-
patibilidades".
El seor PRESIDENTE. El artculo dira:
"Tiene los mismos derechos y prerrogativas, y
est sujeto a las mismas incompatibilidades que
los vocales supremos".
Se va a votar. Los seores que aprueben...
Podra volver a repetir el texto, Presidente?,
porque ya no se trata del texto homologado por
el que hemos votado.
El seor PRESIDENTE. Por eso he someti-
do de nuevo a votacin.
Presidente.
El seor PRESIDENTE. "Salvo la edad m-
nima de 35 aos, el Defensor del Pueblo tiene
los mismos derechos y prerrogativas, y est suje-
2933
to a las mismas incompatibilidades que los voca-
les supremos".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Y
"los requisitos", seor Presidente?
(FNTC). La redaccin quedara as: "est su-
jeto a los mismos requisitos e incompatibilida-
des".
El seor PRESIDENTE. No estn sujetos a
los mismos requisitos, porque no estn sujetos a
la formalidad de los 35 aos.
que se dice: "Salvo la edad mnima de 35 aos",
pero se entiende que...
El seor PRESIDENTE. Podra usted pro-
ponerme una redaccin que la satisfaga, por fa-
vor? As la podra someter a votacin.
Recuerdo tambin no s si alguien pudiera co-
rregirme en lo que voy a decir que se haba
determinado que no era necesario que el Defen-
sor del Pueblo fuera abogado; por lo tanto, creo
que poner "los mismos requisitos" significara que
sea abogado.
El seor PRESIDENTE. Por eso no se ha
puesto.
creo que esto fue materia de debate. Habra que
rectificarse.
El seor PRESIDENTE. Estando objetada
la cuestin de fondo, se reserva el artculo.
(FNTC). Disculpe, seor Presidente. Creo que
lo que plantea la doctora Chvez Cosso no se
ajusta a lo que se discuti.
El seor PRESIDENTE. De todas maneras,
perdneme usted...
(FNTC). Es que la aclaracin es muy breve,
seor Presidente.
El artculo dice: "Salvo la edad mnima de 35
aos". En el texto que nos ha trado la Subcomi-
sin dice que se somete a las mismas circunstan-
cias y requisitos que los vocales supremos, lo cual
quiere decir que debe ser abogado. Es inadmisi-
ble que no lo sea.
El seor PRESIDENTE. Si hay una obje-
cin de fondo, no puedo someter a votacin el
artculo.
Veo que ac se consigna "requisitos". Recuerdo
que hubo una discusin al respecto y creo que el
texto sugiere que el Defensor del Pueblo debe
ser abogado, porque lo sujeta a los mismos re-
quisitos.
El tema es que en la nueva redaccin que usted
est proponiendo no se consigna el trmino "re-
quisitos".
(FNTC). Hay que agregarle "incompatibilida-
des y requisitos".
El seor PRESIDENTE. Quiere leer la re-
daccin?, ya que usted la ha apuntado con cuida-
do.
Estaba tratando de apuntarla, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Disculpe, la que
yo he propuesto?
seor Presidente. "Salvo la edad mnima de 35
derechos y prerrogativas..."
El seor PRESIDENTE. "... los mismos de-
rechos, prerrogativas y requisitos".
(FNTC). No, no tiene.
El seor PRESIDENTE. No, disculpe. Es:
"tiene los mismos derechos y prerrogativas, y est
sujeto a los mismos requisitos e incompatibilida-
des que los vocales supremos".
Entonces quedara as: "Salvo la edad mnima de
35 aos, el Defensor del Pueblo tiene los mismos
derechos y prerrogativas, y est sujeto a los mis-
mos requisitos e incompatibilidades que los vo-
cales supremos".
El seor PRESIDENTE. Exactamente. Al
voto. Los seores congresistas que aprueben la
propuesta leda por la doctora Chvez Cosso se
tacin). Aprobada por unanimidad.
2934
seor Samuel Matsuda.
C90). Seor Presidente: Respecto al artculo
244., que dice: "El Defensor del Pueblo ejerce
sus atribuciones de oficio o a peticin de cual-
quiera", creo que sera mejor poner: "o a peticin
de parte".
El seor PRESIDENTE. Justamente, se tra-
ta de que no sea parte, sino que sea cualquiera.
Precisamente, es todo lo contrario, seor Matsu-
da: que cualquiera, sin ser parte, pueda hacer
denuncias ante el Defensor del Pueblo.
C90). No sera mejor decir: "de cualquier per-
sona"?
El seor PRESIDENTE. Ya discut eso con
usted, seor Matsuda. Lo malo de consignar
"cualquier persona" es que no incluye a las per-
sonas jurdicas o a lo que sea que haga o formule
una denuncia.
Mejor es emplear "cualquiera": puede tratarse de
un menor, de un abandonado, puede ser nio,
extranjero, judo, sabe Dios qu!; o puede ser
divorciado, casado, persona jurdica, instituto,
persona jurdica de facto, sociedad de hecho.
Todo. Cualquiera es cualquiera.
De manera que la subcomisin mantiene su re-
daccin. Si usted quiere objetarla, hgalo.
En revisin el Captulo XI, De la Seguridad y de
la Defensa Nacional.
"Captulo XI
De la Seguridad y de la Defensa Nacional
Artculo 248.. El Estado garantiza la seguri-
dad de la Nacin mediante la Defensa Nacional.
Artculo 249.. La Defensa Nacional es perma-
nente e integral. Se desarrolla en los mbitos
interno y externo. Toda persona, natural o jur-
dica, est obligada a participar en ella de confor-
midad con la ley.
Artculo 250.. La direccin, la preparacin y
el ejercicio de la Defensa Nacional se realizan a
travs de un sistema cuya organizacin y cuyas
funciones determina la ley. El Presidente de la
Repblica dirige el Sistema de Defensa Nacio-
nal.
Artculo 251.. La ley determina los alcances y
procedimientos de la movilizacin para los efec-
tos de la Defensa Nacional."
ptulo XII, De las Fuerzas Armadas y la Polica
Nacional.
"Captulo XII
De las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional"
El seor PRESIDENTE. Disculpe, debe de-
cir: "De las Fuerzas Armadas y de la Polica Na-
cional".
"Captulo XII
De las Fuerzas Armadas y de la
Polica Nacional
Artculo 252.. Las Fuerzas Armadas estn
constituidas por el Ejrcito, la Marina de Guerra
y la Fuerza Area. Tienen como finalidad primor-
dial garantizar la independencia, la soberana y
la integridad territorial de la Repblica. Asumen
el control del orden interno de conformidad con
el artculo ... de la Constitucin.
Artculo 253.. La Polica Nacional tiene por
finalidad fundamental garantizar, mantener y
restablecer el orden interno. Debe prestar pro-
teccin y ayuda a las personas y a la comunidad.
Garantiza el cumplimiento de las leyes y la segu-
ridad de los patrimonios pblicos y privados. Pre-
viene y combate la delincuencia. Vigila y contro-
la las fronteras."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Los representan-
tes de las rondas campesinas hace poco estuvie-
ron en Lima despus de un congreso que tu-
vieron en el centro del Per y han trado una
propuesta para que en estos artculos se consi-
dere que las rondas campesinas y las rondas ur-
banas son organizaciones auxiliares de la Polica
Nacional o de las Fuerzas Armadas.
Han hecho esa demanda, que cumplo con poner
en conocimiento de los miembros de la Comisin.
2935
El seor PRESIDENTE. Se da por conoci-
da, seor Cceres Velsquez.
Tiene la palabra, seor Ferrero.
Seor Presidente: Yo tambin cumplo con poner
en conocimiento de la Comisin que existe dis-
crepancia de algunos sectores con relacin a la
obligatoriedad de que las rondas se constituyan,
por mandato de ley, en parte de los cuerpos
policiales.
El seor PRESIDENTE. Quisiera dejar cons-
tancia de lo siguiente: he sido advertido, por el
seor Presidente de la Comisin, de que estos
artculos sobre la Polica Nacional y las Fuerzas
Armadas han sido coordinados entre los ms al-
tos niveles; de manera que no se va a tocar ni un
solo punto sobre el fondo. Cualquier punto de
fondo se reserva, y ustedes tendrn oportunidad
de absolverla con quien corresponde; es decir, el
Presidente de esta Comisin; quien es, adems,
uno de los lderes de la mayora parlamentaria.
Slo se aceptan observaciones de forma. Las de
fondo las plantean en la forma que les parezca
conveniente.
Siga con la lectura, doctora Martha Chvez.
"Artculo 255.. Las leyes y los reglamentos res-
pectivos determinan la organizacin, las funcio-
nes, la preparacin, el empleo y la disciplina de
las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional.
Artculo 256.. Las Fuerzas Armadas organizan
sus reservas. Disponen de ellas segn las necesi-
dades de la Defensa Nacional y de acuerdo a ley.
Artculo 257.. Las Fuerzas Armadas y la Poli-
ca Nacional no son deliberantes. Estn subordi-
nadas al poder constitucional.
Artculo 258.. (En suspenso) La ley asigna los
fondos destinados a garantizar el equipamiento
de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional.
Tales fondos no pueden ser dedicados sino a los
fines institucionales y bajo el control oficial que,
en cada caso, corresponda."
El seor PRESIDENTE. Me permite, doc-
tora Chvez?
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. El artculo 258.
est en suspenso nada ms que por dos razones.
En principio, porque la palabra "equipamiento"
no satisfaca a la doctora Chvez Cosso, ya que
podra suponer hasta el pasaje de un barco. Que-
daron en traer otra palabra, y no la trajeron.
En cuanto a "control", el doctor Ferrero no se daba
por satisfecho con la redaccin.
Disculpe, voy a terminar. Cuando termine dar
el uso de la palabra.
"Tales fondos no pueden ser dedicados sino a fi-
nes institucionales y bajo el control oficial que,
en cada caso, corresponda".
Yo voy a dar la palabra simplemente sobre lo si-
guiente: si a la doctora Chvez Cosso an le si-
gue sin satisfacer "equipamiento" y no tiene una
palabra alternativa, el artculo seguir en sus-
penso; y si el doctor Ferrero tiene objeciones a la
segunda oracin, igualmente seguir el artculo
en suspenso.
Chvez.
Seor Presidente, voy a preocuparme de buscar
una palabra alternativa de inmediato.
El seor PRESIDENTE. No tiene usted
algn trmino alternativo?
En estos momentos no, pero lo tendr para la
prxima vez que lo tratemos.
El seor PRESIDENTE. Entonces, sigue en
suspenso el artculo.
(FNTC). Yo s tengo una alternativa, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Ella no la tiene.
(FNTC). Seor Presidente, me parece que de-
bera decirse: "Tales fondos slo pueden ser de-
dicados a sus fines propios"; porque, si se consig-
na la redaccin que aparece, sencillamente va a
ocurrir lo que hemos visto en la Marina: fondos
dedicados a la compra de barcos que se invierten
en fines institucionales...
El seor PRESIDENTE. Ah entramos a la
cuestin de fondo.
Puede hacer uso de la palabra el seor Carlos
Ferrero.
2936
cuestin de fondo se mantiene, seor Presiden-
te, porque no...
El seor PRESIDENTE. No es satisfactoria
la redaccin.
por la simple razn de que hay que hacer que
exista control externo de los recursos; que no se
controlen los propios militares a s mismos. sa
es la cuestin de fondo que debe ser discutida.
Por si acaso, le sugiero la siguiente redaccin, no
para ahora sino para el futuro: "y bajo el control
oficial externo que, en cada caso, corresponda".
Seor Presidente, usted estara dispuesto a de-
fender esa posicin, la de "control oficial exter-
no"?
El seor PRESIDENTE. Pero no tengo al-
ternativa para...
Estoy consultando, para conocer su posicin.
El seor PRESIDENTE. Yo s, claro que s.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). O
sea, que usted no est de acuerdo con que los
militares se controlen a s mismos.
El seor PRESIDENTE. Cmo voy a estar
de acuerdo, pues.
si acaso quera saber.
El seor PRESIDENTE. Me est usted con-
fesando!
pregunto porque no se lo haba escuchado antes,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. No me di cuenta
de que usted me estaba confesando; si no, no me
confieso. Entonces sale usted a decir a los peri-
dicos que seguramente soy partidario de que los
militares se gasten el dinero. Es su costumbre?
El otro da sali a declarar que en ese artculo
haba un caballazo. Quin puede dar caballazos
en la Comisin? El Presidente, o los autoriza o
los da. Yo no doy caballazos. Y cuando los doy, lo
hago afuera.
Para no crear problemas innecesarios en este
momento, no voy a responder a esas afirmacio-
nes. Veo que est usted un poco alterado esta ma-
ana.
El seor PRESIDENTE. Es posible. Ojal
que repita usted eso a los periodistas.
Puede continuar con la lectura, doctora Martha
Chvez.
"Artculo 259.. Las Fuerzas Armadas y la Po-
lica Nacional participan en el desarrollo econ-
mico y social del pas.
Artculo 260.. Los efectivos de las Fuerzas Ar-
madas y de la Polica Nacional son fijados anual-
mente por el Poder Ejecutivo. Los recursos co-
rrespondientes son aprobados en el Presupues-
to.
Los ascensos se confieren de conformidad con la
ley."
doctora Chvez.
Tengo una observacin, seor Presidente. No es
que los efectivos sean fijados; sino que es el n-
mero de efectivos el que se fija.
El seor PRESIDENTE. sos son los fija-
dos, doctora. Con "los efectivos" se refiere al n-
mero. Efectivo o nmero es lo mismo en el len-
guaje castrense.
Muy bien.
El seor PRESIDENTE. Por favor, contine
con la lectura de los artculos.
"Artculo 261.. Los miembros de las Fuerzas
Armadas y de la Polica Nacional, en los casos de
delitos de funcin, estn sometidos al fuero res-
pectivo y al Cdigo de Justicia Militar. Las dispo-
siciones de ste no son aplicables a los civiles. Se
exceptan los casos de traicin a la Patria, terro-
rismo y genocidio que la ley determina.
Quienes infringen las normas del Servicio Mili-
tar Obligatorio estn sometidos al Cdigo de Jus-
ticia Militar.
2937
Artculo 262.. El reclutamiento, en los casos
no autorizados por las leyes y los reglamentos
militares, es delito denunciable..."
El seor PRESIDENTE. Disculpe un mo-
mento, por favor. En mi texto hay un error, por-
que falta el artculo "los". La seora Relatora lo
ha ledo, as que debe de estar.
Pero, por si acaso, debe decir: "El reclutamiento,
en los casos no autorizados por las leyes y los
reglamentos militares". En el mo no estaba, pues.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Su
texto debe ser el que est anillado, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Voy a cambiar de
texto; pero no de opinin, doctor Ferrero.
Hay cambios de opinin de usted que estn re-
gistrados; pero eso es razonable, nadie se lo cri-
tica.
El seor PRESIDENTE. Vamos a traer un
documento.
Doctora Chvez Cosso, prosiga con la lectura.
"Artculo 262.. El reclutamiento, en los casos
no autorizados por las leyes y los reglamentos
militares, es delito denunciable, por accin po-
pular, ante los jueces y tribunales o ante el Con-
greso.
Artculo 263.. Los grados y honores, las re-
muneraciones y pensiones de los Oficiales de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional son
equivalentes."
El seor PRESIDENTE. Disculpe, "oficia-
les" debe escribirse en minscula.
La seora CHVEZ COSSO contina dan-
do lectura:
"Artculo 263.. [...]
La ley establece las equivalencias correspondien-
tes al personal militar o policial de carrera que
no tiene grado oficial.
En ambos casos, tales derechos no pueden ser
retirados a sus titulares sino por sentencia judi-
cial."
El seor PRESIDENTE. En mi texto dice "nos
pueden ser", cuando debe decir "no pueden ser".
(FNTC). Seor Presidente, me permite una
interrupcin?
(FNTC). En esta parte se presenta el proble-
ma del personal civil conexo que trabaja en las
dependencias militares. Dicho personal no pue-
de estar sujeto a las disposiciones que concier-
nen al comn de los servidores pblicos, y as lo
ha establecido este mismo Gobierno con una re-
solucin emitida me parece el ao pasado;
donde se determina que sus ascensos deben
regularse en forma similar o anloga a la de los
ascensos militares o policiales.
Creo que deberamos decir algo sobre el particu-
lar; por ejemplo, en el sentido siguiente: "La ley
establece las equivalencias correspondientes al
personal civil o policial de carrera que no tiene
grado oficial; as como al personal civil conexo, el
cual en todo lo dems se regula por las disposi-
ciones concernientes a los servidores pblicos".
El seor PRESIDENTE. Se trata de una
adicin. Por lo tanto, es una cuestin de fondo.
Se reserva.
Doctora Chvez Cosso, contine con la lectura.
"Artculo 264.. Slo las Fuerzas Armadas y la
Polica Nacional pueden poseer y usar armas de
guerra. Todas las que existen, se fabriquen o se
introduzcan en el pas pasan a ser propiedad del
Estado sin proceso ni indemnizacin.
Se excepta la fabricacin de armas de guerra
en los casos que la ley seale.
La ley reglamenta la fabricacin, el comercio, la
posesin y el uso, por los particulares, de armas
que no son las de guerra."
Presidente, la supresin de la frase "por la in-
dustria privada" ha sido consultada a los orga-
nismos que usted menciona, o es una atribucin
tomada por la Subcomisin de Redaccin?
El seor PRESIDENTE. Parecera que, si
slo se hablara de entidades privadas, se prohi-
bira la fabricacin por las entidades pblicas, que
s las hay. Por ejemplo, tenemos el Servicio In-
dustrial de la Marina, y existen organismos del
Ejrcito que fabrican armas. No se ha decidido
prohibir que lo hagan.
2938
(FNTC). Recuerdo que el seor Presidente de
la Comisin nos inform que esta redaccin ha-
ba sido debidamente coordinada con elementos
de alto nivel del Ejrcito.
El seor PRESIDENTE. Si hay consenso
para restablecer lo referido a la industria priva-
da, se restablece.
seor Presidente. Creo que es indispensable res-
tablecer la frase "industria privada", porque tie-
ne un propsito muy definido.
El seor PRESIDENTE. Cmo deca el tex-
to?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Lo
tengo aqu, y dice: "Se excepta la fabricacin de
armas de guerra por la industria privada en los
casos que la ley seale".
El seor PRESIDENTE. Se restablece la
expresin.
"Se excepta la fabricacin de armas de guerra
por la industria privada en los casos que la ley
seale".
(FNTC). Seor Presidente, me opongo.
El seor PRESIDENTE. Bueno, entonces lo
votamos.
(FNTC). Me opongo porque creo que esta re-
daccin que estamos viendo fue justamente la
introducida por el Presidente.
El seor PRESIDENTE. No, no es as. ste
texto ha sido un avance de la Subcomisin de
Redaccin. De manera que se vuelve al texto ori-
ginal y no se necesitar votar.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Era
un avance no autorizado.
El seor PRESIDENTE. No me van a hablar
de contrabando, porque tienen los dos textos.
Los dos textos estn a la vista. Cmo podra
haber contrabando? Salvo que el contrabandista
fuera un imbcil, que no creo que sea el caso, por
lo menos hasta ahora.
Doctora Chvez Cosso, srvase dar lectura al
Captulo XIII, Del Sistema Electoral.
"Captulo XIII
Del Sistema Electoral
Artculo 265.. El sistema electoral tiene por
finalidad asegurar que las votaciones traduzcan
la expresin libre, espontnea y autntica de los
ciudadanos; y que los escrutinios sean reflejo
exacto y oportuno de la voluntad del elector ex-
presada en las urnas.
Tiene, por funciones bsicas, el planeamiento, la
organizacin y la ejecucin de los procesos electo-
rales o de referndum u otras consultas; el regis-
tro de los actos que modifican el estado civil; y la
custodia de un registro nico de identificacin.
Artculo 266.. El sistema electoral est con-
formado por el Jurado Nacional de Elecciones,
la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el
Registro Nacional del Estado Civil. Actan con
autonoma. Mantienen entre s relaciones de co-
ordinacin, de acuerdo a sus atribuciones.
Artculo 267.. Compete al Jurado Nacional fis-
calizar la organizacin electoral, la preparacin
de los padrones electorales, el ejercicio del dere-
cho de sufragio, los procesos electorales, el regis-
tro de organizaciones polticas y las dems fun-
ciones que la ley seala."
de la palabra, doctora Martha Chvez.
Seor Presidente, en esta parte sugiero consig-
nar la expresin "al Jurado Nacional de Eleccio-
nes", porque se trata de la primera y nica parte
en el que se lo est citando.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez
Cosso, est usted equivocada. En el artculo 266.
se dice: "El sistema electoral est conformado por
el Jurado Nacional de Elecciones". En dicho ar-
tculo se le da su nombre propio y completo. En
adelante se va a decir "Jurado Nacional".
Entiendo, entonces todo est concordado.
El seor PRESIDENTE. S, todo.
Asimismo, seor Presidente, estaba viendo, a
partir del texto, que corresponde al Jurado Na-
cional fiscalizar la organizacin electoral, fiscali-
zar la preparacin de los padrones electorales,
fiscalizar el ejercicio del derecho de sufragio, fis-
2939
calizar los procesos electorales. No es que le co-
rresponda al Jurado Nacional hacer los procesos
electorales. Se entiende que se refiere a la fisca-
lizacin de todo...
El seor PRESIDENTE. As est el rgimen
en la frase. No puede significar otra cosa. "Com-
pete al Jurado Nacional fiscalizar". Si quiere us-
ted, le ponemos dos puntos aparte y enumeramos.
Est bien, seor Presidente.
Presidente, no estoy seguro de si pudiese corres-
ponderle al Jurado Nacional que fiscalice el ejer-
cicio del derecho de sufragio, porque dicho ejer-
cicio no debera estar sujeto a fiscalizacin. Es
decir, puede protegerlo, puede ampararlo; pero
es como si el Jurado Nacional se presentara para
ver de qu manera ejercemos nuestro voto.
Creo que esa palabra no viene a ser muy feliz,
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Creo que est us-
ted equivocado, doctor Ferrero, porque el Jura-
do Nacional fiscaliza el ejercicio: el dedo del elec-
tor se mancha con tinta indeleble, el elector no
puede votar dos veces, tiene que ir premunido
de un documento de identidad. Entonces, se fis-
caliza el ejercicio del derecho electoral.
"Artculo 267.. [...]
Corresponde al Jurado Nacional resolver, en ins-
tancia de apelacin definitiva e irrevisable, la
validez o nulidad de las elecciones, as como pro-
clamar y expedir credenciales a los candidatos
elegidos.
En materia electoral, el Jurado Nacional tiene
iniciativa en la formacin de las leyes.
Presenta su proyecto de presupuesto ante el Mi-
nisterio de Economa y Finanzas. Lo sustenta en
esa instancia y ante el Congreso."
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres
Velsquez.
(FNTC). En lo concerniente a "en materia elec-
toral", creo que es necesario decir: "En el mbito
de su competencia, el Jurado Nacional tiene ini-
ciativa en la formacin de las leyes". Considero
que se debe poner "en el mbito de su competen-
cia".
El seor PRESIDENTE. La frase "en el
mbito de su competencia", en vez de "en mate-
ria electoral". Qu otra observacin?
(FNTC). Est bien.
Contine con la lectura, doctora Martha Chvez.
"Artculo 268.. El Jurado Nacional est inte-
grado por cinco miembros:
1. Un representante de la Corte Suprema, quien
lo preside, elegido por votacin secreta entre los
magistrados que se hayan jubilado en los lti-
mos tres aos."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente, debe decir "entre
los magistrados supremos"; porque, si dice "en-
tre los magistrados", podra entenderse que se
refiere a todos los magistrados de la Repblica.
El seor PRESIDENTE. Doctora Martha
Chvez, qu dice el texto que debe tener a la
vista?
texto dice "entre sus magistrados jubilados".
El seor PRESIDENTE. Tiene razn el doc-
tor Cceres. Debe decir "entre los magistrados
supremos". Eso es lo que debera establecerse.
Yo no tengo deseos de ganarle batallas a nadie.
Seor Presidente, sera as: "entre sus magistra-
dos jubilados en los ltimos tres aos".
El seor PRESIDENTE. S, doctora Chvez
Cosso.
Desaparecera la frase "que se hayan", y queda-
ra "entre sus magistrados jubilados en los lti-
mos tres aos".
2940
El seor PRESIDENTE. Usted quiere que
se consigne "entre sus magistrados jubilados",
pues ya est. El texto quedara as: "entre sus
magistrados jubilados en los ltimos tres aos".
Prosiga con la lectura, doctora Martha Chvez.
"Artculo 268.. [...]
2. Un representante del Colegio de Abogados de
Lima, elegido entre sus miembros en votacin
secreta.
3. Un representante de los colegios de abogados
del Per, elegido entre los decanos y en votacin
secreta."
El seor PRESIDENTE. Disculpe la inte-
rrupcin. Puede desaparecer la conjuncin "y" en
el inciso 3). Entonces quedara: "elegido entre los
decanos en votacin secreta".
(FNTC). No basta con decir "entre los deca-
nos"; debe ponerse, como en otro caso lo hemos
consignado, "entre los decanos y elegidos por s-
tos".
La idea es que los decanos...
El seor PRESIDENTE. Es sa la idea?
Usted es la ponente, doctora Chvez Cosso.
seor Presidente, estara bien.
El seor PRESIDENTE. No quisiera condi-
cionarlo. Sera as: "Un representante de los co-
legios de abogados del Per, elegido por sus de-
canos y entre stos en votacin secreta". Est
correcto de ese modo?
(FNTC). As es, Presidente.
de la palabra, seor Carlos Ferrero.
Creo que ese texto debe quedar en suspenso, Pre-
sidente, porque puede haber una modificacin de
fondo. Me parece que se discuti y se dijo que po-
dra haber una persona muy destacada que no
fuera ex decano, pero que los decanos considera-
ran que se trata de un buen representante de ellos.
El seor PRESIDENTE. Yo tambin creo eso.
parece que se fue el espritu de la discusin. Por
ello, no me atrevera a hacer una modificacin
de fondo.
(FNTC). Entonces podra decirse "elegido por
los decanos", porque al decir "elegido entre los
decanos" surge el problema. Debe decir "elegido
por los decanos".
El seor PRESIDENTE. De acuerdo?
"Un representante de los colegios de abogados
del Per, elegido por los decanos en votacin se-
creta".
(FNTC). O podra ser "por sus decanos".
El seor PRESIDENTE. Bien, entonces que-
dara "elegido por sus decanos en votacin secre-
ta".
Srvase continuar con la lectura, doctora Chvez
Cosso.
"Artculo 268.. [...]
4. Un representante de los otros colegios profe-
sionales de nivel nacional, elegido en votacin
secreta por los decanos de los mismos. Y
5. Un representante de la Asamblea Nacional de
Rectores elegido entre los ex rectores en vota-
cin secreta.
Artculo 269.. Los miembros del Jurado Na-
cional son elegidos por un perodo renovable de
cuatro aos..."
de la palabra el seor Carlos Ferrero.
Hay un problema de redaccin, Presidente.
El texto deca antes: "Un representante de los
colegios profesionales de nivel nacional"; y eso
ha sido cambiado en la redaccin para resolver
la cuestin de los abogados.
Comprendo la intencin de la Subcomisin de
Redaccin. Lo que ocurre es que, como estaba en
2941
el anteproyecto, los dems colegios profesiona-
les, diferentes al de abogados, quedaban en me-
jor situacin; o sea, tenan un status superior en
la redaccin. Por eso preferira mantener el tex-
to anterior.
El seor PRESIDENTE. Cmo era, seor
Ferrero Costa?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Un
representante de los colegios profesionales de
nivel nacional, elegido por sus decanos, salvo el
de los abogados. O sea, en vez de que los dems
dependan de los abogados, que los abogados sean
la excepcin a la regla. No hagamos que todo de-
penda de los abogados.
pero est consignado antes lo referido a los abo-
gados. En todo caso dira: "un representante de
los dems colegios profesionales" o "de los otros
colegios profesionales", que son los que no co-
rresponden a los abogados.
(FNTC). Perdn, seor Presidente, pero pue-
de decir: "de los colegios de otras profesiones".
El seor PRESIDENTE. No s qu colegios
son. Sern los colegios de secundaria.
Parece que no me ha entendido.
El seor PRESIDENTE. S le he entendido,
seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es-
tamos diciendo: "un representante de los aboga-
dos", y despus decimos: "un representante de los
dems". Parece como si los abogados nos conside-
rramos la divina pomada y los dems slo fue-
ran el resto.
El seor PRESIDENTE. Es mala esa redac-
cin.
texto anterior deca: "salvo los abogados".
El seor PRESIDENTE. Es que la frase no
es "salvo los abogados", sino "salvo el colegio pro-
fesional de abogados". se es el problema en esa
redaccin, que no s quin la hara, pero es muy
mala.
"Un representante de los colegios profesionales
de nivel nacional, distintos de los abogados", para
que nadie se sienta ofendido.
Acepta usted esa redaccin?
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Le agradezco mu-
cho.
Consecuentemente, la redaccin sera la siguien-
te: "Un representante de los colegios profesiona-
les de nivel nacional, distintos de los abogados,
elegido en votacin secreta por los decanos de
los mismos".
Seor Presidente, en este caso es mejor la redac-
cin original, porque dice: "Un representante de
los colegios profesionales de nivel nacional, ele-
gido por los decanos de los mismos, salvo el de
los abogados".
El seor PRESIDENTE. A qu se refiere
la partcula "el"?
Por eso, debera decir: "Un representante de los
colegios profesionales de nivel nacional, exclu-
yendo el Colegio de Abogados, elegido por los
decanos de los mismos".
El seor PRESIDENTE. La Comisin se va
a quedar con alguna redaccin y la va a someter
a votacin.
Si es que hay objeciones.
de nivel nacional, excluyendo los abogados, ele-
gido en votacin secreta por los decanos de los
mismos". Ah entramos en otra ambigedad en-
tre "los abogados" y "los mismos".
de nivel nacional, elegido en votacin secreta por
los decanos de los mismos, excluyendo los cole-
gios de abogados".
La seora FLORES NANO (PPC). Pero eso
significa, pues, la expresin "un representante
de los otros colegios".
El seor PRESIDENTE. Es que el doctor
Ferrero no quiere ponerla, porque le parece que
es peyorativa respecto a los otros colegios.
La seora FLORES NANO (PPC). Si se
quiere darle preeminencia, votamos en orden.
Redaccin plantea formalmente el texto como
est en el listado de redaccin.
2942
alternativa para los que van a votar en contra es
el texto del anteproyecto.
El seor PRESIDENTE. Cul es?
que dice: "Un representante de los colegios pro-
fesionales de nivel nacional, elegido por los deca-
nos de los mismos, salvo el de abogados".
El seor PRESIDENTE. "El de abogados".
No existe decano de abogados. Es una psima
redaccin.
"Un representante de los otros colegios profesio-
nales de nivel nacional, elegido en votacin se-
creta por los decanos de los mismos".
la redaccin leda, que es la que aparece en el
anteproyecto, se servirn manifestarlo levantan-
do la mano...
Cmo qued, seor Presidente, para registrarlo?
El seor PRESIDENTE. Como est en el
documento anillado que tienen ustedes: "Un re-
presentante de los otros colegios profesionales
de nivel nacional, elegido en votacin secreta por
los decanos de los mismos".
la frmula a la que se ha dado lectura se servirn
Cinco votos (de los seores Enrique Chirinos,
Lourdes Flores, Martha Chvez, Pedro Vlchez y
Samuel Matsuda). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Dos votos (de los seores Rger Cceres
y Carlos Ferrero). Aprobada, por 5 votos a favor
y 2 en contra.
En consecuencia, queda redactado como est en
el anteproyecto.
"Artculo 268.. [...]
5. Un representante de la Asamblea Nacional de
Rectores elegido entre los ex rectores en vota-
cin secreta.
Artculo 269.. Los miembros del Jurado Na-
cional son elegidos por un perodo renovable de
cuatro aos. La ley establece la forma de renova-
cin en grupos de dos cada cuatro aos.
Los miembros del Jurado Nacional no pueden ser
menores de cuarenta ni mayores de setenta aos.
El cargo es rentado. Es incompatible con cual-
quier otra funcin pblica, excepto la docencia a
tiempo parcial.
No pueden ser miembros del Jurado Nacional
los candidatos a cargos de eleccin popular, ni
los ciudadanos que desempean puestos directi-
vos en las organizaciones polticas o que los han
desempeado con carcter de dirigentes nacio-
nales en los cuatro aos anteriores a la eleccin."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: En este artculo
hay un vaco. Los seores miembros del Jurado
Nacional se consideran intocables, no tienen que
responder ante nadie, votan como escuchamos
alguna vez en funcin de su conciencia, a ve-
ces sacrificando la ley y la Constitucin, lo cual
no puede ser posible.
Creo que en esta parte debera decirse: "Estn
sometidos a las mismas responsabilidades pena-
les de los vocales supremos".
Comprendo que la sugerencia del doctor Cceres
est vinculada a sus experiencias inmediatas y a
las anteriores; pero, por tratarse de una cues-
tin de fondo, no debera ser discutida en asun-
tos de redaccin.
Slo quiero hacerle recordar al doctor Cceres
que, efectivamente, hay un riesgo al darle auto-
noma al Jurado Nacional; pero peor es cuando
se empieza a poner cortapisas al Jurado Nacio-
nal...
El seor PRESIDENTE. No hay debate de
fondo.
El Presidente iba a decir lo que ha manifestado
el doctor Ferrero Costa. El doctor Cceres ya for-
mul su propuesta y, aunque no fue rechazada,
es una cuestin de fondo.
(FNTC). Voy a allanarme a la observacin for-
mulada por el doctor Ferrero Costa, en el senti-
do de presentar oportunamente una redaccin.
Sin embargo, quiero aclararle, con ocasin de este
debate, que todos los funcionarios de la Nacin
2943
son responsables de sus actos; no pueden haber
funcionarios que sean responsables y otros que
no lo sean. Todos, sea el Presidente de la Rep-
blica, sean los vocales supremos, son responsa-
bles, y tambin tienen que serlo los miembros
del Jurado Nacional.
El seor PRESIDENTE. Contine con la
lectura, seora Relatora.
"Artculo 270.. El Jurado Nacional aprecia los
hechos con criterio de conciencia. Resuelve con
arreglo a ley y a los principios generales de dere-
cho.
Contra sus resoluciones finales no procede re-
curso alguno.
Artculo 271.. La Oficina Nacional de Proce-
sos Electorales tiene a su cargo el planeamiento,
la organizacin y la ejecucin de elecciones, de
referndum y de otras consultas. Sus resolucio-
nes pueden ser recurridas ante el Jurado Nacio-
nal.
La ley regula su organizacin y funciones."
Seor Presidente, en el texto original deca "con-
sultas populares". Quiero hacer presente, entre
otros, el texto de nuestro comn amigo, el doc-
tor Mir Quesada...
El seor PRESIDENTE. Acepto lo que us-
ted propone.
agradezco que se anticipe usted nuevamente a
mi pensamiento, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Debe decir: "y de
otras consultas populares". Srvase tomar nota,
Seor Presidente, en ese caso, tambin debera
incorporarse la misma redaccin en el primer
artculo de este captulo, es decir, en el segundo
prrafo del artculo 265., en el que tambin se
hace referencia a "otras consultas".
El seor PRESIDENTE. Que se agregue "po-
pulares" en ambos casos.
"Artculo 272.. El jefe de la Oficina Nacional
de Procesos Electorales es nombrado por el Con-
sejo Nacional de la Magistratura por un perodo
renovable de cuatro aos.
Le corresponde organizar el proceso electoral,
incluido el presupuesto correspondiente, en co-
ordinacin con el Jurado Nacional y la entrega
de actas y el material necesario..."
El seor PRESIDENTE. Disculpe, despus
de "en coordinacin con el Jurado Nacional", debe
ir una coma.
Puede hacer uso de la palabra, doctor Carlos
Ferrero.
Generalmente se ha puesto el calificativo del
perodo despus de la mencin del perodo mis-
mo; o sea, en vez de decir: "renovable de cuatro
aos", debe consignarse: "de cuatro aos, reno-
vable". Igual hicimos con otro artculo, no?
El seor PRESIDENTE. Debera decir, en-
tonces: "por un perodo de cuatro aos, renova-
bles"; porque los que seran renovables son los
aos.
(FNTC). Seor Presidente, en esta parte, en
el segundo prrafo del artculo 272., creo que es
donde debe consignarse la forma y preparacin
de las cdulas.
El seor PRESIDENTE. Antes de ver eso,
dejemos que la doctora Martha Chvez termine
de leer el segundo prrafo.
Seor Presidente, sugiero que en este punto...
Mejor voy a terminar de leer el artculo.
"Artculo 272.. El jefe de la Oficina Nacional
de Procesos Electorales es nombrado por el Con-
sejo Nacional de la Magistratura por un perodo
de cuatro aos renovables.
Le corresponde organizar el proceso electoral,
incluido el presupuesto correspondiente, en co-
ordinacin con el Jurado Nacional y la entrega
de actas y el material necesario para los escruti-
nios y la difusin de resultados. Brinda informa-
cin permanente del cmputo desde el inicio del
escrutinio en las mesas de sufragio. Ejerce las
dems funciones que la ley seale."
Seor Presidente, como quiera que no solamen-
te existe un proceso electoral a menos que se
2944
llame proceso electoral al de las elecciones, al del
referndum u otras consultas populares, el tex-
to estara incompleto.
El seor PRESIDENTE. Yo le aceptara una
correccin de redaccin que dijera: "Le corres-
ponde organizar todos los procesos electorales".
Estara usted de acuerdo?
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Espere, djeme
absolver este punto.
Entonces se corrige as: "Le corresponde organi-
zar todos los procesos electorales".
Puede hacer uso de la palabra el seor Rger
Cceres.
(FNTC). Ah es donde planteo que se agre-
gue: "as como la forma y preparacin de las c-
dulas de sufragio, incluido el presupuesto corres-
pondiente, en coordinacin con", etctera.
El seor PRESIDENTE. Perdn, perdn.
Primero vamos a resolver la frase que plantea el
Su propuesta es de fondo, por tanto, no la puedo
tramitar ahora.
Seor Presidente, entiendo que el artculo 273.
tiene una versin duplicada. Usted puede apre-
ciar...
El seor PRESIDENTE. No slo la he apre-
ciado, la he sufrido.
Usted, que la ha sufrido, Presidente, quizs pue-
da recordar que el origen de la suspensin se dio
ms bien por la preocupacin de algunos congre-
sistas por la existencia del Registro Civil. O sea,
es una cuestin de...
El seor PRESIDENTE. Ya hemos llegado
al artculo 273.? Hemos salido del artculo 272.?
No hemos terminado an artculo 272..
de la palabra, doctora Chvez Cosso.
Quera aclarar que debe decir: "Le corresponde
organizar los procesos electorales y de consulta",
para que, en caso de que se trate de consulta...
El seor PRESIDENTE. Entonces no acep-
te usted la redaccin que no le satisface.
"Los procesos electorales y de consulta popular".
El seor PRESIDENTE. "Y de consulta po-
pular", puesto que quieren que se consigne "po-
pular". La prxima vez no me diga que est de
acuerdo cuando no lo est.
No es as, Presidente. Lo que sucede es que re-
cin he advertido que podra mejorarse.
El seor PRESIDENTE. "Le corresponde
organizar los procesos electorales y de consulta
popular".
Tiene la palabra el seor Samuel Matsuda.
C90). Con referencia al primer prrafo que se
estaba modificando, debe decir: "por un perodo
de cuatro aos, renovable". No es "renovables",
porque se refiere al perodo.
El seor PRESIDENTE. O a los aos.
C90). No, es al perodo.
Tiene razn el seor Matsuda: lo que se renueva
es el perodo.
El seor PRESIDENTE. Entonces ha debido
usted dejarlo como estaba: "por un perodo reno-
vable de cuatro aos". Lo que choca gramatical-
mente es que junto a "cuatro aos", que es plural,
se diga "renovable", que es singular.
C90). Perdn, seor Presidente, el sujeto es
"un perodo de cuatro aos".
El seor PRESIDENTE. Y por qu no po-
demos decir "un perodo renovable de cuatro
aos"?
C90). Porque lo importante es el perodo, que
corresponde a cuatro aos, y despus, que es re-
novable.
El seor PRESIDENTE. Si usted lee bien,
ese perodo es de cuatro aos, pero renovable.
2945
De manera que la Subcomisin mantiene "por
un perodo renovable de cuatro aos".
El artculo 273. est en suspenso, y el artculo
273. a) est como repeticin del anterior...
Disculpen, sas son propuestas de los seores de
la mayora. Son artculos repetidos, en los que
hay no s qu...
Seor Presidente...
El seor PRESIDENTE. Me permite ter-
minar, doctora Chvez Cosso?
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Se lo agradezco
mucho.
(FNTC). Seor Presidente, est usted muy
nervioso.
El seor PRESIDENTE. No estoy nervioso,
pero si estoy hablando y de pronto...
(FNTC). Es la nevada.
El seor PRESIDENTE. La nevada se pre-
senta en las tardes y se da en Arequipa, no aqu.
Son sentimientos distintos. No he tenido la feli-
cidad de experimentar una nevada en Lima.
(Risas.)
Como son dos artculos repetitivos y en vista de
que sta es una propuesta de los seores de la
mayora, como miembro de la Subcomisin de
Redaccin no saba qu hacer con los dos artcu-
los y los he repetido corrigiendo la redaccin en
ambos casos. Por lo tanto, como la mayora tiene
que decidir entre uno de estos dos artculos y no
hay propuesta alguna, o suspendo la sesin por
unos minutos para que traigan una propuesta o
lo dejo para el final.
No, Presidente, lo que pasa es que ha habido un
error de la Comisin, porque esto se corrigi al
final de la discusin de todo este captulo y des-
apareci el texto que ha puesto usted como ar-
tculo 9.. se no existe ms, el nico que vale...
El seor PRESIDENTE. El que dice "en
suspenso"?
No, el artculo 273. que est en suspenso no est
ya en ese estado. El que rige es el artculo 273.
a), que es el verdadero artculo aprobado. Se tra-
ta de un error en el registro por parte de la se-
cretara.
El seor PRESIDENTE. Antes de que se lea
el artculo, quiere usted pedir la palabra, docto-
ra Lourdes Flores?
La seora FLORES NANO (PPC). S, se-
or Presidente.
de la palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Slo
quiero dejar constancia de que estoy presentan-
do una reconsideracin, tanto sobre el tema de
la Oficina Nacional de Procesos Electorales como
del Registro Nacional del Estado Civil, porque
considero que debe hacerse una revisin integral
sobre ambas instituciones.
Alcanzo mi reconsideracin a la Mesa, seor Pre-
sidente.
El seor PRESIDENTE. Se tramitar su
reconsideracin conforme al Reglamento, docto-
ra Flores Nano.
Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Tambin me re-
servo el plantear una reconsideracin en lo con-
cerniente a la autonoma con que estas tres de-
pendencias se van a desenvolver. Va a haber tres
poderes electorales y el problema va a ser ma-
ysculo.
Solamente quiero rogarle, seor Presidente, que
usted consulte si la Comisin est de acuerdo en
aceptar la inclusin de estos conceptos en el se-
gundo prrafo del artculo 272.: "Le correspon-
de organizar el proceso electoral, incluido el pre-
supuesto correspondiente, as como la forma de
preparar la cdula de sufragio, a cargo de la ofi-
cina electoral". De tal manera que, si hubiera
habido alguna discrepancia, se pudiera apelar al
Jurado Nacional.
El seor PRESIDENTE. Hay consenso
para, sin debate, someter a votacin la propues-
ta del doctor Cceres?
Puede hacer uso de la palabra el doctor Carlos
Ferrero.
2946
Como ha habido diferencias un poco complica-
das con la cdula, el doctor Cceres Velsquez
manifiesta eso; incluso, existira la posibilidad de
corregir algn error si lo hubiera.
El seor PRESIDENTE. Hay consenso o
no? Vamos a ponernos de acuerdo en la redac-
cin; pero, si usted da marcha atrs, le advierto
que mejor de una vez lo pasamos al final.
Presidente, lo que rogara es que el doctor
Cceres Velsquez repita su propuesta.
(FNTC). Con el mayor agrado cumplo con las
rdenes de la doctora Chvez Cosso.
"Le corresponde organizar el proceso electoral,
incluido el presupuesto correspondiente, as como
decidir la forma y la preparacin de la cdula de
sufragio, en coordinacin con el Jurado Nacio-
nal..."
El seor PRESIDENTE. Qu tal si decimos
"as como preparar la cdula de sufragio"?
(FNTC). No, no puede ser. La forma es im-
portante. Est sobrentendido, pero es preferible
ponerlo en forma expresa.
El seor PRESIDENTE. Pero cmo dice: "as
como..."
(FNTC). Dice: "as como decidir la forma y la
preparacin de la cdula de sufragio".
El seor PRESIDENTE. "As como decidir
la forma..."
Presidente, que se cambie "la forma y la prepa-
racin" por la palabra "elaboracin", slo eso.
(FNTC). Ya no, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres, us-
ted...
(FNTC). Ya no, seor Presidente. Me allano,
pues, para no darle gusto a usted.
Eso de decidir la forma de la cdula lo establece
la ley. En la ley se pone los parmetros para el
diseo de las cdulas; incluso, determina cun-
tas secciones tiene, qu se pone arriba, qu se
pone abajo. Por lo tanto, no es la Oficina Nacio-
nal de Procesos Electorales la que va a determi-
nar eso, sino la ley. Pero la oficina tiene...
El seor PRESIDENTE. El asunto se ha
convertido en un tema de fondo, les ruego...
No lo es, seor Presidente. Le sugiero al doctor
Cceres, por intermedio de la Presidencia, que,
en todo caso, el agregado sea como sigue: "as
como la elaboracin de la cdula de sufragio".
(FNTC). Ya. Me allano, seor Presidente. Me
rindo.
El seor PRESIDENTE. Bien hecho.
"Le corresponde organizar el proceso electoral,
incluido el presupuesto correspondiente, as como
la elaboracin de la cdula electoral".
la propuesta del seor Cceres Velsquez se ser-
cin). Cuatro votos (de los seores Rger Cceres,
Pedro Vlchez, Samuel Matsuda y Martha Ch-
vez). Los que estn en contra. (Votacin). Nin-
guno. Aprobado, por 4 votos a favor y una abs-
tencin (de la seora Lourdes Flores).
Suprimido el artculo 273., que estaba en sus-
penso, pasamos a la revisin del artculo 273.
propiamente dicho, que ya no es 273. a) ni dice
"repeticin del anterior". Se servir leerlo la se-
ora Relatora.
"Artculo 273.. El jefe del Registro Nacional
del estado civil es designado por el Consejo Na-
cional de la Magistratura por un perodo renova-
ble de cuatro aos.
El Registro Nacional del estado civil tiene a su
cargo la inscripcin de nacimientos, matrimonios,
defunciones y dems actos que modifiquen el
estado civil. Emite las constancias correspondien-
tes. Prepara y mantiene actualizado el padrn
electoral. Proporciona al Jurado Nacional de Elec-
ciones y a la Oficina Nacional de Procesos Elec-
torales y Organizaciones Polticas los elementos
de informacin necesarios para el cumplimiento
de sus funciones. Mantiene el registro de identi-
ficacin de los ciudadanos. Emite los documen-
tos que acrediten su identidad.
La ley establece el modo en que las oficinas y
funcionarios y servidores del Registro Civil de
2947
los gobiernos locales y del Registro Electoral, se
integran al Registro Nacional del Estado Civil."
C90). Tanto en el primer prrafo como en el
segundo, al referirse al Registro Nacional, est
"estado civil" con minscula, pero creo que am-
bos deben escribirse con mayscula inicial.
El seor PRESIDENTE. Aceptado.
(FNTC). Seor Presidente: Aqu, en la parte
final de este artculo, se gener una larga discu-
sin en lo concerniente a "se integran al Regis-
tro Nacional del Estado Civil".
Recuerdo perfectamente que la doctora Martha
Chvez, quien fue la autora de estas ideas vale
decir, la madre de la criatura, acept cambiar-
las tras sentir la presin de todos los miembros
de la Comisin, quienes con argumentos incon-
trastables le demostramos la necesidad y la con-
veniencia de que no se arrebatara a los munici-
pios estas dependencias.
Entonces, al final del tercer prrafo de este ar-
tculo no debera decir "se integran"; en todo caso,
debera decir "se integran funcionalmente", para
no quitarlos del mbito de los concejos.
Entonces, que diga "se integran funcionalmente".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Lo
que estamos dejando es que la ley pueda estable-
cer si se integran funcionalmente o si se inte-
gran administrativa y presupuestalmente. Eso
lo estamos dejando a la norma, a lo que sea ms
conveniente.
(FNTC). Seor Presidente, si no consignamos
el trmino "funcionalmente", los municipios de
toda la Repblica, que son mil ochocientos, van
a declarar la guerra a ustedes; y sta es una obra
de bien, para evitar ese enfrentamiento.
Que se ponga "se integran funcionalmente", con
lo cual se cumplen los preceptos y los objetivos
que usted busca, y no se les allana el territorio
de las atribuciones y prerrogativas de los conce-
jos.
El seor PRESIDENTE. Para una aclara-
cin, puede hacer uso de la palabra el seor Car-
los Ferrero.
Con relacin a este tema, creo que la propuesta
de Rger Cceres coincidira con el deseo, que
tambin compartimos, de no prohibir a los mu-
nicipios tener participacin; no mandar, pero s
tener participacin. Eso es lo que est tratando
de hacer Rger Cceres; es decir, que no parezca
como que la Constitucin cierra la puerta al
municipio. Yo me sumara a la propuesta de con-
signar la palabra "funcionalmente".
En cuanto a este mismo artculo, tambin qui-
siera decir que estoy observando que aqu se
menciona: "Oficina Nacional de Procesos Electo-
rales y Organizaciones Polticas", cosa que no he-
mos hecho antes.
El seor PRESIDENTE. Disculpe, vamos a
ir por partes, si usted me permite.
En primer lugar, con respecto a la adicin de
"funcionalmente", la Subcomisin entiende que
es una decisin de redaccin, pero la Subcomi-
sin no es ponente; de modo que me limito a pe-
dirle a la doctora Chvez si la absolvemos.
Doctora Chvez, necesito su opinin para absol-
ver la propuesta del doctor Cceres. La acepta
usted?
No, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces queda as.
Sin embargo, quiero hacer una aclaracin, por-
que luego la prensa resulta publicando informa-
ciones distintas a lo que se pretende, como suce-
di en la sesin pasada, de la que se ha dicho que
nos habamos opuesto a que hubiera declaracin
jurada, cuando a lo que nos opusimos es a que se
publicasen esas declaraciones juradas. Por con-
siguiente, invito a referirse fielmente a lo que se
discute en este mbito, para no desinformar a la
poblacin. Creo que un derecho fundamental de
la poblacin es que est bien informada.
Entonces, la idea es que esta propuesta, en el
ltimo prrafo del artculo 273., deje a la ley la
posibilidad de decidir. No prohbe que las ofici-
nas municipales del Registro Civil queden en el
mismo lugar. Lo que se est permitiendo es que
la ley decida cmo es que se integran: si se inte-
gran totalmente, si se integran funcionalmente,
si se integran slo presupuestariamente, etcte-
ra. Eso queda para el texto de la ley. Por lo tanto,
no acepto la propuesta del doctor Cceres.
Presidente, el doctor Cceres me pide una inte-
rrupcin.
2948
pir, seor Rger Cceres.
(FNTC). Justamente, la tesis que hemos de-
fendido los de la oposicin es que las competen-
cias de los gobiernos locales y regionales deben
estar en la Constitucin, para que sean cabal-
mente respetadas y no dejarse a la ley. Si se deja
a la ley, puede venir un gobierno depredador y...
El seor PRESIDENTE. Si usted sigue yen-
do al fondo, yo corto el debate, con todo derecho.
(FNTC). Seor Presidente, voy a proponer una
frmula alternativa: "se sujetan funcionalmente",
en lugar de "se integran funcionalmente".
El seor PRESIDENTE. El doctor Ferrero
Costa tiene otra consulta que yo no he entendi-
do, y no soy el ponente. Vayamos por partes.
El trmino "funcionalmente" no ha sido acepta-
do por la ponente, de manera que la Subcomi-
sin de Redaccin tampoco lo acepta.
Hay una variante, doctora Chvez, que dice: "se
sujetan funcionalmente". Le ruego decirme si la
acepta o no.
No la acepto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces queda
como est.
La consulta del doctor Ferrero, que yo no he en-
tendido, la absolver la doctora Chvez.
Seor Presidente, hay un error en el artculo
273., cuando se refiere a la "Oficina Nacional de
Procesos Electorales" como "Oficina Nacional de
Procesos Electorales y Organizaciones Polticas",
porque ha quedado aprobado que el registro de
las organizaciones polticas sea llevado por el
El seor PRESIDENTE. Entonces, queda
eliminada la expresin "y Organizaciones Polti-
cas".
As es, seor Presidente.
Contine con la lectura del siguiente artculo,
"Artculo 274.. El Jurado Nacional de Eleccio-
nes declara la nulidad de un proceso electoral
nacional en los siguientes casos:
a. Cuando los votos nulos y en blanco superen las
tres quintas partes del total de votos emitidos.
b. Cuando los votos emitidos, en sus dos terceras
partes, son nulos o en blanco. Y
c. En caso de elecciones municipales, si ninguno
de los candidatos a alcalde obtiene por lo menos
el veinte por ciento de los votos emitidos."
C90). Seor Presidente, creo que, aprovechan-
do la revisin de este artculo, debemos unifor-
mar la denominacin de los incisos y, en vez de
colocar letras, poner nmeros.
El seor PRESIDENTE. Aceptado. Ponga
usted, seora Secretaria, 1, 2, 3.
C90). Asimismo, en los artculos 228., 229.,
232. y 233..
El seor PRESIDENTE. En todos los casos
donde se hubiera colocado literales a, b, c, et-
ctera, que stos se cambien por nmeros.
En este artculo la Subcomisin de Redaccin tie-
ne una correccin al texto. Donde dice: "El Jura-
do Nacional de Elecciones declara la nulidad de
un proceso electoral", hay que suprimir la pala-
bra "nacional", porque tal como estaba redacta-
do no contemplaba las elecciones municipales.
Quiz valdra la pena dividir este artculo en dos
y distinguir lo que es la realidad de los procesos
electorales nacionales, en que regiran los incisos
1) y 2), de lo que es un proceso electoral munici-
pal, que como usted comprende no es nacio-
nal. Creo que la Subcomisin de Redaccin po-
dra estudiar la alternativa que planteo.
El seor PRESIDENTE. Creo que la puedo
resolver ahora mismo.
(FNTC). Seor Presidente, la solucin esta-
ra en poner los incisos 1) y 2) despus de "en los
2949
siguientes casos", y luego de un punto aparte
poner: "Adems, en los casos de elecciones mu-
nicipales", que ya sera otro concepto.
Creo, con cargo a revisar las actas correspondien-
tes, que ste es un nuevo error, porque ste es
un artculo distinto. Lo que recuerdo es que este
inciso 3) fue consignado, a sugerencia de alguno
de los miembros de la Comisin, para que sea un
artculo distinto, porque ac se est contemplan-
do la nulidad de un proceso electoral nacional,
por lo que no cabe considerar la nulidad de elec-
ciones municipales cuando un alcalde no obtiene
el 20% de los votos emitidos. Es absurdo.
El seor PRESIDENTE. Voy a distinguir las
dos hiptesis.
S se aprob. Consiguientemente, como la Sub-
comisin de Redaccin tiene facultades para nu-
merar, separar, etctera; se va a dividir el texto,
como lo ha propuesto el doctor Ferrero Costa.
"Artculo 274.. El Jurado Nacional de Eleccio-
nes declara la nulidad de un proceso electoral en
los siguientes casos:
1. Cuando los votos nulos y en blanco superen
las tres quintas partes del total de votos emiti-
dos. Y
2. Cuando los votos emitidos, en sus dos terceras
partes, son nulos o en blanco". Ah termina el
artculo.
Ahora viene un artculo nuevo: "En elecciones
municipales, se declara la nulidad del proceso si
ninguno de los candidatos a alcalde obtiene por
lo menos el veinte por ciento de los votos emiti-
dos".
Recoja usted lo que digo, doctora Chvez.
"Artculo ... . En elecciones municipales, se anu-
la el proceso si ninguno de los candidatos a alcal-
de obtiene por lo menos el veinte por ciento de
los votos emitidos".
Seor Presidente, quisiera complementar su pro-
puesta: "En caso de elecciones municipales, el Ju-
rado Nacional de Elecciones anula el proceso".
El seor PRESIDENTE. Est bien. Con lo
nico que no estoy de acuerdo es con poner "en
caso".
"En elecciones municipales".
El seor PRESIDENTE. "En elecciones
municipales, el Jurado Nacional anula el proce-
so si ninguno de los candidatos..."
Pero pudiera ser que la nulidad venga de abajo y
que el Jurado la ratifique o la confirme, no?
idea es que slo declara la nulidad el Jurado Na-
cional.
El seor PRESIDENTE. No la declara la
Oficina.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Ni
tampoco los jurados provinciales.
El seor PRESIDENTE. Bueno, qued re-
suelto el problema.
Doctora Chvez Cosso, srvase dar lectura al si-
guiente artculo.
"Artculo 275.. El escrutinio de los votos, en
toda clase de elecciones o de referndum o de
otras consultas populares, se realiza en acto p-
blico e ininterrumpido sobre la mesa de sufra-
gio. Es irrevisable, salvo casos de error material
e impugnacin, los cuales se resuelven conforme
a ley."
El seor PRESIDENTE. Cmo no, seor
Ferrero Costa.
No cabe interpretar que slo los errores mate-
riales impugnados son la salvedad, o son los erro-
res materiales y aquellos errores que no sean
materiales pero que hubieran sido impugnados?
se es un problema de redaccin. Es decir...
El seor PRESIDENTE. Este artculo repi-
te el consignado en la Constitucin de 1979.
Correcto. Pero, qu debemos entender? Puede
haber impugnaciones distintas al error material?
El seor PRESIDENTE. Claro.
Entonces, si pudieran presentarse impugnaciones
2950
distintas al error material, convendra hacer la
separacin para que no parezca que son nica-
mente vlidas aquellas impugnaciones que se
basan en un error material.
El seor PRESIDENTE. Cmo hara usted
la separacin? No me plantee el problema sin
proponerme una solucin.
Primero le explico el problema, para que usted
lo entienda.
El seor PRESIDENTE. Ya le entend.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). A
continuacin, planteo la frmula.
El seor PRESIDENTE. Ya le entend.
Permtame, entonces, con paciencia...
El seor PRESIDENTE. Creo que usted es
el que no ha entendido.
ejemplo, podra ser as: "salvo los casos de error
material o de impugnacin".
El seor PRESIDENTE. "Salvo casos de
error material o de impugnacin".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Ve
cmo me ha podido entender, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Le entend desde
antes que leyera usted.
Presidente, dira: "salvo casos de error material
o de impugnacin, los cuales se resuelven con-
forme a ley".
El seor PRESIDENTE. Exacto.
"Artculo 276.. La Oficina Nacional de Proce-
sos Electorales dicta las instrucciones y disposi-
ciones necesarias para el mantenimiento del or-
den y la libertad personal en los comicios. Di-
chas instrucciones y disposiciones son de cum-
plimiento obligatorio por las Fuerzas Armadas y
la Polica Nacional."
Presidente: En este caso s quiero pedir, de ma-
nera especial, la reserva de este captulo. Consi-
dero que el captulo sobre la descentralizacin
debe merecer un nuevo debate integral de la
Comisin de Constitucin.
Creo que no avanzamos si slo leemos sus ar-
tculos para corregir o no su redaccin. Segura-
mente los miembros de la Comisin que hemos
recorrido el pas, o los que estamos en contacto
con el interior del Per, somos conscientes de
que se trata de un captulo que realmente mere-
ce que la Comisin vuelva a dedicarle atencin y
que vuelva a pensar en toda su estructura.
Por eso pedira que todo este captulo quede re-
servado y que no nos demos siquiera el trabajo
de corregir su redaccin, porque creo honesta-
mente que debe merecer una revisin integral.
El seor PRESIDENTE. Su propuesta, doc-
tora Flores Nano, a mi modo de ver, es muy aten-
dible. Tendr usted la oportunidad de hacerla
cuando venga el doctor Torres y Torres Lara.
Entretanto, el Presidente tiene atribuciones para
hacer corregir la redaccin, aunque usted est
en desacuerdo con todo el captulo. Quien va a
abordar ese asunto es el Presidente de la Comi-
sin, porque el compromiso del Presidente inte-
rino de la Comisin, con el Presidente regular de
la misma, es acabar de revisar el dictamen de la
La seora FLORES NANO (PPC). Estoy
alcanzando a la Presidencia una reconsideracin,
seor.
Seor Presidente, quiero contestar las aspiracio-
nes de mi colega.
Ciertamente, a m no me da temor reconocer que
la descentralizacin es el tema ms significativo
del texto constitucional. Eso es cierto. Pero acce-
der a la peticin de la doctora Flores significara
considerar que la Comisin pensase que son ma-
yores los defectos que las virtudes del texto. Como
no comparto ese punto de vista sino que creo que
el texto es ya un buen avance en el sentido gene-
ral de la reforma, prefiero hablar de mejorar el
texto que de dejar de discutirlo ahora.
2951
El seor PRESIDENTE. La Presidencia obra
dentro de sus atribuciones. De manera que, no
por razones de fondo, prosigue el examen de la
No hay nada en debate, doctor Cceres Velsquez.
(FNTC). Debo dejar constancia, seor Presi-
dente, de que tambin voy a presentar una
reconsideracin a este captulo, que me parece
que afrenta gravemente los derechos de los pue-
blos del Per.
El seor PRESIDENTE. Quedar constan-
cia de lo que usted dice, seor Cceres Velsquez.
Doctora Martha Chvez, le ruego que prosiga con
la lectura del Captulo XIV, De la Descentraliza-
cin.
"Captulo XIV
De la Descentralizacin
Artculo 277.. El Estado tiene como objetivo
la descentralizacin que es un proceso perma-
nente.
Artculo 278.. El territorio de la Repblica
comprende los departamentos, provincias y dis-
tritos.
Sobre dichas jurisdicciones, el gobierno unitario
se ejerce en forma descentralizada.
Artculo 279.. Los gobiernos municipales son
la base de la descentralizacin. Gozan de auto-
noma, conforme a ley, en los asuntos de su com-
petencia.
Artculo 280.. Las municipalidades tienen
competencia, en su jurisdiccin, sobre los asun-
tos administrativos del Estado, con excepcin de
defensa, orden interno, relaciones exteriores,
economa, finanzas y trabajo, los cuales compe-
ten al gobierno nacional.
Son competencia del gobierno nacional los pro-
yectos y programas que por ley sean declarados
como tales en razn de su naturaleza o de su vo-
lumen de inversin.
Artculo 281.. En cada departamento hay un
intendente designado por el Presidente de la
Repblica, quien representa a ste. Acta con el
rango y las funciones que la ley le asigna.
La ley establece los mecanismos de coordinacin
entre el gobierno nacional y los gobiernos muni-
cipales.
Artculo 282.. El rea metropolitana de Lima
y separadamente la del Callao y la de las capita-
les de provincias con rango metropolitano tienen
rgimen especial en la Ley Orgnica de Munici-
palidades.
La misma ley establece la competencia reglamen-
taria y las funciones de los municipios. Distin-
gue explcitamente las responsabilidades de ni-
vel provincial y distrital."
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Ha
aparecido en la lectura del artculo 282. la pala-
bra "separadamente". Dice: "El rea metropoli-
tana de Lima y separadamente la del Callao y la
de las capitales de provincias tienen rgimen es-
pecial en la Ley Orgnica de Municipalidades".
Sin embargo, nosotros habamos aprobado con-
signar: "Las reas metropolitanas de Lima y Ca-
llao". Es decir, parecera que la Subcomisin de
Redaccin hubiera querido ratificar que el Ca-
llao de todas maneras tendr una condicin to-
talmente autnoma.
No estoy seguro de si la Comisin de Constitu-
cin quiso eso, o si quiso dejar el tema, hasta cier-
to punto, para la discusin general, porque de-
ca: "Las reas metropolitanas de Lima y Callao".
Pero, si se fue el temperamento...
usted me va a perdonar. La Subcomisin de Re-
daccin ha credo, al poner "separadamente", re-
coger el temperamento mayoritario de la Comi-
sin. Es posible que la Subcomisin se haya equi-
vocado. De manera que, si la Comisin no acepta
ahora, podemos poner entre parntesis el adver-
bio "separadamente". Estara usted de acuerdo
con ese procedimiento?
parece que sera ms justo, Presidente, no ex-
tender la precisin ms all de lo que estableci
la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Estara usted de
acuerdo en poner entre parntesis el adverbio
"separadamente"?
Ah hemos interpretado la voluntad de la mayo-
ra de la Comisin.
2952
Presidente, al redactarse "las reas metropolita-
nas de Lima y Callao", se quiso dejar constancia
de su independencia. En consecuencia, creo que
poner la palabra "separadamente" es pertinente.
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente, recuerdo que se
dijo que las capitales de provincia con rango me-
tropolitano eran aquellas que tenan ms de 200
mil habitantes de poblacin urbana, y eso no est
considerado en este texto.
El seor PRESIDENTE. No est considera-
do. No se lleg a un acuerdo sobre eso. La ley es
la que lo va a decir.
Seor Presidente, yo s soy consciente de que se
quiso hacer una separacin entre las reas me-
tropolitanas de Lima y del Callao, pero de esto a
poner "separadamente"...
Eventualmente, se ha previsto poner, en una
norma transitoria, que pudieran acordar su fu-
sin por referndum y qu s yo. Entonces, creo
que tampoco tendramos que irnos al extremo.
Por lo tanto, sugiero decir: "Las reas metropoli-
tanas de Lima y del Callao". Se agrega "del" para
hacer la separacin.
El seor PRESIDENTE. "Y de las capitales
de provincias".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). "Y
las capitales de provincias con rango...".
El seor PRESIDENTE. No es as, pues. No
es slo el artculo "las", sino "de las".
Puede dar la impresin de que por mandato...
El seor PRESIDENTE. El problema es de
redaccin. De manera que primero vamos a vo-
tar la redaccin, y enseguida acordaremos lo que
fuera pertinente.
El problema aparece con el adverbio "separada-
mente", que lo ha introducido la Subcomisin de
Redaccin queriendo interpretar el temperamen-
to de la mayora.
mantener el trmino "separadamente" se servi-
Dos votos (de los seores Enrique Chirinos y
Rger Cceres). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Cuatro votos (de los seores Carlos Ferrero,
Pedro Vlchez, Samuel Matsuda y Martha
Chvez). Rechazado, por 4 votos en contra y 2 a
favor.
En consecuencia, se elimina el adverbio "separa-
damente". Ahora queda, de manera estricta: "Las
reas metropolitanas de Lima y del Callao y de
las capitales de provincias con rango metropoli-
tano tienen rgimen especial en la Ley Orgnica
de Municipalidades".
(FNTC). No es as. Debe decir: "Las reas me-
tropolitanas de Lima y del Callao y las capitales
de provincias con rango metropolitano", pues no
se trata de las reas metropolitanas de las capi-
tales de provincias.
El seor PRESIDENTE. Ya, muy bien...
(FNTC). Puede haber contrabando.
El seor PRESIDENTE. No es por el con-
trabando, sino que puede inducir a error.
"Las reas metropolitanas de Lima y del Callao y
las capitales de provincias con rango metropoli-
tano tienen rgimen especial".
Doctora Flores, tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Perm-
tame hacer una reflexin, Presidente. Estamos
queriendo reconocer un status propio al Callao?
S o no? Si el criterio es mantener un status pro-
pio, entonces digmoslo claramente. Es una in-
vocacin que hago a la mayora.
Sobre este captulo ya existen cuestionamientos;
pero ahora estamos ante un tema sobre el que
entend, durante la votacin incluso as lo he
trasmitido a las autoridades municipales despus
de que asistieron, que la intencin de la redac-
cin nunca fue la de fusionar. Pero, si no se pone
claramente este tema, vamos a abrir un frente
innecesario.
El seor PRESIDENTE. Suscribo la invita-
cin a la cordura de la doctora Flores; pero la
mayora es duea de hacer lo que le parezca y de
correr riesgos.
Presidente, en este punto hubo dos posiciones
dentro de la mayora. El grupo ms numeroso en
la mayora mantuvo la tesis central de que el Ca-
2953
llao continuara teniendo una autonoma muy si-
milar a la actual. sa es la tesis que predomin.
La que yo sostuve, que tampoco es la de la docto-
ra Flores, es que ya haba que hablar de una fu-
sin.
Sin embargo, ahora la palabra "separadamente"
significa cortar la posibilidad de que se establez-
can algunos lazos particulares, as como unos
esquemas mnimos de coordinacin entre Lima
y Callao. Por eso es que la palabra "separadamen-
te" lleva al otro extremo.
El seor PRESIDENTE. No entiendo por
qu se arguye contra la palabra "separadamen-
te", cuando ha sido eliminada. se es un debate
pstumo.
Seor Presidente: El debate pstumo es muchas
veces necesario, porque ya se est pretendiendo
decir que ac, con la redaccin que se ha aproba-
do, se quiere unir a Lima con el Callao.
El acuerdo mayoritario ha sido que las reas de
Lima y del Callao son totalmente distintas, que
su administracin es absolutamente diferente.
Pero lo que no se puede hacer es obligar a que
permanezcan distintas.
Y en este punto quiero hacer tambin una acla-
racin respecto a la propuesta del doctor Ferrero.
No creo que por ley se pueda establecer cualquier
suerte de unidad o coordinacin obligatoria entre
estas provincias. Ello lo tendran que hacerlo sus
respectivas poblaciones mediante referndum,
conforme se ha previsto en una norma transito-
ria.
Solamente se est haciendo una propuesta para
una mejor redaccin. Y el hecho de que se haya
acordado que las reas sean separadas no autori-
za para que se pongan estos adverbios: separa-
damente, distintamente, etctera; porque eso s
puede eliminar la posibilidad de que las pobla-
ciones de Lima y Callao el da de maana deci-
dan unirse.
Est claro que con esta redaccin no estamos
uniendo o fusionando las provincias de Lima y
del Callao. Eso no se ha acordado en el seno de la
Comisin. Se ha acordado que sean separadas.
Estamos discutiendo nicamente el modo en que
esta situacin pueda quedar mejor reflejada en
la redaccin.
Por lo tanto, sugiero que se diga: "Las reas
metropolitanas de Lima y del Callao y las capita-
les de provincias con rango metropolitano tienen
rgimen especial", conforme se ha acordado en
este momento. Entonces, que no se haga ningu-
na alusin que no sea la que refleje la intencin
de los miembros de esta Comisin.
El seor PRESIDENTE. Est acordado, doc-
tora. Quiere usted proseguir con la lectura?
"Artculo 282.. Las reas metropolitanas de
Lima y del Callao y las capitales de provincias
con rango metropolitano tienen rgimen espe-
cial en la Ley Orgnica de Municipalidades.
La misma ley establece la competencia reglamen-
taria y las funciones de los municipios. Distin-
gue explcitamente las responsabilidades de ni-
vel provincial y distrital."
El seor PRESIDENTE. Me permite una
cuestin de redaccin, estrictamente?
El adverbio "separadamente" ha sido rechazado,
por cuanto establecera segn ustedes cons-
titucionalmente una imposibilidad para la coor-
dinacin, lo cual es falso, puesto que enseguida
viene una disposicin transitoria que permite las
coaliciones.
Pero en aras de la voluntad que persigue la mayo-
ra, me permito proponer, sin debate: "Las reas
metropolitanas de Lima y del Callao, respectiva-
mente, y las capitales de provincia con rango me-
tropolitano".
"Artculo 283.. Los alcaldes y regidores de los
concejos municipales son elegidos, en sufragio
directo, por los vecinos de la respectiva jurisdic-
cin, por el perodo que seala la ley. Su manda-
to es irrenunciable.
La Ley Orgnica de Municipalidades establece
las prerrogativas, las limitaciones y los derechos
para el ejercicio de sus cargos.
Artculo 284.. Las municipalidades pueden
asociarse para el mejor cumplimiento de sus fi-
nes. Asimismo, las municipalidades y la Polica
Nacional cooperan en el campo de la seguridad
ciudadana, en la forma y las condiciones que la
ley seale."
El seor PRESIDENTE. En revisin el T-
tulo V, Garantas Constitucionales.
2954
"Ttulo V
Garantas Constitucionales
Artculo 285.. Son garantas constitucionales:
l. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante
el hecho u omisin de parte de cualquier autori-
dad, funcionario o persona, que vulnera o ame-
naza la libertad individual o los derechos consti-
tucionales conexos con ella.
2. La Accin de Amparo, que procede contra el
hecho u omisin de parte de cualquier autori-
dad, funcionario o persona, que vulnera o ame-
naza los dems derechos reconocidos por la Cons-
titucin. No procede contra normas legales ni
contra resoluciones judiciales emanadas de pro-
cedimiento regular.
3. La Accin de Hbeas Data, que procede con-
tra el hecho u omisin de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza los
derechos de informacin o de exigencia de recti-
ficacin o de supresin de informaciones perso-
nales a que se refiere el artculo 2., incisos 5) y
7) de la Constitucin.
4. La Accin de Inconstitucionalidad, que proce-
de contra las normas con rango de ley: leyes, de-
cretos legislativos, decretos de urgencia, trata-
dos y convenios internacionales, reglamentos del
Congreso y ordenanzas municipales."
El seor PRESIDENTE. Disculpe, doctora.
De acuerdo con la uniformizacin que ha pedido
el seor Matsuda, la expresin "y convenios in-
ternacionales" se suprime. De modo que queda:
"normas con rango de ley: leyes, decretos legisla-
tivos, decretos de urgencia, tratados, reglamen-
tos del Congreso y ordenanzas municipales".
Prosiga, doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO contina dan-
do lectura:
"Artculo 285..
[...]
5. La Accin Popular, que procede, por infrac-
cin de la Constitucin o la ley, contra los regla-
mentos, normas administrativas y resoluciones
y decretos de carcter general, cualquiera que
sea la autoridad de la cual hayan emanado. Y
6. La Accin de Cumplimiento, que procede con-
tra cualquier autoridad o funcionario renuente
a acatar una norma legal o acto administrativo,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
Una ley orgnica regula el ejercicio de estas ga-
rantas y los efectos de la declaracin de incons-
titucionalidad o ilegalidad de las normas.
(En suspenso). El ejercicio de los procesos de
hbeas corpus y amparo no se suspende durante
la vigencia de los regmenes de excepcin a que
se refiere el artculo ... de la Constitucin.
Cuando se interpone una accin de esta natura-
leza en relacin con derechos suspendidos, el r-
gano jurisdiccional competente examina la
razonabilidad y la proporcionalidad del acto res-
trictivo."
quisiera recordarles, como consta en el acta res-
pectiva, que esto fue aprobado. Obviamente, se
puede plantear una reconsideracin, y entiendo
que la doctora Chvez en algn instante pens
en hacerlo, pero el texto en s fue aprobado. Lo
que qued en suspenso fue determinar en qu
sitio iba, es decir, dnde se colocaba; pero no que-
d en suspenso el concepto en s, Presidente.
Yo pedira, ms bien, que se anote que esta parte
est reservada para que sea colocada en algn
lugar, pero no es que su aprobacin no se haya
producido.
El seor PRESIDENTE. Es correcto lo que
dice el doctor Ferrero Costa.
Donde dice "en suspenso", debe decirse "en sus-
penso el orden", y nada ms, sin perjuicio de una
reconsideracin, que yo tambin plantear.
Presidente, solamente quiero sealar que en su
proyecto usted incluye una frase similar a sta.
Ojal que su reconsideracin no la anule.
El seor PRESIDENTE. En mi proyecto?
seor, en su proyecto hay una frase idntica a
sta. Usted hizo un proyecto sobre rgimen de
excepcin, en el que aparece textualmente...
El seor PRESIDENTE. No hice eso. Est
usted equivocado. Pero no voy a abrir discusin
sobre eso.
2955
Contine con la lectura, doctora Chvez Cosso.
"Artculo 286.. La Sala Constitucional es el
rgano de control de la Constitucin y forma par-
te de la Corte Suprema.
Artculo 287.. La Sala Constitucional tiene po-
testad:
1. Para conocer, en instancia nica, la accin de
inconstitucionalidad. Y
2. Para conocer, en segunda y definitiva instan-
cia, hbeas corpus, hbeas data, amparo, accin
popular y accin de cumplimiento."
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente, el texto dice: "Para
conocer, en segunda y definitiva instancia, hbeas
corpus, hbeas data", etctera. Lo dice as, de
frente, sin poner antes "los recursos", "los fallos"
o "las resoluciones".
El seor PRESIDENTE. Usted sabe que hay
una gran discusin sobre si se trata de recurso o
de accin.
(FNTC). Eso es con respecto a los fallos.
El seor PRESIDENTE. Snchez Villamon-
te dice que no es recurso, que es accin. Enton-
ces, si pongo "acciones" y a continuacin viene
"accin popular", es un lo. Por eso se ha puesto:
"Para conocer [...] hbeas corpus", etctera.
(FNTC). "Para conocer, en segunda y definiti-
va instancia..."
El seor PRESIDENTE. Lo nico que ad-
mito es: "Para conocer, en segunda y definitiva
instancia, los hbeas corpus, hbeas data, accin
popular".
(FNTC). Est bien.
Chvez, corrija, por favor, de la siguiente mane-
ra: "2. Para conocer, en segunda y definitiva ins-
tancia, los [...]". Todo lo dems queda igual.
C90). Seor Presidente, en el numeral 1) se
dice: "Para conocer coma, en instancia nica
coma, la accin". Creo que esas dos comas
estn de ms.
El seor PRESIDENTE. Vamos a suprimir-
las.
He aceptado, pues, qu vamos a hacer. Las pue-
den restablecer otro da.
Contine leyendo, doctora Chvez Cosso.
"Artculo 288.. Estn facultados para interpo-
ner accin de inconstitucionalidad:
1. El Presidente de la Repblica;
2. El Fiscal de la Nacin;
3. El Defensor del Pueblo;
4. El veinticinco por ciento del nmero de con-
gresistas;
5. Diez mil ciudadanos con firmas comprobadas
por el Jurado Nacional de Elecciones. Y
6. Los alcaldes provinciales con acuerdo de su
concejo.
Artculo 289.. La sentencia que declara la
inconstitucionalidad de una norma se publica en
el diario oficial. A partir del da siguiente dicha
norma queda sin efecto."
El seor PRESIDENTE. Vamos por partes.
Luego de "a partir del da siguiente", coloque una
coma, seora Relatora; porque, si no, las pala-
bras "siguiente" y "dicha" estn muy seguidas.
(FNTC). Seor Presidente: Yo no considero
que haya equivalencia entre exigir nada menos
que el veinticinco por ciento del nmero de con-
gresistas y la facultad de un solo alcalde provin-
cial. No hay equivalencia. Creo que debera con-
siderarse por lo menos cinco o diez alcaldes pro-
vinciales.
El seor PRESIDENTE. Tiene usted toda
la razn del mundo; pero es cuestin de fondo,
no se va a ver ahora.
podemos alterar una cuestin de fondo en este
momento, Presidente.
2956
El seor PRESIDENTE. Por eso no lo toca-
mos, pues; es lo que he dicho.
Estoy respondiendo al doctor Cceres Velsquez.
(FNTC). Lo tengo a bien.
Lamentablemente, ese procedimiento no fue ob-
servado desde el comienzo. Nos hubiera facilita-
do mucho las cosas.
El seor PRESIDENTE. Estaramos en la
tercera parte de la redaccin.
eso digo que felizmente no se ha aprobado. Pero
ha habido oportunidades en que se ha modifica-
do cuestiones de fondo.
El artculo 5. de este ttulo ha desaparecido, se-
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. Qu deca el ar-
tculo?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). "No
tiene efecto retroactivo la sentencia de la Sala
que declare inconstitucional una norma en todo
o en parte".
El seor PRESIDENTE. Est mal que haya
desaparecido eso.
La seora FLORES NANO (PPC). De su
lectura yo he entendido que se ha eliminado, efec-
tivamente, porque se ha dicho: "A partir del da
siguiente, dicha norma queda sin efecto".
El seor PRESIDENTE. No, hay que agre-
garlo.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Ac
dice: "No tiene efecto retroactivo la sentencia de
la Sala que declare inconstitucional una norma
en todo o en parte". se es un principio.
El seor PRESIDENTE. Ha omitido ese ar-
tculo...
ha omitido usted, Presidente.
El seor PRESIDENTE. No puede ser. Lo
habr hecho inadvertidamente. Lo vamos a res-
tablecer en este momento.
El seor PRESIDENTE. Artculo...
(FNTC). Podra ir, entonces, como una segun-
da parte.
El seor PRESIDENTE. No, porque es una
norma muy importante. Ira como un artculo
anterior al 290.. Quiere usted dictrmelo, doc-
tor Ferrero?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). "No
tiene efecto retroactivo la sentencia..."
El seor PRESIDENTE. Hay que decirlo al
revs: "La sentencia de la Sala Constitucional que
declare la nulidad en todo o en parte..."
La seora FLORES NANO (PPC). "Por
inconstitucionalidad".
El seor PRESIDENTE. "... que declare la
nulidad por inconstitucionalidad...", o por lo que
fuera.
Presidente, consulte la norma para que vea cmo
est redactada. Es ms fcil de esa manera, por-
que si le pone usted la palabra "inconstitucio-
nalidad" cerca a "Sala Constitucional...", enton-
ces...
El seor PRESIDENTE. El texto dira: "No
tiene efecto retroactivo la sentencia de la Sala
que declara inconstitucional una norma en todo
o en parte".
"No tiene efecto retroactivo la sentencia de la Sala
ya se sabe que es constitucional que declara
inconstitucional una norma en todo o en parte".
Puede hacer uso de la palabra la doctora Lourdes
Flores.
Presidente, no hace falta me parece poner
un artculo adicional. Podra agregarse como una
oracin despus del primer prrafo. En este mis-
mo artculo deberamos incluir el tema de la
irretroactividad, para no redactar un artculo es-
pecial sobre el tema.
El seor PRESIDENTE. Justamente se in-
cluye como artculo adicional, doctora Flores
Nano, porque es importante y se trata de otro
asunto: la retroactividad de la ley. Por eso, la Sub-
comisin de Redaccin, con la aprobacin de la
Comisin de Constitucin, le da la categora de
artculo aparte.
Seor Presidente, queda entonces de la siguien-
2957
te manera: "Artculo 290.. No tiene efecto re-
troactivo la sentencia de la Sala que declara in-
constitucional una norma en todo o en parte".
El seor PRESIDENTE. Contine leyendo,
"Artculo 291.. Agotada la jurisdiccin inter-
na, quien se considera lesionado en los derechos
que la Constitucin reconoce puede recurrir a los
tribunales u organismos internacionales consti-
tuidos segn tratados o convenios de los que el
Per es parte."
El seor PRESIDENTE. Se suprime el tr-
mino "convenios", y queda: "segn tratados de los
que el Per es parte".
Doctora Chvez Cosso, srvase leer el Ttulo re-
ferido a la Reforma de la Constitucin.
"Ttulo VI
Reforma de la Constitucin
Artculo 292.. Toda reforma constitucional
debe ser aprobada en una legislatura ordinaria y
ratificada en otra legislatura ordinaria.
La ley correspondiente no es susceptible de ob-
servacin por el Poder Ejecutivo.
La aprobacin y la ratificacin requieren la ma-
yora absoluta de los votos del nmero legal de
miembros del Congreso.
La iniciativa corresponde al Presidente de la
Repblica, con aprobacin del Consejo de Minis-
tros; a los congresistas; a la Corte Suprema en
materia judicial con acuerdo de Sala Plena; y a
ciudadanos que representen el cero punto tres
por ciento (0,3%) de la poblacin electoral con
firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones.
Soto. Luis Enrique Tord Romero."
(FNTC). Falta, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Qu falta?
(FNTC). El captulo referido al rgimen de ex-
cepcin, que no est.
El seor PRESIDENTE. Disculpe, pero ya
se ha aprobado el captulo Rgimen de Excep-
cin. Lo he puesto donde le corresponde: al final
del captulo referido al Poder Ejecutivo.
(FNTC). Djeme revisar el documento...
El captulo sobre el Poder Ejecutivo termina en
el artculo 202., seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bueno, entonces
falta. Hay que ponerlo.
Presidente, puedo leerlo?
El seor PRESIDENTE. Entrgueselo a la
doctora.
(FNTC). Pero ste va como penltimo captu-
lo, no?
Presidente, usted, que ha perdido su texto, po-
dra buscarlo nuevamente y encontrarlo?
El seor PRESIDENTE. La verdad es que
el acuerdo fue respetar exactamente el texto apro-
bado. Pero, eso s, este captulo estar al final de
lo referido al Poder Ejecutivo. No se va a poner
al final de la Constitucin. Si al ponerlo al final
del Poder Ejecutivo hay que cambiar toda la nu-
meracin, se cambia pues.
Entonces, Presidente, si usted ya lo ha ledo y ha
sido aprobado, y si nosotros no somos integran-
tes de la Subcomisin de Redaccin, no tendra-
mos ya para qu pasar a discutirlo.
El seor PRESIDENTE. El fondo no lo va-
mos a discutir. Es exactamente el mismo texto
que se aprob aqu, no se ha cambiado una coma.
Consiguientemente, no habra razn para leerlo.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. Le agra-
dezco que ahorremos un trmite.
tiene por qu, seor Presidente.
Lo que s quiero que anote, por favor, seora
Relatora, es que va al final del captulo De las
Relaciones con el Poder Legislativo, inmediata-
mente antes del captulo referido al Poder Judi-
cial.
2958
Seores congresistas, voy a hacer varios anun-
cios.
El trabajo que me fue encomendado ha termina-
do. Falta revisar lo referido a las disposiciones
generales y transitorias, pero ocurre que algu-
nas de esas disposiciones ya han sido aprobadas
y otras son propuestas; por lo tanto, la Comisin
de Constitucin y de Reglamento tiene el pleno
derecho de discutir ahora el fondo, mas no la for-
ma. De manera que les pido que suspendamos la
aprobacin de las disposiciones generales y tran-
sitorias para que ustedes la emprendan el lunes
con el doctor Torres y Torres Lara.
Voy a conceder el uso de la palabra a los que me
lo soliciten, pero desde ahora convoco a los inte-
grantes de la Comisin para sesionar el lunes a
la hora de costumbre, es decir, a las nueve y cua-
renta y cinco.
Tambin consulto a los miembros de la Comi-
sin si quieren sesionar en la noche para empe-
zar a ver el fondo, o si empiezan a verlo...
Sera impracticable, Presidente, porque a la mis-
ma hora hay reunin de coordinacin interna de
la bancada de la mayora.
El seor PRESIDENTE. Entendido. Por eso
preguntaba.
La seora FLORES NANO (PPC). Pido la
La seora FLORES NANO (PPC). Hubie-
ra sido una maravilla sesionar sin la mayora,
pero en fin...
Presidente, como una cuestin de orden, pido
definir muy rpidamente cmo vamos a trami-
tar y a debatir las reconsideraciones que sern
presentadas. Es preciso uniformar criterios. Por
ejemplo, yo sugerira que quienes tenemos un
nmero importante de observaciones al texto las
traigamos por escrito el lunes y se abra un nue-
vo debate, sobre cada uno de esos puntos, para ir
definiendo posiciones respecto de ellos. sa se-
ra mi sugerencia. Salvo que hubiera otro crite-
rio en la Mesa, quisiera tener claro qu procedi-
miento vamos a seguir para el anlisis de las
reconsideraciones.
El seor PRESIDENTE. Disculpe. Voy a
absolver, en lo que est a mi alcance, la consulta
de la doctora Flores Nano.
La Presidencia de la Comisin entiende que, ha-
biendo sido revisado o como quiera que haya
sido el segundo anteproyecto de la Subcomi-
sin de Redaccin, en el curso del texto aparece
una serie de artculos materia de reconsideracin,
cuestionados, en suspenso o lo que fuere. sa ser
una labor a la que la Comisin se abocar a par-
tir del prximo lunes con el doctor Carlos Torres
y Torres Lara.
Quisiera que la doctora tuviera en claro...
La seora FLORES NANO (PPC). Quisie-
ra que se tome formalmente un acuerdo en ese
sentido, porque se va a...
Disculpe, doctora Flores.
Lo que pasa es que el doctor Chirinos Soto est
considerando pienso que con toda razn que
no se puede tome una decisin de procedimiento
de ese tipo sin escuchar la opinin del Presiden-
te titular de la Comisin.
Concuerdo con la doctora Flores en que tenemos
que encontrar la manera de discutir las reconside-
raciones, pero tambin ello sera complicado. Ms
bien, puede ser una recomendacin de la Comi-
sin; pero considero que debe dejarse para que
el propio Presidente de la Comisin pueda dar
su punto de vista antes de una decisin y que no
se le reciba con un mandato impuesto.
Nano.
Presidente: He indicado a lo largo del debate que
hay cuestiones adicionales que quisiera plantear.
Entonces, convengo en que se debe poner orden
al conjunto de observaciones que tengamos a todo
el texto, pero no quisiera verme en lo que podra
ser un momento desagradable y, al pretender la
revisin de un importante nmero de artculos,
encontrarme frente a la cerrazn de quienes no
quieren reabrir un debate sobre temas sustan-
ciales.
Por eso, estoy poniendo las cartas sobre la mesa
en este face to face que usted peda al principio
de la sesin, que adems es mi caracterstica ac-
tuar as para que tengamos claro hacia dnde
vamos y, si la decisin fuera no reconsiderar, no
perdamos tiempo. Lo que s creo prudente es
abrir un debate sobre una serie de puntos sus-
tanciales en los que no hay acuerdo.
Nano, a ver si vamos aclarando las cosas.
2959
Mi posicin personal en ese caso, y no en mi cali-
dad de Presidente, coincide con la de usted. Hay
que ver todas las cuestiones pendientes. Todo lo
que sea susceptible de reconsideracin hay que
verlo antes de que el texto ingrese al Pleno.
Hoy da es 17 de junio.
(FNTC). El da 25 vence el plazo.
quedan muy pocos das. Supongo que se trata-
rn dichas cuestiones en la medida en que el tiem-
po lo permita.
Creo que se debe ver todo, pero el problema es
en qu orden hacerlo. Eso es un lo, porque el
orden natural sera, me parece no s si ser el
criterio del doctor Torres y Torres Lara, que
los artculos discutidos o cuestionados se traten
a medida que aparezcan mientras recorremos el
texto ya aprobado.
Quiero aclarar, para beneficio del doctor Cceres
Velsquez, que es verdad que el texto tiene que ir
el 25 al Pleno; pero la Comisin de Constitucin
puede funcionar paralelamente al Pleno.
La Comisin de Constitucin y de Reglamento
puede tener su reunin en la maana, y el Pleno
puede empezar a las cinco de la tarde; entonces,
la Comisin va mejorando, sustituyendo, incre-
mentando o suprimiendo el propio texto que ha
elevado al Presidente del Congreso.
Repito que son mecanismos estoy pensando en
voz alta, y no voy a ser yo el que los decida, ni
siquiera el que los proponga. Quien propondr
el mecanismo el da lunes ser el seor Presi-
dente de la Comisin, y tendr o no la aproba-
cin de la Comisin.
(FNTC). Pido que se cumpla con una cues-
tin de procedimiento: que a la brevedad posible
si fuera maana, sera lo mejor nos alcan-
cen una copia de todos los artculos modificados
en este trabajo de redaccin, a fin de que nos sir-
va para todos los propsitos que corresponden.
El seor PRESIDENTE. Justamente, doc-
tor Cceres Velsquez, la Presidencia ya ha dis-
puesto que todas las modificaciones llmese su-
presiones de comas, alteraciones de lo que fuere
que ya estn aprobadas sean incorporadas por
secretara en un nuevo texto, y que ste se edite
y distribuya entre los miembros de la Comisin
y los medios de comunicacin.
(FNTC). Seor Presidente, propongo una va-
riacin respecto a lo que usted dice, porque vol-
ver a sacar un montn de hojas va a significar un
trabajo muy grande.
Planteo que el texto se refiera slo al ltimo do-
cumento anillado que nos ha sido distribuido,
para que en unas cinco hojas puedan estar todas
las modificaciones. Eso se hace rpidamente. De
no ser as, maana en la tarde no vamos a tener
el texto.
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres
Velsquez, usted desconfa injustamente de la
capacidad secretarial de la Comisin. Las seori-
tas no son tontas: reharn las pginas...
(FNTC). Estoy cautelando los intereses del
fisco, porque se va a desperdiciar demasiado pa-
pel en algo que solamente va a ser transitorio,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Armarn unos tex-
tos en los cuales compaginarn unas pginas con
otras y usted recibir un texto completo con las
correcciones. La tecnologa ha avanzado mucho,
doctor Cceres, desde la anterior Asamblea Cons-
tituyente al presente Congreso Constituyente.
(FNTC). En algunas personas no ha avanza-
do tanto, seor Presidente.
Seor Presidente, quiero hacerle recordar que
hemos ofrecido alcanzar a la Academia Peruana
de la Lengua este texto para que sus miembros
trabajen sobre este segundo anteproyecto y no
sobre el anterior.
Adems, quiero hacer un pedido antes de que
usted d por terminada la sesin.
El seor PRESIDENTE. Ruego a secretara
que tenga en cuenta que tambin a la Academia
Peruana de la Lengua hay que enviarle el nuevo
texto, ntegro.
Puede continuar, seor Ferrero Costa.
Quisiera recordarle a mis colegas, y tambin a
los medios de comunicacin que estn presentes
en la Sala, que hoy a las tres y treinta de la tarde
se inicia la segunda sesin de la Subcomisin de
Opiniones y Consultas, a la que van a asistir re-
presentantes de siete u ocho colegios profesiona-
les y de seis centros de investigacin, designados
por la Asociacin Nacional de Centros. Dicha se-
2960
sin tiene como propsito recibir de parte de ellos
las sugerencias que tengan a bien presentar so-
bre el anteproyecto constitucional.
Hago una invitacin especial a los medios de co-
municacin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Atendida la invita-
cin que formula el doctor Ferrero Costa.
Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Sobre este parti-
cular, pido que se distribuya a todos los miem-
bros de la Comisin los textos escritos que trai-
gan los seores invitados. En caso de no haber
dichos textos, que se disponga la elaboracin de
una sntesis de sus planteamientos; porque de-
bido a otras ocupaciones que no son precisa-
mente de descanso, pues tenemos que laborar en
otras reas no podemos concurrir a estas reu-
niones tan importantes. Sin embargo, quisira-
mos estar informados de lo ms sustancial que
en ellas se trate.
El seor PRESIDENTE. Bien, seor Cceres
Velsquez.
Tambin tengo una advertencia que hacer, diri-
gida en particular al seor Matsuda.
La Comisin de Relaciones Exteriores ya nos ha
hecho llegar dos proyectos de declaracin consti-
tucional, que no van a ser ni artculos ni disposi-
ciones generales y transitorias. Uno de esos tex-
tos est referido a la orientacin de la poltica de
integracin del Per con otros pases, que reem-
plaza al ttulo sobre la integracin latinoameri-
cana; y otra de esas declaraciones est referida a
los derechos del Per sobre la Antrtida.
Esas declaraciones, seor Matsuda, tienen que
pasar el trmite de la Subcomisin de Redaccin,
que tambin va a ser presidida por el doctor To-
rres y Torres Lara, antes de venir a la Comisin
de Constitucin, para que sean aprobadas o co-
rregidas por sta y se incorporen al texto que se
enve al seor Presidente del Congreso.
Tiene la palabra la seora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). El otro
tema que quisiera hacer presente es el del prem-
bulo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. Se plan-
tea ahora la cuestin del prembulo.
Adelanto, a ttulo personal, mi opinin: soy ene-
migo del prembulo. La nica Constitucin que
tiene prembulo es la de 1979, y es una coleccin
de vaguedades muy bien escritas...
Bueno, pido disculpas por lo que me pueda co-
rresponder.
El doctor Ramrez del Villar prepar un proyecto,
y otro fue preparado por el doctor Townsend; y a
m la Comisin me forz a unificar los dos proyec-
tos. Yo dije: "No se puede, es como si mandaran a
modificar un soneto". Finalmente, me sometieron
a ese potro de torturas y los unifiqu.
Fue usted violentado, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En cierto modo s,
pero slo moralmente.
La seora FLORES NANO (PPC). Va a
haber una definicin sobre este punto?
El seor PRESIDENTE. Tiene que decidir-
se. Supongo que la mayora lo decidir. Yo vota-
r en contra.
Yo dira: "En nombre de Dios Todopoderoso, e
invocando la historia patria..."
La seora FLORES NANO (PPC). Cun-
do vamos a decidir eso, Presidente?
El seor PRESIDENTE. No me ponga con-
tra la pared, porque yo no lo s.
La seora FLORES NANO (PPC). Lo pre-
gunto porque, a diferencia de lo que usted plan-
tea, yo s creo que debe haber un prembulo y
estara dispuesta a alcanzar un texto, una vez
que terminemos la revisin, para que est a dis-
posicin de la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Creo que nadie
prohbe que alguien prepare un borrador de
prembulo. Pienso, inclusive, que ste puede
aprobarse al final; es decir, puede prepararse y
aprobarse al final, cuando ya se tenga el cuerpo
de la Constitucin.
sesin.
Por la Redaccin:
2961
74. SESIN
(Matinal)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se inicia el debate de artcu-
los del anteproyecto de Constitucin que quedaron pendientes,
reservados o en suspenso y se aprueba el artculo 7. del Captu-
lo De la Salud y Bienestar de la ponencia original (artculo
16. en la nueva numeracin), referido al rgimen legal de pro-
teccin a la persona incapacitada. Se posterga el debate del
artculo 8. del Captulo De la Educacin y la Cultura de la
ponencia original (artculo 30. en la nueva numeracin), so-
bre inafectacin tributaria a las universidades y centros edu-
cativos y culturales sin fines de lucro. Se deja en suspenso el
debate del artculo 5. del Captulo De los Tratados de la po-
nencia original, relativo a los tratados sobre derechos huma-
nos y su jerarqua constitucional. Se aprueba, con modifica-
ciones introducidas en el curso del debate, el artculo 3. del
Captulo Del Rgimen Tributario y Presupuestal de la ponen-
cia original (artculo 110. en la nueva numeracin), referido
al pago de la deuda pblica. Se aprueba la cuestin previa
planteada por la seora Martha Chvez Cosso para postergar
el debate del artculo 12. del Captulo Del Rgimen Tributario
y Presupuestal de la ponencia original (artculo 119. en la
nueva numeracin). Se aprueba el inciso 12) del artculo 178.
del Captulo Del Poder Ejecutivo, relativo a la facultad del
Presidente de la Repblica para nombrar embajadores y mi-
nistros plenipotenciarios. Se suspende la sesin.
Con licencia, los seores Enrique Chirinos Soto,
Vctor Joy Way Rojas y Jos Barba Caballero.
Seores, tenemos diversos temas todava por con-
cluir despus del trabajo que con tanta eficiencia
han hecho ustedes la semana pasada bajo la Pre-
sidencia del doctor Enrique Chirinos Soto.
Se inicia el debate de artculos del antepro-
yecto de Constitucin que quedaron pen-
se pasa lista, a la que contestan los seores Carlos
Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica, Ricardo
Marcenaro Frers, Rger Cceres Velsquez, Hen-
ry Pease Garca, Lourdes Flores Nano, Gonzalo
Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario) y Luis En-
rique Tord Romero (accesitario).
Iniciada la sesin, se incorpor el seor Fernan-
do Olivera Vega a las 12 horas y 07 minutos.
2962
dientes, reservados o en suspenso y se
aprueba el artculo 7. del Captulo De la
Salud y Bienestar de la ponencia original
(artculo 16. en la nueva numeracin), re-
ferido al rgimen legal de proteccin a la
persona incapacitada
El seor PRESIDENTE. Conforme a la do-
cumentacin que he recibido, todava faltan di-
versos puntos por revisar del primer anteproyec-
to.
El doctor Ricardo Marcenaro tena el listado de
los puntos pendientes.
Volvemos, entonces, a los primeros artculos de
la lista que se prepar en primer lugar. El pri-
mer artculo que est pendiente es el nmero 7
de la ponencia original. Fue reservada su discu-
sin y aprobacin.
Si no hay observaciones, se da por aprobado.
El texto aprobado es como sigue:
"Artculo 16.. La persona incapacitada para
velar por s misma tiene derecho a un rgimen
legal de proteccin, atencin, readaptacin y se-
guridad."
Se posterga el debate del artculo 8. del
Captulo De la Educacin y la Cultura de
la ponencia original (artculo 30. en la nue-
va numeracin), sobre inafectacin tribu-
taria a las universidades y centros educa-
tivos y culturales sin fines de lucro
El seor PRESIDENTE. En la parte perti-
nente al captulo De la Educacin y la Cultura,
tenemos pendiente el artculo 8., que vendra a
ser ahora el artculo 30..
Entonces, iniciamos la discusin del artculo 30..
Doctora Martha Chvez, puede leerlo, por favor,
tal como est redactado.
"Artculo 30.. Las universidades y los centros
educativos y culturales sin fines de lucro, gozan
de inafectacin tributaria slo en el ejercicio de
las actividades propias de su finalidad educativa
y cultural. La ley establece estmulos tributarios
y de otra ndole para favorecer donaciones, be-
cas y aportes en favor de ella.
El Estado fiscaliza el gasto educativo y cultural
pblicos, as como el gasto privado que provenga
del erario o de donaciones beneficiadas por est-
mulos tributarios."
doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Pre-
sidente, creo que el seor Rafael Rey fue quien
plante que se reservara este artculo. No s si
alguien recuerda cul era la preocupacin que l
tena para plantear esta reserva; pero, si ninguno
la recuerda, habra que preguntrselo a un miem-
bro de su Comisin o al propio seor Rafael Rey.
Me parece que a l las universidades le hicieron
notar que la inafectacin tributaria slo sera
para las actividades propias de su finalidad edu-
cativa y cultural, y sa era una de las preocupa-
ciones que tena.
de la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). La cues-
tin de fondo estuvo centrada en si la universi-
dad o cualquier centro educativo puede tener o
no fin de lucro. Varios hemos sostenido que no
puede tener fin de lucro, como est en la Consti-
tucin vigente. Indirectamente, en este artculo
se supone que puede haber universidades o cen-
tros educativos con fines de lucro.
En lo dems, este artculo es similar al de la Cons-
titucin vigente, salvo cuando establece que slo
son los bienes necesarios para el ejercicio de sus
actividades propias. Por poner un ejemplo, en-
tiendo que, segn esto, la Universidad Catlica
estara exonerada del campus, pero no necesa-
riamente de los bienes de la herencia de Riva
Agero. Entiendo que ahora es as tambin. Yo
creo que podramos preguntar.
En todo caso, hay dos aspectos en debate: uno, si
en la educacin puede haber fin de lucro; dos, si
esta redaccin es la adecuada o, por el contrario,
daa a universidades privadas que hasta ahora
pueden contar con un sistema escalonado de pen-
siones gracias a que no estn tributando.
El seor PRESIDENTE. Doctor Rger C-
ceres, puede hacer uso de la palabra.
(FNTC). Coincido plenamente con la inquie-
tud del seor Pease.
Creo que todo consiste en darle una mejor redac-
cin a este artculo, por ejemplo sta: "Las univer-
sidades y los centros educativos y culturales no
tienen fines de lucro; sin embargo, estn afectos a
2963
tributos en el ejercicio de las actividades que no
son propias de su finalidad educativa y cultural".
De esta manera, si una universidad tiene una
empresa anexa por ejemplo, de impresiones,
por esas actividades paga impuesto, pero no en
lo que sea netamente educativo y cultural.
En ese sentido, podramos encontrar una coinci-
dencia.
El seor PRESIDENTE. Seor Enrique
Tord, tiene la palabra.
El seor TORD ROMERO (CODE). Felici-
to que haya recordado el congresista Rger C-
ceres el inicio del artculo: "Las universidades y
los centros educativos y culturales no tienen fi-
nes de lucro". Creo que es la primera afirmacin
que qued clara, seor Presidente. Ah haba un
punto, y despus se hablaba de aquellas que tu-
vieran excedentes econmicos y de las excepcio-
nes.
Es mucho ms razonable afirmar que "no tienen
fines de lucro", punto. Ahora bien, aquellas que
no los tuviesen porque sus actividades son re-
partidas entre una comisin promotora s esta-
ran afectadas por lo que dice aqu.
Hay que establecer muy clara la diferencia con
lo que han dicho el seor Pease y el seor Cce-
res en el sentido de que, efectivamente, hay uni-
versidades que tienen una serie de actividades
propias con el fin de obtener utilidades para sus
fines educativos. Por ejemplo, ciertas universi-
dades dan servicios de investigacin a empresas,
pero esos fines de investigacin, si bien tienen
utilidades, no son para repartirlas en esa comi-
sin promotora, sino para el fondo propio que
hace posible la categorizacin entre los alumnos
ms pudientes y los ms pobres, de modo que
haya ese tipo de matrculas repartidas que ac-
tualmente existe.
Si no se aclara bien este asunto, tendrn muy
graves problemas.
Chvez, puede hacer uso de la palabra.
Seor Presidente, soy consciente de que el tema
de las universidades es, quizs, uno de los que
requiere un poco de distincin en este aspecto,
pero no es as respecto de otras instituciones edu-
cativas particulares.
Hemos visto proliferar academias e institutos que
no estn sujetos a ningn tributo y que simple-
mente se enriquecen y distribuyen utilidades a
travs de remuneraciones elevadas, asignacin
de vehculos importados sin ningn pago de im-
puestos, viajes, tarjetas de crdito, etctera. En-
tonces, esas instituciones y no estoy hablando
de la calidad del servicio, que, segn entiendo,
es muy buena, en la medida que generan utili-
dades y las distribuyen a sus accionistas, a sus
dueos, como en cualquier otra actividad econ-
mica deben estar sujetas tambin al pago de los
impuestos.
Por lo tanto, yo no estoy de acuerdo con que se
diga as tajantemente que las universidades y los
centros educativos no tienen fines de lucro, por-
que muchas de las instituciones, dejando a salvo
a las universidades, s tienen ese fin de lucro.
En consecuencia, tenemos que adoptar una posi-
cin bastante realista. Desde ese punto de vista,
me parece mejor el enunciado que hace el pro-
yecto cuando dice "aquellas universidades y cen-
tros educativos que no tengan fines de lucro", por-
que puede haber muchos y en eso me parece
que estn todas las universidades privadas ac-
tualmente, que tienen tal o cual facilidad; pero
no hay que extenderlo a aquellos que estn
lucrando con toda legitimidad, como puede lu-
crar una empresa productora de zapatos y es-
tn obteniendo ingresos para sus dueos. Con
todo derecho pueden obtener sus ingresos, pero
tambin estn obligados a pagar sus impuestos.
(FNTC). Una interrupcin.
Con la venia del seor Presidente.
(FNTC). Seor Presidente, mejor sera hablar
sobre redacciones precisas.
Entiendo que la doctora Martha Chvez tiene
tambin ciertas discrepancias con el texto. En-
tonces, yo agradecera que ella las precise y nos
diga qu modificaciones habra que introducir en
este texto ya aprobado para que su pensamiento
est cabalmente reflejado. De repente encontra-
mos una coincidencia en funcin de la modifica-
cin que ella proponga.
Martha Chvez.
Seor Presidente, yo me atrevera a pedir, de to-
2964
das maneras a ver qu es lo que considera la
Presidencia, ya que el seor Rafael Rey fue el
ponente del captulo De la Educacin y la Cul-
tura y l probablemente no sepa que hoy esta-
mos tratando este tema, que suspendamos el
debate de este artculo con cargo a que nosotros
mismos repensemos una redaccin.
Yo adelanto que no estoy disconforme con la re-
daccin propuesta. Es la que recoge mejor mis
ideas, pero solicitara a la Presidencia conside-
rar la posibilidad de que este tema sea tratado
con la presencia del seor Rafael Rey.
ciones sobre la materia, postergamos el debate
de este tema.
El ingeniero Rey llegar el da mircoles. Podra-
mos tratarlo, entonces, el jueves.
Se deja en suspenso el debate del artculo
5. del Captulo De los Tratados de la po-
nencia original, relativo a los tratados so-
bre derechos humanos y su jerarqua cons-
titucional
lo es sobre los tratados.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Esto
se resolvi cuando nosotros acordamos que se
pusieran al final los tratados que eran especfica-
mente de derechos humanos.
La discusin se motiv porque algunos cuestio-
naron que en determinados tratados, sin ser en
s tratados de derechos humanos, puede haber
materias de derechos humanos. Y, si no me equi-
voco, la propuesta del seor Rger Cceres en
ese momento fue que se les diera jerarqua cons-
titucional pero a los tratados firmados por el Per
sobre derechos humanos.
Por eso es que el tema qued en suspenso, para
que se mencionara concretamente a esos trata-
dos.
(R). El Colegio de Abogados ha presentado un
proyecto, y el ponente ha sido el doctor Andrs
Arambur Menchaca. Yo quisiera que se escu-
chara al doctor Andrs Arambur Menchaca,
porque fue el ponente de lo que se refiere a tra-
tados en la Constitucin anterior, es el profesor
ms antiguo de derecho internacional pblico, es
emrito de la Universidad de San Marcos, es ac-
tualmente considerado como el que ha asumido
la herencia del doctor Ulloa y es intelectual. Me
parece que sera muy importante escuchar al
doctor Arambur Menchaca.
El seor PRESIDENTE. El doctor Chirinos
Soto qued en ver este artculo en su Presiden-
cia. No fue revisado?
Presidente, en el Captulo IV, De los Tratados,
no est mencionado. Es un tema pendiente, y creo
que es positiva su incorporacin.
Lo nico que hemos mencionado en el Captulo
IV es que, cuando un tratado afecte disposicio-
nes constitucionales, debe ser aprobado por tr-
mite equivalente al de la reforma constitucional.
Este concepto, que est contenido en la Consti-
tucin del 79, nos parece importante mantener-
lo. Significa darles a aquellos tratados que alu-
den a derechos humanos y de los que el Per es
parte una modificacin en el sentido de que para
incorporarse al derecho interno se reclama un
tratamiento equivalente al de la reforma consti-
tucional.
En el fondo estamos dndoles un tratamiento
superior a aquellos tratados de los que el Per es
parte y que aluden a derechos humanos. Lo que
ha ocurrido en el Captulo IV es que no se ha
incluido, y nos parece que es pertinente darle este
tratamiento diferenciado e incorporarlo como una
norma independiente.
seor Matsuda.
C90). Recuerdo claramente que acordamos que
este artculo se tratara como una norma transi-
toria y que se iba a traer una frmula de redac-
cin al respecto. Parece que, cuando la Subcomi-
sin de Redaccin trat este asunto, obvi el ar-
tculo y no figura.
La seora FLORES NANO (PPC). Cul
era la razn que se esgrimi para que esto fuera
tratado como una norma transitoria y no como
una norma del cuerpo de la Constitucin?
C90). El doctor Chirinos Soto argument que
no poda drseles rango constitucional, dentro
del texto, a tratados sobre derechos humanos,
porque incluso dentro del segundo artculo ya es-
2965
tbamos incluyendo todos los derechos funda-
mentales. se fue el argumento.
(FNTC). Seor Presidente, yo creo que, en
todo caso, la disposicin no debera ser del total
del tratado, sino en el sentido siguiente: "Las dis-
posiciones concernientes a derechos humanos
contenidas en los tratados tienen jerarqua cons-
titucional y slo pueden ser modificadas por el
procedimiento que rige para la reforma consti-
tucional", porque pudiera ser que en el tratado
haya aspectos de procedimientos, aspectos que
no tengan el carcter de consagracin de dere-
chos humanos, y por gusto le estaramos dando
a todo el tratado una jerarqua que no se merece
en eso que no es netamente una declaracin de
derecho humano.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra pro-
puesta?
Quisiera ver la vinculacin con el artculo 75..
La seora FLORES NANO (PPC). Es una
norma especial para otorgarles una jerarqua di-
ferenciada.
Tiene razn el doctor Cceres, la norma vigente
habla de los preceptos contenidos en los tratados
relativos a derechos humanos. Estas normas tie-
nen una jerarqua superior sobre cualquier tra-
tado que digamos entre en conflicto con la
ley. A ellas les damos rango constitucional.
La seora FLORES NANO (PPC). S.
(FNTC). Bueno, sostuve eso sin haber ledo el
texto. De repente lo tena grabado en el subcons-
ciente, por eso reclamaba en ese sentido.
(R). Yo insisto, seor Presidente, como cues-
tin previa, en que se invite al doctor Arambur,
porque le he odo algunos comentarios sobre el
tema.
El seor PRESIDENTE. Si no hay otra opi-
nin al respecto, la sugerencia es invitar al doc-
tor Arambur Menchaca o, alternativamente,
pedirle un informe por escrito.
(FNTC). Seor Presidente, la consulta sera
en el sentido de si debe ir la norma o dnde debe
ir la norma o respecto de ambas cosas?
El seor PRESIDENTE. En el captulo Del
Rgimen Tributario y Presupuestal haba un
artculo en suspenso, que era el 3..
(FNTC). Seor Presidente, pero no se ha to-
mado una decisin sobre mi planteamiento.
El seor PRESIDENTE. S, estamos dando
por aceptada la propuesta del doctor Ortiz de
Zevallos. Es la nica propuesta que hay.
(FNTC). Va a ser por escrito o ser oral?
El seor PRESIDENTE. Se har de acuer-
do a la conversacin que tenga con el doctor Aram-
bur.
Usted plantea concretamente una forma?
(FNTC). Yo creo que, como es una cosa muy
concreta, no amerita una presencia personal, bas-
tara una consulta por escrito y que ah se le plan-
teara dos cosas: el contenido del artculo y dnde
debera ir, si en la parte sustantiva o dentro de
las disposiciones transitorias.
Si no hay observaciones a la propuesta, se da por
aprobada.
Se aprueba, con modificaciones introdu-
cidas en el curso del debate, el artculo 3.
del Captulo Del Rgimen Tributario y
Presupuestal de la ponencia original (ar-
tculo 110. en la nueva numeracin), refe-
rido al pago de la deuda pblica
El seor PRESIDENTE. Entramos a la par-
te relativa al rgimen tributario y presupuestal.
Seora Relatora, puede dar lectura al artculo
que ha quedado en suspenso, por favor.
"El Estado garantiza slo el pago de la deuda p-
blica que se contrae conforme a la Constitucin.
terno del Estado se aprueban por ley.
Los niveles de gobierno distintos del gobierno
central pueden celebrar operaciones de crdito
querir autorizacin legal."
2966
El seor PRESIDENTE. Eso es el equiva-
lente de qu artculo ahora?
se es el 110. en el texto actual, y el 3. de la
parte relativa al rgimen tributario.
El seor PRESIDENTE. Doctora Lourdes
Flores, tiene la palabra.
or Presidente.
Entre la redaccin actual la redaccin del
artculo 110. del texto que est en discusin y
la redaccin del texto contenido en la Constitu-
cin de 1979 hay una diferencia importante.
Mientras el texto de la Constitucin vigente dice:
"El Estado slo garantiza el pago de la deuda
pblica que contraen gobiernos constitucionales",
el texto que se propone indica: "El Estado garan-
tiza slo el pago de la deuda pblica que se con-
trae conforme a la Constitucin".
Esa diferencia es importante, porque el efecto ju-
rdico que pretende la norma contenida en la Cons-
titucin del 79 y que nos parece importante man-
tener es una sancin, es una reaccin frente a go-
biernos que rompen el orden constitucional, y, en
consecuencia, el derecho del nuevo gobierno de
desconocer aquella deuda pblica contrada por
un gobierno que hubiera violado la Constitucin.
No es, entonces, solamente el procedimiento de
adquisicin de una deuda pblica, no es slo el
seguimiento de los trmites formales que la Cons-
titucin puede establecer ni el apego a las apro-
baciones que la Constitucin establece, no es slo
ese aspecto formal el que el artculo protege, sino
que adems tiene un valor de sancin frente al
gobierno que viol el orden constitucional; y nos
parece que ese sentido es el que debe rescatarse
y mantenerse en la norma: tender, por estos me-
canismos indirectos que, por supuesto, no van
a evitar ni los golpes de Estado en las relaciones
constitucionales per se, pero s son normas que
tienden a darle estabilidad al orden constitucio-
nal, a sancionar a aquel gobierno que, infrin-
giendo la Constitucin, compromete al Estado pe-
ruano en una deuda que ha sido contrada ilegal
e ilegtimamente.
Por eso creo que debe recogerse la frmula de la
Carta del 79 para sancionar al gobierno que, ha-
biendo violado el orden constitucional, contrae
deuda pblica.
En la forma como la redaccin est quedando,
simplemente podramos estar ante formalidades
o aspectos sustantivos de la Constitucin no cum-
plidos por un gobierno constitucional, inclusi-
ve. La razn de ser de la norma es repito
una vez ms la sancin frente al gobierno que
viol el orden constitucional.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease Gar-
ca, tiene la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Gracias,
seor Presidente.
Yo creo, como la doctora Flores, que aqu el cam-
bio que implica la redaccin es muy importante,
porque los dos aspectos son fundamentales.
Considero que la Constitucin del 79, en la forma
como est planteada, tiene un efecto disuasivo. Si
no va a disuadir al golpista, por lo menos va a di-
suadir al banquero internacional multilateral o
privado, quien se arriesga en el momento en que
le presta a un golpista. Creo que sa es la variable
importante.
Paralelamente, en sta o en otra disposicin ten-
dra que establecerse el que cualquier gobierno
tenga que cumplir los trmites que la Constitu-
cin establece para un prstamo internacional.
Cuando se dice, por ejemplo, en alguna parte, que
no se hace endeudamiento para gasto corriente,
un prstamo carece de validez y puede ser desco-
nocido.
Creo que son dos aspectos, pero ste, que aqu
est ausente, no puede estar ausente en la Cons-
titucin, porque significara que, de alguna ma-
nera, aqu estaramos siendo conciliadores con
los supuestos golpistas.
seor Presidente.
Entiendo que en el artculo 141. de la actual
Constitucin, que se hizo cuando se sala de un
gobierno militar como el que rigi desde el ao
68 hasta el 80, se haya puesto esta norma: "El
Estado slo garantiza el pago de la deuda pbli-
ca que contraen los gobiernos constitucionales
[...]". sa fue una reaccin, como seala la docto-
ra Lourdes Flores, contra ese gobierno del cual
se acababa de salir en ese entonces.
Sin embargo, la Constitucin y las leyes que ha-
gamos deben recoger lo que es la realidad. Aun-
que nosotros digamos que el Estado slo garan-
tiza esto de los prstamos y de las deudas que
contraen los gobiernos aun los de facto, eso
2967
se debe medir en el conjunto de la correlacin de
fuerzas que a nivel internacional existen.
De nada servira que nosotros pongamos que el
Estado slo garantiza el pago de la deuda pbli-
ca que contraen los gobiernos constitucionales
cuando es evidente que hemos venido pagando
parcialmente deudas durante los gobiernos del
80 al 85 y del 85 al 90; y tenemos en estos mo-
mentos que renegociar las que han sido asumi-
das por gobiernos de facto.
Por lo tanto, las normas deben ser realistas, y,
como Estado, tenemos que asumir el riesgo de
responder por adeudos que no solamente contrai-
gan los gobiernos constitucionales, sino tambin
los gobiernos de facto.
pir, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Despus
de la vigencia de la Constitucin del 79, el nico
gobierno de facto ha sido el producido a partir
del 5 de abril; no ha habido otro gobierno de facto
posterior. La Constitucin del 79 no poda tener
vigencia para atrs, por eso es que, obviamente,
todos los gobiernos tienen que haberlo reconoci-
do. Pero no es que ese precedente haya existido
antes de la Constitucin del 79; recin ha comen-
zado a partir del 80, y yo creo que hay que pen-
sar hacia adelante con esto, no hacia atrs, por-
que la Constitucin no puede regir hacia atrs.
Martha Chvez.
doctor Ferrero me solicita una interrupcin, se-
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, puede interrumpir.
Hago presente que existe una confusin en el
debate.
El texto que dice Artculos pendientes y que tene-
mos a la mano seala: "El Estado slo garantiza el
pago de la deuda pblica que contraen los gobier-
nos constitucionales de acuerdo con la Constitu-
cin y la ley". Lo que est pendiente es, de alguna
manera, confirmar o ratificar en qu parte del tex-
to va. Las modificaciones que se le han hecho no
han sido discutidas ac, de modo que lo que est
pendiente es exacto a lo que dice la Constitucin.
La diferencia se ha producido al trasladar...
Doctor Ferrero, perdone. Ac el texto de la Cons-
titucin habla de "gobiernos constitucionales", y
el texto del primer anteproyecto, que es el que
dio lugar a...
... En todo caso, esto est errado, porque el texto
del anteproyecto es "que contraen los gobiernos",
no "los gobiernos constitucionales".
El seor PRESIDENTE. A usted le corres-
ponde cuando termine la doctora Martha Ch-
vez.
Puede continuar, doctora Martha Chvez.
seor Presidente.
Entiendo la intervencin del doctor Henry Pea-
se. El tema es que, con esta Constitucin, gobier-
nos constitucionales han reconocido deudas con-
tradas por gobiernos de facto desde el ao 68
hasta el ao 80, sin que existiera una previsin
que los autorizara. Por lo tanto, este artculo no
ha servido para que los gobiernos constituciona-
les, a partir del ao 80, pudieran excluirse del
pago de adeudos contrados por el gobierno de
facto.
En consecuencia, mi posicin es en el sentido que
se establece en el artculo 110. del segundo an-
teproyecto; esto es: "El Estado garantiza slo el
pago de la deuda pblica que se contraiga con-
forme a la Constitucin".
Sin embargo, yo solicitara que se precisara: "[...]
slo el pago de la deuda pblica que contraen los
gobiernos conforme a la Constitucin", porque
es obvio que, si yo contraigo una obligacin como
particular, aun cuando lo haga de conformidad
con la Constitucin, el Estado no tiene por qu
garantizar esa deuda.
El seor PRESIDENTE. Antes de cederle el
uso de la palabra al doctor Rger Cceres, como
Presidente de la Comisin de Redaccin quiero
esclarecer que la propuesta tiene por objeto cu-
brir dos partes fundamentales, tanto al sujeto
como al acto. En otras palabras, debe haber suje-
2968
to hbil y acto lcito; es decir, el concepto del acto
jurdico.
Cuando se dice que "el Estado garantiza slo el
pago de la deuda pblica que se contrae confor-
me a la Constitucin", se est incluyendo los dos
conceptos: primero, sujeto capaz; o sea, no cual-
quiera, sino un sujeto capaz. Quin es el sujeto
capaz? El que est con la condicin jurdica ade-
cuada. Y, segundo, en la forma que establece la
Constitucin. Son los dos conceptos que estn
recogidos en esta redaccin.
Yo dira que incluye la visin de las dos concep-
ciones que se estn dando en este momento.
(FNTC). Le ruego, seor Presidente, no ser
interrumpido hasta concluir con la exposicin que
voy a verificar.
Conceder las interrupciones al final.
En principio, debo decir que, cuando hicimos la
Constitucin en 1978, varios de los constituyen-
tes nos interesamos en averiguar por qu en otros
pases se haba asegurado la supervivencia del
rgimen democrtico, y, de manera muy particu-
lar, yo tuve la ocasin de conversar con gente de
Venezuela, incluso viaj a ese pas.
Uno de los secretos que se nos comunic al lado
del artculo que creo que tiene el nmero 303.
actual es ste que estamos debatiendo y que
fue consignado tal y cual lo recibimos de nues-
tros consejeros; o sea, el texto actualmente con-
signado en la Constitucin: "El Estado slo ga-
rantiza el pago de la deuda pblica que contraen
los gobiernos constitucionales, de acuerdo con la
Constitucin y la ley".
Seor Presidente, cualquier golpista tiene que
pensarlo dos veces. Qu crdito voy a tener si
doy el golpe? Si voy a contar slo con los recur-
sos nacionales, estoy arruinado. Tengo necesidad,
de todas maneras, de un crdito; pero nadie, ni
un Estado ni un prestamista privado me va a dar
un chico si sabe que el prstamo dado a un go-
bierno de facto est, de antemano, condenado por
la Constitucin a no ser reconocido. Por eso, se-
or Presidente, es que se consign la frmula en
el sentido de que debe ser otorgado o suscrito
por gobiernos constitucionales en garanta de la
supervivencia del rgimen constitucional.
Yo no s si Cambio 90 y esto no es una ofen-
sa, pero en la interpretacin del texto que ellos
estn proponiendo hay un subconsciente en el
sentido de que nos vamos a ir pronto a otra si-
tuacin de facto y que, por lo tanto, no conviene,
desde ahora, ponerle dificultades a esa probable
situacin de facto ante la necesidad de aplicar
esta Constitucin.
Yo les pido a los de Cambio 90 y Nueva Mayora
que sean consecuentes con su posicin democr-
tica y que den una prueba de ello consignando,
seor Presidente, que no habr una reincidencia
en un 5 de abril a futuro.
De otro lado, con referencia a la frmula concre-
ta propuesta por la mayora, yo digo que estara-
mos retrocediendo, porque la Constitucin de
1979...
El seor PRESIDENTE. No es de la mayo-
ra, sino de la Comisin de Redaccin.
(FNTC). La Comisin de Redaccin ha ido
mucho ms all de las facultades que tena, por-
que aqu ha rebasado, seor Presidente, contex-
tos que estn consagrados como artculos de fe
para todo verdadero demcrata. Y dira esto in-
cluso delante del seor Chirinos: me parece que
ha sido una ctedra del seor Chirinos; se le ha
ido la mano.
La Constitucin del 33 deca en su artculo 11.:
"El Estado garantiza el pago de la deuda pblica
contrada conforme a la Constitucin", y le agre-
gaba algo ms. En esta parte hay un parecido
con la frmula que est en Mesa; pero con esa
frmula que est en Mesa, que ha trado la Co-
misin de Redaccin, estamos retrocediendo, por-
que en la Constitucin del 33 siquiera se agrega-
ba "conforme a la Constitucin y a las leyes", y
las leyes entallan el procedimiento y ah es don-
de se poda alegar en la forma que usted ha di-
cho, seor Presidente, en la forma prescrita por
la ley. Pero ya no tendramos ni siquiera ese ar-
gumento si acaso no se consigna "las leyes".
Por eso yo creo que, por consecuencia necesaria
consecuencia democrtica y para que uste-
des mismos, los de Cambio 90 y Nueva Mayora,
en caso continen en el poder y ganen las prxi-
mas elecciones, no estn acechados por el peli-
gro de un golpe, por alguien que venga a susti-
tuirlos con la posibilidad de crditos fciles que
le podran dar aun siendo gobierno de facto, de-
bemos consignar, por vuestro propio bien, por el
bien del Per, por el bien de todos los peruanos,
la frmula que se halla consagrada en la Consti-
tucin. Tengo la seguridad, seor Presidente, de
que est en la Constitucin de Colombia y en
numerosas constituciones posteriores a la de
Venezuela, porque gracias a esa frmula se ha
2969
asegurado, dentro de otras medidas, la supervi-
vencia del gobierno democrtico.
En cuanto a la parte final, seor Presidente, me
preocupa mucho que dejemos, segn la frmula
que se propone, a los niveles de gobierno distin-
tos del gobierno central para que puedan celebrar
operaciones de crdito con cargo a sus recursos y
bienes propios sin requerir autorizacin legal.
Yo soy testigo de cmo de fuera vienen a hacer
ofrecimientos para colocar crditos, y siempre ha
sido una limitacin la aprobacin del gobierno
central el tope de endeudamiento que ste sea-
la para un gobierno local, para un gobierno re-
gional. Si acaso esas disposiciones no hubieran
sido consignadas en las leyes precedentes, seor
Presidente, le aseguro que en este momento ten-
dramos grandes crditos asumidos por regiones
y por municipios excediendo sus posibilidades de
pago, y el gobierno central tendra que haber asu-
mido la responsabilidad consiguiente.
Por ello, seor, este apartado debera decir en la
parte final: "Los niveles de gobierno distintos al
gobierno central, dentro de los mrgenes y con-
diciones que establece la ley, pueden celebrar
operaciones de crdito con cargo a sus recursos y
bienes propios sin requerir autorizacin legal".
"Dentro de los mrgenes y condiciones que esta-
blece la ley"; siempre, seor, debe haber algo
limitativo y de control para que no se desbanden
en este pas, donde la tendencia a desbandarse,
desgraciadamente, ha hecho mucho en nuestra
historia.
Presidente, en una interpretacin correcta, es
verdad que en el fondo los dos textos dicen lo
mismo; pero el ideal es una Constitucin que no
requiera demasiada interpretacin.
En ese sentido, el texto de la Constitucin vigen-
te resulta ms firme, porque puede suscitarse la
interpretacin que ha mencionado Rger Cce-
res y que nosotros no aceptamos. Es decir, noso-
tros no aceptamos que en el texto modificado haya
ningn tipo de mensaje subliminal, de ninguna
manera.
Efectivamente, el Congreso que hoy nos rene
ya acept la validez del principio, porque uste-
des recuerdan que, entre enero y febrero, hemos
nosotros ratificado decretos leyes relativos a los
compromisos de la deuda asumidos por el Per y
que se nos peda que confirmramos para efecto
de poder suscribirse.
(FNTC). Permtame una interrupcin.
le doy la interrupcin que usted advirti que no
nos iba a conceder.
(FNTC). Voy a ser consecuente y solidario y
tambin le dar el mismo trato cuando me co-
rresponda.
Olvida usted, seor Ferrero, que hubo una ley
constitucional para ello, uno; y dos, que noso-
tros hemos obrado los de la oposicin bajo el
imperio de la necesidad. No haba otra forma de
salir que por ese camino. Necesariamente tena-
mos que salir.
De paso digo que esa disposicin no poda tener
carcter retroactivo, porque la misma Constitu-
cin establece que la Constitucin y las leyes slo
tienen carcter retroactivo para tres casos preci-
sos: los trabajadores, los que estn sancionados
penalmente y los contribuyentes. De tal manera
que no haba posibilidad de invocar retroacti-
vamente la aplicacin de esa Constitucin, por-
que la misma Constitucin lo negaba.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor Fe-
rrero Costa.
doctor Cceres estuvo distrado. Lo que hemos
mencionado es que precisamente este Congreso
reconoce que le corresponde revisar y confirmar,
en su caso, los decretos leyes dados entre el 5 de
abril y el 31 de diciembre.
Si este Congreso lo reconoce es porque no pone
en igualdad de condiciones tales decretos leyes
sino hasta el momento en que son especficamen-
te confirmados por el Congreso, sin desconocer
que mantienen su vigencia en caso de no ser re-
vocados.
Es decir, si el Congreso no pensara que, habien-
do ahora un proceso de restablecimiento consti-
tucional, no le corresponda reconfirmar esos
decretos, no los hubiera pronunciado con una ley
constitucional. O sea, este mismo Congreso ha
tomado una lnea muy clara en ese sentido.
Seor Presidente, el hecho de que en antiguas
circunstancias los gobiernos constitucionales ha-
yan asumido deudas de los gobiernos de facto del
propio pas no desmiente el argumento central.
2970
Y es que hacia fuera siempre se prefiere que no
sea solamente conforme a la Constitucin, sino
que el gobierno sea constitucional, que es dife-
rente. Desde ese punto de vista, la ventaja para
nosotros es mucho mayor si ponemos "gobierno
constitucional", sobre todo porque no tenemos
la suspicacia ni la intencin que menciona el doc-
tor Cceres, en absoluto.
mite una breve interrupcin, seor Ferrero?
concedo una interrupcin al doctor Pease, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Estoy to-
talmente de acuerdo con su argumento, pero ade-
ms yo quisiera insistir en una cosa. Los gobier-
nos de la dcada del 80 no podan aplicar este
artculo para atrs, porque eran prstamos con-
cedidos antes de la vigencia de la Constitucin.
Entonces, por los dos motivos me parece que us-
ted tiene razn, doctor Ferrero.
ha vencido mi tiempo. Tiene que pedirle la inte-
rrupcin a otra persona, doctor Cceres.
Presidente,...
agotado, seor Ferrero.
Slo termino la frase.
El texto de la Constitucin vigente es preferible
porque a todos nos conviene como peruanos que
no se repitan los 5 de abril, eso es verdad. No lo
queremos, y, porque no lo queremos, existe este
Congreso.
De tal manera que, cuando decimos que el go-
bierno que contrae una deuda debe ser constitu-
cional, somos consecuentes, y yo estoy seguro de
que eso es total, no requiere ningn tipo de in-
terpretacin diferente.
Queremos la democracia y hemos votado por la
democracia. Vamos a luchar para que la demo-
cracia se mantenga y los gobiernos constitucio-
nales tambin.
doctor Enrique Tord.
Presidente,...
(FNTC). Seor Tord, le pido una brevsima
interrupcin.
El seor TORD ROMERO (CODE). No he
empezado, querido colega.
(FNTC). Es para aclarar un alcance anterior.
El seor TORD ROMERO (CODE). Con el
aprecio que le tengo, con todo gusto.
pir, seor Cceres.
(FNTC). Muchsimas gracias.
Slo en funcin de que usted me aprecia le he
pedido una interrupcin de esta naturaleza.
Quera, seor Presidente, decir que la mayor deu-
da que tenemos no ha sido contrada por los go-
biernos constitucionales, sino por los inconstitu-
cionales. El seor Belande dej menos de mil
millones de dlares de deuda; y el ao 1980, cuan-
do termin el gobierno la etapa inconstitucional,
tenamos una deuda que pasaba de los quince
mil millones de dlares.
Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Con
todo gusto, seor Cceres, slo que ya dijo algo
de lo que yo tena que decir.
Veo con claridad, seor Presidente, como todos,
la diferencia. Sin embargo, quiero subrayar por
qu esa diferencia.
Se ha aducido realismo; sin embargo, por enci-
ma del realismo, que s entiendo bien, el com-
promiso de deudas adquiridas por gobiernos de
facto finalmente parecieran terminar honrados
por la Repblica, porque la dignidad de la Rep-
blica est por encima de las violaciones de las
constituciones.
Si bien el argumento del realismo tiene una lgi-
ca dentro de su contexto, por encima de esa lgi-
ca est un asunto que tambin tiene que recoger
2971
la Constitucin: la posicin tica, seor Presiden-
te, que me parece superior a cualquier realismo.
Es cierto que el realismo pareciera un argumen-
to de mucho peso: seamos crudos, pragmticos,
toquemos con nuestros dedos lo que existe y en-
tonces predicaremos que slo lo que tocan nues-
tros dedos es verdadero. Pero no es as, seor
Presidente.
Nosotros no somos personas que nos vamos a
subordinar a la realidad pragmtica, sino perso-
nas que hacemos historia en el sentido de que
tenemos voluntad, inteligencia e imaginacin; y
no nos vamos a reducir a la realidad tal como es,
sino que queremos cambiarla, y ese cambio la
Constitucin tiene que recogerlo, seor Presiden-
te. Somos conductores, quermoslo o no. Si no-
sotros hemos sido candidatos, es para conducir
al pas, y el pas nos ha dicho: hganlo.
En este momento, seor Presidente, es impor-
tante reasumir la posicin moral que significa
hacer una Constitucin impidiendo que puedan
violarla quienes quieren evitar que exista y se
consolide la democracia.
En ese sentido, seor Presidente, me parece ms
correcto y alturado, tal como ha sido expresado
por mis colegas anteriormente, el artculo de la
Constitucin del 79.
Quiero remarcar, asimismo, lo que dijo el seor
Rger Cceres, quien prcticamente me quit la
palabra de la boca: por qu se tiene temor de
poner explcitamente esta salvaguarda constitu-
cional y legal de que slo se garantizar la deuda
pblica contrada por los gobiernos constitucio-
nales? Qu miedo hay de ponerlo? Nosotros so-
mos demcratas, y, si el pas ha votado en ese
sentido y ser as, como ocurre actualmente
en el contexto internacional, cul es la difi-
cultad para poner eso?
El seor PRESIDENTE. Estamos por entrar
a votacin sobre si se ratifica la redaccin pre-
sentada por la Comisin de Redaccin o no.
(FNTC). El primer prrafo.
El seor PRESIDENTE. Por prrafos pre-
fiere usted.
El primer prrafo es: "El Estado garantiza slo
el pago de la deuda pblica que se contrae con-
forme a la Constitucin".
Reitero que el criterio tanto del doctor Chirinos
Soto como de quien habla para la elaboracin de
este artculo es que se entiende como todo acto
jurdico en el que tiene que haber sujeto capaz y
acto revisado conforme a ley.
Cuando se dice "conforme a ley", es conforme a
la Constitucin, obviamente. Es que al decir
"Constitucin" se incluye la ley; si no, tendra que
decirse "Constitucin, ley, decreto supremo, re-
soluciones ministeriales", etctera. "Conforme a
la Constitucin", o "conforme" o "arreglado a ley",
se es el concepto.
or Presidente?
(FNTC). Seor Presidente, el dispositivo cons-
titucional nmero 11. de la Constitucin del 33
estaba en vigencia cuando se dio el golpe militar
de 1968. En esa Constitucin se agregaba "a la
Constitucin y a las leyes", y, habiendo ese dispo-
sitivo, los gobiernos inconstitucionales del 68 al
80 consagraron el mayor endeudamiento que te-
nemos en nuestra historia. Eso demuestra la in-
suficiencia de ese dispositivo.
Por eso, seor, y porque en Venezuela ocurri lo
propio, pusimos un dispositivo cerrojo, que es el
que se halla en la Constitucin vigente.
Yo les ruego a ustedes, seores miembros de
Nueva Mayora, por la propia seguridad del pas,
por la propia consecuencia democrtica de uste-
des, para no hacerles un favor a conspiradores
que puedan erigirse contra nuestro gobierno, que
se apruebe este dispositivo.
Seor Presidente, yo pedira un cuarto interme-
dio a fin de que podamos coordinar.
Se suspende la sesin por breves minu-
tos.
Se reabre la sesin.
El seor PRESIDENTE. Se reinicia la se-
sin.
La posicin de la mayora en esta materia ha sido
aceptar el texto de la Constitucin del 79 como
2972
primer prrafo, reconsiderando la situacin. Lo
cual significa que el primer prrafo del artculo
110. quedara como el de la Constitucin del ao
79.
Podra leer, por favor, doctora Martha Chvez.
"Artculo 110.. El Estado slo garantiza el pago
de la deuda pblica que contraen los gobiernos
constitucionales, de acuerdo con la Constitucin
y la ley".
El seor PRESIDENTE. Quedara el primer
prrafo tal como est en la Constitucin del 79.
el primer prrafo tal cual est en la Constitucin
vigente se servirn manifestarlo levantando la
te, qu pasa con la segunda parte?
El seor PRESIDENTE. Se mantiene. Eso
no estaba en duda.
seor Cceres.
(FNTC). Respecto de la segunda parte, yo he
planteado un mejoramiento que considero indis-
pensable por el bien del pas. A usted le he alcan-
zado el texto.
El seor PRESIDENTE. Quiere leerlo, doc-
tora Chvez?
"Artculo 110.. [...]
Los niveles de gobierno distintos del gobierno
central, dentro de los mrgenes y condiciones que
establece la ley, pueden celebrar operaciones de
crdito con cargo a sus recursos y bienes propios
sin requerir autorizacin legal.
Rger Cceres Velsquez."
seor Ferrero Costa.
sidente, es una idea que puede ser discutida; pero
yo no la aprobara tan rpidamente sin escuchar,
por ejemplo, la opinin de la Comisin de Descen-
tralizacin y Gobiernos Locales, porque siempre
se ha sostenido que, si un gobierno descentraliza-
do no puede recurrir al crdito externo sino con
permiso del gobierno nacional, estamos recortan-
do la atribucin de este gobierno local.
Adems, todo el captulo de descentralizacin,
como lo han reconocido los seores de la Mesa,
es considerado el tema ms interesante por dis-
cutirse todava. De tal manera que yo no vera
razones para atender el pedido del seor Rger
Cceres. Curiosamente, viene de un congresista
tan partidario de la descentralizacin.
El seor PRESIDENTE. Doctor Rger C-
ceres, puede hacer uso de la palabra.
(FNTC). Seor Presidente, el seor Ferrero
pretende encontrar una contradiccin entre mi
vocacin frreamente descentralista y este artcu-
lo.
Seor Presidente, yo le contesto que hay que
pensar siempre como pas, como un todo; no pen-
sar en aquellas fuerzas centrfugas que pueden
generar graves problemas al Per. Hablo con la
conviccin de haber visto muchas veces a agen-
tes de financiacin internacional que buscaban a
los alcaldes de mi partido y les ofrecan operacio-
nes; sin embargo, stas se paralizaban porque no
haba la aprobacin del gobierno central.
En el momento que falte este organismo regula-
dor central dentro de las condiciones que la ley
establezca va a ser el desmadre: cada quien se
disparar en tal o cual sentido y, al final, el Esta-
do peruano tendr que responder por todo, por-
que este artculo constitucional est facultando
tal endeudamiento futuro.
argumento del doctor Cceres es incompleto,
porque, si un banco extranjero decidiera pres-
tarle al municipio del Cusco y el municipio del
Cusco no pagase, no habra motivo por el cual
este concejo tenga que ir a tocar las puertas del
ministro de Economa. No habra ninguna razn
en la Constitucin que autorizase al municipio
del Cusco a recurrir al Ejecutivo para que le d
el dinero necesario para pagarle al prestamista.
Eso no es posible.
(FNTC). S es posible, porque este artculo es
2973
parte de esta Constitucin, y, al ir dentro de esta
Constitucin, significa que la nacin, por adelan-
tado, les est dando libertad plena a los gobier-
nos locales o regionales para que hagan lo que
mejor les convenga. Hay una responsabilidad del
Estado que es inherente a esta situacin que no
ha sido negada, que no podra ser negada y que
podra ser sumamente daosa para el Per.
seor Pease Garca.
te, estoy en total desacuerdo con el doctor Cce-
res, y quiero explicar el sentido.
En mi opinin, las cosas suceden al revs. Es la
banca o el que va a prestar el que muchas veces
reclama el aval del gobierno central. Lo hace
cuando ve que los bienes son insuficientes; pero
no hay ninguna posibilidad de que un banco que
le presta a un municipio le reclame al gobierno
central porque el municipio no le paga, salvo que
el gobierno central haya firmado.
Yo he visto en Espaa, por ejemplo, una serie de
operaciones entre municipios incluso entre
municipios, por ejemplo, de Espaa y Francia
negociados entre ellos; pero, obviamente, con la
responsabilidad puesta a su nivel. Ser el ban-
quero o el que preste el que se preocupe de ver si
el municipio tiene cmo pagarle. Abramos la
puerta para que los municipios puedan respirar
sin pedirle permiso a Lima.
(FNTC). Una interrupcin, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). S, cmo
no.
pir, seor Cceres.
(FNTC). El hecho de que el doctor Pease haya
comprobado que para gobiernos locales ha habi-
do muchas ofertas de crditos que no se han lle-
gado a materializar debido a que se les exiga la
autorizacin del gobierno central es, justamen-
te, porque han existido esas limitaciones a las
cuales me refiero.
Pero, qu cosa ocurra? En distintos dispositi-
vos de la Ley de Presupuesto hemos consignado
preceptos anlogos a ste; sin embargo, la rece-
sin del crdito con relacin al Per impidi, en
la etapa final del gobierno del seor Alan Gar-
ca, que se materializaran en crditos que en otras
circunstancias s se hubieran dado aun con los
niveles del gobierno central.
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Por ejem-
plo, en el crdito del Banco Mundial con la Mu-
nicipalidad de Lima en cuya negociacin he es-
tado, no por la Constitucin o la ley peruana,
sino por la poltica del Banco Mundial, nunca
hubiera habido un crdito si no pasaba por el aval
del gobierno central con su respectivo decreto
supremo.
Pero en otro tipo de agencias de cooperacin,
por ejemplo eso puede no ser necesario si la
norma no existe. Lo que sostengo es que no nos
afecta como pas que el municipio de Juliaca ten-
ga un crdito y no lo pague; eso le afecta al mu-
nicipio de Juliaca y se dar la accin correspon-
diente a ese nivel.
Lo que s va a ocurrir es al revs, que en algunos
casos determinadas entidades de crdito, aunque
no exista la norma, van a pedir el aval del go-
bierno central porque no consideran que los bie-
nes son suficientes para sustentar o porque no
tienen confianza o por la razn que sea. Eso no
tiene por qu normarlo la Constitucin, y ac
estamos abriendo la puerta para los casos en los
cuales s pueden acceder a un crdito de coope-
racin internacional, por ejemplo.
doctor Enrique Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Gra-
Solamente para decir que lo contrario tambin
defendera la pertinencia de este prrafo. No se-
ra lgico que una institucin internacional pres-
te, sea pblica o privada, a un municipio que no
tiene el respaldo. Es en propia defensa de esas
instituciones que no entraran a hacer los con-
ciertos o los contratos pertinentes.
La seguridad est dada: por un lado, cmo res-
ponde el municipio que se ha dado como ejem-
plo; y, por otro lado, qu garantas encuentra el
prestatario para realizar ese tipo de crditos.
Considero que es un prrafo pertinente en cual-
quiera de los casos; est asegurado por los dos
lados. Ninguna institucin va a poner su dinero
si no hay un respaldo efectivo all donde lo pone.
De manera que no creo que exista algn temor,
como dice el seor Rger Cceres, a que, no res-
pondiendo la regin que ha tomado ese prsta-
mo, se le haga algn problema al gobierno cen-
tral, porque est explcito aqu.
2974
Yo no soy un hombre de derecho ni especializa-
do, de ninguna manera, en estas materias. Sin
embargo, quiero hacer, Presidente, una segunda
acotacin, que es una pregunta y no una aseve-
racin: qu pasa si hay silencio sobre ello y no
existe el prrafo?
El seor PRESIDENTE. Quedaran vigen-
tes las disposiciones actuales. Las normas actua-
les establecen el trmite obligatorio, porque con-
traer un crdito est obligando al Estado. En-
tonces, con este artculo les estamos dando a los
gobiernos regionales la posibilidad de que adquie-
ran crditos sin ninguna autorizacin, siempre y
cuando solamente comprometan sus bienes.
El seor TORD ROMERO (CODE). Much-
simas gracias por la aclaracin.
Entonces, me pongo firme en respetar este p-
rrafo por las razones que he aducido y las que he
escuchado anteriormente.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera Vega,
tiene la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Aprecia-
dos colegas, debo agradecer, en primer orden, al
momento de reintegrarme plenamente al traba-
jo parlamentario, las muestras reiteradas de so-
lidaridad que he tenido, en exceso de generosi-
dad, por parte de mis colegas de la oposicin.
Y quiero tambin declarar que me reintegro a la
funcin parlamentaria defendiendo los mismos
principios que siempre he defendido, que son los
principios democrticos; y que continuaremos
nuestra accin sin temor alguno, rechazando
cualquier tipo de amenaza a la autonoma y al
fuero parlamentario que el pueblo nos invisti.
No por casualidad estamos tratando el tema de
los derechos de los gobiernos regionales de los
pueblos del Per, que hoy en da tambin estn
en pie de lucha exigiendo que no se les cercene
ms sus derechos consagrados en la Constitucin
del ao 79. Por eso es que nosotros, hoy como
ayer, vamos a continuar en esa defensa, le guste
o le disguste a quien, por poderoso que sea, pre-
tenda acallar nuestra voz.
Yo he cuestionado la injusticia, la ilegalidad de la
sancin que se me impuso, pero he sabido traba-
jar coordinadamente con los miembros de la opo-
sicin en la defensa de los principios democrti-
cos. Reafirmo que seguiremos nuestra lucha con-
tra el imperio del abuso y que aqu estaremos
trabajando en equipo para defender al pueblo,
vctima del abuso permanente.
Oportunamente me pronunciar sobre artculos
y temas fundamentales que durante mi ausen-
cia se han tratado y han sido cuestionados y en-
frentados debidamente por los representantes de
la oposicin. Particularmente me refiero al tema
de la reeleccin presidencial, mecanismo median-
te el cual el actual Presidente de la Repblica
pretende perpetuarse abusando del poder en be-
neficio propio.
Asimismo, oportunamente me pronunciar so-
bre otros captulos aprobados luego de tomarse
por sorpresa a los miembros de la oposicin, como
aquellos que han recortado derechos a los jubila-
dos del Per y ms derechos sociales a los ciuda-
danos del pas.
Quiero tambin llamar la atencin por la forma
tendenciosa en que se ha publicado el antepro-
yecto de Constitucin, pues se ha omitido sea-
lar que yo no he asistido a una serie de sesiones
por esa injusta e ilegal sancin impuesta a mi
persona. De manera tendenciosa por no utili-
zar otro tipo de calificativo se ha incluido que
solamente asist a cuarenta y ocho de ochenta y
un sesiones, pero no se aclara que estaba impedi-
do de asistir a ms de veinticinco sesiones duran-
te el tiempo de mi suspensin.
Pero el pueblo es testigo de que nosotros cumpli-
mos nuestro trabajo, de que trabajamos en equi-
po y de que, tmese nota bien, no tenemos mie-
do a nadie ni vamos a aceptar vivir bajo amena-
zas.
res congresistas que aprueben mantener el tex-
to planteado por la Subcomisin de Redaccin
en su tercer prrafo se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
El siguiente artculo...
El seor TORD ROMERO (CODE). Cues-
tin previa, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Tord, tiene
El seor TORD ROMERO (CODE). Mil dis-
culpas; pero, cuando tratamos el captulo relati-
vo a Educacin y Cultura, no se ha hecho refe-
rencia al artculo 31., que tambin fue reserva-
do. Solamente se ha publicado, en esta hoja
mimeografiada del anteproyecto, el artculo 8.,
cuya aprobacin hemos dejado para cuando re-
torne nuestro colega Rafael Rey.
2975
Seor Presidente, si revisa el anteproyecto en la
versin corregida por Enrique Chirinos, usted y
yo, ver que el artculo 31., en Educacin y Cul-
tura, tambin consta como reservado. Por lo tan-
to, para que no se equivoquen los colegas, hay
dos artculos reservados en Educacin y Cultu-
ra. Estn atentos a ello para cuando venga el se-
or Rafael Rey y lo discutamos.
Eso es todo.
Muchsimas gracias.
(FNTC). Seor Presidente, slo para dejar
constancia.
El seor PRESIDENTE. Sobre este asun-
to?
(FNTC). S.
Cuando se aprob el artculo 28., que concierne
a la creacin de universidades, yo tambin, se-
or Presidente, dej constancia de mi reserva
expresa. Pedira que, en su oportunidad, cuando
est el seor Rey, se trate tambin sobre el parti-
cular.
El seor PRESIDENTE. Quedan pendien-
tes de revisin, entonces, el 28., el 29. y el 31..
Seor Presidente, debo recordar que de este ar-
tculo solamente hemos votado el primer y el ter-
cer prrafo. Faltara votar el segundo prrafo.
El seor PRESIDENTE. De qu artculo?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Del
110., porque lo que hemos votado es el primer
prrafo, que es idntico al artculo 141. de la Cons-
titucin actual, y hemos votado el tercer prrafo,
que haba sido objeto de la sugerencia del doctor
Cceres. Faltara votar el segundo prrafo, que
dice: "Las operaciones de endeudamiento interno
y externo del Estado se aprueban por ley".
C90). Nadie lo objet, seor Presidente, o sea
que...
Eso estaba en suspenso. Todo el artculo estaba
en suspenso, al menos segn figura en el primer
anteproyecto.
El seor PRESIDENTE. Bueno, lo pondre-
mos al voto.
El seor PRESIDENTE. Sobre ese punto?
(FNTC). S, seor Presidente.
Yo creo que hay una defectuosa construccin en
este prrafo, porque se dice: "Las operaciones de
endeudamiento interno y externo..."; o sea, que
cada operacin se aprueba por ley. No! Se aprue-
ban con arreglo a ley o conforme a ley, lo cual
quiere decir que el Ejecutivo, despus, en razn
de las condiciones aprobadas, suscribe ya indivi-
dualmente cada operacin de crdito.
Entonces, con la sugerencia del doctor Cceres
quedara "se aprueban conforme a ley", porque,
segn la redaccin actual como dice el doctor
Cceres correctamente, cada operacin tendra
que ser aprobada por ley; en cambio, con la re-
daccin que l plantea, quedan las dos posibili-
dades abiertas.
Si sealamos "conforme a ley", la ley de la mate-
ria establecer en qu casos, niveles o volme-
nes es requerida una ley especial.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo creo
que es pertinente que cada operacin de endeu-
damiento sea aprobada por ley.
El seor PRESIDENTE. Bueno, abrimos
debate, entonces.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Cceres
Velsquez.
(FNTC). No sera tcnico. Nunca, seor Pre-
sidente, a lo largo de los debates de la Comisin
de Presupuesto, hemos aprobado que las opera-
ciones mismas, cada cual, individualmente, sea
materia de una ley.
El Ejecutivo ha quedado facultado para contraer
deudas de este gnero por tanto tiempo de plazo,
por tal trmino de inters.
Ya el Ejecutivo ha buscado, en particular, con quin
hacer operaciones de crdito, tanto es as que las
numerossimas operaciones de crdito que tene-
mos desde el 80 hasta el 90 no las hemos aproba-
do individualmente cada una por ley. El Ejecuti-
vo ha realizado, conforme a las pautas legales,
cada operacin por separado.
2976
La seora FLORES NANO (PPC). Pero ao
a ao, justamente antes de la aprobacin del pre-
supuesto, se aprueba una ley de endeudamiento
externo en la que se autorizan las operaciones
de endeudamiento anuales que el Gobierno con-
trae. En realidad, es una ley que autoriza al Go-
bierno a endeudarse hasta por un determinado
monto en ese ao, y luego, claro, ya la ejecucin
es una ejecucin individualizada de cada opera-
cin. Pero hay una ley en la cual el Gobierno au-
toriza el endeudamiento, y eso me parece que es
importante mantenerlo.
Entiendo que anteriormente era costumbre apro-
bar el presupuesto y despus ver cmo finan-
ciarlo. Ahora ya no; en la ley marco presupuestal
ya no aparece la necesidad de hacer una ley adi-
cional sobre el financiamiento del presupuesto.
Eso, de un lado; pero, de otro lado, el problema
es que, si nosotros ponemos lo que est plantean-
do la doctora Flores, es mucho ms difcil operar
para el Estado.
Yo entiendo, claro, una ley que especifique, en
general, cmo se hace el financiamiento, pero eso
va dentro de la ley de presupuesto.
dos pequeas cosas.
El hecho de que el financiamiento del presupues-
to deba ser aprobado por leyes independientes lo
hemos ratificado aqu y es lo prudente. Es decir,
antes de votarse el presupuesto tiene que votar-
se una ley en la cual digamos cmo vamos a fi-
nanciar el presupuesto tanto interna como ex-
ternamente. se es un primer tema.
Lo segundo...
(FNTC). Una interrupcin?
mucho gusto.
(FNTC). Justamente es lo que yo digo.
En la ley de endeudamiento, que aprobamos an-
tes del presupuesto, ah se le faculta in generis
o sea, en forma general para que el Ejecuti-
vo realice, en particular, las operaciones de cr-
dito que sean necesarias, desdoblndolas o, en
fin, como mejor crea conveniente.
Por eso es que la frmula que propongo, "confor-
me a ley", es la que ms se ajusta para estos fi-
nes. Si fuera operacin por operacin, cada ley
separada una por una, sera de nunca terminar.
Nunca lo hemos hecho as y sera muy difcil que
suceda.
La seora FLORES NANO (PPC). Dejo
constancia de que esa ley de endeudamiento no
es una ley ms; es una ley que autoriza y, por
tanto, es una ley que autoriza al Estado a endeu-
darse hasta por un determinado monto, y ese acto
es un acto legislativo.
Yo convengo en que cada una de las operaciones
posteriores puedan hacerse mediante otro siste-
ma; estoy de acuerdo. No s si vale para cada
caso, pero tiene que haber una autorizacin del
Parlamento para que el Poder Ejecutivo pueda
endeudarse hasta un tope.
(FNTC). Justamente, eso...
La seora FLORES NANO (PPC). Es un
acto legislativo, no es un acto del Poder Ejecuti-
vo.
El seor PRESIDENTE. Es "conforme a ley".
(FNTC). S, "conforme a ley".
ta del doctor Cceres para que diga "conforme a
ley".
Los seores congresistas que aprueben el segun-
do prrafo con la modificacin propuesta por el
seor Cceres se servirn manifestarlo levantan-
"Artculo 110.. El Estado slo garantiza el
pago de la deuda pblica que contraen los go-
biernos constitucionales, de acuerdo a la Consti-
tucin y la ley.
terno del Estado se aprueban conforme a ley.
Los niveles de gobiernos distintos al gobierno
central pueden celebrar operaciones de crdito
querir autorizacin legal."
2977
Se aprueba la cuestin previa planteada por
la seora Martha Chvez Cosso para pos-
tergar el debate del artculo 12. del Captu-
lo Del Rgimen Tributario y Presupuestal
de la ponencia original (artculo 119. en la
nueva numeracin)
El seor PRESIDENTE. Correspondera ver
el artculo del Poder Judicial.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una pre-
gunta, Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Henry
Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). La discu-
sin anterior me ha dejado una interrogante. Los
crditos que firma el Poder Ejecutivo no pasan
despus al Parlamento para ser ratificados? No-
sotros hemos ratificado las operaciones, si mal
no recuerdo, con el BID y con el Banco Mundial.
De repente lo estamos cambiando con esta dis-
posicin.
no. Con la venia de la Presidencia.
pir, seor Cceres.
(FNTC). Lo que ocurre es que esas operacio-
nes son las que ha venido efectuando el gobierno
de facto desde el 9 de abril hasta el 31 de diciem-
bre, que requeran una regularizacin legal; pero
para adelante ya no se operara en ese sentido.
El seor PEASE GARCA (MDI). Cuando
el gobierno de Belaunde, por ejemplo, concreta-
ba un prstamo, el Parlamento no lo revisaba?
(FNTC). No. Si estaba autorizado legalmente
para hacerlo en forma genrica, ya no haba ne-
cesidad de aprobar cada operacin.
El seor PRESIDENTE. Pasaramos a revi-
sar el tema del Poder Judicial, no?
C90). El artculo 119.. Continuamos con el
tema del presupuesto.
El seor PRESIDENTE. Cul es el proble-
ma en el artculo 119.?
Este tema se vio ya el da jueves. No s si la Se-
cretara nos puede confirmar. Se lleg a resolver,
porque el Presidente consider que haba con-
senso en la Mesa en el tema del presupuesto.
Si no recuerdo mal me ayudarn los dems
colegas, la idea era que no se pudiera prorro-
gar, sino que se obligara a que hubiese una apro-
bacin del presupuesto, para no estar sin presu-
puesto. Se hizo el plazo ms amplio. Si no me
equivoco, se recort al da 15...
C90). No hubo acuerdo.
No hemos llegado a ningn acuerdo en ese senti-
do. Estaba pendiente.
El seor PRESIDENTE. Bien, se abre el
debate del artculo 119..
Chvez.
Seor Presidente, en la medida en que sta es
tambin una materia que no solamente ha sido
planteada por la Comisin de Presupuesto, sino
que tiene que ver especficamente con el rea de
especialidad de esa Comisin, solicito que se vea
este tema cuando est presente el Presidente de
la Comisin de Presupuesto del Congreso.
Toda vez que las alternativas que se plantean
con relacin a ese tema llegan, por ejemplo, a la
sucesiva prrroga de un presupuesto del ao
anterior y a las consecuentes dificultades que ello
pueda traer para el cumplimiento de sus fines
por parte del Poder Ejecutivo, del propio Con-
greso o del Poder Judicial, solicito a la Presiden-
cia que se considere la posibilidad de resolver este
tema con la presencia del seor Presidente de la
Comisin de Presupuesto.
cin, dejaramos pendiente este artculo hasta
contar con la presencia del Presidente de la Co-
misin de Presupuesto.
Sobre la cuestin previa planteada por la docto-
ra Chvez, si alguien se opone, srvase manifes-
tarlo.
(FNTC). Seor Presidente, yo quisiera, en
cierto sentido, oponerme. Aunque no resuelva
2978
una posicin final, por lo menos quisiera decir
unas palabras importantes.
Creo, seor, que no debemos someternos volun-
tariamente a una ordala. Yo he vivido esa prue-
ba fatal de que llega el 31 y no hay presupuesto.
Es una desesperacin y sale cualquier cosa.
Yo considero que es preferible, si hay la va de un
dozavo, pues prorroguemos por un dozavo. Nos
damos as un poco ms de oxgeno para que un
asunto cabal no sea resuelto bajo el apremio de
esas circunstancias muy ingratas, como ha ocu-
rrido, seor, desde el ao 80 hasta el 92. He vivi-
do y he presenciado esta angustiosa situacin de
que no se puede salir pero hay que salir y que
salga cualquier cosa.
Con la va del dozavo, que est consagrada en
este artculo 119., yo creo que resolveramos el
problema. Por eso, por adelantado, seor, dejo
constancia de mi apoyo al artculo 119. en la for-
ma como se ha propuesto.
El seor PEASE GARCA (MDI). La pala-
El seor PRESIDENTE. Sobre el asunto
de la cuestin previa?
El seor PEASE GARCA (MDI). Para de-
jar constancia, igual que el doctor Cceres, de un
punto de vista que puede servir para reflexio-
nar...
El seor PRESIDENTE. Voy a rogar que en
lo sucesivo las cuestiones previas sean respeta-
das, porque de lo contrario estaramos discutien-
do el mismo tema dos veces.
En vista de que ya el doctor Cceres ha tenido el
uso de la palabra, tambin la tiene usted, seor
Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Voy a ser
muy breve.
Estoy tambin de acuerdo con esta propuesta y
no con la Constitucin del 79, y quiero explicar
por qu.
Ya en el captulo correspondiente al presupues-
to, en mi concepto, se ha debilitado mucho el rol
del Parlamento en materia del presupuesto. Des-
de su origen, en la temprana historia del Parla-
mento britnico, el parlamento tuvo dos poderes
clsicos: poner tributos y asignar los recursos.
Eso es lo que, en mi opinin, ha quedado muy
mediatizado ya. Por ejemplo, cuando se dice que
ni siquiera se van a poder modificar las propues-
tas del Ejecutivo por iniciativa de la Comisin.
En este caso, el actuar bajo chantaje es muy dif-
cil y lleva a errores que el pas los paga. En cam-
bio, yo anteriormente, en la administracin del
primer gobierno de Belande, desde cuando era
secretario del ministro de Justicia, he visto la
ejecucin de un presupuesto y he visto la aplica-
cin de eso. El Parlamento no terminaba y
automticamente se prorrogaba un dozavo ha-
cia el mes de enero.
Qu significa prorrogar un dozavo? Que no se
dejan de pagar los sueldos, significa que no se
dejan de gastar los bienes y servicios. No puede
darse la situacin en la que se estaba no s si en
el ao 90 91: haba un viaje inmediato del Pre-
sidente de la Repblica que no se iba a hacer si
no se aprobaba el presupuesto, porque no iba a
tener con qu girar.
Todo eso queda cubierto, todo el cortsimo plazo
queda cubierto. Lo que no se hace es emprender
los nuevos proyectos o los nuevos cambios que
implica todo presupuesto. Por favor!, por lo me-
nos que eso se haga con la aprobacin del Congre-
so. Por ello estoy de acuerdo con esta frmula.
El seor PRESIDENTE. Queda pendiente
el debate de este artculo hasta contar con la pre-
sencia del Presidente de la Comisin respectiva.
Se aprueba el inciso 12) del artculo 178.
del Captulo Del Poder Ejecutivo, relati-
vo a la facultad del Presidente de la Rep-
blica para nombrar embajadores y minis-
tros plenipotenciarios
El seor PRESIDENTE. Pasamos ahora al
artculo 178., inciso 12), relativo al nombramien-
to de embajadores como facultad del Presidente
de la Repblica.
Doctora Lourdes Flores, tiene la palabra.
Presidente, en realidad el tema central en discusin
en este punto es la conveniencia o no de mante-
ner, por el Poder Legislativo, la facultad de rati-
ficar embajadores, oficiales generales y almi-
rantes de las Fuerzas Armadas y de la Polica
Nacional.
Yo estimo, seor Presidente, que debemos man-
tener esta atribucin parlamentaria por las si-
guientes razones:
En primer lugar, porque, si se hace un balance
general de la relacin Poder Ejecutivo-Poder Le-
gislativo en este anteproyecto constitucional, uno
se encuentra, seor Presidente, con un gravsimo
desequilibrio. Y la eliminacin de esta potestad
2979
que es, en efecto, una manifestacin del poder
que ejerce el Parlamento Nacional es una ten-
dencia al debilitamiento del Poder Legislativo, y,
por tanto, va a generar un mayor desequilibrio.
Se me dir que estoy siendo inconsistente cuan-
do simultneamente apoyo y me ratifico en
ello el hecho de que el nombramiento de los
magistrados del Poder Judicial no venga al Po-
der Legislativo. Estimo, sin embargo, seor Pre-
sidente, que hay cuando menos una diferencia
de concepto entre la no ratificacin por el Parla-
mento de quienes integran otro poder del Esta-
do y la de estos funcionarios de alto nivel cuya
designacin es propia del Poder Ejecutivo por las
vas que sus leyes sealen, pues creo que el con-
trapeso democrtico es la intervencin parlamen-
taria.
Ese argumento que he sealado tiene, por parte
de algunos constitucionalistas, una objecin. Me
refiero a la prescindencia de la ratificacin por
parte del Poder Legislativo. Repito: tesis a la que
me adhiero, porque intentaremos un esquema de
nombramiento judicial que tienda a ser ms tc-
nico. El contraargumento constitucional a eso es
que, siendo un poder del Estado y existiendo una
fuente de soberana, aqu estamos eliminando el
otorgamiento de esa cuota de soberana al Poder
Judicial al prescindir de uno de los poderes del
Estado como modo indirecto de atribucin de so-
berana. Sin embargo, seor Presidente, pese a
ese riesgo conceptual y terico, yo sigo mantenien-
do la necesidad de independizar ese caso.
Pero creo que stos son funcionarios designados
por el Poder Ejecutivo, y el contrapeso en esta
teora del equilibrio de poderes est dado por una
ratificacin del Parlamento.
La segunda razn es porque creo que la funcin
en nombre de la nacin que, por ejemplo, un em-
bajador de la Repblica ejerce, bien puede nacer
o debe nacer de la representacin popular que
representa el Parlamento. Es decir, el Parlamen-
to atribuye a una determinada persona la repre-
sentacin del Estado peruano ante otro Estado,
y es justo y es lgico que esto no sea slo un acto
tcnico en el que, eventualmente, alguien sea
asignado como embajador.
La tendencia en la Ley del Servicio Diplomtico
aunque tengo crticas serias a esa ley es bue-
na al decir que el cargo de embajador es un en-
cargo y no un rango en el servicio diplomtico.
Me parece razonable; pero no es solamente un
acto tcnico de designacin por parte del Poder
Ejecutivo, sino tambin un acto poltico. Creo
que, por eso, se justifica la intervencin del Po-
der Legislativo.
Estas dos ideas centrales son, para m, suficien-
tes para sostener que, si queremos un autntico
equilibrio, no debemos retirar del Poder Legisla-
tivo facultades que han estado en nuestras cons-
tituciones y que han tendido a ese contrapeso
que desgraciadamente se ha roto por ste y otros
aspectos en el anteproyecto constitucional.
Por esas razones, creo conveniente mantener la
ratificacin del Poder Legislativo.
Una cuestin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctora Martha
Chvez.
Simplemente para sealar que, en lo que se refie-
re a la ratificacin de ascensos de oficiales genera-
les y almirantes, eso no est pendiente, eso ya fue
resuelto cuando nosotros hemos aprobado lo que
es ahora el artculo 260. del segundo anteproyec-
to, que seala que los ascensos se conceden de con-
formidad con la ley. Y, cuando nosotros revisamos
el artculo 281. de la actual Constitucin, expre-
samente hemos rechazado la posibilidad de que
los ascensos de los oficiales generales y almiran-
tes de las Fuerzas Armadas o la Polica Nacional
deban ser ratificados por el Congreso.
Por lo tanto, ste no es un tema pendiente; el
nico tema pendiente es el que se refiere a la
ratificacin de nombramientos de embajadores.
de la palabra, seor Enrique Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Res-
pecto de este tema, seor Presidente, es cierto
que una vez ms se reducen las atribuciones cl-
sicas del Congreso Nacional. Y digo clsicas por-
que este tema de la ratificacin es una herencia
importante que viene desde congresos anterio-
res, desde constituciones anteriores por razones
que no voy a abundar aqu y que ya se han dicho,
fundamentalmente por el equilibrio de poderes
que significa tambin este tipo de ratificaciones.
Pero quiero tambin sugerirle a la mayora que
medite sobre la importancia de la corresponsabi-
lidad del Legislativo en el sentido de ratificar a
aquel que el Ejecutivo ha sugerido o ha presen-
tado como representante del Presidente ante otra
nacin. Ms an si se trata de plenipotenciarios,
porque eso significa que la nacin, a travs de
esa persona que nos representa, va a llevar ple-
nos poderes al gobierno ante el cual va a repre-
sentarnos.
2980
Creo que esa corresponsabilidad siempre ser
algo beneficiosa para el Presidente de la Rep-
blica, porque estar recibiendo un respaldo del
otro poder, el Legislativo, acerca del nombramien-
to que l ha sugerido.
Por otro lado, el pas que recibe las credenciales
del embajador que va, adems, en la mayora
de los casos, como plenipotenciario recibir a
alguien que no solamente ser representante del
seor Presidente de la Repblica que ya es mu-
cho, sino tambin representante ratificado por
el Congreso de la Repblica, lo que le dar una
mayor dignidad a esa persona que representar
a la nacin.
De otra parte, seor Presidente, rogara que se
medite lo siguiente:
La reorganizacin actual del Ministerio de Rela-
ciones Exteriores al menos en el trnsito de
aqu a un tiempo, y quiz como tendencia gene-
ral significa que ya no ser, como antes, una
carrera puramente profesional, sino que asumi-
rn este tipo de designaciones personalidades de
carcter poltico. De tal forma, entonces, que
posiblemente ya ni siquiera ser una mayora de
profesionales de la diplomacia, sino que en pa-
ses muy importantes van a estar representndo-
nos personas del entorno del Presidente de la Re-
pblica, muy respetables seguramente, con mu-
chos atributos, con muchos ttulos, no lo dudo;
pero eso tambin va a significar que el Congreso
ratifique a una persona que no es de carrera y
que viene no del servicio, sino de otras reas de
la vida nacional.
Lamento mucho que ya se haya aclarado el tema
de los altos oficiales del Ejrcito y que se haya
dejado de lado; pero los argumentos anteriores
en alguna forma tambin hubiesen valido para
la ratificacin de parte del Congreso de los almi-
rantes y de los generales por la dignidad de un
cargo de esa naturaleza, que es la culminacin
de una carrera militar seguramente honrosa, ya
que si se llega a ello es porque su propia institu-
cin as lo ha deseado y respaldado. Significa algo
muy superior en una persona que es almirante y
general el ser ratificado por el Congreso de la
Repblica, pero eso solamente se ha reducido a
ascender mediante el instituto armado y a ser
nombrado por el Ejecutivo con exclusividad.
El Congreso tendr y siempre ha tenido la digni-
dad de ser el representante de la nacin y de to-
dos los lugares de la nacin. En ese sentido, un
respaldo a los almirantes y generales disculpe
usted, seor Presidente, que insista sabiendo que
este tema ya ha sido discutido significa una
honra muy superior. A pesar de que yo respeto
mucho al Ejecutivo, como cualquiera, considero
que la ratificacin por el Congreso es una suma
de honor mucho mayor que el simple hecho de
estar nombrado casi automticamente dentro del
escalafn militar por el Ejecutivo.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo est ven-
cido, doctor Tord.
El artculo se refiere exclusivamente a embaja-
dores y ministros plenipotenciarios.
El seor TORD ROMERO (CODE). As lo
he entendido, seor Presidente. Disculpe la di-
gresin.
seor Presidente.
Para sealar mi posicin en el sentido contrario
a la ratificacin del nombramiento de embajado-
res por parte del Congreso, porque, si estamos
en camino de despolitizar las instituciones y de
evitar que se produzcan estas crisis o acomodos
segn el inters poltico del momento, y, tal como
en el caso de los oficiales generales de las Fuer-
zas Armadas y de la Polica Nacional, hemos con-
siderado que no tienen por qu estar haciendo
ac la procesin de convencimiento a cada uno
de los seores parlamentarios para obtener su
favor y luego, en muchos casos, empear su pro-
pia independencia, tal como hemos hecho en el
caso...
El seor TORD ROMERO (CODE). Una in-
terrupcin.
con la venia del seor Presidente.
pir, seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Una
cosa muy breve.
Solamente para decir que se presta a muchos
equvocos el trmino despolitizacin. Es imposi-
ble despolitizar. El Estado es poltica y conduc-
cin de las naciones. La poltica, en su acepcin
ms alta, es la conduccin, la buena conduccin
de la nacin. O sea, no podemos decir "tratar de
despolitizar" o "despolitizar"; siempre se va a poli-
tizar, pero el asunto es que se politice dignamen-
te, que se conduzca bien la poltica.
2981
En ese sentido, pues, no creo que el trmino
despolitizar sea un argumento para decir que
es mejor la otra parte, porque el Estado no es
una empresa de gerentes, es una empresa de po-
lticos.
Gracias.
Martha Chvez.
Cuando hablo de despolitizar me refiero a desvin-
cularse de los intereses poltico-partidarios.
Ya hemos tenido, seor Presidente, ejemplos muy
graves de cmo la ratificacin por el Congreso no
se hace siguiendo aspectos tcnicos, sino simple-
mente, y muchas veces, de vendetta poltica.
Eso fue lo que pas, siempre lo digo, y fue el gran
bofetn que la comunidad internacional dio al
Parlamento cuando ste no consider a un ilustre
peruano, como el doctor Javier Prez de Cullar,
digno de ser siquiera embajador del Per en Bra-
sil, porque lo balotearon por una exclusiva ven-
ganza de tipo poltico. Sin embargo, luego fue
elegido embajador del mundo y permaneci diez
aos en el ms alto cargo que la comunidad in-
ternacional da a persona alguna; adems, lo de-
sempe con el lustre correspondiente.
Hay ste y muchos otros ejemplos de personas
que simplemente han sido entre comillas
baloteadas por un Congreso que no miraba la
calidad personal, tcnica, la capacitacin, el
profesionalismo de las personas, sino simplemen-
te qu papel les hubiera correspondido en algn
momento y de qu modo era o no cmodo o grato
para los grupos en mayora de ese entonces.
En la medida, adems, que el Presidente de la
Repblica es el responsable de la poltica exterior,
y siguiendo precedentes o antecedentes o casos a
nivel del mundo en que las designaciones de em-
bajadores no pasan por ratificacin del Congreso,
mi posicin, seor Presidente, es en el sentido de
que se elimine la posibilidad de otorgar al Con-
greso la ratificacin de los embajadores.
(FNTC). Seor Presidente, quienes han ledo
la historia encontrarn en el pasado de Grecia y,
sobre todo, en el de Roma hace poco se hizo
muy popular la edicin de Yo, Claudio que se
asiste, con claridad, a acontecimientos en los cua-
les es el senado o el arepago que manejaba
los asuntos de Grecia, la legislatura de Grecia
el que acuerda, el que aprueba y da por noticiado
el nombramiento de un embajador, incluso lo fe-
licitan y le hacen recomendaciones.
Yo creo, seor, que el mundo ha evolucionado.
Un embajador no es un funcionario cualquiera
que va como delegado personal de quien maneja
un pas para ir a tratar con determinadas perso-
nas de otro pas; es una persona que encarna la
representacin del Per, y, por lo tanto, el origen
de su autoridad no debe estar en un decisin
personalsima del Presidente de la Repblica,
sino que tiene que estar necesariamente en algo
ms complejo: una propuesta del Presidente, que
va a escoger a quien mejor considere para ese
cargo; y luego una ratificacin del Congreso.
Eso le da majestad al nombramiento y mayor
compromiso a quien va a ejercer el cargo. Es algo
as como los presidentes de la regin: cuando los
nombraba solamente la Asamblea, no tenan la
majestad que seguramente hubieran tenido si los
hubiera nombrado el Pleno. Hay una represen-
tacin mucho ms cabal que merece una mejor
consideracin, y esto es por el bien de nuestro
pas.
El hecho de que hayan ocurrido incidencias in-
gratas, como aquella que trae a colacin la doc-
tora Martha Chvez, no nos desautoriza a pen-
sar en la bondad de la institucin, porque la ex-
cepcin, por el contrario, confirma la regla.
El seor TORD ROMERO (CODE). Me
permite una interrupcin, seor Cceres?
(FNTC). Con todo agrado, correspondiendo a
su gentileza de hace un momento.
El seor TORD ROMERO (CODE). Much-
simas gracias, mi querido amigo. Solamente para
complementar su importante pensamiento.
La doctora Martha Chvez, con toda razn, ha
sealado el caso desdichado, condenable, de Ja-
vier Prez de Cullar; sin embargo, tambin hay
la contraargumentacin. El propio Presidente de
la Repblica nombr embajadores que, al fin y al
cabo, son gente de su confianza; pero fueron ce-
sados esos mismos embajadores meses despus.
Quiere decir que no solamente se equivoca el Con-
greso, tambin se puede equivocar el seor Pre-
sidente de la Repblica.
Tenemos brillantes personajes que no tienen la
edad para salir no hablo de los que hayan sali-
do por edad, sino de los que han salido antes de
ella y que tienen muy buenos ttulos para ser
2982
excelentes embajadores. Se equivoc el Presi-
dente? Seguramente.
Gracias.
Rger Cceres.
(FNTC). Por ejemplo, el caso tan notorio del
seor Marchand, que ha sido destacado dentro
de los diplomticos de Amrica Latina como un
hombre de valor singular. Sin embargo, el seor
Presidente de la Repblica no lo ha considerado
dentro de los nuevos embajadores que deben re-
presentar al Per.
Con su venia, seor Presidente, la doctora Martha
Chvez me pide una interrupcin.
Gracias, doctor Cceres.
Para sealar que el hecho de que luego se pierda
la confianza o se deje sin efecto un nombramien-
to no significa que se haya equivocado alguien.
Se equivoca el que de suyo rechaza a alguien por
una condicin pasada. Es posible rechazar a al-
guien por un acto posterior, pero no por un acto
anterior que absolutamente no tiene nada que
ver con el profesionalismo y la calidad personal
de un funcionario.
Gracias, doctor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor C-
ceres.
(FNTC). En todo caso, para m ha habido
error; para la doctora Martha Chvez tal vez un
acierto, pero para m un error en cuanto a que se
hubiera prescindido de tan dignsimos funciona-
rios en materia de representacin internacional.
Creo, seor Presidente, en sntesis, que nosotros
debemos estar dentro de la tesis de las mejores
democracias, y las mejores democracias son aque-
llas en las cuales el embajador, el plenipotencia-
rio va con la aprobacin del Poder Legislativo.
Considero que es lo que ms conviene para este
Per, seor, donde el exceso de caudillismo y de
personalismo a nivel del manejo de la cosa pbli-
ca ha agobiado a nuestro pas.
vencido.
Presidente, ya sabemos que, para la distinguida
congresista Martha Chvez, Fujimori nunca se
equivoca; pero yo quisiera que pensramos en la
Constitucin para seres humanos normales que
pudieran ser presidentes y que pudieran equivo-
carse. Claro que en este momento una de las co-
sas que ms indigna a muchos oficiales de las
Fuerzas Armadas es que los espada de honor y
los nmero uno son desplazados. Y lo dicen en
todas las formas y tonos, lo que indica que hay
un malestar.
Por favor, seor Presidente! Si seguimos la his-
toria poltica del Per, la partidarizacin comen-
z con el tarjetazo. Y hay mucha ms partidariza-
cin en el Poder Ejecutivo que en el Legislativo.
En el Legislativo, por lo menos, unos nos contro-
lamos a otros; en el Ejecutivo, no.
Mucho ms se ha credo la carrera pblica desde
el Poder Ejecutivo es decir, Presidente y mi-
nistros que desde el Poder Legislativo. El pro-
blema es que aqu hay una concepcin autorita-
ria que simplemente est liquidando los poderes
del Congreso. Ojo, ah!, esto no es una atribu-
cin tpica de un rgimen parlamentario, esto es
una atribucin tpica de un rgimen presiden-
cial. El pas modelo del presidencialismo tiene
sin embajador al Per desde hace varios meses
porque est haciendo cola para ser ratificado por
el Senado, y sa es, justamente, la capacidad del
Parlamento de poder fiscalizar, de poder entrar
a detalles en la poltica.
Un aspecto central de cmo es la poltica exte-
rior: aunque la dirija el Presidente de la Rep-
blica, no es competencia exclusiva de l, y esto se
expresa tanto en el caso de los embajadores como
en el caso de los generales y almirantes. Lo que
se est haciendo en este proyecto de Constitu-
cin es cercenar el poder del Congreso.
sta es una de las argumentaciones de fondo que
muestran el desbalance de poderes. Una demo-
cracia representativa requiere balance de pode-
res. En esto, en lo presupuestal y en varias cosas
ms ustedes lo estn recortando.
Yo apoyo, seor Presidente, que los embajadores
sean ratificados por el Congreso; son expresin
poltica. Cmo puede haber un embajador
despolitizado? El embajador representa al gobier-
no y a la nacin, y eso slo lo puede hacer tenien-
do el aval de los dos poderes polticos del Estado.
Y no olvidemos que el Presidente de la Repbli-
ca es tan o ms poltico que cualquier parlamen-
tario, tan o ms partidario que cualquier parla-
2983
mentario. Pretender afirmar que no es as es
negar la historia, es negar la prctica, es negar
lo que el pueblo sabe todos los das.
El seor PRESIDENTE. Seores, una infor-
macin general.
En primer lugar, la mayor parte de las constitu-
ciones no establecen que el Congreso ratifique a
los embajadores. Es una informacin cuantitati-
va.
En segundo lugar, hay tambin el problema de la
prctica. Nosotros hemos tenido una grave difi-
cultad en cuanto a las contradicciones que pue-
den sucederse. Cuando se va a nombrar a un em-
bajador, la prctica usual hace que primero se
haga la consulta al pas respectivo.
En algunos pases, como en el caso de Espaa, por
ejemplo, la consulta o la preconsulta llega incluso
a nivel del Consejo de Ministros. Luego de que es
analizada por el Consejo de Ministros y tiene el
pase respectivo, regresa esa decisin al pas co-
rrespondiente, en el caso del Per, y puede pro-
ducirse, como ha ocurrido en algunos casos, que
el Senado est en desacuerdo, lo que significa en-
trar en una contradiccin, porque el Presidente
de la Repblica presenta a una persona y el Sena-
do despus manifiesta estar en contra y se tiene
que volver a presentar una segunda propuesta que
tal vez tambin sea rechazada. sta es la primera
dificultad que se encuentra en la prctica.
La segunda dificultad que se encuentra en la prc-
tica es que, de acuerdo con nuestra Constitucin,
el que est a cargo de las relaciones exteriores es
el Presidente de la Repblica. Est personaliza-
do; sea para bien o para mal, el hecho concreto
es que se personaliza en el Presidente de la Re-
pblica, ni siquiera en el ministro.
Por eso, la propuesta presentada establece que
es el Presidente de la Repblica siguiendo la
organizacin de la mayora de las constituciones,
y estoy pidiendo en este momento a Secretara
un informe por escrito un poco ms detallado
quien directamente hace estas designaciones.
Alguna otra persona desea intervenir?
Doctor Ferrero Costa, puede hacer uso de la pa-
labra.
Resumidamente, Presidente, para dos argumen-
tos que no se han mencionado todava.
La Constitucin que nosotros estamos aproban-
do dice muy claramente que al Presidente de la
Repblica le corresponde la direccin de la pol-
tica exterior. Entonces, para m, parte de la di-
reccin de la poltica exterior es poder nominar
a los colaboradores de esa tarea. Eso por un lado.
Por otro lado, seor Presidente, me parece im-
portante que se tenga presente que las posibili-
dades de un Parlamento de ratificar el nombra-
miento de un embajador y despus poder contro-
lar su tarea son imposibles. En la prctica, ese
tipo de funcionario est sujeto al rea de control
y de manejo del Poder Ejecutivo. Entonces, nada
sacamos con ratificar a un embajador y despus
olvidarnos de todas las tareas, las apreciaciones
y las resoluciones que l adopta. En el fondo y en
la prctica es casi un acto simblico.
Debo precisar, adems, que hoy el Per tiene re-
laciones, a nivel de embajadores, con ms de cin-
cuenta pases, y, claro, ellos van cambiando conti-
nuamente. Nosotros tendramos que estar ratifi-
cando por lo menos uno o dos cada mes conforme
vayan hacindose las modificaciones del caso.
De otro lado, tambin es justo reconocer que, si
un Poder Ejecutivo ha sido elegido para que go-
bierne, cmo lleva a cabo el tipo de relacin con
otros pases? Bsicamente es una atribucin del
Ejecutivo, y no habra razn para cruzarse den-
tro de la institucin del Ejecutivo y decirle: "t
vas a gobernar, pero, a la persona que t desig-
nes, yo tengo que darle la aprobacin".
La seora FLORES NANO (PPC). Una in-
terrupcin.
Una interrupcin me solicita la doctora Flores
Nano. Con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin.
La seora FLORES NANO (PPC). El doc-
tor Pease ha puesto un excelente ejemplo, que es
ejemplo americano; un sistema ultrapresiden-
cialista que, sin embargo, en materia de ratifica-
ciones s le da una intervencin al Congreso.
Creo que es un contrapeso adecuado, porque fi-
nalmente ese embajador representa a la nacin, y,
en consecuencia, esa designacin ha tenido, de
parte del rgano legislativo representativo de la
nacin, una intervencin para darle esa potestad.
seor Ferrero.
problema de los ejemplos es el que hemos expli-
2984
cado anteriormente. Cuando se habla de que hay
reeleccin inmediata en Estados Unidos, nadie
quiere hablar de Estados Unidos; dicen: "no, no,
de eso no me hables". Y, cuando se habla de rati-
ficacin de embajadores, todos quieren hablar de
Estados Unidos. Mejor nos olvidamos de Esta-
dos Unidos y volvemos al tema.
mite una interrupcin, doctor Ferrero?
Seor Presidente, ser la ltima, para no alar-
gar la sesin.
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Es la pri-
mera que yo le hago.
En todo caso, lo nico que quisiera decirle es que
quienes nos oponemos a la reeleccin no decimos
"no se discuta de Estados Unidos", sino que da-
mos las razones por las cuales esa situacin es di-
ferente; pero no tiene nada que ver la ratificacin
de embajadores con la reeleccin inmediata.
Con lo que s tiene que ver esto es con los pode-
res del Congreso y con el desbalance de poderes.
Ac, es cierto, se han personalizado las atribu-
ciones, pero sa es justamente una de las cues-
tiones criticables de la Constitucin. Todo est
personalizado.
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). F-
jese, Presidente, lo que ha ocurrido con el Jurado
de Honor. Ha llegado una opinin del Jurado de
Honor diciendo: "en nuestro parecer, stos son los
resultados del examen que hemos hecho". Y el
Congreso, qu le ha dicho? "Ustedes son gente
independiente y, si sa es su opinin, que pase".
Ni se ha puesto a discutir el Congreso. Confa en
que, si un grupo de seis o de cinco analiza cuida-
dosamente candidato por candidato, su opinin es
casi tan valiosa o superior que la de un congreso.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, doctor Ferrero.
Nosotros hemos expresado que las posibilidades
de ochenta congresistas para juzgar bien a una
persona son mucho ms inexactas que si se esco-
ge selectivamente por parte de quien conduce la
poltica exterior.
Quiero mencionar algo que el doctor Pease ha des-
lizado y que no me parece que deba quedar sin res-
puesta. Dijo, en el curso de su manifestacin, que
los espada de honor en este pas estn siendo pos-
tergados. Lo que el pueblo tiene que saber es que
el Presidente de la Repblica no est obligado, en
ningn pas del mundo, a darle el primer puesto de
una comandancia general a un espada de honor. l
escoge entre los que estn en esa condicin.
seor Olivera Vega.
permite una interrupcin, seor Olivera?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cmo no,
se la voy a conceder; pero antes simplemente
quiero hacer una acotacin a lo expresado por el
seor Ferrero.
En el Per no solamente no se respeta a los es-
padas de honor, sino que eso es un demrito.
Dentro de las Fuerzas Armadas es peligrossimo
tener ascendiente, ser profesional y no someter-
se a los designios "imperiales". Aqu lo que vale
es ser amigo del seor Montesinos o estar some-
tido a sus mandatos de manera incondicional.
Yo no s si quienes hablan de trfico de influen-
cias estn hablando por experiencia propia. Aqu
en el Parlamento ya se ha ratificado a una serie
de embajadores, seor Presidente. Yo no s si por-
que somos representantes de la oposicin nadie
nos ha tocado la puerta. De repente Silva Santiste-
ban, por ejemplo, ha tocado muchas puertas del
oficialismo, o basta tocar la puerta de Palacio de
Gobierno o de quienes estn influyendo a nivel
del Ejecutivo.
Yo creo, seor Presidente, que, en efecto, en el
caso de Javier Prez de Cullar se cometi un abu-
so, y lo condenamos en su oportunidad. Escuch,
sin embargo, silencios elocuentes en miembros de
la mayora que hoy da se rasgan las vestiduras
por Javier Prez de Cullar.
Yo s creo que los miembros de la mayora estn
recordando casos ms recientes. Es el caso del
seor Andrs Reggiardo, por ejemplo, que no fue
ratificado por el Parlamento cuando fue desig-
nado para la Embajada del Per en la Argentina;
o el caso del seor Vctor Aritomi, cuado del
Presidente de la Repblica, a quien le hicieron
sudar la gota gorda porque se consideraba que,
en efecto, no reuna las condiciones ms all
de ser pariente del Presidente para represen-
tar al Per en Japn y suplantar a un excelente
embajador como el seor Machiavello, quien, ade-
ms, tena relaciones con la familia imperial.
2985
Por eso, seor Presidente, yo creo que aqu no
hay, en el planteamiento de la mayora salvo
alguna honrosa excepcin, que aprecio, porque
siempre da algn tipo de razones atendibles el
seor Carlos Ferrero, una mayor posicin
principista. Hay una cuestin de querer satisfa-
cer el proyecto "imperial" de Constitucin que en
conjunto se nos est sometiendo.
Yo siento vergenza ajena, seor Presidente, de
que los parlamentarios estn abdicando de sus
funciones y de sus atribuciones democrticas. Ver-
daderamente, esto no es un caso aislado, y, por lo
tanto, est dentro del marco general del proyecto
de Constitucin que pretende concentrar poderes
absolutos en el Presidente de la Repblica.
Un embajador, cuando va al extranjero a repre-
sentar, no va a representar solamente al Presi-
dente de la Repblica, representa a la nacin
entera. Los pases democrticos del mundo sa-
ben que tiene mucho ms valor un embajador
que ha sido ratificado por el Parlamento que
aquel que solamente es designado por sus influen-
cias en el Poder Ejecutivo.
Me pide un interrupcin el seor Luis Enrique
Tord.
pir, seor Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Muy
brevemente, seor Olivera, para decir slo dos
cosas.
Primero, en la Comisin de Relaciones Exterio-
res, seor Presidente, hemos visto la ratificacin
de la mayora de los embajadores que han pasado
por el plenario, y yo no he recibido sta es una
acotacin que hago a la doctora Martha Chvez
ninguna llamada lo cual honra mucho al servi-
cio diplomtico pidindome favor para el asun-
to de la ratificacin. En verdad, ninguna; y han
sido varios los embajadores que hemos ratificado
creo que dieciocho.
En segundo trmino, quiero contarle, seor Pre-
sidente, mi experiencia fuera del Per en el sen-
tido de que estamos viviendo hoy un desfase en
el pas y en el mundo, porque me da mucha risa
disculpe que lo diga as el trmino plenipo-
tenciario. Con los amigos embajadores que he
tenido fuera han ocurrido cosas muy serias; in-
cluso en la Argentina...
El seor PRESIDENTE. Se ha vencido el
tiempo del seor Olivera.
El seor TORD ROMERO (CODE). Muy
rpidamente.
Me contaban los embajadores que ellos se ente-
raban de los arreglos entre pases despus de que
por telfono conversaban los presidentes de la
Repblica. El embajador plenipotenciario, con ese
gigantesco ttulo, no saba de qu se trataban las
negociaciones, porque hoy el tlex, el fax y el te-
lfono han hecho que est totalmente desfasado
el embajador plenipotenciario. Cuando hay ca-
sos graves, el seor Presidente de la Repblica
del Per llama al seor Presidente de la Rep-
blica de Argentina y arreglan las cosas por tel-
fono, y el seor plenipotenciario se entera, como
nosotros, por el peridico.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Concluya usted su
intervencin, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Conclu-
yo, seor Presidente, diciendo que lgicamente
ustedes votarn por este artculo; pero nosotros
incorporaremos en nuestro proyecto de Consti-
tucin la ratificacin por el Congreso de los se-
ores embajadores. Estoy seguro de que los va-
mos a derrotar con el voto popular.
res congresistas que estn de acuerdo en mante-
ner la redaccin se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Cinco votos (de los se-
ores Ricardo Marcenaro, Martha Chvez, Car-
los Ferrero, Samuel Matsuda y Pedro Vlchez). Los
los seores Rger Cceres, Henry Pease, Fernan-
do Olivera y Lourdes Flores). Aprobado por 5 vo-
tos a favor y 4 en contra.
"Artculo 178.. Corresponde al Presidente de
la Repblica:
Inciso 12) Nombrar embajadores y ministros ple-
nipotenciarios, con aprobacin del Consejo de Mi-
nistros, dando cuenta al Congreso."
sin hasta las 20:00 horas.
la sesin.
Por la Redaccin:
2987
74. A SESIN
(Vespertina)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se reabre la sesin. Contina el debate de los
artculos pendientes, reservados o en suspenso del anteproyecto
de Constitucin y se aprueba el segundo prrafo del inciso 8) del
artculo 205., Captulo Del Poder Judicial, relativo a la admi-
nistracin de justicia en caso de vaco o deficiencia de la ley.
En debate el artculo 4. de la ponencia original del Captulo
Del Poder Judicial, se aprueba como artculo independiente lo
que se refiere a los objetivos del rgimen penitenciario. Se deja
pendiente de debate el artculo 5. de la ponencia original del
Captulo Del Poder Judicial, relativo al recurso de casacin.
Se deja pendiente de discusin el artculo 6. de la ponencia ori-
ginal del Captulo Del Poder Judicial, referido al ejercicio de
los procesos de hbeas corpus y amparo durante la vigencia de
regmenes de excepcin. Se rechaza el artculo 7. de la ponen-
cia original del Captulo Del Poder Judicial, sobre funciones
jurisdiccionales de las autoridades de las comunidades campe-
sinas y nativas y de las rondas campesinas. Se deja pendiente
de discusin el artculo 7. de la ponencia original del Captulo
De las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, relativo a la
asignacin de fondos destinados a garantizar el equipamiento
de estas instituciones. Se levanta la sesin.
Contina el debate de los artculos pendien-
tes, reservados o en suspenso del antepro-
yecto de Constitucin y se aprueba el segun-
do prrafo del inciso 8) del artculo 205.,
Captulo Del Poder Judicial, relativo a la
administracin de justicia en caso de vaco
o deficiencia de la ley
El seor PRESIDENTE. Hay un agregado
que dice: "En tal caso, deben aplicarse los princi-
A las 20 horas y 34 minutos, bajo al Presidencia
de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimura
y de Relatora la seora Martha Chvez Cosso, se
pasa lista, a la que contestan los seores congre-
sistas Ricardo Marcenaro Frers, Carlos Ferrero
Costa, Pedro Vlchez Malpica y Fernando Olivera
Vega.
Iniciada la sesin, se incorporan los seores Rger
Cceres Velsquez (20:50) y los accesitarios Gon-
zalo Ortiz de Zevallos Rodel (20:55) y Luis En-
rique Tord Romero (20:55).
Excusaron su inasistencia, el seor Henry Pease
Garca y la seora Lourdes Flores Nano.
2988
pios generales del derecho y el derecho consue-
tudinario". se es el punto que est en debate.
Tiene la palabra el doctor Carlos Ferrero.
Seor Presidente, yo ac veo el principio de no
dejar de administrar justicia por vaco o deficien-
cia de la ley; y luego: "En tal caso, deben aplicar-
se los principios generales del derecho [...]".
El seor PRESIDENTE. El inciso 8), el de
"no dejar de administrar justicia por vaco o defi-
ciencia de la ley", tena un agregado: "En tal caso,
deben aplicarse los principios generales del de-
recho y el derecho consuetudinario". ste es el
punto que qued reservado. Solamente qued
reservado "En tal caso, deben aplicarse los prin-
cipios generales del derecho y el derecho consue-
tudinario", y eso es lo que est en debate.
Presidente, entonces, esto de que en la interpre-
tacin y aplicacin de la ley deben considerarse
los entornos culturales condicionantes...
(FNTC). Eso ya pas a mejor vida.
El seor PRESIDENTE. Dnde est eso?
Est en lo que tenemos como pendiente.
El seor PRESIDENTE. Bueno, est bien;
pero, en qu artculo est?
Debera ir en el octavo. Creo que justamente por
ese motivo se invit al doctor De Trazegnies.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Pero se
es otro tema que podemos abordarlo inmediata-
mente, cuando terminemos este artculo. Hay un
artculo especial para eso; est por algn lugar.
Vamos primero, segn el orden que tenemos ac,
con el inciso 8). sa es la parte que estamos dis-
cutiendo.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Presiden-
te, la palabra.
El seor PRESIDENTE. S, seor Fernan-
do Olivera, puede hacer uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdone
usted, una consulta: en el texto que estamos tra-
bajando, titulado Artculos Pendientes, Reserva-
dos y/o en Suspenso sobre Reforma Constitucio-
nal, haba un artculo sobre Poder Legislativo y
otros artculos sobre Poder Ejecutivo, en parti-
cular del Presidente de la Repblica, por qu
esos artculos no son discutidos y se salta hasta
el Poder Judicial?
El seor PRESIDENTE. Entiendo que ese
punto ya se vio con la presencia del doctor
Chirinos, no es as, doctor Cceres? Por eso aho-
ra estamos en Poder Judicial. Estamos en la se-
gunda vuelta; luego vamos a hacer un reanlisis
de todo el articulado.
Estamos viendo el inciso 8), segundo prrafo.
Solamente el segundo prrafo, tal como est in-
dicado ah.
Tiene la palabra el doctor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que no
debe decirse "derecho consuetudinario", sino "de-
recho peruano", como se haca en la anterior
Constitucin, porque me parece que bajo esa de-
nominacin est todo aquello que se ha venido
conformando dentro del Per como norma jur-
dica.
doctor Ferrero.
Presidente, en realidad, lo que menciona Rger
Cceres ya fue discutido en su momento, y se vio
que era ms conveniente avanzar hacia el dere-
cho consuetudinario.
Pero de todas maneras, despus de la exposicin
del doctor De Trazegnies, que consta en Acta, mi
propuesta sera sacar propiamente lo que es "de-
recho consuetudinario" y sustituirlo por "los
entornos culturales condicionantes". La idea era
tener primero la ley; y, si la ley deja un vaco,
recurrir a los principios generales del derecho.
Si a pesar de eso todava subsiste una duda, se
sigue el derecho consuetudinario.
Entonces, la Comisin tiene que decidir ahora si
mantiene el texto como est o sustituye "dere-
cho consuetudinario" por "los entornos cultura-
les condicionantes"; pero ya no podra regresar
al derecho peruano, porque mucho ms impor-
tante, en el caso del Per, no es tanto el derecho
peruano, sino las costumbres que hay en algu-
nos lugares donde el derecho positivo no est ri-
giendo plenamente.
En otras palabras, seor Presidente, lo que sos-
tengo es que en nuestro pas, por deficiencia de
la ley, es razonable atender los principios gene-
2989
rales del derecho. Cuando los principios genera-
les del derecho no son suficientes, en vez de re-
currir al derecho peruano, que es muy similar a
los principios generales del derecho los princi-
pios generales del derecho peruano son casi los
mismos principios generales del derecho, es
preferible recurrir a la costumbre. O sea, lo que
nos ayuda cuando faltan los principios generales
del derecho es mucho ms la costumbre que el
derecho peruano.
El seor PRESIDENTE. Doctor Enrique
Tord, puede hacer uso de la palabra.
parece muy bien redactado, seor Presidente,
este segundo prrafo del inciso 8), porque recoge
en tan breve trmino consuetudinario la
vasta, rica y an actuante experiencia de los gru-
pos culturales, que en algunos casos estn en
zonas remotas, alejadas de la accin de la justi-
cia regular o formal nacional; y concatena muy
bien con artculos ya aprobados en este proyecto
desde los primeros ttulos, en los que por fin esta
Constitucin entra ms a fondo que las anterio-
res en el respeto de las culturas ancestrales o
tradicionales, en las cuales, efectivamente, exis-
te una serie de tradiciones muy firmes y arraiga-
das.
En ese sentido, tiene una gran coherencia el res-
petar este articulado en su segundo prrafo, por-
que le da a esta Constitucin una modernidad
que retoma con ms firmeza a este Per pluri-
cultural y multilingstico, del cual ya hemos
recogido el concepto en un artculo anterior.
Rogara, seor Presidente, que se medite acerca
de lo que ya ha expresado mi colega Carlos Fe-
rrero con mucho tino en el sentido de que lo con-
suetudinario respeta lo que ya hemos puesto en
otros lugares de la Constitucin y recoge con dig-
nidad el respeto...
... Se produjo un desperfecto en el micrfono que
cort la comunicacin; pero ya est superado el
problema.
Deca, entonces, para concluir, que este texto re-
coge de una manera muy precisa y muy compren-
siva este Per que a veces ha sido lamentable-
mente desconocido en las constituciones anterio-
res, a pesar de que una Constitucin como la de
la poca de Legua, en el ao 19 20, recoga de
una manera bastante apropiada, en ese enton-
ces, el respeto por las comunidades indgenas,
que aun hace setenta aos tenan una consisten-
cia y una estructura tradicional mucho ms fuerte
que la de hoy, ya que, impactadas por el proceso
de modernizacin, empezaban a declinar como
situaciones tradicionales. Sin embargo, ellas an
existen.
Me pide una interrupcin el maestro Gonzalo
Ortiz de Zevallos. Con todo gusto, con la venia
del Presidente, se la doy.
pir, seor Ortiz de Zevallos.
(R). Gracias.
Yo quera preguntar simplemente qu cabida te-
na en estas exposiciones la obra del doctor Ja-
vier Vargas.
seor Tord.
siera que me aclarara la pregunta: la obra de Ja-
vier Vargas, en qu aspecto? No he entendido
bien la pregunta.
(R). La obra de derecho peruano de Javier
Vargas.
El seor TORD ROMERO (CODE). El de-
recho prehispnico peruano.
La obra de Javier Vargas es una obra erudita de
rescate de lo histrico; pero lo importante en esta
afirmacin es lo que se refiere al presente, a lo
que est en relacin con las sociedades tradicio-
nales actuales, en las que el derecho consuetudi-
nario es algo que s puede suplir a la justicia or-
dinaria, pues sta probablemente no llega hasta
ellas.
Adems hacemos otra cosa, don Gonzalo: asu-
mir en la Constitucin lo que es la realidad. En
verdad, se aplica el derecho consuetudinario por-
que no llega el derecho formal. Y simplemente lo
que estamos haciendo aqu es aceptar esa reali-
dad, recogerla y concauzarla con lo que ya diji-
mos en el resto de la Constitucin respecto de
que somos un pas multitnico, y, por lo tanto,
tenemos que respetar esas tradiciones diferen-
tes a las que alimentan el corte occidentalizado
de nuestra Constitucin.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra inter-
vencin sobre la materia?
Bien, lo que se plantea es mantener el texto pro-
puesto: "En la interpretacin y aplicacin de la
2990
ley deben considerarse los entornos culturales
condicionantes". Los que estn de acuerdo con
mantener el texto propuesto, srvanse manifes-
tarlo levantando la mano...
El seor TORD ROMERO (CODE). La pro-
puesta dice "consuetudinario".
El seor PRESIDENTE. Primero votamos
esta propuesta y luego los cambios.
El seor TORD ROMERO (CODE). Lo del
derecho consuetudinario no est en la propues-
ta?
confusin surge, Presidente, porque el doctor
Tord est leyendo lo que en el segundo texto dice:
"[...] principios generales del derecho y el dere-
cho consuetudinario". En cambio, en la propues-
ta de asuntos pendientes que nosotros tenemos
no aparece la frase "derecho consuetudinario",
que s se haba aprobado.
El seor PRESIDENTE. Ms bien lo que
estamos poniendo al voto es lo que trae la Subco-
misin de Redaccin: "En tal caso, deben apli-
carse los principios generales del derecho y el
derecho consuetudinario".
realidad, eso ya fue votado, Presidente.
(FNTC). Se tiene que votar nuevamente.
El seor PRESIDENTE. Claro, porque est
en consulta eso. Fue reservado.
Entiendo, Presidente, que lo que est reservado
es el segundo prrafo, lo que se refiere a los entor-
nos culturales condicionantes; pero, si ya se apro-
b lo del derecho consuetudinario, vendra a ser
innecesario lo de los entornos culturales condi-
cionantes.
El seor PRESIDENTE. Bueno, est ac en
consulta el texto que dice: "En la interpretacin
y aplicacin de la ley deben considerarse los
entornos culturales condicionantes"; y la alter-
nativa que trae la Subcomisin de Redaccin es:
"En tal caso, deben aplicarse los principios gene-
rales de derecho y el derecho consuetudinario".
El derecho consuetudinario, indudablemente,
como dice Ferrero, incluye los entornos cultura-
les condicionantes.
la redaccin planteada por la Subcomisin de
Redaccin se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). Cinco votos (de los seores
Ricardo Marcenaro, Samuel Matsuda, Carlos
Ferrero, Martha Chvez y Pedro Vlchez). Los
que estn en contra. (Votacin). Ninguno, y dos
abstenciones (de los seores Fernando Olivera y
Rger Cceres). Aprobada por 5 votos a favor, nin-
guno en contra y 2 abstenciones.
"Artculo 205.. [...]
8) [...]
En tal caso, deben aplicarse los principios gene-
rales del derecho y el derecho consuetudinario."
En debate el artculo 4. de la ponencia ori-
ginal del Captulo Del Poder Judicial, se
aprueba como artculo independiente lo
que se refiere a los objetivos del rgimen
penitenciario
lo corresponde a lo que es pena de muerte. Va-
mos a definir primero cul es el texto.
Creo, Presidente, que la duda se haba producido
porque alguien dijo que, si haba pena de muerte,
cmo se va a reeducar a alguien que ya se muri?
Pero sa es una observacin que puede contestarse
si usted abre el debate. Por ah surgi la preocu-
pacin.
El seor PRESIDENTE. A qu artculo co-
rresponde? Ubiqumoslo primero.
Entonces, habindose considerado el artculo
206., qued sin efecto el artculo 3., que estaba
pendiente.
Presidente, la palabra.
El seor PRESIDENTE. S, seor Ferrero,
que despus se ha explicado, por ejemplo, en la
Comisin de Justicia, es que ciertamente no pue-
de haber rehabilitacin para el que ha sido con-
denado a la pena de muerte; pero, para los que
han sido condenados a penas distintas de la pena
de muerte, la sociedad s tiene la obligacin de
reeducarlo, rehabilitarlo y reincorporarlo.
Entonces, una cosa no necesariamente hace que
la otra se anule. Esto debe quedar igual en la
2991
Constitucin: que el rgimen penitenciario no
el rgimen de la pena, sino el rgimen peniten-
ciario; o sea, la carcelacin, poner a alguien en la
crcel tiene por objeto reeducar, rehabilitar y
reincorporar. Y eso es correcto; no tendra por
qu salir.
(R). Una cuestin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Ortiz de
Zevallos.
(R). Yo present un proyecto de ley sobre la
pena de muerte, y tena un texto al que le voy a
dar lectura. Lamentablemente, en la anterior
oportunidad no pude leerlo, porque la Presiden-
cia me manifest que tena limitacin de tiempo.
El texto dice as:
"Artculo [...]. No hay pena de muerte sino por
traicin a la patria en caso de guerra exterior.
Artculo [...]. Interprtase que, de acuerdo con
lo establecido por el artculo 235. de la Consti-
tucin Poltica he trado hoy da el artculo per-
tinente, es traicin a la patria, en caso de gue-
rra exterior, levantarse en armas contra la Re-
pblica con financiacin e inspiracin exterior.
lo mencionado.
Artculo [...]. El que provoca o instiga la comi-
sin del delito de homicidio como jefe, miembro
de grupo dirigencial o cabecilla de una organiza-
cin terrorista ser condenado a pena de muer-
te.
Artculo [...]. Toda persona que se encuentre
cumpliendo la pena de cadena perpetua por te-
rrorismo y que notoriamente, con pruebas evi-
dentes y objetivas, instigue a la comisin de ho-
micidio, y que sea jefe, miembro de grupo diri-
gencial o cabecilla de grupo terrorista, ser con-
denada a la pena de muerte por estos nuevos
hechos.
Artculo [...]. Es competente, para conocer de
los casos a que se refieren estos preceptos, el fuero
militar.
Artculo [...]. Estos dispositivos sern de apli-
cacin a todos los procesos del fuero militar vin-
culados al derecho en referencia."
No han sido debatidos estos artculos.
doctor Ferrero.
Seor Presidente, con su venia.
Doctor, no fueron debatidos, en realidad, porque
se aprob ya un artculo sobre la pena de muer-
te.
(R). Tena que darse previamente cuenta de
mi propuesta, que la he presentado hace varios
meses.
que pasa, doctor, es que nosotros, al momento de
votar, tuvimos en cuenta su propuesta, porque
todos la habamos ledo, pero escogimos la otra.
(R). Pero tendra que decir "desaprobada la
propuesta".
necesariamente, doctor.
(R). Necesariamente.
dir la Presidencia. Pero, si uno vota por una
posicin que es distinta a otras planteadas, lo
lgico es entender que las otras no han sido reco-
gidas; en consecuencia, ha sido aprobada aquella
que se ha votado.
Nosotros lo hemos interpretado as. No creo que
valga la pena, salvo que usted insista y la Mesa
as lo disponga, que votemos para rechazar o
aprobar su propuesta sabiendo que la Mesa ya
aprob la pena de muerte conforme a un artcu-
lo especfico.
(R). Yo quisiera que se desaprobara expresa-
mente esta propuesta, porque he hecho un estu-
dio muy amplio, muy completo, y no quisiera que
se prescindiera de l. Adems, de acuerdo con el
Reglamento, hay que aprobar o desaprobar to-
dos los proyectos.
El seor PRESIDENTE. Bueno, el debate
fue agotado, doctor. De todas maneras, si usted
quiere, lo ponemos en votacin.
(R). Que se someta a votacin. Que quede cons-
tancia de que ha sido desaprobado ese texto.
2992
Seor Presidente: Con el respeto tan grande que
se merece el ilustre colega Gonzalo Ortiz de Ze-
vallos, su pedido es justo. Debera revisarse el
texto unos minutos y pasarse a votacin, si as
fuera el temperamento de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Bueno, al voto la
propuesta del seor Ortiz de Zevallos.
Los seores que estn de acuerdo con la propues-
ta del seor Ortiz de Zevallos, srvanse manifes-
tarlo levantando la mano...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, no se ha abierto el debate.
El seor PRESIDENTE. Estamos en vota-
cin en este momento. El debate se ha producido
ya ampliamente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Discl-
peme usted, seor Presidente. Igual se ha deba-
tido una serie de artculos que se est volviendo
a debatir aqu. Entonces, yo me permitira suge-
rir que se abra un debate sobre el artculo cons-
titucional de la pena de muerte.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, habien-
do una solicitud en ese sentido...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Creo que
bien vale la pena examinarlo expresamente, ms
an cuando el da de hoy hemos sido informa-
dos, por ejemplo, de la preocupacin internacio-
nal que existe por el hecho de que, con las modi-
ficaciones que se estn planteando en la Consti-
tucin en cuanto al tema de la pena de muerte,
peligraran los pactos vigentes en materia de de-
rechos humanos y, en particular, el Pacto de San
Jos de Costa Rica. Y lo que ha planteado el doc-
tor Ortiz de Zevallos en un estudio muy serio,
muy detallado, es una va interpretativa de la
actual Constitucin, que hasta ahora est vigen-
te en ese artculo tambin.
Yo le rogara que se abra el debate correspon-
diente y, si es posible, se anuncie para maana,
de modo que podamos contar con la asistencia
plena de todos los seores constituyentes miem-
bros de la Comisin, quienes no estaban debida-
mente informados de que este tema iba a ser de-
batido el da de hoy, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Voy a consultar con
los miembros de la Mesa si consideran que el
tema de la pena de muerte debe reabrirse.
Los seores miembros de la Comisin que estn
de acuerdo con reabrir el tema de la pena de
muerte, srvanse manifestarlo...
Presidente, son temas diferentes.
Pido la palabra.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Ferrero.
hay problema, como se ha dicho esta maana, en
que cualquier reconsideracin se plantee; no hay
problema como reconsideracin. En realidad, eso
sera una reconsideracin.
(R). No es reconsideracin.
Pero, por qu no es reconsideracin, doctor?
(R). Se ha omitido pronunciamiento sobre un
proyecto de ley.
Pero eso es distinto, doctor, y le voy a explicar
por qu.
Nosotros ahora estamos discutiendo sobre la base
de un esquema; es decir, sobre asuntos que que-
daron pendientes, y la pena de muerte no qued
pendiente. Vamos a terminar con los temas que
quedaron pendientes y, una vez que terminemos,
cualquiera podr plantear una reconsideracin.
Usted, doctor Ortiz de Zevallos, lo podra plan-
tear en forma de reconsideracin.
(R). Yo no lo planteo en forma de reconsidera-
cin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
mite la palabra?
El seor PRESIDENTE. Seores, hay un
debate sobre la Mesa, y yo estoy consultando a la
Mesa las posiciones.
Aqu hay dos cosas que voy a consultar. Lo pri-
mero es el pedido del doctor Ortiz de Zevallos. l
quiere que se vote sobre su posicin, asunto que
no nos llevara mayor tiempo, porque la Presi-
dencia de la Mesa inmediatamente dispondra
que pasemos a votacin para pronunciarnos so-
bre el asunto.
Hay, sin embargo, otro pedido, que es del seor
Olivera, en el sentido de que se reabra el tema
de la pena de muerte. Entonces, ese punto tam-
bin voy a consultrselo a la Comisin.
2993
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Permta-
me precisar, Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una cues-
tin es el proyecto de ley de interpretacin cons-
titucional que ha planteado el doctor Gonzalo
Ortiz de Zevallos, uno de los primeros proyectos
documentados si no ha sido, quien sabe, el pri-
mer proyecto recibido por la Comisin de Cons-
titucin y que hasta la fecha no tiene una defini-
cin, ya sea aprobndose o desechndose se
puede inferir, por el criterio de la mayora de la
Comisin, que sera desechado el proyecto; y
otra cuestin es el texto de la modificacin cons-
titucional, en el que se estn ampliando los al-
cances de la pena de muerte.
Entonces, lo que yo estoy planteando, ante la
fundada inquietud del doctor Ortiz de Zevallos,
es que el da de maana se pueda definir una
posicin sobre su proyecto de ley de interpreta-
cin constitucional. Que se defina en uno u otro
sentido; pero que sea el da de maana, porque
es un tema aparte, independiente. La mayora
tiene ya un criterio formado.
Me pide una interrupcin el seor Ortiz de Ze-
vallos, si lo tiene a bien la Presidencia.
vencido, seor Olivera.
Tiene la palabra el seor Marcenaro.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdn,
seor; disclpeme usted, pero no haba termina-
do. Ya empez a funcionar el reloj aceleradamen-
te. Muy bien.
Doctor Ortiz de Zevallos, con el permiso de la
Presidencia, le concedo la interrupcin.
(R). Con la venia de la Presidencia. Yo no he
pedido ninguna reconsideracin; lo que he dicho
es que ha habido una omisin, porque es notorio
que yo present ese proyecto de ley sobre la pena
de muerte y no ha sido discutido punto por pun-
to, como ha debido ser discutido. Por eso yo hago
esa aclaracin.
Gracias.
De nada, doctor.
Me parece que se quiere dar a entender que no
se ha discutido la propuesta del doctor Ortiz de
Zevallos.
Lo que recuerdo de esa sesin es que el doctor
Ortiz de Zevallos comenz a dar lectura a su in-
teresantsimo informe sobre esta materia, y de-
bido a que se haba repartido copias a todos los
miembros de la Comisin y a que exista un lmi-
te de tiempo, se comunic que todas las perso-
nas iban a tener la oportunidad de estudiar este
documento a fin de que, al momento de aprobar
el artculo correspondiente a la pena de muerte,
tambin se tomara en cuenta la propuesta del
Y as ocurri. El doctor Ortiz de Zevallos, duran-
te no me acuerdo cuntos minutos, hizo una lec-
tura de su interesantsimo texto; y al final se acor-
d que, tomando el texto del doctor Ortiz de Ze-
vallos, se vera cul sera el artculo aprobado.
Se discuti mucho, se presentaron varias pro-
puestas, y finalmente triunf una de ellas. Me
acuerdo que el doctor Enrique Chirinos tena una,
Nueva Mayora-Cambio 90 haba preparado otra,
y tambin el doctor Ortiz de Zevallos. Por tanto,
todas las propuestas fueron tomadas en cuenta,
y se fue el resultado de la votacin.
Seor Presidente: Yo entiendo la preocupacin
del doctor Ortiz de Zevallos, y solicitara que este
proyecto se dictaminase como otros proyectos que
han venido.
Entonces, que la Presidencia asigne esa tarea a
los asesores para que preparen un proyecto de
dictamen y as podamos votarlo en otra sesin.
Yo pienso eso, atendiendo el pedido del doctor
Ortiz de Zevallos, para que expresamente se es-
tablezca un pronunciamiento sobre su proyecto.
Ahora, respecto del tema de reconsiderar el ar-
tculo ya aprobado de la pena de muerte, yo creo
que lo que habamos acordado era terminar lo
que estaba pendiente y despus ver las recon-
sideraciones. Tenemos planteadas, las personas
que hemos estado viniendo al seno de la Comi-
sin de Constitucin, una serie de reconsidera-
ciones que tendran por orden, incluso que
verse primero.
2994
Por lo tanto, solicito que en este momento conti-
nuemos con la revisin de los puntos pendientes
y que el proyecto presentado por el doctor Ortiz
de Zevallos sea remitido a los asesores para el
proyecto de dictamen. Continuemos, pues, revi-
sando los puntos pendientes, y que queden las
reconsideraciones para otro momento.
El seor PRESIDENTE. Acepta usted esa
propuesta, doctor Ortiz de Zevallos?
(R). De acuerdo.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Sobre el
tema, pido la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). He es-
tado conversando con el autor de la propuesta,
el doctor Ortiz de Zevallos, y l me ha expresa-
do, si no lo he interpretado mal en todo caso,
me puede rectificar, que sera deseo del au-
tor de la propuesta que se solicite la opinin al
Presidente del Consejo de Ministros y Minis-
tro de Relaciones Exteriores para que la tenga
presente tambin la Comisin al momento de
decidir.
Me pide una interrupcin el seor Ortiz de Ze-
vallos.
(R). Gracias, seor Olivera.
En realidad, yo estoy de acuerdo con esa propo-
sicin, porque fue consultada con el Canciller
cuando l iba a viajar a Costa Rica para denun-
ciar el Pacto y yo imped esa decisin.
Seor Presidente: Creo que la va para tratar este
asunto es la reconsideracin y no abrir el debate
en este momento. Si el doctor quiere que se vote
su proyecto, debe votarse ahora, Presidente, y
voy a decir por qu.
Por dos razones: en primer lugar, la decisin que
ha tomado esta Comisin sobre la pena de muer-
te ha sido ampliamente debatida. No es la pri-
mera vez que tratamos el asunto. Ha habido, ade-
ms, un debate pblico extenso; y los congresis-
tas hemos expuesto con toda amplitud, durante
ms de un da, argumentos a favor y en contra y
hemos tomado una decisin.
Ahora resulta que, en trminos formales, el pro-
yecto del doctor Ortiz de Zevallos no se ha dicta-
minado ni votado; pero la razn es de fondo, por-
que el proyecto del doctor plantea una reforma
constitucional.
Nosotros estamos haciendo una reforma cons-
titucional, y lo lgico era ver el proyecto del doc-
tor Ortiz de Zevallos cuando se hablaba de la
reforma constitucional y no antes; entonces, se
posterg para ser vista en el momento que se
tratara la reforma constitucional. Se trata la
reforma constitucional y nosotros tenemos dos
caminos: o vamos por el camino que propone el
doctor, que es interpretar la Constitucin en el
sentido de que sta es una guerra no solamente
externa, sino que tiene tambin que ser enten-
dido como la guerra interna; pero la Comisin
rechaza...
Una interrupcin, con la venia del seor Presi-
dente.
Qu objecin hay para que al doctor se le d la
razn en que haya un dictamen? Tiene derecho
a que tenga un dictamen su proyecto y punto.
No debemos dilatar ms esto discutiendo algo que
puede ser solucionado con un dictamen. Estamos
cayendo en el juego de dilatar el trabajo profe-
sional.
que ahora se pide la opinin del seor Ministro
de Relaciones Exteriores, y pedirle una opinin
al seor Ministro de Relaciones Exteriores so-
bre un asunto que la Comisin ya ha resuelto es
improcedente.
(FNTC). De repente reconsideramos?
Pero en ese caso tiene que ser planteado como
reconsideracin.
El doctor lleg diciendo "mi proyecto no se ha
votado". Yo estoy en desacuerdo con ese procedi-
miento; pero que se vote, Presidente, que no acep-
tamos la pena de muerte va interpretacin, como
es la tesis central del doctor Ortiz de Zevallos.
2995
Que se vote. Esta Comisin considera la pena de
muerte pero por una va que no es la de la inter-
pretacin.
El seor PRESIDENTE. Ac hay dos pro-
puestas; y voy a poner a consideracin de la Co-
misin las dos propuestas.
La propuesta del doctor Ferrero es pasar a vota-
cin el proyecto del doctor Ortiz de Zevallos; y la
propuesta de la doctora Martha Chvez es que pase
a una comisin de asesores para un dictamen.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una acla-
racin, seor Presidente.
La propuesta que ha merecido la aprobacin del
doctor Ortiz de Zevallos es que se pida opinin al
Presidente del Consejo de Ministros y Ministro
de Relaciones Exteriores. sa es la propuesta y
eso es lo serio.
Aqu se ha invitado al seor Antonio Belande
Moreyra, por quien tengo el mayor aprecio, para
que ilustre sobre los alcances del Pacto de San
Jos de Costa Rica y las repercusiones que pu-
diera haber con las modificaciones constitucio-
nales; pero no se ha tenido, hasta donde he esta-
do informado, la lgica de haber convocado al
Canciller, que, adems, es Presidente del Conse-
jo de Ministros. Incluso la convocatoria debera
realizarse en el Pleno, para que sepamos exacta-
mente las consecuencias de las decisiones que se
van a adoptar.
Pero, como no se quiere que se interprete nues-
tro pedido con un nimo obstruccionista que pue-
da, de alguna manera, hacer peligrar el estricto
cumplimiento del calendario impuesto segn
el cual el 28 de julio debe haber Constitucin,
sin dudas ni murmuraciones, cumpliendo las r-
denes impartidas, pues entonces pdase el in-
forme. Rapidito lo redactan o de repente ya lo
tienen hecho en Relaciones Exteriores y dicen
que no, que el planteamiento del doctor Ortiz de
Zevallos no corresponde a una seriedad jurdica.
S la tiene, y es una salida para ser aplicada in-
cluso antes de que se pueda aprobar la nueva
Constitucin, porque supone, eso s, una denun-
cia del Tratado de San Jos de Costa Rica, y la
pena de muerte tampoco podra aplicarse duran-
te todo ese perodo de denuncia, que es de no
menos de un ao.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin pide el doctor Cceres Velsquez.
de la interrupcin, seor Cceres.
(FNTC). La doctora Martha Chvez ha ac-
cedido a la propuesta formulada por el propo-
nente, el doctor Ortiz de Zevallos, en el sentido
de que se pida previamente el informe del se-
or Presidente del Consejo de Ministros y Can-
ciller de la Repblica. De tal manera que slo
hay dos posiciones en debate: la pos icin del
seor Ferrero, que es contraria, definitivamen-
te; y la de la doctora Martha Chvez, que le da
una solucin con probable viabilidad a la ini-
ciativa.
retira su propuesta o la sometemos al voto?
Que se someta al voto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien, al voto. Los
seores que estn de acuerdo con la propuesta
de la doctora Martha Chvez para que haya un
dictamen de Comisin se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Cinco votos (de
los seores Martha Chvez, Fernando Olivera,
Ricardo Marcenaro, Samuel Matsuda y Pedro
Vlchez). Los que estn en contra. (Votacin). Un
voto (del seor Carlos Ferrero). Acordado por 5
Los que estn a favor de la posicin del doctor
Ferrero...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Ya
no.
El seor PRESIDENTE. Ya no? Correcto.
Entonces, pasa a los asesores para un informe.
Continuamos con el tema que estaba en debate.
Presidente: Perdneme que insista, pero usted
no ha expresado, luego de la votacin, lo de la
solicitud de informe al Canciller, que es lo que se
ha votado.
El seor PRESIDENTE. As se ha aproba-
do.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muy bien,
muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Seguimos en el in-
ciso 8). Al voto la propuesta de la Subcomisin
2996
de Redaccin. Los seores miembros de la Comi-
sin que estn de acuerdo con la redaccin del
inciso 8), se servirn manifestarlo levantando la...
... Perdn, eso ya est aprobado.
Entonces, aqu ya estaramos entrando a casa-
cin, el artculo 3..
palabra el seor Rger Cceres.
(FNTC). Yo propongo que, como segunda par-
te de este artculo 106., se diga: "Para los que no
estn sometidos a la pena de muerte y a la pena
de cadena perpetua, el rgimen penitenciario tie-
ne...", etctera, la misma redaccin que est en
la actual Constitucin.
El seor TORD ROMERO (CODE). Pido la
Me parece demasiada aclaracin el poner "los que
estn sujetos a la pena de muerte", porque en una
Constitucin sonara un poco extrao que est el
constituyente declarando que no va a ser posible
rehabilitar al que va a ser ejecutado. Yo no lo acla-
rara, sinceramente.
Adems, no le negara, al que est con pena de
cadena perpetua, la posibilidad de que el rgi-
men penitenciario lo rehabilite, porque puede
ocurrir que se rehabilite y deje de tener cadena
perpetua. No puede decirse "el que tenga cadena
perpetua no va a estar dentro del rgimen de re-
habilitacin".
El seor TORD ROMERO (CODE). Cmo
no, seor Cceres.
(FNTC). Acogiendo sus observaciones muy fun-
dadas, la propuesta sera decir: "Para los dems
casos, el rgimen penitenciario...", etctera.
El seor TORD ROMERO (CODE). Discul-
pe, no he entendido bien. "Para los dems ca-
sos" de qu?
(FNTC). Para los dems casos. "En caso de
otras penas, el rgimen penitenciario tiene por
objeto la rehabilitacin, la educacin...", etcte-
ra, la redaccin actual del artculo constitucio-
nal pertinente.
Presidente: Disculpe, pero as como est redac-
tado me parece correcto. Yo no creo que tenga
que aclararse.
El seor PRESIDENTE. En realidad, su
planteamiento es una cuestin previa; vale de-
cir, no incorporar este artculo...
El seor TORD ROMERO (CODE). Al con-
trario, incorporarlo tal como est.
El seor PRESIDENTE. Bueno, eso lo dis-
cutiramos despus.
Los que estn de acuerdo con mantener el ar-
tculo...
(FNTC). Seor Presidente: Ese artculo ya se
vot.
El seor PRESIDENTE. Pero no est incor-
porado.
(FNTC). El de la pena de muerte?
No, la del rgimen penitenciario.
(FNTC). Ah!, perdn.
El seor PRESIDENTE. "El rgimen peni-
tenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabi-
litacin y reincorporacin del penado a la socie-
dad".
(FNTC). Eso que se mantenga, seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Pero eso no est
en el texto.
Vamos a pasar a votar.
acuerdo en incorporar este texto dentro del arti-
culado general que ya hemos aprobado se servi-
Cinco votos (de los seores Rger Cceres, Mar-
2997
tha Chvez, Ricardo Marcenaro, Carlos Ferrero
y Pedro Vlchez). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Ninguno, y una abstencin (del seor Fer-
nando Olivera). Aprobado por 5 votos a favor,
ninguno en contra y una abstencin.
Propuestas: se aprueba como artculo indepen-
diente o agregado?
(FNTC). Artculo, seor Presidente. Es asun-
to distinto.
El seor PRESIDENTE. Artculo indepen-
diente, para tener un artculo ms, o agregado?
El seor TORD ROMERO (CODE). Agre-
gado a qu artculo, seor Presidente?
(FNTC). Al de la pena de muerte.
El seor TORD ROMERO (CODE). Son dos
conceptos diferentes; y lo ms cuerdo, a pesar de
que hay que agregar un artculo ms, es separar-
los, porque ah ya se entiende perfectamente que
son dos cosas distintas.
El seor PRESIDENTE. Se agrega como
artculo.
El seor TORD ROMERO (CODE). Como
artculo aparte.
"Artculo [...]. El rgimen penitenciario tie-
ne por objeto la reeducacin, rehabilitacin y
reincorporacin del penado a la sociedad."
Se deja pendiente de debate el artculo 5.
de la ponencia original del Captulo Del
Poder Judicial, relativo al recurso de ca-
sacin
El seor PRESIDENTE. Entramos al tema
de la casacin.
Doctor Ferrero, usted, que ha sido ponente en el
tema judicial, tiene la palabra.
duda era porque no se saba si iba a ser la Sala
Constitucional o el Tribunal de Garantas Cons-
titucionales. En realidad, a quien le corresponde
fallar en casacin es solamente a la Sala Consti-
tucional. se era, entiendo yo, el motivo; y se es
el propsito de la Sala Constitucional.
doctor Cceres.
(FNTC). Estoy en desacuerdo con lo que plan-
tea el seor Ferrero, porque imaginmonos que
todo se va a concentrar en la Sala Constitucio-
nal, cuando cada sala debe juzgar en su especia-
lidad, no? Si hay casacin constitucional, s; pero
si es casacin de otro tipo de leyes, por qu?
El seor PRESIDENTE. Qu dice el ponen-
te?
que quera es traer un artculo, seor Presiden-
te, y no entrar ahora a discutirlo.
El seor PRESIDENTE. Dejarlo pendien-
te?
seor Presidente.
pendiente.
Se deja pendiente de discusin el artculo
6. de la ponencia original del Captulo Del
Poder Judicial, referido al ejercicio de pro-
cesos de hbeas corpus y amparo durante
la vigencia de regmenes de excepcin
El seor PRESIDENTE. Pasamos al artcu-
lo 6..
artculo 6., como vimos cuando revisamos el dic-
tamen de la Subcomisin de Redaccin, haba
sido aprobado, y qued en suspenso porque no
sabamos en qu lugar ubicarlo. Esto lo acaba-
mos de revisar nuevamente la semana pasada con
el doctor Chirinos Soto y se confirm que se ha-
ba aprobado.
Entonces, debera ir en Garantas Constitucio-
nales. Habra que ubicarlo, mas no que discutir-
lo ahora. Yo entiendo que la doctora Chvez quie-
ra plantear una reconsideracin, me parece; pero
eso tendra que hacerse en el momento en que
veamos todas las reconsideraciones, porque en
este momento solamente estamos confirmando
las dudas.
Repito, seor Presidente, est en suspenso para
ubicarlo, no para volverlo a discutir; y su lugar
es hago la correccin en lo que concierne a
estados de excepcin.
2998
El seor PRESIDENTE. Con el artculo que
hemos aprobado en estados de excepcin, ya este
artculo estara fuera de lugar.
Presidente, porque es un concepto distinto. Es
el que dice que, durante los estados de excep-
cin, los jueces tramitan los procesos si se inter-
ponen en defensa de derechos fundamentales o
si, tratndose de derechos fundamentales suspen-
didos, stos manifiestamente no tienen relacin
directa o proporcional con la conducta que tuvie-
ra el afectado. Es una garanta adicional.
El seor PRESIDENTE. Pero eso es lo que
se debati ampliamente y se rechaz.
se aprob. Lo que se debati fue un texto distin-
to que no lleg a aprobarse posteriormente. Esto
se aprob cuando se vio lo referente al Poder
Judicial.
Lo que usted recuerda que no se aprob fue un
texto que yo propuse trado como ejemplo de la
legislacin espaola, que era tres veces ms am-
plio que ste y mucho ms completo. se es el
texto que no logr ser aprobado.
Esto se aprob en el captulo Del Poder Judi-
cial y qued pendiente pasarlo al lugar que co-
rresponda, que es el de los estados de excepcin.
El seor PRESIDENTE. Bueno, usted pro-
pone que se apruebe tal como est, pero dentro
de Rgimen de Excepcin.
Seor Presidente: Recuerdo que, cuando se dis-
cuti el tema de los regmenes de excepcin, ya
el doctor Ferrero intervino en el sentido de in-
cluir en ese momento el mismo concepto que
ahora est puesto; y lo rechazamos expresamen-
te, porque la votacin fue por mantener el texto
con la variacin de una palabra del texto consti-
tucional actual.
Creo que, habindose determinado con posterio-
ridad a que se aprobara el artculo que est en
estos momentos en debate, es evidente que ha
habido una reconsideracin de ese concepto, por-
que luego expresamente se ha rechazado. Por lo
tanto, ya eso est zanjado; si no, hay que remi-
tirse a las grabaciones o a las transcripciones de
la sesin del 18 de mayo.
palabra el seor Carlos Ferrero.
Hay una inexactitud en la expresin de la docto-
ra Chvez. El texto que yo traje tena, por lo
menos, el triple de la extensin; era muchsimo
ms extenso y era, como he explicado, trado del
Rgimen de Excepcin de la legislacin espao-
la. Como en este caso solamente podemos remi-
tirnos a las actas, yo no tengo inconveniente en
que stas demuestren que lo que se present y
se ley en ese momento era otra cosa mucho ms
amplia.
... Claro, este concepto estaba contenido; pero ste
es el mnimo que estaban dispuestos a aceptar,
tanto es as que en el proyecto del propio doctor
Chirinos Soto, que tambin consta en los regis-
tros de esta Comisin, se establece esta misma
frase, que es el concepto de la razonabilidad de
la decisin que el juez hace en los regmenes de
excepcin.
Entonces, Presidente, lo que ac se sostiene es
que esto fue votado y aprobado. Como la doctora
Chvez no est de acuerdo, lo que debe hacer es
plantear una reconsideracin en el momento que
se vean las reconsideraciones; pero no, tangencial
o diagonalmente, eliminar un concepto que es
vital en la defensa de los derechos humanos.
El seor PRESIDENTE. Propondra, si lo
consideran bien los miembros de la Mesa, que se
nos haga un informe sobre el debate que se dio
de este punto, para verlo en la sesin de maa-
na.
Aceptara usted, doctor Ferrero?
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo. Que-
da en suspenso.
Se rechaza el artculo 7. de la ponencia ori-
ginal del Captulo Del Poder Judicial, so-
bre funciones jurisdiccionales de las auto-
ridades de las comunidades campesinas y
nativas y de las rondas campesinas
"Artculo 7.. Las autoridades de las Comuni-
dades Campesinas y Nativas y de las Rondas
Campesinas podrn ejercer funciones jurisdiccio-
nales dentro de su mbito territorial, de confor-
midad con el derecho consuetudinario, siempre
que no sean violatorias de los derechos huma-
nos. La ley establece la forma de coordinacin de
esta jurisdiccin especial con los juzgados de paz
y dems instancias del sistema judicial".
Se abre el debate.
2999
Este punto qued pendiente despus de haberse
escuchado al doctor De Trazegnies.
de la palabra el seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Tal
como est redactado me parece que tambin re-
coge, por un lado, las exigencias del Per de hoy.
En algunos aspectos quiz vaya a ser un artcu-
lo, a la larga, transitorio. Cuando termine la des-
graciada guerra interna en la que estamos invo-
lucrados por las acciones de Sendero Luminoso,
el MRTA y otros grupos subversivos, algunos de
estos aspectos quiera Dios que ya no funcionen
ms; cuando la realidad as lo exija. Pero, mien-
tras tanto, esto que se est diciendo aqu de las
rondas campesinas y su vinculacin con el dere-
cho consuetudinario es algo que s debe ser res-
petado tal como est aqu descrito.
Por otro lado, se amarra con artculos que ya
hemos mencionado con anterioridad esta noche
y con otros que estn a lo largo de la Constitu-
cin.
Una vez ms nuestra legislacin mxima, la Carta
Magna, reconoce en forma prctica la accin de
estos grupos muchas veces estoicos, tenaces y
heroicos que en sitios difciles, abruptos y ale-
jados estn manteniendo a raya desde hace tiem-
po a las hordas subversivas.
Ese derecho consuetudinario ejercido como lo
ejercen ellos, a nivel de un control social y colec-
tivo entre todos los miembros de la comunidad
es una forma de enderezar los rumbos de este
pas y de que ellos sientan como propio lo que
estn realizando; y no como algo impuesto desde
afuera, desde el orden formal, lejano de la capi-
tal de provincia, de departamento, o de la capital
de la Repblica.
Pedira, seor Presidente, que se medite en man-
tener este artculo tal como est redactado.
doctor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Este artculo es
demaggico, porque va a ser el principio de la
anarqua. En todo lugar se van a sentar juris-
prudencias distintas y se va a fallar contra el texto
de la ley.
Un dispositivo de esta naturaleza no puede in-
cluirse dentro de la Constitucin, tanto ms si
se est diciendo que no ser violatorio de los de-
rechos humanos. Quiere decir que puede ser
violatorio del orden legal, porque, con tal que no
sea violatorio de los derechos humanos, suficien-
te.
En fin, seor, es una invitacin a que la mayora
reflexione sobre lo que esto significa.
puesta?
Al voto. Los seores miembros de la Comisin
que estn de acuerdo con incorporar la propues-
ta al texto aprobado se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Tres votos (de
los seores Carlos Ferrero, Pedro Vlchez y Car-
los Torres). Los que estn en contra. (Votacin).
Cuatro votos (de los seores Ricardo Marcenaro,
Samuel Matsuda, Martha Chvez y Rger
Cceres), y una abstencin (del seor Fernando
Olivera). Rechazada por 4 votos en contra, 3 a
Se deja pendiente de discusin el artculo
7. de la ponencia original del Captulo De
las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacio-
nal, relativo a la asignacin de fondos des-
tinados a garantizar equipamiento de estas
instituciones
El seor PRESIDENTE. Siguiente artculo,
referente a las Fuerzas Armadas.
palabra el doctor Ferrero.
Seor Presidente: Este artculo qued pendien-
te porque el que habla haba solicitado que se
mejorase la redaccin para atender el problema
que significa la utilizacin un poco ausente del
control efectivo a las Fuerzas Armadas por los
recursos que se les asignan.
Es cierto que la Contralora General de la Rep-
blica podra, segn ley, indagar especficamente
sobre la manera como se utilizan los recursos de
las Fuerzas Armadas. Sin embargo, eso no ocu-
rre en la prctica, en parte porque el articulado
constitucional vigente no precisa con toda la fir-
meza que debera la necesidad de este control.
Por eso, como consta en las actas, yo he propues-
to que el control de la utilizacin de los recursos
sea externo conforme a ley y no de los propios
institutos. O sea, que no sean los auditores de la
Marina los que revisan las cuentas de la Marina,
3000
que no sean los auditores del Ejrcito los que
revisan las cuentas del Ejrcito, y lo mismo deci-
mos de los auditores de la Fuerza Area, no por-
que todo auditor necesariamente tenga alguna
complicidad o quiera ocultar informacin, sino
porque el principio de control es siempre ms
objetivo cuando lo realiza una persona que no
est dentro de la entidad, tanto es as que, por
ejemplo, en las leyes sobre las empresas y la su-
pervisin, para los estados de auditora y los an-
lisis contables importantes, normalmente se pide
auditora externa.
El principio de la auditora externa tiene univer-
salmente un reconocimiento muchsimo mayor
que el de la auditora interna, y en el caso nues-
tro tenemos la suerte de que esta Comisin ha
sido testigo de un caso excepcional, ocurrido re-
cin en los ltimos meses, en el cual se ha podi-
do ver las consecuencias tan graves del hecho de
que el Inspector de la Marina y quienes maneja-
ban las cuentas fueran los nicos que, de alguna
manera, tuvieran algo que ver con esos fondos
de la Marina. Lo hicieron tan bien, pero tan bien,
que han pasado diez aos y se desaparecieron
doce millones de dlares, y quiz la suma sea
mayor cuando las investigaciones terminen.
El pas tuvo la suerte, Presidente, de haber vivi-
do tan de cerca una situacin como sa, sin con-
siderar otros casos de manejo irregular de fon-
dos que no han podido ser descubiertos porque
no ha habido auditora externa. Y los seores con-
gresistas podrn recordar el caso de INDUMIL,
en el cual, si hubiera habido una auditora exter-
na, hubiese sido mucho ms fcil descubrir lo que
ocurri en esas circunstancias.
Ac, Presidente, nada tiene que ver la posicin
que uno tenga de respetabilidad con las Fuerzas
Armadas. No tiene nada que ver, por si acaso,
sino simplemente nuestra obligacin, como cons-
tituyentes y como legisladores, de hacer que los
recursos del Estado sean manejados bien por to-
dos, civiles o militares.
Este Congreso tambin tiene que ser auditado
externamente, y no es correcto pensar que noso-
tros vamos a analizar personalmente nuestras
propias cuentas. Slo lo puede hacer alguien de
fuera. No podramos imaginarnos que sera igual-
mente objetivo que se analizara por congresistas
la manera como el Congreso utiliza sus recur-
sos.
Yo pido que el articulado quede as: "Tales fondos
no pueden ser dedicados sino a los fines institucio-
nales y bajo el control externo que la ley seale".
Queda precisado que el control es externo; no hay
control interno en las Fuerzas Armadas.
palabra el seor Tord Romero.
Presidente: Solamente una cuestin de forma
para que se tome en cuenta en la redaccin. Si se
puede hacer de una vez, mejor.
Estoy de acuerdo con lo que dice Carlos Ferrero,
pero en la ltima parte del prrafo nico que hay,
en lugar de decirse "tales fondos no pueden ser
dedicados", debera decirse "tales fondos sern
dedicados exclusivamente a los fines institucio-
nales". De esa manera no iramos por la negativa
de "tales fondos no podrn ser dedicados", sino
por "tales fondos sern dedicados exclusivamen-
te a los fines institucionales". El resto sera igual
a lo que dijo Carlos Ferrero.
Podras repetir lo que dijiste, Carlos?
"Tales fondos sern dedicados exclusivamente a
los fines institucionales y bajo el control externo
que la ley seale".
seor Rger Cceres.
(FNTC). La frmula Ferrero, seor Presiden-
te, sera justamente la que necesita la Marina
para poder llevar adelante, en el porvenir, situa-
ciones similares a la que ha sido materia de in-
vestigacin, porque los fondos que han tenido los
delegados en Washington y los altos funcionarios
de la Marina no han sido fondos no institucio-
nales, sino los mismos fondos dedicados a equi-
pamiento que se han gastado en fines institu-
cionales. O sea, en la frmula del doctor Ferrero
no hay, salvo en lo del control externo en la parte
final, nada nuevo bajo el sol. Por el contrario, se
legalizara constitucionalmente lo que ahora no
se podra hacer, porque, con el pretexto de fon-
dos destinados a comprar armamentos, a reno-
var armamentos, los dedican a fines institu-
cionales. Cules son esos fines? Mayores suel-
dos, sobresueldos, viticos. Son tambin fines
institucionales; pero, qu cosa es lo que se ha
ganado?
Lo que debera decirse es: "tales fondos no pue-
den ser dedicados a fines distintos que aquellos
que les corresponden segn ley". En ese caso, lo
que es de armamento, slo para armamento; lo
que es de tal cosa, para tal cosa. Pero no puede
haber transvase de un objetivo a otro, como su-
cedera con la frmula del doctor Ferrero.
3001
El seor PRESIDENTE. Seor Carlos Ferre-
ro, tiene la palabra.
Seor Presidente: Yo no tengo inconveniente en
que se mejore el texto. La intencin del doctor
Cceres, la estoy recordando, es similar a la que
ya tuvo anteriormente. Aparte de su preocupa-
cin por la paternidad de la frmula en reali-
dad no quiero ni siquiera entrar en esa discu-
sin, pues me resulta tan desagradable que no lo
puedo hacer, le sugiero que mejore la propues-
ta; y yo no tengo ningn inconveniente en en-
tender lo que l ha expresado. Efectivamente, si
son fines institucionales, es demasiado amplio.
Puede quedar: "tales fondos estn sujetos al con-
trol externo que la ley seala".
(FNTC). "Tales fondos no pueden ser dedica-
dos a fines distintos de aquellos que correspon-
den conforme a ley y se invierten bajo control...",
etctera. Esa ltima parte le corresponde al doc-
tor Ferrero.
Presidente: Me inquieta, aparte de los detalles
de la interesante discusin que estamos espectan-
do entre Ferrero y Cceres, una interrogante:
como se trata de Fuerzas Armadas, no parece tan
fcil quiz hablar de control externo sobre gas-
tos que pueden aducirse como secretos. Solamen-
te pregunto eso.
Carlos, si tienes el esclarecimiento, te lo agrade-
cera. En verdad estamos redactando aqu algo
que se va a poder acordar con las Fuerzas Arma-
das en el sentido de adquisiciones muy razona-
blemente secretas en algunos casos, no lo son
todos con la intervencin de un control exter-
no?
Obviamente, la ley tiene que precisar que el con-
trol no puede ser una cosa abierta; tiene que ser,
sobre todo para determinados casos, como la com-
pra de equipo blico, de carcter reservado. In-
cluso entiendo que, en los casos que a solicitud
de las Fuerzas Armadas slo a solicitud la
Contralora ha podido ingresar, ha sido siempre
reservado. Pero la ley tiene que sealar eso. Lo
importante es que nosotros establezcamos que
el control es externo.
El seor TORD ROMERO (CODE). De to-
das maneras, Presidente, si me permite una vez
ms la intervencin, sigo inquieto. A pesar de
que la respuesta del doctor Ferrero pareciera en
parte iluminar algn aspecto de la pregunta, sigo
inquieto sobre el tema tan tcnico entre comi-
llas del control externo sobre fondos que, en
parte, son secretos. Estamos legislando en este
artculo de una manera razonable? No habr di-
ficultades con las Fuerzas Armadas, que tienen
sus propios criterios seguramente muy intere-
santes, pero que no hemos escuchado sobre este
tema?
Traslado, seor Presidente, esta inquietud a la
Mesa, y creo que merece una revisin conversada
ms seriamente con quienes tengan responsabi-
lidades en las Fuerzas Armadas sobre estos as-
pectos.
El seor PRESIDENTE. Cul es su pro-
puesta, seor Enrique Tord?
El seor TORD ROMERO (CODE). Dejar
reservado para la consulta, a travs de la Presi-
dencia, si le parece conveniente, aquello del con-
trol externo y su posibilidad de incluirlo efecti-
vamente sin dificultades en esta legislacin.
El seor PRESIDENTE. Su propuesta sera
hacer una consulta sobre las posibilidades de con-
trol externo.
Doctor Ferrero, puede hacer uso de la palabra.
or Presidente: Eso se puede hacer igual, por-
que todava hay tiempo. Vamos a tener una dis-
cusin en el plenario y se puede hacer la consul-
ta; pero parecera como que no quisiramos po-
ner un artculo que pueda causar preocupacin
en las FF. AA., aunque estuvisemos convencidos
de su necesidad. El artculo es muy necesario.
El seor TORD ROMERO (CODE). No lo
dudo, Carlos. Lo nico que quiero decir es que es
preferible consultar ahora a publicar algo y des-
pus cambiarlo. Eso es lo nico que quiero decir:
si se puede hacer una consulta razonable antes
de que aprobemos este proyecto.
para consulta.
Continuamos maana a las 09 horas y 30 minu-
tos.
sesin.
Por la Redaccin:
3003
75.
a
SESIN
(Matinal)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueban las Actas co-
rrespondientes a las sesiones 68.
a
, 69.
a
y 70.
a
, con observaciones
a la primera y a la ltima de las citadas. Contina el debate
de artculos pendientes del anteproyecto de Constitucin y se
aprueba el tercer prrafo del inciso 6) del artculo 285., sobre
el ejercicio de los procesos de hbeas corpus y de amparo. Se
inicia el debate de observaciones remitidas a la Comisin y se
aprueba la modificacin del artculo 90. del anteproyecto de
Constitucin a efecto de precisar en su texto los casos de patolo-
ga contractual que establece el Cdigo Civil. Se suspende el
debate de las observaciones formuladas por el Centro Peruano
de Estudios Internacionales (CEPEI) con relacin a los temas
de los tratados internacionales y de los procesos de integracin.
Se suspende el debate del artculo 172., que se refiere al tema de
la reeleccin presidencial. Se suspende el debate sobre las ob-
servaciones planteadas por la Sociedad de Minera y Petrleo
respecto de los artculos 121. y 95. del anteproyecto de Consti-
tucin. Se aprueban los incisos 2) y 3) del artculo 229. del
anteproyecto de Constitucin, relativos a la supervisin de los
programas de la Academia de la Magistratura y a la aplica-
cin de un sistema de evaluacin para la ratificacin de magis-
trados, respectivamente. En debate la reconsideracin del ar-
tculo 266., se aprueba la adicin de un tercer prrafo con res-
pecto a facilidades para que puedan votar los ciudadanos pe-
ruanos residentes en el extranjero. Por disposicin de la Pre-
sidencia, se da cuenta de una carta remitida por la Federacin
Departamental de Campesinos y Rondas de Cajamarca. Se
suspende la sesin.
Garca.
Ausente, el seor Fernando Olivera Vega.
Iniciada la sesin, se incorporan el seor Rger
Cceres Velsquez y la seora Lourdes Flores
Nano.
do de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishi-
mura y de Relatora la seora Martha Chvez Co-
sso, se pasa lista, a la que contestan los seores
Carlos Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica, Ri-
cardo Marcenaro Frers y Luis Enrique Tord Ro-
mero (accesitario).
3004
En observacin de los seores congresistas las
Actas correspondientes a las sesiones 68.
a
, 69.
a
y
70.
a
.
Hay observaciones al Acta de la sesin 68.
a
?
Tiene el uso de la palabra la doctora Martha Ch-
vez.
el Acta de la sesin 68.
a
se habla de un artculo, y
entiendo que no se vot el artculo, sino el con-
cepto; por lo tanto, eso es necesario sealarlo.
Ac se seala que el artculo aprobado es: "El
Presidente de la Repblica puede ser reelegido
en forma inmediata por una sola vez"; y, segn
recuerdo, no hemos votado por artculos, sino por
conceptos. En todo caso, tendra que haberse re-
chazado primero el artculo que yo haba propues-
to, que deca: "Cabe la reeleccin inmediata", y
punto. Esa votacin no se produjo.
... Est en la penltima pgina del Acta de la se-
sin 68.
a
.
El seor TORD ROMERO (CODE). S, la
doctora Chvez tiene razn: lo que se aprob fue
el concepto.
El seor PRESIDENTE. En el Acta debe
aclararse ese concepto.
Si ningn otro seor congresista formula obser-
vaciones al Acta de la sesin 68.
a
, se dar por apro-
bada.
Aprobada.
En observacin el Acta de la sesin 69.
a
.
Tiene el uso de la palabra el seor Carlos Ferre-
ro.
es propiamente una observacin al Acta en s,
Presidente, sino que ac se puede ver la preocu-
pacin que tuvimos ayer.
Cuando bamos a votar la frmula del doctor Or-
tiz de Zevallos, el seor Marcenaro propuso otra;
y, al aprobarse la frmula del doctor Marcenaro,
en la prctica, quedaba desvirtuada la frmula del
Eso est en el Acta. Entonces, el seor Marcenaro
produce una frmula, en nombre de la Alianza;
luego de la correspondiente fundamentacin, se
vota la propuesta del seor Marcenaro en compe-
tencia con la frmula del seor Ortiz de Zevallos.
El seor PRESIDENTE. Pero no hay obser-
vacin ah.
Si ningn otro seor congresista hace uso de la
palabra, se dar por aprobada.
Aprobada.
En observacin el Acta de la sesin 70.
a
.
Tiene el uso de la palabra el seor Carlos Ferre-
ro.
la pgina 5.
El seor Pease propuso, efectivamente, una co-
misin especial; pero yo le respond que no caba
una comisin especial, sino que haba que entrar
al tema en la Comisin de Descentralizacin. No
aparece esa sugerencia.
El seor PRESIDENTE. Precise usted lo que
se debe agregar.
suscrito propuso que el anlisis y la propuesta
formulados por el seor Alcalde de Lima fueran
derivados al estudio de la Comisin de Descen-
tralizacin y Gobiernos Locales.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, se in-
corporar ese tema.
vaciones al Acta de la sesin 70.
a
, se dar por apro-
bada.
Aprobada.
Contina el debate de artculos pendien-
tes del anteproyecto de Constitucin y se
aprueba el tercer prrafo del inciso 6) del
artculo 285., sobre los procesos de hbeas
corpus y de amparo
El seor PRESIDENTE. Habamos dejado
pendiente el artculo 287..
cuestin previa, seor Presidente.
Se lo dije personalmente, pero tambin quiero
hacerlo de conocimiento de la Mesa, con el res-
3005
peto que me merecen todos mis amigos del Con-
greso.
Cuando se public la asistencia a las sesiones,
sali cada uno con un nmero de asistencia a las
sesiones. En mi caso, yo he pedido ser accesita-
rio voluntariamente porque me interesan muchos
temas y quiero intervenir en ellos, y lo hice en-
tre marzo y abril, cuando ya tena ms o menos
tres meses de funcionamiento la Comisin que
usted preside. Pero no se aclar en el cuadro que
mi ingreso lo hice a la mitad, o ms all, del pe-
rodo de sesiones, con lo cual pareciera que asist
poco. A pesar de que, siendo accesitario, pude no
asistir, me gustara que en cualquier publicacin
futura, tanto dentro de la Mesa como en los pe-
ridicos, siempre constara el da en que ped ser
accesitario, que fue como noventa das despus
del inicio de las labores de la Comisin.
Le agradezco mucho. Se lo dije personalmente,
pero quera recalcarlo.
El seor PRESIDENTE. Es importante por-
que queda constancia de su pedido en el Acta; y,
adems, del expreso agradecimiento de la Comi-
sin por el trabajo que ha hecho usted como miem-
bro de la Subcomisin de Redaccin, as como por
sus importantes contribuciones en el rea educa-
cional, de salud, de bienestar y, en general, en los
diversos campos que hemos tratado.
Muchas gracias.
El seor TORD ROMERO (CODE). Un
deber, seor. Gracias.
del anteproyecto haba un punto que qued en
reserva.
287. no; es el artculo 285., en todo caso.
El seor PRESIDENTE. En el artculo 287.,
inciso 6), aqu dice: "en suspenso".
Seala el inciso 6) del artculo 287.: "El ejercicio
de los procesos de hbeas corpus y amparo no se
suspenden durante la vigencia de los regmenes
de excepcin a que se refiere el artculo [...] de la
Constitucin".
El informe del doctor Jorge Campana dice:
"De conformidad con el Acta y la transcripcin
mecanogrfica del 18 de mayo de 1993, fecha en
que se aprob el captulo Del Rgimen de Ex-
cepcin, la disposicin sobre la posibilidad de tra-
mitar acciones de garanta sobre el estado de
excepcin qued pendiente de debate y votacin.
En las sesiones posteriores no hubo modificacio-
nes al captulo Del Rgimen de Excepcin ni se
discuti la referida propuesta. En todo caso, ten-
go que informar [...]."
Entonces, est en debate y al voto el tema de si
el ejercicio de los procesos de hbeas corpus y
amparo no se suspende durante la vigencia de
los regmenes de excepcin.
Puede hacer uso de la palabra, doctor Ferrero.
Seor Presidente: sta es una norma muy im-
portante, porque en realidad el ejercicio del h-
beas corpus y del amparo son fundamentales para
proteger los derechos humanos.
El hecho de que exista un estado de emergencia
no puede significar que una persona quede su-
primida de su posibilidad de interponer un re-
curso de hbeas corpus o de amparo, porque para
eso est el Poder Judicial. El Poder Judicial es el
que resuelve si el recurso de amparo procede o
no.
Si se trata de garantas que han sido suspendi-
das, el juez puede mencionar que en ese caso no
resulta aplicable; pero tambin puede haber si-
tuaciones en las cuales se intente aplicar medi-
das, amparndose en un rgimen de excepcin,
que no puedan ser cuestionadas por nadie y que
se imponga una determinada interpretacin de
ciertos actos sin posibilidad de reclamar.
Entonces, lo que quiere este artculo que, ade-
ms, est consagrado ya en nuestra propia legis-
lacin de hbeas corpus y amparo no es impe-
dir la declaracin de un estado de emergencia; no,
no es eso, sino simplemente decir: cuando hay un
estado de emergencia, de todas maneras el ciuda-
dano, si siente que su derecho ha sido vulnerado,
puede reclamar por ese derecho. O sea, lo que se
est remarcando es el principio; no se est discu-
tiendo la posibilidad de que el Estado establezca
un rgimen de emergencia.
En la segunda parte del artculo se reitera lo que
ya est puesto en la ley modificada de hbeas
corpus: que el juez debe apreciar la razonabilidad
de la medida. Incluso en el caso de los derechos
que estn suspendidos, el juez tiene que ver si
esa suspensin corresponde o no.
Cuando este asunto se empez a discutir, se plan-
tearon algunos casos. Por ejemplo, el de un gru-
3006
po de personas que son detenidas, aprovechn-
dose del estado de emergencia, por un delito de
estafa; pero el delito de estafa no es, pues, un
delito que amerite el tratamiento que se le da a
un acusado de terrorismo. Entonces, el juez tie-
ne que analizar el caso y decir: "no, seor; aqu a
usted se le est acusando por estafa". En conse-
cuencia, no procede que se est solicitando una
situacin excepcional cuando se trata de un deli-
to comn.
Tambin se mencion, en la misma situacin, el
caso de una autoridad que interrumpe una misa
y dice: "como se ha suspendido el derecho de reu-
nin, entonces no pueden reunirse los feligreses
en el atrio de la iglesia". La reunin es uno de los
derechos que puede suspenderse; pero, en reali-
dad, ah lo que est en juego es el derecho a la
libertad religiosa,...
vencido, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). ...
que es el que se est ejerciendo. Entonces, quin
debe resolver eso? No lo puede resolver la auto-
ridad policial, tiene que ir al juez, quien dir: s,
tiene razn; efectivamente esto es el derecho a
la libertad religiosa, que no ha sido suspendido,
y, por consiguiente, no tiene sentido que se in-
tente ac recortar ese derecho.
Quiero decir dos cosas muy puntuales para ter-
minar, seor Presidente.
En primer lugar, esto ya est consagrado en nues-
tra legislacin de hbeas corpus y amparo.
En segundo lugar, el hecho de que uno pueda in-
terponer hbeas corpus y amparo en estado de ex-
cepcin no quiere decir que le van a dar la razn;
slo quiere decir que uno los puede interponer.
Y la frase adicional leda ayer en el sentido de
establecer que el juez tiene que apreciar la ra-
zonabilidad es justamente para permitir que, en
aquellos casos de derechos suspendidos, el juez
pueda analizar la medida de fuerza y estudiar
para ver si est bien aplicada o no.
Seor Presidente, ste es probablemente el ins-
trumento ms importante en la defensa de los
derechos humanos. Sera gravsimo que la Cons-
titucin peruana lo ignorase. Yo pido a mis cole-
gas que aprueben esto, que es lo mnimo, porque
el texto original como ya expres anteriormen-
te cuando traje la legislacin espaola era mu-
cho ms amplio, y tambin lo era el que present
el doctor Chirinos Soto.
Relevo mi opinin en este momento con relacin
al informe presentado por la asesora, porque yo
s recuerdo que el asunto se vot, no el 18 de
mayo sino antes, cuando se vio el captulo del
Poder Judicial y no el del Rgimen de Excepcin.
Estamos votando lo mismo por segunda vez, pero
esto es ya prerrogativa de la Comisin.
de la palabra el seor Tord Romero.
parece muy slida la argumentacin de Carlos
Ferrero, a la cual tengo que agregar considera-
ciones que seguramente complementarn lo di-
cho.
Me parece, seor Presidente, que el respeto por
poner este inciso que estamos tratando defiende
de manera resuelta el derecho de los ciudadanos
dentro de una democracia firme. Y no hay duda
de que con un artculo de esta naturaleza se sal-
va la suspicacia que pudiera haber con respecto
al uso de la suspensin de las garantas constitu-
cionales, porque de esa forma nadie va a pensar
que un gobierno lo har con segundas intencio-
nes o malamente.
El ciudadano, con este artculo, tiene derecho a
protegerse y a que la autoridad judicial, que es el
rgano competente, resuelva el caso de la razo-
nabilidad, como dice aqu, en la proporcionali-
dad del acto al que se refiere.
Por eso, por razones polticas y por razones ti-
cas, adems de las de orden legal y jurdico ya
mencionadas por Carlos Ferrero, me parece su-
mamente importante que para el buen orden de
la democracia y la defensa del ciudadano se man-
tenga este artculo.
Seor Presidente: Aparte de que me parece, como
ha dicho el doctor Ferrero, que este principio ya
puede estar incorporado en la ley que regula la
accin de amparo y el hbeas corpus, creo que no
es necesario que la Constitucin se extienda
frondosa y reglamentariamente en muchos te-
mas. Sera interesante hacerlo; pero tendramos
tratados y tratados, tomos y tomos de la Consti-
tucin.
Pienso, por otro lado, en la preocupacin que sig-
nifica que va acciones de amparo y acciones de
hbeas corpus y un recuerdo no muy lejano
3007
as lo revela, pagando determinadas sumas, se
pueda enervar la accin de cualquier interesado,
incluso del Estado, mientras dure un procedi-
miento que es del todo prolongado.
Y en el caso concreto de los regmenes de excep-
cin, de ponerse una norma de este tipo en la Cons-
titucin podra llegarse al caso de que precisamen-
te las personas que estn encargadas de guardar
el orden interno y en favor de las cuales se ha
dado ese rgimen de excepcin tengan que estar
todos los das en los juzgados para contestar las
acciones de amparo y las acciones de hbeas cor-
pus, con los riesgos que eso significara.
Si se decretan los estados de excepcin con la sus-
pensin de determinadas garantas constitucio-
nales, es porque se est enfrentando una situa-
cin especialmente delicada. Si se suspenden
derechos, es obvio que se deben suspender tam-
bin las acciones que se refieren a tales derechos.
Lo accesorio tiene la suerte de lo principal, se dice.
Entonces, qu ganara el Estado declarando un
estado de excepcin cuando, ante cualquier re-
gistro domiciliario, tendra inundados los juzga-
dos de acciones de hbeas corpus y de amparo?
Hemos visto que todos los terroristas han pre-
sentado en su momento accin de amparo, y hasta
estas seoras que luego han fallecido en los pe-
nales han presentado accin de amparo y hbeas
corpus.
Entonces, es dar un arma precisamente a aque-
llos que en estos momentos no creen ni en la le-
galidad ni en la existencia del estado de derecho,
pero se sirven de cualquier resquicio que poda-
mos dar y aprovechan la debilidad o las contra-
dicciones que nosotros mismos podemos poner.
Mi preocupacin...
Una interrupcin.
No, doctor Ferrero, porque usted ha hecho uso
ya de bastante tiempo. Adems, ya conozco su
posicin.
El asunto es si vamos a querer decretar estados
de excepcin. Si no, eliminmoslos de la Consti-
tucin, porque, si se van a decretar estados de
excepcin, si se van a suspender determinados
derechos y, sin embargo, va a poderse litigar esa
suspensin en el juzgado con los riesgos que
significa un Poder Judicial que an no se ha ter-
minado de moralizar, entonces la medida ex-
trema y especial de la declaratoria de los estados
de excepcin quedar, pues, enervada.
Adems, como repito, esta precisin tendra que
hacerla la ley con la flexibilidad que da el que
una norma de este tipo est en una ley ordinaria
y no en la Constitucin, lo que permitira, en
todo caso, si se diera alguna circunstancia que
hiciera necesario modificarla, que se modifique
rpidamente.
Por esas razones, seor Presidente, yo pienso que
no es conveniente introducir un prrafo como el
que se ha propuesto.
El seor TORD ROMERO (CODE). Le pido
la palabra, porque yo no consum mis cinco mi-
nutos.
El seor PRESIDENTE. Le quedan dos mi-
nutos, seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). En de-
fensa de la posicin de Carlos Ferrero y en des-
acuerdo con mi querida amiga Martha Chvez,
debo manifestar que no es un argumento el no
incluir este derecho porque los astutos, los
malevolentes o los sinvergenzas se van a apro-
vechar de l.
Nosotros estamos aqu legislando a favor de los
afectados por la injusticia, a favor de quienes se
ven afectados por el exceso de la autoridad. No-
sotros vamos a defender a los ciudadanos que
legtimamente tienen la posibilidad de hacerse
proteger por lo que nosotros vamos a legislar.
No podemos estar siempre pensando subrepti-
ciamente, no podemos estar siempre pensando
en los desdichados, en los malvados, en los des-
graciados; tenemos que estar siempre pensando
en los ciudadanos normales, en los ciudadanos
que legtimamente puedan protegerse.
Le concedo el ltimo minuto de mi intervencin
al seor Ferrero si usted lo tiene a bien, seor
Presidente.
de la interrupcin, seor Ferrero.
Seor Presidente: En la tesis de la doctora Ch-
vez el polica se convierte en juez y parte; o sea,
deja de existir el Poder Judicial.
Cuando algo se discute, uno no va y le dice al co-
misario: resuelva usted. Es el juez en el Per quien
resuelve. En la duda sobre una detencin arbitra-
ria, tiene que ser el juez el que resuelva, no el
polica ni el soldado. Es absolutamente vital, de lo
contrario nos quedamos sin Poder Judicial.
3008
El seor PRESIDENTE. Puede terminar, se-
or Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Los
diez segundos que me quedan.
Est esto vinculado en alguna forma a los dere-
chos humanos, que hay que cuidar mucho en este
caso tambin, seor Presidente, porque estara-
mos dndole una herramienta de proteccin al
ciudadano en un caso de excepcin. Es algo que
hay que cuidar mucho con relacin a este tema
tan importante hoy para el pas y el mundo.
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Como Presidente
de la Comisin de Derechos Humanos, con toda
la experiencia y el conocimiento que ello me ha
dado, he podido comprobar los muchsimos ca-
sos en los cuales la Polica y las Fuerzas Arma-
das se exceden, durante los estados de excepcin,
para ajustar al dbil, al humilde, y hacerle mu-
chas veces exacciones. Hay numerossima docu-
mentacin en ese sentido.
Conviene amortiguar esa situacin tan dura que
padece gran parte del pueblo peruano con dispo-
sitivos como aquel que se encuentra en debate.
Me refiero a la segunda parte del artculo 6. del
Poder Judicial, la cual qued pendiente y ahora
estamos debatiendo. Le pido a la Comisin que
esta segunda parte sea consagrada dentro de la
Constitucin para que vaya en salvaguardia de
aquellos que van a ser agredidos y lesionados por
medidas muy duras, como las que se estn adop-
tando con ocasin del combate contra la violen-
cia y el terrorismo.
Adems, en adelante siempre habr que preve-
nir en favor de los dbiles para que puedan tener
alguna va mediante la cual se puedan defender
de los abusos y atropellos que les deparen las
fuerzas encargadas del orden pblico en situa-
ciones como aquellas a las que se refiere el artcu-
lo en debate.
seor Marcenaro.
Seor Presidente: As como hay situaciones ex-
cepcionales para las cuales se crean estos reg-
menes de excepcin, tambin hay situaciones
especiales en las cuales estos regmenes de ex-
cepcin no pueden ser absolutos; es decir, no se
le puede otorgar facultades a una determinada
autoridad para que las ejerza en la forma que lo
crea ms conveniente, sin ningn tipo de limita-
ciones.
Todo derecho tiene que tener algn tipo de limi-
taciones para evitar el abuso del ejercicio de ese
derecho. Por lo tanto, considero que este prrafo
es conveniente en la medida que va a evitar que
alguna autoridad, utilizando las facultades que
le permiten estos regmenes de excepcin, pue-
da excederse en ellas, especialmente tratndose
de dos figuras tan importantes como son el h-
beas corpus y el amparo, que lo que hacen es pro-
teger los derechos fundamentales de la persona.
En consecuencia, estoy de acuerdo con que se
mantenga este prrafo.
Los seores congresistas que aprueben el tercer
prrafo del inciso 6) del artculo 285. se servi-
Cinco votos (de los seores Ricardo Marcenaro,
Samuel Matsuda, Carlos Ferrero, Pedro Vlchez
y Rger Cceres). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Un voto (de la seora Martha Chvez).
Aprobado por 5 votos a favor y 1 en contra.
"Artculo 285.. [...]
Inciso 6), (tercer prrafo). El ejercicio de los pro-
cesos de hbeas corpus y amparo no se suspen-
den durante la vigencia de los regmenes de ex-
cepcin a que se refiere el artculo [...] de la Cons-
titucin."
Se inicia el debate de observaciones remi-
tidas a la Comisin y se aprueba la modifi-
cacin del artculo 90. del anteproyecto de
Constitucin a efecto de precisar en su texto
los casos de patologa contractual que es-
tablece el Cdigo Civil
El seor PRESIDENTE. Veremos ahora al-
gunas observaciones que nos han llegado.
Hay una propuesta del doctor Max Arias
Schreiber sobre contratacin, en la parte corres-
pondiente a Rgimen Econmico.
que pasa es que dentro del inciso parecera que
se refiere slo a la accin de cumplimiento. Sera
preferible que vaya como artculo.
El seor PRESIDENTE. El artculo 90. dice:
"La libertad de contratar garantiza que las par-
tes puedan pactar vlidamente segn las normas vi-
3009
gentes al tiempo del contrato. No pueden expedirse
leyes ni disposiciones de cualquier clase que mo-
difiquen los trminos contractuales. La protec-
cin de los contratantes contra la excesiva onero-
sidad de la prestacin, se rige por el Cdigo Ci-
vil".
Arias Schreiber enva una carta en la que, en vez
de limitar el articulado a la excesiva onerosidad
de la prestacin, sugiere que sera ms tcnico
sealar los cuatro casos de patologa contractual:
la lesin, la excesiva onerosidad de la prestacin,
la eviccin por saneamiento y la resolucin por
incumplimiento imputable, todos los cuales se
ventilan ante el Poder Judicial.
l sugiere que aqu agreguemos las cuatro cau-
sas que establece el Cdigo Civil. Tratndose de
un especialista en la materia civil, creo que con-
vendra incluirlo.
Si no hay observacin, entonces...
S, seor Tord, puede hacer uso de la palabra.
El seor TORD ROMERO (CODE). Sola-
mente quera decir que, si est incluido en el
Cdigo Civil, no veo razn para que la Constitu-
cin se recargue.
El seor PRESIDENTE. Como estamos po-
niendo uno, parecera que estamos excluyendo
los otros tres.
El seor TORD ROMERO (CODE). Podra-
mos decir: "La proteccin de los contratantes se
rige de acuerdo a las especificaciones del Cdigo
Civil".
El seor PRESIDENTE. El problema es que
el Cdigo podra variar, y aqu se trata de esta-
blecer eso para que ya no vare.
Entonces, si no hay observaciones, lo daramos
por aprobado.
Doctor Cceres, tiene el uso de la palabra.
(FNTC). El texto actualmente aprobado es el
siguiente: "La libertad de contratar garantiza que
las partes puedan pactar vlidamente segn las
normas vigentes al tiempo de contrato. No pue-
den expedirse leyes ni disposiciones de cualquier
clase que modifiquen los trminos contractuales
[...]". Esto es en garanta fundamentalmente de
los inversionistas o de los contratos que en nom-
bre del Estado se hagan fuera del territorio na-
cional.
"[...] La proteccin de los contratantes contra la
excesiva onerosidad de la prestacin, se rige por
el Cdigo Civil". Evidentemente, ac slo se est
tocando uno de los cuatro casos; pero queda en
m la duda: qu pasa tratndose de rescisin?
Se est tocando el caso de la resolucin, pero no
el de la rescisin, y se sera un quinto caso que
sera necesario prever. Al no mencionarse expre-
samente dentro de la Constitucin, parecera que
estamos construyendo la vigencia del Cdigo Ci-
vil slo para esos cuatro casos y no para el de
rescisin.
No lo menciona el doctor Arias Schreiber, pero
la rescisin tambin va en proteccin del contra-
tante y puede ser esgrimida por cualquiera de
los dos en resguardo de su derecho.
Yo propongo, seor Presidente, que se consulte
con el doctor Arias Schreiber qu pasa, por qu
no ha mencionado lo de la rescisin.
El seor PRESIDENTE. Porque la rescisin
ha sido variada y reemplazada ahora en el Cdi-
go Civil por la resolucin.
(FNTC). Hay dos tipos. Yo lo recuerdo porque
he sido miembro de la Comisin del Cdigo Ci-
vil.
La rescisin puede motivar que el contrato, des-
de su origen, se tenga por nulo, porque se anu-
lan sus efectos desde su origen. En cambio, la
resolucin slo anula los efectos desde el momen-
to en que se haga efectiva, y puede tener carc-
ter retroactivo slo en el caso de que lo hayan
pactado previamente las partes. Esto es suma-
mente delicado.
El seor PRESIDENTE. Entonces, inclui-
ramos los puntos que l seala y, adems, le so-
licitaramos un informe para ver el caso de si se
incluye o no la rescisin.
Queda incorporada la propuesta.
El texto sancionado es como sigue:
"Artculo 90.. La libertad de contratar garan-
tiza que las partes puedan pactar vlidamente
segn las normas vigentes al tiempo del contra-
to. No pueden expedirse leyes ni disposiciones
de cualquier clase que modifiquen los trminos
contractuales. La proteccin de los contratantes
contra la excesiva onerosidad de la prestacin, la
eviccin por saneamiento, la lesin y la resolu-
cin por incumplimiento, se rigen por el Cdigo
Civil."
3010
Se suspende el debate de las observaciones
formuladas por el Centro Peruano de Estu-
dios Internacionales (CEPEI) con relacin
a los temas de los tratados internacionales
y de los procesos de integracin
El seor PRESIDENTE. Tenemos sugeren-
cias de Educacin que tambin estaran pendien-
tes.
permite, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. S, seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Discul-
pe la interrupcin, pero quiero la aclaracin del
caso.
Supongo que habr llegado tambin, del Centro
Peruano de Estudios Internacionales, firmado
por su Presidente Ejecutivo, Eduardo Ferrero
Costa, una importante precisin referente a tra-
tados. No s si la Mesa lo tiene.
El seor PRESIDENTE. Podramos ver eso
tambin.
El seor TORD ROMERO (CODE). Usted
dir en qu momento, seor Presidente, porque
es muy interesante.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero, tie-
ne usted el informe?
seor Presidente.
(FNTC). Seor Presidente: Haciendo un pa-
rntesis, ayer se ha acordado no debatir el tema
de Educacin hasta que venga el seor Rey.
Seor Ferrero, tiene la palabra.
realidad, Presidente, lo que el Centro sostiene
es que el haber puesto la obligacin de reciproci-
dad para la aplicacin de los tratados internacio-
nales en la Constitucin complica el panorama,
sobre todo para los casos que se refieren a trata-
dos multilaterales. Propone, por ese motivo, que
el aadido sea suprimido para que el artculo que-
de como originalmente lleg a la Mesa. Lleg sin
el aadido, y en la discusin, despus, se agreg.
Esto, para el caso de los tratados multilaterales,
no hara ms que complicar, y no condice con la
tendencia actual del Derecho.
Por otro lado, en los contratos bilaterales es per-
fectamente posible que uno lo establezca al mo-
mento de pactarlos; no es necesario que la Cons-
titucin lo diga.
sa es la exposicin bsica. Pero el documento
ha sido entregado ayer, de tal manera que yo me
eximira de una mayor explicacin, salvo que fue-
se necesario.
El seor TORD ROMERO (CODE). Para
una mejor ilustracin, me permite la palabra,
seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. S, seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). En este
texto enviado por el CEPEI, en lo que se refiere
a tratados, el tercer prrafo es el que va de fren-
te al grano.
Aprovechara un par de minutos de mi tiempo
para leerlo. La explicacin de Carlos Ferrero me
parece muy clara; pero el texto la complementa.
Dice:
"Los tratados, en la actualidad, son mltiples.
Cubren aspectos de los ms variados. Pueden ser
celebrados solamente entre dos estados bilatera-
les, entre algunos estados multilaterales restrin-
gidos o entre muchos estados multilaterales de
vocacin universal.
La disposicin agregada al anteproyecto que
es la que se critica sera inconveniente en el
caso de muchos tratados multilaterales, como por
ejemplo en los tratados sobre derechos humanos
o las grandes convenciones codificadoras del de-
recho internacional, como las convenciones de
Viena o los tratados constitutivos de organismos
internacionales, cuyo cumplimiento dentro del
Per y por parte de nuestro pas de por s es con-
veniente y no puede estar en funcin del com-
portamiento de las otras partes.
Adems, la norma bajo crtica sera impracticable
en el caso de los tratados de vocacin universal
celebrados entre una gran cantidad de estados.
Puede un juez o un ciudadano, frente a cada caso
particular, saber si el tratado ha sido aprobado con
esta reserva por otros estados o en qu trminos
por cuntos estados? Imaginemos el caso de tra-
tados celebrados entre ciento cincuenta Estados,
que son ahora lo frecuente en el mbito de las
Naciones Unidas, est el Per en capacidad de
proporcionar un sistema de informacin actuali-
zado de acceso a todos los jueces del pas, a los
empresarios y ciudadanos, con esta informacin
que sera necesario conocer para poder operar?"
3011
se es el punto central a que se refiere la argu-
mentacin del CEPEI. Y dice la sugerencia que
es simplemente suprimir como dijo Carlos Fe-
rrero el texto que dice al final: "bajo reserva de
que el mismo principio sea aceptado por la otra
u otras partes contratantes".
Despus siguen otras argumentaciones, pero creo
que todas son de una gran racionalidad.
seor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: La parte a la que
se refiere el seor Tord ha sido propuesta, sus-
tentada y defendida con gran nfasis por el se-
or Chirinos Soto, y veo que ha sido reiterada
dentro del dictamen que el seor Chirinos Soto
y el mismo seor Tord han suscrito.
Siguiendo el principio que hemos establecido para
otros casos, este punto debe verse en presencia
del doctor Chirinos, que hizo cuestin de estado
incluso cuando nos visitaron los seores especial-
mente invitados para debatir sobre el particular.
aclaracin.
Yo no he sustentado algo sobre eso, sino que he
sido miembro de la Subcomisin de Redaccin.
La Subcomisin de Redaccin no tiene la misin
de modificar los contenidos y conceptos de la
Constitucin que se nos encomend. Usted se re-
fiere seguramente a que el seor Chirinos de-
fendi ese punto de vista como concepto aqu en
la Mesa, pero no el que habla.
Muchas gracias.
seor Ferrero.
Seor Presidente: No hay inconveniente en que
venga el doctor Chirinos Soto; pero, qu ocurre
si para el lunes o para el jueves o para el viernes,
que termina nuestra revisin, no ha regresado el
doctor Chirinos y esto debe llegar al plenario?
sa es mi pregunta. Qu ocurrira en ese caso?
El seor PRESIDENTE. El doctor Chirinos
Soto ha afirmado que llegar el lunes o el martes.
nuestra intencin es continuar sesionando, no
hay problema, seor Presidente, que se espere.
No hay inconveniente.
(FNTC). Perdn, no vamos a comenzar el
debate de la Constitucin en estos das, como se
anunci?
1. de agosto.
El seor PRESIDENTE. Ahora entraramos
entonces al tema de la reeleccin, que est pen-
diente.
Presidente: En el mismo documento que hemos
estado viendo hay una segunda cuestin diferente
a la anterior, que es el 2.2, en donde dice "Inte-
gracin". Si le parece conveniente, de una vez
vemos este asunto, que est en el mismo docu-
mento del CEPEI.
El seor PRESIDENTE. Eso tiene que ver
con el mismo planteamiento del seor Chirinos?
El seor TORD ROMERO (CODE). No. El
detalle no lo conozco desde el punto de vista de
si el seor Chirinos argument a favor o en con-
tra de esto; pero es sobre la integracin, que es
otro tema que el CEPEI nos alcanza.
or Presidente, no fue una cuestin personal del
doctor Chirinos; hubo distintas posiciones, y es
un asunto que puede revisarse ahora.
El seor PRESIDENTE. Qu artculo es?
El seor TORD ROMERO (CODE). El ar-
tculo referido a integracin, que se suprimi, en-
tiendo yo.
Desapareci el captulo referido a la integracin
en nuestro proyecto.
La Constitucin actual dice: "El Per promueve
la integracin econmica, poltica, social y cultu-
ral de los pueblos de Amrica Latina, con miras
a la formacin de una comunidad latinoamerica-
na de naciones". Entonces, el proyecto del CEPEI
trae una modificacin para hacerlo ms amplio.
todo gusto.
3012
(FNTC). A propuesta de quien habla, sustitu-
toriamente a ese artculo se acord una declara-
cin que va a ir anexa a la Constitucin; e igual-
mente para el caso de la Antrtida. Se ha apro-
bado el texto, pero falta la versin definitiva, que
no ha sido propuesta por la Comisin que usted
integra, doctor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Insis-
to en que la Comisin que yo integro, la de Re-
daccin, no es una Comisin que propone modi-
ficaciones.
El seor PRESIDENTE. Pero se nos haba
encargado a la Subcomisin de Redaccin, efecti-
vamente, la elaboracin de esos dos documentos.
El seor TORD ROMERO (CODE). Ah!,
ese detalle no lo conozco.
El seor PRESIDENTE. Podramos poner
esas declaraciones dentro de las disposiciones fi-
nales.
El seor TORD ROMERO (CODE). He
dado yo la interrupcin, y, por lo tanto, quisiera
continuar mi intervencin.
Estoy de acuerdo con el planteamiento de verlo
despus, cuando se redacten esos artculos; pero
tengo que llamar la atencin sobre el hecho de
que, al momento de hacer la redaccin, hay que
tener en cuenta ciertos conceptos muy interesan-
tes que estn aqu, seor Presidente.
Por ejemplo, aqu dice que en el anteproyecto de
Constitucin se ha suprimido el artculo 100.,
relativo a la integracin; pero la propuesta del
CEPEI es que se diga que el Per "participa en
esos procesos de integracin", que es un trmino
mucho ms interesante, y no que "promueve la
integracin". El Per no promueve la integracin,
sino que participa en estos procesos de integra-
cin.
De forma tal que ellos estn proponiendo que se
diga: "El Estado promueve la cooperacin entre
los pueblos, para alcanzar un orden econmico
internacional ms justo", junto con aquello de que
participe en los procesos de integracin. En con-
secuencia, hay sugerencias que podramos tener
en cuenta al momento de la redaccin.
Presidente, pido la palabra.
Aqu hay una cuestin de forma y una cuestin
de fondo.
Aparentemente, en la cuestin de fondo habra
consenso en que el tema pueda ser tratado en la
Constitucin. En la cuestin de forma, para al-
gunos la propuesta debe ir como disposicin tran-
sitoria y final; y, para otros, como un articulado.
Yo pido que se vuelva a votar.
Creo que voy a perder en esta votacin, pero me
parece necesario que una cosa como sta vaya en
la Constitucin dentro de su articulado normati-
vo y no en sus disposiciones finales y transito-
rias, donde el rango, estimo, seor Presidente,
es inferior.
El seor TORD ROMERO (CODE). En ese
sentido, para ilustracin de los miembros de la
Mesa, me permitira leer las siete lneas que pro-
pone CEPEI, que seran las siguientes, seor Pre-
sidente: "El Per participa en los procesos de in-
tegracin de Amrica Latina, de conformidad con
el inters nacional y los tratados sobre la materia.
El Per se relaciona con los diversos pases y re-
giones del mundo, con la finalidad de mejorar su
posicin en el sistema internacional y promover
la cooperacin entre los pueblos, para alcanzar un
orden econmico internacional ms justo".
sa es la propuesta del CEPEI.
C90). Seor Presidente: Cuando se trat el t-
tulo Del Estado y la Nacin fue ampliamente
debatido el tema de la integracin.
La propuesta para que se suprima este captulo
sobre integracin provino principalmente de la
Comisin de Relaciones Exteriores, que preside
el ingeniero Joy Way; y esa propuesta fue avalada
y sustentada tambin por la doctora Beatriz
Ramacciotti. Al final, si mal no recuerdo, se acor-
d que el tema de la integracin, por su carcter
de declaracin, fuese incluido en el prembulo
del texto constitucional. Eso es lo que yo tengo
entendido, y creo que as fue.
El seor PRESIDENTE. Parece que sera lo
ms prudente esperar, pues, la presencia de los
seores Vctor Joy Way y Enrique Chirinos, que
son los que plantearon el asunto.
Se suspende el debate del artculo 172., que
se refiere al tema de la reeleccin presiden-
cial
3013
El seor PRESIDENTE. Tenemos todava
varios temas pendientes.
El artculo 172. est sujeto a revisin.
Cul era su propuesta, doctora Chvez?
Seor Presidente: Debo informarle que, no obs-
tante que ya se haba votado los conceptos de fon-
do, la Subcomisin de Redaccin, particularmen-
te el doctor Chirinos, propuso un texto que yo
observ.
El texto del doctor Chirinos era el siguiente: "El
mandato presidencial es de cinco aos. El pre-
sidente puede ser reelegido de inmediato por una
sola vez".
Observ esta redaccin porque poda ser entendi-
da como un impedimento para una tercera pos-
tulacin, cosa que fue descartada definitivamente
por esta Comisin en forma expresa. Por tal moti-
vo, propuse aadir que esa tercera postulacin slo
poda ser posible luego de transcurrido un vaco de
cuando menos un perodo presidencial.
Por lo tanto, suger la siguiente redaccin: "El
mandato presidencial es de cinco aos. Cabe la
reeleccin inmediata por un perodo adicional.
El presidente reelecto en forma inmediata slo
puede volver a postular transcurrido cuando
menos un perodo presidencial, quedando sujeto
a las previsiones del presente artculo". Quiere
decir que, luego de un vaco entre el segundo y el
tercer perodo, puede haber un cuarto en forma
inmediata a ese tercero. Podra haber varias se-
ries de dos perodos inmediatos, dejando siem-
pre, entre cada serie de dos perodos, cuando
menos el vaco de un perodo presidencial. se
es el concepto que entiendo armoniza con lo
que hemos acordado en esta Comisin.
El doctor Chirinos Soto ha presentado el siguien-
te artculo: "El mandato presidencial es de cinco
aos. El Presidente puede ser reelegido de in-
mediato por una sola vez. Transcurrido un pe-
rodo constitucional, el ex presidente puede vol-
ver a postular, sujeto a las mismas condiciones".
sos son los dos textos que, en todo caso, esta-
ran...
El seor PRESIDENTE. El texto que haba-
mos aprobado dice: "El mandato presidencial es
de cinco aos. El Presidente puede ser reelegido
de inmediato por una sola vez". A eso se podra
agregar el mismo texto de la Constitucin vigen-
te, que dice: "Para la reeleccin, debe haber trans-
currido un perodo presidencial".
primer lugar, no hemos aprobado texto, hemos
aprobado conceptos. En segundo lugar, tanto el
texto de la actual Constitucin como el texto pro-
puesto por el doctor Chirinos Soto incurren en un
error, porque no puede decirse que debe haber pa-
sado un perodo, porque, si pasan dos, ya la per-
sona no puede postular? Tendra que decir "trans-
currido cuando menos un perodo", no "transcu-
rrido un perodo". se es un error que tiene la
actual Constitucin y que se repite en la propues-
ta del doctor Chirinos Soto.
seor Ferrero.
Seor Presidente: Yo s que el temperamento de
mis colegas es muy claro; y tienen, por supuesto,
todo el derecho de defenderlo. Segn ese crite-
rio, que no es ajeno a un sector de la opinin
pblica, una persona puede ser Presidente del
Per diez aos seguidos; o sea, dos perodos.
Transcurren cinco aos en blanco, l vuelve a
ser Presidente de la Repblica, y, si es reelecto,
seran diez aos ms. Pasa un perodo en blanco,
el seor se vuelve a presentar como candidato,
es elegido, y tiene ya veinticinco aos de Presi-
dente. Termina los veinticinco aos, se presenta
a la reeleccin y tiene cinco aos ms si es que
gana, y sera Presidente treinta aos. Si es un
hombre joven, pasa un perodo en blanco, se vuel-
ve a presentar, gana, y tiene treinta y cinco aos
de Presidente. Se presenta a la reeleccin y gana:
tiene cuarenta aos de Presidente. Pasa un pe-
rodo en blanco, se presenta como candidato,
gana, y tiene cuarenta y cinco aos de Presiden-
te. Se presenta a la reeleccin inmediata y gana,
y tiene cincuenta aos de Presidente.
Si para ser Presidente se necesitan treinta y cin-
co aos, podramos llegar a tener una persona
que a los noventa aos todava sea Presidente de
la Repblica; y los peruanos habramos vivido
tres generaciones en las cuales la mitad de nues-
tra vida no la nuestra, porque no lo vamos a
ver, al menos no yo habramos estado con el
mismo Presidente del Repblica.
Yo s, seor, que sta es una presentacin exage-
rada y casi metafrica, pero yo no he mencio-
nado adjetivos, doctora Chvez es el caso ex-
tremo.
Entonces, es posible que una misma persona sea
Presidente diez aos, y despus otros diez aos.
Por supuesto, puede perder, tanto en la primera
reeleccin como cuando se presenta en el segun-
do tramo o a la mitad del segundo tramo. Yo no
desconozco que puede perder. Pero, seor Presi-
3014
dente, el argumento va a esto: debe la Constitu-
cin peruana no poner ningn lmite, salvo el
espaciamiento entre un perodo y otro? Nos con-
viene, como peruanos, establecer un sistema por
el cual la misma persona pueda ser cada cinco aos
nuevamente Presidente? sa es la pregunta.
Yo, seor, sobre esto tengo grandes dudas; y, como
tengo esas dudas, antes de hacer un planteamien-
to alternativo me voy a abstener de votar a favor
de la propuesta. No voy a votar en contra, pero
voy a pensar en otra alternativa en la que se es-
tablezca algn tipo de lmite.
Yo no estoy de acuerdo con que una misma per-
sona pueda tener cuatro, cinco, seis o siete pe-
rodos, aunque pasen perodos en blanco; y la ra-
zn es que una democracia debe renovar no sola-
mente ideas, sino personas. Creo, adems, que
la presencia en el poder facilita y otorga ventajas
en la competencia electoral, que pueden ser de
alguna manera limitadas por la ley, pero no tan
fcilmente.
A fin de evitar esos peligros, yo deseo un lmite.
No lo tengo ahora, pero tengo que pensar que
una frmula casi ilimitada no conviene a los in-
tereses de la democracia ni tampoco a los intere-
ses del Per.
Chvez, tiene la palabra.
Creo, por las expresiones del doctor Ferrero, que
estamos debatiendo otra vez el tema. l est
replanteando su posicin, que inicialmente fue
en favor de la reeleccin inmediata. Ahora creo
que ha cambiado ese parecer.
Pero no estamos discutiendo el fondo sino la re-
daccin, porque, si volvemos a repetir el debate
y se cambia de posicin sobre el fondo del tema,
tendramos que volver a replantear el asunto, in-
cluso al interior de nuestra propia alianza.
Entonces, considero que ste no es el momento;
estamos confundiendo oportunidades. En este
momento solamente nos toca ver la redaccin,
no as el tema de fondo.
La gente puede cambiar de parecer; pero en esta
oportunidad no estamos viendo el fondo sino la
redaccin. Por lo tanto, pienso que no debemos
llegar nuevamente a la discusin que ha plan-
teado el doctor Ferrero Costa.
Pido la palabra, seor Presidente. He sido aludi-
do.
de la palabra, seor Ferrero.
una interpretacin infundada. Yo mantengo mi
posicin a favor de la reeleccin inmediata por
una vez; y no he cambiado.
Las actas y las votaciones, por si la doctora Ch-
vez no recuerda, se generaron despus de ha-
ber aprobado eso, porque el doctor Chirinos Soto
trajo un artculo que deca: "Nadie puede ser
elegido nuevamente", y ese artculo fue votado
y logr un empate de seis a seis. Como no se
defini la situacin, la doctora Chvez tiene un
artculo que precisa el campo que haba queda-
do nebuloso a lo cual, adems, tiene todo de-
recho; pero aqu nadie ha cambiado de posi-
cin.
En cuanto a la parte adicional, no hay ningn
cambio. Tanto es as que originalmente algunos
seores de la Alianza dijeron: "reeleccin indefi-
nida"; y la Alianza, al final, vot por una reelec-
cin inmediata por una sola vez, quedando por
fijarse lo dems, a lo cual, adems, hay perfecto
derecho.
Seor Presidente, yo apoyo la reeleccin inme-
diata por una sola vez, pero creo que hay que
buscar un intermedio entre cuntas veces se pue-
de llegar a ser Presidente. Como en este momento
yo no tengo una posicin sobre eso, no voy a vo-
tar a favor. Eso es todo.
de la palabra el seor Enrique Tord.
Presidente, el asunto merece que nos serenemos y
que se subraye algo: no creo que sea una cuestin
de agregado de redaccin para aclarar o no el asun-
to del que habla mi querida amiga Martha Chvez.
No se trata de agregados en la redaccin para
aclarar el punto, sino de lo siguiente:
Usted, como toda la Mesa, sabe muy bien que es-
toy y estuve en contra de la reeleccin inmediata.
En el debate que se suscit aqu, se lleg final-
mente porque la mayora as lo quiso a apro-
bar la reeleccin inmediata, contra la cual estuvi-
mos los de la minora. Pero, cuando se dijo que se
poda reelegir como dice aqu de inmediato
por una sola vez, mi impresin personal fue que
ya no volvera a elegirse ms a ese candidato que
sala en dos ocasiones seguidas.
sa fue mi impresin, tanto es as que yo hice la
pregunta correspondiente; y, en medio del deba-
3015
te, quiz un poco por la confusin de las conver-
saciones, se me dijo que as era, que se reelega
por una sola vez y ese mandatario nunca ms
volva a ser candidato a la Presidencia.
Puede o no ser discutible el asunto, pero el he-
cho es que yo entend que de esa manera iba a
ser, tanto es as que ahora se viene con la duda.
Incluso yo dira que ese tema merecera una re-
visin de las grabaciones para poder andar con
seriedad sobre este punto.
El pas no ha entendido la cuestin, nosotros tam-
poco, muy claramente; por eso la estamos vien-
do otra vez, y por eso mi querida amiga Martha
Chvez est planteando la aclaracin, porque no
est claro. Y no est claro porque yo entend una
cosa; y Martha, otra. Quiere decir que en la do-
cumentacin tienen que estar las definiciones que
nos podran iluminar mejor sobre un tema tan
importante.
Yo le concedo, por supuesto, la interrupcin a la
tema es que quien ha llevado a error ha sido el
doctor Chirinos no est ac, pero se lo he di-
cho yo personalmente cuando ha puesto y
en esto incluyo al doctor Carlos Torres: "El pre-
sidente puede ser reelegido por una vez". Noso-
tros no hemos aprobado textos, nosotros apro-
bamos conceptos.
Ahora, en la sesin en que se aprobaron concep-
tos como el de que puede haber reeleccin inme-
diata por un perodo no se habl de una sola vez;
sin embargo, as lo pusieron en la redaccin. Lo
que s se discuti fue la posibilidad de prohibir, a
quien hubiera sido ya reelegido, que se vuelva a
presentar, pero esto no logr entrar. Por lo tan-
to, fue un concepto que no solamente no estaba
en el concepto anterior tanto es as que nece-
sit que se proponga algo expreso, sino que,
adems, no se admiti, porque no logr tener la
votacin necesaria.
Por consiguiente, para m es claro que lo que se
ha querido decir ac, en el seno de la Comisin,
es que cabe la reeleccin por un perodo y que no
hay prohibicin para volver a postular.
Gracias por la interrupcin.
todo gusto, para dar ms luces sobre el tema. Pero
sigo en la preocupacin, seor Presidente, de que
no est clara la cuestin. Entiendo que Martha
Chvez opina en esa forma y le parece que as
seguramente crey ella se resolvi. Para m
no est clara.
En ese sentido, seor Presidente, la prudencia
debera llevarnos y es un pedido mo a revi-
sar las opiniones vertidas por nuestros colegas
en esa ocasin, porque fue una conversacin muy
importante y muy extensa de principios, y siem-
pre en las constituciones nacionales esto no es
una cosa de hoy, ni rara ha sido un problema
conflictivo y difcil, y, por lo tanto, siempre trata-
do con mucho cuidado, lo que podemos consta-
tar si leemos los diarios de los debates de las cons-
tituciones del pasado y del presente siglo.
Insisto, seor Presidente: no es conveniente aho-
ra con tan poco qurum, adems votar este
tema tan importante, que tiene una documenta-
cin detrs. Pido formalmente la revisin de esos
documentos para poder volver sobre este tema y
definirlo claramente.
Tenemos que contar con las ideas y las propues-
tas que se dieron en esa ocasin, porque, al fin y
al cabo, nosotros somos representantes de diver-
sos sectores de la ciudadana, y, por lo tanto, ne-
cesitamos que la Mesa y la Presidencia revisen
lo que se pens y se dijo en ese momento.
Es una cosa demasiado delicada. Yo rogara, se-
or Presidente...
Entonces, vamos a pedir por Secretara que se
nos alcancen los distintos planteamientos que
hubo sobre el tema.
El seor PRESIDENTE. Sobre este asun-
to?
(FNTC). Brevsimo, seor. Todos estn ha-
blando.
de la palabra, seor Cceres.
(FNTC). Yo tengo que anotar que hace pocos
das escuch al seor Yoshiyama en una exposi-
cin televisiva, creo que transmitida desde la ciu-
dad de Huancayo, en la que haca referencia a la
posicin de la doctora Martha Chvez y a la del
seor Chirinos en forma muy clara.
3016
Dijo que su pensamiento era el de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 y que, luego de haberse meditado
sobre el particular, de manera terminante, defi-
nitiva, concluyente, slo poda haber la posibili-
dad de que un mandatario ocupase por segunda
vez el cargo en el caso de una reeleccin inme-
diata y que nunca ms podra volver a postular a
ese cargo.
Esto lo he escuchado, e incluso lo he ledo.
le digo que no ha sido as, porque yo tambin he
escuchado al Presidente del Congreso y no ha
dicho que hay prohibicin de volver a presentar-
se una tercera vez. Ha sido mal interpretado, y
no creo que usted lo haya escuchado, porque el
ingeniero Yoshiyama nunca dijo que haba pro-
hibicin de postular una tercera vez.
(FNTC). Yo puedo traer los peridicos en los
que esas expresiones han sido recogidas tal cual
las escuch, para los efectos del debate final.
El seor PRESIDENTE. Puedo aclarar que
he conversado con el ingeniero Yoshiyama, y l
ha aclarado ese planteamiento. Hay una infor-
macin equivocada en los diarios.
(FNTC). Entonces, yo tengo la razn.
El seor PRESIDENTE. Tiene usted la ra-
zn en lo que ha ledo.
Se suspende el debate sobre las observacio-
nes planteadas por la Sociedad de Minera
y Petrleo respecto de los artculos 121. y
95. del anteproyecto de Constitucin
El seor PRESIDENTE. Bien, el siguiente
punto es presentado por la Sociedad de Minera
y se refiere al rgimen econmico. El artculo
correspondiente vendra a ser el 101..
El artculo 101. establece que, dentro de los 50
kilmetros de las fronteras, los extranjeros no
pueden adquirir ni poseer por ttulo alguno mi-
nas, tierras, bosques, etctera; y al final dice: "Se
excepta el caso de necesidad pblica expresa-
mente declarada por ley".
La sugestin que hace la Sociedad de Minera es
que se establezca que la excepcin pueda hacer-
se por decreto supremo, para dar mayor flexibi-
lidad a la norma. Eso es lo que estara en debate.
Puede hacer uso de la palabra el seor Ferrero.
Presidente, el da de ayer suger que los fondos
utilizados por las Fuerzas Armadas estn some-
tidos a auditora externa. Despus de discutir
media hora, se me dijo que, tratndose de un
asunto delicado, mejor lo consultbamos prime-
ro a las Fuerzas Armadas.
Bien, yo quiero que se aplique ese mismo crite-
rio hoy da: tratndose de un asunto delicado,
pido como cuestin previa que se consulte a las
Fuerzas Armadas.
El seor PRESIDENTE. Al estar vinculado
con la seguridad nacional, parece procedente el
pedido.
Doctora Chvez, puede hacer uso de la palabra.
Seor Presidente: Yo sugerira, adems, que se
consulte lo del tema de los combustibles, porque,
como a veces podemos llevar al extremo las co-
sas, podra darse el caso de que, en la frontera
con el Ecuador, un extranjero, habindose que-
dado su carro sin gasolina, no pueda abastecerse
de combustible. Creo que se no es el sentido.
Entonces, de todas maneras sugerira que, de
algn modo, se pueda encontrar alguna redac-
cin para precisar lo que creo que quiere signifi-
car esto. Que no haya, pues, esas compras en
grandes cantidades o de plantas, etctera; pero
que tampoco se refiera en general a combusti-
bles, porque como digo podra llevar al ejem-
plo ridculo de que un extranjero no pueda ad-
quirir combustible para su vehculo a unos cuan-
tos metros de la frontera.
El seor TORD ROMERO (CODE). Presi-
dente, claro que es un exceso, aunque compren-
sible e interesante, el de la doctora Martha Ch-
vez; y tal vez pueda resolverse en el caso slo
de combustibles, que parece ser su inquietud
sealndose que se trata de combustibles para
uso industrial. Si es para llenar el tanque de ga-
solina de su carro, se aclara de esa forma, no?
El seor PRESIDENTE. S, doctor Cceres,
puede intervenir.
(FNTC). Habra que tener en cuenta tambin
lo concerniente a la electricidad, porque, en lo
que se refiere a Puno, por ejemplo, estn interco-
nectndose los servicios bolivianos con los perua-
nos, y eso dara lugar a problemas en cuanto a la
aplicacin de este dispositivo. Por lo tanto, den-
tro de la consulta que se va a hacer, pido que se
involucre esta situacin.
3017
El seor PRESIDENTE. La otra propuesta
de la Sociedad de Minera est vinculada al tema
del artculo 118. de la Constitucin actual.
Quiere leerla, por favor, doctora Martha Ch-
vez?
"Artculo 118.. Los recursos naturales, reno-
vables y no renovables, son patrimonio de la Na-
cin.
Los minerales, tierras, bosques, aguas, y, en ge-
neral, todos los recursos naturales y fuentes de
energa pertenecen al Estado. La ley fija las con-
diciones de su utilizacin por ste y de su otorga-
miento a los particulares."
El seor PRESIDENTE. La Sociedad de
Minera plantea un artculo que diga: "El apro-
vechamiento de los recursos naturales se otor-
gar mediante autorizaciones, concesiones, licen-
cias, permisos en propiedad y otras formas de
transferencia, conforme lo establezca la Ley Or-
gnica en cada sector de la actividad econmica".
No tenemos el 118. nosotros. En todo caso, es el
artculo 95. que tenemos.
El seor TORD ROMERO (CODE). Podra
volverse a leer, por favor, lo que dice la Sociedad
de Minera?
El seor PRESIDENTE. "En materia de re-
cursos naturales, la Sociedad Nacional de Mine-
ra y Petrleo est atenta a la forma como se ex-
presar el dominio de los mismos y su forma de
aprovechamiento. En este punto llama a preocu-
pacin que se pueda repetir la frmula del artcu-
lo 118. de la Constitucin actual cuando:
1) Habla de todos los recursos naturales, reno-
vables y no renovables ah se refiere al artcu-
lo 94. nuestro, sin lmite ni excepcin alguna,
por lo que dicho enunciado puede comprender
desde los hidrocarburos, yacimientos minerales,
actividades agrcolas, forestales y pesqueras,
piscicultura, aprovechamiento de cualquier re-
curso energtico, etctera, sin distinguir la im-
portancia econmica y social de cada uno de es-
tos recursos.
2) Hace recaer tales recursos en el patrimonio de
la Nacin, lo que genera un potencial conflicto
mesinico de reivindicacin de ellos por cualquier
grupo ms o menos organizado de la sociedad.
3) No obstante considerarlos como patrimonio
de la Nacin, el actual artculo 118. menciona
seguidamente que tales recursos pertenecen al
Estado, lo que hace difcilmente entendible la ca-
bal interpretacin de que el patrimonio atribui-
ble a la Nacin lo encarna el Estado, que es la
representacin organizada de aqulla.
4) El concepto mismo de propiedad sobre los re-
cursos naturales lleva a todo tipo de disquisicio-
nes sobre si tal derecho de propiedad es coinci-
dente con los atributos que el Cdigo Civil reco-
noce al propietario de un bien cualquiera o si,
por el contrario, como lo suele admitir cierta doc-
trina, se trata de una propiedad eminente que se
le asigna al Estado, no con los atributos tangi-
bles del derecho de propiedad, sino con la finali-
dad de que dicte normas para el aprovechamien-
to de ello y supervise y controle dicho aprove-
chamiento."
La Sociedad ha propuesto, en sustitucin del 118.
actual, uno del siguiente texto, que obvia toda la
entelequia sobre la propiedad de los mismos y
establece principios sobre la capacidad reguladora
del Estado para fomentar su aprovechamiento
dentro de los regmenes flexibles de tributacin.
El artculo sera el siguiente: "El aprovechamien-
to de los recursos naturales se otorgar median-
te autorizaciones, concesiones, licencias, permi-
sos de propiedad y otras formas de transferen-
cia, conforme se establezca en la Ley Orgnica
de cada sector de la actividad econmica".
Esto tendra que ser un artculo sustitutorio del
94. o del 95..
Se le otorga la palabra al seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que podra
establecerse lo siguiente en el artculo 95.: "El
Estado establece por Ley Orgnica las condicio-
nes para el dominio y aprovechamiento de re-
cursos naturales y del desarrollo sustentable del
medio ambiente".
Interpolando la palabra "establece por ley org-
nica", y luego "para el dominio", creo que estara
acogido lo que se plantea.
El seor PRESIDENTE. El problema es que
en el artculo 94. se recoge el concepto de que
los recursos naturales son patrimonio de la na-
cin, y eso lleva a una concepcin determinada
de lo que son los recursos naturales.
Presidente: Este artculo es demasiado importan-
3018
te en la propuesta como para ser resuelto en
Mesa. Significa una modificacin sustancial del
concepto de propiedad del Estado y desaparecer
de la Constitucin el concepto de patrimonio de
la nacin.
Seor Presidente, a m me parece que s hay pa-
trimonio de la nacin. El patrimonio de la na-
cin no es un invento del comunismo, como se-
guramente diran algunos congresistas; patrimo-
nio de la nacin es lo que pertenece a todos los
peruanos. Hay cosas que s pertenecen a todos
los peruanos, y de ellas nadie puede aduearse
salvo que el Estado les d una concesin.
Lo que aparentemente pudiera ser una solucin
que se presenta como flexible y mgica para los
problemas de los artculos 94. y 95., es una
transformacin sustancial. Antes de entrar al de-
bate sobre el punto, seor Presidente, en el cual
desaparece el concepto de propiedad del Estado
y desaparece el concepto de patrimonio de la na-
cin, yo pido que esto sea visto en la Comisin de
Medio Ambiente y Recursos Naturales y que se
solicite los informes ms cuidadosos sobre el pun-
to.
de la palabra el doctor Luis Enrique Tord.
Presidente: Efectivamente, tenemos que estar fir-
mes en la defensa del concepto de patrimonio de
la nacin. sta es una herencia que pertenece a
todos los peruanos y no a una parte de ellos; y es
el Estado el que debe encargarse, tal como razo-
nablemente dice el artculo 94. del anteproyecto
que tenemos en la mano, soberanamente de su
aprovechamiento y de fijar mediante ley orgnica
su utilizacin y otorgamiento a los particulares.
De ninguna manera, seor Presidente, este Con-
greso puede avalar la posibilidad de no mencio-
nar directa, central y firmemente el patrimonio
de la nacin como un valor supremo de la rique-
za territorial y de lo que se encuentra en ella. El
Estado es quien debe administrar, quien debe
gestionar, quien debe legislar y quien debe en-
tregar, de acuerdo a ley, aquellos recursos.
Estoy totalmente de acuerdo con el doctor Carlos
Ferrero en que no se debe de dejar, ni siquiera
sugerir, que en la idea de patrimonio nacional se
infiltren ideologas ya totalmente superadas.
Desgraciadamente, las ideologas o posiciones
polticas radicales, que llegan hasta la irraciona-
lidad por atacar al Estado democrtico que que-
remos construir, han aprovechado malamente
este tipo de conceptos, esgrimiendo con falsedad
y equvoco que las riquezas son entregadas a par-
ticulares para su explotacin injusta.
Eso no es cierto, y no debemos dejarnos llevar
por esa nebulosa. Nosotros somos personas pen-
santes individualmente. Estas grandes corrien-
tes que quisieron crear ese tipo de confusiones
ya casi no existen, estn en vas de extincin, y
no debe quedar esa clase de lacras para el equ-
voco de los conceptos claros. Los nacionalistas
como nosotros, los legisladores que tenemos esta
responsabilidad no podemos caer en las tenta-
ciones de justificar ese tipo de desaparicin del
patrimonio nacional o ese tipo de sugerencias.
Insisto, entonces, en la defensa de estos artcu-
los, que me parecen perfectamente bien redacta-
dos y que, a su vez, estn dentro de la gran tradi-
cin constitucional nacional que recogemos tam-
bin de la Carta del 79, que en esto es muy clara.
Muchas gracias.
Seor Presidente: Para manifestar tambin mi
conformidad con la posicin de las personas que
me han antecedido en el uso de la palabra y para
sealar que existe una incongruencia en la pro-
puesta de redaccin de la Sociedad de Minera,
porque, cuando refiere que "el aprovechamiento
de los recursos naturales se otorgar", se supone
que alguien debe otorgarlos y que, por lo tanto,
ese alguien es el titular. Ese alguien es el Esta-
do, ese alguien es la nacin.
Por consiguiente, no es posible ni siquiera ha
sido posible para los seores de la Sociedad de
Minera obviar el hecho de que hay un patri-
monio nacional y de que hay un Estado que re-
presenta a la nacin; y, en nombre de esa nacin,
es soberano de ese derecho; y, en nombre de esa
nacin, otorga concesiones, licencias, etctera.
Cosas que no estn negadas con el reconocimiento
de que existe tal patrimonio y de que existe tal
soberana del Estado para otorgar su aprovecha-
miento.
Por lo tanto, considero que el texto del antepro-
yecto es mejor que el que se ha propuesto.
El seor PRESIDENTE. Pediremos opinin
de la Comisin de Recursos Naturales.
Se aprueban los incisos 2) y 3) del artculo
229. del anteproyecto de Constitucin, re-
lativos a la supervisin de los programas
de la Academia de la Magistratura y a la
3019
aplicacin de un sistema de evaluacin para
la ratificacin de magistrados, respectiva-
mente
El seor PRESIDENTE. Pasamos a ver el
artculo 229., inciso 2), que dice: "Son funciones
del Consejo Nacional de la Magistratura super-
visar y coordinar conjuntamente con la Corte
Suprema el funcionamiento de la Academia de
la Magistratura".
Observaciones, o queda como est?
Seor Presidente: Yo solicitara que se retome el
texto que fue aprobado anteriormente. No est
recogido tal como lo aprobamos, creo.
Sugerira que se revise en actas, porque la idea
era si mal no recuerdo ver el tema del curr-
culo y del funcionamiento de la Academia Nacio-
nal de la Magistratura; y se trataba de que la Cor-
te Suprema tuviera que ver con cuestiones admi-
nistrativas, pero no as con cuestiones curriculares
de la Academia Nacional de la Magistratura.
Yo solicitara, seor Presidente, que se pueda
contar con las actas de las sesiones en las cuales
se acord esto.
Presidente, yo recuerdo que se acord eso. Es
cuestin de encontrarle la redaccin.
Acordamos que el Consejo de la Magistratura no
intervenga en el manejo directo de la Academia.
Nosotros estimamos que los jueces pueden opi-
nar. En realidad, la Academia depende de la Cor-
te Suprema, pero el Consejo de la Magistratura
puede opinar, por ejemplo, en lo que tiene que
ver con el currculo. sa era la idea. Entonces, si
se le puede dar una redaccin, la idea fue sa.
La Corte Suprema y el Consejo de la Magistratu-
ra no estn en un mismo nivel en el manejo de la
Academia. El manejo de la Academia est dentro
del mbito de la Corte Suprema, pero el Consejo
de la Magistratura puede opinar con relacin al
currculo.
El concepto es, con cargo a redaccin, coordinar
con la Corte Suprema el currculo correspondien-
te a la Academia de la Magistratura.
Como el Consejo de la Magistratura selecciona a
los jueces, tiene conocimiento de los requisitos
que ellos deben cumplir y, por lo tanto, de lo que
deberan estudiar. Pero sa es una cuestin consul-
tiva, no puede ser decisoria; no debe tener nada que
ver con el manejo de la Academia, que es algo que
est dentro de las atribuciones de la Corte Supre-
ma.
Por eso, a sugerencia de la doctora, se precisaba
que la intervencin del Consejo de la Magistra-
tura era para los efectos del currculo y no para
otras razones que tengan que ver con el manejo
de la Academia de la Magistratura, que est
como he expresado dentro de la rbita de la
Corte.
El seor PRESIDENTE. En la Constitucin
no podemos, pues, hablar del currculo de una
Academia. Podramos decir "supervisar y coordi-
nar conjuntamente con la Corte Suprema los as-
pectos acadmicos o los aspectos docentes de
la Academia de la Magistratura".
"Acadmicos de la Academia" sera reiterativo y
demasiado especfico. Podra ser "los aspectos
docentes".
(FNTC). Pero "docentes" abarca ya al perso-
nal docente.
"Los programas", en todo caso.
El seor PRESIDENTE. "[...] supervisar y
coordinar conjuntamente con la Corte Suprema
los programas de la Academia de la Magistratu-
ra". De acuerdo?
Entonces, quedara "los programas de la Acade-
mia de la Magistratura".
El siguiente inciso tambin est en reserva: "Es-
tablecer y aplicar un sistema de evaluacin para
las ratificaciones".
recuerdo las razones por las cuales esto fue puesto
en revisin o en suspenso, pero es evidente que
el Consejo Nacional de la Magistratura, que es el
encargado de las ratificaciones, debe tener un
sistema para eso. No puede ser producto un ao
de un mtodo, otro ao de otro mtodo, segn
cual sea la voluntad de las partes, ni tampoco
puede ser algo que se invente al momento de la
decisin.
As como en muchos centros de trabajo hay eva-
luaciones ya preparadas para calificar a las per-
sonas que van a ser promovidas o a las que se les
va a elevar el sueldo, tiene que haber un sistema
establecido mediante el cual el Consejo Nacional
de la Magistratura, en funcin de los casos, en
funcin de la asistencia, en funcin de las licen-
cias solicitadas, de los cursos seguidos, de los
3020
mritos reconocidos, de los libros publicados,
evala y ratifica.
ciones, quedara el inciso tal como est redactado.
Aprobado.
En consecuencia, los textos de los inci-
sos 2) y 3) del artculo 229. son los siguien-
tes:
"Artculo 229.. [...]
2) Supervisar y coordinar conjuntamente con la
Corte Suprema los programas de la Academia de
la Magistratura.
3) Establecer y aplicar un sistema de evaluacin
para las ratificaciones."
En debate la reconsideracin del artculo
266., se aprueba la adicin de un tercer
prrafo con respecto a facilidades para que
puedan votar los ciudadanos peruanos re-
sidentes en el extranjero
El seor PRESIDENTE. Ya no hay ms ar-
tculos reservados.
Hay ms observaciones?
Reconsideraciones no se han dado.
El seor PRESIDENTE. Pasamos a ver
reconsideraciones.
"La ley podr establecer disposiciones especiales
para facilitar el voto de los ciudadanos peruanos
residentes en el extranjero".
Es facultativa, no?; o sea, no est prohibida en
el texto que se est aprobando. En otras pala-
bras, de conformidad con lo que hemos acorda-
do, no se excluye la posibilidad de establecer el
voto ciudadano de residentes en el extranjero.
No es necesario que exista una norma al respec-
to, salvo que la Mesa considere que convendra
ponerlo de todas maneras.
Seor Presidente: He conversado con el congre-
sista Juan Hermoza, que propone esta adicin, y
entiendo que l considera que eventualmente,
habiendo en nuestro pas un determinado siste-
ma para emitir el voto, en otros pases pudiera
variarse ese sistema por ejemplo, por correo
conforme a las facilidades que dan.
Entonces, la idea de l era establecer la posibili-
dad de esa distincin. Mientras que ac puede
estar rigiendo el sistema de ir a un sitio predeter-
minado, depositar el voto en una urna y firmar
el padrn; en otros lugares, por ejemplo, en Es-
tados Unidos, pudiera establecerse las facilida-
des para emitir ese voto por correo y una serie
de mecanismos que se aplican para las mismas
votaciones internas de ese pas.
En la medida que es una distincin respecto del
procedimiento que se sigue aqu y del que pueda
seguirse fuera para los peruanos, estimara que
es necesario ponerlo en la Constitucin para ha-
bilitar a los legisladores a establecer este tipo de
diferencia.
El seor PRESIDENTE. No es lo que dice
el proyecto.
El seor TORD ROMERO (CODE). Ah!,
bueno, yo quera apoyar lo que acaba de decir
Martha Chvez, porque, efectivamente, hay una
corriente importante de electores en Estados Uni-
dos que suma varias decenas de miles y que tie-
nen la mejor voluntad de intervenir en los proce-
sos electorales nacionales dentro del sistema
que ya ha adelantado Martha Chvez de per-
feccionamiento del correo, que existe all. Inclu-
so ya ellos plantean que ste debe ser un voto con
notario para enviar por correo, como dice Mar-
tha, a las mesas electorales de all o incluso de
aqu, del Per.
En ese sentido, creo conveniente apoyar, tambin
como Martha Chvez, la propuesta.
El seor PRESIDENTE. A qu artculo
podra agregarse?
Podra ser al 265., al final del primer prrafo.
El seor PRESIDENTE. Artculo 265.: "Tie-
ne por finalidad asegurar que las votaciones tra-
duzcan la expresin libre, espontnea y autnti-
ca de los ciudadanos; y que los escrutinios sean
reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elec-
tor expresada en las urnas". Y ah le agregara-
mos: "La ley podr establecer disposiciones es-
peciales para facilitar el voto de los ciudadanos
peruanos residentes en el extranjero".
Aceptado?
Bien. Ira entonces al final del primer prrafo
del artculo 266., que es la nueva numeracin
3021
que tenemos. Despus de "urnas" dira "La ley
podr establecer disposiciones..."
Presidente, entre el primer prrafo y el segundo
hay una concatenacin muy clara. El aadido
debera ir al final.
El seor PRESIDENTE. Al final, como un
prrafo aparte, entonces: "La ley puede estable-
cer disposiciones especiales para facilitar el voto
de los ciudadanos peruanos residentes en el ex-
tranjero".
Se va a votar. Los seores miembros de la Comi-
sin que estn de acuerdo con la redaccin agre-
gada se servirn manifestarlo levantando la
"Artculo 266. (tercer prrafo). La ley podr
establecer disposiciones especiales para facilitar
el voto de los ciudadanos peruanos residentes en
el extranjero."
El seor PRESIDENTE. Qu otras suge-
rencias hay?
quisiera, si tenemos unos segundos libres, suge-
rir que la Comisin confirme la autorizacin so-
licitada por la Subcomisin de Opiniones y Con-
sultas para invitar a los representantes de los
gremios sindicales de nivel nacional y a los seo-
res representantes de las sociedades empresaria-
les a una reunin para el lunes o martes de la
semana entrante.
Asimismo, solicito autorizacin de la Comisin
para invitar formalmente a los partidos polticos
que no estn presentes en el Congreso Constitu-
yente.
El seor PRESIDENTE. A ver, vamos pro-
gresivamente. Primero, organizaciones sindica-
les. Hay una relacin?
tiene el doctor Marcenaro; pero son la CGTP, la
CTP, la Coordinadora...
El seor PRESIDENTE. Todas las organi-
zaciones sindicales.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Y
las principales nacionales: bancarios, mineros,
textiles.
Sobre este punto, hay conformidad?
Aprobado.
Segundo?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). So-
ciedad de Pesquera, Sociedad de Industrias, So-
ciedad de Minera y Petrleo, CONFIEP, Cmara
de Comercio, CAPECO, Confederacin de Cma-
ras de Comercio del Per, Sociedad de Exporta-
dores, etctera.
El seor PRESIDENTE. Y Federacin de
Cooperativas.
No hay observaciones?
Aprobado.
tercera: Partido Aprista Peruano, partido Accin
Popular, Movimiento Libertad, Partido Unifica-
do Mariateguista, Partido Comunista Peruano,
y, si hubiera, algn otro grupo poltico significa-
tivo que no est presente en el Congreso Consti-
tuyente Democrtico.
El seor PRESIDENTE. Y todos los otros
partidos y movimientos polticos.
De acuerdo?
Confirmado.
Entonces, la Subcomisin puede recibirlos a par-
tir del da lunes.
El seor TORD ROMERO (CODE). Asimis-
mo, ya que estamos ad portas de revisar tres ar-
tculos de Educacin que se refieren a la univer-
sidad, la invitacin a la Asamblea Nacional de
Rectores y a los rectores de universidades priva-
das para que puedan asistir a la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Para la Subcomi-
sin de Coordinacin Institucional. Tom nota,
doctor Ferrero?
Presidente; slo que nosotros comenzamos el
jueves 1. y tenemos nicamente lunes, martes y
mircoles, de tal manera que estamos un poco
ajustados de tiempo. La Subcomisin tratar de
hacerlo en este plazo; si no alcanza, no hay in-
conveniente en que se haga una vez iniciado el
debate constitucional, si el tiempo lo permite.
3022
El seor PRESIDENTE. S, seguiremos re-
cibiendo observaciones durante todo el transcur-
so del debate constitucional, de modo que no
habra ninguna dificultad.
El seor CARPIO MUOZ (R). Una suge-
rencia, seor Presidente, si lo tienen a bien: es-
tas invitaciones no slo deben ser para que se
hagan presentes ac, en el Congreso Constitu-
yente, sino para que simultneamente tambin
elaboren documentos, presenten documentos con
opiniones, crticas, alcances o aportes al proyec-
to constitucional.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Eso debe
indicar la carta de invitacin del doctor Ferrero.
Presidente: Si usted hace que se elabore la car-
ta, podemos firmarla hoy mismo.
(R). Seor Presidente: He recibido una visita
del almirante Arrspide Parodi y del almirante
Salmn, que han elaborado unos estudios muy
cuidadosos y meticulosos sobre dos artculos re-
lativos a la defensa nacional. Ellos me han pedi-
do ser distinguidos con una invitacin de la Co-
misin.
El seor PRESIDENTE. Representan a al-
guna institucin?
(R). S, representan a instituciones de secto-
res militares.
El seor PRESIDENTE. A qu institucio-
nes, doctor?
El seor TORD ROMERO (CODE). Entien-
do que son almirantes en situacin de retiro, por
lo cual habra que precisar a quien representa-
ran.
Particularmente vendran ellos?
(R). No, representan a instituciones acadmi-
cas.
El seor TORD ROMERO (CODE). Que yo
sepa para ayudar en la propuesta de don Gon-
zalo, Federico Salmn de la Jara es Presidente
honorario, permanente o emrito, no se cul
es la designacin del Instituto de Estudios
Histricos Martimos del Per. Por lo tanto, su-
pongo que su presentacin aqu estar vincula-
da al asunto de la Antrtida o a temas conexos.
(R). No, no es as.
El seor TORD ROMERO (CODE). No es
sobre el tema?
(R). Es sobre la defensa nacional.
El seor TORD ROMERO (CODE). En los
dos casos, no?
Los almirantes Arrspide y Salmn son retira-
dos; sin embargo, s que Salmn es Presidente
del Instituto de Estudios Histricos Martimos.
El seor PRESIDENTE. Bien. Acordara-
mos, en coordinacin con el doctor Ferrero, que
est a cargo de la Subcomisin, que se invite a
estas personas para que vengan en representa-
cin de la institucin correspondiente.
Doctora Martha Chvez, por favor, srvase dar
lectura a la carta dirigida por los ronderos.
"Federacin Departamental de Campesinos y
Rondas de Cajamarca.
Seor Primer Vicepresidente del Congreso Cons-
tituyente de la Repblica.
Cajamarca, 2 de junio de 1993
Oficio N. 016-93/CDRCC
Doctor Carlos Torres y Torres Lara
Excelentsimos parlamentarios nacionales:
Con gran respeto y admiracin, tenemos el alto
honor de dirigirnos al despacho de su honorable
cargo, hacindonos presente con nuestro saludo
y respaldo a la gestin que viene realizando el
Parlamento Nacional, y que beneficiar a todos
los peruanos.
Las Rondas Campesinas de este departamento
hemos sealado para los das 10, 11 y 12 de junio
prximo la realizacin de un Congreso Departa-
mental, para debatir sobre la existencia de las
Rondas Campesinas y su futuro; su centraliza-
cin y moralizacin. Es decir, que desaparezcan
3023
quienes fallaron como dirigentes. Adjuntamos a
la presente comunicacin el temario respectivo.
Estas Rondas Campesinas apoyaron la eleccin
de nuestro Presidente Alberto Fujimori a la Pre-
sidencia de la Repblica; apoyamos en el golpe
de Estado del 5 de abril de 1992, apoyamos y ele-
gimos con nuestro voto al actual Congreso Cons-
tituyente y seguimos apoyando las medidas po-
sitivas del Gobierno.
Sin embargo, creemos que por un error involun-
tario se quiere cambiar de nombre con "Comits
de Autodefensa", por lo que solicitamos a usted y
a todo el Congreso se respete la voluntad y liber-
tad de todos los campesinos, y que sigan operan-
do en Rondas Campesinas y urbanas.
Solicitamos se recomiende al seor Subprefecto
de nuestra provincia cesen sus ataques contra las
Rondas Campesinas, as como a las dems autori-
dades, y que con plena libertad nos dejen realizar
nuestro congreso. Solicitamos, adems, su apoyo
para las rondas campesinas y un dilogo perma-
nente con nuestros parlamentarios y autoridades.
Es propicia la oportunidad para expresarle los
nobles sentimientos de los ronderos y nuestro
apoyo en los momentos ms difciles de nuestra
patria.
Dios guarde a usted.
Marcelino Vsquez Salazar. Daniel Benavides
Campos."
Cul es la propuesta constitucional, seor Pre-
sidente? No veo que haya una propuesta consti-
tucional.
El seor PRESIDENTE. Recibido.
No habindose considerado el cambio del nom-
bre de Rondas Campesinas, no ha lugar.
El Concejo Provincial de Cajamarca ha presen-
tado toda una relacin de cambios.
Se suspende la sesin hasta las 20:00 horas.
la sesin.
Por la Redaccin:
3025
75. A SESIN
(Vespertina)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se reabre la sesin. Contina el debate de
artculos pendientes del anteproyecto de Constitucin y se aprue-
ba el artculo 172., referido a la reeleccin presidencial. En
debate las sugerencias alcanzadas por el Concejo Provincial de
Cajamarca para el anteproyecto constitucional, se ratifica en
el artculo correspondiente el nmero de cien congresistas pro-
puesto por la Subcomisin de Redaccin; y se aprueba la modi-
ficacin del nombre del Captulo De la Descentralizacin por
el de De la Descentralizacin y Gobiernos Locales. Se poster-
ga el debate de la modificacin al texto del artculo 132., rela-
tivo al derecho de propiedad sobre la tierra. Se levanta la
sesin.
Doctora Martha Chvez, srvase dar lectura.
"El mandato presidencial es de cinco aos. Cabe
la reeleccin inmediata por un perodo adicional.
El Presidente reelecto en forma inmediata slo
puede volver a postular transcurrido cuando
menos un perodo presidencial, quedando sujeto
a las previsiones del presente artculo".
res congresistas que estn de acuerdo con la pro-
puesta presentada, srvanse manifestarlo levan-
tando la mano...
... Seores, ya estamos en votacin.
... Se reparti un documento. Solicito, por favor,
otra copia del documento que me alcanzaron en
la maana.
No se haba tocado el tema de la reeleccin des-
pus de un perodo. No se ha tocado el tema.
El seor TORD ROMERO (CODE). Si us-
ted me lo dice, Presidente, no tengo por qu du-
darlo, en absoluto.
se pasa lista, a la que contestan los seores Ricar-
do Marcenaro Frers, Carlos Ferrero Costa, Pedro
Vlchez Malpica, Rger Cceres Velsquez, Fer-
nando Olivera Vega y Luis Enrique Tord Romero
(accesitario).
Excusaron su inasistencia, el seor Henry Pease
Garca y la doctora Lourdes Flores Nano.
Contina el debate de artculos pendientes
del anteproyecto de Constitucin y se aprue-
ba el artculo 172., referido a la reeleccin
presidencial
El seor PRESIDENTE. Haba quedado pen-
diente de votacin el tema de la reeleccin presi-
dencial. Cul era la propuesta para el voto?
3026
El seor PRESIDENTE. No se lleg a tocar
el tema. Se habl solamente de la reeleccin. Lo
he revisado, porque incluso est subrayado. En
todo caso, est sujeto a una revisin si as lo soli-
cita el seor Tord.
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta a la que se ha dado lectura se servirn
Cuatro votos (de los seores Samuel Matsuda,
Ricardo Marcenaro, Martha Chvez y Pedro Vl-
chez). Los que estn en contra. (Votacin). Un
voto (del seor Rger Cceres), y una abstencin
(del seor Carlos Ferrero). Aprobado por 4 votos
a favor, 1 en contra y una abstencin.
Una interrupcin de treinta segundos para ex-
plicar la razn por la que me he abstenido de
votar, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Ya la dio usted en
la maana.
Que consten en la presente Acta las expresiones
del doctor Ferrero en la sesin de la maana.
Correcto, doctor?
seor Presidente.
Tiene la palabra el seor Tord Romero.
Presidente: Para terminar con este asunto, debo
manifestar que, si bien no es responsabilidad de
la Presidencia, lamento que no estn presentes
en esta sesin los miembros ms conspicuos de
la minora que son titulares ante esta Comisin
de Constitucin. Insisto en que la presencia de
ellos, obviamente, hubiera sido mejor para el ri-
gor de esta votacin a la que se ha pasado hace
unos minutos. Dejo constancia de que la opinin
de ellos en esta ocasin hubiera sido sumamente
importante.
El seor PRESIDENTE. De todas maneras,
cuando estn todos los miembros de oposicin,
se puede reconsiderar. No hay problema.
gracias.
El artculo aprobado es el siguiente:
"Artculo 172.. El mandato presidencial es
de cinco aos. Cabe la reeleccin inmediata por
un perodo adicional. El Presidente reelecto en
forma inmediata slo puede volver a postular
transcurrido cuando menos un perodo presiden-
cial, quedando sujeto a las previsiones del pre-
sente artculo."
En debate las sugerencias alcanzadas por
el Concejo Provincial de Cajamarca para
el anteproyecto constitucional, se ratifica
en el artculo correspondiente el nmero
de cien congresistas propuesto por la Sub-
comisin de Redaccin; y se aprueba la mo-
dificacin del nombre del Captulo De la
Descentralizacin por el de De la Descen-
tralizacin y Gobiernos Locales
El seor PRESIDENTE. Tenemos una pro-
puesta del doctor Ferrero que haba quedado pen-
diente, sobre casacin. No s si tiene una idea al
respecto.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No.
El doctor Fernndez Arce viene pasado maana
y voy a trabajarla con l.
El seor PRESIDENTE. Entonces, tenemos
propuestas del Concejo Provincial de Cajamarca.
Sugieren considerar, en el artculo 55. del ante-
proyecto constitucional, a los gobiernos locales;
y precisar en el mismo quines son los presiden-
tes regionales. Est aclarado que no hay presi-
dentes regionales.
Sugieren agregar, al tercer prrafo del artculo
60., la palabra desconcentrado. Alguien apo-
ya la idea? No.
(FNTC). En descentralizado ya est el con-
cepto desconcentrado.
Captulo Del Ambiente y los Recursos Natura-
les". Sugieren incluir el artculo 121. de la Cons-
titucin Poltica del Per del ao 1979.
(FNTC). Qu cosa se va a incluir?
el canon.
(FNTC). El canon? Bueno, por m, que se
incorpore.
El seor PRESIDENTE. Tiene apoyo de
algn otro miembro de la Comisin?
3027
No teniendo apoyo...
Presidente, yo me abstengo; no lo rechazo.
El seor PRESIDENTE. Hay una absten-
cin por el momento.
Ese punto puede quedar pendiente el del ca-
non para una prxima sesin.
Manifiestan desacuerdo con el artculo 136. por
no garantizar la representatividad de todos los
peruanos en el Congreso. Esto se refiere al n-
mero de congresistas y a la proporcin. Nosotros
hemos quedado en cien congresistas, no es cier-
to?, y haba una propuesta para incrementar el
nmero.
(FNTC). A ciento veinte.
Presidente: Yo, en su momento, despus de las
consultas que deben hacerse internamente, plan-
tear una reconsideracin de este artculo. No lo
puedo hacer en este momento, pero entiendo una
parte de la preocupacin de los seores. A m me
preocupa la divisin entre distrito mltiple y dis-
trito nico en una misma eleccin. No tengo en
este momento un planteamiento que haya sido
consultado como debe ser.
pendiente para cuando traiga el planteamiento.
Pero lo que podramos ir resolviendo es el tema
del nmero. Hay propuestas para ciento cincuen-
ta, ciento veinte y cien.
Presidente: Para convocar a este Congreso Cons-
tituyente se analiz mucho el problema del n-
mero. El problema del nmero ya vena siendo
discutido en el debate constitucional. Claro, yo
comprendo que nosotros estamos estableciendo
cmara nica; y en cmara nica, naturalmen-
te, la idea es que puedan estar representados
diversos sectores. Un nmero demasiado peque-
o puede implicar que algunos grupos sociales
sientan que no tienen representatividad porque
no son suficientes para marcar un porcentaje y
entrar proporcionalmente. De otro lado, tambin
es cierto que un grupo excesivo complica la ta-
rea legislativa, hace ms lento el proceso y nos
entrega un mecanismo legislativo que no tiene
sistemas operativos como para que la democra-
cia pueda responder a los anhelos de la colecti-
vidad.
Un grupo muy numeroso o un grupo de ms de
cien, ciento diez, etctera, hace que las respues-
tas que da el organismo a las necesidades de los
electores sean ms lentas, menos operativas y
menos flexibles. En cambio, un nmero peque-
o en cuanto a nuestra tradicin constitucional
tiene la ventaja de permitir un trabajo ms efi-
caz.
Creo que la ciudadana es testigo de que, traba-
jando con ochenta, la cosa va bastante bien; aun-
que es un poco prematuro para tener un resulta-
do final.
Yo estara dispuesto a apoyar hasta un nmero
de cien; pero ciento diez, ciento veinte, ciento
treinta, ciento cuarenta, me parece que no sera
conveniente, seor Presidente.
Tengamos presente, adems, que esto puede va-
riar en el futuro, cuando seamos una poblacin
ms numerosa que la actual. Yo comprendo, por
ejemplo, que trescientos representantes para Ita-
lia, sobre una poblacin de sesenta millones, es
lo mismo que cien representantes para el Per,
con una poblacin de veinte millones.
En el fondo, no podemos compararnos con otros
pases si es que no comparamos la poblacin.
Adems, en un pas como el nuestro, donde la
gente pide un Legislativo ms funcional, ms efi-
ciente, yo no llevara el nmero ms all de cien
representantes.
seor Rger Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Los argumentos del
seor Ferrero no tienen la consistencia que a pri-
mera vista parecieran tener, porque, con esa ar-
gumentacin, en cualquier lugar del mundo las
cmaras de representantes seran diminutas, no
tendran sino unos pocos miembros, porque ha-
bra la saciedad de trabajar en la forma que l dice.
No debe ser tan cierto lo que afirma, cuando jus-
tamente lo que ocurre es la regla contraria.
Nosotros vamos a tener un Poder Legislativo di-
minuto para la poblacin del Per. Ni siquiera
est referido a la poblacin, porque por lo menos
se hubiera dicho "un representante por cada dos-
cientos mil habitantes", en cuyo caso tendramos
alrededor de ciento diez parlamentarios.
Yo creo, seor Presidente, que cien es un nme-
ro exiguo. Estamos viendo, en el trabajo parla-
mentario, la multitud de tareas que tenemos que
cumplir. Y eso, seor Presidente, que no esta-
3028
mos hoy da funcionando a plenitud, porque es-
tamos abocados fundamentalmente al proyecto
de Constitucin.
Por eso, seor, mi posicin est en el sentido de
que sea el mayor nmero de parlamentarios. Cien
me parece que es poco. Podra estar por ciento
veinte o ciento cincuenta; pero el mayor nmero
que pudieran consignar ustedes estara mejor,
porque sera ms representativo el Congreso,
tendra lugar a que se acogiera en su seno ms
gentes de distintos pensamientos, de distintas
extracciones polticas. Un nmero diminuto no
es representativo.
Con la mentalidad del seor Ferrero ms valdra
poner una cmara de cuarenta o treinta, pero eso
no es lo justo. Necesitamos ms representatividad
y mayor nmero en funcin de que somos un pas
grande; no somos un pequeo pas. Su razona-
miento est bien para Uruguay, para Paraguay,
para Costa Rica, donde la poblacin no pasa de
tres o cuatro millones de habitantes.
seor Enrique Tord.
Presidente: Yo ya he manifestado en su momen-
to que no estoy de acuerdo con la cmara nica.
Pero se est discutiendo la cmara nica; enton-
ces, adelanto mis ideas sobre esto.
Efectivamente, estoy en desacuerdo con que sean
cien. No se trata solamente de un pas con un
nmero determinado de habitantes que podra
reflejar o no que los cien sean adecuados, sino
que es un pas muchsimo ms complejo que los
pases desarrollados que a veces se toman como
ejemplo. Es un pas sumamente diverso, con di-
ficultades enormes de orden tnico, lingstico,
psicolgico, de antecedentes histricos, fraccio-
nado, en proceso de integracin.
En primer trmino, es muy difcil que un nme-
ro pequeo de congresistas como aqu se quie-
re aceptar pueda multiplicarse en una forma
tal que pueda cubrir con cierta eficiencia el escu-
char y canalizar las necesidades de la nacin.
En segundo trmino, quiero tambin destacar
que no entiendo la divisin entre veinte congre-
sistas del distrito nacional nico y ochenta de
distritos mltiples que no tienen entre ellos, apa-
rentemente, funciones diversas. Incluso se dice
y se remarca que todos son iguales con los mis-
mos derechos y atribuciones. De eso me gustara
haber argumentado en una forma ms profunda
el porqu.
En tercer trmino, ya lo vemos en nuestro Con-
greso de ahora: ochenta congresistas que no tie-
nen tiempo de estar con sus bases, de viajar por
el pas; que tienen que repartirse en diecisis
comisiones, de las cuales cada congresista inte-
gra dos. Parece haber una peligrosa tendencia,
como ya la hay en otros artculos, a desconectar
al Congreso de la nacin.
Me preocupa profundamente que haya la mala
intencin que quisiera no creerla de sumar,
a la invalidez que ya tiene el Congreso en otros
aspectos, la disminucin del nmero de congre-
sistas, para que, ocupados esos congresistas en
las tareas propias de las comisiones y en estos
cinco meses todos conocemos lo tanto que nos
absorben, estn, a su vez, alejados de la ciuda-
dana.
Seor Presidente, ruego que se vuelva a meditar
sobre si vamos a tener cmara nica. Yo estoy en
desacuerdo; pero, si la mayora est de acuerdo
con esto, que se vuelva a meditar en el nmero
de sus integrantes. No puede desvincularse del
pas a la Representacin Nacional por habrsele
reducido de esa manera.
Por ahora, stas son las ideas que me preocupan.
seor Marcenaro.
Seor Presidente, en toda nuestra campaa he-
mos hablado, en primer lugar, de una sola cma-
ra; pero tambin hemos hablado del tema de un
reducido nmero de representantes, y esto por
muchas razones: la rapidez en la toma de deci-
siones, el costo que representa para el pas una
cmara demasiado grande, la agilidad, etctera,
etctera, etctera. Por lo tanto, considero funda-
mental, aparte de que mantengamos el tema de
la nica cmara, que tambin mantengamos la
limitacin en cuanto al nmero de representan-
tes.
Sobre la base de lo que ha dicho tambin el doc-
tor Ferrero, cien sera el lmite mximo al cual
podramos optar; es decir, entre ochenta y cien
representantes. No ms, porque sa ha sido nues-
tra oferta ante nuestros electores y eso ha sido
lo que el pueblo ha aprobado.
El pueblo ha estado plenamente contento y satis-
fecho de saber que este Congreso iba a funcionar
con ochenta representantes y no con doscientos
cuarenta. Adems, cada representante tendr al
lado a un grupo numeroso de personas para po-
der trabajar. Y no creo que por ser trescientos o
cuatrocientos representantes se llegue necesaria-
3029
mente mejor a la poblacin, toda vez que con un
nmero de ochenta a cien personas es posible que
cada uno represente a diferentes regiones del pas,
como se ha demostrado ahora.
Si nosotros revisamos la bancada de Nueva
Mayora-Cambio 90, veremos que estn repre-
sentadas todas las regiones, todas las zonas del
pas, todos los medios, etctera, etctera. En con-
secuencia, lo que se puede demostrar es que con
ochenta personas es posible que el Per entero
est representado.
Si usted me permite, seor Presidente, el doctor
Ferrero me pide una interrupcin.
pir, seor Carlos Ferrero.
Hay un argumento que es absolutamente crucial
en apoyo de un nmero pequeo de represen-
tantes, y es el siguiente.
Antiguamente los peruanos participaban en po-
ltica bsicamente slo eligiendo Presidente y re-
presentantes del Congreso; pero en los ltimos
aos empezaron nuevamente a elegir municipios.
Y con esta Constitucin se introducen nuevos me-
canismos de participacin poltica: uno, los mu-
nicipios repotenciados al nivel de clulas bsicas
de la descentralizacin; dos, referndum popu-
lar; tres, revocatoria del mandato; cuatro, elec-
cin popular de los jueces; cinco, comits de
autodefensa, lo que ha sido todava discutido; y
sexto, renovacin por tercios.
Entonces, la participacin poltica de los perua-
nos no puede ser juzgada en trminos del ao
1990 ni del ao 1985, sino del ao 1993, en el
que, adems de elegir Presidente y elegir Con-
greso, tienen estos mecanismos que he mencio-
nado, que amplan el canal de participacin pol-
tica y, por lo tanto, hacen menos indispensable o
necesario el nmero de congresistas y el papel
del Congreso.
El seor PRESIDENTE. Lo someteremos a
votacin.
Comenzaremos con la propuesta de que sea cien
el nmero de miembros del Congreso.
Los seores que estn de acuerdo con mantener
el nmero de cien congresistas...
Seor Presidente: Lo que nosotros habamos acor-
dado en el seno de la Comisin no era un nmero
definitivo, sino un nmero no mayor a cien miem-
bros; y habamos acordado un porcentaje. Lo que
pasa es que la Comisin de Redaccin ha hecho
una interpretacin libre de esto y ha sealado un
nmero de cien representantes; y ha sealado
ochenta en lugar de ochenta por ciento, y veinte
en lugar de veinte por ciento; pero el acuerdo fue
un nmero no mayor de cien miembros, y luego
un porcentaje.
Por lo tanto, en primer lugar tendramos que te-
ner claro que estamos modificando el anterior
acuerdo si ahora queremos establecer un nme-
ro ya fijo de miembros del Congreso.
El seor PRESIDENTE. S, de eso se trata.
Entonces, comenzamos con el nmero de cien
congresistas.
ben mantener la propuesta de la Subcomisin de
Redaccin se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Cinco votos (de los seores Ri-
cardo Marcenaro, Martha Chvez, Lourdes Flo-
res, Fernando Olivera y Samuel Matsuda). Los que
estn en contra. (Votacin). Ninguno, y una abs-
tencin (del seor Rger Cceres). Aprobado por
5 votos a favor, ninguno en contra y una absten-
cin.
La siguiente propuesta, doctora Martha Chvez.
Captulo De la Descentralizacin. Sugieren
como ttulo Descentralizacin y Gobiernos Lo-
cales.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger Cce-
res, puede hacer uso de la palabra.
(FNTC). Yo creo que debe quedar como Des-
centralizacin nada ms.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra opi-
nin?
Presidente: Es una propuesta interesante, por-
que en realidad precisa ms el concepto. Descen-
tralizacin y gobiernos locales estn muy unidos;
y, si se analiza el tenor de los artculos, propia-
mente tres son sobre descentralizacin, y los
otros cuatro son explicaciones sobre municipios.
No est mal la idea. Creo que Cajamarca nos trae
una propuesta interesante que la Comisin de-
biera verla positivamente.
3030
El seor PRESIDENTE. Otra opinin?
Seor Presidente, yo tambin considero que es
positiva la sugerencia, por cuanto la descentrali-
zacin es uno de los pilares o criterios rectores
de la Constitucin. En el caso concreto, nosotros
estamos sealando que debe descansar o tener
como protagonista principal a los gobiernos lo-
cales; entonces, no cabe hablar simplemente de
descentralizacin, sino que sera ms propio ha-
blar de descentralizacin y gobiernos locales,
como se est proponiendo.
seor Enrique Tord.
Presidente: Efectivamente, es ms justo insta-
lar en el captulo el nombre De la Descentrali-
zacin y Gobiernos Locales. Para no reducirlo
solamente a lo que es la descentralizacin, que
es la aspiracin, que es el concepto, tiene que
vincularse con algo tan importante como es el
tema de los gobiernos locales, porque se es un
tema querido, ansiado y esperado.
(FNTC). Una interrupcin, seor Tord?
El seor TORD ROMERO (CODE). S, con
todo gusto.
pir, seor Rger Cceres.
(FNTC). Con su venia, seor Presidente.
Creo que usted, al aceptar esa redaccin, est
contribuyendo a echar una palada de espesa tie-
rra encima de los gobiernos regionales. Por eso,
para no contribuir con esa tarea que para m
es negativa de slo dejar a los gobiernos loca-
les y nada ms que a ellos, yo creo que mejor
queda como De la Descentralizacin.
Tord.
no, le agradezco mucho. Es su posicin; la ma es
la de incluir a los gobiernos locales en donde se
remarca este tema de la descentralizacin, pero
ya fijados los poderes que efectivamente debe-
ran tener las instituciones regionales. En ese
sentido, insistira en el cambio del ttulo.
El seor PRESIDENTE. Bien, si no hay al-
guna otra opinin, someteremos al voto la pro-
puesta.
Al voto la propuesta del Concejo Provincial de
Cajamarca. Los seores congresistas que estn de
acuerdo se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Cinco votos (de los seores Ri-
cardo Marcenaro, Martha Chvez, Samuel Mat-
suda, Pedro Vlchez y Carlos Ferrero). Los que
estn en contra. (Votacin). Dos votos (de los se-
ores Rger Cceres y Lourdes Flores). Aprobada
por 5 votos a favor y 2 en contra.
En consecuencia, el nombre del captulo es De
la Descentralizacin y Gobiernos Locales.
Siguiente propuesta.
Proponen incluir, en el artculo 277., "la descon-
centracin para promover el desarrollo".
En el artculo 278., sugieren precisar "autono-
ma normativa, administrativa y econmica".
Creo que ha variado la numeracin. Es en el ca-
ptulo De la Descentralizacin. El nmero ha
variado.
Seor Presidente, vendra a ser el artculo 281..
El segundo prrafo de este artculo dira: "Gozan
de autonoma normativa, administrativa y eco-
nmica, conforme a ley, en los asuntos de su com-
petencia".
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres,
(FNTC). Habra contradiccin entre "gozan de
autonoma econmica" y lo que dice el artculo
282., que seala que tienen competencia en todo,
menos en defensa del orden interno, economa,
etctera.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra inter-
vencin?
El seor TORD ROMERO (CODE). Me pa-
rece muy interesante lo que ha dicho el congre-
sista Cceres; sin embargo, es una cuestin de
grado. Pareciera que lo que dice el artculo 282.
es la economa macro, la economa nacional, la
economa manejada con los recursos nacionales,
y, si se incluye en el artculo 281. la autonoma
econmica, es la autonoma econmica de los pro-
3031
pios fondos de los municipios, no de la otra eco-
noma.
Quiz podra redactarse mejor. Adems, recuer-
do, seor Presidente, que ya hemos aprobado otro
artculo segn el cual las instituciones regionales
podran concertar acuerdos econmicos por su
cuenta. Eso nosotros lo hemos visto en la maa-
na, si mal no recuerdo; por lo tanto, la autonoma
econmica tiene una lgica que se sugiere para el
artculo 281. con ese artculo ya aprobado.
dente: Si se va a consignar un detalle sobre la
autonoma, habra que consignar lo que es pro-
pio de los gobiernos municipales y que est en
varias de las propuestas; o sea, una autonoma
poltica, una autonoma administrativa y una
autonoma econmica.
Creo que se sera, en todo caso, el tratamiento
integral de lo que son los gobiernos locales.
se establece que la autonoma es conforme a ley,
no habra problema, porque la ley fijara en qu
rango estara esa autonoma. No habra proble-
ma en reconocerlo si es que fuera conforme a ley,
porque es la ley la que va a precisar el mbito de
la autonoma.
El seor TORD ROMERO (CODE). S lo
dice, seor Ferrero, porque seala: "conforme a
ley en los asuntos de su competencia". Est clar-
simo.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar el
artculo 281.. Los seores congresistas que es-
tn de acuerdo en mantener el articulado como
est planteado se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Cinco votos (de los seo-
res Samuel Matsuda, Pedro Vlchez, Martha
Chvez, Ricardo Marcenaro y Carlos Ferrero).
Los que estn en contra. (Votacin). Tres votos
(de los seores Fernando Olivera, Lourdes Flo-
res y Rger Cceres). Aprobado por 5 votos a fa-
vor y 3 en contra.
En consecuencia, se ratifica el texto del artculo.
Hay una sugerencia en el sentido de no utilizar
la palabra intendente.
de la palabra, seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Para
hacer una acotacin de orden histrico en el sen-
tido de que, como todos sabemos, intendente es
el trmino que se dio en la era de los Borbones
cuando sucedieron a los Austrias a quienes
haban sido corregidores, para cambiar la admi-
nistracin colonial de una a otra fase monrqui-
ca.
De tal forma que el trmino intendente ha so-
nado hasta la Independencia como la encarna-
cin del poder monrquico en las provincias, y
de ese poder monrquico de los Borbones que
tenan su tono de decadencia. De modo que has-
ta en la historiografa peruana ese trmino ha
quedado un poco gravitando como vinculado a
antiguas subordinaciones polticas. Por eso no
parece un nombre conveniente para este tipo de
proyecto.
seor Ferrero.
sidente: Como recordarn mis colegas, yo opin
en forma similar a lo que ha dicho Luis Enrique
Tord. El trmino no me resulta muy apropiado;
pero tengo conocimiento de que la Comisin de
Descentralizacin est haciendo unas importan-
tes revisiones del texto y va a traer algunas pro-
puestas muy convenientes para perfeccionar el
tenor de los articulados. Por ese motivo, yo no
quiero hacer la propuesta de modificar el trmi-
no, respetando lo que s que va a venir, que son
modificaciones importantes que pueden incluir
algunos de estos aspectos.
En este especfico asunto del intendente, Presi-
dente, yo sugerira que espersemos.
De todas maneras, no existe alguna propuesta
concreta entre los miembros de la Comisin?
Seor Presidente: Slo para recordar que a ve-
ces el propsito de trabajo y los estudios hacen
que la gente olvide un poco las cosas. Cuando
hemos tratado el tema de la descentralizacin,
los ponentes han dicho expresamente que el tema
de la denominacin de intendente no es una cues-
tin sustantiva y que poda ser cambiada por otra
denominacin. Si alguien tiene la suficiente crea-
tividad para proponerla, que lo haga; pero no es
un tema al que se sujete el fondo del asunto.
3032
El seor PRESIDENTE. Bien, si no hay pro-
puestas, quedara pendiente el asunto.
de acuerdo con el aplazamiento del tema se ser-
cin). Cinco votos (de los seores Ricardo Mar-
cenaro, Pedro Vlchez, Martha Chvez, Samuel
Matsuda y Carlos Ferrero). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Tres votos (de los seores Fer-
nando Olivera, Rger Cceres y Lourdes Flores).
Aprobado por 5 votos a favor y 3 en contra.
Se posterga el debate de la modificacin al
texto del artculo 132., relativo al derecho
de propiedad sobre la tierra
El seor PRESIDENTE. Hay un plantea-
miento para revisar el tema agrario.
"El Estado garantiza el derecho de propiedad so-
bre la tierra en forma privada o comunal, o cual-
quier otra forma asociativa. La ley fija los lmi-
tes, segn las peculiaridades de cada zona.
Las tierras abandonadas segn previsin legal,
pasan al dominio del Estado para su adjudica-
cin en venta."
Presidente: "La ley fija los lmites, segn las pe-
culiaridades de cada zona", a qu se refiere con
exactitud? Hay un lmite a la extensin de la
propiedad?
El seor PRESIDENTE. Bueno, se es uno
de los puntos que se est revisando.
El seor TORD ROMERO (CODE). Cul
es ese lmite? No entiendo.
El seor PRESIDENTE. Que no se ponga
lmite.
El seor TORD ROMERO (CODE). O sea,
se quiere eliminar el prrafo.
El seor PRESIDENTE. Exactamente.
El seor TORD ROMERO (CODE). Ya me
llamaba la atencin, porque, de acuerdo con las
corrientes liberales de ahora, no pareca concor-
dar con los principios actuales.
ne la palabra.
se discuti en la oportunidad que vimos el artcu-
lo. Se discuti especficamente si era convenien-
te poner en la Constitucin que debe haber un
lmite a la propiedad de la tierra. Y en ese enton-
ces se dijo que las razones por las cuales se pre-
tenda establecer algunos lmites a la propiedad
de la tierra agraria estaban sentadas en la histo-
ria del Per y en la realidad de nuestra sociedad.
Ha habido una tendencia histrica a concentrar
en pocas manos la propiedad de la tierra. Esto
gener en el pasado la creacin de ese fenmeno
conocido como latifundios, en el que unas pocas
personas tenan una enorme extensin.
Entenda como aceptado que los peruanos debe-
ramos establecer una regla segn la cual la au-
toridad pudiese limitar el tamao de los predios
rsticos, y esto recogiendo la experiencia hist-
rica del Per. En el Per la existencia de propie-
dades demasiado extensas ha sido un grave pro-
blema social, y puede ser un grave problema so-
cial si se elimina un artculo que seala la posi-
bilidad de establecer una limitacin. No se dice
cunto. Pueden ser mil, dos mil, tres mil, equis
cantidad de hectreas, porque el lmite de una
propiedad en la montaa no puede ser igual que
el lmite en un valle pequeo de la costa. Pero es
el principio del lmite lo que estamos discutien-
do, y no es poca cosa.
Si nosotros vamos y preguntamos en el campo:
"usted est de acuerdo, campesino, con que haya
un determinado tamao de tierra que ya no sea
posible que alguien tenga". Probablemente el
campesino dira: "yo estoy de acuerdo con que
exista algn lmite, porque, si no hay ningn l-
mite, puede ocurrir que una sola persona se adue-
e de un valle, por ejemplo; o que una sola per-
sona tenga una extensin tan grande que est
impidiendo que los dems puedan tener un pe-
dazo de tierra".
Yo quiero recordar un criterio que es social, y aqu
voy a terminar el argumento. Cuando uno piensa
en la extensin de la tierra, no debe pensar slo
en el rdito econmico, porque, a mrito de la pro-
duccin en masa y de los principios econmicos,
puede ser que una extensin mayor permita ba-
jar los gastos y ampliar la produccin. Es posible;
pero la tierra no puede ser concebida slo como
un instrumento de produccin econmica.
Si la tierra es una herramienta social, una forma
como el campesino se compromete y se identifi-
ca con su trabajo diario, en el momento que uno
le dice: "porque el otro es ms fuerte, porque el
otro es ms eficiente, t te quedas sin tierra"; l
responde: "me estn cortando la vida misma".
seor Tord.
3033
El seor TORD ROMERO (CODE). Lo que
ha dicho el doctor Carlos Ferrero me parece ex-
tremadamente razonable en cuanto a principios.
No discuto lo que anima a esos principios; es de-
cir, el cuidado que se debe tener de los excesos,
pues la historia ha demostrado hasta dnde pue-
den llevar las convulsiones sociales y polticas por
esa falta de criterio o de control.
Mi preocupacin no estriba tanto en los princi-
pios, con los cuales estoy de acuerdo, sino en que
esas dos lneas dicen demasiado y dicen dema-
siado poco, porque constitucionalmente dejan al
arbitrio de una autoridad, e incluso al arbitrio
de cada gobierno que pueda venir en el futuro, la
posibilidad de aplicar esos lmites segn sea su
capricho.
Esto, adems, choca con lo que ustedes mismos
han predicado desde la mayora en el tema del
mercado, de la libre oferta, de la demanda, de los
precios, del libre juego de la propiedad, etctera.
No veo claro lo digo con toda sinceridad y ho-
nestidad cmo encajar esto que se afirma ac
con la filosofa general que ha ido animando vues-
tra propuesta de mayora respecto de la forma
de Estado y de pas.
Pero mi preocupacin central estriba en lo prime-
ro que dije; o sea, en dejar excesivamente abierto
este asunto, en una lnea y media, para el arbitrio
de la autoridad futura y para que cada gobierno
fije de la manera que mejor le parezca los famosos
lmites a esa propiedad.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra opi-
nin sobre la limitacin de propiedad?
Tiene la palabra la doctora Chvez.
Seor Presidente: Suprimir esta oracin que
autoriza que la ley fije lmites para la propiedad
de la tierra podra dar lugar a que en algn mo-
mento se vuelva a polticas que se ha demostra-
do histricamente que no son vlidas en nuestro
pas y que podran retrasar o dificultar el pro-
greso, la tecnificacin y la seguridad de la pro-
piedad en materia agraria.
En la parte que corresponde al rgimen econ-
mico hemos considerado que debe respetarse este
derecho de propiedad; en cambio, con esta ora-
cin podra darse pie a que en algn momento se
afecte, por razones estrictamente de concepcin
ideolgica o poltica, el derecho de propiedad y la
economa o la actividad econmica de empresas
o asociaciones u otras forma empresariales que
se establezcan en el campo.
Esta posibilidad da una seal de inseguridad para
aquellos que quieran, como creo que es necesi-
dad para nuestro pas, efectuar inversiones im-
portantes en el campo. Es conveniente suprimir
esta oracin.
puesta?
Tiene la palabra el seor Tord.
Presidente: He escuchado atentamente lo que
dice la doctora Martha Chvez; pero tambin
comprendo la posicin del doctor Carlos Ferrero,
a quien se le debera dar la oportunidad de hacer
alguna propuesta para ver cmo equilibrar este
asunto.
Yo entiendo los principios que l ha aducido; in-
sisto, los entiendo. Efectivamente, hay una base
de verdad en lo que l est sealando, e histri-
camente es un peligro; sin embargo, la frase no
llega a ajustarse con equilibrio a lo que como prin-
cipio quiere el doctor Ferrero ni a lo que estamos
conversando acerca de atentar contra la libre dis-
ponibilidad de la propiedad tal como se piensa
ahora.
No s si hay, de parte del doctor Carlos Ferrero,
una propuesta ms.
doctor Ferrero.
Presidente: El problema es que nosotros a veces
pensamos en la tierra como si fuera un bien in-
mueble cualquiera; y la tierra tiene una finali-
dad social en el campo que es muy distinta a la
de un automvil, a la de una radio. La tierra, en
el Per, es la base de todo el trabajo social de la
gente; entonces, porque tiene esa caracterstica
entraable con la gente del campo, le tenemos
que dar la peculiaridad de su propia naturaleza.
Qu dice la gente en el campo?, qu ha pasado
en el Per siempre? Que ha habido una tenden-
cia de los ms fuertes a concentrar la tierra. Por
aos y aos la gente ha dicho: abajo el latifun-
dio; demos oportunidad a los que no tienen; apo-
yemos al campesino. Y eso se ha ido poco a poco
adecuando a una nueva realidad; por eso es que
hoy se permite que cada uno se haga propietario
de su parcela. Ya nadie habla de concentrar la
propiedad en el Estado.
En un pas en el que slo el dos por ciento de la
tierra es cultivable, concentrar la propiedad de
sta es mucho ms grave que tener cuatro ban-
cos. Concentrar la propiedad de la tierra es qui-
3034
tarle al campesino lo ms ntimo que tiene. Si-
glos de siglos los campesinos han estado culti-
vando esa tierra; por eso es que en el Per la
extensin de la tierra debe tener algn lmite,
que no lo estamos poniendo en esta Mesa, sino
en una autoridad elegida.
En todo caso, Presidente, esto se discuti opor-
tunamente. Es una reconsideracin planteada;
pero esto fue discutido y aprobado. Es un tema
realmente vital, y yo pido a la Comisin que
mantenga el artculo; de lo contrario, que esta
discusin se repita en el plenario para que se
reflexione un poco ms sobre lo que estamos
diciendo.
El seor TORD ROMERO (CODE). Y por
qu no se pasa esto a opinin de la Comisin de
Agricultura?
El seor PRESIDENTE. Podemos trasladar-
lo a la Comisin de Agricultura.
Tambin hay otro tema que los propios miem-
bros de la Comisin de Agricultura...
Presidente, hay que someter a votacin este tipo
de consultas.
El seor PRESIDENTE. No, no es necesa-
rio; es una cuestin de mero trmite.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdone
usted, pido la palabra.
seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Usted ha
sometido a consideracin de la Comisin un artcu-
lo y se est opinando, no puede ser que luego, en
un acuerdo entre el seor Tord y usted, se deje
de lado todo un debate.
Lo que est planteando el seor Tord es una cues-
tin previa, y debe ser sometida a votacin; salvo
que ac ya estemos de ms. Usted eligi de re-
pente al seor Tord ahora y maana a quin
ser y decide todo.
Le ruego, por favor, que respetemos el procedi-
miento y se someta a consulta esta decisin de
pasar el tema a la Comisin Agraria.
El seor TORD ROMERO (CODE). Es cier-
to. Yo lo dije como una cuestin previa, para so-
meterla, por supuesto, a votacin. No conozco la
mecnica tan rpida que significa pasar el tema
a la Comisin de Agricultura.
El seor PRESIDENTE. Yo creo que hay que
seguirlo discutiendo, pues es un tema sumamente
importante.
Esto va junto con el tema de las comunidades
campesinas. Los miembros de la Comisin plan-
tean que revisemos tambin el tema de las co-
munidades campesinas diferenciando las comu-
nidades de la sierra con las de la costa. Personal-
mente, me interesara mucho conocer la opinin
del seor Tord en esta materia.
Los miembros de la Comisin que han acudido a
mi oficina han sealado con insistencia que en el
Per no alcanzamos a diferenciar esta doble con-
dicin de las comunidades de la sierra, que se-
gn estas personas deberan ser reforzadas en
su desarrollo, versus las comunidades de la cos-
ta, que solamente existen desde un punto de vis-
ta jurdico y no real. Estas comunidades, no exis-
tiendo en forma real pero s jurdica, estn impi-
diendo el desarrollo del agro en la costa.
Personalmente, yo no tengo informacin sobre
el tema; pero el conocimiento del profesor Tord
en materia histrica y de la realidad social nos
podra ilustrar.
no, si algo puedo decir sobre el tema, es lo si-
guiente.
La comunidad campesina andina es, efectiva-
mente, un conjunto de caractersticas de paren-
tesco, de herencias tnicas, de vinculaciones
mgico-religiosas y de un hbitat bastante dife-
rentes de lo que se observa en los pueblos o co-
munidades costeas. En ese sentido, lo que lla-
mamos en antropologa La Mancha Andina, que
est por el lado de Huancavelica, Ayacucho,
Abancay, Cusco, Puno, se diferencia notable-
mente, por ejemplo, de las comunidades de pes-
cadores que hay en el sur de Lima, en donde
todava hay comunidades que se llaman tales.
Sin embargo, hay mucha distancia en las tradi-
ciones y lo sabe muchsimo mejor que yo, por
supuesto, Rger Cceres Velsquez, porque es su
regin. Las tradiciones que marcan la vida in-
terna de estas sociedades hacen de ellas un mun-
do y una especie de nacin diferente.
Este tipo de cuestiones s requeriran una relectura
del artculo 133., una diferencia con las comuni-
dades de la costa. Estoy de acuerdo con ello; pero
los conceptos que se puedan verter tienen que ser
muy finos, muy bien tratados, muy equilibrados.
En sntesis, las dos comunidades, en lneas ge-
nerales, difieren profundamente, seor Presiden-
3035
te, en el orden cultural, en el orden de heren-
cias, en el orden tnico, en el orden histrico,
etctera, etctera, etctera. Son, en verdad, dos
mundos diversos, de forma tal que tienen razn
quienes se han referido a ello. Es cuestin de re-
visar bien ese artculo.
de la palabra el seor Cceres Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que sustan-
cialmente es la misma realidad. Tendr que ser
en el terreno de la ley orgnica de comunidades
donde se haga la diferencia; si vamos a hacerla a
nivel de la Constitucin, vamos a crear problemas.
Sin embargo, como hay una mentalidad, seor
Presidente, que est informando a la Comisin
de Constitucin, bien pudiera ser que esa men-
talidad no coincida con la ma y exija las modifi-
caciones consiguientes.
Siendo la hora avanzada, se levanta la sesin
hasta maana a las 10:00 horas.
sesin.
Por la Redaccin:
3037
76. SESIN
(Matinal)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Continuando con el trata-
miento de los textos pendientes, reservados y/o en suspenso, se
aprueban los artculos 207., casacin en la Corte Suprema; 208.,
revisin de resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, del
Consejo Nacional de la Magistratura y de arbitraje; y 289., com-
petencia de la Sala Constitucional; siendo suprimido el artcu-
lo 212. del anteproyecto constitucional. Se aprueba un nuevo
texto del artculo 7. de la ponencia original sobre Poder Judi-
cial, referido a que las comunidades campesinas y nativas, con
el apoyo de las rondas campesinas, pueden ejercer las funciones
que le seale la ley para la aplicacin de su derecho consuetu-
dinario. Se suspende la sesin.
Constitucional; siendo suprimido el artcu-
lo 212. del anteproyecto constitucional
El seor PRESIDENTE. Trataremos ahora
el tema que qued pendiente ayer, referido a la
casacin, incluido en el captulo del Poder Judi-
cial.
En qu artculo est considerado este tema?
la hoja donde habamos consignado los asuntos
pendientes figura el nmero del artculo.
El texto que est pendiente dice:
"Corresponde a la Corte Suprema fallar en casa-
cin o en ltima instancia, y conocer las resolu-
ciones que emitan el Fuero Militar y los Fueros
Especiales en las materias que la ley seala. No
son revisables en sede judicial las resoluciones
judiciales emitidas por el Jurado Nacional de
Elecciones, el Consejo Nacional de la Magistra-
tura y adems las de arbitraje, cuando las partes
as lo acuerden."
Como ponente, quiero expresar lo siguiente:
de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimura
y de Relatora la seora Martha Chvez Cosso, se
pasa lista, a la que contestan los seores Carlos
Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica y Lourdes
Flores Nano.
Garca.
Iniciada la sesin, se incorporan los seores Luis
Enrique Tord Romero (11:18), Ricardo Marce-
naro Frers (11:24) y Fernando Olivera Vega
(12:14).
Continuando con el tratamiento de los tex-
tos pendientes, reservados y/o en suspenso,
se aprueban los artculos 207., casacin en
la Corte Suprema; 208., revisin de resolu-
ciones del Jurado Nacional de Elecciones,
del Consejo Nacional de la Magistratura y
de arbitraje; y 289., competencia de la Sala
3038
El artculo proyectado est bien. Nosotros com-
partimos la redaccin tal como ha sido presenta-
da. Pero, para completar la aclaracin de los con-
ceptos relativos a las acciones de garanta, que-
remos que, junto con la aprobacin de este artcu-
lo, en la parte que corresponde a garantas cons-
titucionales se aadan dos incisos al artculo 287.
a fin de precisar la competencia de la Sala Cons-
titucional.
Ruego a los colegas que revisen el artculo 287.,
referido a las atribuciones de la Sala Constitu-
cional.
El inciso 1) se mantendra.
El inciso 2) dira: "Para conocer en casacin las
resoluciones denegatorias de hbeas corpus,
hbeas data, amparo y accin de cumplimiento".
ste sera el primer inciso que se aadira.
Y el segundo inciso por aadirse dira: "Para co-
nocer en segunda y ltima instancia la accin po-
pular".
Voy a explicar por qu se requiere aadir estos
dos incisos, seor Presidente.
En lo que se refiere al primer inciso por aadirse
"para conocer en casacin las resoluciones
denegatorias de hbeas corpus, hbeas data,
amparo y accin de cumplimiento", en reali-
dad la Sala Constitucional normalmente no de-
bera sentenciar las resoluciones que correspon-
dan a estos procedimientos, sino actuar nica-
mente en casacin; es decir, para aquellos proce-
dimientos en los que se haya incurrido en algn
tipo de irregularidad procesal o donde la inter-
pretacin de la ley sea claramente controversial.
De este modo, el procedimiento de hbeas cor-
pus y el procedimiento de amparo quedaran de
la siguiente manera: se presenta ante el juez de
Primera Instancia, quien falla sta es una de
las posibilidades; no es la que cuenta con el apo-
yo unnime de los constitucionalistas, pero a
nosotros nos parece que se debe mantener la fa-
cultad de fallo del juez de Primera Instancia,
este fallo puede ser recurrible ante la Corte Su-
perior y, nicamente si sta deniega la accin,
luego podra slo en ese caso recurrirse a la
Sala Constitucional.
Las ventajas de establecer que el primer fallo no
lo d la Corte Superior, sino el juez de Primera
Instancia, son dobles. Por un lado est lo que se
conoce como la inmediatez; es decir, el juez de
Primera Instancia est ms cerca al problema y
en condiciones de resolverlo mejor. Eso no impe-
dir, por supuesto, la posibilidad de dictar medi-
das precautelatorias por parte del mismo juez.
Es verdad que habr muchos casos en que se
apele a la Corte Superior, pero nosotros no he-
mos aceptado la teora del per saltum que ya
se sostuvo alguna vez, segn la cual se salta la
Corte Superior para ir directamente a la Corte
Suprema. Nosotros estamos dejando que la Cor-
te Superior pueda fallar, y que nicamente en
casacin se pueda recurrir a la Corte Suprema.
La razn por la que la accin popular s va en
segunda instancia es que la propia ley establece
que, como se dirige contra decretos y resolucio-
nes, se puede plantear directamente ante la Cor-
te Superior y no ante el juzgado de Primera Ins-
tancia.
De esta manera, si el artculo ledo como proyec-
to se complementa con estos incisos aadidos en
el artculo 287., quedara clara la siguiente pro-
posicin: las acciones de garanta se presentan
ante el juez de Primera Instancia; son vistas nue-
vamente en apelacin por la Corte Superior y van
slo para casacin a la Sala Constitucional de la
Corte Suprema.
Quiero precisar que esto concuerda con la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Es decir, no habra
que hacer una modificacin a sta, aun cuando
esto tampoco es un impedimento grave, tratn-
dose de una reforma constitucional.
Finalmente, se sugiere suprimir el segundo p-
rrafo del artculo 211., sobre el Poder Judicial,
que establece lo siguiente: "Los procesos de
hbeas corpus y amparo se tramitan en dos ins-
tancias".
Se sugiere suprimirlo porque es materia, ms
bien, de ley ordinaria y porque puede causar con-
fusin con la casacin que ejercera la Sala Cons-
titucional en lo que se refiere a las resoluciones
denegatorias, que para algunas personas podra
ser una tercera va y, en consecuencia, superara
las dos instancias.
En resumen, pido, en primer lugar, que se aprue-
be la propuesta tal como estaba formulada; en
segundo lugar, que para completarla se aadan
dos incisos en el artculo 287.; y, finalmente, que
se suprima el segundo prrafo del artculo 211..
congresista Flores Nano.
Presidente: Coincido con el criterio de que se eli-
mine el artculo 211., que dice:
3039
"El Poder Judicial es el rgano de control de la
Constitucin.
mitan en dos instancias."
ste es un artculo reiterativo, porque luego esta
materia es tratada en la parte de acciones de ga-
ranta. En eso coincido con el doctor Ferrero,
pero...
El seor PRESIDENTE. Resolvamos prime-
ro este problema. Veamos si hay coincidencia en
los dems miembros de la Comisin.
mite expresar todo el raciocinio para ver si tene-
mos coincidencia en este punto? O como usted
guste, no tengo inconveniente.
El seor PRESIDENTE. Est bien. Conti-
ne, congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). En la
parte relativa al Poder Judicial, nosotros haba-
mos llegado a sealar que en materia de accio-
nes de garanta s bamos a tener per saltum. Por
eso se redact el artculo 287. de esta forma:
"La Sala Constitucional tiene potestad: [...] para
conocer, en segunda y definitiva instancia, los
hbeas corpus, hbeas data, amparo, accin po-
pular y accin de cumplimiento".
No hemos considerado la casacin aqu, porque
no corresponda, pues la hiptesis que trabajamos
fue que el juez de Primera Instancia conoce, por
la razn de inmediatez que el doctor Ferrero Cos-
ta ha sealado, en primera instancia; y ese fallo
es recurrible directamente a la Corte Suprema,
que falla en ltima y definitiva instancia.
Es decir, expresamente eso debe constar en
acta, el tema en debate, en materia de accio-
nes de garanta, fue la eliminacin de la casa-
cin, y le dbamos a la Sala Constitucional com-
petencia para conocer en segunda y definitiva ins-
tancia.
Es ms, no soy partidaria de la competencia de
la Sala Constitucional para conocer de inconstitu-
cionalidad y creo que debera haber un Tribunal
Constitucional, pero s estaba de acuerdo en ali-
gerar el proceso judicial sobre la base de darle al
juez de Primera Instancia competencia y luego,
per saltum, a la Corte Suprema. De forma que,
con la modificacin que el doctor Ferrero Costa
introduce, estamos regresando a la facultad de
casacin, que habamos convenido que no se con-
templara.
Por tanto, discrepo de esa modificacin que se
est proponiendo para el artculo 287., porque
creo que es positivo tener competencia del juez
de Primera Instancia y luego, per saltum, com-
petencia de la Corte Suprema, y proceso judicial
acabado.
Pero tambin hay que aclarar y eso est pen-
diente de hacerse en algunos de los artculos re-
lativos al Poder Judicial que esta excepcin del
per saltum funciona slo para los procesos cons-
titucionales, porque la nica potestad que debe
tener la Corte Suprema en los procesos ordina-
rios en eso convengo plenamente es la de ca-
sacin.
En consecuencia, lo que nos falta en el proyecto
es definir con claridad cules son las atribucio-
nes de la Corte Suprema.
Yo estimo que las facultades de la Corte Supre-
ma tendran que ser las siguientes: conocer en
casacin todos los procesos; conocer en revisin
los procesos, que la ley establezca, venidos de la
justicia militar; y conocer, en segunda y definiti-
va instancia, los procesos constitucionales. Es-
tas competencias de la Corte Suprema debira-
mos definirlas con claridad.
Pero no concuerdo con la propuesta del doctor
Ferrero Costa porque ella significa regresar, para
procesos constitucionales, a una facultad casato-
ria cuando nuestra tesis haba sido: en primera
instancia, el juez; en segunda y definitiva instan-
cia, la Corte Suprema, en el entendido que eso
aligeraba y acortaba los procesos. Me parece que
se debiera ser el criterio.
Ahora, estoy plenamente de acuerdo en que hay
que resolver esta contradiccin entre los dos ar-
tculos, y creo que la va a seguir debe ser la eli-
minacin de los dos.
cierto lo que dice la doctora Flores Nano, que la
tendencia, hasta los ltimos momentos de la dis-
cusin, era pasar por encima de la Corte Supe-
rior. Pero precisamente el artculo qued en sus-
penso porque mantenamos la duda de si vala la
pena saltar sobre la Corte Superior.
He reflexionado sobre el punto y, en la duda, me
inclino a pensar que llevar todo en segunda ins-
tancia a la Corte Suprema, a travs de la Sala
Constitucional, es recargar el trabajo de sta, de
modo que sera preferible que solamente fuese a
ella en casacin y que la segunda instancia sea
la Corte Superior.
3040
Es cierto que tenemos que escoger entre recar-
gar a la Corte Superior o recargar a la Corte Su-
prema. En ese caso, yo estimo que sera preferi-
ble no recargar a la Sala Constitucional de la
Corte Suprema permitiendo ms bien que sta
fije criterios, y que una de sus funciones sea orien-
tar la jurisprudencia, cosa que solamente puede
hacer si las causas que vea son no digo las
menos posible nicamente las indispensables.
(Pausa.)
Lo que pasa es que para algunas personas la ca-
sacin es una forma de tercera instancia, cierta-
mente.
Quiero recordarles que estamos hablando de la
posibilidad de recurrir en casacin a la Sala Cons-
titucional nicamente en caso de acciones dene-
gadas, con lo que ya se hace una primera separa-
cin general. Pero, aun en ese caso, para algunas
personas ello sigue siendo una tercera instancia.
Para m, no es una tercera instancia. Yo lo consi-
dero casacin.
Si hay quienes insisten en que la casacin es una
instancia ms, claro, entonces habra tres ins-
tancias. Pero si para algunos, como el que habla,
no es propiamente una instancia, entonces se-
ran dos instancias y casacin.
Seor Presidente, la doctora Flores Nano me pide
una interrupcin.
cin, congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Si se
recuerda el debate que tuvimos sobre este tema,
se advertir que ustedes han trasladado las fun-
ciones del Tribunal Constitucional a la Sala Cons-
titucional. Y uno de los temas en anlisis fue el
sistema de los reenvos, que es esencial en la ca-
sacin.
Entonces, cuando se debati este punto dijimos
que uno de los aspectos que ha complicado el
hbeas corpus y el amparo es este sistema de re-
envos: va a la Sala Constitucional, vaya a sta;
pasa la resolucin, y reenva; vuelve a fallar so-
bre el fondo; nuevamente, por alguna razn, vuel-
ve a producirse la casacin.
Es por ello que queramos evitar definitivamente
este sistema, haciendo que los procesos se resuel-
van en dos instancias claras. Y la razn por la cual
se habl de la Corte Suprema fue justamente que
la tendencia a la unificacin, que adems tiene
carcter obligatorio en materia constitucional, ali-
viara mucho ms los procesos. Por tanto, creo que
la casacin en materia constitucional puede ser
perniciosa, porque vamos a volver al sistema de
los reenvos permanentes.
Ninguno de los dos sistemas resuelve el proble-
ma de la celeridad del proceso que todos busca-
mos. Ninguno es una solucin final.
En el fondo, depende tanto del juez de Primera
Instancia como de la actitud que tomen las Cor-
tes Superiores y de una clara orrientacin de la
Sala Constitucional. Si una Sala Constitucional
no acta orientando la jurisprudencia, para lo que
adems necesita varios aos de trabajo y muchas
sentencias, va a haber siempre una demora en la
Corte Superior y tambin muchas dudas en el
juez de Primera Instancia.
Recordemos que el juez, segn ley, en el caso del
amparo, est obligado a demostrar y a justificar,
particularmente, aquellas sentencias en las cua-
les l va contra la jurisprudencia clara en un de-
terminado sentido, cosa que en la prctica los
jueces no estn siguiendo mucho porque la juris-
prudencia todava no est tan clara en un solo
sentido.
Yo encuentro que el riesgo de hacer que la Sala
Constitucional se convierta en segunda instan-
cia sera mayor por los numerosos casos que
va a tener que atender que hacer que se con-
vierta en instancia casatoria; es decir, que en el
proceso falle el juez de Primera Instancia, falle
la Corte Superior y haya casacin en la Sala
Constitucional.
Si mediante ley logramos hacer procedimiento y
costumbre el que la casacin a la Sala Constitu-
cional sea realmente para casos justificados y muy
concretos, habremos resuelto ese riesgo. Encuen-
tro que el otro es mayor, pero dejo en claro que
ninguna de las dos opciones podr conseguir de-
finitivamente, en la letra, lo que slo en la prc-
tica judicial y en varios aos de trabajo puede
hacerse con estas acciones.
La primera propuesta es que se mantenga el ar-
tculo 5. de los asuntos pendientes, en donde se
dice que estaba sujeto al debate sobre casacin.
3041
La segunda propuesta es aadir en el artculo
287. los incisos 2) y 3) que estoy pasndole a la
Mesa.
Y la tercera propuesta es suprimir el segundo
prrafo del artculo 211..
El seor PRESIDENTE. Puede repetir la
tercera propuesta, congresista Ferrero Costa?
Suprimir el segundo prrafo del artculo 211..
Quisiera darle el tenor del artculo, Presidente,
por si acaso lo revisemos.
(Pausa.)
La seora FLORES NANO (PPC). Diga-
mos, en la opcin de este anteproyecto, que yo
no comparto...
Est, pues, al decir que la Sala Constitucional es
la que ejerce el control, no?
(Pausa.)
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Se
dice: "Corresponde a la Corte Suprema fallar en
casacin o en ltima instancia, y conocer las re-
soluciones que emitan el Fuero Militar y los Fue-
ros Especiales en las materias que la ley seala".
Quisiera que el doctor Ferrero me aclare cmo
es esto. En va de qu la Corte Suprema conoce
las resoluciones del fuero militar y de fueros es-
peciales. En va de casacin, en ltima instan-
cia? En qu?
Si la Corte Suprema va a convertirse en la lti-
ma instancia del fuero privativo militar o de los
fueros especiales, creo que no habra razn para
que existan estos fueros.
Ya que l es el ponente de este artculo, le solici-
to que aclare cul sera la extensin de la compe-
tencia de la Corte Suprema en lo que se refiere a
las resoluciones emitidas por el fuero militar, con-
cretamente, y los fueros especiales.
lo pronto, Presidente, entiendo que el propsito
es dejar que la ley sea la que precise.
Ahora, estoy haciendo que se revise esto en la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
Debo adelantar, en todo caso, que cuando menos
est muy claro que las contiendas de competen-
cia que se produzcan, por ejemplo, ante el fuero
ordinario o los fueros privativos son asuntos que
deben ser tratados por la Corte Suprema.
se es el caso que hoy da se da si no me equi-
voco con la situacin de la Marina, en que,
habiendo un proceso de instruccin en el fuero
privativo, tambin lo ha abierto la justicia ordi-
naria, y ahora es la Corte Suprema la que debe
definir esta contienda de competencia.
Comprendo que es un asunto muy importante y
que habra que discutirlo con calma. Entiendo la
preocupacin de la doctora Chvez Cosso. Pero
tambin creo que los fueros privativos, por ms
que sean privativos, deberan tener algn tipo
de control adicional por el rgano mximo del
Poder Judicial.
Seor Presidente: No me satisface la explicacin
del doctor Ferrero Costa. En todo caso, hay que
decir ello claramente, ya que el tema no es como
para dejarlo a la ley. Si es contienda de compe-
tencia, debera decirse que es contienda de com-
petencia.
Por otro lado, no existen fueros especiales. Re-
cuerdo que la Constitucin de 1979 y esto se
ha repetido en el proyecto que estamos trabajan-
do dice expresamente: "No existe ni puede es-
tablecerse jurisdiccin alguna independiente, con
excepcin de la arbitral y la militar". Ac se est
sealando que la jurisdiccin arbitral no corres-
ponde cuando las partes as lo acuerden; enton-
ces, s podra corresponder cuando las partes lo
acuerden. Y ya se est hablando del fuero mili-
tar. No s a qu se refiere con fueros especiales.
En todo caso, lo que me parece ms importante
es que se precise constitucionalmente qu com-
petencia va a tener la Corte Suprema con rela-
cin al fuero militar y a la jurisdiccin arbitral;
sobre todo al fuero militar, que no se est pre-
viendo ac y que no creo que sea un tema que
deba establecerse en la ley.
Presidente: Convengo en que hay que eliminar
la expresin "Fueros Especiales", porque, efecti-
vamente, ya no existen y su mencin ya no es
pertinente. Pero s creo que es fundamental es-
3042
tablecer que la Corte Suprema tenga facultad
para revisar, con sujecin a ley creo que no se-
ra aqu el lugar para indicar las circunstancias,
algunos fallos que dicte la justicia militar. Por
qu razn, Presidente?
El seor PRESIDENTE. Puedo interrum-
pir, si me permite?
La seora FLORES NANO (PPC). S, con
todo gusto.
El seor PRESIDENTE. Vamos a tratar de
precisar el artculo por partes.
no.
El seor PRESIDENTE. El artculo dice, en
su primera parte: "Corresponde a la Corte Su-
prema fallar en casacin o en ltima instancia".
Hasta "casacin" creo que estamos todos de acuer-
do. Lo de "en ltima instancia" implicara...
sidente, ah no hay problema, porque despus dice:
"en las materias que la ley seala". Es decir, siem-
pre sera en ltima instancia, tambin en las ma-
terias que la ley seale, por lo que no habra pro-
blema en votar hasta "en ltima instancia".
El seor PRESIDENTE. No. El problema
consiste en que la Corte Suprema solamente de-
bera actuar en casos de revisin constitucional.
seor Presidente, porque en la Corte Suprema
hay salas civiles y hay salas penales, y ac se dice
que es la Corte Suprema en general. Ah no esta-
mos hablando de Sala Constitucional.
La seora FLORES NANO (PPC). El caso
puede ser... qu s yo, la accin popular, que se
inicia ante la Corte Superior.
El seor PRESIDENTE. Entonces, habra
que precisar eso. La idea era que los juicios termi-
naran en la Corte Superior, y llevar a la Corte
Suprema slo las revisiones de los casos constitu-
cionales por ejemplo, casacin, pero tambin
los casos que, en primera instancia, se hayan ini-
ciado en la Corte Superior; porque, si nosotros
dejamos abierta aqu la posibilidad de la ltima
instancia, por va legislativa la Corte Suprema se
va a convertir en la tercera instancia permanen-
temente, que es lo que deseamos evitar.
Entonces, deberamos poner aqu: "Corresponde
a la Corte Suprema fallar en casacin o en lti-
ma instancia cuando el procedimiento se haya
iniciado en la Corte Superior".
por qu no "en ltima instancia cuando la ley
seale"?
El seor PRESIDENTE. Porque entonces la
tendencia de la ley va a ser la de sealar constan-
temente la tercera instancia, que ha sido lo que
ha ocurrido en toda nuestra historia, con lo que
al final todos los juicios terminan en la Corte Su-
prema, que est incapacitada de atender tantos
casos.
Entonces, pondramos "o en ltima instancia
cuando conforme a ley la accin se hubiera ini-
ciado ante una Corte Superior". Y eliminamos "y
conocer las resoluciones que emitan el Fuero
Militar y los Fueros Especiales".
Est de acuerdo, congresista Ferrero Costa? Co-
rrecto.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo dira
"y conocer en revisin".
Permtame dar el fundamento, seor Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). Creo que
en algunos casos la ley podra ir al fondo. Por
qu creo esto?
Nosotros, con mi voto a favor, le hemos dado a la
justicia militar competencia en asuntos que con-
ciernen a civiles, como los casos de traicin a la
patria, genocidio, terrorismo. sa es una amplia-
cin constitucional de las competencias de la jus-
ticia militar que no haba en nuestra legisla-
cin y es, adems, la ampliacin conceptual de
algo que es propio a la justicia militar, que fue
concebida como el fuero disciplinario de los mili-
tares.
Por razones ms prcticas que conceptuales o
doctrinarias, nosotros le hemos dado a la justicia
militar competencia en asuntos que conciernen
a civiles. Yo avalo esa posicin: creo que en las
circunstancias actuales es importante.
Ayer particip en un evento en el que el doctor
Marcial Rubio deca creo que con razn que
la mejor ubicacin que habra que darle a esa
norma era la de disposicin transitoria. Es decir,
sealar con claridad que los peruanos no consi-
deramos que los casos de terrorismo y de trai-
cin a la patria deban ser juzgados permanente-
mente por la justicia militar, sino que partimos
de la realidad existente y, frente a ella, decimos:
"Muy bien, el criterio prctico es ste".
3043
Estrictamente, mucho mejor era la propuesta que
haca la Corte Suprema, de darle flexibilidad al
juzgamiento de ciertos casos en los tribunales
ordinarios.
Pero hay una realidad y una razn prctica: se
demuestra en el fuero militar una mayor eficien-
cia en el juzgamiento a terroristas. Muy bien.
Hemos planteado, por ejemplo, la posibilidad de
aplicar la pena de muerte para los casos de trai-
cin a la patria y de terrorismo. Considero que
stos podran ser los casos en que la Corte Su-
prema debera intervenir como una instancia fi-
nal, con la exigencia que la ley seale; por ejem-
plo, que deba darse la unanimidad de los vocales
supremos para que se aplique dicha pena. Eso
crea las condiciones de una justicia propia de un
Estado democrtico.
Es necesario un mal necesario, dira yo atri-
buir a la justicia militar esta competencia por
razones prcticas. Lo idneo, lo propio, lo ideal
sera que tuviramos un Poder Judicial con ga-
rantas suficientes y con procedimientos suficien-
temente giles para juzgar esas situaciones a ple-
nitud.
Entonces, como somos conscientes de una reali-
dad y como en buena cuenta estamos dando una
solucin coyuntural a un problema mucho ms
de fondo, creo que debiramos pensar serenamen-
te para establecer con claridad en la ley cules
son aquellas circunstancias en que la Corte Su-
prema debe intervenir como instancia final. Creo
que eso evitara el riesgo o la sensacin de estar
frente a una justicia militarizada para casos de
civiles.
Lo democrtico sera que la Corte Suprema, en
determinadas circunstancias, pudiera dar la pa-
labra final. Y pongo el caso concreto de la aplica-
cin de la pena de muerte frente a un delito de
terrorismo. En mi concepto, eso no debera que-
dar en la justicia militar, sino exigirse la compe-
tencia de la Corte Suprema y el voto unnime de
los vocales supremos.
Esas circunstancias no se pueden precisar aho-
ra, pero creo que esa garanta es muy importan-
te para evitar la militarizacin de la justicia en
los casos de civiles.
Seor Presidente: Precisamente, la preocupacin
que tena y que ahora me la ratifica la doctora
Lourdes Flores es que, de algn modo, la ley
podra establecer una intervencin de la Corte
Suprema que enerve lo que se busca al atribuir
al fuero privativo militar el juzgamiento de de-
terminadas casos.
Por ejemplo, en el caso que plantea la doctora
Flores Nano de la pena de muerte, de nada ser-
vira que se juzgue a los terroristas en el fuero
privativo militar, con todas las garantas y la se-
guridad para los magistrados que intervienen en
este tipo de proceso, si luego la decisin final la
tienen unos magistrados que no van a contar con
dicha seguridad porque precisamente por eso
estamos recurriendo al fuero militar ni con las
garantas para pronunciarse, ms aun en ltima
y definitiva instancia.
Por lo tanto, creo que en el futuro quedara
enervada esa posibilidad de aplicar la pena de
muerte. Y cualquier otro juzgamiento de terro-
ristas en el fuero militar tambin quedara ener-
vado, probablemente, en la Corte Suprema, con
una revisin que de seguro exculpara a todos
los juzgados.
Entonces, por las mismas razones prcticas que
seala la doctora Flores Nano, y ya que soy cons-
ciente como ella de que se trata de medidas ex-
cepcionales, me parece correcto pensar en la po-
sibilidad de una disposicin transitoria; aunque
esto tampoco es del todo indispensable, porque
creemos que la Constitucin no es una catedral
inamovible y que siempre es susceptible, por la
va de las modificaciones, del procedimiento que
se le est incorporando para adaptarla a las ne-
cesidades nacionales del momento.
mite una interrupcin, doctora Martha Chvez?
cmo no; con la venia de la Presidencia.
La seora FLORES NANO (PPC). Es que
no hay que pensarlo en trminos de enfrenta-
miento o de obstruccin, que fue, me parece, la
palabra que usted emple.
Volvamos al tema de la pena de muerte. Todos
estamos de acuerdo en que nuestra voluntad no
es que todo el mundo pase por el paredn. Nues-
tra voluntad es que esa pena se pueda aplicar en
casos realmente extremos. Justamente, lo que
tenemos que hacer es dar la sensacin de justi-
cia democrtica, cosa que es vital. Es decir, no
podemos dar la sensacin de que estamos milita-
rizando el sistema de administracin de justicia,
aun frente a la gravedad de esos casos.
3044
Lo que hace la revisin final de la Corte Supre-
ma es consolidar la justicia. Si los jueces milita-
res han decidido la pena de muerte y si, a su vez,
la Corte Suprema comparte ese criterio, enton-
ces el Estado tiene toda la legitimidad democr-
tica para decir: "S, seor, al paredn". Pero sas
son las garantas que, creo, tenemos que dar para
que la Constitucin no deje la sensacin de que
hemos abdicado, por la inoperancia actual del Po-
der Judicial, a una administracin de justicia de-
mocrticamente constituida.
Bueno, pero creo que el fuero militar no tiene
por qu ser considerado antidemocrtico. Preci-
samente, al habilitar el fuero militar en la Cons-
titucin, que es la ley de leyes, estamos dndole
una funcin a una institucin. El hecho de que
al fuero militar le atribuyamos competencia en
algunos casos no es porque estemos aceptando
una situacin de facto o antidemocrtica. Creo
que tambin las Fuerzas Armadas son punto fun-
damental de un estado de derecho, y ms aun de
una democracia.
Por lo tanto, no creo en la oposicin militariza-
cin versus democracia. Pienso que debemos te-
ner una nueva concepcin de las Fuerzas Arma-
das. Y precisamente eso es lo que quizs extrae
cuando un Presidente como el nuestro afirma que
l est en el mando absoluto de las Fuerzas Ar-
madas.
Quiz no se logra entender esto porque todava
seguimos con la concepcin de que las Fuerzas
Armadas son los enemigos de la civilidad, y no es
as. Las Fuerzas Armadas son parte del Estado,
constituyen una institucin importante de ste,
y no tienen por qu ser vistas como opuestas a la
democracia. Creo que el papel que le correspon-
de a las Fuerzas Armadas, en tanto garantes del
orden interno y en tanto sujetas al poder consti-
tucional y a la jefatura de un mandatario como
el Presidente de la Repblica, asegura que sean
una institucin perfectamente legal y democr-
tica.
Entonces, desde este punto de vista, no veo in-
conveniente en asignarle al fuero privativo mili-
tar competencia en determinadas causas, ni tam-
poco en establecer que esas causas puedan ser
resueltas definitivamente al interior del mismo
fuero.
Mantengo mi preocupacin, seor Presidente. En
todo caso, yo rogara que este tema quede reser-
vado para que sea objeto de una meditacin ms
profunda, porque considero que es de trascen-
dental importancia.
Hay tres posiciones, Presidente.
Una, de la doctora Flores Nano que pide que se
precise con toda claridad que las resoluciones del
fuero militar puedan ser revisadas por la Corte
Suprema, en los casos que seale la ley.
Otra, de la doctora Chvez Cosso que considera
que dichas resoluciones no deberan ser revisa-
bles, y pide que se suspenda el tratamiento de
este asunto.
Me solicita una interrupcin la doctora Martha
Chvez.
Presidente, no digo que definitivamente no sean
revisables, sino que se establezca en la Constitu-
cin en qu casos lo seran, porque me parece
que es muy peligroso dejar este asunto a la ley.
tengo una tercera posicin.
Pienso que s se puede dejar que sea la ley la que
establezca en qu casos los fallos del fuero mili-
tar son revisables, aparte de los casos de compe-
tencia.
Pero, tratndose de un tema tan importante, me
sumo a la propuesta de la doctora Chvez Cosso
para que esta parte del artculo pueda ser vista
con posterioridad y se apruebe solamente el enun-
ciado inicial.
El seor PRESIDENTE. Es que el enuncia-
do inicial dice: "Conocer las resoluciones que
emitan el Fuero Militar y los Fueros Especiales".
Es decir que all ya se seala una posicin.
Tal vez en el segundo prrafo podramos agre-
gar: "No son revisables las resoluciones judicia-
les emitidas por el Jurado Nacional de Eleccio-
nes y el Consejo Nacional de la Magistratura, y
las del Fuero Militar en estados de excepcin".
3045
Seor Presidente: Es preferible que busquemos
una solucin ms razonada y tomando un mayor
tiempo, porque nosotros hemos convenido en que
s podamos aprobar que corresponde a la Corte
Suprema fallar lo que usted ha mencionado. se
es el primer concepto del artculo. Yo me refera
a que aprobemos este primer concepto y dejemos
pendiente desde "conocer las resoluciones".
El seor PRESIDENTE. Entonces, dira:
"Corresponde a la Corte Suprema fallar en casa-
cin o en ltima instancia cuando conforme a ley
la accin se hubiera iniciado ante la Corte Supe-
rior". Hasta ah?
Y por qu no agregamos el conflicto de jurisdic-
cin, por el momento? O dejamos tambin pen-
diente ese punto?
lo dejara, porque...
El seor PRESIDENTE. "Dirimir competen-
cia", no?
Entonces dira: "y dirimir contienda de compe-
tencia con el Fuero Militar".
noms, Presidente, en general.
El seor PRESIDENTE. No, habra que
decirlo expresamente.
Cabe la posibilidad...
Estoy pensando en el problema que van a plan-
tear los gobiernos locales. Hemos dicho, en un
determinado momento, que uno de los vacos que
existe en nuestra legislacin es el problema de la
competencia entre los gobiernos locales; y mien-
tras no haya un organismo autnomo que las
atienda como debiera ser...
dira: "contienda de competencia en las materias
que la ley seala".
Y luego: "No son revisables en sede judicial las
resoluciones judiciales emitidas por el Jurado
Nacional de Elecciones, el Consejo Nacional de
la Magistratura y adems las de arbitraje, cuan-
do las partes as lo requieran".
No son revisables ante la Corte Suprema. se es
el concepto que se quiere dar.
La seora FLORES NANO (PPC). No son
revisables ante el Poder Judicial.
El seor PRESIDENTE. Ante el Poder Ju-
dicial en general.
Por qu se dice "las resoluciones judiciales emi-
tidas por el Jurado Nacional de Elecciones"?
El seor PRESIDENTE. ... las resoluciones...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). ...
las resoluciones especiales...
El seor PRESIDENTE. Esto merecera un
artculo aparte, porque el texto en debate se est
refiriendo a la Corte Suprema, y en este segundo
prrafo se est refiriendo al Poder Judicial en
general, no?
que pasa, Presidente, es que normalmente se
pensaba que las resoluciones del Jurado Nacio-
nal o del Consejo eran revisables si lo fueran
en algn lugar en la Corte Suprema. Por eso
se puso ah. Pero no hay problema en ponerlo en
un artculo distinto si la Comisin as lo estima.
El seor PRESIDENTE. Bueno. En cuanto
al arbitraje, ste no es revisable ante el Poder
Judicial, y slo es visto por ste en va procesal,
para su ejecucin.
Presidente, entiendo que la Ley General de Ar-
bitraje establece y esto habra que confirmar-
lo que el fallo arbitral no es revisable si las
partes pactan que no lo es; pero si las partes no
han pactado que el fallo no es revisable, enton-
ces s es revisable.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo su-
giero que el artculo 211. se fusione con el artcu-
lo 212.. Entonces dira: "El Poder Judicial es el
rgano de control de la Constitucin. Ejerce el
control constitucional o legal de cualquier reso-
lucin", etctera.
otro, Presidente, es que lo que aparece en el lti-
mo proyecto como el artculo 289., donde dice:
"la Sala Constitucional tiene potestad..."
un momento. Vamos a dejar pendiente lo de la
justicia militar?
Claro.
3046
El seor PRESIDENTE. Qu nmero es el
artculo?
Artculo 289., que dice: "La Sala Constitucional
tiene potestad", dos puntos.
Quedara lo que le estoy entregando a usted, Pre-
sidente. Me parece que ya se lo he dado en la
maana, pero no importa, se lo vuelvo a dar.
El seor PRESIDENTE. Dice: "Para cono-
cer en segunda y definitiva instancia..."
Presidente, es que ya no sera "en segunda y de-
finitiva instancia". Sera "para conocer en casa-
cin las resoluciones denegatorias".
El seor PRESIDENTE. O sea, en la Corte
Suprema ya no se veran las acciones de hbeas
corpus, hbeas data, etctera. Se veran solamen-
te...
Solamente casacin; es decir, cuando hay un fa-
llo procesal.
El seor PRESIDENTE. Solamente en pri-
mera instancia y con apelacin en segunda ins-
tancia.
es.
El seor PRESIDENTE. Y en casacin ante
la Corte Suprema.
Ante la Sala Constitucional.
El seor PRESIDENTE. De la Corte Supre-
ma, no?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S.
El seor PRESIDENTE. Estn de acuerdo
o no?
La seora FLORES NANO (PPC). No. Yo
creo que debe mantenerse el per saltum.
El seor PRESIDENTE. Cul es su plan-
teamiento, congresista Flores Nano?
La seora FLORES NANO (PPC). Lo que
hay. Es decir, que el juez de Primera Instancia
conoce en primera instancia, y despus, per
saltum, el caso va a la Corte Suprema.
El seor PRESIDENTE. En primera instan-
cia, al juez.
La seora FLORES NANO (PPC). Y en
segunda instancia, a la Corte Suprema. Me pare-
ce que eso agiliza mucho ms el trmite.
El seor PRESIDENTE. Y por qu no en
primera y en segunda instancia, y dejamos...?
La seora FLORES NANO (PPC). Porque
hay el riesgo del reenvo permanente.
riesgo que seala Lourdes Flores es real. Pero
ese riesgo no se salva en la Constitucin, Presi-
dente, sino en la manera como la Sala Constitu-
cional empieza a aplicar su jurisprudencia. Si la
Sala Constitucional acepta en dos, tres, cuatro
aos porque esto no es una cuestin de me-
ses, que no procede y dice "usted ha recurrido
en casacin y sta aqu no procede", el proceso
simplemente regresa a la Corte Superior, apli-
cndose as uniformemente una tendencia por
la cual el fallo de la segunda instancia es invaria-
ble. Entonces, el riesgo que menciona Lourdes
Flores queda disminuido.
Por otro lado, qu pasara con la otra posibili-
dad? La otra posibilidad sera que, si el proceso
pasa del juez de Primera Instancia saltando la
Corte Superior directo a la Sala Constitucional,
sta tendra tantos problemas de segunda instan-
cia que ver que ya no podra convertirse en una
orientadora del proceso, en una fijadora de crite-
rios; tendra que ser una corte resolutoria y no
podra dedicarse a la elaboracin conceptual de
los criterios bsicos del derecho constitucional, que
es el papel que se le quiere dar y que debi haber
tenido el Tribunal de Garantas Constitucionales.
Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). No, Pre-
sidente. Me pareca que era un cambio impor-
tante, pero no es un tema en el que haga cues-
tin de estado...
(Pausa.)
Presidente, el planteamiento es para conocer en
segunda y ltima instancia la accin popular,
porque ya est establecido que la accin popular
va directo a la Corte Superior, no pasa por pri-
mera instancia.
La seora FLORES NANO (PPC). Por
qu?
3047
Porque, como se plantea sobre reglamentos y le-
yes, se consideraba que...
Aunque no veo que sea un criterio universal...
La seora FLORES NANO (PPC). No, per-
dn, si innovamos en esa materia...
El seor PRESIDENTE. Que todo sea ah.
La seora FLORES NANO (PPC). No. Hay
otra posibilidad, que me parece interesante y que
la plantearon los profesores de derecho adminis-
trativo. Ellos queran unificar la accin de
inconstitucionalidad con la accin popular.
Podramos pensar en esa posibilidad, aunque no
en unificar ambas garantas, porque creo que est
bien que sean distintas. Entonces s podramos
plantear que la accin popular, como la accin de
inconstitucionalidad, se conoce en instancia ni-
ca.
Entonces tenemos que la Sala Constitucional o
el Tribunal Constitucional conoce en instan-
cia nica la accin de inconstitucionalidad y la
accin popular.
El seor PRESIDENTE. Eso parece ms
razonable. Y en el caso de casacin?
La seora FLORES NANO (PPC). De las
otras.
toma un poco de sorpresa la propuesta. Me gus-
tara pensarla. Pero apelo al criterio de los de-
ms miembros de la Comisin.
La seora FLORES NANO (PPC). Todo lo
que atenta contra normas de carcter general,
en trminos de constitucionalidad o legalidad,
debe conocerse en instancia nica. Y todo lo que
es contencioso aunque lo otro tambin lo es,
pero me refiero a lo que tenga que ver con partes
involucradas, con intereses individuales en con-
flicto debe conocerse en doble instancia y ca-
sacin. Est bien as.
El seor PRESIDENTE. Primero sera: "co-
nocer en instancia nica la accin de inconstitu-
cionalidad y la accin popular".
La seora FLORES NANO (PPC). Podra-
mos agregar "y dirimir conflictos de competen-
cia entre los rganos descentralizados del Esta-
do y el Gobierno Central".
El seor PRESIDENTE. Bueno, se es otro
concepto.
Segundo: "Para conocer en casacin las resolu-
ciones negatorias de hbeas corpus, de hbeas
data, amparo y accin de cumplimiento".
El tercer inciso estara referido a la jurisdiccin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Con
respecto a la propuesta de la doctora Flores Nano,
y la preocupacin que haba expresado anterior-
mente, primero completaramos el primer inciso,
que no s si usted lo ha hecho ya, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Ya lo hice.
inciso 2) quedara como se ha propuesto, y el in-
ciso 3) sera sobre las contiendas de competencia
entre el Estado y los gobiernos locales.
El seor PRESIDENTE. Entonces, queda-
ra: "Para conocer las contiendas de competencia
entre el Estado y los gobiernos locales o entre
stos".
Pero haba otro artculo en donde se hablaba de
la casacin.
La seora FLORES NANO (PPC). Ya est
arreglado. Al haberse redactado el artculo 207.,
eliminado el artculo 211. y corregido el artculo
287., ya tocamos todo lo concerniente a la Corte
Suprema.
Seor Presidente, el artculo referido a las ron-
das campesinas era el otro que estaba pendien-
te. Se discuti ya?
El seor PRESIDENTE. Ya se discuti.
Pide reconsideracin?
La seora FLORES NANO (PPC). S, me
parece. Yo pedira una reconsideracin.
Es el siguiente artculo, el que corresponda des-
pus de ver lo de la Corte Suprema. Vendra a
ser el artculo 208., no?
Presidente, hay una mejor redaccin propuesta
por el doctor De Trazegnies. Cundo viene?
El seor PRESIDENTE. Quiere darnos un
resumen sobre lo debatido acerca de este asun-
to, congresista Ferrero Costa?
iba a exponer un resumen en s, Presidente, sino
a tratar de plantear una frmula alternativa que
pudiera abreviar la discusin.
Este asunto guarda alguna relacin con la preo-
cupacin que expresaron distintos colegas en el
3048
sentido de incorporar en las normas de conviven-
cia social aquellos criterios de aplicacin de jus-
ticia que rigen fuera del derecho establecido.
En el texto constitucional hemos puesto que el
derecho consuetudinario es uno de los elemen-
tos que el juez aplica al fallar. Paralelamente,
hemos rechazado la frase "los entornos cultura-
les condicionantes". Pero qued pendiente el pro-
blema de las rondas campesinas, respecto del cual
hay dos criterios, y yo quisiera agregar un terce-
ro.
El primer criterio es darle atribuciones jurisdic-
cionales. El segundo es no poner eso en la Cons-
titucin, como se ha aprobado en la sesin de
anteayer. Y el tercer criterio, que yo pongo a con-
sideracin de la Mesa, seor Presidente, es dar-
les a las rondas campesinas la posibilidad de que
tengan alguna jurisdiccin, pero dejar que ello lo
establezca la ley y no formular un enunciado vago
que pueda motivar que, apenas promulgada la
Constitucin, las rondas campesinas empiecen a
meter presa a la gente.
El seor PRESIDENTE. Hay un pedido de
la congresista Chvez Cosso para que quede re-
gistrada la votacin sobre el tema que hemos tra-
tado, referido a las instancias.
Quiere leer, por favor, congresista Ferrero Cos-
ta?
primero que acordamos era eliminar todo el ar-
tculo 212., me parece.
El seor PRESIDENTE. Que viene a ser el
artculo 213. ahora.
elimina ese artculo.
El seor PRESIDENTE. Se ha eliminado ese
artculo.
Qu dice ese artculo?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). "El
Poder Judicial es el rgano de control de la Cons-
titucin.
En el ltimo proyecto era el artculo 212., y ahora
es el 213..
El seor PRESIDENTE. Vamos a ver. Un
momento.
Cmo deca?
Perdn, un momento, es el artculo 212., que
dice: "El Poder Judicial es el rgano de control
de la Constitucin. Ejerce el control constitucio-
nal o legal de cualquier resolucin de la adminis-
tracin pblica..."
se no, seor Presidente. Dice: "El Poder Judi-
cial es el rgano de control de la Constitucin.
stas dos frases constituyen el artculo que ha
sido eliminado.
El seor PRESIDENTE. Pero ese artculo
no est registrado ac.
Quizs usted ya lo elimin hace algn rato, Pre-
sidente.
sea, usted ya procedi a eliminarlo y ahora esta-
mos dejando constancia en la grabacin.
El seor PRESIDENTE. Yo lo tena como
artculo 213.. El artculo 212. registrado aqu
dice: "El Poder Judicial es el rgano de control
de la Constitucin. Ejerce el control constitucio-
nal o legal de cualquier resolucin de la adminis-
tracin pblica que causa estado".
La seora FLORES NANO (PPC). Perdn.
Ya se han unido, y me parece bien.
El seor PRESIDENTE. Es que los hemos
unido: "Ejerce el control constitucional o legal
de cualquier resolucin de la administracin
pblica que cause estado. Para iniciar el proceso
respectivo se debe agotar la va administrativa.
La ley determina las reglas de competencia".
Correcto, desaparece el artculo 213..
El seor PRESIDENTE. Se han unido. Es
una primera votacin. Los seores congresistas
que estn de acuerdo se servirn manifestarlo
3049
La seora FLORES NANO (PPC). No, se-
or Presidente. Yo no estoy de acuerdo con que
el Poder Judicial sea el nico rgano de control.
El seor PRESIDENTE. Bien, con una abs-
tencin. Correcto? Aprobado por 5 votos a favor
y 1 abstencin.
Qu es lo segundo que acordamos?
segundo es incorporar, despus del tema de la
pena de muerte, entre los artculos 206. y 207.,
un artculo que diga: "Corresponde a la Corte Su-
prema..."
Eso lo tiene usted registrado mejor que yo, Pre-
sidente, porque...
El seor PRESIDENTE. Entre los artcu-
los 206. y 207.? Habra un 207....
podra ser 206.A.
El seor PRESIDENTE. No. Hay un artcu-
lo 207. que dice: "Corresponde a la Corte Supre-
ma fallar en casacin o en ltima instancia cuan-
do conforme a ley la accin se hubiera iniciado
ante la Corte Superior, y dirimir contienda de
competencia en la materia que la ley seala".
es, Presidente.
res congresistas que aprueben el nuevo artculo
a que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Los que estn
Est aprobada la parte que dice: "No son revi-
sables en sede judicial las resoluciones judiciales
emitidas por el Jurado Nacional de Elecciones,
Consejo Nacional de la Magistratura", etctera?
El seor PRESIDENTE. Qu artculo es se?
Usted, Presidente, qued en decidir, como miem-
bro de la Subcomisin de Redaccin, si el con-
cepto que acabo de leer va como artculo distin-
to: "No son revisables en sede judicial las resolu-
ciones del Jurado Nacional de Elecciones..."
El seor PRESIDENTE. Es un artculo dis-
tinto.
Correcto.
El seor PRESIDENTE. Es el artculo 208.:
"No son revisables en sede judicial las resolucio-
nes emitidas por el Jurado Nacional de Eleccio-
nes, el Consejo Nacional de la Magistratura y ade-
ms las de arbitraje, cuando las partes as lo re-
quieran".
el segundo prrafo, al que se ha dado lectura, se
tacin). Los que estn en contra. (Votacin). Apro-
bado por unanimidad.
lo otro, seor Presidente? Se refiere al artculo
289., me parece.
La seora FLORES NANO (PPC). Que
quede constancia de que est pendiente el tema
de la capacidad de revisin de la Corte Suprema
respecto al fallo del fuero militar.
artculo 289., Presidente, que trata sobre la po-
testad de la Sala Constitucional.
El seor PRESIDENTE. Un momento, por
favor, djeme terminar con el artculo 208.. Es-
tamos cambiando todo el articulado.
Entonces, la parte final del artculo 208. dice:
"cuando las partes as lo requieran..."
seor Presidente, debe decir "lo acuerden".
El seor PRESIDENTE. Correcto. Dira:
"cuando las partes as lo acuerden".
Ahora veamos el artculo 289., Presidente.
el artculo 289.. Tendr los siguientes incisos:
"1) Para conocer en instancia nica la accin de
inconstitucionalidad y la accin popular.
2) Para conocer en casacin las resoluciones
denegatorias de hbeas corpus, hbeas data,
amparo y accin de cumplimiento.
3) Para conocer las contiendas de competencia
entre el Estado y los Gobiernos Locales o entre
stos".
los incisos del artculo 289., a los que se ha dado
lectura, se servirn manifestarlo levantando la
3050
Los textos aprobados son los siguientes:
"Artculo 207.. Corresponde a la Corte Su-
prema fallar en casacin o en ltima instancia
cuando conforme a ley la accin se hubiera ini-
ciado ante la Corte Superior y dirimir contienda
de competencias en las materias que la ley sea-
la. (artculo nuevo incorporado como Artculo
207.).
Artculo 208.. (Segundo prrafo) No son
revisables en sedes judiciales las resoluciones
judiciales emitidas por el Jurado Nacional de
Elecciones, el Consejo Nacional de la Magistra-
tura y adems las de arbitraje, cuando las partes
as lo acuerden.
Artculo 212.. (Fue suprimido.)
Artculo 289.. ...
Inciso 1) qued ratificado.
Inciso 2) Para conocer en casacin las resolucio-
nes denegatorias de hbeas corpus, hbeas data,
amparo y accin de cumplimiento.
Inciso 3) (nuevo) Para conocer las contiendas de
competencia entre el Estado y los Gobiernos Lo-
cales o entre stos."
Se aprueba un nuevo texto del artculo 7.
de la ponencia original sobre Poder Judi-
cial, referido a que las comunidades cam-
pesinas y nativas, con el apoyo de las ron-
das campesinas, pueden ejercer las funcio-
nes que le seale la ley para la aplicacin
de su derecho consuetudinario
El seor PRESIDENTE. A continuacin se
va a tratar el tema de las rondas campesinas.
Quisiera que el congresista Ferrero Costa haga
un resumen, muy breve, sobre el debate que
hubo, para que la congresista Flores Nano pue-
da pronunciarse.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Voy
a repetir, entonces, lo que dije anteriormente,
seor Presidente.
Cuando se vio el tema del Poder Judicial, se tra-
jo a la Comisin la preocupacin del Centro de
Investigaciones Judiciales, que en parte haba
sido recogida en el proyecto constitucional de la
Corte Suprema. En ese proyecto se expresaba la
preocupacin sobre la extensin de los mbitos
de aplicacin del derecho fuera de los canales re-
gulares establecidos en las leyes del pas.
Por un lado, se haca referencia a las costumbres
ancestrales de juzgamiento propio, interno, de
las comunidades; y, por otro lado, a determina-
das decisiones, por lo menos con la intencin de
ser jurisdiccionales, tomadas por los grupos de
autodefensa como las rondas campesinas,
que estaban empezando a requerir ciertas facul-
tades para aplicar reglamentos, normas propias
e incluso sanciones.
Con motivo de esta preocupacin, se invit al
doctor De Trazegnies quien vino especialmen-
te a este recinto porque es una persona muy
apreciada por tener experiencia en la sociologa
del derecho. Y l manifest que, efectivamente,
era necesario ampliar la extensin del derecho
formal para incorporar otro tipo de decisiones,
que son producto de la realidad social y que no
estn dentro de los esquemas establecidos.
Vimos primero si, ante la deficiencia de la ley,
deba aplicarse los principios generales del dere-
cho o los del derecho peruano, o las costumbres
o los entornos culturales.
Despus de una amplia discusin, se acord que
era suficiente decir que, ante un vaco de la ley,
bastaba con recurrir a los principios generales
del derecho y, a falta de stos, al derecho consue-
tudinario, con lo cual se ampliaba mucho la ca-
pacidad discrecional del juez al juzgar.
En cambio, qued explcitamente rechazada la
posibilidad de una mencin aun ms avanzada,
segn la cual el juez tena en cuenta los entornos
culturales condicionantes; frase, adems, respec-
to de la cual el doctor De Trazegnies dijo que no
era suya y que poda estar sujeta a debate. Era el
otro extremo de la posicin.
Despus de que la Comisin adoptara una ten-
dencia sobre estas materias, que est consagra-
da en los artculos aprobados a los que hago refe-
rencia, se mantuvo la propuesta de darle a las
rondas campesinas una cierta competencia para
poder juzgar. Pero el artculo, tal como vino a la
Comisin, parece ser demasiado amplio, lo que
nos vuelve a plantear el problema y nos obliga a
discutir otra vez lo que ya habamos debatido an-
teriormente.
La pregunta es si en este artculo se contempla-
ra slo a las rondas campesinas o si se mencio-
nara tambin a otro tipo de organizaciones. En-
tonces habra que ampliar esa atribucin a las
3051
rondas urbanas y a otros grupos que existen, por
ejemplo, en los asentamientos humanos, los que
no necesariamente se llaman rondas.
Pero, en fin, de lo que se trata es de ver si este
grupo de articulaciones sociales debe merecer una
facultad constitucional declarada. En todo caso,
de serlo as, debera ser la ley la que la especifi-
que y no la Constitucin.
Este tema se discuti hace 48 horas. Esta Comi-
sin elimin el artculo por 4 votos contra 3.
Habra que leer las argumentaciones expuestas
en ese momento o, en todo caso, que las repitan
aquellos que las fundamentaron. Ahora estamos
volviendo a debatir el mismo tema.
Al respecto, he dicho que haba tres alternati-
vas: dejarlo como ha sido presentado, o sea, re-
ponerlo; mantener la solucin adoptada, es de-
cir, sacarlo; o volver a ponerlo y decir que la ley
sea la que seale cules son las atribuciones.
Presidente: Creo que la tercera solucin es la
mejor; es decir, establezcamos constitucionalmen-
te la competencia y dejemos que la ley la defina.
Yo veo una ventaja importante en reconocer es-
tas formas de administracin de justicia que hoy
da existen en el pas. Es verdad que hay que
canalizarlas y que no pueden tener una libertad
absoluta para la aplicacin de justicia. Pero, si
uno de los propsitos de la reforma constitucio-
nal es intentar acercar el derecho oficial a la rea-
lidad del pas y tratar de acortar las brechas que
existen entre uno y otro concepto, me parece que
este reconocimiento es indispensable.
Es una realidad que en el pas se administra jus-
ticia con procedimientos nacidos de la propia cos-
tumbre. Lo que tendramos que hacer es preci-
sar en qu casos puede administrarse esta justi-
cia para que no haya abusos, y ver si estos proce-
dimientos tienen algn tipo de concordancia, por
ejemplo, con los de la justicia de paz. se es uno
de los conceptos que haba en el proyecto del
Centro de Investigaciones Judiciales.
En consecuencia, creo que una frmula interme-
dia y justa sera reconocer el derecho de las au-
toridades comunales y de las rondas campesinas
a la administracin de justicia, conforme a ley. Y
dejemos para despus el trabajar a fondo, en al-
gn momento, la posibilidad de dar las normas
procesales y las garantas para estos procesos.
congresista Tord Romero.
Presidente: Yo fui uno de los que defendi, en
esa ocasin a la que se ha referido el doctor Ferre-
ro Costa y usted, la pertinencia de este artculo,
tal como est redactado.
Me satisface mucho escuchar en la maana de
hoy una nueva argumentacin, la cual me atrae
pues agrega el concepto de que las atribuciones
sean establecidas en la ley. De manera que mani-
fiesto hoy la inquietud que no tuve ocasin de
expresar la vez pasada, aun cuando ya parecera
solucionada, porque se propone que el derecho
consuetudinario estara mucho ms ajustado den-
tro de nuestro ordenamiento legal, formal, ofi-
cial, que simplemente dejar su aplicacin, de
manera demasiado amplia, al criterio de esas or-
ganizaciones.
Pero quiero agregar algo que podra ir en favor
de la tesis que estamos defendiendo con la doc-
tora Flores Nano.
Entiendo me lo aclararn mis colegas que
ese artculo nace, en realidad, por la necesidad
de defensa que tienen nuestras sociedades nati-
vas ante el ataque artero del terrorismo. Esto es
lo que sustancialmente ha suscitado la creacin
de las rondas campesinas. Si esto es as, quiero
insistir en lo que manifest cuando argument
sobre este tema: que me parece que este artculo
es transitorio, y que su justificacin est vincu-
lada a la existencia de esta lacra de la delincuen-
cia poltica. se es el punto de fondo.
Entonces, completando la tesis de la doctora Flo-
res Nano y los argumentos que di ayer, me per-
mito hacer una pregunta a los especialistas en
este aspecto del derecho: podra ser sta una dis-
posicin transitoria, ya que una vez desapareci-
da la lucha terrorista ojal en un futuro prxi-
mo este artculo dejara de tener vigencia?
que en realidad el problema del derecho infor-
mal no existe slo como consecuencia del terro-
rismo; es tambin resultado de nuestra incapa-
cidad para darle a la sociedad un servicio de jus-
ticia.
El seor TORD ROMERO (CODE). Eso ya
est solucionado, doctor Ferrero Costa, con el ar-
tculo que establece que se aplicar el derecho
consuetudinario.
3052
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No.
Es que son dos cosas distintas: una cosa es qu
criterios debe tener el juez para fallar, y otra cosa
es quin puede fallar. El problema de los crite-
rios lo hemos resuelto ms o menos, pero ahora
tenemos el problema de quin puede fallar.
Debo recalcar cosa que a m, de alguna mane-
ra, me reconforta que la propuesta vino del
Centro de Investigaciones Judiciales; es decir, es
una propuesta formal, no ha nacido de esta Co-
misin, y eso le da mucho peso, porque proviene
de gente especializada en esta materia.
Atendiendo a la preocupacin de la doctora
Chvez Cosso y del seor Marcenaro Frers, res-
pecto a que se diga "las autoridades de las comu-
nidades campesinas", lo que se podra hacer y
aqu termino la idea es poner simplemente "las
comunidades campesinas" y dejar que la ley lo
discuta.
En todo caso, me parece que es un tema tan in-
teresante que deberamos llevarlo al Plenario. En
cambio, si no lo incluimos aqu, ser ms difcil
llevarlo...
Me pide una interrupcin el doctor Tord Rome-
ro, seor Presidente.
cin, congresista Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Justa-
mente, la intervencin del doctor Ferrero Costa
me ha dado ms luces todava. Lo que l seala
lo admitira, efectivamente, como permanente
para las autoridades de las comunidades campe-
sinas y nativas, no as para las rondas campesi-
nas, para las que parecera diferente.
La seora FLORES NANO (PPC). sas son
para el abigeato.
El seor TORD ROMERO (CODE). Entien-
do que las rondas estn ahora fundamentalmen-
te defendiendo la paz y el orden campesino fren-
te al terrorismo.
La seora FLORES NANO (PPC). Pero
preexistieron por el problema del abigeato.
El seor TORD ROMERO (CODE). De
acuerdo. Si es que tambin es para eso, entonces
volveramos a considerar que sera permanente,
doctora Flores Nano. Eso est claro.
Seor Presidente: Si se va a votar la reconside-
racin planteada, yo mantendra mi voto de la
vez pasada, y pedira que los dems hicieran lo
mismo. Creo que la discusin se facilitara man-
teniendo el texto; en cambio, suprimindolo va a
ser ms difcil volver a tratarlo.
Seor Presidente: Convengo en que, de hecho,
las autoridades campesinas son una especie de
instancia no oficial, que funcionan ms como con-
trol moral, y a las que los integrantes de las co-
munidades campesinas les reconocen cierta legi-
timidad y acatan sus disposiciones. Quiz dichas
disposiciones tengan mucho mayor reconocimien-
to de lo que nosotros, normalmente, fuera de las
comunidades campesinas, asignamos a las ema-
nadas de nuestras autoridades. Esto viene ocu-
rriendo desde tiempo inmemorial, y va a seguir
ocurriendo, con o sin texto constitucional.
Lo que a m me preocupa es el hecho de que es-
tablezcamos a nivel constitucional una suerte de
reconocimiento de estas autoridades sin prever
el modo en que su accionar va a engranarse o
unirse con la justicia oficial.
La idea es que esto podra ir, en todo caso, en la
Ley Orgnica del Poder Judicial; porque, qu
pasara si, a nivel de la Constitucin, le recono-
cemos a estas autoridades facultad para resolver
asuntos con carcter jurisdiccional en el mbito
territorial? Esto obligara incluso a los gober-
nadores y a los jueces de paz que pudieran haber
en ese mbito? Entonces, pueden darse interfe-
rencias o colisiones de la justicia formal con la
justicia consuetudinaria.
Si vamos a otorgar esta facultad constitucional-
mente, creo que debemos establecer tambin los
parmetros, no detallistas, no a nivel de regla-
mentos, pero s indispensables para evitar que
exista esta doble justicia en un mbito y que se
produzca esta posible colisin entre la justicia
formal digamos, oficial u occidental y sta,
que se formalizara pero que, decididamente, es
distinta del otro esquema jurisdiccional.
Me pide una interrupcin el doctor Ferrero Cos-
ta, seor Presidente.
s si en el texto que usted tiene, doctora Chvez
Cosso, dice: "La ley establece las formas de co-
ordinacin de esta jurisdiccin especial". Pero fal-
ta ah una frase que dice: "con los juzgados de
3053
paz y dems instancias del Sistema Judicial Na-
cional". O sea, ah hay un error en la copia que
no ha permitido recoger el concepto que comple-
ta bastante la idea.
La idea del proyecto es la siguiente: "La ley esta-
blece la forma de coordinacin de esta jurisdic-
cin especial con los juzgados de paz y dems ins-
tancias del Sistema Judicial Nacional".
Yo quisiera aadir un concepto, pero no s si lo
puedo hacer a mrito de esta interrupcin, Pre-
sidente, o luego, para no quitar el tiempo a la
El seor PRESIDENTE. Proponga el aa-
dido cuando le toque intervenir, congresista.
Puede continuar, congresista Chvez Cosso.
pienso que no solamente son normas de coordi-
nacin, sino tambin de integracin. El nivel de
la autoridad campesina puede corresponder a una
primera instancia. Sin embargo, cmo hacemos
para que esa primera instancia sea reconocida a
fin de que se incorpore a una segunda instancia
de la justicia formal, o la justicia nacional, como
ac se seala?
Adems, no solamente es cuestin de adminis-
tracin de justicia, sino tambin de cmo esta
competencia que se le quiere dar a las autorida-
des de las comunidades campesinas tiene que
ver con otras cosas. Por ejemplo, la Polica es-
tara obligada a prestar su auxilio para el cum-
plimiento de las resoluciones de las autoridades
de las comunidades campesinas; los gobernado-
res y, en general, todo el aparato del Estado es-
taran obligados a lo mismo? Es decir, no es slo
un tema del carcter de integracin con la juris-
diccin nacional, sino con todo el aparato for-
mal del Estado.
Esto estara estableciendo, adems, un fuero es-
pecial. Hace un momento se hablaba de los fue-
ros privativos y los fueros especiales, y entiendo
que ste sera un fuero especial que obligara a
cambiar la norma que seala la unidad de la fun-
cin jurisdiccional, y que slo establece una ex-
cepcin para la militar y la arbitral.
Por lo tanto, creo que este asunto tiene que ver-
se con mucho detenimiento. El hecho de no es-
tar en la Constitucin no enerva para nada la
realidad y la posibilidad de que la justicia infor-
mal siga funcionando como lo ha hecho hasta
ahora. Incluso, si se quiere que se mantenga como
una justicia moral ms que formal, puede per-
fectamente ser reconocida en la ley de manera
muy particular, pero no dndole el rango consti-
tucional ni jurisdiccional formal, como nosotros
entendemos al aparato del Poder Judicial.
Seor Presidente: Hay algo que es importante
que tengamos claro, porque incluso el que habla
no ha sido claro en eso.
Estamos refirindonos a las organizaciones que
hay en el campo, que son rurales. No estamos
sosteniendo que este principio deba aplicarse en
las ciudades, porque se supone que en las ciuda-
des el acceso a la justicia formal es mucho ms
viable. Por eso es que el texto dice "comunida-
des", y stas no estn, pues, dentro de las ciuda-
des. Adems, dice "campesinas".
Me parece que esta aclaracin es absolutamente
indispensable para entender el problema. No es-
tamos pensando en que el comit de vecinos de
Villa El Salvador o de San Isidro tenga atribucio-
nes jurisdiccionales. Es por otro lado que esta-
mos yendo.
Presidente, la doctora Chvez Cosso me pide una
interrupcin.
que en estos momentos algunas comunidades
campesinas tienen un mbito que comprende
varios distritos; o sea, no es cierto que el proble-
ma de la justicia informal se refiera exclusiva-
mente al campo.
Ayer hemos recibido a los dirigentes de la comu-
nidad campesina San Juan Bautista de Catacaos,
cuyo mbito abarca tres o cuatro distritos en
Piura, donde rige el sistema de justicia y el apa-
rato estatal. Es decir, no es algo aislado, slo para
el campo, sino que tiene mucha relacin con la
estructura formal del Estado.
Evidentemente, hay un cruce; pero son casos ex-
cepcionales y singulares. La mayora de las co-
munidades campesinas no digo cuntas, pero
son la mayor parte de ellas est, efectivamen-
te, en el campo. En consecuencia, los casos ex-
cepcionales pueden ser motivo de una ley que
los detalle y precise.
3054
Presidente: Una de las cosas que, por ejemplo,
podra hacer una ley de desarrollo es reconocer-
los como jueces de paz no letrados. La ley que
desarrolle este precepto constitucional podra de-
cir: "Reconzcase como jueces de paz no letrados
a todos aquellos que son presidentes de comuni-
dades o a los presidentes de las rondas, en la
forma que ellos establezcan".
En qu se diferenciara ese juez de paz no letra-
do de cualquier otro juez de paz no letrado? En
que sera elegido conforme a las reglas internas
de las comunidades, en que tendra un proceso
distinto.
Lo que estaramos haciendo de este modo es unir
el derecho formal con una realidad. Eso es lo que
se pretende cuando en la parte final se dice: "La
ley establece las formas de coordinacin". Imagi-
no que sta podra ser una de esas formas. Pode-
mos pensar otras; pero sa, por ejemplo, podra
ser una solucin prctica y concreta: la autoridad
del Estado se traslada a esta persona, pero cla-
ro tiene sustanciales diferencias con la forma
de eleccin, con un proceso distinto, con modos
de administrar justicia que son eficientes.
En consecuencia, creo que la frmula que propo-
ne la Corte Suprema es flexible. Es una frmula
que establece el derecho y deja a la ley un mbi-
to muy amplio, que despus lo pensaremos y lo
discutiremos. Considero, seor Presidente, que
es una forma de reconocer una realidad, y luego
ya tendremos que ser imaginativos para ver cmo
limitamos o enmarcamos las atribuciones de esta
justicia informal dentro de la administracin de
justicia.
Los modos coercitivos de las comunidades cam-
pesinas es un tema que la ley tiene que discutir,
porque ellas tienen sus propios modos de coer-
cin. En consecuencia, es probable que no se ne-
cesite el auxilio de la fuerza pblica, sino que los
modos de coercin nazcan de la propia comuni-
dad en virtud de procedimientos consuetudina-
rios.
Hay all una riqueza de derecho informal que res-
ponde a una realidad tradicional del pas y que a
m me parece importante consagrar.
Presidente: No quiero parecer un poco pesado al
hacer referencias al pasado, pero esto es un refle-
jo de lo que se arrastra parece mentira desde
el SIGLO XVI; es decir, la superposicin y encuen-
tro de dos sistemas, al punto que la Espaa impe-
rial resolvi el asunto creando dos repblicas: la
repblica de indgenas y la repblica de espao-
les, legisladas cada cual de manera diversa.
Las instituciones que venan antes de y desde el
Tahuantinsuyo fueron reconocidas por el impe-
rio espaol, de manera que la actual existencia
de comunidades campesinas se debe, en buena
parte, a que se les protegi dentro de la legisla-
cin espaola: haba una legislacin especial, di-
ferente de la castellana, que reconoca las insti-
tuciones indgenas.
Cuando tuvo lugar la independencia y eso lo
podemos revisar en Basadre, que lo expuso bri-
llantemente, la mentalidad liberal de nuestros
grandes prceres, como Bolvar y San Martn,
pretendi romper la estructura comunitaria, que
no era comprendida porque se cree que todos
deben ser ciudadanos.
Entonces se promulg una serie de decretos me-
diante los cuales se les permita a los individuos
de la comunidad vender sus tierras, lo que abri
la puerta al famoso latifundio del que hablaba
ayer, con toda razn, el doctor Ferrero Costa. Por
tanto, empezaron a adquirirse mediante legule-
yadas las tierras de los campesinos, quienes ya
podan venderlas porque la leyes liberales de
Bolvar y San Martn lo permitan. Ello estraga
profundamente la constitucin andina durante
el SIGLO XIX por incomprensin de la sociedad
criolla ante las leyes espaolas, que fueron ms
comprensivas respecto a ese tema.
Legua volvemos al tema de Legua, doctora
Chvez; qu curioso, no?, tantos parecidos con
los temas actuales, en 1920, s recogi esos
postulados debido al entorno pro indgena que
tena en su gobierno puneos y cusqueos que
influyeron mucho en l, que le dio la bandera
muy justa del indigenismo en su poca; es decir,
de reivindicacin de la raza aborigen, etctera.
Y es Legua quien, en la Constitucin de 1920,
puso o hizo poner como quiera llamrsele el
respeto a las comunidades indgenas, que vuel-
ven a ser propietarias de sus tierras comunal-
mente, cuando la propiedad comunal haba sido
desconocida durante todo el SIGLO XIX por la Re-
pblica criolla.
Ocurre, en consecuencia, que desde 1920 en ade-
lante el reconocimiento de las comunidades in-
dgenas est en la ley, y eso se formaliza hasta
hoy de una manera muy importante.
3055
Este cuadro general otra vez se me aparece, en
la imaginacin y en la memoria, como una reali-
dad en la discusin de este momento, lo que me
parece muy interesante, porque nos vincula con
la profundidad de la historia del Per que tene-
mos que enfrentar como legisladores.
El mismo Maritegui analiza este tema en la d-
cada del veinte; adems de Basadre y Vctor An-
drs Belaunde, que tienen libros notables que
tratan acerca de esta realidad del mundo andino.
Slo he querido hacer notar que lo que hoy da
estamos haciendo es volver a revisar el asunto
modernamente, y felicito a todos los legisladores
por el esfuerzo. Es cierto que, a finales del milenio
y despus de casi 500 aos de cultura occidental,
existe an entre nosotros felizmente una
identidad propia de la raza aborigen, que creo
que la Constitucin debe vigilar y respetar. Ya lo
hace en otros artculos, pero ste es muy intere-
sante.
Yo le pedira a la doctora Chvez Cosso que, con
sus acotaciones tan inteligentes, acepte y creo
que est por hacerlo este artculo, que est de
acuerdo con la lgica que desde hace medio siglo,
desde Legua a la fecha, se ha seguido, en el sen-
tido de respetar, aceptar y asumir, por la ley, las
costumbres, la identidad y el derecho consuetu-
dinario de nuestros pueblos, reunidos en comu-
nidades campesinas.
Hara muy bien el Congreso en ratificar este ar-
tculo, porque heredara esta muy importante
tradicin moderna, que es el reconocimiento, por
parte de la Repblica criolla, de las culturas tra-
dicionales que an existen en el Per.
Mucho agradecera si se revisa la cuestin, por-
que sera incluso un adelanto con respecto a lo
que establecieron las constituciones anteriores.
Sera muy audaz, muy importante, muy intere-
sante; peligroso en cierto sentido, pero que s se
puede ms o menos arreglar, tal como lo han plan-
teado las doctoras Chvez Cosso y Flores Nano.
Sinceramente, ello sera un punto muy a favor
de nuestra presencia como ciudadanos al fin y
al cabo de occidente que s entendemos la otra
parte de nuestro pas y que asumimos, por nues-
tros modernos estudios de antropologa y de de-
recho, lo que a veces no comprendieron las gene-
raciones anteriores. Ellas avanzaron, pero no
tanto. Avancemos nosotros mucho ms.
Eso es todo lo que quera decir.
C90). Seor Presidente: Abonando lo expre-
sado por la doctora Martha Chvez, quisiera lla-
mar la atencin sobre lo siguiente.
El Centro de Investigaciones Judiciales presen-
t un anteproyecto, en cuyo artculo 8. figura
precisamente lo que se quiere incorporar al tex-
to constitucional. Ese anteproyecto fue puesto a
disposicin de la Corte Suprema para su evalua-
cin y estudio. Precisamente, en el proyecto de
la Corte Suprema este artculo fue eliminado.
Por qu fue eliminado? Eso es lo que hay que
preguntarse.
Cuando en la Comisin de Justicia tuvimos una
reunin con los seores miembros del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, yo record ese pun-
to y acerca del mismo le pregunt a uno de ellos
creo que fue al doctor Ruelas, si mal no re-
cuerdo, quien me dijo que lo haban eliminado
porque consideraban que mejor era que se trata-
ra en la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Seor Presidente: Yo no niego que exista, haya
existido o pueda seguir existiendo este tipo de
autoridades, que decididamente son auxiliares de
la justicia, el control social y la paz al interior de
las comunidades campesinas, adonde no llega la
estructura formal del Estado. Sin embargo, soy
de la idea de que, si se las reconoce en el mbito
constitucional, debe tambin establecerse en ste
los parmetros indispensables para que no cho-
quen con la justicia formal.
S convengo en que, si esto se deja para la ley, es
en ella donde tiene que establecerse esos par-
metros y esos niveles de coordinacin.
Ahora bien, si quisiramos poner una norma
constitucional que se refiera a esta justicia infor-
mal, yo dira que tiene que ser no con el carcter
tajante de este artculo, sino sealando el princi-
pio de que por ley se podr establecer... Por ejem-
plo, ensayo una redaccin: "se podr establecer
los niveles de coordinacin o integracin de los
mecanismos de control social o humano de las
comunidades campesinas con los mecanismos de
la justicia formal del Estado".
Creo que reconocer la justicia de las comunida-
des campesinas y ponerla al mismo nivel que la
justicia formal que se aplica a todo el territorio,
sin establecer reglas que eviten esas colisiones,
3056
significara introducir un mecanismo de altera-
cin incluso, dira, de guerra al interior de
las comunidades, que en estos momentos tienen
asegurada la paz por sus propios mecanismos
informales.
Entonces, no me opongo, pero s pienso que de-
bemos tener mucho cuidado al tratar este tema.
En todo caso, sera bueno que algunos de noso-
tros podamos juntarnos para ensayar una redac-
cin en este sentido.
Seor Presidente: Yo me inclinara por hacerle
dos pequeas modificaciones al texto, someterlo
al voto y, en el camino al Plenario, hacer las me-
joras pertinentes.
La primera modificacin sera sacar la palabra
"autoridades" y dejar slo "las Comunidades Cam-
pesinas". La segunda modificacin sera poner,
en vez de "derechos humanos" que es una ex-
presin un poco genrica, "derechos fundamen-
tales de la persona", porque stos son los consa-
grados por nuestra Constitucin, y son bien con-
cretos.
Me parece que, como punto de partida, es mejor
ese texto que no ponerlo. Ya tendremos tiempo
para trabajarlo, pero consagremos el principio.
Una interrupcin, seor Ferrero Costa?
Pero es que no basta hablar de autoridades. Es-
tamos estableciendo una funcin jurisdiccional
especial, un fuero jurisdiccional especial. Ojo, no
solamente es borrar la palabra "autoridades". Ac
estamos hablando de ejercer funciones jurisdic-
cionales. En este artculo se dice que la ley esta-
blece la coordinacin de esta jurisdiccin espe-
cial, lo cual vara todo el esquema que habamos
previsto para la administracin de justicia.
la palabra "jurisdiccin" preocupa, podra decir-
se "funciones judiciales"?
El seor PRESIDENTE. ... sujetas al con-
trol del Poder Judicial, porque de lo que se trata
es de que no haya dos...
Pero es que, seor Presidente, si no tuviera la
funcin jurisdiccional, no tendra ningn poder.
Es decir, si la finalidad es que esta institucin
tan propia, tan peruana, pueda funcionar, tiene
que tener la facultad jurisdiccional; de lo contra-
rio, no tendra ningn valor. Entonces, no es so-
lamente un problema de coordinacin con el sis-
tema judicial comn, sino que tenga el poder
necesario para ejercer la justicia.
El seor PRESIDENTE. No me estoy refi-
riendo a que no tenga funcin jurisdiccional. Debe
tenerla. Me refiero a que esa funcin jurisdiccio-
nal no sea utilizada arbitrariamente, indepen-
dientemente, como un sistema paralelo, sino que
est integrada al sistema jurisdiccional normal.
La seora FLORES NANO (PPC). se es
el sentido del prrafo final: "La ley establece los
mecanismos de coordinacin..."
El seor PRESIDENTE. Hay que corregir.
Dentro de esa jurisdiccin est la jurisdiccin
generalizada, y otra es la incorporacin de estas
formas.
La seora FLORES NANO (PPC). De
acuerdo. Una de las posibilidades que yo disea-
ba era, por ejemplo, que fueran reconocidos como
jueces de paz no letrados, con lo cual estn den-
tro del sistema. Pero de repente hay otra forma.
Entonces, reconocemos mecanismos y competen-
cias jurisdiccionales para ciertas cuestiones en
ese mbito territorial. Y cmo se produce la in-
tegracin al sistema judicial? Con una instancia
de apelacin, por poner el caso.
No nos podemos maniatar ahora en la frmula.
La frmula debe tener amplitud, para luego, en
la ley, ver qu mecanismos diseamos. Puede
decirse "de coordinacin e integracin", si se quie-
re, para que pueda abrirse cualquier frmula en
uno u otro sentido.
El seor PRESIDENTE. Cmo sera el tex-
to, congresista Ferrero Costa?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). "La
ley establece las caractersticas de esta jurisdic-
cin y su integracin con las dems instancias
del sistema judicial".
As est mejor.
3057
El seor PRESIDENTE. Lea otra vez, por
favor, congresista Ferrero Costa.
ley establece las caractersticas de esta jurisdic-
cin y su integracin en el sistema judicial na-
cional."
ensayara algo distinto, seor Presidente. Dira:
"La ley deber establecer el modo como la justi-
cia o el Poder Judicial descansar en el mbito
de las Comunidades Campesinas y en las autori-
dades de estas comunidades".
Creo que el principal peligro es que haya una dua-
lidad que pueda causar conflicto. Yo s pensara,
por ejemplo, que la ley debe asegurar que en el
mbito de cada comunidad campesina haya por
lo menos un juez de paz no letrado, designado
por los miembros de esa comunidad campesina,
y que ah ya no exista otro juez de paz de la auto-
ridad formal.
As se reconoce la existencia y la validez de la
autoridad de las instituciones de las comunida-
des campesinas, pero no se crea una jurisdiccin
especial paralela que pueda originar colisiones
con la jurisdiccin formal.
Presidente: Para m, cuando se integran, lo ha-
cen conforme a la ley; no se integran de cual-
quier manera, no se integran una encima de la
otra. Eso lo tiene que decidir la ley.
La frmula dice: "La ley establece las caracters-
ticas de esta jurisdiccin y su integracin al sis-
tema judicial".
Presidente: Creo que la frmula del doctor Fe-
rrero Costa concuerda con lo que nos record
nuestro colega hace un momento respecto del
informe dado por la Corte Suprema, en el que
se le deja al Poder Judicial la forma de estructu-
rar esta coordinacin o integracin. Esto le pre-
ocupa, muy justamente, a la doctora Chvez
Cosso, y ya lo haba sealado tambin la docto-
ra Flores Nano. En eso estamos perfectamente
de acuerdo.
Creo que esa frmula es buena, doctora Chvez
Cosso.
Entonces, la ltima parte dira: "La ley establece
las caractersticas de esta jurisdiccin y su inte-
gracin al sistema judicial".
El seor PRESIDENTE. Qu dice en la
primera parte, congresista Ferrero Costa?
la primera parte, en vez de decir "autoridades",
dice, de frente: "Las Comunidades Campesinas y
Nativas y las Rondas Campesinas podrn ejer-
cer funciones jurisdiccionales dentro de su m-
bito territorial de conformidad con el derecho
consuetudinario, siempre que no sean violatorias
de los derechos fundamentales de la persona".
En vez de "derechos humanos", se pone los que
establece nuestra Constitucin: "derechos fun-
damentales de la persona".
El seor PRESIDENTE. Pero hay varios
puntos discutibles ah; por ejemplo, eso de "den-
tro del mbito territorial". Cul es el mbito te-
rritorial de una ronda campesina? Hay rondas
que son multicomunales.
tienen un mbito. Hay una Ley de Rondas Cam-
pesinas que les da una cierta atribucin para
definir su mbito de actuacin.
Hay una ley?
La seora FLORES NANO (PPC). Hay una
Ley de Comunidades Nativas, hay una Ley de
Comunidades Campesinas, hay una Ley de Ron-
das. Es decir, estas instituciones han sido norma-
das por el derecho.
Pero creo, Presidente, que las rondas campesi-
nas son, ms bien, un mecanismo que tienen las
comunidades; son como la Polica, pero no son
soberanas ni representan una diramos na-
cin en pequeo. Considero que las rondas cam-
pesinas no deben tener funciones jurisdicciona-
les.
La seora FLORES NANO (PPC). Pero es
que uno de los hechos que viene ocurriendo es
que s administran justicia. Por ejemplo, frente
al problema del abigeato, tienen mecanismos
propios de administracin de justicia. Con sus
abusos, con sus lmites, con sus problemas, pero
han venido funcionando.
3058
Pero creo que en los casos de abigeato las rondas
campesinas lo que hacen es impedir que se robe
ganado o atrapar a los que lo hacen, pero los de-
rivan a sus autoridades. Las rondas no ejercen
esa funcin jurisdiccional.
En los casos que conozco y de repente en eso
nos puede dar ms luces el doctor Tord, las
rondas campesinas son como la Polica: atrapan
al delincuente que quiere incurrir en abigeato y
lo ponen a disposicin de las autoridades comu-
nales; pero las rondas, por s mismas, no admi-
nistran justicia.
La seora FLORES NANO (PPC). S, cla-
ro que s.
No, yo he tenido referencias distintas y, en todo
caso, no puedo asegurar que eso sea as. Pero me
gustara que profundicemos ms en ese tema.
Presidente: He visto en una revista no s si
est archivada, pero por lo menos a m me la al-
canzaron una nota sobre el Congreso de Ron-
das realizado hace poco en Lima, que le hizo lle-
gar a la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento una propuesta sobre esta materia.
El seor PRESIDENTE. S, y ha habido una
reunin con el Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo es-
toy convencida de que las rondas tienen un modo
muy singular de administrar justicia. Sera una
justicia penal, una justicia punitiva, en la cual
sancionan al responsable.
El seor PRESIDENTE. Pero ah estara-
mos abriendo una puerta sumamente peligrosa
para unir la funcin de carcter policial de las
rondas con la funcin jurisdiccional. Eso es su-
mamente peligroso.
Si nosotros orientamos la ley para reforzar a las
rondas como instrumentos de fiscalizacin y de
vigilancia, y para reconocer a las comunidades
como instancias jurisdiccionales, habra ms equi-
librio, no se cometeran excesos. Es decir, una
ronda detiene, pero pone ante la autoridad co-
munal al individuo detenido para que sea juzga-
do. Pero no puede ocurrir que, por la tensin so-
cial que se produce cuando se persigue a un de-
lincuente, una ronda lo detenga y lo cuelgue en
ese momento.
Claro, Presidente, pero es que la ley debera es-
tablecer que los ronderos no pueden ahorcar a
alguien, obviamente. Adems, en el Per eso es
imposible. Pero s pueden encerrarlo mientras
ponen en manos de la autoridad al detenido, por
ejemplo.
Pero su preocupacin, Presidente, tambin me
lleva a la siguiente reflexin.
Yo entiendo tanto su preocupacin como la de la
doctora Chvez Cosso; pero, cul es el otro ex-
tremo? Que hay muchos sectores rurales que es-
tn abandonados por el sistema de justicia. Es
como el problema entre la democracia represen-
tativa y la democracia directa: la pura democra-
cia representativa pierde su sustento; la pura de-
mocracia directa es una demagogia. Entonces se
busca un equilibrio, interpolando ambas, de ma-
nera que se nutran mutuamente.
En este caso, es peor la inexistencia total del sis-
tema de justicia que algunos abusos de las ron-
das campesinas. Entonces, la ronda y las comu-
nidades cubren, en una parte, ese vaco. Qu es
lo que dicen los estudios sociolgicos sobre Sen-
dero? Una de las razones por las cuales en algu-
nas zonas se le respeta es que, cuando hay un
ladrn, va y dice: a se hay que castigarlo. En-
tonces, Sendero cubre el vaco de la ley y se con-
vierte en el legitimador del sistema que ellos han
implantado; y esto ocurre porque no hay quien
aplique la ley.
Aceptando el riesgo planteado por el Presidente,
creo que peor es lo otro: la ausencia total del sis-
tema de justicia.
Presidente: Lo que dice Carlos Ferrero es bien
cierto. Hace muchos aos efectu estudios de an-
tropologa de campo en Cusco, Ayacucho, Huan-
cavelica en las zonas ms apartadas, de estan-
cias de pastores, sobre los tres mil 500 a tres mil
700 metros, y efectivamente ocurre lo que l
dice.
Yo no quisiera narrar una serie de cosas que sor-
prenderan a nuestros colegas de la Comisin que
viven en Lima. Muchas de las personas que es-
tn en la relacin de desaparecidos han sido ajus-
ticiadas. Hay quienes van a las zonas ms remo-
tas de estas comunidades y las registran como
desaparecidas por muchas razones que no es del
caso contar aqu, pero los antroplogos conoce-
mos muy bien el tema.
3059
Adems, ocurre que la misma comunidad es la
que hace justicia de inmediato. Por ejemplo, en
el caso de violaciones de nias, el violador es ajus-
ticiado inmediatamente, es desaparecido y nadie
sabe ms de l. Es decir, nadie de fuera de la co-
munidad sabe, porque son lugares tan remo-
tos que no hay ni polica ni juez de paz.
De modo que es un mundo extrao, un poco raro
para nosotros, por cierto, pero que tiene una l-
gica: las sociedades ejercen lo que se llama el con-
trol social para la supervivencia, que es lo que
ha dicho el doctor Ferrero. Es decir, tienen que
ejercer justicia. De manera que, si sta no existe
formalmente, la hacen ellos mismos. En este
momento ocurre ello en la selva, en los grupos
nativos, y, sobre todo, en la sierra sur.
Si quieren alguna informacin ms con respecto
a este tema, les puedo hablar, por ejemplo, de la
famosa poca de la modernizacin vial en el go-
bierno de Legua. En esa poca, hace ya ms de
medio siglo, los indgenas tenan ms acendra-
das ciertas creencias. Cuando se tenan que cons-
truir puentes sobre ros que para ellos eran sa-
grados o cortar, para abrir carreteras, las faldas
de las montaas a las que consideraban sus apus,
los indgenas se crean obligados a ofrecer sacri-
ficios humanos.
Entonces, desaparecieron muchos viandantes en
la sierra. Los trabajadores indgenas, que eran
obligados a realizar ese tipo de obras, tomaban a
los viajeros y los enterraban en pago al cerro por-
que le estaban cortando la falda. Asimismo, los
pilotes de algunos puentes se levantan sobre ca-
dveres humanos. Parece mentira, pero hace 60
70 aos de estos hechos. En algunos casos, to-
dava hoy en da ocurren.
En otras palabras, las cosas que estamos conver-
sando son muy serias, muy reales. Slo les he
contado algunos hechos. No quiero narrarles ms
porque sera demasiado desagradable. Pero es as.
Por lo tanto, yo quisiera, por favor, que se recon-
sidere este artculo, porque es un reflejo de la
realidad de nuestro pas. Nuestro deber es nor-
mar bien esa realidad, pero respetndola dentro
de ese artculo cuya frmula esforzadamente es-
tamos tratando de encontrar. Invoco que se la
encuentre.
El seor PRESIDENTE. Veamos si esta re-
daccin puede recoger algunos de los plantea-
mientos expuestos.
El artculo quedara de la siguiente manera: "Las
Comunidades Campesinas y Nativas podrn ejer-
cer las funciones jurisdiccionales que les delegue
el Poder Judicial para la aplicacin de sus dere-
chos consuetudinarios, siempre que no sean
violatorias de los derechos de la persona. La ley
establece las caractersticas de esta jurisdiccin
y su integracin dentro del sistema judicial".
Tiene la palabra el congresista Olivera Vega.
Presidente: Mi intervencin ser muy breve, por-
que escuch, con cierta preocupacin, algo que,
sin el nimo de querer enriquecer argumentos a
favor de su posicin, el doctor Ferrero ha dicho.
Creo que lo manifestado por l respecto al accio-
nar de Sendero Luminoso no es exactamente el
reflejo de la realidad y puede prestarse a mala
interpretacin.
Yo no concedo ni un pice de legitimidad a Sen-
dero Luminoso como mtodo de aplicacin de
justicia, y por eso es rechazado categricamente
por todos, sobre todo por los ms dbiles. Las
comunidades campesinas rechazan a Sendero Lu-
minoso. Su accionar es de sometimiento antes
que de convencimiento. Estoy seguro de que con-
cordamos plenamente en ello.
Los denominados "juicios populares" de Sendero
Luminoso no son tales. Si hubiera tenido ese tipo
de accionar, otro sera su predicamento en la po-
blacin y otro sera el respaldo que obtendra.
Pero ste no es el tema central. Simplemente, no
he querido dejar esto en la duda.
Comparto lo que dice el seor Olivera Vega.
Slo en casos excepcionales, en algunos lugares
donde hay mucha injusticia y no hay autoridad,
los subversivos aplican principios de justicia, y
ste es uno de los instrumentos que utilizan para
tratar de legitimarse. A la larga, no lo logran,
como dice el seor Olivera Vega. Lo que afirmo
no lo he investigado yo, ha sido sealado en los
estudios que han hecho los senderlogos.
Felizmente, como dice el seor Olivera Vega, esta
prctica no es tan extensiva como para modifi-
car el rechazo general de la poblacin. Sendero,
en ltima instancia, siempre llega a la violencia.
El seor TORD ROMERO (CODE). Presi-
dente: Respecto de la redaccin de este artculo,
3060
que me parece magnfica porque recoge todos los
aspectos que hemos estado conversando, hay una
objecin del seor Olivera Vega, parece...
Bueno, hay una observacin de la doctora Flores
Nano sobre delegar...
El seor PRESIDENTE. La estamos cam-
biando. Entonces, el artculo podra decir:
"Las Comunidades Campesinas y Nativas podrn
ejercer las funciones jurisdiccionales que seale
la ley para la aplicacin de sus derechos consue-
tudinarios, siempre que no sean violatorios de
los derechos de la persona. La ley establece las
caractersticas de esta jurisdiccin y su integra-
cin dentro del sistema judicial".
Lo que nos faltara es agregar el concepto de las
rondas campesinas, para que diga algo as: "Las
Comunidades Campesinas y Nativas, con el apo-
yo de las Rondas Campesinas". Pero lo que qui-
siramos expresar es que se trata de un apoyo de
carcter policial.
La seora FLORES NANO (PPC). Es un
recorte a lo que actualmente ocurre en la reali-
dad. Si estamos tratando de reconocerla, enton-
ces dejemos que, cuando se elabore la ley, se vea
qu garantas puede ponerse a una posible ad-
ministracin de justicia por parte de la ronda.
El seor PRESIDENTE. El texto dira: "con
el apoyo de las Rondas Campesinas". Se dira "con
el apoyo", simplemente.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo no
pondra "con el apoyo", porque esta redaccin
tiende un poco hacia el raciocinio que se ha he-
cho; es decir, que las rondas cumplen una fun-
cin policial y la comunidad es la nica que ad-
ministra justicia. No veo por qu, en determina-
dos casos, hay que cercenar la potestad de las
rondas de administrar justicia, la cual ejercen hoy
da.
El seor PRESIDENTE. Pero es que debe-
ramos orientar, como creadores de la norma, a
que las rondas no ejerzan la funcin jurisdiccio-
nal, porque eso es muy peligroso.
Quisiera hacer una pregunta al doctor Tord, por
intermedio de la Presidencia. Si en este momen-
to no tiene la respuesta, luego nos puede ilus-
trar al respecto.
Las rondas campesinas son parte del esquema
de las comunidades campesinas y nativas o son
algo ajenas a stas? Si como me parece son
parte del sistema de las comunidades campesi-
nas, podemos decir perfectamente: "Las Comu-
nidades Campesinas y Nativas podrn ejercer las
funciones", y ya ellas vern si las ejercen a tra-
vs de su consejo de ancianos, de su grupo de
notables, de sus rondas campesinas, etctera.
El seor TORD ROMERO (CODE). La pre-
gunta es muy interesante.
Efectivamente, hasta donde yo conozco, hay al-
gunas comunidades que han tenido rondas cam-
pesinas llamadas as o de otra forma desde
hace mucho tiempo. Otras las han creado con
motivo de la aparicin del terrorismo. Otras las
han creado por iniciativa de afuera, con la ayuda
del Ejrcito. O sea, no es una institucin que ten-
ga el mismo origen en todas las comunidades. Es
una institucin que ha tomado cuerpo en los l-
timos aos de una manera mucho ms formal, e
incluso ha sido recogida, como ya se dijo, en una
ley.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que no es
un fenmeno general. De manera que hay que
tener cuidado con lo que se va a establecer cons-
titucionalmente.
frmula que ahora est en discusin, sugerida
por usted, seor Presidente, me parece mejor que
todas las que hemos visto hasta el momento.
En cuanto a lo que expresa el doctor Tord, lo que
ocurre es que pueden haber rondas que no co-
rrespondan a una comunidad campesina, y se
es el problema. Por ejemplo, son rondas de algu-
nos distritos pequeos, que tienen dos o tres ca-
seros, que nunca fueron comunidades; y ah se
constituye la ronda campesina de tal y tal
pueblito, que no son repito comunidades,
porque no tienen tierras, necesariamente. En-
tonces, el problema es que se estara dejando de
lado a estas rondas campesinas.
Sin embargo, yo preferira correr este riesgo.
Como no hay todos los elementos de juicio que
quisiramos tener, porque necesitamos ms, por
el momento podramos poner a las rondas como
apoyo. Esto es suficiente, a m me satisface, por-
que lo esencial est consagrado.
Adems, pensemos en una cosa: la ronda tiene
una peculiaridad, que es la de dar seguridad. Se
3061
puede decir que la ronda no es otra cosa que se-
guridad. En cambio, la comunidad campesina o
nativa es mucho ms; es familia, sociedad, ma-
trimonio, comercio, relaciones con el medio ex-
terior.
Entonces, antropolgicamente, las funciones de
las comunidades campesinas y nativas tienen una
estructura mucho ms completa que una ronda:
son globalizantes. Por lo tanto, ellas s deben ejer-
cer la funcin jurisdiccional plena, o casi plena.
En cambio, la ronda es coyuntural, responde al
problema de la seguridad.
Por eso creo que la frmula presentada por la
Mesa debera ser apoyada.
El seor PRESIDENTE. Tengo aqu una
solucin intermedia. El texto dira lo siguiente:
"Las Comunidades Campesinas y Nativas, con el
apoyo de las Rondas Campesinas, pueden ejer-
cer las funciones que le seale la ley para la apli-
cacin de su derecho consuetudinario, siempre
que no sean violatorias de los derechos de la per-
sona.
La ley establece las caractersticas de la jurisdic-
cin de las comunidades y su integracin dentro
del sistema judicial."
siera decir algo, aun cuando no viene al caso.
Este artculo me parece muy bien redactado. Si
en otras ocasiones la elaboracin de cada artcu-
lo se hubiera hecho con la tranquilidad, la discu-
sin y el anlisis ms o menos profundo de aho-
ra, habramos tenido ms xito en la redaccin
de la Constitucin.
Lamento que en otros casos se hubiera apresu-
rado tanto la discusin de algunos artculos. ste
es un artculo modelo de cmo debi hacerse esta
Constitucin. No s si ser tarde, pero, en fin,
espero que podamos revisar las cosas.
El seor PRESIDENTE. Nunca es tarde el
consejo de un historiador. Pero le recuerdo que
la Constitucin de 1860 se hizo en dos meses y
medio.
El seor TORD ROMERO (CODE). Es que
solamente era la reforma de unos pocos artcu-
los de la Constitucin de 1857.
El seor PRESIDENTE. Pero sta es la re-
forma de la Constitucin de 1979.
dente: No entiendo por qu se est intentando
restringir la facultad de las rondas si estamos
derivndola a la ley.
Dejemos, en todo caso, que sea la ley la que haga
la precisin; pero no eliminemos una competen-
cia jurisdiccional que se est dando y que, por
tanto, se va a sentir como un recorte, el cual pue-
de ser fuente de conflicto; porque estamos sea-
lando con claridad que hay una instancia juris-
diccional y otra que bsicamente va a tener una
funcin policial, lo que en los hechos no es as.
que el argumento que usted no llega a responder
todava con todo respeto, doctora Flores Nano
es que las rondas son como el Cdigo de Trnsito
y Seguridad Vial, que slo se aplica para los efec-
tos de las papeletas, justamente para una situa-
cin especial; y otra cosa son los problemas dia-
rios que recibe el Juzgado de Paz, que son mu-
chos dentro del rea tan rica del derecho.
Lo que estamos haciendo ahora es darle jurisdic-
cin a las comunidades, que son una organiza-
cin social plena y que, por ello, s pueden tener
una jurisdiccin. En cambio, las rondas no; por-
que son ms bien un apoyo a un rea muy espe-
cfica de la vida social.
La seora FLORES NANO (PPC). Pero no
con potestad jurisdiccional en esa rea especfica.
Doctor Ferrero Costa, le solicito una interrup-
cin, con la venia de la Presidencia.
Ley N. 24571, que es la nica que se ha encon-
trado hasta el momento sobre las rondas, dice:
"Reconzcase a las rondas campesinas pacficas,
democrticas y autnomas, cuyos integrantes
estn debidamente acreditados ante la autoridad
poltica competente, como organizaciones desti-
nadas al servicio de la comunidad y que contri-
buyen al desarrollo y la paz social, sin fines pol-
ticos partidarios.
Tienen adems como objetivos, la defensa de sus
tierras, cuidado de su ganado y dems bienes,
cooperando con las autoridades en la eliminacin
de cualquier delito.
3062
Su estatuto y reglamento se rigen por las nor-
mas de las comunidades campesinas que esta-
blecen la Constitucin y el Cdigo Civil."
La seora FLORES NANO (PPC). Muchos
de esos estatutos s les dan una competencia ju-
risdiccional, la cual ahora estaramos recortan-
do.
Claro, pero la mencionada ley dice: "cooperando
con las autoridades". No le reconoce condicin
de autoridades. Las rondas cooperan, como lo
hace la Polica, por ejemplo.
Creo que esto apoya, ms bien, el criterio que
seala el carcter auxiliar y, hasta cierto punto,
coyuntural de las rondas campesinas con rela-
cin a las comunidades campesinas y nativas.
El seor PRESIDENTE. Entonces, el artcu-
lo quedara as:
"Las Comunidades Campesinas y Nativas, con el
apoyo de las Rondas Campesinas, pueden ejer-
cer las funciones que le seale la ley para la apli-
cacin de su derecho consuetudinario, siempre
que no sean violatorios de los derechos funda-
mentales de la persona. La ley establece las ca-
ractersticas de esta jurisdiccin y de su integra-
cin dentro del sistema judicial."
Antes de suspender la sesin, quisiera decirles que
prcticamente estamos terminando la redaccin
del documento, pero se ha hablado insistentemen-
te de la necesidad de reducir el nmero de artcu-
los. De modo que invito a los miembros de la Comi-
sin a que comiencen un trabajo de revisin inte-
gral, a fin de ver qu artculos, de los que estn en
el proyecto, podran pasar a ser materia de legis-
lacin; vale decir, a mantenerse en el campo legis-
lativo y no necesariamente en el constitucional.
Tal vez a partir de maana podramos comenzar
a realizar este trabajo. Una Constitucin moder-
na tiene entre 150 a 200 artculos.
Se cita a los seores congresistas para las 20:00
horas.
la sesin.
Por la Redaccin:
3063
76. A SESIN
(Vespertina)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se reabre la sesin. Continuando con el tra-
tamiento de los artculos pendientes y reservados del antepro-
yecto constitucional, se aprueba la sustitucin del texto del
artculo 119. por el del artculo 198. de la Constitucin de
1979, as como un nuevo texto para el artculo 117.; se
reformulan los artculos 209. y 240.; se homologa con estos
dos ltimos artculos el cuarto prrafo del artculo 268.; se
introduce un agregado a la ltima parte del artculo 118.; y
se modifica, va reconsideracin, el artculo 289.. Se levan-
ta la sesin.
sustitucin del texto del artculo 119. por
el del artculo 198. de la Constitucin de
1979, as como un nuevo texto para el ar-
tculo 117.; se reformulan los artculos
209. y 240.; se homologa con estos dos
ltimos artculos el cuarto prrafo del ar-
tculo 268.; se introduce un agregado a la
ltima parte del artculo 118.; y se modi-
fica, va reconsideracin, el artculo 289.
sistas: Como lo anunciramos, contamos hoy
con la presencia del congresista Blanco Orope-
za, presidente de la Comisin de Presupuesto,
a quien hemos invitado para que tenga la gen-
tileza de darnos su opinin sobre algunos ar-
tculos vinculados al tema presupuestario.
Uno de los artculos pendientes es el 119., que
dice: "Si el presupuesto no es aprobado hasta el
31 de diciembre, el Poder Ejecutivo puede, me-
diante decreto de urgencia, prorrogar por
dozavos el presupuesto vigente hasta el 31 de
diciembre".
Tiene la palabra el congresista Blanco Oropeza.
El seor BLANCO OROPEZA (NM-C90).
Seor Presidente: Segn este artculo, si el pro-
yecto de presupuesto enviado por el Ejecutivo
no es aprobado en el tiempo previsto, debe
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, ac-
tuando de Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura y de Relatora la seora Martha
Chvez Cosso, se pasa lista, a la que contestan
los seores Ricardo Marcenaro Frers, Carlos
Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica, Lourdes
Flores Nano y Luis Enrique Tord Romero
(accesitario).
Se incorpora la seora Lourdes Flores Nano a
las 20 horas y 45 minutos.
Excusan su inasistencia los seores Henry
Pease Garca y Rger Cceres Velsquez.
Como invitado especial asiste el seor Carlos
Blanco Oropeza, presidente de la Comisin de
Presupuesto.
reglamentario, se reabre la sesin.
Continuando con el tratamiento de los
artculos pendientes y reservados del an-
teproyecto constitucional, se aprueba la
3064
prorrogarse el presupuesto del ao anterior por
dozavos. En realidad, es una forma usual de
proceder que se deriva de la aplicacin de la
Ley Orgnica de Presupuesto de hace casi 30
aos.
En la Comisin de Presupuesto opin que de-
beramos mantener la redaccin del artculo
198. de la Constitucin vigente, que dice: "Si
el proyecto de presupuesto no es votado antes
del quince de diciembre entra en vigencia el
proyecto del Poder Ejecutivo, el cual lo pro-
mulga mediante decreto legislativo".
Por qu no dividir un presupuesto en el ejerci-
cio siguiente por dozavos? Hace 30 aos los
presupuestos eran prcticamente iguales para
cada uno de los meses; ahora no es as. Como
ejemplo puedo citar el presupuesto del presen-
te ao, del cual se ha ejecutado, hasta la mitad
del ao, slo el 35% en trminos monetarios.
Eso significa que en el gasto mensual no hay
igualdad.
Lo nico que eventualmente podra ser dividi-
do en reservas es el monto de las remuneracio-
nes; pero eso no es preciso, porque todos sabe-
mos que existen ajustes trimestrales o semes-
trales que lo modifican.
Tampoco es aplicable, de ninguna manera, en
caso de que lo presupuestado sea una obra en
ejecucin, porque sta tendra fechas de inicio
y de trmino que pueden recaer en cualquier
mes del ao.
Considero ms adecuada una redaccin como
la contenida en la Constitucin de 1979.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. En su opinin,
habra que sustituir el texto de este artculo
119., no es cierto? Por cul?
Por el texto del artculo 198. de la Constitu-
cin de 1979.
El seor PRESIDENTE. Vamos a darles
la palabra a quienes deseen opinar sobre esta
materia. Luego el congresista Blanco Oropeza
podr absolver las consultas.
Seor Presidente: La preocupacin de esta Co-
misin naci con motivo de una intervencin
del doctor Chirinos Soto, cuyos argumentos en
parte respaldo.
Con la frmula contenida en la Constitucin
actual, promulgar un presupuesto sin control
legislativo se le hace demasiado fcil al Poder
Ejecutivo, que puede decir: "seores, es 31 de
diciembre y no se ha terminado de discutir el
proyecto de presupuesto; por tanto, lo promul-
go y se acab la discusin".
Cul era la preocupacin del doctor Chirinos
Soto? Que de esta manera las potestades legis-
lativas quedaran debilitadas. En cambio, con
el sistema por dozavos hay una presin indi-
recta, porque, para no seguir prorrogando por
dozavos, el Ejecutivo se ve obligado a hacer
que el Parlamento cumpla con aprobar el pre-
supuesto.
Entonces, aqu hay un problema de convenien-
cias. Al Ejecutivo le conviene promulgar el pre-
supuesto si el Parlamento no lo ha aprobado; y
al Parlamento no le conviene que, sin haber
agotado las posibilidades de aprobarlo, le sea
muy fcil al Ejecutivo promulgar el presupues-
to. Nosotros, como legisladores, tenemos que
escoger qu preferimos.
Slo para comenzar la discusin, debo sealar
que hay pocas atribuciones tan inherentes a
un Parlamento como aprobar un presupuesto.
En la medida en que el Parlamento abdique a
ella aun cuando sea por importantes razo-
nes funcionales y de tiempo, estar renun-
ciando a una de sus prerrogativas connaturales.
Seor Presidente: La intervencin del doctor
Ferrero Costa ratifica mi pensamiento en el
sentido de que el Congreso no puede abdicar a
sus obligaciones; por lo tanto, es de esperar
que con responsabilidad se pronuncie sobre el
proyecto de ley de presupuesto que le remita el
Poder Ejecutivo. Si no lo hace, la sancin por
el bien del pas, adems ser que se tenga
por aprobado el proyecto del Poder Ejecutivo,
que se supone est debidamente estudiado y
sustentado. El Ejecutivo no slo se encarga de
recaudar, sino tambin de distribuir y gastar
sobre la base de un presupuesto que debe ser,
desde todo punto de vista, equilibrado.
Por esas mismas razones, y porque la respon-
sabilidad del Congreso no puede ser minimiza-
da con normas de emergencia que al final po-
3065
dran ser perjudiciales para el pas, debemos
atender la sugerencia del doctor Blanco Oro-
peza en el sentido de que podra resultar con-
traproducente prorrogar por dozavos un pre-
supuesto que, transcurrido un ao, ya es abso-
lutamente obsoleto, pues no responder a las
necesidades de gasto del pas.
En consecuencia, solicito que se apoye la reco-
mendacin del presidente de la Comisin de
Presupuesto por que se mantenga la disposi-
cin de la Constitucin actual: en el caso de
que el Congreso no cumpla con su obligacin
de aprobar el proyecto de presupuesto antes
del 15 de diciembre, entrar en vigencia el pro-
yecto del Poder Ejecutivo.
Presidente: Este debate nos permite revisar
cmo ha sido concebido todo el tema del presu-
puesto.
En primer lugar, el Ejecutivo remite al Parla-
mento no puede ser de otra forma el pro-
yecto de presupuesto. En segundo lugar, ni la
Comisin de Presupuesto ni los congresistas
tienen iniciativa para crear, aumentar, ni mo-
dificar gastos, siendo esta ltima una limita-
cin nueva respecto de lo dispuesto por la Cons-
titucin de 1979, que slo alude a crear y a
aumentar gastos pblicos.
Quiero ponerme en un supuesto perfectamente
lgico, y hasta positivo, desde el punto de vista
de la relacin Ejecutivo-Legislativo. Si el Par-
lamento quisiera recortar un gasto, no lo po-
dra hacer; y si considerara necesaria una va-
riacin de partidas no digo una transferen-
cia, sino una disminucin del gasto en deter-
minada partida, estara impedido de hacerlo.
Por eso, estimo que este tema merece una revi-
sin.
Esta frmula es bastante parecida a la que hay
en la Constitucin chilena. Pero en nuestro caso
hay que pensar en la posibilidad de que el Par-
lamento observe por excesivo un gasto y dis-
ponga un recorte en esa materia, lo cual obli-
gara al Ejecutivo ah es donde vendra la
negociacin presupuestaria a redefinir prio-
ridades.
Por otro lado, no se ha dicho nada respecto de
la definicin de las prioridades. stas se acep-
taran tal cual el Ejecutivo las plantee, y, en
ese caso, estaramos ante un Parlamento ex-
pectante que se limitara a recibir un proyecto
de presupuesto sin poder discutir sobre las prio-
ridades, que seran prcticamente intocables.
En el fondo, cul es el rol de este Parlamento
si no puede aumentar ni crear gastos cosa
que es perfectamente lgica, porque de lo con-
trario se desequilibrara el presupuesto, ni
tampoco modificarlos en el sentido de redefinir
prioridades o de disminuir gastos?
En cuanto al tema que estamos tocando, es cier-
to que la Constitucin de 1979, siguiendo la
Constitucin francesa, adopt la tesis segn la
cual, si no hay acuerdo, se impone el presu-
puesto del Poder Ejecutivo. Con esta frmula
se quiso presionar al Parlamento a cumplir su
tarea a tiempo y fortalecer al Poder Ejecutivo.
Es una norma, pues, que busca el fortalecimien-
to del Poder Ejecutivo. En ella no est contem-
plada la imposibilidad de modificar gastos; pero,
sin duda, tal como fue concebida, responda al
carcter de una Constitucin con tendencia
presidencialista, aunque no a ultranza, como
es la francesa.
Con lo que estamos haciendo, seor Presiden-
te, se puede evitar una experiencia que noso-
tros hemos vivido y que comentaba el otro da
el doctor Cceres Velsquez: el apuro por tener
el presupuesto hace que ste salga de cualquier
manera.
Yo he vivido, como parlamentaria, esa dificul-
tad. Hay premura, no hay la debida medita-
cin, y despus surgen los conflictos, desde de-
terminar si es observable o no el presupuesto.
Quiz volver a la frmula de la Constitucin
de 1933 sea lo ms prudente, pues permitira
meditar ms el presupuesto, dejara un mar-
gen adicional y obligara a esa concertacin de
esfuerzos que debiera ser un norte en nuestra
Constitucin si algo queremos cambiar para
mejorar las relaciones entre el Ejecutivo y el
Legislativo, tema que, desgraciadamente, no
est bien abordado.
Finalmente, la ley de presupuesto es la asigna-
dora de prioridades para el gasto anual.
El hecho de que ninguno de los poderes se vea
forzado con una espada de Damocles ayuda a
que pueda producirse la concertacin, que es a
lo que se aspira para conducir a un pas en el
ejercicio presupuestal siguiente.
3066
Seor Presidente: Espero que el colega Blanco
Oropeza haya entendido nuestra preocupacin
con respecto a las potestades del Poder Legis-
lativo.
Ahora bien, quisiera saber su opinin sobre una
alternativa intermedia que podra salvar y con-
ciliar ambas posiciones. Consiste en prorrogar
por dozavos pero haciendo obligatoria la con-
vocatoria a una legislatura extraordinaria. Si
al 31 de diciembre no se ha aprobado el presu-
puesto, se prorroga por dozavos y se convoca a
legislatura extraordinaria.
el congresista Blanco Oropeza para dar respues-
ta a las observaciones formuladas.
Con relacin al hecho de obligar al Legislativo
a aprobar el presupuesto, tendramos que dis-
cutir mucho ms. Slo quiero basarme en as-
pectos absolutamente prcticos respecto de lo
que es la asignacin presupuestal y de cmo se
hace la formulacin.
Por ejemplo, para enero, el presupuesto de este
ao asignaba aproximadamente 560 millones de
nuevos soles; para febrero, 609 millones; para
marzo, 713 millones; para mayo, 732 millones;
y para junio debe estar por los 770 millones.
Como puede advertirse, no hay manera de que
el presupuesto pueda ser dividido por dozavos.
Evidentemente, se podr cumplir con el objeti-
vo de obligar al Ejecutivo y al Legislativo a
llegar a un acuerdo, pero de ninguna manera
se favorecer la ejecucin del presupuesto. Des-
de un punto de vista estrictamente tcnico, eso
no es viable.
Me permite una interrupcin, seor Blanco
Oropeza?
Cmo no. Con la venia de la Presidencia.
Ingeniero Blanco Oropeza, el presupuesto siem-
pre es aprobado con una suma que se vuelve
irreal conforme van pasando los meses. Al fi-
nal, lo que el Ejecutivo pide nunca es lo que el
Congreso aprueba, porque siempre la Comisin
Bicameral reajusta en funcin de los cambios
en el costo de vida, no es as?
No, en esos casos se procede a autorizar un
crdito suplementario. Cuando existe la posi-
bilidad de ingresos superiores, se modifica el
presupuesto. Un crdito suplementario es una
modificacin presupuestal que se tiene que ha-
cer a travs de una ley.
No, congresista. Yo me estaba refiriendo al
hecho de que en agosto el Ejecutivo entrega un
proyecto de presupuesto con una cifra que ya
no corresponde a su valor real en diciembre.
No, eso est calculado, se calendariza, porque
hay una previsin de gastos para cada uno de
los meses.
Lo que puede ocurrir despus es que no se d el
giro, la entrega del efectivo, porque no se re-
cauda lo previsto. Pero que el presupuesto est
consignado mensualmente, eso s es determi-
nante.
La seora FLORES NANO (PPC). Me
permite una interrupcin, seor Blanco Orope-
za?
S, cmo no. Con la venia del Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). Su
observacin al tema de los dozavos es que no
hay doce partes exactas; pero no quiere decir
que no pueda haberlas.
Es perfectamente posible que usted asigne al
mes de enero una duodcima parte del presu-
puesto del ao anterior en tanto se resuelva
cul va a ser el presupuesto del ao en curso.
Eso no tiene ningn impedimento tcnico. Es
simplemente una situacin coyuntural en la
cual usted se maneja en el primer mes con un
monto equis.
Evidentemente, pero en esta redaccin no se
ha previsto por cuntos meses va a ocurrir eso.
Con respecto a la otra observacin planteada
por la doctora Flores Nano, coincido en que se
sobrepas la propuesta al incluir en el texto el
trmino modificar. Quiz la intencin haya
sido sealar que el presupuesto puede ser va-
riado pero no incrementado.
3067
Concuerdo con el planteamiento de que en ese
artculo se suprima la expresin "ni modificar",
de modo que slo se diga "para crear ni aumen-
tar gastos pblicos".
El seor PRESIDENTE. Eso es del ar-
tculo 117..
S, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En este momen-
to estamos viendo el artculo 119., que vamos
a someter a votacin.
La propuesta del presidente de la Comisin de
Presupuesto es mantener la redaccin del ar-
tculo 198. de la Constitucin de 1979. Es co-
rrecto, congresista Blanco Oropeza?
S, seor Presidente.
qu fecha? 31 15 de diciembre?
15 de diciembre, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. El texto vigente
dice 15 de diciembre. sa es su posicin?
S, seor.
sustituir el artculo 119. por el texto del artcu-
lo 198. de la Constitucin de 1979 se servirn
Cuatro votos (de la seora Martha Chvez
Cosso y de los seores Ricardo Marcenaro
Frers, Samuel Matsuda Nishimura y Pedro
Vlchez Malpica). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Un voto (de la seora Lourdes Flores
Nano). Abstenciones. Una (del seor Carlos
Ferrero Costa). Aprobado por 4 votos a favor,
1 en contra y una abstencin.
"Artculo 119.. Si el proyecto de presupues-
to no es votado antes del quince (15) de diciem-
bre, entra en vigencia el proyecto del Poder
Ejecutivo, el cual lo promulga mediante decre-
to legislativo."
El seor PRESIDENTE. Vamos a tratar
ahora el artculo 117..
Cul es su propuesta, congresista Blanco Oro-
peza?
Eliminar la expresin "ni modificar". Que slo
diga: "para crear ni aumentar gastos pblicos".
Definitivamente, el texto est orientado a que
no haya la posibilidad de aumentar los gastos,
porque, a su vez, tendra que aumentarse los
ingresos para evitar el desequilibrio del presu-
puesto.
El seor PRESIDENTE. Por favor, con-
gresista Chvez Cosso, srvase dar lectura a
la propuesta del artculo 117..
"Ni la Comisin de Presupuesto ni los congre-
sistas tienen iniciativa para crear ni aumentar
gastos pblicos, salvo en lo que se refiere al
presupuesto del Congreso."
El seor PRESIDENTE. "Ni aumentar"?
Sera mejor decir "o", porque se repite mucho
la conjuncin "ni".
El seor PRESIDENTE. Entonces, dira
"o aumentar".
S, seor Presidente: "... o aumentar gastos
pblicos, salvo en lo que se refiere al presu-
puesto del Congreso".
El seor PRESIDENTE. Contine dando
lectura al artculo, congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO contina
dando lectura:
"Tampoco pueden proponer tributos con fines
predeterminados.
En cualquier otro caso, las proposiciones de
ndole tributaria requieren previo informe del
Ministerio de Economa y Finanzas."
Presidente, propongo que la redaccin sea la
siguiente:
"La Comisin de Presupuesto y los congresis-
tas no tienen iniciativa para crear ni aumen-
tar gastos pblicos, salvo los que se refieren al
presupuesto del Congreso".
3068
El seor PRESIDENTE. "La Comisin de
Presupuesto y los congresistas no tienen ini-
ciativa para crear o aumentar..."
Perdn, seor Presidente, sera "ni aumentar".
Ah s va la conjuncin "ni", porque ya no es-
tn las otras.
la nueva redaccin del artculo 117. se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Los que estn en contra. (Votacin).
Aprobado por unanimidad.
"Artculo 117.. La Comisin de Presupues-
to y los congresistas no tienen iniciativa para
crear ni aumentar gastos pblicos, salvo los
que se refieren al presupuesto del Congreso.
Tampoco pueden proponer tributos con fines
predeterminados.
En cualquier otro caso, las proposiciones de
ndole tributaria requieren previo informe del
Ministerio de Economa y Finanzas."
El seor PRESIDENTE. Qu otro artcu-
lo estaba vinculado a su propuesta, congresis-
ta Blanco Oropeza?
No hay otro, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien, tenemos
otras propuestas.
En primer lugar, ha llegado una propuesta de
la congresista Chvez Cosso sobre los artcu-
los 209. y 240. del anteproyecto constitucio-
nal, que establecen que los proyectos de presu-
puesto del Poder Judicial y del Ministerio P-
blico, respectivamente, se remiten en forma di-
recta al Congreso. La propuesta es que se siga
el contenido expuesto en el artculo 268.; es
decir, que ambos proyectos sean presentados
al Poder Ejecutivo.
Quiero sustentar lo que ya sostuve en reitera-
das oportunidades, seor Presidente.
Considero que hemos errado al incluir en el
texto del anteproyecto normas tales como el
artculo 209., que faculta al Poder Judicial a
presentar y sustentar directamente al Congre-
so su correspondiente proyecto de presupues-
to; y el artculo 240., que concede esa misma
facultad al Ministerio Pblico.
No es conveniente este salto con garrocha que
se hace sobre el Poder Ejecutivo en un tema
que resulta trascendente. El presupuesto debe
ser elaborado con una visin de conjunto que
permita establecer prioridades y seale los l-
mites de asignacin para cada institucin. Para
m, eso nada tiene que ver con la autonoma de
las instituciones. Es, ms bien, un asunto de
engranaje.
Si estas instituciones plantean directamente
ante el Legislativo su presupuesto, se rompe la
unidad del presupuesto general que elabora el
Ejecutivo. Lo que s pueden hacer, como se ha
establecido para diversas entidades, es susten-
tar sus gastos o necesidades de asignacin de
recursos ante el Congreso.
Por ello, solicito que con el Poder Judicial y el
Ministerio Pblico se siga el mismo criterio que
se indica, por ejemplo, en el ltimo prrafo del
artculo 268., relativo al Sistema Electoral:
"[...] Presenta su proyecto de presupuesto ante
el Ministerio de Economa y Finanzas, lo sus-
tenta en esa instancia y ante el Congreso".
Por lo tanto, solicito la reconsideracin del ar-
tculo 209. y del primer prrafo del artculo
240. del anteproyecto constitucional con el fin
de que sean sustituidos por un texto que adop-
te el tenor de la norma contenida en el ltimo
prrafo del artculo 268., de modo que se esta-
blezca que el Poder Judicial (artculo 209.) y
el Ministerio Pblico (artculo 240.) presen-
tan su proyecto de presupuesto ante el Minis-
terio de Economa y Finanzas y lo sustentan
en esa instancia y ante el Congreso.
Presidente: El anteproyecto ha recortado, res-
pecto del texto de la Constitucin de 1979, el
porcentaje correspondiente al presupuesto del
Poder Judicial. Dicho porcentaje, incumplido
la mayora de las veces, ha sido, sin embargo,
un marco referencial para ese poder del Estado
en su demanda de asignacin de recursos.
Me refiero a lo estipulado en el artculo 238.
de la Constitucin vigente, que dice: "El Presu-
puesto del Poder Judicial no es menor del dos
3069
por ciento del presupuesto de gastos corrientes
para el Gobierno Central".
La propia Corte Suprema nos peda una auto-
rizacin para el gasto corriente hasta un por-
centaje determinado en favor del Poder Judi-
cial. Y es que, en el fondo, ese porcentaje sea-
laba, cuando menos, un compromiso que in-
cumplido en 1990, cumplido en 1991 y 1992
deba ser un referente mnimo de aquello a lo
que tena derecho el Poder Judicial.
Me permite una interrupcin, doctora Flores
Nano?
no, doctora. Con la venia de la Presidencia.
La doctora Flores Nano tendra que informar-
nos si tal disposicin se cumpli en la dcada
anterior. Creo que desde que entr en vigencia
la Constitucin actual nunca se cumpli con
ese 2%.
El seor PRESIDENTE. Contine, docto-
ra Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). No lo
s con exactitud, porque entonces no era par-
lamentaria. Los datos que doy se refieren a la
poca en que fui diputada. En todo caso, ese
porcentaje es una referencia, una cifra de la
cual puede asirse el Poder Judicial, y no creo
que deba eliminarse.
Cuando menos, no hagamos pasar al presiden-
te de la Corte Suprema por las horcas caudinas
de tener que decirle al Ministro de Economa y
Finanzas: "seor, considere mis recursos; asg-
nemelos usted". Dmosle al Poder Judicial el
trato que le corresponde a un poder del Estado
y consintamos que pueda expresar sus necesi-
dades dentro de los lmites del gasto total que
el Gobierno va a asignar. Establezcamos que
sea la Comisin de Presupuesto la que, en uso
de sus atribuciones, defina lo que le correspon-
dera. O, ya que se le recorta el porcentaje, per-
mitamos que el Poder Judicial tenga un mayor
margen de juego en la asignacin de recursos.
Adems, es vital que cuente con elementos adi-
cionales a los de cualquier dependencia de la
administracin pblica. Cuando menos por esta
va tendr una capacidad de influencia, de ne-
gociacin, de presin ante el Congreso para que
se le asignen los recursos debidos.
Por eso, considero necesario darle al Poder Ju-
dicial el tratamiento de poder del Estado. Hay
que darle un trato diferenciado que constituya
una presin para el Parlamento Nacional en lo
que se refiere a la asignacin de sus recursos,
porque de lo contrario someteremos al presi-
dente de la Corte Suprema al criterio del Mi-
nistro de Economa y Finanzas o del viceminis-
tro de Finanzas, que por muy amigo que sea de
todos nosotros es la "mecedora" del pas.
Quien haya intentado conseguir que algo sal-
ga del Ministerio de Economa y Finanzas en
materia presupuestaria sabe que, en el Per de
hoy, el viceministro de Finanzas se convierte
en el gran pope. El Poder Judicial debe estar
sometido a esa persona? Me parece que no.
Ya que no le hemos asignado un porcentaje de-
terminado del presupuesto general, la dignidad
del Poder Judicial exige, cuando menos, una
capacidad de presin ante la organizacin ma-
yor; esto es, ante el Parlamento.
El seor PRESIDENTE. Debo hacer una
aclaracin.
El Poder Judicial puede presentar el presupues-
to que crea conveniente al Poder Ejecutivo. ste
lo reestructura y lo remite al Congreso. El pre-
sidente de la Corte Suprema asiste al Congreso
para sustentar y debatir el proyecto que ha pre-
sentado. Si se lo han reducido, podr susten-
tar la necesidad de ampliarlo; pero nada tiene
que negociar con el viceministro de Finanzas.
La seora FLORES NANO (PPC). En los
hechos, todos sabemos cmo son las cosas, se-
or Presidente.
Usted ha adelantado la segunda parte de lo que
yo iba a decir, Presidente.
No entiendo la preocupacin de la doctora Flo-
res Nano. Si el Poder Judicial lleva al Ministro
de Economa y Finanzas un presupuesto de 100
y ste lo remite recortado en 50 al Parlamento,
el presidente de la Corte Suprema puede susten-
tar aqu la necesidad de que sea 100 y no 50.
Si el Poder Judicial puede presentarse al Parla-
mento para justificar su presupuesto, entende-
mos que est en condiciones de decir: "los 50
que el seor Ministro de Economa y Finanzas
me ha asignado no me alcanzan; necesito 100".
Y es prerrogativa del Parlamento darle los 100.
3070
La seora FLORES NANO (PPC). Me
permite una interrupcin, doctor Ferrero Cos-
ta?
S, doctora. Con la venia del seor Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). Esos
50 ya habrn sido incluidos dentro del presu-
puesto general que el Ejecutivo remita y esta-
remos ante la prohibicin de aumentar gastos.
No es as, doctora, porque en ese caso no ha-
bra discusin presupuestal. Ser el especialis-
ta el que aclare este asunto; pero no tendra
sentido que el Parlamento no pudiera modifi-
car lo que el Ejecutivo trae. Sera como si no
hubiera Parlamento.
La seora FLORES NANO (PPC). Per-
mtame una nueva interrupcin, por favor.
Con la venia de la Presidencia.
La seora FLORES NANO (PPC). Noso-
tros no tenemos capacidad ni para crear ni para
aumentar gastos en el presupuesto general pre-
sentado por el Poder Ejecutivo. En cambio, ante
el presupuesto del Poder Judicial, presentado
independientemente, podemos conciliar que el
mismo est dentro del monto total de los ingre-
sos y que sea viable en el porcentaje que se la
deba asignar.
Seor Presidente, el debate de este tema justi-
fica una pequea ronda de dos minutos.
No va a ser necesario que el seor Blanco Orope-
za pida una interrupcin, pues l es ponente.
Me pide una interrupcin la doctora Chvez
Cosso, seor Presidente.
Gracias, doctor Ferrero Costa.
La prohibicin de aumentar gastos se refiere
al total del presupuesto. Si el Congreso no pu-
diera redistribuirlo, para qu vendra?
La seora FLORES NANO (PPC). Pero,
si ya le han asignado esos 50 a los que se ha
referido el doctor Ferrero Costa, esa cantidad
est dentro del monto total.
Si queremos tener capacidad de manejo sobre
el presupuesto del Poder Judicial, es mucho ms
razonable que el proyecto correspondiente ven-
ga directamente al Congreso, y entonces esta-
remos en capacidad de hacer una evaluacin
total.
Una cosa es que sea ms razonable, doctora
Flores Nano, y otra que no se pueda hacer lo
que estamos diciendo nosotros.
El ingeniero Blanco Oropeza nos podr ilus-
trar sobre este asunto. Sin embargo, considero
que no hay tal inamovilidad del presupuesto
para el Congreso.
Por otro lado, si el tema en cuestin es el some-
timiento de un poder a otro, por qu quere-
mos que el Poder Judicial venga al Legislati-
vo? El Legislativo es tan poder como el Ejecu-
tivo.
As, para mantener la autonoma de los pode-
res, tambin tendramos que decir que cada cual
cuente con su presupuesto y que no lo someta
a consideracin de nadie. Que el Poder Judicial
capte sus recursos, los distribuya y no presen-
te presupuesto a nadie, porque tambin sera
un sometimiento si as se entiende tan odio-
so al Poder Legislativo como el que significara
presentarlo al Poder Ejecutivo.
Presidente, la primera idea de la doctora Flo-
res Nano ya ha sido ampliamente debatida ac,
y ha habido consenso en sealar que porcenta-
jes para Educacin y Justicia no tienen lgica,
ni siquiera constitucional, porque las realida-
des cambian, las proyecciones no se cumplen y
el presupuesto se vuelve algo rgido.
Sobre ese punto slo quera reafirmar lo que
ya aqu se haba explicado.
El seor PRESIDENTE. A ver si nos en-
tendemos: el Parlamento debate el proyecto de
3071
presupuesto presentado por el Ejecutivo y, al
hacerlo, puede modificar la distribucin del
gasto.
Vamos a suponer que el Ejecutivo ha fijado 30
para Educacin y 25 para Justicia. El Parla-
mento puede rechazar esto y decidir que sean
53 para Justicia y dos para Educacin. Lo que
est haciendo es redistribuir el presupuesto.
Ello puede permitir que el presidente de la Cor-
te Suprema, al sustentar el presupuesto del
Poder Judicial, diga: "el viceministro de Finan-
zas me ha fijado una cantidad con la cual es
imposible que el Poder Judicial pueda cumplir
su tarea. Necesitamos una mayor cantidad, y
ac est la sustentacin". Entonces, no tiene
que negociar con el Ejecutivo. Tal vez pueda
ocurrir eso en la prctica, pero tiene, en todo
caso, la instancia definitiva del Parlamento.
Tiene la palabra el congresista Blanco Oropeza.
La explicacin que usted ha hecho, seor Presi-
dente, es la de un especialista en presupuesto.
Lo que fundamentalmente se hace, desde un
inicio, es la estimacin de los ingresos corres-
pondientes al presupuesto, porque eso es lo que
va a permitir realizar los gastos. Eso es bsico,
porque en funcin de la previsin de ingresos,
de acuerdo con la recaudacin tributaria, se va
a tener el marco de referencia para efectuar las
asignaciones correspondientes.
Por lo general, los presupuestos son mucho ms
elevados de lo que realmente deberan ser. Es
un hecho que las necesidades siempre superan
a las posibilidades, y es en funcin de esas ne-
cesidades y de cmo se va a satisfacer cada una
de ellas que se reestructura el presupuesto de
modo tal que encaje con los ingresos. Eso se
hace para que finalmente llegue al Parlamento
un presupuesto perfectamente equilibrado en-
tre los ingresos y los egresos.
Son casi nulas las posibilidades de incremen-
tar los ingresos una vez que han sido estima-
dos, a menos que se decida establecer impues-
tos adicionales; y es dentro de ese marco fijo de
ingresos que se reestructura el presupuesto.
Si algunos pliegos consideran que la construc-
cin de una nueva oficina es importante, son el
Ministerio de Economa y Finanzas y la Comi-
sin de Presupuesto los que determinarn en
forma definitiva si es posible hacer ese gasto o
no, de modo que el volumen total de solicitudes
se enmarque dentro de las reales necesidades
de cada uno de los pliegos.
Me parece materialmente complicado que el pre-
supuesto que traiga el Ejecutivo no incorpore
lo que les corresponde al Poder Judicial y al
Ministerio Pblico, porque el Ministerio de Eco-
noma y Finanzas no tendra cmo suponer
cules sern los ingresos y de dnde va a obte-
ner las recaudaciones, que, por lo dems, po-
dran estar muy por encima de lo que va a ge-
nerarse en materia de ingresos en el ejercicio
fiscal siguiente.
Por ese motivo, en el Ministerio de Economa y
Finanzas deberan consolidarse todos los pre-
supuestos que sean posibles, de modo que pue-
dan enviarlos al Congreso una vez que hayan
sido balanceados los ingresos y los egresos.
El seor PRESIDENTE. Sugiero que se
aada al artculo 209. el texto contenido en el
artculo 210..
En consecuencia, el artculo 209. dira:
"El Poder Judicial formula su proyecto de Pre-
supuesto. El Presidente de la Corte Suprema o
su representante tiene derecho a concurrir al
Congreso para sustentar y debatir sin voto el
proyecto de Presupuesto del Poder Judicial".
Con el siguiente agregado:
"El Poder Judicial formula su proyecto de pre-
supuesto y lo remite al Poder Ejecutivo".
Presidente, yo haba propuesto homologar.
Como quiera que ya ha sido aprobado un texto
(ltimo prrafo del artculo 268.), relativo al
Sistema Electoral, que dice "[...] Presenta su
proyecto de presupuesto ante el Ministerio de
Economa y Finanzas, lo sustenta en esa ins-
tancia y ante el Congreso", sera conveniente
incorporarlo al artculo 209..
El texto del artculo 209. dira: "El Poder Judi-
cial presenta su proyecto de presupuesto..."
El seor PRESIDENTE. Presenta o for-
mula?
"El Poder Judicial presenta su proyecto de pre-
supuesto ante el Ministerio de Economa y Fi-
nanzas..."
El seor PRESIDENTE. Ante el Ministe-
rio de Economa y Finanzas o ante el Poder
Ejecutivo? En vez del Ministerio de Economa
y Finanzas, podra ser el Poder Ejecutivo.
3072
Vale su atingencia, seor Presidente. En todo
caso, para homologar lo que usted plantea,
habra que extender la reconsideracin al ar-
tculo 268..
El artculo 209. dira:
supuesto ante el Poder Ejecutivo, lo sustenta
en esa instancia y ante el Congreso".
El seor PRESIDENTE. Convendra que
en el artculo 209. se sealara lo que deca el
artculo 210.: "El Presidente de la Corte Su-
prema o su representante tiene derecho a con-
currir al Congreso para sustentar y debatir...",
etctera.
Eso sera evidente, en la medida que, de acuer-
do con la Ley Orgnica, el presidente de la Corte
Suprema es el que representa al Poder Judi-
cial.
El seor PRESIDENTE. Entonces, qu
dira el artculo?
"[...] lo sustenta en esa instancia y ante el Con-
greso".
El seor PRESIDENTE. Bien, el artculo
dira:
supuesto ante el Poder Ejecutivo, lo sustenta
en esa instancia y ante el Congreso. El Presi-
dente de la Corte Suprema o su representante
tiene derecho a concurrir al Congreso para
sustentar y debatir sin voto el proyecto de pre-
supuesto del Poder Judicial".
Tendra que eliminarse el artculo 210., por-
que sera innecesario.
S, se elimina.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Elimi-
namos el artculo 210..
Se va a votar.
Los seores congresistas que estn a favor del
artculo 209. reformulado se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Cuatro vo-
tos de la seora Martha Chvez Cosso y de los
seores Ricardo Marcenaro Frers, Pedro Vlchez
Malpica y Samuel Matsuda Nishimura). Los que
estn en contra. (Votacin). Un voto (de la seo-
ra Lourdes Flores Nano). Abstenciones. Una (del
seor Carlos Ferrero Costa). Aprobado por 4 vo-
tos a favor, 1 en contra y una abstencin.
"Artculo 209.. El Poder Judicial presenta
su proyecto de presupuesto ante el Poder Eje-
cutivo, lo sustenta en esa instancia y ante el
Congreso. El Presidente de la Corte Suprema o
su representante tiene derecho a concurrir al
Congreso para sustentar y debatir sin voto el
proyecto de presupuesto del Poder Judicial."
El seor PRESIDENTE. El otro artculo
es el 240..
Seor Presidente: He propuesto sustituir el
primer prrafo de ese artculo. Su texto es el
siguiente: "El Ministerio Pblico tiene facultad
para presentar y sustentar directamente su
presupuesto ante el Poder Legislativo..."
Bueno, tendra que modificarse todo el artcu-
lo, porque el prrafo que sigue dice: "El proyec-
to de presupuesto del Ministerio Pblico...".
Podra decir: "El proyecto de presupuesto del
Ministerio Pblico es aprobado por la Junta de
Fiscales Supremos".
El seor PRESIDENTE. Sera al revs. El
artculo comenzara diciendo: "El proyecto de
presupuesto del Ministerio Pblico es aproba-
do por la Junta de Fiscales Supremos". Luego
de eso qu ira?
"Es presentado ante el Poder Ejecutivo y sus-
tentado en esa instancia y ante el Congreso".
El seor PRESIDENTE. Entonces, el ar-
tculo 240. dira:
"El proyecto de presupuesto del Ministerio P-
blico es aprobado por la Junta de Fiscales Su-
premos, presentado ante el Poder Ejecutivo y
sustentado en esa instancia y en el Congreso".
Se va a votar.
con el nuevo texto del artculo 240. se servirn
Cuatro votos (de los seores Samuel Matsuda
3073
Nishimura, Pedro Vlchez Malpica, Ricardo
Marcenaro Frers y la seora Martha Chvez
Cosso). Los que estn en contra. (Votacin).
Un voto (de la seora Lourdes Flores Nano).
Abstenciones. Una (del seor Carlos Ferrero
Costa). Aprobado por 4 votos a favor, 1 en con-
tra y una abstencin.
"Artculo 240.. El Proyecto de Presupues-
to del Ministerio Pblico es aprobado por la
junta de fiscales, presentado ante el Poder Eje-
cutivo y sustentado en esa instancia y ante el
Congreso."
vez Cosso, cul era el artculo que haba que
homologar?
Se trata del cuarto prrafo del artculo 268.,
seor Presidente, que dice: "[...] Presenta su
proyecto de presupuesto ante el Ministerio de
Economa y Finanzas, lo sustenta en esa ins-
tancia y ante el Congreso". Se sustituye la par-
te que dice "el Ministerio de Economa y Finan-
zas", por "el Poder Ejecutivo".
El seor PRESIDENTE. Se trata slo de
una modificacin de redaccin.
Alguna observacin al nuevo texto? Bueno, al
no haberlas, lo daremos por aprobado.
Ha sido aprobado por consenso.
El texto del cuarto prrafo del artculo
268. es el siguiente:
"Artculo 268. (cuarto prrafo). [...] Pre-
senta su proyecto de presupuesto ante el Poder
Ejecutivo, lo sustenta en esa instancia y ante
el Congreso."
El seor PRESIDENTE. Bien, ahora vea-
mos la propuesta de la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Para
qu voy a proponer algo, seor Presidente, si
los poqusimos resquicios que hay para inten-
tar un cierto balance entre el Poder Ejecutivo
y el Legislativo los cierran ustedes? Estn ha-
ciendo la Constitucin ms presidencialista de
la historia del Per. Pero, en fin, all ustedes.
Ya no tiene sentido intentar aportar algo a este
debate, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Continuamos,
entonces.
Alguna otra observacin, congresista Blanco
Oropeza?
Seor Presidente, tendra que modificarse tam-
bin el artculo 118., en el que se indica que
slo el presidente de la Corte Suprema susten-
ta el pliego del Poder Judicial.
El seor PRESIDENTE. A ver, un momen-
to.
Tendra que agregarse al Fiscal de la Nacin.
O, en todo caso, no decir nada, porque...
El seor PRESIDENTE. Perdn, un mo-
mento.
El artculo 118. dice: "El Ministro de Econo-
ma y Finanzas sustenta ante el Pleno del Con-
greso el pliego de ingresos [...]". se es el artcu-
lo al que usted se refiere?
S, seor Presidente. Despus slo se hace re-
ferencia a la sustentacin del pliego del Poder
Judicial por el presidente de la Corte Suprema;
pero hemos aprobado en otros artculos del an-
teproyecto que tambin sustentan sus presu-
puestos tanto el Ministerio Pblico como el ti-
tular del Sistema Electoral.
Entonces, o se menciona a todos o se suprime
esta referencia por innecesaria.
El seor PRESIDENTE. Resulta innece-
saria, porque ya en los otros artculos se ha
sealado que sustentan sus respectivos pliegos
de egresos, no es cierto? Sin embargo, al decir
que lo sustenta, no necesariamente da la im-
presin de que sea el presidente de la Corte Su-
prema; esto es, con la jerarqua del caso.
Podra ubicarse a las otras autoridades al lado
del presidente de la Corte Suprema.
El seor PRESIDENTE. Entonces, podra-
mos agregar: "El Presidente de la Corte Supre-
ma, el Fiscal de la Nacin y el Presidente del
Jurado Nacional de Elecciones, sustentan los
pliegos correspondientes a sus instituciones".
3074
Con este cambio que estamos haciendo, docto-
ra Flores Nano, se animara usted a presen-
tar alguna otra propuesta?
Sera innecesario?
Bueno, hay algn otro cambio con relacin al
tema del presupuesto?
No hay ninguno.
El nuevo texto del artculo 118. es el
siguiente:
"Artculo 118.. El Ministro de Economa y
Finanzas sustenta ante el Pleno del Congreso,
el pliego de ingresos.
Cada ministro sustenta el respectivo pliego de
egresos. El Presidente de la Corte Suprema, el
Fiscal de la Nacin y el Presidente del Jurado
Nacional de Elecciones, sustentan los pliegos
correspondientes a sus instituciones."
El seor PRESIDENTE. Le quedamos su-
mamente agradecidos al congresista Blanco
Oropeza, presidente de la Comisin de Presu-
puesto, por haber tenido la gentileza, despus
de un da de trabajo agotador, de acercarse a
esta Comisin para ayudarnos en nuestro tra-
bajo. Muchas gracias.
Seores congresistas, se ha presentado un pe-
dido de reconsideracin a un acuerdo tomado
en la maana relativo al tema de la accin po-
pular.
De qu artculo se trata, congresista Ferrero
Costa?
Del artculo 289., seor Presidente.
para fundamentar su pedido de reconsideracin,
Seor Presidente: En la maana, la doctora
Flores Nano propuso que la Sala Constitucio-
nal tuviese potestad para conocer en instancia
nica la accin de inconstitucionalidad y la
accin popular.
En ese momento expres que su propuesta me
tomaba de sorpresa; pero finalmente la Comi-
sin la apoy y yo no me opuse.
He estado reflexionando alrededor de este tema
e incluso he recibido el asesoramiento corres-
pondiente. Por eso, me permito plantear la
reconsideracin de dicho acuerdo.
Mi propuesta es que la accin popular no se
iguale, en lo que se refiere al trmite, a la ac-
cin de inconstitucionalidad. Planteo que la
accin popular presentada en la Corte Supe-
rior pueda llegar en casacin a la Corte Supre-
ma, igual que las otras acciones; y que slo la
accin de inconstitucionalidad vaya directamen-
te a la Sala Constitucional.
Sustento esta propuesta en el hecho de que la
accin de inconstitucionalidad es mucho ms
importante que la accin popular. La primera
procede contra las normas con rango de ley
que contravengan la Constitucin; la segunda,
contra los reglamentos que no han sido elabo-
rados de conformidad con la ley.
En consecuencia, esas garantas constitucio-
nales no tienen el mismo rango. La accin po-
pular debera interponerse, en primera instan-
cia, en la Corte Superior tal cual est esta-
blecido en nuestro ordenamiento jurisdiccio-
nal; y, mediante recurso de casacin, en la
Corte Suprema. En tanto que la accin de
inconstitucionalidad slo debera interponerse
directamente en la Corte Suprema, que la co-
nocera en instancia nica.
El seor PRESIDENTE. Cul es la fr-
mula que propone, congresista Ferrero Costa?
Retornar a la redaccin original del inciso 1)
del artculo 289..
"La Sala Constitucional tiene potestad:
1) Para conocer en instancia nica la accin de
inconstitucionalidad".
El seor PRESIDENTE. Dnde quedara
la accin popular?
Quedara aadida al inciso 2), en la forma si-
guiente:
"2) Para conocer en casacin las acciones dene-
gatorias en segunda y definitiva instancia, las
hbeas corpus, hbeas data, amparo, accin
popular y accin de cumplimiento".
Presidente: En ese caso, la accin popular no
3075
sera conocida en casacin, sino en segunda
instancia, por la Corte Suprema, porque esta-
ramos en el caso previsto de las acciones que
la Corte Suprema conoce en segunda instancia
como consecuencia de que el proceso se ha ini-
ciado en la Corte Superior.
El seor PRESIDENTE. No, seguira el
mismo procedimiento del hbeas corpus, del
hbeas data...
La seora FLORES NANO (PPC). No,
seor Presidente. Por lo que le entend al doc-
tor Ferrero Costa, la accin popular deba ini-
ciarse en la Corte Superior.
El seor PRESIDENTE. Entonces, nece-
sitara un inciso especial.
La seora FLORES NANO (PPC). Claro.
El seor PRESIDENTE. El texto sera el
siguiente:
"Para conocer en segunda instancia las resolu-
ciones sobre procesos de accin popular".
Esto sera inciso aparte. Estamos de acuerdo?
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, sera
el inciso 3).
El inciso que estaba como 3) pasara a ser el
4), no es cierto?
Muy bien, seores, se va a votar.
Los seores congresistas que estn a favor del
artculo 289. con las modificaciones introdu-
cidas en el curso del debate se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Cua-
tro votos (de los seores Samuel Matsuda Ni-
shimura, Carlos Ferrero Costa, Pedro Vlchez
Malpica y Ricardo Marcenaro Frers). Los que
estn en contra. (Votacin). Un voto (de la se-
ora Martha Chvez Cosso). Aprobado por 4
Se ha planteado, adems, una rectificacin para
el que ahora sera el inciso 4). En vez de decir
"Para conocer las contiendas de competencia
entre el Estado y los gobiernos locales", dira
"Para conocer las contiendas de competencia
entre el gobierno central y los gobiernos loca-
les".
El texto del artculo 289. es el siguien-
te:
"Artculo 289.. La Sala Constitucional tie-
ne potestad:
1) Para conocer en instancia nica la accin de
inconstitucionalidad.
2) Para conocer en casacin las acciones dene-
gatorias en segunda y definitiva instancia, las
hbeas corpus, hbeas data, amparo, accin
popular y accin de cumplimiento.
3) Para conocer en segunda instancia las reso-
luciones sobre procesos de accin popular.
4) Para conocer las contiendas de competencia
entre el gobierno central y los gobiernos loca-
les."
El seor PRESIDENTE. Muy bien, seo-
res congresistas. Se les cita para el da de maa-
na a las 12 horas, y se les recuerda que tambin
concurrir el congresista Rey Rey, presidente de
la Comisin de Educacin, Cultura y Deporte,
para tratar el tema relativo a Educacin.
Tiene la palabra el congresista Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Se-
or Presidente: He solicitado la palabra para
tratar un asunto personal.
Maana, a la una de la tarde, el doctor Marce-
naro Frers y yo, como ya se lo adelantamos a
la Presidencia, tendremos un almuerzo de tra-
bajo con el Canciller, por lo que me permito
solicitar, si lo tienen a bien los miembros de la
Comisin, que la sesin se realice a las 11 ho-
ras y 30 minutos, de modo que pueda partici-
par como lo hice en el seno de la Comisin de
Educacin, Cultura y Deporte, de la cual soy
vicepresidente en el debate del tema de Edu-
cacin.
El seor PRESIDENTE. En cuanto a no-
sotros, no hay ningn inconveniente. El pro-
blema es que no sabemos si el congresista Ra-
fael Rey se encuentra todava en su oficina para
consultarle sobre este cambio de hora.
En este momento se le est llamando por tel-
fono.
La asistenta nos comunica que no contestan
en su oficina.
Ruego a los seores congresistas puntualidad
absoluta, de modo que la sesin se inicie al me-
dioda.
3076
Seor Enrique Tord, le pido que tenga la genti-
leza de coordinar con el seor Rafael Rey para
que asista maana puntualmente.
la sesin.
Por la Redaccin:
3077
77. SESIN
(Matinal)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Contina el debate de ar-
tculos pendientes y reservados y se aprueba, con cargo a re-
daccin, el artculo 29. del anteproyecto de la nueva Consti-
tucin, sobre la inafectacin tributaria de la que gozan las
universidades y los centros educativos y culturales. Se sus-
pende el debate del artculo 31., captulo De la Educacin y
la Cultura, relativo a los bienes que constituyen patrimonio
cultural de la nacin. Se levanta la sesin.
El seor PRESIDENTE. Vamos a dedicar
la sesin a los artculos del captulo De la Edu-
cacin y la Cultura que han sido reservados.
Debo comunicar que varios miembros de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento slo
disponen de tiempo para participar en la se-
sin hasta la una de la tarde, pues tienen com-
promisos previamente contrados.
Se le solicita al seor Rafael Rey Rey, presiden-
te de la Comisin de Educacin, Cultura y De-
porte, que se ubique en el lugar que le corres-
ponde como invitado especial para absolver los
temas que han quedado reservados.
Tenemos dos observaciones fundamentales: una
al artculo 29. y otra al artculo 31.. La prime-
ra que tenemos que tratar es la que se refiere al
artculo 29., que fue reservado hasta contar con
la presencia del seor Rafael Rey en esta Comi-
sin. Despus abordaremos otros temas.
El seor Rafael Rey ya ha regresado de su inte-
resante viaje...
El seor REY REY (R). Viaje de trabajo,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. De trabajo y ob-
servacin.
dencia del seor Carlos Torres y Torres Lara,
actuando de Secretario el seor Samuel Mat-
suda Nishimura y de Relatora la seora Martha
Chvez Cosso, se pasa lista, a la que contes-
tan los seores Carlos Ferrero Costa, Pedro
Vlchez Malpica, Lourdes Flores Nano, Ricar-
do Marcenaro Frers y Luis Enrique Tord Ro-
mero (accesitario).
Se incorpora el seor Henry Pease Garca a las
12 horas y 25 minutos.
Se cuenta con la presencia del seor Rafael Rey
Rey.
reglamentario, se abre la sesin.
Contina el debate de artculos pendien-
tes y reservados y se aprueba, con cargo a
redaccin, el artculo 29. del anteproyec-
to de la nueva Constitucin, sobre la
inafectacin tributaria de la que gozan las
universidades y los centros educativos y
culturales
3078
Bien, seor Rey, qu observaciones tiene us-
ted que formular al artculo 29. del antepro-
yecto de la nueva Constitucin? O insiste en
que se apruebe como est?
Todos estn al tanto del texto del artculo 29.?
Tiene usted el texto, seor Rey?
El seor REY REY (R). S, seor Presi-
dente, y tengo una alternativa.
El seor PRESIDENTE. Tiene el ltimo
texto?
El seor REY REY (R). S, tengo el texto
tal como qued reservado.
El seor PRESIDENTE. Tiene usted el
texto que dice: "Las universidades, centros edu-
cativos y culturales...", etctera.
El seor REY REY (R). Exacto, seor.
El seor PRESIDENTE. Ya tiene usted
una alternativa, seor Rey?
El seor REY REY (R). Tengo una alter-
nativa, seor Presidente, y me gustara leerla.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Proce-
da con la lectura.
El seor REY REY (R). Si el texto que voy
a leer requiriese de una explicacin, me gusta-
ra que me lo hicieran saber.
La alternativa es la siguiente:
"Las universidades, centros educativos y cul-
turales, gozan de inafectacin tributaria de todo
tributo directo.
En el ejercicio de las actividades y servicios
propios de la finalidad educativa y cultural, go-
zan adems de inafectacin tributaria de todo
tributo indirecto.
La ley establece los requisitos para acceder a
la inafectacin descrita y los mecanismos que
permitan los reintegros tributarios pertinen-
tes que se requieran y aseguren la adecuada
fiscalizacin.
Las referidas instituciones gozan adems, de
los estmulos tributarios o de otra ndole que
establecen las leyes para promover becas y
donaciones en favor de la mismas, estando exo-
neradas de todo tributo que pueda gravar la
constitucin de las donaciones o becas."
El seor PRESIDENTE. Gracias, seor
Rey Rey.
Me voy a permitir leerles nuevamente la pro-
puesta:
"Las universidades, centros educativos y cul-
turales..."
En este texto estamos abarcando a las univer-
sidades, los colegios, los institutos, las acade-
mias.
Seor Rey, estoy haciendo afirmaciones que
quisiera que conteste. Estamos abarcando a
las universidades particulares y pblicas?
dente.
El seor PRESIDENTE. En el texto esta-
mos incorporando, adems, a los colegios.
El seor REY REY (R). As es.
El seor PRESIDENTE. Estamos incor-
porando a los centros de educacin inicial.
dente.
El seor PRESIDENTE. Estamos incor-
porando a los clubes culturales, as como a las
organizaciones no gubernamentales y acade-
mias preuniversitarias.
El seor REY REY (R). Tambin.
El seor PRESIDENTE. Todas estas ins-
tituciones gozan de inafectacin tributaria de
todo tributo directo; es decir, del impuesto a la
renta, del impuesto al patrimonio...
El seor REY REY (R). Y del impuesto
predial.
Ahora bien, en el segundo prrafo se seala: "En
el ejercicio de las actividades y servicios propios
de la finalidad educativa y cultural, gozan ade-
ms de inafectacin tributaria de todo tributo
indirecto". Es decir, del impuesto general a las
ventas, para todas las compras que hagan.
El seor REY REY (R). As es, seor Pre-
sidente.
El seor PRESIDENTE. El tercer prrafo
dice: "La ley establece los requisitos para acce-
3079
der a la inafectacin descrita y los mecanismos
que permitan los reintegros tributarios perti-
nentes que se requieran y aseguren la adecua-
da fiscalizacin".
Cuarto prrafo: "Las referidas instituciones go-
zan adems, de los estmulos tributarios o de
otra ndole que establecen las leyes para pro-
mover becas y donaciones en favor de las mis-
mas, estando exoneradas de todo tributo que
pueda gravar la constitucin de las donaciones
o becas".
Entonces, conscientes de la propuesta, abrimos
el debate.
El seor REY REY (R). Permtame hacer
una explicacin previa, seor Presidente.
seor Rey Rey.
El seor REY REY (R). Seor Presidente:
Los argumentos fundamentales que quisiera
esgrimir son los siguientes.
Hay una necesidad impostergable de que el pas
haga un avance muy grande en todo lo que sea
promocin del servicio educativo en general,
sin hacer distingos.
No hay que poner nfasis en las utilidades que
se puedan obtener de la actividad educativa, sino
en la calidad de la educacin, puesto que se tra-
ta de un servicio pblico de inters nacional.
Usted, seor Presidente, ya ha hecho mencin
de qu tipo de instituciones han sido conside-
radas en el texto. En la prctica, la mayora de
ellas no estn dando un servicio educativo de
calidad adecuada; sin embargo, reciben las
exoneraciones y las donaciones las exonera-
ciones, fundamentalmente que la Constitu-
cin vigente contempla.
Lo que interesa es que haya un verdadero fo-
mento de la inversin en materia educativa y
que el Estado pueda fiscalizar y asegurar que
tanto las exoneraciones como las donaciones
que se hagan al amparo de estos dispositivos
tengan como resultado una adecuada calidad
del servicio educativo.
Por ello, en el artculo 29. se establece que la
ley determinar los requisitos para acceder a
esa inafectacin y los mecanismos que permi-
tan la adecuada fiscalizacin de los beneficios
que se han sealado.
el seor Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Se-
or Presidente: Me alegra profundamente ha-
ber escuchado este planteamiento que recoge
con rigor y detalle todo aquello que constitua
una enorme preocupacin en las ltimas sema-
nas de parte del sector educativo, principalmen-
te de las universidades.
Considero que la propuesta del seor Rey reco-
ge de una manera coherente y lgica todo lo que
significa control a travs de la fiscalizacin de
las exoneraciones tributarias y donaciones, lo
cual es una preocupacin muy justa. Asimismo,
incluye en la Constitucin, de modo pertinente,
la posibilidad de impulsar con mayor seriedad
la educacin y, sobre todo, algo que es tan im-
portante hoy: la investigacin.
Muchas universidades a veces no tienen los re-
cursos suficientes para investigar. De confundr-
seles con una especie de empresa y aplicrseles
los tributos que mediante este artculo se bus-
ca exonerar, podran estar en el riesgo de tener
una carga peligrossima para los derechos aca-
dmicos de los alumnos de las universidades
privadas, pues los costos se elevaran conside-
rablemente.
Precisamente, en virtud de las exoneraciones
tributarias de las que gozan, muchas universi-
dades se permiten establecer categorizaciones
en los montos que pagan los alumnos.
Todos sabemos que las universidades hacen un
inteligente esfuerzo por contar con estudian-
tes calificados que tengan fuentes econmicas
de origen diverso, desde los de muy buena posi-
cin econmica hasta los de modestos recur-
sos.
Se trata, pues, de hacer justicia, permitiendo
que los estudiantes de pocos recursos pero de
muy buena calidad intelectual realicen sus es-
tudios pagando mucho menos que los otros.
Eso slo se consigue gracias a la posibilidad de
las exoneraciones, que es lo que recoge con
mayor detenimiento este artculo.
Finalmente, quiero sealar que la fiscalizacin
salva lo que dije acerca de las preocupaciones
habidas inicialmente sobre este asunto del con-
trol, que debe ser muy estricto y que la ley debe
recoger con mucha exactitud y precisin para
que no haya peligrosas evasiones ni mala apli-
cacin de los recursos, hechos por los que se
ven afectadas las buenas universidades que s
cumplen con la ley.
3080
Por consiguiente, respaldo este artculo. Me ale-
gro de que se hayan variado las concepciones
originales, que eran ms pobres lo digo con
toda sinceridad con respecto a este tipo de
cuestiones de la educacin nacional, pero aho-
ra se enriquecen con este artculo presentado
por el seor Rafael Rey.
Muchas gracias.
la seora Lourdes Flores.
Presidente: La redaccin que ha trado el pre-
sidente de la Comisin de Educacin, Cultura
y Deporte nos parece adecuada por varias ra-
zones.
La primera de ellas es que, de alguna manera,
la enumeracin de instituciones afectadas que
usted haca, seor Presidente, poniendo nfa-
sis en las que no justificaran en trminos ge-
nerales la exoneracin, motiva que uno se pre-
gunte por qu determinada institucin est
inafecta al pago de tributos.
Pero creo que el tercer prrafo est bien. No
hay que sacar a los centros culturales, porque
al decir: "La ley establece los requisitos para
acceder a la inafectacin descrita y los meca-
nismos que permitan los reintegros tributarios",
se est dejando a una norma legal que precise
qu instituciones de esos denominados centros
culturales, por ejemplo, pueden o no ser bene-
ficiarios.
Estoy de acuerdo con algunas de las mencio-
nes que usted, seor Presidente, ha hecho de
la lista que le lea al seor Rey. Es probable que
determinadas instituciones no justifiquen una
inafectacin, pero en la ley se puede, con la
idea de promover, poner requisitos y exigen-
cias de nmero de alumnos, calidad de servi-
cio, becas, etctera, de modo que las institucio-
nes que vayan cumpliendo con estos requisitos
gocen de la inafectacin tributaria. Por eso,
considero que est bien redactado el tercer p-
rrafo.
Sin embargo, hay un problema de poltica
tributaria: esto supone un sacrificio del Fisco,
que dejar de percibir ingresos. Pero o se deja
de percibir ingresos o se invierte en educacin.
Si alguien del sector privado cumple la tarea
de brindar educacin, creo que es lgica una
compensacin tributaria.
Es verdad que no ingresan a la Caja Fiscal re-
cursos por concepto de tributos; pero alguien
est supliendo la tarea del Estado en buena
hora de brindar un servicio educativo. En
consecuencia, esa funcin social del Estado, que
es la que justifica la recaudacin, queda cum-
plida por el rol que determinadas instituciones
desempean.
Adems, esa cobertura del servicio educativo
no la hace el Estado con recursos que luego
deba destinar a la educacin, sino institucio-
nes que reemplazan el rol del Estado. En bue-
na hora, porque pueden ofrecer mejores y ms
abiertas posibilidades de educacin.
Por eso, seor Presidente, pienso que el texto
es bueno, pues combina la inafectacin tribu-
taria con una exigencia legal que me parece
vital. Se tendr que discutir una ley especfica
sobre la materia tributaria en el rea educati-
va.
En consecuencia, seor Presidente, es una fr-
mula...
interrupcin, doctora Flores Nano?
mucho gusto, seor Rey.
pir, seor Rey Rey.
El seor REY REY (R). Me gustara que
este artculo no se incluyera en el captulo refe-
rido a la educacin y la cultura, sino en el cap-
tulo sobre el rgimen tributario y presupuestal,
donde realmente le corresponde estar, en el en-
tendido de que el captulo relativo a educacin y
cultura debe referirse a lo que son los fines de la
educacin y a la explicacin de cmo se organi-
za el sistema educativo en el pas.
parece muy pertinente la acotacin de Rafael
Rey. As sera ms ordenada la Constitucin,
porque prcticamente todo el artculo 29. tra-
ta el asunto de la tributacin.
La seora FLORES NANO (PPC). En re-
sumen, pienso que el artculo es prudente, por
cuanto deja a la ley el sealamiento de los re-
quisitos, lo que va a permitir que el lmite est
indicado en la norma.
En segundo lugar, en una poltica tributaria es
justo que el Estado, que no va a cumplir con su
3081
funcin y su deber en esa rea, sacrifique in-
gresos fiscales a favor de la promocin que hace
la actividad privada en una tarea ineludible del
Estado, cual es la educacin.
el seor Marcenaro Frers.
C90). Seor Presidente: Desgraciadamente,
no tengo el texto del artculo para verlo con
detenimiento. Pero aprovecho para preguntar-
le al seor Rey si se ha suprimido la explica-
cin de que estas inafectaciones tributarias se
dan en la medida que las labores de estas insti-
tuciones sean propias de la finalidad educativa
y cultural, mas no de aquellos otros campos a
los que podra dedicarse una institucin edu-
cativa, que as se podra valer de su condicin
para abusar de los beneficios sealados en la
norma.
Entonces, mi intervencin es en ese sentido: si
esta redaccin permitir evitar que a travs de
las organizaciones educativas se busque obte-
ner beneficios tributarios que evidentemente no
corresponden.
El seor REY REY (R). S, se busca exac-
tamente eso, seor Marcenaro.
Perdone, no traje fotocopias para los miembros
to. Recin estn repartindolas.
Los impuestos directos no tienen que ver con
ese tipo de actividades a las que el seor
Marcenaro ha hecho referencia. Justamente,
por eso he separado ese aspecto en dos prra-
fos.
Estas instituciones podran tratar de benefi-
ciarse con una exoneracin de tributos indi-
rectos realizando operaciones que no compe-
ten propiamente a la funcin educativa. Por
eso, en el segundo prrafo se aclara que la exo-
neracin o la inafectacin de los tributos indi-
rectos est referida slo al "ejercicio de las acti-
vidades y servicios propios de la finalidad edu-
cativa y cultural". Quiere decir que, si una uni-
versidad imprime libros para su venta como
un servicio a terceros, tendra que tributar el
impuesto general a las ventas. Ese servicio no
estara inafecto.
El seor PRESIDENTE. El texto del ar-
tculo dice exactamente eso?
El seor REY REY (R). Dice textualmen-
te: "En el ejercicio de las actividades y servicios
propios de la finalidad educativa y cultural,
gozan adems de inafectacin tributaria de todo
tributo indirecto".
Me permite una interrupcin, seor Rey?
El seor REY REY (R). S, cmo no. Con
la venia de la Presidencia.
pir, doctora Chvez Cosso.
Es tan vago el tema de la finalidad educativa y
cultural, seor Presidente, que, considerando
el mismo ejemplo dado por el seor Rey, alguien
podra decir que hay que difundir la cultura y
que no se puede cobrar por ese servicio.
El seor PRESIDENTE. Este artculo es
mejor que lo discutamos prrafo por prrafo.
Presidente: Yo tambin saludo la redaccin de
este artculo, que me parece que resuelve, en lo
esencial, el punto que haba quedado pendiente
en el debate.
El artculo cubre todas las partes que hay que
cubrir. La ley puede establecer no slo los tipos
de instituciones, sino tambin el tipo de requisi-
tos para acceder a la inafectacin tributaria. Por
ejemplo, interesa apoyar a una universidad
como ocurre con la Catlica en la cual la
mitad de los alumnos se encuentran categoriza-
dos en la pensin ms baja. Entonces, en ese
caso, se est cumpliendo una funcin efectiva-
mente social. Reitero, en la ley se puede estable-
cer una serie de requisitos para no tributar.
La duda que me queda con respecto a la redac-
cin del artculo es solamente la distincin que
se hace sobre los tributos indirectos. Se puede
exonerar de algunos tributos indirectos; pero,
si la universidad compra una caja de fsforos,
ya est pagando un tributo. Del pago de este
tributo no se le va a exonerar ni a ella ni a
nadie.
De lo que se le va a exonerar, supongo, es del
pago del impuesto general a las ventas o del
selectivo al consumo por aquello que produce,
en el caso de que sea un servicio educativo.
Correspondera aqu el ejemplo de los textos
universitarios dirigidos slo a los alumnos, y
no el de los libros que se venden a la comuni-
dad.
3082
Creo que el prrafo est muy bien as; no lo
modificara.
El seor PRESIDENTE. Entonces, prra-
fo por prrafo vamos a discutir el artculo.
El primero seala: "Las universidades, centros
educativos y culturales, gozan de inafectacin
tributaria de todo tributo directo".
Como todos, yo tambin aplaudo esta disposi-
cin. Sin embargo, tengo una duda acerca del
concepto de "instituciones culturales", porque,
al no estar definido con toda claridad, podra
abarcar una gran cantidad de instituciones.
El concepto de "institucin cultural" puede com-
prender prcticamente a todas las institucio-
nes que se constituyan como asociaciones, a
muchos negocios y a la actividad lucrativa.
Es usual que las instituciones se organicen
ahora como asociaciones y organizaciones no
gubernamentales y tengan ingresos y utilida-
des que, pagadas como remuneraciones, signi-
fican formas abiertas de eludir el impuesto a la
renta, por ejemplo.
En consecuencia, este dispositivo me parece
muy bueno si est referido a universidades y
centros educativos. Pero tengo serias dudas so-
bre el concepto de "centros culturales", incluso
sobre el de "centros educativos", cuando se tra-
ta de institutos preuniversitarios, que se han
convertido en verdaderos negocios que no tie-
nen por qu mantener un rgimen tributario
especial.
Entonces, dejo constancia de mi opinin a fa-
vor de que las universidades y los colegios sean
beneficiados con la medida. Mi duda es sobre el
trmino "centros educativos", que comprende-
ra las actividades de los institutos preuniversi-
tarios; y sobre la expresin "institutos cultura-
les", que incluye a instituciones de todo tipo.
Una academia de baile es una institucin cul-
tural; una academia de msica que vende per-
fumes y ensea danzas es una institucin cul-
tural.
El problema es la precisin jurdica de los tr-
minos. Somos totalmente coincidentes con la
intencin del proyecto; pero, si vamos a la pre-
cisin jurdica, queremos saber a qu institu-
ciones estamos exonerando del pago de tribu-
tos.
Es obvio que todos queremos exonerar a las
universidades y colegios, pero tambin debe-
mos cuidar que, al amparo de esta norma, al-
gunos negocios cuyas actividades y servicios
no sean propios de la actividad educativa y cul-
tural pretendan acogerse a la inafectacin.
El seor REY REY (R). Seor Presidente,
no vamos a consignar en la Constitucin una
relacin pormenorizada de las instituciones que
pueden tener acceso o no a esta inafectacin.
Por eso se indica en el tercer prrafo del artculo
que la ley establecer los requisitos para acce-
der a la inafectacin descrita.
El seor PRESIDENTE. Bueno, la polti-
ca de la Constitucin que estamos aprobando
es eliminar este estilo de colas ante el Estado
para recibir beneficios.
La poltica de las anteriores constituciones y
de la legislacin era considerar al Estado como
generador de beneficios, pero slo gozaba de
ellos un sector cultural, econmico y poltico
alto. Los funcionarios pblicos no han venido
concediendo el beneficio a quienes no tenan
suficiente expresin poltica, econmica o so-
cial. Por ello, debemos intentar redactar una
Constitucin contundentemente clara que se-
ale quines tienen los derechos y quines no
los tienen. No podemos dejar esta decisin ni a
los funcionarios de turno ni al Parlamento de
turno ni a los grupos polticos que conceden
beneficios en funcin de sus intereses.
Entonces, digamos claramente que las univer-
sidades y los colegios estn exonerados de to-
dos los impuestos; pero me parece sumamente
peligroso para el futuro del pas dejar tan abierta
la puerta.
Quiero hacer una apreciacin y una pregunta,
seor Presidente.
La apreciacin es que observo cmo estamos
comprobando que la regla general establecida
en esta Constitucin no se va a poder cumplir.
La regla general aprobada por esta Comisin
dice as: "La tributacin no puede establecer
privilegios personales, geogrficos, sectoriales
ni de ninguna otra clase [...] salvo las que con-
templan expresamente la Constitucin y los con-
venios internacionales o las que se establezcan
por ley". Esto lo aprobamos ac.
El seor REY REY (R). Lalo completo,
seor Ferrero.
3083
Es una modificacin del principio, no? En el
fondo, no queda muy claro.
He hecho referencia de la norma que aproba-
mos porque, cuando se habl del otorgamiento
de un rgimen a la Amazona, algunos protes-
taron muchsimo aqu manifestando que era
un rgimen especial. Sin embargo, se les est
dando a las universidades, en principio, lo que
no se le quiso dar a la Amazona.
Pero sa es una reflexin que, por supuesto, no
viene mucho al caso.
La pregunta que le quiero hacer a Rafael Rey
es la siguiente: por qu se ha suprimido la
frase "sin fines de lucro"?
Entiendo como alguna vez dijo una perso-
na que nosotros consideramos legtimo que
haya centros educativos que persigan fines de
lucro. Por eso ya no est la frase "sin fines de
lucro" en el texto del artculo? Es sa la inter-
pretacin?
El seor REY REY (R). Muchas gracias
por la pregunta, seor Ferrero, porque me ha
dado la ocasin de decir que, segn el Diccio-
nario de la Lengua Espaola, lucrativo signi-
fica, etimolgicamente, que produce utilidad y
ganancia; y fin, objeto o motivo con que se
produce una cosa. Por lo tanto, la expresin
"fin lucrativo" se puede definir como: con el
objeto de producir utilidad y ganancia.
La reflexin es la siguiente:
En s, ese objeto de producir utilidad y ganan-
cia no es ni bueno ni malo. Depende de la moti-
vacin y de las circunstancias.
Si la motivacin es solamente hacerse ricos o
generar utilidades sin cuidar la calidad del ser-
vicio educativo, entonces no slo no es legal
sino que de hecho es inmoral.
Si la motivacin, adems de ganar dinero, es
dar un buen servicio y cuidar la calidad educa-
tiva, entonces no slo debemos permitirlo sino
tambin fomentarlo, porque cualquier institu-
cin requiere de ganancias para mantener su
vigencia en el tiempo, para crecer, para desa-
rrollarse.
Lo importante es poner nfasis en la calidad
del servicio educativo. Por ello como lo he-
mos expresado ya en el captulo relativo a la
educacin se seala que el Estado tiene que
velar por la calidad de la educacin. En tal sen-
tido, la ley va a establecer los requisitos para
que se pueda acceder a esa inafectacin.
El seor REY REY (R). S, doctor Ferrero,
con mucho gusto.
Entonces, tambin se aplica el mismo criterio
en el campo de la salud, porque una institu-
cin de salud pudiera tener fines de lucro siem-
pre que haya calidad en el servicio que brinde.
El seor REY REY (R). De hecho, as es.
Efectivamente, una institucin de salud puede
tener fines de lucro. Las clnicas, como usted
bien sabe, seor Ferrero, son un negocio.
El seor REY REY (R). S, cmo no.
Si el concepto de calidad es el que autoriza la
inafectacin, estamos yndonos por la tangen-
te, porque quien confecciona vestidos tambin
debe tener asegurada la calidad de su produc-
to, pero no por eso lo vamos a promover con
inafectaciones tributarias. Igual es el caso del
que da servicio de salud o del que hace papas
fritas.
La calidad, evidentemente, debe asegurarse en
todos los servicios pblicos o privados. Pero
ac estamos tratando el tema de la inafectacin
tributaria. Entonces, el concepto de calidad no
justifica que se promueva una actividad como
la educativa por intermedio de mecanismos
como la inafectacin, porque el mismo concep-
to de calidad debe exigirse para toda actividad
humana, y en esta Constitucin no estamos
exonerando o inafectando del pago de tributos
a todas las dems actividades lcitas y econ-
micas.
Adems, tenemos que desprendernos de la idea
de que el lucro es negativo. El lucro es perfec-
tamente legtimo; pero, as como hay lucro, as
como hay riqueza, tambin hay que pagar los
impuestos.
seor Rey Rey.
El seor REY REY (R). La refutacin si
acaso lo es de la doctora Chvez tiene dos
partes.
3084
En primer lugar, no estoy en contra del lucro,
pero no percibo que el objetivo de la inafec-
tacin sea fomentar el lucro. Lo que hay que
tener claro es la necesidad de promover un ser-
vicio educativo.
La doctora Chvez pone el ejemplo de las pa-
pas fritas. Considero que sa no es una activi-
dad indispensable, porque uno puede comer
salchichas en vez de papas fritas, pero no pue-
de dejar de educarse.
Entonces, tenemos que partir de la necesidad
absoluta de fomentar la educacin en el pas; y,
evidentemente, una de las maneras que existe
es la inafectacin tributaria. Comprendo que
es una excepcin; sin embargo, apuesto por esa
excepcin en materia educativa, que es lo que
ms requiere el pas para su desarrollo y por
los derechos de las personas.
Por otra parte, si no se da esa inafectacin, no
solamente no se producir un aumento del ser-
vicio educativo, sino que, adems, el poco ser-
vicio educativo que existe hoy en el pas va a
quebrar. O se imagina la doctora Chvez al-
guna universidad o centro educativo pagando
el impuesto a la renta, el impuesto al patrimo-
nio empresarial y el impuesto predial?
el seor Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Com-
prendo las inquietudes del seor Carlos Torres
y Torres Lara en el aspecto que estamos discu-
tiendo, pero es un asunto que hay que superar.
Pienso que estamos de acuerdo con el fondo de
la cuestin; es decir, con la inafectacin que
deben gozar las universidades y colegios. A eso
voy a referirme.
En principio, la definicin del Presidente en
cuanto a que las universidades y colegios go-
zan de inafectacin tributaria de todo tributo
directo debe ser salvada por todos.
En segundo trmino, cuando en mi redaccin
se seala que gozarn de similar inafectacin
los centros educativos y culturales que califi-
que la ley como tales, se toca un problema que
tiene que enfrentar el Estado, as no lo quera-
mos. No podemos impedir que el Estado entre
a la calificacin; aunque sera ideal que no en-
trara, es cierto. Los funcionarios, en trminos
generales, no son ni han sido gente de confian-
za, pero en este tema tenemos que darle al Es-
tado esa calificacin y separar universidades y
colegios de centros educativos y culturales,
porque es muy cierta la argumentacin del se-
or Carlos Ferrero.
Me permite una interrupcin, seor Tord?
El seor TORD ROMERO (CODE). Por
supuesto. Con la venia del seor Presidente.
Cuando se dice: "La ley establece los requisitos
para acceder a la inafectacin descrita", se en-
tiende que est refirindose a la inafectacin
que se menciona en los dos prrafos antece-
dentes.
El seor TORD ROMERO (CODE). S,
entiendo que es as. Lo que quiero decir es que
de alguna forma hay que separar universida-
des y colegios de centros educativos y cultura-
les, porque tambin me inquieta lo que dice
Carlos Ferrero, con quien estoy de acuerdo.
interrupcin, seor Tord?
no.
pir, seor Rey Rey.
El seor REY REY (R). Hago slo una pre-
gunta: los museos son centros culturales?
El seor TORD ROMERO (CODE). Eso
fcilmente lo califica la ley.
El seor REY REY (R). Muy bien; por eso,
ojo con dejarlos fuera. O se pretende que los
museos paguen impuesto al patrimonio, por
ejemplo, teniendo en cuenta el valor de los
huacos y restos histricos de nuestro pas?
El seor PRESIDENTE. El primer prra-
fo del artculo podra orientarse, como dice el
seor Tord, solamente a universidades y cole-
gios, sin condiciones. As, si es un colegio o
una universidad, no se necesitarn mayores re-
quisitos para acceder a la inafectacin. Pero el
tercer prrafo debera sealar que la ley esta-
blece los requisitos para que otros centros de
carcter cultural puedan ser considerados en
la inafectacin tributaria. Ya es un asunto de
redaccin.
3085
El seor TORD ROMERO (CODE). Pero
hay gente que puede, como dice Carlos Ferrero,
abrir centros culturales engaosos. No pode-
mos permitir eso.
El seor PRESIDENTE. Lo que se refiera
a universidades y colegios debe ser contunden-
te.
Presidente, propongo que se mencione a las
universidades y a los centros de educacin ini-
cial, primaria y secundaria, en cualquiera de
sus modalidades. Eso es lo que expresamente
tendra que caber dentro de lo que la ley auto-
rice, porque ah hay de todo.
El seor REY REY (R). No hablemos de
centros culturales en el prrafo tercero. Si ha-
blamos de los centros educativos, nos interesa-
ra excluir del texto a las academias, porque
queremos incluir slo a los centros de educa-
cin inicial, primaria, secundaria y tecnolgica.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me
permite una interrupcin, seor Rey?
El seor REY REY (R). Cmo no. Con la
venia del Presidente.
El seor PEASE GARCA (MDI). Hay una
serie de centros educativos de ramas muy pun-
tuales que pueden no estar necesariamente pro-
tegidos por la ley. Si los enumeramos y deja-
mos que la ley incluya a alguno que hayamos
omitido, ser ms fcil.
Por eso, insisto en que el texto sea el siguiente:
"Las universidades y los centros de educacin
inicial, primaria y secundaria, en todas sus mo-
dalidades, gozan de inafectacin de todo tribu-
to directo". Y luego precisaramos: "La ley es-
tablece los requisitos para que los centros cul-
turales y otros centros educativos puedan ac-
ceder a la inafectacin".
El seor PRESIDENTE. En principio, hay
consenso para emplear ese concepto?
Hay otro punto importante que habra que con-
siderar.
Las universidades, de acuerdo con la Ley Uni-
versitaria, estn autorizadas para realizar ac-
tividades empresariales. ste es un punto im-
portante para las universidades, que adems
hay que potenciar. Sin embargo, no debera-
mos dar exoneracin para esas actividades. Si
decimos simplemente que las universidades tie-
nen inafectacin tributaria, entonces esas ac-
tividades empresariales que realizan estaran
exoneradas. Por lo tanto, si una universidad
montara una fbrica, tendra derecho a exone-
racin tributaria, lo cual no sera justo, por-
que no resultara competitivo para el resto de
instituciones.
Entonces, aqu habra que agregar que esa
inafectacin no comprende las actividades em-
presariales que desarrollen los centros univer-
sitarios.
Habra consenso?
El seor REY REY (R). S, hay consenso
en el espritu, por cierto. No hay duda de ello.
Presidente, la inafectacin es una situacin
jurdica que alcanza al sujeto. Entonces, en ese
caso, lo que habra es una exencin tributaria.
Est presente el doctor Ganoza, un buen espe-
cialista en materia tributaria, quien quiz po-
dra aclarar este tema. Pero creo que habra
una exencin tributaria respecto de determi-
nadas actividades.
Y seguidamente sealamos en el texto del ar-
tculo cules son las actividades que estn gra-
vadas.
El seor REY REY (R). Yo tengo claro ese
concepto. Por eso puse expresamente en el se-
gundo prrafo que las instituciones gozan de
la inafectacin tributaria solamente "en el ejer-
cicio de las actividades y servicios propios de la
finalidad educativa y cultural".
Estamos refirindonos a los tributos directos.
Claro, podra interpretarse de la manera que el
seor Presidente lo ha expresado; pero no que-
remos eso. Hay que fomentar esas actividades,
lo que no queremos es que tengan exoneracin
tributaria.
El seor PRESIDENTE. Entonces, ten-
dramos que precisar que las universidades y
centros educativos gozan de inafectacin de todo
tributo directo; y sealar que las actividades
empresariales que realicen las universidades
tendrn que hacerse a travs de personas jur-
dicas distintas del propio centro de estudios,
para que no estn inafectas al pago de tribu-
tos.
3086
Entonces, este texto estara sujeto a redaccin;
pero el concepto es el que se acaba de expresar.
El seor REY REY (R). Creo que est ab-
solutamente claro.
El seor PRESIDENTE. El mismo crite-
rio se aplicara para el segundo prrafo. De
ninguna manera puede darse exoneracin de
tributos a las actividades empresariales que de-
sarrollen esos centros.
El seor REY REY (R). se es exactamen-
te el sentido del prrafo.
El seor PEASE GARCA (MDI). En el
segundo prrafo, seor Presidente, ya est in-
cluido que solamente gozan de inafectacin
tributaria las actividades y servicios de finali-
dad educativa y cultural.
El seor PRESIDENTE. Pero yo le pregunto
al doctor Pease si no sera discutible, por ejem-
plo, el caso de una editorial que funcione dentro
de una universidad. Habra dos criterios para
interpretarlo. Es funcin educativa o no la ac-
tividad editorial de la universidad?
El seor PEASE GARCA (MDI). La ac-
tividad editorial, en cuanto a textos universi-
tarios, es funcin educativa. Un texto o mate-
rial de enseanza que slo se produce para el
fin acadmico universitario, indiscutiblemente
es para uso de los alumnos y punto. En cam-
bio, un texto que sale a la venta al pblico, es
igual que cualquier otro, en cuyo caso tendra
que obligrsele a la universidad a constituir
una persona jurdica distinta.
El seor PRESIDENTE. El problema es
que el concepto de "texto universitario" es su-
mamente discutible. Una bibliografa contiene
texto propiamente dicho como material de con-
sulta.
Presidente, desde hace medio siglo, todas las
leyes universitarias incluyen el derecho de las
universidades a editar cualquier libro sin
pagarle incluso al autor para fines educati-
vos. Y sa es la base sobre la cual se lee en la
universidad.
El seor PRESIDENTE. Norma legal que
est en contra de los convenios internaciona-
les que el Per ha suscrito.
El seor TORD ROMERO (CODE). S,
yo dudo mucho de que se pague derecho de au-
tor en este caso tambin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Con-
vendra que nos pagaran algo por derecho de
autor; pero el problema no es se, sino el otro
lado de la medalla: cada da el estudiante tiene
menos oportunidades de leer, objetivamente ha-
blando. No hay formacin universitaria sin
hacer de la lectura un vicio.
El seor TORD ROMERO (CODE). Si se
es el caso y no hay otros ejemplos tan notables
como el que se ha dado, creo que la edicin de
libros universitarios es menor y no afecta para
nada al Estado.
El seor PRESIDENTE. Al Estado no, pero
a la industria editorial s.
Precisamente, nos acaban de enviar un pro-
yecto de ley de fomento del libro en el que la
industria editorial manifiesta que est total-
mente destruida como consecuencia de la com-
petencia. Si entramos a analizar lo que ocurre
en esta rea, comprobaremos que es similar a
lo que estamos tratando.
El seor REY REY (R). Presidente, lo que
seala el prrafo tercero es el espritu de lo que
debemos hacer, porque la ley tiene que ser es-
pecfica en ese sentido. Debemos dejar que la
ley establezca los requisitos para que las insti-
tuciones accedan a la inafectacin tributaria.
No puede establecerlo el texto constitucional.
Pero creo que hay absoluto consenso en que
eso tiene que hacerse as. No se puede permitir
una competencia desleal. se es slo un ejem-
plo entre muchos otros, y no debemos entrar
al terreno de la casustica.
Entonces, el tercer prrafo se referira a los
requisitos para acceder a la inafectacin de los
tributos indirectos.
El seor REY REY (R). Para los centros
educativos y universidades. Asimismo, hay que
aadir algo para que puedan acogerse algunos
centros culturales.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo. Me
parece bien.
Presidente, para que quede claro aquello que
no estara gravado con impuestos, quiz una
buena redaccin al inicio del prrafo sea la si-
guiente: "En el ejercicio de las actividades y ser-
3087
vicios propios de la finalidad educativa y cultu-
ral, las universidades y centros con la enu-
meracin que ya hemos hecho gozan de
inafectacin tributaria de todo tributo directo
e indirecto".
El seor PRESIDENTE. Una atingencia
sobre la base de lo que la doctora Flores obser-
v.
El problema es que, si un centro educativo
paga, por ejemplo, el impuesto al patrimonio
tericamente debera pagarlo, cmo sepa-
rar dentro de este impuesto las actividades que
estn inafectas de las que no lo estn? Podran
estar inafectas al impuesto a la renta, pero no
al impuesto al patrimonio.
Entonces, ms bien, la primera declaracin del
artculo tiene que ser absoluta: "Las universi-
dades y los colegios estn exentos de los im-
puestos directos".
Un segundo prrafo sera: "Las universidades
y los colegios, en las actividades especficamente
educativas, estn tambin exentos y con dere-
cho a devolucin de los impuestos indirectos".
Un tercer prrafo sealara lo siguiente: "Otras
instituciones que la ley califique de carcter cul-
tural podrn ser sujetos de estas exoneraciones".
Y un cuarto prrafo dira: "Las actividades em-
presariales que desarrollen todos estos centros
no estn sujetas a la inafectacin".
El artculo tendra cuatro prrafos. Si hay con-
senso con respecto al texto del tercer prrafo,
habra que redactarlo.
El ltimo prrafo se refiere a los estmulos tri-
butarios, tema en el que deberamos tener cui-
dado, porque tambin ha habido muchas irre-
gularidades, como es el caso de donaciones fal-
sas y donaciones sobrevaloradas.
Lo ms prctico tal vez sea fomentar las dona-
ciones vinculadas a las becas. Por ejemplo, fo-
mentar y apoyar que las empresas o las perso-
nas naturales puedan pagar becas a favor de
los alumnos de una manera abierta. Los ejecu-
tivos de una empresa pueden decidir pagar por
10 becarios. Eso es transparente. Pero lo que
no es transparente es que alguien decida donar
un tractor que vale cien mil y declare que vale
un milln. En realidad, en este caso el donante
no tiene ninguna intencin de donar, sino de
buscar la exoneracin del pago de impuestos.
Situaciones como sta son las que debemos elu-
dir.
El seor REY REY (R). El problema es
moral, seor Presidente, no es tanto el deter-
minar si se fomenta la donacin en efectivo o
en especie. Esa inmoralidad que usted seala
se puede producir tanto con la donacin en efec-
tivo como con la donacin en productos.
La razn por la que creo que el Estado tiene el
deber y el derecho de fiscalizar estas donaciones
es que desgraciadamente en nuestro pas se han
cometido serias irregularidades con dinero en
efectivo tericamente donado para becas.
Por ejemplo, una universidad reciba una do-
nacin en efectivo por valor de cien, pero la-
mentablemente otorgaba un recibo por valor
de cuatrocientos. Eso hay que evitarlo. Enton-
ces, no es tanto el problema de cmo se realiza
la donacin si en efectivo o en productos
sino la inmoralidad de las autoridades del cen-
tro de estudios.
Eso s, hay que determinar que la ley debe fijar
los mecanismos que permitan y aseguren la ade-
cuada fiscalizacin, lo cual est contemplado en
el tercer prrafo del artculo. Eso no podemos
establecerlo en el texto de la Constitucin.
el seor Luis Enrique Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Apo-
yo decididamente el planteamiento del colega Rey.
Quiero subrayar que, si bien es cierto que hay
que recordar los actos delictuosos, los legisla-
dores no podemos ceirnos a este tipo de cosas
lamentables. Es una pena que en la sociedad
haya individuos e instituciones que incurran
en esta clase de delitos, pero no afectemos la
rectitud de la ley ni el objetivo benfico de la
misma.
En ese sentido, invoco a que, no obstante tener
nosotros conciencia de la situacin, la ley sea
la que regule el acceso de las instituciones a la
inafectacin tributaria. No pongamos en peli-
gro un apoyo tan importante como el desarro-
llado en el artculo que estamos debatiendo.
El seor PRESIDENTE. Considerando que
existe acuerdo respecto de los conceptos expre-
sados, sugiero que una subcomisin integrada
por el seor Rafael Rey y las seoras Martha
Chvez y Lourdes Flores se encargue de la re-
daccin del artculo.
Entonces, se da por aprobado el artculo pro-
puesto, sujeto a la redaccin que se nos pre-
sentar con la mayor brevedad posible.
3088
Se suspende el debate del artculo 31., ca-
ptulo De la Educacin y la Cultura, rela-
tivo a los bienes que constituyen patrimo-
nio cultural de la nacin
tculo 31., que tambin qued reservado hasta
contar con la presencia del seor Rafael Rey en
esta Comisin.
El seor TORD ROMERO (CODE). El
artculo reservado fue debatido con el siguien-
te texto: "Los yacimientos y restos arqueolgi-
cos, construcciones, monumentos, conjuntos,
lugares, objetos artsticos y testimonios de va-
lor histrico, expresamente declarados bienes
culturales, independientemente de su condicin
de propiedad privada [...]".
Como recordaremos, despus de la frase "ex-
presamente declarados bienes culturales", con
toda justicia se peda que se incluyera "y los
que se presumen como tales", que es un asunto
ya recogido por la legislacin arqueolgica vi-
gente, pues no slo debemos proteger a los ex-
presamente declarados bienes culturales, sino
tambin a los que podran ser sacados del pas
por no tener la declaracin expresa en un cer-
tificado del Instituto Nacional de Cultura o por
haber sido negociados malamente.
No podemos dejar abierta la puerta, razn por
la cual en la Ley General de Amparo del Patri-
monio Cultural de la Nacin se prev este he-
cho: "Se presume que tienen la condicin de
bienes culturales [...]".
Esto se debe a que el Estado nunca ha tenido
los recursos suficientes para poder clasificar,
fichar y catalogar, como la ley exige fotogra-
fa, descripcin y catalogacin en ficheros or-
denados en el Instituto, los bienes totales que
existen en la nacin, tanto en posesin del pro-
pio Estado como de privados.
La cantidad de dinero que significa fotografiar
los miles de bienes que existen ha impedido siem-
pre la realizacin de este tipo de calificacin.
Por ello, la ley sabiamente dice que se presu-
men tambin como tales aquellos bienes.
Es una simple inclusin que ya est respalda-
da por la legislacin y que no hace sino asegu-
rar lo que pretende este artculo: la proteccin
de los bienes culturales de la nacin. Quin se
va a negar a la proteccin de los bienes cultu-
rales?
El seor REY REY (R). Seor Presidente,
permtame hacer una pequea observacin.
seor Rey.
El seor REY REY (R). Lo que me preocu-
pa es que los convenios internacionales en
materia de patrimonio cultural establecen cla-
ramente la condicin de que sean expresamen-
te declarados como tales los bienes que merez-
can proteccin del Estado. Eso por un lado.
En segundo lugar, si ya lo establece la ley, como
efectivamente lo hace la Ley General de Ampa-
ro al Patrimonio Cultural de la Nacin, no creo
que haga falta incluirlo en el texto constitucio-
nal.
En tercer lugar, me preocupa que se incluya en
el artculo correspondiente de la Constitucin
la frase "y los que se presuman como tales",
porque eventualmente podramos entorpecer
algunas actividades con esa presuncin.
No quiero entrar a la casustica, pero imagine-
mos que tenemos que hacer un canal de rega-
do y existe una construccin que alguien su-
pone que tiene valor histrico, sin que en reali-
dad lo tenga. Debido a esa presuncin recogida
constitucionalmente se obstaculizara la cons-
truccin del canal de regado. Me parece una
exageracin que puede producir dificultades
prcticas.
el seor Ferrero.
Seor Presidente, lamentablemente no tenemos
a la mano el Acta de la sesin en que se debati
el tema, porque en esa oportunidad presenta-
mos tres opiniones: la del Instituto Nacional
de Cultura, la de los expertos en esa materia
encabezados por el doctor De Trazegnies y
la de los convenios internacionales.
Los convenios internacionales consagran la pre-
suncin y recomiendan que los pases presu-
man para proteger su patrimonio arqueolgico
que no ha sido declarado.
Qu es la presuncin? Es no tocar un bien
cultural mientras no se averige de qu se tra-
ta. se es el principio de la presuncin.
Entonces, si un aduanero no puede calificar
con precisin no tiene por qu ser especialis-
ta un huaco que alguien quiere sacar del pas,
3089
puede decir: "un momentito, es patrimonio na-
cional". Si se trata de un huaco falsificado, a
los tres das se lo devuelven al propietario; pero,
si el huaco es autntico, la presuncin habr
impedido que lo saquen del pas.
El caso mencionado por el seor Rey es idnti-
co. Si se realizan los trabajos para construir
un canal de regado y de repente se topan con
una huaca, se detiene el tractor, pues se presu-
me que es un bien cultural. No se avanza con
las obras y se consulta. Si se trata de una cons-
truccin reciente y no de un bien cultural, 10
das despus el tractor contina su tarea y rom-
pe lo que no era una huaca.
La presuncin impide que se destruya algo va-
lioso, pues no se toca un presunto bien cultu-
ral hasta que la autoridad presente su infor-
me. La presuncin ya es un principio univer-
sal en los tratados.
Le he sugerido al seor Rey que, antes de in-
sistir con una posicin diferente a la del seor
Tord y a la que estoy sosteniendo, pidamos los
antecedentes del debate, porque ah consta que
la opinin de los especialistas y de la ley perua-
na actual es consagrar la presuncin.
Este tema podra quedar pendiente hasta que
consigamos la informacin que se dio en ese
debate.
El seor PRESIDENTE. Este punto que-
da reservado para una nueva revisin.
Esta tarde, la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90 va a distribuir a los miembros de la Comi-
sin de Constitucin y de Reglamento un docu-
mento en el que separa los artculos que deben
mantener rango constitucional de aquellos que
deben ser considerados a nivel de la legislacin
ordinaria, todo ello con el propsito de sinteti-
zar ms el texto que hemos aprobado.
Con el fin de que los miembros de los diversos
grupos polticos tengan el tiempo suficiente para
estudiar el documento que se les va a entregar,
convoco a la siguiente sesin para el da lunes
a las 12 horas. Maana no sesionar la Comi-
sin, pues tenemos sesin del Pleno.
Hasta el lunes hay tiempo suficiente para que
los seores de la oposicin puedan revisar los
artculos que estamos sugiriendo que sean con-
siderados en el nivel legislativo, mas no en el
constitucional. Es una primera propuesta; y
est sujeta, lgicamente, a debate.
Dentro de esta tarea, tal vez los seores de la
oposicin puedan sugerir que se supriman al-
gunos otros artculos o que se mantengan al-
gunos de los que nosotros pedimos suprimir.
la sesin.
Por la Redaccin:
3091
78. SESIN
(Matinal)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se presenta una mocin de
censura contra el Presidente de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento, seor Carlos Torres y Torres Lara, por haber
calificado de falsa, mediante un comunicado oficial, una infor-
macin del diario El Comercio. Se suspende la sesin.
Sobre la propuesta que hemos formulado, debo
reiterar lo que se dijo el da de su presentacin:
que el documento se ha dividido en dos partes.
La primera contiene diversas normas de carc-
ter constitucional; y la segunda, los artculos se-
parados del proyecto constitucional, que pasaran
a ser aprobados mediante leyes, vale decir que
no se estn desaprobando, sino estableciendo que
pasen a formar parte de un texto legal.
En consecuencia, se somete a consideracin de
la Sala la aprobacin o desaprobacin del docu-
mento presentado en forma global.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La pala-
seor Olivera Vega.
Presidente: Antes de expresar las razones por las
cuales nos vamos a oponer a ese procedimiento,
con el que en el fondo se pretende la reconside-
racin de un nmero importante de artculos, sin
ni siquiera sustentarlos ni debatirlos en cada
caso, quiero, como cuestin de orden, expresar
mi extraeza por un comunicado oficial que a
glamento ha sido publicado no slo en el diario
oficial El Peruano sino tambin en diversos me-
dios de comunicacin. Entiendo que se trata de
un aviso pagado por el Congreso de la Repblica,
en el cual se hacen afirmaciones realmente te-
merarias e inaceptables contra el ms importan-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, y ac-
tuando como Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura y de Relatora la seora Martha Ch-
vez Cosso, se pasa lista, a la que contestan los
seores Carlos Ferrero Costa, Pedro Vlchez
Malpica, Fernando Olivera Vega y Luis Enrique
Tord Romero (accesitario).
Iniciada la sesin, se incorporan los seores
Henry Pease Garca (12:18), Rger Cceres
Velsquez (12:27), Jos Barba Caballero (12:30),
la seora Lourdes Flores Nano (12:48) y el
accesitario Guillermo Ysisola Farfn (12:30).
Con licencia, los seores Enrique Chirinos Soto
y Vctor Joy Way Rojas.
Ausente, el seor Ricardo Marcenaro Frers.
Se presenta una mocin de censura contra
el Presidente de la Comisin de Constitu-
cin y de Reglamento, seor Carlos Torres
y Torres Lara, por haber calificado de falsa,
mediante un comunicado oficial, una infor-
macin del diario El Comercio
tas: El tema que se va a tratar en la sesin con-
vocada para hoy es el relativo a la propuesta de
la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 para sin-
tetizar el anteproyecto constitucional.
3092
te medio de comunicacin escrita, como es el de-
cano de la prensa nacional, el diario El Comer-
cio.
En dicho comunicado, el seor Presidente, Car-
los Torres y Torres Lara, se permite afirmar, con
total ligereza, que una informacin que publica
el diario El Comercio es falsa. Ciertamente, esto
no slo merece nuestro rechazo, sino nuestra
protesta ms enrgica, sobre todo cuando en el
tema de fondo al que se ha referido la informa-
cin, rechazada y calificada de falsedad por el Pre-
sidente de la Comisin de Constitucin y de Re-
glamento, el diario El Comercio tiene la razn;
en la medida en que, en cuanto al cronograma de
debate y aprobacin del proyecto de Constitucin,
el propio Presidente de la Comisin, doctor To-
rres y Torres Lara, ha dado ms de una versin
rectificada.
No se puede aceptar ni el calificativo de falsedad
ni los trminos en que est redactado este comu-
nicado oficial. No es posible que, incluso, se per-
mita sealar a un medio de comunicacin cmo
debe rectificarse, no recurriendo al usual: "feliz-
mente el doctor Torres ha aclarado", sino, casi im-
ponindole, que el diario El Comercio se exprese
en los siguientes trminos: "lamentamos haber-
nos equivocado al dar una informacin falsa".
Esto demuestra, ciertamente, que no existe un
verdadero espritu democrtico para saber acep-
tar la crtica de la prensa libre. Y por eso, hoy,
con justa razn, el diario El Comercio vuelve a
publicar un editorial con el ttulo de "Reaccin
inaceptable"; editorial que hago mo en todos y
en cada uno de sus trminos, como estoy seguro
de que cada uno de los miembros de la oposicin
as lo har; e incluso, habr algunos integrantes
de la mayora que defienden las libertades y que
estoy seguro respaldarn.
Simplemente, citar ahora algn prrafo; aun-
que me sugieren que lo lea completo, porque
quien ha sido agraviado pblicamente merece
tener voz en este recinto.
"Reaccin inaceptable
El da viernes de la semana pasada, en nuestra
seccin poltica, se public que El Presidente de
la Comisin de Constitucin del Congreso Cons-
tituyente, Carlos Torres y Torres Lara, ratific
ayer (jueves) la decisin de la bancada oficialista,
en el sentido de que el proyecto de nueva Carta
Magna est listo para ser sometido a referndum
el prximo 28 de julio."
Esto es exacto, seor Presidente, nosotros lo he-
mos escuchado una y otra vez.
"A partir de esa nota, al da siguiente, en esta
misma columna se public un comentario edito-
rial, bajo el ttulo de Peligrosa precipitacin, en
el cual se indica que, El Presidente de la Comi-
sin de Constitucin del Congreso Constituyen-
te, doctor Carlos Torres y Torres y Lara, reitera
que la bancada oficialista tendr listo el texto de
la nueva Carta Fundamental en la primera quin-
cena del mes entrante; y, que ese proyecto se so-
meter a referndum el prximo 28 de julio."
El seor PRESIDENTE. Tendra la genti-
leza de sintetizar, seor Olivera Vega?
Presidente, creo que ste es un tema aparte, y,
adems, se trata de una cuestin de orden. Por
tanto, merecemos una explicacin, e incluso yo
esperara, por ser un asunto que lo compromete
a usted directamente, que se excusara de presi-
dir la sesin en estos momentos; sin embargo,
no lo hace.
Entonces, permtame terminar siquiera la lectu-
ra de este editorial del diario El Comercio publi-
cado el da de hoy.
"Es cierto que entre la primera y segunda redac-
ciones hay un cierto matiz, porque, aun cuando
el texto de la nueva Constitucin estuviese listo
el 28 de julio, es obvio que slo se podra someter
a referndum con alguna posterioridad.
Sin embargo, absolutamente nada justifica que
el mismo congresista, Torres y Torres Lara, haya
reaccionado de manera no slo desmedida, sino
tambin inaceptable en cuanto a la forma y el
fondo.
En efecto, el mencionado miembro del oficialis-
mo, ha publicado un Comunicado Oficial, a nom-
bre del CCD, en el cual reproduce una carta rec-
tificatoria dirigida a la Direccin de este Diario y
que, adems, ha sido publicada en otros medios
de comunicacin.
En ese Comunicado, Torres y Torres Lara se
permite calificar de falsa la informacin que pro-
porciona el Editorial mencionado. El calificati-
vo es, sin duda, inadmisible, porque bien puede
admitirse un error; pero, de ninguna manera
acepta El Comercio que se pretenda afirmar que
nuestro matutino publica falsedades.
Aparte que lo que importa no son fechas ms o
fechas menos, sino el fondo, es imperativo preci-
sar que todo esto no es sino otro exceso concep-
tual y formal; y ello podra tomarse como una
forma sutil de ejercer presin contra la prensa
independiente. Porque, el da que los diarios u
3093
otros medios de comunicacin acepten hacer eco
del dictado de los gobernantes o de quienes se
sienten revestidos de particular autoridad, en-
tonces no habr ms libertad ni de prensa ni de
expresin.
A todo esto, tambin es indispensable hacer otra
precisin: ms all de cualquiera confusin so-
bre la fecha eventual del referndum, nos ratifi-
camos en los conceptos vertidos en torno a dos
cosas fundamentales. Infortunadamente, el an-
teproyecto de la nueva Constitucin revela has-
ta hoy la intencin de la mayora oficialista por
establecer un sistema poltico en el cual habra
una excesiva y peligrosa concentracin de pode-
res en el Ejecutivo; y, al mismo tiempo, el proce-
dimiento que se ha seguido hasta este momento
y la falta de coherencia y organicidad que se han
advertido en los trabajos preparatorios del nue-
vo texto constitucional, llevan a pensar, tal como
ya lo hemos indicado antes, que se est incurrien-
do en una peligrosa precipitacin.
De ningn modo habremos de detenernos ms
en la carencia de formas adecuadas del Presidente
de la Comisin de Constitucin del CCD.
Pero, en cumplimiento de nuestro compromiso
con los lectores que son los nicos a quienes
nos debemos seguiremos alcanzando la opinin
de El Comercio en torno a la nueva Constitucin
y a cualquier otro aspecto de inters pblico, sin
aceptar presiones ni cortapisas de ningn tipo".
Por eso, seor Presidente, quiero exigir, en pri-
mer lugar, que el Relator d lectura a ese comu-
nicado oficial que, en nombre de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, se ha permitido
publicar el Presidente de la Comisin, sin haberlo
consultado.
En segundo lugar, que se nos informe si ese co-
municado oficial publicado en los medios de ex-
presin ha sido cancelado con fondos del Estado;
porque se trata de un asunto personal del seor
Torres y Torres Lara que no cuenta con el aval
de esta Comisin y que, en todo caso, no ha sido
consultado debidamente.
Y, en tercer lugar, expresar mi ms enrgica pro-
testa, tanto por el fondo como por la forma en
que se ha tratado de coaccionar a un medio de
comunicacin, en este caso el diario El Comer-
cio.
Es bien conocida nuestra posicin en defensa de
todos los medios de comunicacin ante cualquier
presin o intento de recorte de la libertad de pren-
sa; y en este caso, seor Presidente, expresamos
nuestra enrgica y profunda protesta. Esperamos
que el seor Torres y Torres Lara d algn tipo
de respuesta sobre las precisiones concretas que
le estamos demandando.
seor Tord Romero.
Presidente: No cabe duda de que lo mnimo que
se puede decir de lo ocurrido es que se trata de
un asunto delicado. Se ha comprometido al Con-
greso Constituyente Democrtico en una situa-
cin que, a mi modo de ver, correspondi aclarar
personalmente al doctor Carlos Torres y Torres
Lara, porque es l quien hizo o no las declaracio-
nes; l como persona individual dio su opinin.
No es la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento ni el Congreso Constituyente Democrti-
co quien est sealando o no los plazos.
mite una interrupcin, seor Tord Romero?
todo gusto doy una interrupcin al seor Olivera
Vega, seor Presidente.
pir, seor Olivera Vega.
Presidente, he planteado, para que todos nos
entendamos, que se d lectura al comunicado que
se ha publicado en nombre de la Comisin de
Constitucin y Reglamento del Congreso Cons-
tituyente Democrtico. De esa manera todos va-
mos a entender mejor la situacin, incluso las
opiniones que, con razn, est dando el doctor
Tord Romero y, por supuesto, las mas, que le
han antecedido.
Tord Romero.
El seor TORD ROMERO (CODE). Si bien
me parece muy atinado el pedido del seor
Olivera Vega, con vistas a continuar mi interven-
cin despus de la lectura de dicho comunicado,
quiero subrayar que sa es una opinin que, a
mi parecer, debi ser aclarada en forma personal
por el seor Torres y Torres Lara.
Adems, debo manifestar, con respecto al crono-
grama de trabajo, fechas, sistema o metodologa,
sobre lo cual se vienen refiriendo los distintos
miembros del Congreso, incluido el Presidente
de la Comisin, que todo lo que se diga es hasta
ahora un conjunto de intenciones y de opiniones
muy respetables, pero que no significan una de-
cisin adoptada por el Congreso Constituyente
3094
Democrtico y menos por la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento.
Por lo tanto, soy del mismo criterio que el seor
Olivera Vega; siendo ste un asunto delicado, el
seor Torres y Torres Lara debi haber enviado
una carta con su muy respetable opinin perso-
nal a El Comercio. Eso en primer trmino.
En segundo trmino, como no ha sido una carta
personal, sino un comunicado oficial, en cuya par-
te superior aparece el membrete del Congreso
Constituyente Democrtico, cual si ste hablara
a travs del seor congresista, ello, como dije hace
un momento, reviste mayor gravedad, porque es
asumir algo que no ha decidido el Congreso ni
esta Comisin.
En tercer trmino, con todo el respeto que me
merece cualquier persona, y que personalmente
le tengo a usted, seor Presidente, me llama la
atencin que haya desarrollado un texto de esta
naturaleza, que est lejos del nivel y de la prosa
que ha de tener el presidente de una Comisin
como sta, ms an el Vicepresidente del Con-
greso Constituyente Democrtico, para expresar
sus ideas y planteamientos. Sinceramente, creo
que ha sido un mal momento de su parte y le
ruego recapacitar, porque, segn lo que dice el
texto, acusar de falsedades a un diario tan respe-
table como El Comercio me parece excesivo, des-
atinado, inoportuno, inexacto.
En mi opinin, El Comercio es un diario de gran
dignidad, y quienes lo escriben son personas con
la mejor intencin, que podrn tener una serie
de diferencias con ustedes, los de la mayora, y
coincidencias con muchas ideas nuestras, los de
la oposicin o minora; pero ello no quita que lo
hagan con el mejor propsito, para esclarecer con
altura un asunto de gran importancia como es la
discusin del proyecto de Constitucin.
Este texto, en cuanto a la forma, es tambin cri-
ticable, por decir lo menos, y lamento que haya
ocurrido esto. Me parece que el editorial de El
Comercio, firme, correcto y honesto como lo es,
desgraciadamente ha puesto los puntos sobre las
es y ha dicho a lo largo de sus lneas lo que yo
tambin sinceramente creo: que aqu ha habido
una desorbitacin, un desatino, algo que no ha
debido ocurrir.
Invoco a usted, seor Presidente, que recapacite
sobre lo ocurrido, porque tiene que estar de
acuerdo, despus de las horas transcurridas tras
estas publicaciones, con que esto realmente no
ha debido ocurrir.
Muchas gracias.
seor Pease Garca.
Presidente: Antes de ver el editorial de El Co-
mercio que se public el sbado, le el comunica-
do, porque ese da estaba fuera de Lima, y me
choc enormemente. Fui a buscar el editorial y
lo primero que sent es que afirmar que haba
falsedad en la informacin era demasiado.
En todo caso, estoy de acuerdo con lo que ha di-
cho el doctor Tord Romero. Si alguien se dirige a
cualquier medio de comunicacin como congre-
sista o como persona afectada por un editorial o
por una informacin, est en su pleno derecho
de hacerlo. Sin embargo, la razn por la cual no-
sotros pedimos explicaciones es porque al firmar
como Presidente de esta Comisin nos involucra
a todos. Usted, seor Presidente, representa a la
Comisin de Constitucin y de Reglamento y, evi-
dentemente, nosotros no tenemos la misma in-
terpretacin que usted ha hecho, ni esta Comi-
sin ha sido consultada sobre esa carta.
Cualquier congresista tiene el pleno derecho de
tratar de rectificar una informacin; pero me
parece un exceso pretender decirle a un diario
de tanta importancia en el pas, que tantos ejem-
plos ha dado de ejercicio ecunime de la libertad
de prensa, cmo debe hacer la rectificacin. En
fin, eso est en su derecho como persona y como
ciudadano. Lo que ocurre es que ste en un aviso
pagado por el Congreso, refrendado por la Ofici-
na de Prensa del Congreso Constituyente De-
mocrtico, cosa que no sucede cuando uno de
nosotros tiene que hacer una aclaracin; y, al
mismo tiempo, ello adquiere otra dimensin, ya
que no es un ciudadano o un congresista a ttulo
personal el que rectifica, sino el Congreso de la
Repblica.
En segundo lugar, como ha mencionado el seor
Tord Romero, lo mismo ocurre con el cargo de
Presidente de esta Comisin que usted tiene.
Como Presidente, usted puede firmar todo lo que
sea acuerdo o consecuencia lgica de los acuer-
dos de esta Comisin; pero no rectificaciones en
los trminos personales que contiene dicho co-
municado. Eso nos lleva a demandar una expli-
cacin y creo necesario que ella se d.
Supongo que eso de qu se rectifica o cmo lo
plantea el congresista Torres y Torres Lara son
problemas suyos; pero lo que tenemos que dis-
cutir aqu es por qu esta Comisin o el Congre-
so habran de quedar ante la opinin pblica como
que estn rectificando a un diario, cuando ni la
Comisin ni el Congreso han debatido eso. Creo
que sta es una cuestin central.
3095
Nadie le discute al doctor Torres y Torres Lara
su derecho personal a expresar una opinin o a
efectuar una rectificacin; pero creo que s es dis-
cutible hacerlo en nombre del Congreso o en nom-
bre de la Comisin. Y por haberse hecho as, ello
nos obliga a que estemos aqu debatiendo ese
punto.
El seor PRESIDENTE. Antes de ceder la
palabra a otros congresistas, quisiera dar dos in-
formaciones a los integrantes de la Comisin.
El editorial de El Comercio, diario al que, por
supuesto, guardo el mismo respeto y considera-
cin de siempre, publicado el da sbado, se ini-
cia con un prrafo que dice que el Presidente de
la Comisin de Constitucin, doctor Carlos To-
rres y Torres Lara, ha reiterado que la bancada
oficialista tendr listo el texto de la nueva Carta
Fundamental en la primera quincena del mes
entrante, o sea, entre el 1.
o
y el 15 de julio.
Ruego al doctor Tord Romero, cuya opinin apre-
ciar mucho, que preste especial atencin a lo
siguiente.
El editorial dice que quien habla ha informado
reiteradamente es decir, no una vez, sino por
lo menos dos veces que el texto de la nueva
Carta Fundamental estar listo en la primera
quincena del mes entrante, o sea, entre el 1.
o
y el
15 de julio; y que ese proyecto se someter a re-
ferndum el prximo 28 de julio. Esa afirmacin
no es cierta, porque nunca la he hecho. Y no me
voy a referir al resto del artculo, que es crtico,
puesto que todos los medios de difusin estn en
libertad de dar su opinin. En este caso, habra
que hacer una rectificacin sobre la informacin,
mas no sobre la opinin.
Lo que ah se informa es que entre el 1.
o
y el 15
de julio estara lista la Constitucin y que el 28
de julio se sometera a referndum. Esa infor-
macin nunca fue dada, y menos reiterada, como
se afirma en las cinco primeras lneas. En conse-
cuencia, es una informacin que no est ajusta-
da a la verdad. Sobre ese hecho haba que preci-
sar una aclaracin, y esa aclaracin tena que ha-
cerla como Presidente de la Comisin.
La Mesa Directiva adopt la decisin de publicar
el respectivo comunicado. En consecuencia, ste
contiene trminos de los que, por supuesto, soy
el nico responsable; y en su parte preliminar
seala que la informacin dada no es cierta. De
tal manera que la situacin se resume en esos
hechos.
Adems, quiero informar adicionalmente que me
he puesto en contacto con dos de los directores
del diario El Comercio, y creo que el problema
ha sido totalmente superado dentro de la lgica
de esa situacin. Simplemente se trata de una
informacin, tomada por El Comercio, que no
corresponde a lo que se haba dicho; lo cual, en
consecuencia, ha originado una informacin dis-
tinta. Entonces, lo que se est aclarando es la
informacin incorrecta que se haba dado.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
Seor Presidente: Se ha pedido que usted infor-
me de por qu suscribe ese comunicado como
Presidente. Debo recordar a los seores congre-
sistas que usted, en su calidad de Presidente de
la Comisin de Constitucin y de Reglamento de
este Congreso, ha asumido la responsabilidad y
la tarea, bastante recargada por cierto, de aten-
der a la prensa dos veces por semana para po-
nerla oficialmente al tanto de los acuerdos adop-
tados en el seno de la Comisin. Por lo tanto,
cuando usted ha sido citado por el diario El Co-
mercio dando esa informacin, lo ha sido en su
calidad de Presidente de la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento y no de congresista. Us-
ted ha sido mencionado en los editoriales y en la
informacin periodstica como Presidente de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento; es
en esa calidad que a usted lo han sealado.
Creo que aqu no est en juego ni el carcter ni
la lnea editorial de El Comercio. Aun cuando no
estoy de acuerdo con su lnea editorial, en reite-
radas oportunidades he destacado, frente a otros
peridicos que no guardan la debida ponderacin
e incluso incurren en informacin inadecuada,
que El Comercio siempre ha dado muestras de
una ponderacin y una veracidad admirables en
su informacin. Creo que eso no est en juego;
pero s lo est el determinar que el Presidente
de la Comisin de Constitucin y de Reglamento
tiene derecho como tal, y no como congresista,
de rectificar toda aquella informacin que tenga
que ver con el trabajo de la Constitucin.
La informacin a que se ha referido el diario El
Comercio, y que ha originado un editorial, est
relacionada al trabajo constitucional y no al tra-
bajo del seor Torres y Torres Lara como con-
gresista; y ha atribuido al Presidente de la Co-
misin de Constitucin y de Reglamento una afir-
macin errada.
Con respecto al concepto de falso, el Diccionario
de la Lengua Espaola de la Real Academia Es-
paola seala que falso es todo aquello que es
incierto y contrario a la verdad, aquello que es
falto de ley, de realidad o veracidad; por lo tan-
to, no debe molestarnos que se diga que hay in-
3096
formacin falsa o errnea, porque es lo mismo.
Aquello que no tiene correlato con la realidad no
es veraz, es errneo. Pero es distinto que se atri-
buya ese error o esa falsedad a un propsito, a
un dolo. Creo que en ningn momento ni usted
ni nadie lo ha sealado.
Tampoco se podra decir porque para afirmar
algo hay que tener pruebas que El Comercio
ha errado o ha dado una informacin falsa vo-
luntariamente. Creo que eso hay que descartar-
lo, porque nuestra posicin siempre ha sido de
respeto a la dignidad de las personas y de las ins-
tituciones. Precisamente eso nos ha llevado siem-
pre a oponernos a todo ataque fcil y que impli-
que querer denigrar o desprestigiar a las perso-
nas; actitud que muchas veces hemos visto aqu
cuando se invita incluso a funcionarios o cuando
se proponen nombres, permitindose, en nom-
bre de una fiscalizacin, inferir agravios a la dig-
nidad de las personas, as como faltar al respeto
que ellas merecen.
Creo entonces, seor Presidente, que est per-
fectamente aclarado que usted ha actuado en
glamento, porque su referencia ha sido hecha
tambin en el ejercicio de este cargo. Por lo tan-
to, en lo que a m respecta, no tengo ninguna
preocupacin ni creo que el trmino de falsedad
pueda afectar la dignidad, que merece todo res-
peto, del peridico ni, sobre todo, de las perso-
nas que lo conforman; y, adems, considero que
decir "informacin falsa" no implica atribuirle
dolo, que, a mi juicio, no existe ni ha existido.
Seor Presidente: Creo que a este problema se
le est dando una dimensin mayor de la que tie-
ne.
Como usted mismo ha expresado, ya se han he-
cho las precisiones que corresponden. El punto
central que la opinin pblica debe tener pre-
sente es que se dio una informacin que no era
exacta. El Presidente de la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento consider adecuadamen-
te que aquella informacin inexacta era atribui-
ble a la Comisin para todos los efectos; y, en mi
opinin, actuando en su representacin, proce-
di correctamente a efectuar la rectificacin per-
tinente.
De tal manera que, habiendo actuado correcta-
mente el seor Presidente, lo nico que queda
ahora es continuar con nuestro trabajo constitu-
cional. Y aunque pudiera parecer un tanto brus-
co decirlo, es ms importante resolver en estos
das lo que nos queda por delante que dedicarle
mayor tiempo del que ya se ha dado a este inci-
dente, el cual, como el seor Presidente de la
Comisin ha manifestado, est siendo superado.
Quiero reiterar que cualquiera sea el peridico
que d una informacin que no corresponda a la
realidad, debe ella ser rectificada siempre, sea
ac o en cualquier Comisin del Congreso, inclu-
so en el Plenario; es nuestra obligacin, porque
todos pueden equivocarse. No podemos dejar que
quede en la opinin pblica una informacin
inexacta.
Por consiguiente, considero que el doctor Torres
y Torres Lara ha cumplido con su deber.
seor Olivera Vega.
Presidente: Yo no lo creo; por el contrario, es
necesario hacer precisiones despus de la inter-
vencin del doctor Torres y Torres Lara.
ste es un tema de la mayor importancia porque
de por medio est la irrestricta libertad de pren-
sa y expresin versus la libertad de prensa y ex-
presin vigilada o la libertad de prensa y expre-
sin bajo amenaza permanente.
Y ste no es un hecho aislado. Hace poco das,
nada menos que el 7 de junio, el Presidente del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas se
permiti calificar a la prensa opositora como ene-
miga del Per y aliada del terrorismo. Ese califi-
cativo mereci una justa protesta en el diario La
Repblica, a la que yo tambin en esa oportuni-
dad respald en defensa de los fueros de las li-
bertades pblicas.
Por otro lado, no es exacto que lo dicho por El
Comercio sea falso ni mucho menos inexacto,
porque con respecto a la promulgacin de la nue-
va Constitucin o de las reformas constituciona-
les, hay una serie de anuncios contradictorios
entre s que justifican la afirmacin del editorial
de El Comercio.
Aqu se ha dicho, y si no fuera as que se me diga
que se descarta la posibilidad, que el 28 de julio
el seor Presidente de la Repblica estar en dis-
posicin de promulgar la nueva Constitucin. Es
cierto o no? Porque an no ha quedado claro cul
va a ser el procedimiento. En la mente de algu-
nos miembros del oficialismo no se tiene claro si
todo el texto constitucional va a ser sometido a
3097
referndum o si slo sern dos o tres artculos
que a criterio de la mayora oficialista se consul-
tarn a toda la poblacin. Por lo tanto, habra,
por lo menos, una parte importante del texto
constitucional, si no la mayor parte de l, que
quedara promulgada el 28 de julio.
No vale decir, entonces, que lo que ha afirmado
El Comercio en su editorial sea falso de toda fal-
sedad, en tanto no quede claramente definido el
procedimiento para la aprobacin definitiva del
nuevo texto constitucional.
Entretanto, he escuchado declaraciones del Pre-
glamento, seor Torres y Torres Lara, y estoy
seguro de que el pas entero, en ese sentido. Por
consiguiente, lo afirmado por el diario El Comer-
cio no es falso ni mucho menos.
En segundo lugar, creo que aqu ha habido algu-
na afirmacin un tanto ligera, y quisiera reite-
rarla. El seor Torres y Torres y Lara nos dice
que la Mesa Directiva ha aprobado el comunica-
do en cuestin. La Mesa Directiva, seor Presi-
dente! Est usted hablando del seor Jaime
Yoshiyama, Presidente del Congreso Constitu-
yente Democrtico; de usted, por supuesto; del
seor Vctor Joy Way Rojas, que no s si habr
llegado de ultramar para esa aprobacin; y del
seor Rafael Rey Rey. Curiosamente, puedo de-
cir que he estado con el seor Rey Rey conver-
sando este fin de semana, y no me ha hecho nin-
guna mencin sobre el particular. Me atrevera a
decir que, por lo menos, el seor Rafael Rey Rey
no ha sido consultado, porque, conociendo la pon-
deracin de sus expresiones, estoy seguro de que
no aprobara un texto como el que se est discu-
tiendo hoy, en donde el seor Torres y Torres
Lara se permite sealar cmo debe hacer la acla-
racin el diario El Comercio, colocando hasta las
palabras. Es decir, hay una vocacin totalitaria
que ciertamente nosotros rechazamos y conde-
namos.
Por eso, si se aprob dicho texto en una sesin
de Mesa Directiva, que precise el seor Torres y
Torres Lara cundo sucedi eso. Dnde est el
Acta en que conste esa aprobacin, seor Presi-
dente? Aqu no estamos para engaarnos ni para
aceptar falsas explicaciones; as que pido serie-
dad y responsabilidad, e insisto en que se d lec-
tura al texto de la carta en cuestin. O acaso se
tiene temor a que todo el pas se entere?
Seor Presidente, exijo que se precise cundo
tom acuerdo la Mesa Directiva, as como si el
seor Rafael Rey Rey, entre otros, dio expresa-
mente su aprobacin al texto del referido comu-
nicado oficial.
seor Pease Garca.
Presidente: Quiero decirle, con toda honestidad,
que su explicacin no me satisface; y voy a expli-
carle por qu.
Por un lado, en lo que a la Mesa Directiva se re-
fiere, ella no puede hablar en mi nombre sin con-
sultarme, y eso vale para los 80 miembros de este
Congreso. Otro cosa es que acte dentro de la
lgica de un acuerdo; pero ac no hay acuerdo.
Adems, la carta est hecha en nombre de esta
Comisin; y yo quiero sealar, con toda claridad,
por lo menos en lo que a m respecta, y creo que
en lo que respecta a la minora, que no me sien-
to expresado por ella; y esto es as, porque la car-
ta no slo busca aclarar, sino que califica.
Cuando digo de algo que es una falsedad, toda
persona que conozca el castellano sabe que se
es un calificativo; y estoy calificando de falsedad
una informacin que puede tener errores, pero
que en el fondo corresponde al estado actual de
la opinin pblica: hay confusin sobre cul es el
procedimiento; incluso, muchos pueden creer que
el proyecto de texto estar listo, en la idea de
que el debate en el Congreso ser despus; o pue-
den creer que se someter a referndum, porque
slo despus se va a firmar la Constitucin. Esto
no ha sido precisado, porque, como usted bien
dice, la mayora ha decidido que el debate sobre
cmo se hacen las cosas se efecte ms adelante.
Sin embargo, estamos dicindole al pas: sta es
la Constitucin; y muchos peruanos no saben si
maana despertarn encontrndose con una nue-
va Constitucin.
El debate sobre el referndum debi darse an-
tes, como lo propuse en enero, dentro de la pro-
puesta global de metodologa que ustedes recha-
zaron; y as lo han sealado varias personas, por-
que es lgico que el pas sepa sobre qu piso est
pisando.
Ms all de eso, la conclusin es muy clara: no
slo el diario El Comercio sino muchos actores
de la sociedad estn confundidos sobre lo que est
pasando, ante la diversidad de declaraciones con
las que se encuentran. Lo mejor sera que el Con-
greso sea claro en sealar los pasos que se van a
dar.
Qu pasar una vez que el Congreso termine el
debate? Cundo se llevar a cabo el referndum?
Ya hemos escuchado a algunos miembros de la
mayora decir que el referndum no va a ser so-
bre el proyecto constitucional, sino sobre tres o
cuatro temas. Es decir, estn yendo contra lo que
3098
anunciaron cuando se convoc al Congreso, con-
tra lo que ofrecieron durante la campaa electo-
ral. La gente no sabr, entonces, que se va a en-
contrar con un proyecto de Constitucin y que
despus va a tener un referndum sobre pena de
muerte, reeleccin o dos o tres temas ms, que-
dando todo lo dems aprobado sin pasar por esa
consulta.
Obviamente, eso tiene que ser clarificado ante el
pas; no en la vspera de realizarse la consulta,
ni despus de terminado el debate constitucio-
nal. Pero no se est haciendo.
Por otra parte, seor Presidente, los miembros
de esta Comisin no podemos aceptar que usted
no slo hable en nombre nuestro, sino que califi-
que en nombre nuestro sin tener base para ha-
cerlo. Por esa razn sostengo, seor Presidente,
que esta Comisin debe censurarlo.
En tal virtud, presento una mocin de censura
al Presidente de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento, porque considero que no puede
hablar en nombre de nosotros lo que l quiera;
no puede en nombre de nosotros decirle a un pe-
ridico cmo debe rectificar una informacin; no
puede en nombre de nosotros calificar la conducta
de un rgano de prensa. En cambio, s puede de-
cir a un rgano de prensa: "He dicho esto y no
aquello". Y, adems, en mi opinin debera dis-
tinguir sus declaraciones y la rectificacin de ellas
de lo que es la opinin de la Comisin, que no ha
sido consultada.
Creo que la Comisin debe tratar este punto.
Me pide una interrupcin el seor Olivera Vega,
seor Presidente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Respaldo
la propuesta de censura, planteada por el seor
Pease Garca, al ejercicio de la Presidencia de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento por
el seor Torres y Torres Lara; y solicito que se
convoque al seor Rafael Rey Rey, que debe es-
tar en las oficinas del Congreso, para que diga si
es verdad que l fue consultado y si aprob los
trminos de esa carta, como nos ha sido infor-
mado hoy por el seor Presidente de la Comi-
sin. De esa forma sabremos si las afirmaciones
del seor Torres y Torres Lara son veraces o fal-
sas.
Formulo esa solicitud, seor Presidente, y res-
paldo, por supuesto, la propuesta del seor Pease
Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Cmo no,
(FNTC). Seor Presidente, considero que la
propuesta del seor Olivera Vega de ninguna ma-
nera sera una condicin para suspender la se-
sin, sino para mayor abundamiento. Si es posi-
ble la presencia del seor Rey Rey, en buena hora;
pero si no fuese as, eso no interrumpira el de-
sarrollo de la sesin.
Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor Pre-
sidente, termino insistiendo en que se debata esta
mocin de censura, que responde a una represen-
tacin asumida va ms all del mandato que pue-
de tener cualquier presidente de Comisin.
(FNTC). Seor Presidente...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Discul-
pe, una cuestin de orden, seor Presidente; aca-
ba de ser planteada su censura y por tanto usted
debe dejar la conduccin del debate.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Est us-
ted siendo censurado, seor Presidente.
(FNTC). Seor Presidente: Considero que en
el manejo de la Comisin de Constitucin y de
Reglamento se ha producido una serie de inci-
dencias ingratas que han sido objeto de reproba-
cin o de protesta por parte de sus miembros.
Recuerdo que una de las ms graves fue la publi-
cacin de un texto de la Comisin, tal y confor-
me haba salido de las sesiones, lo cual dio lugar
a muchas crticas en el mbito nacional y a una
deformacin de nuestro pensamiento, que ahora
difcilmente se viene produciendo.
Aquella decisin no fue tomada por el pleno de
esta Comisin, porque de haber sido as, hubi-
ramos tenido mucho cuidado de que no se hicie-
3099
ra o que se hiciera con las salvedades del caso. Y
usted nos dio de manera oportuna una explica-
cin que, sinceramente, a m no me satisfizo.
Luego, el viernes en la noche, a la hora de termi-
nar la sesin, en la madrugada, fui uno de los
parlamentarios que recibi un documento titu-
lado "Primera propuesta de la Alianza Nueva Ma-
yora-Cambio 90 para sintetizar el anteproyecto
constitucional".
Esto, seor Presidente, no puede ser ajeno a su
persona. Durante casi seis meses, los miembros
de la Comisin hemos trabajado afanosamente,
con el mayor inters, sobre un conjunto de dis-
posiciones, tomando como referencia la Consti-
tucin vigente, a fin de remediar sus vacos, sus
imperfecciones, haciendo todo ello con la mejor
buena fe. Pero, de manera inesperada surge una
propuesta de la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90, incluida su persona porque usted no ha po-
dido ser ajeno a ello, que deja prcticamente
sin efecto todo nuestro trabajo.
Es decir, es una situacin parecida a la de la le-
yenda griega de Ssifo: hemos tratado de empu-
jar una piedrita hasta la cumbre del monte, y
cuando ya estbamos por coronar nuestros es-
fuerzos, resulta que nos derrumban la piedrita,
y vuelve a caer al suelo para comenzar de nuevo.
Y lo que provoca mayor ansiedad es que se diga:
"Primera propuesta", lo que quiere decir,
entrelneas, que puede haber una segunda, una
tercera, no sabemos cuntas ms. Puede admi-
tirse como serio un trabajo de esta naturaleza?
No estamos haciendo un trabajo sobre una ley
cualquiera, sino sobre la nueva Constitucin que
el Estado reclama. En estas circunstancias, tales
variaciones, que en el fondo quiz sean plausi-
bles, hacen que carezca de la seriedad requerida
un trabajo de esta naturaleza. A m, realmente,
me han llamado mucho la atencin y he deplora-
do profundamente que se hayan producido.
He revisado con tranquilidad el contenido de este
trabajo y hallo que han sido suprimidos aspectos
fundamentales de carcter sustantivo, tanto en
materia de derechos como en el campo de la fa-
milia, de la salud, de la educacin, del trabajo, de
los derechos que corresponden a la produccin.
En general, ha habido una reduccin sustancial,
que no se observa en lo que a estructura del Es-
tado se refiere, puesto que la estructura del Es-
tado se mantiene tal cual el modelo que Nueva
Mayora-Cambio 90 preconiza para el Per. Vale
decir que lo que interesa en esta nueva Consti-
tucin es el planteamiento de una estructura po-
ltica determinada; lo dems parece que no fuera
motivo de mayor cuidado.
Yo, seor Presidente, me siento muy extraado
de ese procedimiento. Pero, a todo ello viene aho-
ra a agregarse una comunicacin hecha pblica,
sin autorizacin ni conocimiento de los miem-
bros de la Comisin, que nos compromete en cier-
ta manera, porque cuando usted firma como Pre-
glamento, no lo est haciendo a ttulo particular,
como tal vez hubiera sido lo deseable si usted
tena discrepancias, desde su punto de vista fun-
dadas, con el editorial del diario El Comercio. En
este caso, se est enfrentando a toda la Comisin
con ese diario.
Aplaudo, a cual ms, la preocupacin de El Co-
mercio por la nueva Constitucin. A diario en-
contramos en sus pginas expresiones de distin-
guidos intelectuales referidas a este problema;
sus editoriales constantemente nos revelan esa
preocupacin; hay entrevistas por separado a
otras personas. Creo que ningn peridico de la
capital est dando tanta importancia como no
poda ser tampoco de otra manera a algo tan
trascendental para la vida del Per como es una
nueva Constitucin. Y que en tales circunstan-
cias esta Comisin, haciendo parntesis de toda
esa noble preocupacin de El Comercio, resulte
prcticamente censurando su conducta, no me
parece adecuado, tanto ms que en forma diplo-
mtica pudo haberse esclarecido cualquier alcan-
ce. Es sta, pues, una actitud negativa.
Dentro de estas circunstancias, creo, sensatamen-
te, que tenemos la necesidad perentoria de un
cambio de direccin de la Comisin de Constitu-
cin y de Reglamento, sin que ello signifique agra-
vio a sus condiciones de congresista, seor Pre-
sidente, que todos reconocemos y que hemos vis-
to en los debates, pues es usted un hombre pug-
naz en la defensa de sus ideas. Pero, al frente de
esta Comisin necesitamos mucha ecuanimidad,
mucha ponderacin, y dejar de lado aquello que
signifique actuar por consigna. Un presidente no
puede actuar por consigna; y si lo hace, tiene que
hacerlo con elegancia, de manera tal que no se
advierta por los dems miembros de la Comisin
la rudeza de una imposicin unilateral y parti-
daria.
Por eso, seor, creo que debera haber un relevo
de la Presidencia de la Comisin, y, en ese senti-
do, planteo una alternativa a la posicin del seor
Pease Garca. De no ser posible la censura por
la cual yo votar, propongo, con el fin de que
haya tal vez una salida ms decorosa, el retiro de
la confianza de su cargo. De esa forma podremos
contar con una direccin ms ecunime y ms
poltica en el manejo de estos asuntos tan delica-
dos.
3100
No podemos aceptar una Constitucin impues-
ta, sino por consenso, que tenemos que buscarlo
con todos los grupos, como se hizo de 1978 a 1979.
De no ser as, vamos a tener una Constitucin
que los pueblos del Per van a aceptar a regaa-
dientes. No vamos a resolver los problemas del
pas; por el contrario, los vamos a postergar y a
agravar, y ello va a depender en mucho del buen
manejo de esta Comisin.
Todo esto, seor Presidente, lo digo sin mengua
de sus calidades personales; porque aqu lo ni-
co que est en Mesa es el acierto con el que usted
ha venido conduciendo la Comisin de Constitu-
cin y de Reglamento, que es muy vital dentro
del Congreso que todos conformamos.
El seor PRESIDENTE. Con el fin de tra-
tar la mocin de censura, se cita para hoy a las
20:00 horas.
la sesin.
Por la Redaccin:
Amrico Orlando Miranda Sanguinetti.
3101
78. A SESIN
(Vespertina)
TORRES LARA
Y
SAMUEL MATSUDA NISHIMURA
SUMARIO
Se pasa lista. Se reabre la sesin. Se debate la mocin de
censura presentada contra el Presidente de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, seor Carlos Torres y Torres
Lara. Se levanta la sesin.
Asume la Presidencia el seor Samuel
Matsuda Nishimura.
El seor PRESIDENTE. Con respecto a
la mocin de censura presentada, tiene la pala-
bra el congresista Pease Garca.
Presidente: No creo que sea necesario repetir
toda mi intervencin de la maana. Yo he ex-
puesto, bsicamente, las razones por las cua-
les los congresistas que presentamos la mocin
de censura consideramos que el seor Torres y
Torres Lara, en tanto Presidente de la Comi-
sin de Constitucin y de Reglamento, no pue-
de calificar como lo ha hecho el editorial del
diario El Comercio. Eso lo puede hacer como
congresista, como dirigente poltico o como le
parezca, pero no lo puede hacer en representa-
cin de la Comisin.
Lo mismo decimos con relacin al modo como
ha pretendido sugerir a un medio de comunica-
cin cmo debe rectificarse. Las interpretacio-
nes en el diccionario pueden ser mltiples, pero
decirle a cualquiera que lo que afirma es falso
tiene elementos connotativos que obviamente
revelan una actitud y una posicin autoritaria
que, en este caso, no corresponde a quien lleva
la representacin de esta Comisin y que jus-
tamente tiene que estar abierto a lo que es el
debate nacional.
dencia del seor Carlos Torres y Torres Lara,
y actuando de Secretario el seor Samuel Matsu-
da Nishimura y de Relatora la seora Martha
Chvez Cosso, se pasa lista, a la que contes-
tan los seores Ricardo Marcenaro Frers, Car-
los Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica, Jos
Barba Caballero, Henry Pease Garca, Fernan-
do Olivera Vega y Manuel Moreyra Loredo (acce-
sitario).
Se incorpora el seor Rger Cceres Velsquez
a las 20 horas y 33 minutos.
Ausente, la seora Lourdes Flores Nano.
Con licencia, los seores Enrique Chirinos Soto
y Vctor Joy Way Rojas.
reglamentario, se reabre la sesin.
Se debate la mocin de censura presenta-
da contra el Presidente de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, seor Car-
los Torres y Torres Lara
El seor PRESIDENTE. Se va a tratar en
esta sesin la mocin de censura contra la per-
sona que dirige este debate. De modo que, como
es usual, va a asumir la Presidencia el Secreta-
rio, seor Matsuda Nishimura.
3102
Por otra parte, cualquiera que lea el editorial
del diario El Comercio, al cual nos estamos re-
firiendo, encontrar que lo sustantivo en l es
la opinin que ese medio de comunicacin tie-
ne con respecto a todo el proceso de reforma de
la Constitucin, sobre su celeridad, sobre los
vacos de informacin que percibe.
Incluso, al leer la respuesta publicada hoy por
el mismo diario, he observado que se le est di-
ciendo al Presidente de la Comisin que puede
haber un error en decir que el texto constitucio-
nal va a estar listo en la primera quincena de
julio para que el referndum se lleve a cabo el
28, que es el punto de discusin. Pero, obvia-
mente, eso no justifica una reaccin como la que
el seor Presidente de la Comisin ha tenido.
Esa reaccin nos involucra a todos, a esta Co-
misin y al Congreso en su conjunto.
Consideramos que es un error del doctor To-
rres y Torres Lara el haber reaccionado de esa
manera y el haberlo hecho en tanto Presidente
de la Comisin; es decir, involucrando al con-
junto de los miembros de la misma. Por eso,
bajo la forma de censura o de retiro de confian-
za, nosotros expresamos lo que nos causa esa
actitud, que, dicho sea de paso, afecta al Con-
greso en su conjunto, a la imagen que debemos
cuidar para estar en capacidad, justamente, de
escuchar y de debatir las opiniones en esta eta-
pa que se inicia.
sta es una sntesis de la intervencin que hice
en la maana, seor Presidente.
el congresista Olivera Vega.
Presidente: Antes de sustentar la cuestin de
fondo, solicito que se d lectura al comunicado
oficial que se ha permitido publicar en diferen-
tes medios de comunicacin el Presidente de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento,
seor Carlos Torres y Torres Lara. Esta solici-
tud la he planteado en la sesin matinal; sin
embargo, hasta este momento no ha podido ser
atendida.
Tambin solicito que se d lectura al acta de la
sesin de Mesa Directiva, que supuestamente
ha sido celebrada este fin de semana, en que se
habra aprobado el comunicado oficial, segn
lo inform el seor Torres y Torres Lara al
tratar de justificar lo injustificable.
El seor PRESIDENTE. No s si Secreta-
ra tiene a la mano el documento.
Yo puedo dar lectura al comunicado oficial, se-
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. Srvase leerlo,
El seor FERRERO COSTA da lectura:
"Congreso Constituyente Democrtico
Comunicado Oficial
Ante la afirmacin del editorial del diario El
Comercio, del da de hoy, bajo el grave ttulo
de: PELIGROSA PRECIPITACIN, donde se
afirma que el Presidente de la Comisin de
Constitucin, doctor Carlos Torres y Torres
Lara, ha REITERADO que se tendr listo el
texto de la nueva Carta Fundamental dentro
de los primeros quince das de julio y que el
referndum se realizar el 28 de julio, debe co-
municarse:
1. Que es falso que el Presidente de la Comi-
sin de Constitucin haya dado tal informa-
cin y ms an, que la hubiera reiterado.
2. Se reproduce a continuacin la respectiva
carta rectificatoria.
Lima, 26 de junio de 1993
Seor doctor Aurelio Mir Quesada
Director del diario El Comercio.
Presente.
Seor director:
Es falsa la informacin que proporciona el Edi-
torial de hoy del prestigioso diario de su Direc-
cin.
En efecto, se dice que el suscrito ha informado
que el texto de la nueva Carta Fundamental
estar listo entre el 1. y 15 de julio y que se
someter a referndum el 28 de julio. Se afirma
con igual falsedad que el suscrito habra reite-
rado tal informacin.
La informacin correcta y reiterada es que
nuestra propuesta de trabajo es dedicar todo el
mes de julio para el debate en el Pleno con el
objeto de concluir el 28 de julio, si ello fuese
posible. No es un plazo inflexible sino un pro-
grama de trabajo.
En cuanto al referndum, hemos informado que
en agosto se discutir la Ley del Referndum,
3103
motivo por el cual el mismo no sera posible
antes de setiembre u octubre, en el mejor de los
casos.
Dada la gravedad de la desinformacin, espero
que El Comercio, haciendo honor a su serie-
dad, no se limite a publicar esta carta, sino que
tenga la buena disposicin de rectificarse en su
Editorial, y que no se recurra al usual feliz-
mente el doctor Torres ha aclarado, sino que
lamentamos habernos equivocado al dar una
informacin falsa.
Adjunto a la presente un informe del Antepro-
yecto, que si El Comercio lo publicara, contri-
buira muy eficientemente a proporcionar la
difusin que reclama para el gran pblico.
Atentamente,
Presidente de la Comisin de Constitucin y
Reglamento Interno
Oficina de Prensa
Congreso Constituyente Democrtico.
Lima, 26 de junio de 1993."
congresista Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La fe-
cha del comunicado es 26 de junio de 1993, se-
or Presidente; por lo tanto, asumo, segn lo
que inform oficialmente aqu el seor Torres
y Torres Lara, que en ese da es decir, el s-
bado hubo una sesin extraordinaria de Mesa
Directiva. Solicito, entonces, que se d cuenta
del acta de dicha sesin.
Adelanto que me he informado de que la Mesa
Directiva slo ha sesionado el lunes pasado y
que ha vuelto a hacerlo el da de hoy. Esto es
fundamental, seor Presidente, porque quien
informa categricamente de un hecho debe te-
ner las pruebas que lo respalden. Adems, ya
expres en la sesin matinal de hoy mi duda
con respecto a que el congresista Rey Rey haya
aprobado el texto de este comunicado oficial,
no obstante ser miembro de la Mesa Directiva,
en su calidad de Segundo Vicepresidente del
Congreso Constituyente.
Reitero, seor Presidente, mi solicitud de dar
lectura al acta de la mencionada sesin de la
Mesa Directiva.
El seor PRESIDENTE. No tenemos a la
mano dicha acta, congresista Olivera Vega.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una
cuestin previa, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Para una cues-
tin previa, tiene la palabra el congresista Pease
Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Esta
maana hemos hecho este pedido. Yo entend
que, cuando levant la sesin, el Presidente iba
a buscar la informacin para responder a este
pedido, porque no es cualquier cuestin margi-
nal, es una afirmacin central que ha hecho l
despus de que hemos cuestionado el comuni-
cado del Congreso.
Entonces, no veo cmo podamos debatir este
asunto sin esta informacin. Qu pasa si la
conclusin es que no ha habido tal acuerdo?
Qu pasa si la conclusin es diferente? Nece-
sitamos el acta de la sesin extraordinaria de
Mesa Directiva, seor Presidente.
previa, tiene la palabra el congresista Ferrero
Costa.
Presidente: En realidad, considero que la pre-
tensin de los seores de la minora es exage-
rada; y lo es porque, en el fondo, demuestra
poco inters en terminar el trabajo constitu-
cional. Ms bien, me da la impresin de que se
intentara dar mayor dimensin a este inciden-
te, con el objeto de perturbar el desarrollo de
los ltimos das de trabajo de la Comisin.
Esta maana hemos debatido largamente so-
bre este asunto, y los seores de la oposicin
expresaron sus puntos de vista y nosotros, los
nuestros. Y estbamos a punto de votar cuan-
do el seor Olivera Vega solicit que se diera
lectura al acta de la sesin de Mesa Directiva.
Est bien, esa acta se pidi en la maana, pero
no est a la mano.
Por lo dems, las actas de las sesiones de la
Mesa Directiva pertenecen a ella y no se aprue-
ban tan rpidamente. Inclusive, esas actas de-
ben ser vistas en la sesin posterior, de mane-
ra que el acta que se ha pedido ni siquiera ha
sido aprobada.
Me parece importante que el pblico tome nota
de cmo la oposicin hace esfuerzos para agran-
dar el problema; y esto, en momentos en que
3104
estamos prcticamente ingresando al final de
la primera etapa del trabajo constitucional.
Lo que nosotros queremos es darle al pas una
Constitucin, y por un problema de rectifica-
cin de informacin periodstica se detiene un
da entero, y quiz ms, el debate constitucio-
nal.
Creo que esta Comisin puede, si as lo desea,
votar la cuestin previa planteada. Sin embar-
go, opino que la cuestin previa que debera
someterse a votacin es la de tratar el asunto
de fondo sin considerar el acta en referencia,
ya que sta resulta, para el caso, verdadera-
mente adjetiva.
previa, tiene la palabra el congresista Barba
Caballero.
Seor Presidente: Para cumplir con el rito, voy
a votar a favor de la mocin de censura; pero,
en rigor, creo que el asunto est zanjado.
Si algo ha quedado claro en el debate de la
maana, es que la Mesa Directiva aprob ese
comunicado, como acord tambin financiar su
publicacin en los medios de comunicacin. Es
decir, el misterio de su elaboracin y publica-
cin para m est claro, y eso incluye tambin
al congresista Rey Rey.
Ahora bien, en lo que a nosotros se refiere,
hemos manifestado con toda claridad nuestras
discrepancias con el punto de vista del seor
Torres y Torres Lara, y por esta razn hemos
escrito una carta que ha sido firmada por to-
dos los representantes de la oposicin, la cual,
me imagino, el da de maana ser publicada
en los medios de comunicacin masiva.
En mi opinin, en un pas como el nuestro,
donde todo se doblega con facilidad, es muy
importante que haya instituciones, como el dia-
rio El Comercio, que a travs de la historia
han demostrado una lnea de honorabilidad y
respetabilidad que al menos yo esta noche quie-
ro saludar.
previa, tiene la palabra la doctora Chvez
Cosso.
Seor Presidente: Ya en horas de la maana
hemos hecho conocer a la ciudadana nuestro
punto de vista. Creo que tenemos cosas ms
importantes que hacer, como la culminacin
de nuestro trabajo constitucional; y el pas exi-
ge que lo terminemos y que no nos dediquemos
a cuestiones accesorias.
El diario El Comercio sabe perfectamente del
respeto que se le tiene, y creo que no necesita
defensores. Adems, el seor Presidente de la
Comisin de Constitucin tiene labores perfec-
tamente asumidas y conocidas por la prensa, y
puede informar oficialmente sobre los avances
del trabajo constitucional. Por lo tanto, tiene
plena facultad para hacer ante la prensa las rec-
tificaciones que considere necesarias si advierte
que se han tergiversado entiendo que sin nin-
guna mala intencin sus declaraciones.
En ese sentido, solicito que se vote de una vez
la cuestin previa. Y si se hace cuestin de es-
tado por el acta, considerando que no podemos
perder tiempo y que cada cual al menos yo
tiene cosas bastante importantes que hacer,
rogara que se levante la sesin hasta que se
tenga ese documento, que me imagino ser el
da de maana.
previa, tiene la palabra el congresista Olivera
Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Es evi-
dente que para algunos miembros de esta Co-
misin el tema de las libertades de expresin,
de informacin, de prensa, es un asunto adjeti-
vo, que no merece el inters de la Comisin de
Constitucin.
Y ms grave aun: se dice que el asunto de la
veracidad de la palabra del Presidente de la
Comisin de Constitucin es algo que hay que
tolerar, porque se trata del seor Torres y To-
rres Lara, su compaero de bancada, su com-
paero de grupo; el mismo que, nada menos,
ha pretendido dar clases de veracidad y de fal-
sedad a un importante medio de comunicacin.
Pero, cuando esta maana estuvo arrinconado
porque no tena explicacin alguna del exabrup-
to que es este comunicado oficial, no encontr
ms corajuda e hidalga salida que escudarse
en la Mesa Directiva.
Han transcurrido algunas horas de este hecho,
y hay que recordarle a quien dice que somos
nosotros los causantes de este conflicto que
quien levant la sesin en la maana fue el
doctor Torres y Torres Lara. Nosotros poda-
mos haber continuado si no fuese porque, sim-
ple y llanamente, l la levant debido a que no
contaba con los votos suficientes para seguir
atornillado en el cargo de Presidente de la Co-
misin de Constitucin y de Reglamento.
3105
Entonces, s es una cuestin fundamental co-
nocer el acta, porque queremos saber si el se-
or Torres y Torres Lara ha dicho la verdad o
ha mentido con respecto a que fue la Mesa Di-
rectiva la que aprob el comunicado oficial.
Tengo la conviccin, por lo que he estado ave-
riguando, de que ha dicho una mentira flagran-
te: el sbado no ha habido sesin alguna de
Mesa Directiva.
Por lo tanto, se ha mentido al pas en el seno
to; salvo que los seores Rey Rey, Yoshiyama
Tanaka y Joy Way Rojas desde ultramar
digan que han tenido una sesin va satlite,
por microondas o telepticamente, tratando de
convalidar lo que ha afirmado el seor Torres
y Torres Lara y as salvarlo.
Este asunto es fundamental. Es el tema de la
libertad de expresin el que est en cuestin.
No se trata exclusivamente del diario El Co-
mercio, que merece todo nuestro respeto, como
todos los medios de comunicacin que hoy en
da viven en una libertad vigilada, bajo amena-
za permanente. De esto el pas va tomando cada
da ms conciencia.
Lo que estamos defendiendo son principios. Sin
embargo, para algunos congresistas, eso es una
cuestin adjetiva, que no merece la pena. Ellos
piensan que lo nico que merece la pena en
esta Comisin de Constitucin es cumplir, sin
dudas ni murmuraciones, los plazos ordena-
dos desde Palacio de Gobierno. Si cumplir ne-
cesariamente esos plazos es importante para
ellos, para nosotros no. Nosotros estamos aqu
para defender principios.
S hacemos cuestin de estado con respecto a
que se exhiba el acta. No es tanto el problema,
porque hoy ha habido una nueva sesin de Mesa
Directiva entiendo que de siete a ocho de la
noche, y el secretario de Oficiala Mayor, el
seor Lavado, me ha informado que el da s-
bado no ha habido ninguna sesin extraordi-
naria de Mesa Directiva. Por lo tanto, hay in-
dicios si no se puede decir evidencia plena
de que el seor Torres y Torres Lara falt a la
verdad en la maana; y eso tiene un costo pol-
tico, que se denomina responsabilidad poltica.
Por consiguiente, ese solo hecho, de llegar a
comprobarse, merecera la censura de quien
ejerce la Presidencia de la Comisin de Consti-
tucin.
Exijo que se exhiba esa acta, seor Presidente.
En todo caso, lo expuesto por la doctora Chvez
Cosso podra ser atendible: que se suspenda la
sesin y que el da de maana se traiga aqu
ese documento y, si es posible, a quienes parti-
ciparon en dicha reunin, por si hay algn des-
acuerdo.
previa, tiene la palabra el congresista Pease
Garca.
Presidente: En primer lugar y por su interme-
dio, quiero decirle a la doctora Chvez Cosso
que he venido preparado para el debate. He
analizado cada uno de los artculos elimina-
dos: concuerdo con ustedes respecto a la elimi-
nacin de muchos de ellos, pienso que otros no
se tienen que suprimir, y tengo incluso la idea
de que, en algunos de casos, la fusin reempla-
ce a la supresin. Es decir, he venido a una
sesin destinada a continuar nuestro trabajo
constitucional.
Sin embargo, nos guste o no nos guste y a
ustedes les va a pasar lo mismo en otras cir-
cunstancias, cuando se produce un hecho de
esta naturaleza, uno no puede quedarse calla-
do.
Cuando el Presidente de la Comisin habla como
tal, est hablando en mi nombre estoy ha-
ciendo una intervencin estrictamente perso-
nal y pienso que cada uno de los dems congre-
sistas puede decir lo mismo; y si en mi nom-
bre dice una barbaridad, yo tengo no solamen-
te la obligacin de dejar constancia de mi opi-
nin, sino de exigir que cumpla su rol. Cada
congresista es libre de actuar dentro y fuera
del Congreso desde su punto de vista o desde el
punto de vista de su partido; pero cuando se
tiene un cargo directivo se debe actuar en fun-
cin de ese cargo.
Nadie elige a un presidente de Comisin para
que se dedique a poner calificativos a los rga-
nos de prensa. Nadie elige a un presidente de
Comisin para que diga a los rganos de pren-
sa cmo deben rectificar un error. Y no se pue-
de calificar de falsedad a un error. Es muy gra-
ve hablar de falsedad. sa es mi opinin. Por
ello, en tanto miembro de la Comisin, no pue-
do permitir que quien me representa acte as.
Me pide una interrupcin la doctora Chvez
Cosso, seor Presidente.
Gracias, doctor Pease Garca.
3106
Bueno, ya avanzamos. Entonces sabemos que
el doctor Torres y Torres Lara nos ha repre-
sentado cuando ha dado la informacin y cuan-
do la ha rectificado. Eso es muy importante,
porque ah s hay una cuestin de principio.
El que nos parezca que nos ha representado
bien o no es un asunto interno que no tiene
que ventilarse hacia afuera.
Gracias, doctor Pease Garca.
congresista Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Al con-
trario, no tengo la menor duda de que el Presi-
dente del Congreso representa al Congreso y
de que el Presidente de la Comisin representa
a la Comisin, pero se puede representar bien
o mal.
Se representa bien cuando se sale a declarar lo
que es un acuerdo de la Comisin, lo que sta
ha decidido. Pero se representa mal cuando se
va mucho ms all y, en lugar de hablar a nom-
bre propio o de su grupo poltico para calificar
de falsa una informacin, se firma como Presi-
dente de la Comisin un comunicado, cuya pu-
blicacin se paga con los recursos del Congre-
so, y luego se nos informa que eso se ha hecho
por acuerdo de la Mesa Directiva.
Dicho sea de paso, la Mesa Directiva tampoco
puede realizar esas acciones a nombre del Ple-
no, porque puede representar lo que es la
institucionalidad del Congreso pero no opinio-
nes particulares. Creo que eso tiene que que-
dar absolutamente claro.
Lo que ocurre es que se ha agregado un proble-
ma: ahora hay una duda con respecto a si es
cierto o no lo expresado ac por el Presidente
de la Comisin. ste es un problema que se ha
aadido al inicial. Por ello, coincido con la doc-
tora Chvez Cosso en que, si no se puede re-
solver ahora este asunto, mejor levantemos la
sesin.
Esta maana se busc una solucin ms fcil:
que se invite al seor Rey Rey que iba a estar
por ac para que venga e informe al respec-
to. Como esto no ha ocurrido, ahora, natural-
mente, se pide el acta.
Lo nico que pido es que establezcamos las con-
diciones mnimas para poder trabajar. Estoy dis-
puesto a hacerlo las horas que sean necesarias,
pero no estoy dispuesto a dejarme atropellar.
Esto no slo es un agravio a un diario de circu-
lacin nacional el decano de la prensa perua-
na, sino tambin un maltrato a los miem-
bros de la Comisin. As no vamos a llegar a
darle al pas el debate que necesita.
Debemos estar convencidos de que el respeto a
las reglas de juego es la nica manera de llevar
las relaciones entre las partes de un Congreso.
Pero en este caso no se las ha respetado, seor
Presidente.
previa, tiene la palabra el congresista Cceres
Velsquez.
(FNTC). Seor Presidente: El asunto que es-
tamos debatiendo tiene la ms singular impor-
tancia, no slo para la aprobacin de nuestro
trabajo en el seno de la Comisin, sino para
todo el debate constitucional. Por eso pienso
que debemos proceder con el mayor cuidado.
No quiero abundar en consideraciones sobre el
fondo mismo del asunto porque pienso que para
ello habr tiempo.
La doctora Chvez Cosso ha sealado, con
acierto, que es conveniente contar con el acta
que se ha reclamado esta maana y que
infortunadamente no tenemos a la mano. Ella
misma se ha pronunciado en el sentido de que
sera conveniente, en consecuencia, levantar
la sesin y postergar esta discusin para el da
de maana, en que vamos a tener dicho docu-
mento parlamentario a nuestra disposicin.
Considero que sta es una buena propuesta, y
me allano a ella para que de esa manera avan-
cemos constructivamente.
Con su venia, seor Presidente, le cedo una
interrupcin a la doctora Chvez Cosso, y es-
pero que el precedente que establezco tambin
lo siga ella conmigo en otra ocasin.
Luego de haber escuchado que se ha dado ma-
yor validez a la palabra de un auxiliar de la
oficina de la Oficiala Mayor que a la palabra
del Presidente de la Comisin, considero que
ya no es necesario tener acta alguna, por lo
que creo que habra que votar de una vez la
cuestin previa.
Gracias, doctor Cceres Velsquez.
3107
(FNTC). La doctora Chvez Cosso se refiere
a algo que yo no he captado, respecto a que se
ha dado mayor importancia al informe de un
auxiliar. Sin embargo, nadie, creo, ha pretendi-
do darle ese sentido.
Con su venia, seor Presidente, le concedo una
interrupcin al seor Olivera Vega para que
haga la aclaracin que requiere.
cin, congresista Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Creo que
el pas est siendo testigo de la falta de trans-
parencia y de la ausencia de una posicin cohe-
rente.
Lo que he dicho es que, para mayor abunda-
miento, solicit esta maana el testimonio del
seor Rey Rey porque tengo fundadas dudas
respecto a que l haya aprobado el texto del
comunicado oficial, y adems porque, conocin-
dolo, encuentro difcil que utilice los trminos
que all aparecen.
He estado tratando de ubicar todo el da al se-
or Rey Rey, pero me ha sido imposible. Me he
acercado a Oficiala Mayor a preguntar si ha
habido el sbado sesin extraordinaria de Mesa
Directiva, y se me ha contestado que no la ha
habido, que la ltima sesin fue el lunes pasa-
do y que se haba programado para hoy, de sie-
te a ocho de la noche, una nueva sesin.
Entonces, aqu el problema es de credibilidad,
de quin dice la verdad. Por eso es una cues-
tin fundamental tener el acta de la sesin de
la Mesa Directiva, para saber si el seor To-
rres y Torres Lara dice la verdad o miente.
(FNTC). La doctora Chvez Cosso tambin
me ha solicitado una interrupcin, seor Pre-
sidente.
Gracias, doctor Cceres Velsquez.
Hemos escuchado al congresista Olivera Vega
ratificar que hay la informacin de un emplea-
do del Congreso en el sentido de que no ha ha-
bido sesin extraordinaria el da sbado. En-
tonces ya no es tema de debate la presentacin
del acta.
Algunos miembros de la Comisin dan por sen-
tado, privilegiando la palabra de un empleado
sobre la del Presidente de la Comisin, que el
sbado no ha habido sesin de Mesa Directiva.
Con eso ya tienen un argumento ms para la
censura.
En consecuencia, solicito que se vote de una
vez la cuestin previa y que luego se vote el
fondo de esa mocin de censura.
Gracias.
(FNTC). Antes de ceder la palabra al seor
Ferrero Costa y al seor Pease Garca, quiero
manifestar que las razones del seor Olivera
Vega son personales; muy respetables, por cier-
to, pero no tienen por qu ser las mas. Enton-
ces, la doctora Chvez Cosso no tiene por qu
pensar que yo acepto plenamente esas razones.
Por consiguiente, no hay fundamento para que
se retire la propuesta que la misma doctora
Chvez Cosso ha hecho hace un momento, la
cual me parece totalmente razonable, y que es
tener el acta a la mano.
De repente ha habido sesin extraordinaria.
Nada obsta que se haya sesionado. Lgicamen-
te, la presentacin del acta de esa sesin ten-
dr ms fuerza que la palabra de un empleado,
que de repente de buena fe se est pronuncian-
do sobre algo que no sabe del todo.
Le cedo una interrupcin al congresista Ferre-
ro Costa, seor Presidente, salvo que mi tiem-
po haya concluido y se hubiera agotado su pa-
ciencia por estar yo usurpando sus funciones.
Es interesante observar la manera como la
minora intenta convertir un pequeo inciden-
te en una cuestin fundamental en la historia
parlamentaria. Ntese la diferencia entre la
poltica de 1960, de 1980, y la que se quiere
hacer desde este ao.
3108
Pero, al margen de ello, la minora intenta,
primero, enfrentarnos con el diario El Comer-
cio, y no lo logra; seguidamente, establecer que
el Presidente no representa a la Comisin, y
tampoco lo logra. Lo ltimo que le queda es
decir, desesperadamente, "ensenme el acta,
por favor", cosa que es absolutamente innece-
saria, en mi opinin.
Para m, el doctor Torres y Torres Lara s re-
presentaba a la Comisin y tena todo el dere-
cho de hacer el desmentido. En consecuencia,
yo puedo votar sin el acta. Y pido que votemos
sin necesidad de tener a la mano un instru-
mento circunstancial y totalmente adjetivo.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me
permite una interrupcin?
No puedo, porque estoy haciendo uso de la in-
terrupcin que me ha concedido el congresista
Cceres Velsquez.
Tome nota, seor Presidente, que hemos acor-
dado que slo se hara una rueda de interven-
ciones por tema, pero se est pidiendo interrup-
ciones creo que van cuatro o cinco para
volver a hablar sobre este asunto.
En consecuencia, le pido que someta al voto la
cuestin previa y pasemos al tema de fondo.
(FNTC). Si me queda tiempo, seor Presi-
dente, por su intermedio le cedo una interrup-
cin al seor Pease Garca.
cin, congresista Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Simple-
mente quiero sealar que encuentro una con-
tradiccin enorme en que, por el hecho de que
se agregue una razn ms de duda, se deje sta
sin posibilidad de despejarla.
No tengo la informacin ni comparto la opi-
nin del seor Olivera Vega; pero si al hecho
que motiv la mocin de censura se agrega una
informacin sobre la cual se duda, entonces creo
que es importante que tengamos la oportuni-
dad de verificar tal informacin y que no quede
flotando la duda. O qu queremos?
Si quisiramos simplemente fastidiar la pacien-
cia, esto terminara en una mocin de censura
en el Pleno, porque estamos hablando no slo
del Presidente de esta Comisin, sino tambin
del Primer Vicepresidente del Congreso; y si se
pone en duda su palabra con respecto a la se-
sin de Mesa Directiva, obviamente ello va al
Pleno.
Por qu no aclaran esto de una vez y queda-
mos en condiciones de continuar el debate cons-
titucional?
previa, tiene la palabra el congresista Moreyra
Loredo.
Muchas gracias, seor Presidente, por la opor-
tunidad de dirigirme a ustedes en este debate
que, creo, no es trascendente, pero tiene algu-
na importancia.
Quiero expresar mi discrepancia con los seo-
res Pease Garca y Olivera Vega en forma muy
radical: yo s creo que el seor Rey Rey podra
usar la palabra "falso"; es decir, a m no me
extraara que hubiese empleado ese trmino
en el comunicado. Si alguien atacase el dogma
catlico, por ejemplo, estoy seguro de que l
usara los trminos ms enrgicos, sacara has-
ta el ltigo.
mite una interrupcin, seor Moreyra Loredo?
S, cmo no; con la venia del Presidente.
cin, congresista Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). En la
maana, seor Moreyra, hice un agregado...
El seor PRESIDENTE. Por intermedio
de la Mesa, congresista Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, cmo
no, seor Presidente.
En la maana hice una referencia adicional. El
sbado por la noche, es decir, al terminar el da
en que supuestamente se realiz la sesin ex-
traordinaria de Mesa Directiva, yo estuve...
El seor PRESIDENTE. Congresista Oli-
vera, podra dirigirse a la Presidencia?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Si quie-
re, me dirijo a la Presidencia, pero puedo mi-
3109
rar a donde quiero, no? O el Reglamento tam-
bin dice que tengo que mirar al Presidente? Si
el Reglamento dice eso, lo miro a usted, no ten-
go ningn inconveniente.
Seor Presidente de reojo voy a mirar al se-
or Moreyra, el sbado por la noche estuve
con el seor Rey Rey, quien no me hizo referen-
cia alguna sobre incidentes de este tipo ni acer-
ca de sesin extraordinaria de Mesa Directiva
alguna, y estuvimos tratando temas vincula-
dos al Congreso. Por eso, encuentro difcil que
l pueda haber participado en esa sesin ex-
traordinaria de Mesa Directiva.
Estoy de acuerdo con el seor Moreyra Loredo:
el seor Rey Rey es un dogmtico...
El seor PRESIDENTE. No puede haber
dilogo, seores congresistas.
... en consecuencia, se encuentra ms cerca de
la mentira que de la verdad. As que eso es nor-
mal.
El seor PRESIDENTE. Contine, con-
gresista Moreyra Loredo.
Lo que s me hace dudar, seor Presidente, es
la informacin periodstica que he ledo, y efec-
tivamente el seor Rey Rey ha estado presi-
diendo una reunin organizada, creo, por las
Naciones Unidas, donde ha hecho una decla-
racin en el sentido de que todas las comisio-
nes investigadoras de este Congreso son un fra-
caso, refirindose especficamente a la que ve
el caso de La Cantuta, y fue muy enrgico en
sus expresiones.
Dado que, para hacer una afirmacin as de
gruesa, con toda seguridad ha tenido que estar
leyendo todos los trabajos de todas las comi-
siones fiscalizadoras, es posible que no haya
tenido tiempo para ir a la sesin extraordina-
ria de Mesa Directiva.
Considero que este tema tiene mucha impor-
tancia; porque, si hubiese habido un acuerdo
de la Mesa Directiva, es evidente que nuestro
buen amigo, el seor Torres y Torres Lara, es-
tara eximido de toda responsabilidad. Sera una
responsabilidad de la Mesa Directiva, y l ha-
bra actuado como firmante.
Por consiguiente, para terminar de zanjar este
asunto en forma favorable al seor Torres y
Torres Lara, a fin de que no quede la menor
duda de que l ha procedido de manera correc-
ta y en eso discrepo con algunos congresis-
tas, porque quiero darle el beneficio de la duda,
me parece que es muy importante que veamos
esa acta.
Seor Presidente, solicito que se vote la cues-
tin previa.
La cuestin previa planteada por el suscrito es
que se resuelva la cuestin de fondo sin necesi-
dad de tener el acta.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Solici-
to, seor Presidente, que se abra un cuarto
intermedio, porque es muy fcil ir a la Oficiala
Mayor y pedir esta informacin.
Formalmente solicito pasar a un cuarto inter-
medio, seor.
El seor PRESIDENTE. Considero que
debemos pasar a la votacin, en vista de que
as ha sido solicitado.
quez.
(FNTC). Creo que es conveniente abrir un
cuarto intermedio, pero con otro fin.
Le agradecera, seor Presidente, tal como se
ha hecho siempre para coordinar criterios dis-
tintos, que se abra un cuarto intermedio. Cuan-
do ustedes, los de mayora, han hecho ese pedi-
do, siempre se les ha atendido. De manera que,
invocando ese precedente, creo que no habra
inconveniente en que ahora se haga lo mismo.
El seor PRESIDENTE. Debemos pasar
al voto, ya que se ha agotado el debate.
(FNTC). Pero si ustedes, los de la mayora,
siempre se han dado el lujo de pedir que se abra
cuartos intermedios cuando lo han considera-
do conveniente, por qu no nos permiten esa
licencia por esta vez? Nunca los de la oposi-
cin lo hemos pedido. Por esta nica vez lo pe-
dimos. Durante todo este perodo de sesiones,
ustedes lo han pedido y lo han obtenido cientos
de veces.
Queremos coordinar criterios. Tenemos ese
derecho.
3110
(FNTC). Pero eso no es lo correcto, seor
Presidente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Enton-
ces nos retiramos.
(FNTC). En efecto, porque as no se puede
debatir, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En vista de que
no se cuenta con el qurum reglamentario, se
cita a los seores congresistas para el da de
maana a las 09 horas y 30 minutos.
sesin.
Por la Redaccin:
3111
79. SESIN
(Matinal)
PRESIDENCIA DE LOS SEORES SAMUEL MATSUDA
NISHIMURA
Y
CARLOS TORRES Y TORRES LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueban las actas de
las sesiones 71.
a aa aa
, 72.
a aa aa
, 73.
a aa aa
y, con una observacin, 74.
a aa aa
. Previa
lectura del Acta de la 17.
a aa aa
Sesin Extraordinaria de la Mesa
Directiva, se rechaza la mocin de censura planteada por los
miembros de la minora parlamentaria contra el presidente de
la Comisin, seor Carlos Torres y Torres Lara, por la carta
aclaratoria sobre lo manifestado en el editorial del diario El
Comercio del da 26 de junio. Se aprueba la mocin de con-
fianza al Presidente de la Comisin, suscrita por los miembros
de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90. Se aprueba el Pro-
yecto sintetizado presentado por la Alianza Nueva Mayora-
Cambio 90. En debate las adiciones recibidas por la Mesa,
sucesivamente se aprueban: un prrafo adicional al artculo
15. del Proyecto Constitucional; una adicin al artculo 57.;
como artculo 58., el texto del artculo 82., con un agregado,
contenido en el segundo anteproyecto constitucional elaborado
por la Subcomisin de Redaccin; una nueva redaccin del ar-
tculo 68.; un artculo adicional 69. al captulo "Del Am-
biente y los Recursos Naturales"; un nuevo artculo 80. al
captulo "Del Rgimen Tributario y Presupuestal"; una nueva
redaccin del artculo 82., presentada por el Presidente de la
Comisin de Economa; y un agregado al artculo 96.. For-
muladas por los seores miembros de la Comisin, se aprueban
las propuestas siguientes: que el artculo 163., con una modifi-
cacin, pase a ubicarse en lugar del 219.; un agregado al artcu-
lo 166.; una modificacin al texto del inciso 1) del artculo 174.;
y una adicin al artculo 175.. A excepcin de la segunda, a
la que se le hace un agregado, se aprueban sin modificaciones
las disposiciones generales y transitorias. Se aprueban las
nuevas denominaciones, sintetizadas, de los captulos I, II y III
del Ttulo I, y del Captulo I del Ttulo II. Se aprueba una
3112
adicin al artculo 31., referente a los derechos ciudadanos ca-
nalizados a travs de los partidos polticos. Se acuerda susti-
tuir el captulo "De la Descentralizacin" por el de "De la Des-
centralizacin del Estado y las Municipalidades", presentado
por el Presidente de la Comisin respectiva; y se aprueba susti-
tuir en el texto constitucional la palabra "Intendente" por la de
"Prefecto". Se inicia el debate de las reconsideraciones plan-
teadas por la seora Lourdes Flores Nano y el seor Rger
Cceres Velsquez. Se suspende la sesin.
glamentario se abre la sesin.
Tenemos las actas correspondientes a la sesin
71.
a
, celebrada el 15 de junio; a la sesin 72.
a
, ce-
lebrada mircoles 16 de junio; a la sesin 73.
a
, ce-
lebrada el jueves 17 de junio; y a la sesin 74.
a
,
celebrada el lunes 21 de junio de 1993.
En observacin de los seores congresistas las
actas mencionadas.
nes, se darn por aprobadas.
El seor PRESIDENTE. S, seor Olivera,
El seor OLIVERA VEGA (FIM). A pesar
de que recin, hace unos pocos minutos, nos han
sido distribuidas las actas, quiero dejar constan-
cia de que no entiendo por qu quien redacta es-
tas actas ha ignorado, dentro de la sesin mati-
nal del lunes 21 de junio de 1993, la parte donde
aparece mi reincorporacin, seor Presidente, y
las palabras que en dicho acto pronunci.
Ciertamente, no solicito que se reproduzcan tex-
tualmente todas ellas, pero s lo sustancial, res-
pecto a la ratificacin de considerar esa suspen-
sin injusta y abusiva y que retornaba al Parla-
mento sin temor de ninguna clase y sin someti-
miento a ningn rgimen de arbitrariedad.
Por lo tanto, solicito que se incorpore este texto
conforme a lo expresado en la sesin matinal del
lunes 21 de junio.
El seor PRESIDENTE. Bien, se tomar
nota de la observacin manifestada por el seor
Olivera.
interina del seor Samuel Matsuda Nishimura y
actuando como Relatora la seora Martha Chvez
res Carlos Ferrero Costa, Pedro Vlchez Malpica,
Ricardo Marcenaro Frers, Vctor Joy Way Rojas,
Henry Pease Garca, Lourdes Flores Nano, Fer-
nando Olivera Vega y Manuel Moreyra Loredo
(accesitario).
Cceres Velsquez (10:20) y los accesitarios
Guillermo Ysisola Farfn (12:12) y Luis Enrique
Tord Romero (12:26).
Con licencia, el seor Enrique Chirinos Soto.
El seor OLIVERA VEGA (FIM).La sesin
no es secreta y todava no abren la puerta que
permite el acceso a la prensa y al pblico. Estn
tocndola de manera reiterada, seor Presidente.
Me pregunto quin ha dispuesto esto. Si es un
funcionario, inconsultamente, o quin, porque
desde las nueve y media de la maana est con-
vocada la sesin.
El seor PRESIDENTE. No tengo conoci-
miento de esto...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pues le
ruego que averige, seor Presidente, porque
nadie puede disponer de la Sala.
El seor PRESIDENTE. Ya estn ingresan-
do.
Se aprueban las actas de las sesiones 71.
a
,
72.
a
, 73.
a
y, con una observacin, 74.
a
3113
vaciones, se darn por aprobadas las actas. (Pau-
sa). Aprobadas.
Previa lectura del Acta de la 17.
a
Sesin Ex-
traordinaria de la Mesa Directiva, se recha-
za la mocin de censura planteada por los
miembros de la minora parlamentaria con-
tra el presidente de la Comisin, seor Car-
los Torres y Torres Lara, por la carta aclara-
toria sobre lo manifestado en el editorial del
diario El Comercio del da 26 de junio; y se
aprueba la mocin de confianza al Presiden-
te de la Comisin, suscrita por los miembros
de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90
El seor PRESIDENTE. En la sesin ves-
pertina de ayer qued pendiente la votacin de
la cuestin previa del seor Ferrero Costa, que
consiste en votar la mocin de censura sin nece-
sidad de tener el Acta de la 17.
a
Sesin Extra-
ordinaria de la Mesa Directiva. Tenemos ya a la
mano el Acta, de tal manera que la cuestin pre-
via quedara sin efecto.
Ruego a la doctora Martha Chvez que d lectu-
ra al Acta.
"Acta de la 17.
a

Sesin Extraordinaria de la Mesa
Directiva del Congreso Constituyente Democr-
tico, para el perodo 1993, celebrada el da sba-
do 26 de junio de 1993.
A las 09:00 horas, en el Despacho de la Presi-
dencia y con la asistencia de los seores congre-
sistas Jaime Yoshiyama, Presidente del Congre-
so, y de Carlos Torres y Torres Lara, Primer Vi-
cepresidente, se abri la sesin.
No asisti el seor Rafael Rey Rey, Segundo Vi-
cepresidente, por no ubicrsele oportunamente.
El seor Vctor Joy Way Rojas, Tercer Vicepresi-
dente, se encontraba con licencia.
Acuerdos:
Carta aclaratoria del Presidente de la Comisin
de Constitucin y Reglamento del Congreso:
Se acord, a solicitud del Presidente de la Comi-
sin de Constitucin y de Reglamento del Con-
greso, doctor Carlos Torres y Torres Lara, Pri-
mer Vicepresidente del Congreso, publicar en los
medios de comunicacin escrita una carta
aclaratoria sobre lo manifestado en el editorial
del diario El Comercio publicado el da de hoy 26
de junio.
Se levant la sesin a las 09 horas y 30 minutos.
Jaime Yoshiyama. Carlos Torres y Torres
Lara."
El seor PRESIDENTE. Habindose ledo
el Acta de la Sesin Extraordinaria de la Mesa
Directiva, pasamos a la cuestin de fondo, que es
la votacin de la mocin de censura presentada
contra el Presidente de la Comisin.
Creo que el asunto ha sido ya suficientemente
debatido.
Presidente: Es evidente que el documento que
nos han trado esta maana es un documento
fabricado con posterioridad. Es obvio que, frente
al error cometido por el Presidente de la Comi-
sin de Constitucin, se ha buscado convalidar
una situacin y presentarnos un documento ca-
rente de todo valor, mostrando una situacin que
no existi en la fecha en que la supuesta decisin
de la Mesa Directiva fue tomada.
Distintos representantes de esta Comisin de
Constitucin han expresado el da de ayer, con
toda claridad, cmo es que la Comisin de Cons-
titucin, a travs de su Presidente, no poda ex-
presarse en los temas y en los trminos en que
se ha expresado, y cmo es que, en realidad, a lo
que debi procederse es a una rectificacin de
carcter personal. Ha habido por eso un error
grave de parte del Presidente de la Comisin. Ha
habido, adems, trminos inadecuados frente a
una informacin que podra ser materia de una
rectificacin.
Pero, en todo esto, seor Presidente, slo queda
el tema de fondo, que es el que nos ha preocupa-
do y el que nos sigue preocupando. Esta reaccin
del seor Presidente de la Comisin de Consti-
tucin es la reaccin de aquel que se ve enfrenta-
do a una realidad que hemos venido advirtiendo
hace muchos meses, y en la que, con toda calma
y con toda seriedad, en esta Comisin y en el Ple-
no, hemos venido insistiendo: el debate consti-
tucional no puede ser, seor, un debate precipi-
tado.
Si queremos hacer de verdad un trabajo consti-
tucional a fondo, si queremos de verdad que esta
Constitucin o estas reformas constitucionales
trasciendan a nuestra presencia en este Congre-
so Constituyente, el debate constitucional, a es-
tas alturas, no puede conducirnos a un proceso
3114
que parece inevitable: la mayora impondr su
proyecto.
Creo que ste es el tema central que la publica-
cin del diario El Comercio mostraba. Dejaba, una
vez ms, ante la opinin pblica la evidencia de
que esta reforma constitucional no est generan-
do el consenso necesario. Y creo que sta es la
verdadera razn de la reaccin del seor Presi-
dente de la Comisin de Constitucin. Detalles
ms, detalles menos, fechas ms, fechas menos,
creo que el mrito de esa publicacin y por eso
lo errado de la reaccin es que ha puesto el
dedo en la llaga, ha centrado el tema en el pro-
blema de fondo.
Lo que aqu se est haciendo, seor Presidente,
es pretender imponer un proyecto. Lo que aqu
se est negando es la esencia de un trabajo cons-
titucional, que consiste en buscar el mayor con-
senso posible.
Y creo que detrs de la mocin de censura, inde-
pendientemente del incidente cuyo desenlace ya
todos conocemos, est la bsqueda de un nuevo
espacio, una nueva oportunidad para que con cal-
ma encontremos ese camino de consenso por el
que nosotros, por lo menos, hemos venido bregan-
do desde el primer da de trabajo de esta Comi-
sin de Constitucin; donde puede haber discre-
pancias, donde puede haber temas en los que no
se concilien puntos de vista, pero donde lo que no
se puede hacer es imponer un modelo tan abier-
tamente desequilibrado.
Por eso, la mayora parlamentaria debiera re-
flexionar sobre el sentido de esta mocin de cen-
sura. Es abrir, seor Presidente, la posibilidad
de una etapa, de esta etapa final del trabajo de la
Comisin de Constitucin, en la que intentemos,
por ltima vez, si es posible, buscar un entendi-
miento y una mayor flexibilidad. Y nosotros con-
sideramos que esto, desgraciadamente, es impo-
sible bajo la Presidencia del doctor Torres y To-
rres Lara.
Ya no existe posibilidad bajo una conduccin que
tiene algunos conceptos prefijados, algunas dis-
posiciones a seguir a rajatabla, una inflexibili-
dad en el propio cronograma que se ha impuesto
o que le han impuesto desde fuera.
Por eso, seor Presidente, detrs de esta mocin
de censura en adicin, reitero, a la circunstan-
cia, que nos parece grave, del incidente produci-
do con el diario El Comercio, ojal haya la vo-
luntad de encontrar ese espacio que permita co-
rregir un trabajo que por desgracia es un trabajo
defectuoso y que va a arrastrar consecuencias ne-
gativas para el pas.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, docto-
ra.
Quiero expresar que estoy ofreciendo la palabra a
quienes no estuvieron en la sesin matinal y ves-
pertina de ayer para tratar la cuestin de fondo.
El seor PRESIDENTE. El seor Joy Way
me ha pedido la palabra.
or Presidente...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cuestin
de orden.
El seor PEASE GARCA (MDI). Usted no
puede, Presidente, negar el uso de la palabra; y
no slo por ser sta otra sesin, sino por el hecho
de que ayer, por ejemplo, mi intervencin se li-
mit a plantear el problema de la cuestin pre-
via. Entonces, yo no he desarrollado ante esta
Comisin el asunto de la cuestin de fondo.
El seor PRESIDENTE. En la maana us-
ted ha hablado...
El seor PEASE GARCA (MDI). En la ma-
ana, esto se plante bajo la frmula de que ven-
ga el seor Rey, y en la tarde se plante bajo la
frmula del acta, lo que era ms fcil, en todo caso.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Insisto
en la cuestin de orden, seor Presidente.
Lo nico que solicit en mi intervencin, como
cuestin previa a poder hablar, es justamente la
lectura de la carta y la exhibicin del acta corres-
pondiente. Ello fue antes de ingresar al tema de
fondo, y as consta. Y yo no voy a permitir, seor
Presidente, que se pretenda cercenar mi dere-
cho a poder intervenir en el tema de fondo.
El seor PRESIDENTE. El seor Joy Way
tiene la palabra.
Antes de intervenir, quisiera cederle una inte-
rrupcin a la doctora Martha Chvez.
pir, doctora Chvez.
Gracias, seor Joy Way.
3115
Seor Presidente: En la medida en que est ac
Carlos Torres y entiendo que l prefiere abste-
nerse de intervenir, y como no est el ingeniero
Yoshiyama, simplemente quiero rechazar las
palabras de quien dice que se ha fabricado poste-
riormente un documento.
Nuevamente se incurre en esas atribuciones. Se
preocupan de lo que puede haberle pasado a El
Comercio. Sin embargo, s tienen la facilidad de
atribuir conductas dolosas a miembros de la Co-
misin y al Presidente del Congreso. Yo rechazo
absolutamente esas afirmaciones por temerarias
y por insustanciales.
Luego, cuando se habla de inflexibilidad respec-
to al doctor Torres y Torres Lara, yo dira que
con qu cara estn presentes ac personas que
desde ahora estn haciendo campaa por el "no"
contra esta Constitucin. Entonces, solamente
quieren hacernos perder el tiempo.
Yo le rogara, seor Presidente, que una vez que
hayan hecho uso de la palabra aquellas personas
que no lo han hecho el da de ayer, usted ponga a
votacin el tema de fondo.
Tenemos muchas cosas que trabajar. El pas es-
pera de nosotros que nos ganemos el sueldo que
nos pagan para trabajar y no para estar hablan-
do sobre cosas que resultan, respecto a los inte-
reses del pas, absolutamente intrascendentes o
que ya se tocaron en su extensin correspondien-
te.
Joy Way.
or Presidente: Yo me reincorporo a la Comisin
despus de una semana, aproximadamente, y
realmente estoy tremendamente sorprendido por
los titulares y la importancia que se le da a una
cosa totalmente intrascendente, respecto a cier-
tos plazos que pueden haber sido materia de
desinformacin de alguna de las partes.
Pero lo realmente sorprendente es dnde estn
las prioridades aqu en el Congreso o, por lo me-
nos, a nivel de la minora. Y una de las priorida-
des es lo que en este momento el pas est exi-
giendo: tener su Ley Fundamental terminada, y
no perder el tiempo.
Yo veo con una increble sorpresa que el tiempo
para ciertos congresistas no tiene la menor im-
portancia. Tommonos el tiempo, hagamos las
cosas con calma, busquemos flexibilidad, busque-
mos entendimiento. En qu parte se ha debati-
do ms de cinco meses? Y ni en los temas centra-
les, seores, hay consenso.
Yo creo que para el pas el tiempo es oro, y eso es
lo que tenemos que incorporar en el Congreso:
cada minuto que se deja de decidir algo a tiempo,
el Per se atrasa. La pobreza no espera, el ham-
bre no espera.
Aqu nos tomamos el tiempo como si no pasara
nada. Claro, cobramos nuestros sueldos y esta-
mos todos felices. Pero, mientras tanto, y la po-
blacin? Qu sucede con ella? No hablo solamen-
te de la poblacin ms necesitada, que est espe-
rando decisiones. Estamos hablando tambin del
frente econmico, del frente empresarial, del
frente de inversiones, que estn tambin espe-
rando una decisin sobre la Carta Fundamental.
As que, seor Presidente, si la minora no acep-
ta o no le otorga la prioridad fundamental de te-
ner esta Constitucin a tiempo, la Alianza Nue-
va Mayora-Cambio 90 s asume la responsabili-
dad total que le ha dado el pas. En eso, seor,
vamos a ser totalmente inflexibles.
En Europa, Estados Unidos, Asia, todo el mun-
do est creciendo, y nosotros estamos aqu sen-
tados, dndonos nuestro tiempo. Es increble!
En qu aspecto podramos buscar ms consen-
so? De los tres pilares bsicos de la Constitucin,
en la parte de los derechos fundamentales tene-
mos hasta ms derechos que en otras constitu-
ciones. O sea que no hay ningn problema en
ese sentido.
En la parte de la estructura del Estado hay dos
temas centrales: la unicameralidad y la reelec-
cin. En cuanto a la reeleccin y por suerte ha
ido una comisin multipartidaria a Europa, no
slo estn de acuerdo con la reeleccin el Partido
Demcrata Cristiano de Alemania y el Partido
Popular de Espaa, sino otros ms. Son realida-
des, definitivamente...
Pero djeme terminar, seor.
Incluso, ellos expresaron ver con muy buenos ojos
que en el Per hubiese continuidad para que este
pas empiece a mirar a largo plazo y no simple-
mente ser cortoplacista. Estamos convirtindo-
nos en polticos y en gobiernos coyunturales y
circunstanciales. No se ve un pas que mire ha-
cia delante.
Yo creo que es tiempo de que el tiempo valga
la redundancia tenga significado en el Congre-
so. Cada minuto, cada da, cada mes que se atra-
sa la Constitucin es atraso para el pas.
3116
Yo no slo pido que continuemos el trabajo a
marcha forzada, sino tambin anuncio sumarme
a una mocin, que se va a presentar en breves
momentos, de total confianza al presidente de la
Comisin, Carlos Torres y Torres Lara, a quien
quiero felicitar por su labor sacrificada muchas
veces condescendiente para llevar adelante este
trabajo constitucional.
Nos hemos fijado ciertos plazos no por capricho,
sino porque creo que son plazos que, obviamen-
te, implican un trabajo muy intenso y porque el
pas est esperando tener su Constitucin a tiem-
po. Y eso es bueno para el desarrollo del pas, es
bueno para la generacin de empleo, es bueno
para la atencin de las necesidades ms urgen-
tes que tiene la mayora de la poblacin.
Por favor, que se d por agotado el debate y, en
todo caso, que se someta a votacin el Acta del
anterior debate para pasar de una vez, seor Pre-
sidente, a trabajar.
bra, Presidente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Tenemos
derecho a pedir la palabra, seor Presidente.
Usted es testigo de que solamente intervine para
plantear que se d lectura a dos documentos, y
yo no intervine sobre la cuestin de fondo. Y aun
as hubiera intervenido, seor, nos asiste pleno
derecho, a todos los que queramos hablar, de po-
der intervenir mientras se decida el tema de la
mocin de censura.
Adems, seor Presidente, si se ha levantado la
sesin el da de ayer al medioda, ha sido por dis-
posicin de ustedes, porque no tenan los votos
suficientes. Ayer han querido violentar una vo-
tacin para agotar el debate sin tener pleno co-
nocimiento de causa y anlisis de los documen-
tos que recin se exhiben ahora. Por eso es que
tenemos pleno y legtimo derecho a intervenir.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera: Si
usted menciona la cuestin de que si tenamos
minora o mayora ayer en la votacin, est muy
claro que, en la noche, en la sesin vespertina, s
tenamos mayora; y, con espritu democrtico,
la Presidencia estableci que hicieran uso de la
palabra sobre la cuestin de fondo y sobre la cues-
tin previa presentada.
De tal manera que esa acusacin...
El seor PEASE GARCA (MDI). Perdn,
Presidente.
Anoche no se ha visto nada sobre la cuestin de
fondo. Lo nico que hemos hecho todos fue pedir
el documento que usted ha ledo ahora. Y ahora
que lo ha ledo, usted quiere que no nos pronun-
ciemos sobre lo que dice el documento y que no
entremos a la cuestin de fondo, que no se ha
discutido justamente porque estaba discutindo-
se la cuestin previa.
Nosotros no somos marionetas, seor Presiden-
te. Tenemos todo el derecho de hablar, y ustedes
estn violando lo ms elemental de un reglamen-
to. Ustedes quieren una oposicin que se calle la
boca. No, seor!
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Pre-
sidente, yo le sugiero consultar si el debate est
agotado o no.
bra, seor. Pido la palabra. La palabra, seor!
El seor PRESIDENTE. El da de ayer el
seor Moreyra haba hablado, pero cedi su tur-
no para la interrupcin de otras personas y per-
di su tiempo, no es verdad?
Presidente, quiero que precise usted si es que va
a cumplir dndonos el uso de la palabra o no.
El seor PRESIDENTE. Voy a someter a
voto si se ha agotado o no se ha agotado el deba-
te.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No, se-
or Presidente! Eso no es materia de votacin.
Seor Presidente, lo censuro en este momento
si es que usted pretende violentar el Reglamen-
to; y alcanzo la censura. Yo no voy a permitir esto.
Aqu est la censura, seor.
El seor PRESIDENTE. De esta manera
vamos a salir censurados todos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Respete
el Reglamento, seor Presidente. Cumpla con dar
lectura a la mocin de censura que le acabo de
presentar en este momento. Que haya alguien
que respete el Reglamento aqu.
"Mocin de Censura..."
No entiendo esta letra, seor Presidente. A m
me ensearon a leer castellano.
3117
El seor PRESIDENTE. Es realmente ile-
gible.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pero est
ya presentada formalmente.
"Censuro al encargado de la Presidencia, seor
Matsura, por negar el uso de la palabra en la dis-
cusin del tema de fondo, respecto a la mocin
de censura planteada contra el presidente Car-
los Torres y Torres Lara.
Fernando Olivera."
Ahora s est bien clarito.
Seor Presidente, hay algn miembro de la Co-
misin que se llama Matsura? Yo no lo conozco.
Usted se apellida Matsuda, no? No creo que haya
alguien que se llame Matsura. Por lo tanto, que
se corrija, mientras sea una persona inexistente
a la que se ha...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Se corri-
ge, pues, doctora. Se corrige para que est con-
tenta doa Martha.
Hay que hacer las cosas con seriedad, seor Pre-
sidente.
or Presidente: Definitivamente se ha perdido
total seriedad en estas reuniones. As que yo, real-
mente, me siento sumamente defraudado, por-
que yo...
Presidente, est usted censurado!
ores, el pas nos est observando!
El seor PEASE GARCA (MDI). Ustedes
no nos van a poner bozal. Tenemos derecho, y
para eso nos ha trado el pueblo ac.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). A
trabajar.
El seor PEASE GARCA (MDI). Estamos
trabajando! O qu cosa estamos haciendo? Us-
tedes obligan a perder el tiempo!
(FNTC). El seor Joy Way ha hablado dos ve-
ces.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). El
accesitario debe de asumir, seor Presidente. Us-
ted tiene que dejar en este momento la Presi-
dencia. As es el Reglamento, seor. Y si no quie-
re dejar la Presidencia, conceda el uso de la pala-
bra. Es as de sencillo. Son nuestros derechos los
que estamos defendiendo.
veo que ni el Reglamento ni las decisiones del
Pleno se cumplen aqu.
Presidente: Usted no puede dejar la Presidencia
porque ha quedado al descubierto una maniobra
dilatoria.
El seor PEASE GARCA (MDI). No es una
maniobra dilatoria, seor. Es la reaccin de pro-
testa cuando no nos permiten hablar.
Usted, Presidente, est obligado a someterlo al
voto y proceder.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Qu pasa
aqu? Aqu hay un debate libre, seor! Cada uno
habla en este momento!
El seor PRESIDENTE. La cuestin est
agotada. Lo hemos tratado en sesin vespertina
y...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Tiene
usted que dejar la Presidencia y no puede impo-
ner la mordaza, como dice el seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Pasemos a votacin.
or! No, seor! No puede actuar usted as!
El seor PEASE GARCA (MDI). Se estn
violando las reglas de juego!
El seor PRESIDENTE. Los que estn a
favor de la mocin de censura presentada, que
levanten la mano...
or! Usted no puede violentar el Reglamento.
Est usted censurado, adems.
El seor PEASE GARCA (MDI). Usted no
puede seguir, Presidente! Usted no puede seguir!
El seor PRESIDENTE. Se va a votar la mo-
cin de censura.
3118
Los seores congresistas que aprueben la mocin
de censura contra el seor Carlos Torres y To-
rres Lara se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Ninguno. Los que estn en
contra (Votacin). Seis votos (de los seores Car-
los Ferrero, Vctor Joy Way, Ricardo Marcenaro,
Pedro Vlchez, Samuel Matsuda y Martha Ch-
vez). Rechazada por 6 votos en contra.
(Los miembros de la oposicin se abstuvieron de
votar.)
Seor Presidente: Pido que se someta a votacin
la mocin de confianza presentada en apoyo de
la actitud, el trabajo, la conducta y el honor del
Presidente de esta Comisin.
El seor PRESIDENTE. A votacin la mo-
cin de confianza presentada. Por favor, seora
Relatora, d lectura.
"Los suscritos planteamos una Mocin de Con-
fianza al Presidente de la Comisin de Constitu-
cin, doctor Carlos Torres y Torres Lara, respal-
dando su labor en tal cargo.
Lima, 28 de junio de 1993.
Ricardo Marcenaro Frers. Martha Chvez
Cosso. Carlos Ferrero Costa. Pedro Vlchez
Malpica. Samuel Matsuda Nishimura.
Vctor Joy Way Rojas."
El seor PRESIDENTE. Al voto la mocin
de confianza.
Los miembros de la minora parlamentaria
abandonan la Sala de sesiones.
palabra, seor Presidente. Por Dios, seor.
El seor PRESIDENTE. Despus de la vo-
tacin.
No, no, perdn. Antes de la votacin.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar. Los
seores congresistas que aprueben la mocin de
confianza se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Seis votos (de los seores Ri-
cardo Marcenaro, Martha Chvez, Carlos Ferre-
ro, Pedro Vlchez, Vctor Joy Way y Samuel Mat-
suda). Los que estn en contra. (Votacin). Nin-
guno. Aprobada por 6 votos a favor.
En vista de que se ha solucionado este asunto...
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Es
un nuevo tema, y tampoco me permite la pala-
bra.
El seor PRESIDENTE. Asume la Presiden-
cia el doctor Carlos Torres y Torres Lara.
No, seor Presidente, pues. La palabra me la tie-
ne que dar antes de la votacin.
Seor Marcenaro, por favor!
No, no, no. Los excesos ya tienen un lmite.
Asume la Presidencia el seor Carlos To-
rres y Torres Lara.
El seor PRESIDENTE. Por supuesto, se la
voy a conceder inmediatamente. Permtame, en
primer lugar, decir algunas...
Seor, yo pido la palabra! He pedido la palabra!
El seor PRESIDENTE. Controle sus exce-
sos, seor. Controle usted sus excesos.
Seor, yo pido la palabra!
El seor PRESIDENTE. Limtese usted en
sus excesos, seor. Acte usted decentemente.
Le voy a dar la palabra en forma inmediata.
Seor, pido la palabra!
El seor PRESIDENTE. Un momento. Tran-
quilcese usted. Le voy a dar la palabra.
Estoy asumiendo la direccin del debate, y lo
menos que puedo hacer antes de concederle el
uso de la palabra a usted...
Entonces tendr que retirarme tambin.
El seor PRESIDENTE. Voy a concederle
el uso de la palabra si usted se queda.
No, seor.
3119
Seores: En primer lugar, mi ms expreso agra-
decimiento por aprobar la mocin de confianza
por la gestin que se est realizando.
En segundo lugar, quisiera dejar constancia de
mi felicitacin a los seores de la oposicin, par-
ticularmente a los representantes de la izquier-
da y a los representantes de origen aprista, quie-
nes han defendido al diario El Comercio dentro
de la lnea que nosotros hemos tenido durante
muchos aos.
Creo que este cambio de actitud de la izquierda
y de la lnea aprista a favor de la libertad de pren-
sa y de apoyo a El Comercio hay que resaltarla,
porque es coincidente con la lnea que nosotros
hemos mantenido en apoyo a la libertad de pren-
sa, de expresin y de la posicin de los diarios
serios, como lo es el diario El Comercio.
Deseo aclarar, por ltimo, antes de continuar con
nuestro trabajo, que esta Presidencia cumpli con
su funcin de hacer la rectificacin a una infor-
macin, y no a una opinin. La informacin que
se public no era la correcta. De tal manera que
se procedi como deba hacerse.
Ahora, sin ms prdida de tiempo, porque he-
mos perdido un da y medio innecesariamente
con este tipo de gestos, vamos a continuar con
nuestro trabajo, que es lo que el pueblo espera.
Se aprueba el Proyecto sintetizado presen-
tado por la Alianza Nueva Mayora-Cam-
bio 90
El seor PRESIDENTE. Estbamos viendo
el tema relativo al proyecto sintetizado, presen-
tado por la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90,
en el sentido de la nueva redaccin del texto.
Habamos informado que el texto propuesto est
dividido en dos partes. Ninguno de los artculos
aprobados por esta Comisin ha sido suprimido,
sino que hemos dividido el trabajo en dos partes:
la parte que quedara a nivel constitucional y la
parte que quedara a nivel legal.
En consecuencia, por ser un documento de ca-
rcter genrico, se presenta como propuesta glo-
bal; en otras palabras, no para ser discutido
artculo por artculo, los que se suprimen, sino
globalmente, porque se trata de una concepcin
integral del proyecto. ste es el punto que qued
a la votacin.
Se somete al voto, en principio, la aprobacin del
texto sintetizado, sujeto a los cambios y ajustes
que vamos a discutir en la sesin de hoy da.
Sobre el proyecto general, tiene la palabra el doc-
tor Ferrero.
Seor Presidente: Para un control adecuado del
trabajo, yo pido que se lea los nmeros de los
artculos que salen del texto del segundo ante-
proyecto, a efectos de que queden precisados con
toda claridad; asimismo, por eliminacin, que se
lean los nmeros de los artculos que quedan.
De tal manera, yo pido que se d lectura a los
artculos que salen, para que as no haya ningu-
na duda de cul es exactamente el nmero de los
artculos que quedan. Eso va a permitir un tra-
bajo de comparacin y anlisis que tenga toda la
exactitud que deseamos para este proceso.
Es importante que quienes estn escuchando,
aparte de los seores miembros de esta Mesa,
hayan podido notar que esta Comisin no est
proponiendo cambiar ningn artculo. No hemos
puesto una sola palabra nueva, un solo punto ni
una coma a ninguno de los artculos; ni a los que
permaneceran con rango constitucional, ni tam-
poco a aquellos que seran extrados del texto.
Eso quiere decir que, si hubiese enmiendas, s-
tas seran posteriores a este trabajo y de acuerdo
al procedimiento establecido.
El seor PRESIDENTE. El proyecto ante-
rior tena 294 artculos y cinco disposiciones ge-
nerales y transitorias. El proyecto que se pre-
senta ahora tiene 225 artculos con nueve dispo-
siciones generales y transitorias.
Como ha dicho el doctor Ferrero, no se ha supri-
mido ningn artculo, sino que se ha hecho una
separacin entre el nivel constitucional y el le-
gislativo.
Al voto el proyecto integral, sujeto a los cambios
que se analizarn el da de hoy. Los seores con-
gresistas que lo aprueben se servirn manifestar-
En debate las adiciones recibidas por la
Mesa, sucesivamente se aprueban: un p-
rrafo adicional al artculo 15. del Proyec-
to Constitucional; una adicin al artculo
57.; como artculo 58., el texto del artcu-
lo 82., con un agregado, contenido en el se-
gundo anteproyecto constitucional elabo-
rado por la Subcomisin de Redaccin; una
nueva redaccin del artculo 68.; un artcu-
lo adicional 69. al captulo "Del Ambien-
te y los Recursos Naturales"; un nuevo ar-
tculo 80. al captulo "Del Rgimen
Tributario y Presupuestal"; una nueva re-
3120
daccin del artculo 82., presentada por el
Presidente de la Comisin de Economa; y
un agregado al artculo 96.
El seor PRESIDENTE. Seores, hay algu-
nas modificaciones que la Mesa ha recibido, y co-
menzaramos a analizarlas como primer punto.
Me van a permitir seguir el siguiente orden: pri-
mero, la Presidencia de la Mesa va a presentar
las adiciones que ha recibido y luego haremos
una inclusin, caso por caso.
En el artculo 15.: "La educacin universitaria
tiene entre sus fines la creacin intelectual y ar-
tstica, la investigacin cientfica y tecnolgica y
la formacin profesional y cultural.
La universidad es la comunidad de profesores,
alumnos y graduados. Participan en ella los re-
presentantes de los promotores, de acuerdo a ley.
Cada universidad organiza con autonoma su r-
gimen normativo en lo acadmico, administrati-
vo y econmico.
La ley fija los requerimientos para autorizar su
funcionamiento".
Ac viene el cambio. En vez de decir "las univer-
sidades son creadas", debe decir "son auspiciadas
por entidades promotoras y autorizadas por la
Asamblea Nacional de Rectores".
Se va a votar la adicin planteada al tercer p-
rrafo del artculo 15., sobre los fines de la edu-
cacin universitaria. Los seores congresistas que
la aprueben se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
"Artculo 15. (tercer prrafo). La ley fija
los requerimientos para autorizar su funciona-
miento. Las universidades son auspiciadas por
entidades promotoras y autorizadas por la Asam-
blea Nacional de Rectores."
El seor PRESIDENTE. La siguiente adi-
cin est en el artculo 57.. En realidad, es un
cambio de redaccin.
La propuesta es la siguiente: "La iniciativa pri-
vada es libre, se ejerce en una economa social de
mercado, donde al Estado le corresponde actuar
principalmente en las reas de promocin de em-
pleo, salud, educacin, seguridad, servicios p-
blicos e infraestructura."
ben la adicin al artculo 57. se servirn mani-
estn en contra. (Votacin). Aprobada por una-
nimidad.
"Artculo 57.. La iniciativa privada es libre,
se ejerce en una economa social de mercado, don-
de al Estado le corresponde actuar principalmen-
te en las reas de promocin de empleo, salud,
educacin, seguridad, servicios pblicos e infra-
estructura."
El seor PRESIDENTE. La adicin de un
artculo, que sera el 58., que es la reproduccin
del artculo 82.. Es con un agregado, relativo a
las pequeas empresas. Dira lo siguiente: "El Es-
tado estimula la creacin de riqueza, garantiza
la libertad de trabajo y la libertad de empresa.
Brinda oportunidades de superacin a los secto-
res que sufren cualquier especie de desigualdad".
Hasta ah se haba aprobado. El agregado es: "En
tal sentido, promueve a las pequeas empresas
en todas sus modalidades".
el artculo 82. del segundo anteproyecto consti-
tucional elaborado por la subcomisin se servi-
Los que estn en contra. (Votacin). Aprobado
por unanimidad.
"Artculo 58.. El Estado estimula la creacin
de riqueza, garantiza la libertad de trabajo y la
libertad de empresa. Brinda oportunidades de
superacin a los sectores que sufren cualquier
especie de desigualdad. En tal sentido promueve
a las pequeas empresas en todas sus modalida-
des."
El seor PRESIDENTE. El artculo 68. se
refiere al ambiente y recursos naturales. La nue-
va redaccin que se propone sera la siguiente:
"El Estado promueve la conservacin de la diver-
sidad biolgica, as como las reas naturales pro-
tegidas. La Ley regula el ingreso al pas y la sali-
da de los recursos genticos, en armona con el
inters nacional."
la adicin al artculo 68. se servirn manifestar-
"Artculo 68.. El Estado promueve la conser-
vacin de la diversidad biolgica, as como las
3121
reas naturales protegidas. La Ley regula el in-
greso al pas y la salida de los recursos genticos,
en armona con el inters nacional."
El seor PRESIDENTE. Un artculo agre-
gado, antes del 69., es decir, antes de comenzar
el captulo referido a la propiedad. Dira: "El Es-
tado promueve el desarrollo de la Amazona con
una legislacin adecuada".
Perdn, seor Presidente, qu artculo sera se?
Qu nmero?
El seor PRESIDENTE. El nuevo artculo
69.. La numeracin de todos los artculos corre.
"El Estado promueve el desarrollo de la Amazona
con una legislacin adecuada."
el nuevo artculo del Captulo del Ambiente y los
Recursos Naturales se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Cinco votos (de los
seores Samuel Matsuda, Martha Chvez, Pedro
Vlchez, Carlos Ferrero y Vctor Joy Way). Los
que estn en contra. (Votacin). Ninguno y una
abstencin (del seor Ricardo Marcenaro). Apro-
bado por 5 votos a favor y una abstencin.
"Artculo 69.. El Estado promueve el desa-
rrollo de la Amazona con una legislacin ade-
cuada."
El seor PRESIDENTE. Un artculo que
sera agregado despus del artculo 79.. Dira as:
"Corresponde a los Municipios conforme a ley
recibir una participacin adecuada del impuesto
a la renta sobre las utilidades percibidas por la
explotacin de los recursos naturales en cada
zona, en calidad de canon."
el nuevo artculo referido al captulo sobre el r-
gimen tributario y presupuestal se servirn ma-
votos (de la seora Martha Chvez, de los seo-
res Pedro Vlchez, Samuel Matsuda, Carlos
Ferrero y Ricardo Marcenaro). Los que estn en
contra. (Votacin). Ninguno y una abstencin (del
seor Vctor Joy Way). Aprobado por 5 votos a
"Artculo 80.. Corresponde a los Municipios
conforme a ley recibir una participacin adecua-
da del impuesto a la renta sobre las utilidades
percibidas por la explotacin de los recursos na-
turales en cada zona, en calidad de canon."
El seor PRESIDENTE. Artculo 82.. Te-
nemos una redaccin diferente, propuesta por el
Presidente de la Comisin de Economa, que dice:
"El Congreso no tiene iniciativa para crear ni
aumentar gastos pblicos, salvo en lo que se re-
fiere al Presupuesto del Congreso. Tampoco pue-
de proponer tributos con fines predeterminados;
en cualquier otro caso las proposiciones de ndo-
le tributario requieren previo informe del Minis-
terio de Economa y Finanzas."
el artculo propuesto por el presidente de la Co-
misin de Economa, al que se ha dado lectura,
bado por unanimidad.
"Artculo 82.. El Congreso no tiene iniciati-
va para crear ni aumentar gastos pblicos, salvo
en lo que se refiere al Presupuesto del Congreso.
Tampoco puede proponer tributos con fines pre-
determinados; en cualquier otro caso las propo-
siciones de ndole tributario requieren previo
informe del Ministerio de Economa y Finanzas."
El seor PRESIDENTE. "Artculo 96..
Las Comunidades Campesinas y Nativas tienen
existencia legal y personera jurdica. Son aut-
nomas en su organizacin, trabajo comunal, uso
y libre disponibilidad de sus tierras, as como en
lo econmico y administrativo dentro del marco
que la ley establece."
El agregado es: "Las tierras de su propiedad son
imprescriptibles. El Estado respeta la identidad
cultural y las tradiciones de las Comunidades
Campesinas y Nativas."
la cuarta adicin, al artculo 96., a la que se ha
dado lectura, se servirn manifestarlo levantan-
(Votacin). Aprobada por unanimidad.
"Artculo 96.. Las Comunidades Campesinas
y Nativas tienen existencia legal y personera ju-
rdica. Son autnomas en su organizacin, tra-
bajo comunal y uso la tierra, as como en lo eco-
nmico y administrativo dentro del marco que la
ley establece. Las tierras de su propiedad son
imprescriptibles.
3122
El Estado respeta la identidad cultural y las tra-
diciones de las Comunidades Campesinas y Na-
tivas."
El seor PRESIDENTE. stas son todas las
sugerencias que ha recibido la Presidencia de la
Comisin.
Formuladas por los seores miembros de la
Comisin, se aprueban las propuestas si-
guientes: que el artculo 163., con una mo-
dificacin, pase a ubicarse en lugar del 219.;
un agregado al artculo 166.; una modifica-
cin al texto del inciso 1) del artculo 174.;
y una adicin al artculo 175.
El seor PRESIDENTE. Ahora abordaremos
el caso del artculo 163.. La sugerencia es que el
artculo 163. pase al lugar del artculo 219., so-
bre el Poder Judicial.
Con la mencin, Presidente, de que el rgano de
control es la Sala Constitucional de la Corte Su-
prema, y no el Poder Judicial.
El seor PRESIDENTE. El artculo 219.?
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien. Le rogara,
por favor, ponerlo en blanco y negro para evitar
cualquier error.
Bien.
El seor PRESIDENTE. No habiendo ob-
servaciones se da por aprobado.
"Artculo 219.. La Sala Constitucional de la
Corte Suprema es el rgano de control de la Cons-
titucin. Ejerce el control constitucional o legal
de cualquier resolucin de la administracin p-
blica que causa estado. Para iniciar el proceso
respectivo se debe agotar la va administrativa.
La ley determina las reglas de competencia."
El seor PRESIDENTE. Luego tenemos una
aclaracin en el artculo 166.. Dice: "La Acade-
mia de la Magistratura, que forma parte del Po-
der Judicial es un agregado, se encarga", et-
ctera.
esta adicin a que se ha dado lectura se servirn
que estn en contra. (Aprobado). Aprobado por
unanimidad.
"Artculo 166.. La Academia de la Magistra-
tura, que forma parte del Poder Judicial, se en-
carga de la formacin y capacitacin de los jue-
ces y fiscales en todos sus niveles para los efec-
tos de su seleccin.
Es requisito para el ascenso la aprobacin de es-
tudios especiales que requiera dicha Academia."
inciso 1), se solicita la supresin de "entre sus
vocales jubilados o cesantes".
El inciso 1) dira: "Dos representantes de la Cor-
te Suprema elegidos en votacin secreta en Sala
Plena".
la modificacin del artculo 174. se servirn ma-
votos (de los seores Ricardo Marcenaro, Pedro
Vlchez, Carlos Ferrero, Samuel Matsuda y Vctor
Joy Way). Los que estn en contra. (Votacin).
Un voto (de la seora Martha Chvez). Aproba-
da por 5 votos a favor y 1 en contra.
"Artculo 174.. Son miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura:
Inciso 1) Dos representantes de la Corte Supre-
ma elegidos en votacin secreta en Sala Plena."
tenemos un agregado: "Para ser miembro del
Consejo Nacional de la Magistratura son requi-
sitos los mismos que la ley seala para Vocal de
la Corte Suprema con excepcin de la edad. Goza
de los mismos beneficios y derechos y est sujeto
a las mismas obligaciones. Le alcanzan las mis-
mas incompatibilidades".
Al voto. Los seores congresistas que aprueben el
agregado al artculo 175. se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Cinco votos (de
los seores Pedro Vlchez, Samuel Matsuda, Car-
los Ferrero, Vctor Joy Way y Ricardo Marcenaro).
Los que estn en contra. (Votacin). Un voto (de
la seora Martha Chvez). Aprobado por 5 votos
a favor y 1 en contra.
"Artculo 175.. Para ser miembro del Conse-
jo Nacional de la Magistratura son requisitos los
3123
mismos que la ley seala para Vocal de la Corte
Suprema con excepcin de la edad. Goza de los
mismos beneficios y derechos y est sujeto a las
mismas obligaciones. Le alcanzan las mismas
incompatibilidades."
A excepcin de la segunda, a la que se le
hace un agregado, se aprueban sin modifi-
caciones las disposiciones generales y tran-
sitorias
El seor PRESIDENTE. Tenemos que ver
las disposiciones generales y transitorias, que no
hemos llegado a analizar detenidamente. Las lee-
remos una por una.
"Primera. En tanto subsistan regmenes dife-
renciados de trabajo entre la actividad privada y
pblica, en ningn caso y por ningn concepto
pueden acumularse servicios prestados bajo am-
bos regmenes. Es nulo todo acto o resolucin en
contrario."
Qu nmero es?
El seor PRESIDENTE. La primera. Esta-
mos revisando.
Alguna observacin?
la primera disposicin general y transitoria se
bada por unanimidad.
"Segunda. La Declaracin Universal de Dere-
chos Humanos de 10 de diciembre de 1948. El
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polti-
cos y su Protocolo Facultativo de 16 de diciem-
bre de 1966. As como la Convencin Americana
de Derechos Humanos del 28 de noviembre de
1969, son de cumplimiento obligatorio."
la segunda disposicin general y transitoria se
Tercera...
El seor PRESIDENTE. S, seor Matsuda.
C90). En la ltima sesin que presidi el doc-
tor Chirinos Soto, se mencion que haban llega-
do dos propuestas del Ministerio de Relaciones
Exteriores respecto a algunos convenios o trata-
dos.
Yo no recuerdo bien en este momento cules eran
esos convenios a ser incorporados como disposi-
ciones generales y transitorias. No s si efectiva-
mente se referan a esta segunda disposicin.
Tiene la Secretara a la mano dicho documen-
to?
Seor Presidente, pido la palabra.
doctora Chvez.
tengo ah una preocupacin, porque el hecho de
incorporar en la Constitucin y decir que "son de
cumplimiento obligatorio" podra significar, por
ejemplo, que para el caso de la pena de muerte,
si el pas decidiera denunciar el Tratado de Cos-
ta Rica, en parte o en todo segn lo permitan
las normas aplicables, tendramos, adems, que
seguir un trmite de reforma constitucional.
Entonces, considero que ah habra que hacer un
anlisis. Mi preocupacin es sa: que esto podra
empantanar una necesaria efectividad de la ley
de imposicin de pena de muerte, que estimse-
mos eventualmente necesario implantar, eviden-
temente, con respeto de los convenios interna-
cionales. Es decir, esto podra significar alguna
dificultad al momento de apartarnos de ciertas
normas internacionales.
ne la palabra.
Presidente: Pero, por otro lado, si no ponemos
que son de cumplimiento obligatorio, ya no ten-
dran ningn techo constitucional; porque, qu
otra cosa podemos poner? Los hemos sacado ya
de la parte anterior, que el articulado mismo de-
ca: "Son de rango constitucional y pasan como
una Disposicin Transitoria".
Pero la diferencia fundamental que se establece
es que en el texto anterior mencionaba todos los
tratados de derechos humanos, y ahora se est
sealando que solamente stos que en reali-
dad son firmados por el Per "son de cumpli-
miento obligatorio". Pero yo no creo que puesto
as, "son de cumplimiento obligatorio", obligara
a una modificacin constitucional en el caso de
que as fuera, no?
3124
Mi impresin es que, tal como est redactado en
la propuesta, no estaramos obligados a modificar
la Constitucin si es que, en determinadas circuns-
tancias, alguno de esos pactos firmados por el Per
implicase una legislacin que estuviese contraria
a nuestros principios constitucionales.
En todo caso, yo pedira que consultemos si es
que en este punto tenemos cerca a personas en-
tendidas en esta materia. En ese caso, en dos
minutos de receso, podramos ampliarlo.
tiene la palabra.
sugerira, en todo caso, que se diga "son de cum-
plimiento obligatorio, en tanto se encuentren en
vigor". Puede parecer redundante. Me parece ya
redundante que se diga "son de cumplimiento obli-
gatorio", porque evidentemente, si estn suscri-
tos, estn en vigor para el pas y son de cumpli-
miento obligatorio. Desconozco algn tratado que
est en vigor y no sea de cumplimiento obligato-
rio.
Sin embargo, para sealar la condicionalidad a
la vigencia de esto y para que no se entienda que
estn trados a nivel constitucional e incorpora-
dos sus textos a la Constitucin, y que, por lo
tanto, cualquier apartamiento de estas disposi-
ciones deba merecer un procedimiento de refor-
ma constitucional, yo sugerira que se diga "son
de cumplimiento obligatorio, en tanto se encuen-
tren en vigor".
El seor PRESIDENTE. Est de acuerdo,
doctor Ferrero?
Cmo quedara, doctor?
El seor PRESIDENTE. Entonces, queda-
ra de la siguiente manera:
"La Declaracin Universal de Derechos Humanos
del 10 de diciembre de 1948. El Pacto Internacio-
nal de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo
Facultativo del 16 de diciembre de 1966. As como
la Convencin Americana de Derechos Humanos
del 8 de noviembre de 1969 son de cumplimiento
obligatorio, en tanto se encuentren en vigor."
la segunda disposicin general y transitoria, se
"Segunda. La Declaracin Universal de De-
rechos Humanos del 10 de diciembre de 1948. El
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polti-
cos y su Protocolo Facultativo del 16 de diciem-
bre de 1966. As como la Convencin Americana
de Derechos Humanos del 28 de noviembre de
1969 son de cumplimiento obligatorio, en tanto
se encuentren en vigor."
"Tercera. La renovacin de los miembros del
Jurado Nacional de Elecciones se inicia con los
representantes de los Colegios de Abogados del
Per y de la Asamblea Nacional de Rectores."
la tercera disposicin general y transitoria se ser-
cin). Los que estn en contra. (Votacin). Apro-
"Cuarta. Las elecciones generales se alternan
con las municipales, de modo que stas se reali-
cen a mitad del perodo presidencial. En todo
caso, los municipios actualmente en funciones
cesan el 31 de diciembre de 1995."
la cuarta disposicin general y transitoria se ser-
Creo que hay un problema, porque en el proyec-
to nuevo de descentralizacin est apareciendo
un mandato de cinco aos, no? Entonces, creo
que esto podra ser discutido para que no choque
con nuestro propio articulado de descentraliza-
cin; o sea, que las cosas no se resuelvan ahora
pero que se puedan discutir oportunamente.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Lo apro-
bamos, en principio, sujeto a los ajustes que se
hagan con el nuevo proyecto de descentralizacin
que se presente.
Damos por aprobado.
Pasamos a dar lectura a las siguientes disposi-
ciones:
"Quinta. Mediante referndum, dos o ms De-
partamentos colindantes pueden integrarse en
uno solo, segn el procedimiento que la ley esta-
blece. Igualmente, previo referndum, las pro-
vincias o distritos colindantes pueden fusionar-
3125
se o cambiar de circunscripcin, segn el proce-
dimiento que la ley establezca."
la quinta disposicin general y transitoria se ser-
"Sexta. La trasferencia de funciones y recur-
sos a las municipalidades se efecta en forma
progresiva y en el modo que la ley establezca."
la sexta disposicin general y transitoria se ser-
"Stima. Las disposiciones de la Constitucin
que exijan nuevos o mayores gastos pblicos se
aplican progresivamente."
la stima disposicin general y transitoria se ser-
"Octava. La presente Constitucin, una vez que
entre en vigor sustituye a la Constitucin de
1979."
la octava disposicin general y transitoria se ser-
"Novena. La organizacin poltica que se res-
tablece mediante la presente Constitucin es la
siguiente: Amazonas, Ancash, Apurmac, Arequi-
pa, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica,
Hunuco, Ica, Junn, La Libertad, Lambayeque,
Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Pasco,
Piura, Puno, San Martn, Tacna, Tumbes,
Ucayali y la Provincia Constitucional del Callao."
Seor Presidente, yo votar en contra porque
propuse que el Callao y Lima sean una misma
provincia.
El seor PRESIDENTE. Bien, con la cons-
tancia del doctor Ferrero.
la novena disposicin general y transitoria se
tacin). Cinco votos (de los seores Samuel Mat-
suda, Martha Chvez, Pedro Vlchez, Ricardo
Marcenaro y Vctor Joy Way). Los que estn en
contra. (Votacin). Un voto (del seor Carlos Fe-
rrero). Aprobada por 5 votos a favor y 1 en con-
tra.
Se aprueban las nuevas denominaciones,
sintetizadas, de los Captulos I, II y III del
Ttulo I, y del Captulo I del Ttulo II
El seor PRESIDENTE. Bien, seores, te-
nemos el proyecto sintetizado, reajustado. Aho-
ra iniciaremos una revisin integral para ajustar
la redaccin y ver algunas ltimas propuestas que
se consideren convenientes.
El informe del proyecto ha terminado de ser ela-
borado. Le voy a pedir al doctor Campana que
haga entrega del documento a los miembros de
la Mesa.
Doctor Campana, le voy a agradecer que el dicta-
men de la Comisin sobre el proyecto que se ha
terminado de elaborar se haga circular entre los
miembros de la Mesa, para que durante el traba-
jo que vayamos realizando pueda ser revisado
para someterlo a su aprobacin al final de la se-
sin de hoy.
Mientras se hace circular el documento para su
revisin por cada uno de los miembros, continua-
mos con el trabajo de revisin del proyecto tal
como est presentado.
La primera propuesta que tenemos al respecto
es la sntesis de los ttulos. Por ejemplo, poner
bajo el ttulo de "Derechos Sociales" los captulos
sobre la Familia, Salud, Seguridad, Educacin y
Trabajo.
Ruego prestar atencin a este asunto, por favor.
El Captulo I se llama "Derechos Fundamentales
de la Persona" y el Captulo II se llamara "Dere-
chos Sociales".
Los que estn de acuerdo, srvanse manifestarlo
levantando la mano...
Presidente, por qu solamente "Sociales" y no
"Sociales y Econmicos"?
El seor PRESIDENTE. Efectivamente,
tambin estn los econmicos.
Para la doctrina, se considera "Sociales y Econ-
micos".
3126
Se llamara entonces "De los Derechos Sociales y
Econmicos".
la propuesta formulada se servirn manifestarlo
En consecuencia, el Ttulo I y los Captu-
los I y II del Proyecto Constitucional tie-
nen las siguientes denominaciones:
"Ttulo I
De la Persona y la Sociedad
Captulo I
Captulo II
De los Derechos Sociales y Econmicos"
El seor PRESIDENTE. Luego tenemos el
Captulo III, "De los Derechos Polticos", que po-
dra juntarse con el "De los Deberes", que tiene
solamente un artculo. Entonces, se denomina-
ra "De los Derechos y Deberes Polticos".
Seor Matsuda, est de acuerdo en que se de-
nomine "De los Derechos y Deberes Polticos"?
C90). Seor Presidente, en vez de esa deno-
minacin, sugerira la siguiente: "De los Dere-
chos Polticos y de la Participacin Ciudadana".
El seor PRESIDENTE. Puede repetir su
propuesta, por favor?
C90). "De los Derechos Polticos y de la Parti-
cipacin Ciudadana".
El seor PRESIDENTE. Y los deberes?
C90). Dentro de los deberes est la participa-
cin.
El seor PRESIDENTE. "De los Derechos
Polticos y la Participacin..."
C90). No. "De los Derechos Polticos y de la
Participacin Ciudadana".
El seor PRESIDENTE. "...y de la Partici-
pacin Ciudadana".
Correcto. Se elimina "deberes".
Presidente, yo tengo ah una duda y se la consul-
to especialmente al seor Matsuda.
Siempre se ha dicho que los peruanos somos ge-
nerosos en exigir derechos, y somos egostas en
establecernos deberes. Pudiera haber un men-
saje indirecto en esta Constitucin si desaparece
la palabra "deberes".
Al contrario, yo creo que en el Plenario este tema
debe volver a discutirse y creo que, sin perjuicio
de la propuesta del seor Matsuda, la palabra "de-
beres" debe estar presente; porque aqu todos acos-
tumbran a decir: "yo quiero", "a m tienen que dar-
me", "a m me corresponde". En cambio, a la hora
que le dicen: "cumple la ley", "honra a tu patria",
"respeta a los dems", etctera, ah uno voltea y
mira para otro lado. Seor Presidente, creo que
no debera desaparecer la palabra "deberes".
El seor PRESIDENTE. Mantenerla? Muy
bien.
Entonces, si lo acepta el seor Matsuda, dira "De
los Derechos y Deberes Polticos y de la Partici-
pacin Ciudadana".
C90). Es que yo veo el problema cuando se dice
"Deberes Polticos"; y, tal como est redactado
aqu en el artculo, es deber en general y de to-
das las personas que integran la nacionalidad.
El seor PRESIDENTE. A ver, una propues-
ta que convalide.
"Deberes y Derechos", nada ms, Presidente, por-
que en los derechos estn incluidos los polticos
y los que no son polticos.
No cabra decirle "los Deberes y Derechos" por-
que ya antes hemos hablado de "Derechos Fun-
damentales", "Derechos Sociales". Entonces, es-
tamos calificando qu tipo de derechos son y en-
tonces no podramos volver a una definicin ge-
neral de derechos y deberes.
El seor PRESIDENTE. Cul sera su pro-
puesta?
3127
No. Simplemente me imagino que esto debe sig-
nificar "Deberes y Derechos Polticos" o "De los
Derechos Polticos"; porque al final hay un solo
artculo sobre los deberes, que no debera llamar-
se "deberes" porque solamente es uno.
Entonces, Presidente, "De los Derechos Polticos
y de los Deberes". As se entiende que los debe-
res no estn necesariamente ligados a la polti-
ca.
El seor PRESIDENTE. "De los Derechos
Polticos y de los Deberes".
Seor Matsuda, de acuerdo?
C90). S.
sugerira otra cosa, seor Presidente. Como quie-
ra que la parte de los deberes se refiere solamen-
te al deber de respetar, cumplir y defender la
Constitucin, yo dira que eso podra ser trasla-
dado, de repente, a la parte de "Derechos Funda-
mentales", y ah podramos decir "De los Debe-
res y Derechos Fundamentales de la Persona".
Es decir, incluir el 34. como un artculo 4. qui-
zs.
El seor PRESIDENTE. Es que, en reali-
dad, dentro de los "Derechos Polticos" del 26.
al 33., varios de ellos no solamente son dere-
chos sino tambin son deberes.
Entonces, en realidad, no se resumen al artculo
34. los deberes, sino que varios de los derechos
implican tambin una obligacin, no? De modo
que no estara de ms decir "De los Derechos
Polticos y de los Deberes".
otro lado, Presidente, la teora de los derechos
fundamentales de la persona humana es que nos
corresponden en condicin de tales, inclusive
antes de la aparicin del Estado. Su naturaleza
jurdica es diferente que los derechos propiamen-
te polticos, que surgen como resultado de perte-
necer a una comunidad poltica.
El seor PRESIDENTE. Bueno, someto al
voto, entonces, la propuesta "De los Derechos Po-
lticos y de los Deberes".
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta se servirn manifestarlo levantando la
En consecuencia, el nombre del Captu-
lo III es el siguiente:
"Captulo III
De los Derechos Polticos y de los Deberes"
El seor PRESIDENTE. El captulo "De la
Funcin Pblica" quedara igual.
"Estado y Nacin", igual.
La propuesta es la siguiente: que en el Ttulo II,
"Estado y Nacin", el Captulo I se denomine "Del
Estado, la Nacionalidad y el Territorio". "Estado,
Nacionalidad y Territorio" sera la denominacin
de este captulo.
Dnde?
El seor PRESIDENTE. Pgina nueve.
El Ttulo II se llama "Del Estado y la Nacin" y
tendra slo dos captulos. El Captulo I se llama-
ra "Del Estado, de la Nacionalidad y del Territo-
rio" y el Captulo II se llamara "De los Tratados".
Presidente, la duda es que el concepto de nacin
va ms all del problema de la nacionalidad.
Por ejemplo, para nosotros forma parte de la na-
cin la ligazn especial que tiene con la religin
catlica. Entonces, si nosotros restringimos el
concepto nacin al de nacionalidad, me parece
que sera una manera apresurada de desligar la
vinculacin entre nosotros por razones diferen-
tes de haber nacido en el mismo lugar, que son
otros aspectos de la comunidad espiritual que
conforman el criterio de nacin.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Ha habi-
do un error en la Presidencia. Me equivoqu al
decir "Nacin" en vez de decir "Nacionalidad". La
idea es juntar los tres ttulos en uno solo, porque
la cantidad de artculos es pequea, no? Enton-
ces, ya da una sensacin de mayor integridad. Se
llamara "Del Estado, de la Nacionalidad como
usted ha dicho y del Territorio".
Nacin".
El seor PRESIDENTE. Bueno, "la Nacio-
nalidad" es la propuesta. Lo dejaramos como
"la Nacin"?
Claro.
3128
Entonces sera "Del Estado, la Nacin y el Terri-
torio".
la propuesta se servirn manifestarlo levantan-
(Votacin). Aprobada por unanimidad.
Estamos hablando de captulos.
El Captulo II sera "De los Tratados", tal como
est. No hay cambio.
La denominacin del Ttulo II y el Cap-
tulo I es como sigue:
"Ttulo II
Del Estado y la Nacin
Captulo I
Del Estado, la Nacin y el Territorio"
Seor Presidente: Cepei ha hecho una propues-
ta para eliminar la reciprocidad, sobre todo por-
que afecta a los contratos de carcter multilateral;
si decimos "bajo reserva de que el mismo princi-
pio sea aceptado por la otra u otras partes con-
tratantes", tal criterio no sera aplicable para los
denominados "tratados de vocacin universal".
ste es el especfico mensaje que se nos dio tc-
nicamente.
Entonces, ac quedan dos alternativas: o damos
tiempo al seor Joy Way para que lea con cuida-
do el informe y el mrito de esa discusin, o to-
mamos en este momento una decisin provisio-
nal con cargo a revisarla en el Plenario. Pero me
parece que los argumentos eran bien claros.
Tiene la palabra el seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Aho-
ra me acuerdo perfectamente. Creo que se man-
tiene la redaccin, tal como lo hemos propuesto,
por una razn sencilla. Por ejemplo, en el caso
del convenio del GATT, hay ciento cincuenta y
tantos pases miembros del GATT, pero algunos
lo cumplen y otros no. Entonces, yo no puedo
abrir mercados a uno de los pases aun cuando
ambos seamos miembros del GATT que no
cumple el convenio y a otro que s. sa es la ra-
zn de por qu veo que es vlido el concepto de
reciprocidad.
debe estar en la Constitucin. se es el proble-
ma.
No s, Presidente, si la idea es poder tener otra
reunin o terminar estas revisiones hoy da. Si
fuera hoy, yo pedira, en todo caso, que se haga
una segunda votacin; de lo contrario, que el se-
or Joy Way tome el tiempo para poder revisar
el informe al que he hecho referencia.
El seor PRESIDENTE. Cul es el artcu-
lo?
artculo 52..
El seor PRESIDENTE. Artculo 52..
"Los Tratados celebrados por el Estado y en vi-
gor forman parte del derecho nacional. En caso
de conflicto entre el Tratado y la Ley, prevalece
el primero, bajo reserva de que el mismo princi-
pio sea aceptado por la otra u otras partes con-
tratantes."
Fjese, Presidente, lo que dice. Esta disposicin
no tiene sentido, porque el hecho de que entre el
tratado y la ley prevalezca el tratado es un asun-
to de derecho interno, por el cual opta el Estado.
No es un aspecto que dependa de las relaciones
con los dems ni tampoco del comportamiento
de las otras partes.
Los tratados en la actualidad son mltiples. Pue-
den ser bilaterales o multilaterales, o de vocacin
universal. Esta disposicin sera inconveniente,
por ejemplo, en los Tratados sobre Derechos Hu-
manos o en las Convenciones de Derecho Inter-
nacional, cuyo cumplimiento dentro del Per es
de por s conveniente y no puede estar en funcin
del comportamiento de las otras partes.
En el Tratado de Derechos Humanos, por ejem-
plo, el cumplimiento por parte del Per no po-
dra estar en funcin de lo que las otras partes
hagan con los derechos humanos. En ese caso
sera impracticable porque, celebrados entre una
gran cantidad de Estados, un juez o un ciudada-
no, frente a cada caso particular, acaso podra
saber si el tratado ha sido aprobado con esta re-
serva por otros Estados o en qu trminos o por
3129
cuntos Estados? Imaginemos los tratados cele-
brados por cien Estados, que ahora son lo fre-
cuente en las Naciones Unidas. Entonces, por
estas razones, seor Presidente, que ya fueron
vistas, yo opino que eso debera de salir.
El seor PRESIDENTE. En todo caso, po-
dra establecerse este principio con excepcin de
los tratados fronterizos; porque en los tratados
fronterizos, obviamente, puede no haber coinci-
dencia. Pero, en los dems casos, si la otra parte
no cumple como haba explicado el doctor
Chirinos Soto, por qu el Per tiene la obli-
gacin de cumplir?
Porque el argumento era que en los tratados uno
siempre pone su compromiso y su voluntad de
cumplirlos y la otra parte tambin. Si es que uno
no establece un principio de reciprocidad, nor-
malmente no firma ese tratado. Nadie firma un
tratado que diga: "Yo voy a cumplir; pero si t
quieres, no cumples".
En los tratados bilaterales el cumplimiento siem-
pre es recproco por la propia naturaleza del tra-
tado, y lo que estamos haciendo ac es obstaculi-
zando, sin quererlo, los tratados multilaterales.
Creo que deberamos hacer algunas consultas
sobre este asunto en materia internacional. Se-
ra lo razonable.
Tal vez, le encargaramos al Presidente de la Co-
misin de Relaciones Exteriores que haga una
ltima consulta, sujeta a la revisin del texto.
Se aprueba una adicin al artculo 31.,
referente a los derechos ciudadanos canali-
zados a travs de los partidos polticos
El seor PRESIDENTE. Comenzamos en-
tonces una revisin integral de los ltimos ajus-
tes que los miembros de la Comisin consideren
convenientes introducir.
Pido la palabra, Presidente.
quisiera invocar a mis colegas que tratemos un
punto advertido desde hace tres meses, presen-
tado en esta Sala y puesto en suspenso para un
momento como hoy, y que yo creo que es signifi-
cativo.
Y voy a hacer un esfuerzo por sintetizar, Presi-
dente, porque creo haber tratado esto ya con va-
rios de los presentes y espero su concordancia,
motivo por el cual voy a eximirme de una funda-
mentacin extensa.
Estoy proponiendo una norma constitucional que
tenga dos principios. Primer principio: se debe
establecer normas que permitan, aseguren y fa-
ciliten el funcionamiento democrtico de los par-
tidos polticos. Segundo: la Constitucin debe
obligar a la ley a que sta establezca criterios
orientados a asegurar la transparencia en el ma-
nejo y en el origen de los recursos econmicos de
los partidos polticos.
La primera propuesta se sustenta en lo siguien-
te: la ciudadana es testigo de la manera poco
democrtica como son manejados los partidos
polticos en el Per. Normalmente son dirigidos
por cpulas; carecen de padrones debidamente
organizados; para elegir candidatos, tienen pro-
cesos electorales que, ms bien, a veces, parecen
groseras manipulaciones; sus dirigencias se
enquistan en el mantenimiento de la condicin,
inclusive, de fundadores, pues puede encontrar-
se partidos polticos que tienen el mismo jefe hace
treinta aos. Todo ello perjudica, sin duda, lo que
es la democracia.
Debo advertir y ojal que pueda tomarse nota
que en muchas otras constituciones del mundo
por ejemplo, en la espaola se obliga a los
ciudadanos a asegurar que sus partidos polticos
funcionen democrticamente, porque ste no es
un problema peruano, es un problema que exis-
te en muchas otras partes del mundo.
Entonces, no estamos proponiendo que la ley diga
quin puede ser jefe de un partido ni cmo de-
ben de votar ni que tienen que dar sus registros
al Jurado Nacional de Elecciones. No. Estamos
diciendo que la ley debe establecer normas orien-
tadas al funcionamiento de los partidos polti-
cos. Obviamente, se refiere a una Ley de Parti-
dos Polticos.
En segundo lugar, Presidente, pocos temas cau-
san tanta sospecha en la ciudadana como aquel
que se refiere al origen de los recursos de los par-
tidos polticos. Los partidos polticos nunca di-
cen de dnde han sacado su dinero. No presen-
tan balance ante nadie. Quin ha visto un ba-
lance de un partido poltico en los ltimos cin-
cuenta aos?
Se dice que no tienen plata. Y si no la tienen y
gastan, de dnde la sacaron? No ser, seor
Presidente, que a veces los partidos polticos sien-
ten la tentacin de recibir un dinero a cambio de
3130
un favor? Y la sociedad puede permanecer indi-
ferente frente a esta manera inescrupulosa de
influir en la vida poltica? Yo creo que no, seor
Presidente.
El asunto de fondo debe ser discutido al momen-
to de la ley. Yo dije que no me iba a exceder.
Pido a mis colegas que me apoyen para que la
Constitucin como en otros pases del mun-
do diga: "Los partidos polticos en el Per de-
ben funcionar democrticamente"; y que diga:
"Los partidos polticos en el Per deben decir con
transparencia cul es el origen de sus recursos
econmicos". Ojo, colegas, estoy diciendo "origen",
no estoy hablando del manejo del dinero. Podrn
hacer lo que quieran con sus recursos econmi-
cos, dentro de la ley. A nosotros slo nos debe
interesar, bsicamente, el origen de esos recur-
sos. Lo dems son normas de carcter electoral y
de campaa que no vienen al caso.
El seor PRESIDENTE. En qu artculo,
doctor Ferrero, sera incluida su sugerencia?
el de la participacin poltica.
El seor PRESIDENTE. En cul de los ar-
tculos podra ir?
un artculo diferente. se artculo merece tener
singularidad.
El seor PRESIDENTE. Podra ser parte del
artculo 31..
Mire usted: "Los ciudadanos pueden ejercer sus
derechos a travs de partidos polticos, movimien-
tos o alianzas, conforme a ley. Su inscripcin en
el registro correspondiente les concede personera
jurdica".
Y dira, a continuacin: "La ley establece normas
orientadas a asegurar el funcionamiento demo-
crtico de los partidos polticos y la transparen-
cia en el origen de sus recursos econmicos".
Bueno, yo lo preferira como un artculo diferen-
te, pero si es por cuestin numrica, en fin... Me
parece que la importancia del tema lo ameritara.
la propuesta presentada por el seor Carlos
Ferrero para incluir el texto dentro del artculo
31. se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Cinco votos (de los seores Martha
Chvez, Ricardo Marcenaro, Samuel Matsuda,
Pedro Vlchez y Carlos Ferrero). Los que estn
en contra. (Votacin). Un voto (del seor Vctor
Joy Way). Aprobada por 5 votos a favor y 1 en
contra.
"Artculo 31.. Los ciudadanos pueden ejer-
cer sus derechos a travs de partidos polticos,
movimientos o alianzas, conforme a ley, su ins-
cripcin en el registro correspondiente les con-
cede personera jurdica. La ley establece normas
orientadas a asegurar el funcionamiento demo-
crtico de los partidos polticos y la transparen-
cia en el origen de sus recursos econmicos."
Se acuerda sustituir el captulo "De la Des-
centralizacin" por el "De la Descentraliza-
cin del Estado y las Municipalidades", pre-
sentado por el Presidente de la Comisin
respectiva; y se aprueba sustituir en el tex-
to constitucional la palabra "Intendente"
por la de "Prefecto"
El seor PRESIDENTE. El rgimen de des-
centralizacin.
Aunque vamos a efectuar algunos ajustes sobre
el tema, hay que aclarar que la primera propues-
ta que ha llegado es para modificar el nombre de
"Intendente" por el de "Prefecto".
El seor VELIT NEZ (NM-C90). Seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. El Presidente de
la Comisin de Descentralizacin tiene el uso de
la palabra.
El seor VELIT NEZ (NM-C90). Seor
Presidente: En principio, quisiera ver la posibi-
lidad de que cambiaran el ttulo, porque figura
como "Descentralizacin" y la propuesta original
fue "Descentralizacin y de los Gobiernos Loca-
les".
Seor Presidente: Yo plante una cuestin de
orden.
Yo tengo ac el texto que la Comisin de Descen-
tralizacin nos ha entregado hace algunos das.
Por qu no leemos los quince artculos nuevos,
ya que est presente el seor Presidente de di-
cha Comisin, y sustituimos ntegramente el ca-
ptulo sobre descentralizacin y afrontamos este
problema que tanta inquietud ha causado en la
ciudadana.
3131
El seor PRESIDENTE. Correcto. Que de
inmediato distribuyan reproducciones de la pro-
puesta, por favor.
Mientras tanto, el seor Velit puede dar lectura,
seor Presidente, si usted lo encuentra pertinen-
te.
(Pausa.)
El seor Velit me pide que le d lectura, salvo
que la Relatora quiera hacerlo.
El seor PRESIDENTE. Proceda usted, doc-
tora Chvez.
"Captulo de la Descentralizacin del Estado y
las Municipalidades.
Artculo 1.. La descentralizacin del Estado
es un objetivo y un proceso permanente del pas.
Artculo 2.. El territorio de la Repblica com-
prende los departamentos, provincias y distritos,
sobre cuyas circunscripciones ejerce el gobierno
unitario en forma desconcentrada y descentrali-
zada.
Artculo 3.. En cada departamento habr un
organismo desconcentrado del Poder Ejecutivo,
dirigido por un representante del Presidente de
la Repblica, que tendr las siguientes funcio-
nes:
1) Coordinar la elaboracin, ejecucin de los pla-
nes y programas de desarrollo econmico y so-
cial y de obras pblicas a nivel departamental.
2) Formular propuestas de inversin ante las
autoridades nacionales y municipales responsa-
bles de los respectivos planes de inversin.
3) Desarrollar por delegacin del Gobierno Na-
cional las actividades y servicios de competencia
comn con los gobiernos municipales.
4) Brindar apoyo tcnico a las Municipalidades
que as lo soliciten.
5) Presidir el Consejo de Coordinacin Departa-
mental, del cual son miembros natos los alcaldes
provinciales. Dicho Consejo tendr carcter con-
sultivo y servir de foro para la discusin del plan
departamental de desarrollo.
Una ley especial regula la organizacin y desa-
rrolla las funciones de los organismos descon-
centrados, con la autonoma necesaria para el
cumplimiento de las mismas.
Artculo 4.. La descentralizacin se desarro-
lla sobre la base de las municipalidades, las cua-
les son personas jurdicas de derecho pblico in-
terno, que tienen autonoma poltica, adminis-
trativa, financiera y legislativa en los trminos
establecidos en el presente Captulo.
Artculo 5.. Son rganos del gobierno munici-
pal, la Alcalda y el Concejo Municipal.
Corresponde a la Alcalda las funciones ejecuti-
vas y al Concejo, las normativas y fiscalizadoras.
Artculo 6.. Los alcaldes y regidores de los Con-
cejos Municipales son elegidos en sufragio direc-
to por los vecinos de su respectiva jurisdiccin,
por un perodo equivalente al del Presidente de
la Repblica, siendo su mandato irrenunciable.
En el ejercicio de sus funciones, gozan de las pre-
rrogativas, garantas, derechos y obligaciones que
establece la ley.
Artculo 7.. Son de competencia exclusiva de
las municipalidades los servicios pblicos de in-
ters local de su mbito urbano y rural, los cua-
les sern determinados por la Ley Orgnica de
Municipalidades.
La misma ley distinguir claramente un rol de
responsabilidades a nivel provincial y distrital.
La prestacin de tales servicios podr ser direc-
ta, indirecta o a travs de terceros, segn las
modalidades que permita le ley.
Artculo 8.. Las municipalidades tambin tie-
nen competencia en el desarrollo y gestin de
todas las actividades y servicios del Estado inhe-
rentes al Poder Ejecutivo, con excepcin de los
correspondientes a los sectores Defensa, Orden
Interno, Relaciones Exteriores, Economa y Fi-
nanzas y Trabajo, de acuerdo a la delimitacin
de competencias que se determine por ley.
Los proyectos y programas que por su naturale-
za y caractersticas de inversin tienen alcance
nacional, estn sujetos a las normas de su crea-
cin.
Artculo 9.. Los bienes e ingresos de las mu-
nicipalidades constituyen el patrimonio munici-
pal bajo su administracin, los cuales gozan de
las mismas garantas y privilegios que los bienes
del Estado.
Las Municipalidades administran, asimismo, los
recursos que les transfiere el Gobierno Nacional
3132
y participan de la distribucin del Fondo de Com-
pensacin Municipal, el cual se constituye por
ley en base a recursos del Estado.
Artculo 10.. Ninguna ley ni autoridad distinta
al gobierno municipal podr eximir, dispensar, ni
reducir el pago de los tributos municipales.
Artculo 11.. Las municipalidades rendirn
cuenta de la administracin de su patrimonio a
la Contralora General de la Repblica. En la eje-
cucin de su presupuesto sern fiscalizadas de
acuerdo a ley.
Artculo 12.. La funcin legislativa de los go-
biernos municipales la ejerce el respectivo Con-
sejo de las Municipalidades Provinciales en la
forma siguiente:
a) Legislar por delegacin de facultades del Con-
greso de la Repblica sobre los asuntos de su com-
petencia mediante ley expresa.
En este caso, el gobierno municipal sanciona le-
yes municipales aplicables en su respectiva ju-
risdiccin.
b) Proponer iniciativas legislativas al Congreso
de la Repblica sobre materias de competencia
municipal, debindose, previamente, en cada
caso, recabar la aprobacin del Consejo de Coor-
dinacin Departamental.
c) Plantear iniciativas de normas administrati-
vas al Poder Ejecutivo sobre materias de compe-
tencia comn.
Artculo 13.. El rea de Lima Metropolitana,
el Callao y las capitales de provincias con rango
metropolitano, tienen rgimen especial en la Ley
Orgnica de Municipalidades.
Artculo 14.. Las municipalidades podrn aso-
ciarse o concertar entre ellas convenios coopera-
tivos, a fin de colaborar en la realizacin de obras
o servicios comunes, as como para el mejor cum-
plimiento de sus fines.
Artculo 15.. Las municipalidades y la Polica
Nacional cooperan en el campo de la seguridad
ciudadana en la forma y condiciones que seala
la ley.
Artculo 16.. Las municipalidades promueven,
apoyan y reglamentan la participacin de los ve-
cinos en el desarrollo comunal, de conformidad
con la ley.
Artculo 17.. Mediante consulta popular, dos
o ms departamentos colindantes podrn inte-
grarse en uno solo. Asimismo, las provincias y
distritos colindantes pueden fusionarse o cam-
biar de circunscripcin, en ambos casos, cuando
el objeto sea mejorar sus posibilidades de desa-
rrollo. La Ley fijar las condiciones y los proce-
dimientos para su materializacin, as como para
efectuar las consultas populares respectivas.
Disposiciones Transitorias:
Primera. La transferencia de funciones a las
municipalidades comprende los recursos huma-
nos, patrimoniales y financieros, y se efecta en
forma progresiva dentro del perodo y en el modo
que seale la ley.
Segunda. Las Elecciones Generales se alternan
con las Municipales, de modo que stas ltimas
se realicen a mitad del perodo presidencial. En
todo caso, las autoridades municipales en fun-
ciones concluyen su mandato el 3l de diciembre
de 1995."
El seor PRESIDENTE. Bueno, en primer
lugar, diramos que hay varios artculos que de-
beran pasar a nivel legislativo, siguiendo la nue-
va lgica que hemos establecido; porque el pro-
yecto que hemos aprobado tiene siete artculos,
y aqu hay una propuesta de diecinueve artcu-
los. Entonces, tendramos que comenzar a selec-
cionar qu artculos deben quedar a nivel consti-
tucional y qu artculos a nivel legislativo, apar-
te de ir decidiendo artculo por artculo.
Entonces, pedira a los miembros de la Comisin
que hagamos un esfuerzo para establecer, en este
caso, los artculos que puedan ingresar al tema
propiamente constitucional.
En primer lugar, sometera a consideracin el
punto que est en debate, que es la sustitucin
de "Intendente" por "Prefecto".
el cambio de "Intendente" por "Prefecto" se ser-
cin). Seis votos (de los seores Carlos Ferrero,
Samuel Matsuda, Pedro Vlchez, Martha Chvez,
Vctor Joy Way y Ricardo Marcenaro). Los que
estn en contra. (Votacin). Un voto (del seor
Jos Barba). Aprobado por 6 votos a favor y 1 en
contra.
Se inicia el debate de las reconsideraciones
planteadas por la seora Lourdes Flores
Nano y el seor Rger Cceres Velsquez
seor Rger Cceres.
3133
(FNTC). Seor Presidente: Los miembros de
aquellos grupos polticos que no conformamos
Nueva Mayora ni Cambio 90 nos hemos retirado
de la Sala para dialogar entre nosotros sobre lo
que, consideramos, ha sido un maltrato a nuestra
representacin, por el hecho de haberse conduci-
do el debate en forma expeditiva por el seor
Matsuda, sin habernos concedido la oportunidad
que se le dio, por ejemplo, al seor Joy Way y a la
doctora Martha Chvez, quienes hablaron ms de
dos veces, en tanto que hubo miembros de la opo-
sicin a los cuales no se les permiti hablar ni si-
quiera una vez.
Esto, para nosotros, significa una grave irregu-
laridad, que se suma al sistemtico mal manejo
que hemos venido observando en la conduccin
de la Comisin. Sera intil recapitular en esta
ocasin las veces en que hemos apreciado ese mal
manejo.
Hemos resuelto, seor, llevar este asunto al Ple-
no, para que all se pueda decidir sobre el parti-
cular. Creemos que el Presidente de la Comisin
est, por encima de todo, obligado a buscar solu-
ciones de consenso, que tengan el mayor apoyo
de los integrantes de la Comisin, y no a imposi-
ciones de parte. De lo contrario, todo esto se con-
vertira en un sainete, en el cual la minora ten-
dra simplemente que escuchar los dictados de
la mayora.
En razn de ello, nuestra representacin ha acor-
dado llevar al Pleno esta situacin, para que sea
el Pleno el que resuelva.
Entendemos que en el espacio de tiempo que ha
corrido, desde que hemos hecho abandono de la
Sala hasta este momento, ha habido la aproba-
cin rapidsima de una serie de disposiciones.
Nosotros no justificamos ni entendemos el por-
qu se haya procedido con ese apremio, siendo
asuntos sumamente delicados los que se han tra-
tado.
Es por ello, seor, que le agradeceramos si tu-
viera la bondad de darnos una referencia de los
asuntos que se han tratado. Si este pedido no
fuera atendido por usted, en uso de nuestro de-
recho pediramos una reconsideracin de todo lo
tratado en nuestra ausencia.
ste sera, seor Presidente, el planteamiento
que formulamos sobre el particular. Si acaso se
fuera a plantear por escrito la reconsideracin,
en tanto que usted hace uso de la palabra con-
testando lo que he planteado, tendr el agrado
de alcanzarle la reconsideracin por escrito que
se solicita.
El seor PRESIDENTE. En principio, con
mucho gusto voy a hacerles un resumen de lo
que hemos visto.
En primer lugar, me permit agradecer, en forma
especial, el voto de apoyo a la Presidencia de la
Comisin y el pleno respaldo que he recibido. He
agradecido a los miembros de la Comisin, quie-
nes aprobaron por unanimidad entre los que
haban quedado en la Mesa el apoyo que he
recibido como Presidente de la Comisin. Me he
sentido muy respaldado y muy agradecido.
Pero dej constancia, tambin, de mi especial fe-
licitacin a los grupos minoritarios, particular-
mente al grupo de izquierda y a los seis repre-
sentantes del Partido Aprista, por el cambio de
actitud que han tenido, histricamente, al defen-
der durante los ltimos das, abiertamente, la
libertad de prensa y apoyar a El Comercio el
diario tan representativo que tenemos, lo que
significa una modificacin importante en el plan-
teamiento que han tenido histricamente.
Dej constancia de que actualmente tenemos una
enorme coincidencia, porque los representantes
de la izquierda, que antes pidieron la expropia-
cin de los diarios y atacaron al diario El Comer-
cio, y los representantes del Partido Aprista, que
tambin atacaron siempre a dicho diario, ahora
han tenido una actitud coincidente con la nues-
tra: de respeto por la libertad de prensa, de apo-
yo al diario El Comercio y de resaltar sus mri-
tos; lo cual, como indiqu, es sumamente impor-
tante para llegar a la consolidacin de los intere-
ses nacionales.
Luego de esas apreciaciones, iniciamos la vota-
cin de un tema que est pendiente ya desde el
da jueves, que se hizo de conocimiento de todos
los miembros de la Comisin para que lo estu-
diaran detenidamente: la sntesis del proyecto
constitucional.
Inform, en tal sentido, que el proyecto que he-
mos aprobado en la Comisin haba sido materia
de reelaboracin por parte de la Alianza Nueva
Mayora-Cambio 90, en el sentido de separar sin
modificar ningn artculo los artculos que de-
ban quedar a nivel constitucional de los artculos
que deben quedar a nivel legal. Vale decir, esta
Comisin se ha reafirmado en el principio de que
los artculos aprobados deben permanecer en la
legislacin peruana, pero solamente mantenerse
a nivel constitucional los artculos que han sido
materia de presentacin en el proyecto sinttico.
Se pas a votacin y se ha aprobado as.
Luego iniciamos la segunda etapa, referida a mo-
dificaciones y alteraciones de algunos artculos
3134
propuestos. Efectuado esto, se ha procedido a
modificar los ttulos del proyecto, unificando los
de Familia, Salud, Seguridad Social y Bienestar,
Educacin y Cultura y Trabajo en un solo ttulo,
que se llama "De los Derechos Sociales y Econ-
micos".
Seguidamente, se fusion los captulos de los
derechos polticos y de los deberes en uno solo,
que se llama "De los Derechos y de los Deberes
Polticos". Enseguida, los captulos referidos al
Estado, a la nacionalidad y al territorio se han
unido bajo un solo ttulo, que se llama "Del Esta-
do, la Nacin y el Territorio". En virtud de que
all hay menos artculos, se les ha dado un ttulo
completo para todos.
A continuacin, se iniciaron modificaciones de
algunos artculos. Voy a dar cuenta de los mis-
mos.
Se ha modificado o perfeccionado el artculo 15.,
sobre las universidades, estableciendo que stas
son auspiciadas por las entidades promotoras y
autorizadas por la Asamblea Nacional de Recto-
res.
Otro cambio que se ha hecho es un agregado al
artculo 31., estableciendo que por ley deber
asegurarse el funcionamiento democrtico de los
partidos polticos y de la transparencia en el ori-
gen de sus recursos econmicos.
Otro cambio ha sido el de incorporar un artculo
nuevo, despus del artculo 57. que estaba en
el proyecto inicial como artculo 82., con el
agregado de que: "El Estado debe promover a las
pequeas empresas en todas sus modalidades",
cambio que hemos considerado sumamente im-
portante.
Asimismo, se ha perfeccionado la redaccin del
artculo 68., y se ha agregado un nuevo artculo
a favor de las zonas de la Amazona, establecien-
do un artculo que dice: "El Estado promueve el
desarrollo de la Amazona, con una legislacin
adecuada."
Igualmente, se ha aprobado un artculo incorpo-
rando el canon, con lo cual se establece que los
municipios tienen derecho al canon sobre la ex-
plotacin de los recursos naturales de cada zona.
Se ha perfeccionado tambin el artculo 82., en
materia de redaccin.
(FNTC). En qu forma, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. La redaccin del
artculo 82. dice lo siguiente: "El Congreso no
tiene iniciativa para crear ni aumentar gastos
pblicos". Antes deca: "La Comisin de Presu-
puesto ni los congresistas". O sea, simplemente
es un asunto de redaccin, en este caso.
Luego, en el artculo 96. se ha perfeccionado la
materia de comunidades campesinas, establecien-
do la libre disponibilidad de sus tierras y, a su
vez, estableciendo tambin que sus tierras son
imprescriptibles. O sea, se defiende el derecho
de las comunidades a la imprescriptibilidad de
su propiedad, pero dndoles libertad para su li-
bre disposicin.
A esta altura del debate, se ha cambiado tam-
bin el artculo 163., que ha pasado a formar
parte del 219.. El artculo 166. se ha modifica-
do, estableciendo que la Academia de la Magis-
tratura forma parte del Poder Judicial.
En el artculo 174. se ha modificado el primer
inciso, que ahora dice: "Dos representantes de la
Corte Suprema elegidos en votacin secreta en
Sala Plena."
El artculo 175. se ha modificado, y ahora dice:
"Para ser miembro del Consejo Nacional de la
Magistratura son requisitos los mismos que la
ley seala para Vocal de la Corte Suprema, con
excepcin de la edad."
(FNTC). Seor Presidente, una aclaracin.
El seor PRESIDENTE. Termino inmedia-
tamente.
Se ha modificado el ttulo de la descentralizacin.
Ahora se llama "De la Descentralizacin del Es-
tado y las Municipalidades". Se ha modificado
tambin la denominacin de "Intendente" por la
de "Prefecto".
Se ha aprobado las disposiciones generales y tran-
sitorias y se ha agregado en la segunda disposi-
cin general y transitoria "en tanto se encuen-
tren en vigor", en referencia a los tratados inter-
nacionales.
Con lo dicho, he cumplido con informar los avan-
ces que se han hecho.
Tiene usted la palabra.
(FNTC). Seor Presidente: Como ha habido
una razn fundada para que nosotros hiciramos
abandono de la Sala, debido a la forma irregular
como se haba producido la votacin, sin conce-
dernos la palabra a todos los que la habamos
3135
solicitado en tanto que a otros se les dio hasta
tres veces la palabra, lo menos que podemos
pedir es que estas modificaciones las veamos nue-
vamente, una a una, para que los representan-
tes de la oposicin tengamos la oportunidad de
decir nuestra palabra frente a modificaciones que
son sustanciales, como las que han sido plantea-
das.
El seor PRESIDENTE. Bueno, nosotros
lamentamos mucho que se hayan retirado, por-
que han tenido tiempo suficiente para ver lo tra-
tado aqu. Han debido dejar representantes o
participar. No se trata de entrar y salir.
(FNTC). De no ser as, seor Presidente, la
impresin que se da es que aqu no hay el pro-
ducto de un consenso ni menos el esfuerzo por
un consenso, sino exclusivamente una imposicin
a ultranza, en la que los puntos de vista de un
grupo se imponen a rajatabla sin escuchar razo-
nes, cuando puede haber, seor Presidente, ra-
zones importantes respecto de los puntos que se
han tratado y que, de repente, pueden ser aten-
didas por la Comisin, lo cual va a ser para el
mejoramiento del proyecto; no va a ser precisa-
mente para su desmedro.
Yo creo que lo menos que se puede hacer es que,
comprendiendo lo ocurrido, se brinde la posibili-
dad a la oposicin de decir su palabra. No ser
en todos los casos, pero habr algunos puntos
importantes que deben ser necesariamente
mejorados, perfeccionados o modificados por
nuestro criterio.
El seor PRESIDENTE. Una cuestin de
orden plantea la doctora Martha Chvez.
Seor Presidente: En vista de que estamos tra-
bajando y tenemos que atender con toda serie-
dad el trabajo constitucional, considero que, dado
que si los seores representantes de la minora
se retiraron y en ejercicio legtimo de su derecho
pueden regresar y salir en cualquier momento,
esa decisin no tiene por qu afectar el trabajo
constitucional.
Estamos trabajando porque el pueblo nos ha pe-
dido que trabajemos, y estamos enfrentando esa
labor con responsabilidad, y cada cual dar cuenta
a sus electores del trabajo que ha realizado y de
las omisiones o exclusiones que haya considera-
do del caso establecer.
Por lo tanto, solicito, seor Presidente, que siga-
mos viendo el texto constitucional, segn lo he-
mos estado haciendo.
El seor PRESIDENTE. Tambin me he
olvidado de manifestar que hemos distribuido el
proyecto de dictamen entre los miembros de la
Comisin. Est siendo revisado. Quisiera que
tambin lo vean, para su suscripcin, los miem-
bros que se acaban de incorporar a la sesin, por-
que prcticamente ya se ha terminado de deba-
tir todo el proyecto.
Presidente: Son muy interesantes las propues-
tas que la mayora est haciendo de revisin del
texto constitucional; y, precisamente, porque son
interesantes, hay un pedido de reconsideracin
que se est formulando.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin: no
son propuestas, ya estn aprobadas.
La seora FLORES NANO (PPC). Me pa-
recen muy interesantes, seor Presidente, las
propuestas que se estn haciendo, y creo que eso
justifica una reconsideracin con el propsito de
que nosotros podamos pronunciarnos sobre es-
tas modificaciones, en algunos casos, sustancia-
les a los temas que haban sido aprobados.
La seora FLORES NANO (PPC). S, con
mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger Cce-
res.
(FNTC). Justamente, para que pueda ser via-
ble la reconsideracin planteada, estoy alcanzan-
do al seor Presidente el texto siguiente:
"Seor Presidente.
Solicitamos reconsideracin de lo acordado en
ausencia de los miembros de la Comisin, durante
el tiempo corrido desde que salimos de la Sala
cuando se vot la cuestin previa pendiente por
indicacin del seor Matsuda, sin conceder la
palabra a quienes la solicitaron, dentro de ellos
varios de los representantes de la oposicin."
En consecuencia, hay una reconsideracin plan-
teada en forma, seor Presidente, que le roga-
mos sea debidamente debatida.
3136
La seora FLORES NANO (PPC). En el
monlogo que ha habido en nuestra ausencia, se-
or Presidente, me parece que seguramente se
ha expuesto un conjunto de temas que justifican
la revisin de algunos de los captulos que haban
sido aprobados. Sin embargo, creo que no se es-
tn haciendo las debidas concordancias entre aque-
llas posiciones que haban sido sealadas en su
momento y las variaciones que ahora se hacen.
Por eso, seor Presidente, creo que la reconsi-
deracin es sumamente importante. La reconsi-
deracin nos va a permitir, efectivamente, en un
dilogo y no en un monlogo, revisar cada uno de
los artculos que son materia de la reconsideracin
y as poder, a su vez, establecer las concordancias
que cada una de esas modificaciones trae.
Quiero recordar que tambin est presentado en
Mesa, desde hace varias semanas, un conjunto
de reconsideraciones que estn vinculadas, por
ejemplo, a algunos de los temas que han sido vis-
tos a propuesta de la mayora.
Por eso, seor, creo que, en este esfuerzo adicio-
nal que hay que hacer para que las materias
sobre las cuales ustedes ahora dan pasos atrs
deban ser debidamente concordadas con las otras
disposiciones y evitar llevar al Pleno un texto
inconexo en una serie de puntos, la reconsi-
deracin es del todo til y creo que ella va a per-
mitir una mayor reflexin sobre estas interesan-
tes innovaciones que se proponen el da de hoy.
Por eso, seor Presidente, ruego a usted se sirva
dar curso a la reconsideracin que hemos pre-
sentado.
seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Presidente.
Me llamo Fernando Olivera, por si acaso se haya
olvidado.
Seor Presidente: Como bien lo ha dicho el se-
or Rger Cceres, el tema del abuso en la con-
duccin de esta Comisin de Constitucin no ha
terminado. Se ha tomado la decisin conjunta de
llevar ello al Pleno del Congreso, al mejor estilo
de la mayora parlamentaria. Y all, seor Presi-
dente, en la prxima sesin del Pleno, vamos a
definir posiciones; y, por supuesto, no van a po-
der cercenarnos el uso de la palabra, derecho que
el pueblo nos dio.
Lo que sucede es que, adems, nosotros hemos
asumido un compromiso con el pueblo de defen-
derlo frente al abuso en todos los frentes en que
ste se presente, y evidentemente ahora se pre-
tende reducir setenta artculos de un plumazo
sin que siquiera la mayora oficialista fundamen-
te las razones, ms all de una orden emanada
de Palacio de Gobierno.
Nosotros no le corremos al debate. Tenemos po-
siciones, ideas y capacidad de convencimiento a
la opinin pblica; porque no basta vencer con
los votos necesarios, sino que hay que conven-
cer. Por eso estamos aqu.
Y en esta intervencin primera, ya que se ha he-
cho recuerdo de las posiciones apristas e izquier-
distas, yo tambin hago recuerdo de quienes han
vivido de las cooperativas apristas, de quienes
presentaron proyectos para nacionalizar la ban-
ca y hacerla cooperativa; proyecto presentado al
seor Luis Alva Castro, y si no que me des-
mienta el seor presidente de la Comisin, Car-
los Torres y Torres Lara.
Ahora est muy de moda renegar del pasado,
cuando el APRA es casi una agrupacin proscri-
ta y cuando no est de moda, con los ndices de
popularidad al tope, el seor Alan Garca, a quien,
cuando estaba en el poder, se le renda el mismo
culto que hoy da se le rinde al seor Fujimori.
Me pide una interrupcin el seor Henry Pease.
Le concedo la interrupcin, seor Presidente...
Bueno, muy bien, seor Presidente, muchas gra-
cias. Yo s soy demcrata, y se la concedo por eso.
Hechas estas observaciones, seor Presidente, es
evidente que los artculos que se ha pretendido
reconsiderar ac, sin ninguna fundamentacin
porque no se crea que no hemos estado escu-
chando el debate mientras estbamos en nues-
tras deliberaciones internas, no tienen ningu-
na legitimidad ante la opinin pblica y mucho
menos si la razn de nuestro retiro era, justa-
mente, un abuso cometido en la conduccin del
debate.
Por lo tanto, el pedido planteado por el seor
Rger Cceres es perfectamente aceptable, y no-
sotros reclamamos que los artculos aprobados
en familia por la mayora oficialista sean, pues,
simplemente reconsiderados y que tengan, ade-
ms, la capacidad para poder sustentarlos uno a
uno, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Vamos a aclarar el
punto de las reconsideraciones. Aparentemente,
hay dos reconsideraciones distintas: la del doc-
tor Cceres y la de la doctora Lourdes Flores. O
es la misma?
3137
(FNTC). Es una sola. Son fundamentos en
abono de la reconsideracin.
palabra, Presidente.
ne la palabra.
Doctora Flores, usted ha expresado que, aparte
de las reconsideraciones que la propia Alianza
ha efectuado hoy que usted las llama reconside-
raciones, pero que en algunos casos son precisio-
nes y, en otros, son votaciones pendientes, tie-
ne las suyas propias.
La seora FLORES NANO (PPC). Efecti-
vamente. Desde hace ya varias semanas, yo, con
paciencia, he estado esperando el momento en
que la Presidencia disponga que se d cuenta de
esas reconsideraciones.
Sbitamente, varios artculos que eran materia
de una revisin han sido eliminados, y no s si
hay buen nimo de parte de la Presidencia para
poner a consideracin un conjunto de reconside-
raciones que fuimos expresando cuando se hizo
aquella revisin de los artculos. Por supuesto,
podran presentarse ms en el curso de este de-
bate.
Desde el da lunes de la semana pasada, al co-
menzar esta nueva etapa de trabajo de la Comi-
sin de Constitucin, preguntamos cmo sera el
procedimiento para dar curso a las inquietudes
que tenamos respecto del texto constitucional.
La respuesta fue que la tijera era el mejor ins-
trumento para la revisin del texto constitucio-
nal; de forma tal que yo, por eso, me he sentido
un poco corta ya de insistir en las reconsidera-
ciones que hemos presentado.
Pero, habida cuenta que veo que se est en ni-
mo de revisar un poco al paso algunos de los
temas que ya haban sido tocados, creo que tam-
bin hay derecho para que, en adicin a la
reconsideracin concreta que ahora est plan-
teando el doctor Cceres respecto de los temas
aprobados en las ltimas horas, tambin se pue-
da atender los pedidos que he formulado sobre
un conjunto de artculos constitucionales.
El seor PRESIDENTE. Tengo que infor-
mar que, al momento que ustedes ingresaron,
habamos terminado ya toda la revisin. Haba-
mos concluido con el documento y se haba esta-
do haciendo algunos ajustes finales. En realidad,
la revisin del documento constitucional ha con-
cluido.
Por supuesto, podemos poner a votacin una
reconsideracin de su parte, pero ya habamos
terminado totalmente.
Presidente, lo que pasa es que, adems, al haber-
se recortado ochenta artculos, estrictamente se
ha producido una reconsideracin que ni siquiera
ha sido discutida por la Comisin. Es decir, noso-
tros hemos aprobado un texto con votos a favor o
en contra de equis nmero de artculos, y de l se
ha cercenado ochenta artculos. Cada una de esas
decisiones, seor Presidente, es en s misma una
reconsideracin, de forma tal que lo procesal, en
este caso, sera proceder a reconsiderar cada uno
de los ochenta artculos que ustedes han recorta-
do, porque podemos tener puntos de vista a favor
o en contra de esos recortes.
En esta maana se han incorporado una serie de
textos, se han corregido otros y, en adicin a todo
eso, hay presentadas en Mesa otras reconsidera-
ciones. Estoy segura, adems, que en el debate
pueden surgir un conjunto de otras precisiones;
de forma tal que creo que todava hay un terreno
bastante propicio para el dilogo, para el debate,
y no para el monlogo.
El seor PRESIDENTE. S, en realidad,
tambin hay la posibilidad de continuar perfec-
cionando el documento a nivel del Pleno, porque
lo que hemos terminado en esta sesin ha sido lo
que ahora ya se llama Proyecto Constitucional.
Hemos tenido tres anteproyectos; dos de ellos han
sido publicados en el diario oficial El Peruano; y
hace unos minutos, a la hora que ustedes ingre-
saban, habamos terminado ya de analizar lo que
es el Proyecto Constitucional.
Pero este Proyecto Constitucional como su
nombre lo indica va a ser sometido al Pleno
bajo el dictamen que est a consideracin, en este
momento, de los miembros de la Mesa, y duran-
te el Pleno se pueden producir todo tipo de mo-
dificaciones, alteraciones, perfeccionamientos, re-
visin de documentos, etctera, que ustedes con-
sideren conveniente hacer y que nosotros consi-
deremos adecuado discutir, precisamente, en el
Pleno.
Pero, por supuesto que voy a someter a conside-
racin si es que la Comisin cree que hay que
reconsiderar todo lo que hemos hecho y abrir
nuevamente un debate o si ya lo damos por ter-
minado, porque en algn momento tenemos que
dar por terminado este debate, teniendo en cuen-
ta que, adems, hay acuerdo del Pleno en el sen-
3138
tido de que el da 1. se someta a consideracin el
proyecto que ya hemos terminado.
Para eso, hay que aprobar el dictamen y hay que
hacer las reproducciones respectivas para elevar-
las a la Presidencia del Congreso.
El seor PRESIDENTE. S, doctora.
dente, pero yo quisiera que se nos diga en qu
momento hemos discutido cules son los artcu-
los a suprimir, por ejemplo.
El seor PRESIDENTE. Bueno, el da jue-
ves se entreg no solamente a los miembros de
la Mesa, sino al periodismo en general y al pbli-
co, los cambios que se deberan hacer en materia
de la redaccin.
La seora FLORES NANO (PPC). Correc-
to.
El seor PRESIDENTE. En segundo lugar,
se especific que no se estaba cercenando nada,
sino que se estaba separando en dos bloques: el
bloque que deba entrar a nivel constitucional y
el bloque que debe entrar a nivel legislativo. O
sea, lo que se ha hecho es separar textos, sin cer-
cenar, que es la palabra que usted ha utilizado.
En tercer lugar, a la hora en que ustedes se reti-
raron, ced el uso de la palabra indicando que el
asunto entraba a consideracin de la Comisin.
En ese momento fue la oportunidad del debate y
de la votacin. O sea, se pas a la votacin...
La seora FLORES NANO (PPC). O sea,
sin debate...
El seor PRESIDENTE. S, claro, ha habi-
do la oportunidad del debate, pero como los
miembros que quedaron en la Comisin son los
que haban elaborado el proyecto, el debate fue
muy corto. Se someti a votacin y se aprob.
sin debate, seor Presidente, se ha aprobado.
El seor PRESIDENTE. No, con un amplio
debate que han tenido los miembros de la Comi-
sin que presentaron este proyecto. Yo he sido
miembro, por parte de la Alianza Nueva Mayo-
ra-Cambio 90, de la subcomisin que elabor esto
y puedo decirle que hemos debatido durante se-
manas este documento.
Pero, como ustedes se retiraron, entonces aqu
se debati ya muy brevemente algunos puntos
que haban quedado pendientes y se aprob el
documento final.
seor Presidente, que cuando usted toma deci-
siones en nombre del Congreso, se rene con el
seor Yoshiyama; y cuando la mayora propone
eliminar ochenta artculos de la Constitucin,
tambin lo definen por ustedes mismos.
Cada uno de estos temas, seor Presidente, me-
rece una reconsideracin. Ustedes han retirado
ochenta artculos del texto aprobado y, en blo-
que, se ha producido una reconsideracin sobre
todos ellos.
Eso, seor Presidente, no es adecuado como pro-
cedimiento. Aqu lo que corresponde es...
El seor PRESIDENTE. Abro debate so-
bre el tema? Porque me parece sumamente im-
portante lo que usted plantea.
no. Entonces permtame fundamentar...
El seor PRESIDENTE. Lo que est plan-
teando es que no se ha llevado bien el asunto.
(FNTC). La palabra, Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Cceres.
(FNTC). Presidente: Yo encuentro realmente
anmalo lo siguiente.
Nosotros, durante casi seis meses, hemos traba-
jado en la Comisin con todo cuidado, burilando
cada artculo, poniendo el aporte de todos los gru-
pos para hacerlo mejor. Resulta que pasan los
meses y aparece inesperadamente un documen-
to que dice: Primera propuesta de la Alianza Nue-
va Mayora-Cambio 90 para sintetizar el ante-
proyecto constitucional, documento que nos lo
han entregado en horas del amanecer del da s-
bado, cuando estaba terminando el debate acer-
ca del caso de La Cantuta. Yo recuerdo que se ha
acercado una persona y me lo ha entregado con
cargo. ste es un documento que lo he estado
estudiando y comparando con lo que habamos
hecho, y encuentro cambios sustanciales que se-
ra largo en este momento analizar por separa-
do.
Digo "primera propuesta", lo que suscita en m
una ansiedad. Esto es un anuncio de que habr
una segunda propuesta. O sea que no necesaria-
3139
mente esta propuesta es la definitiva. Hay otras
que se vienen despus. Incluso pueden venir
otras. Queda en m esa interrogante.
En segundo lugar, observo, haciendo el contras-
te entre uno y otro documento, que hay cambios
importantsimos, sustanciales, y que todo lo que
hemos trabajado con tanto esmero resulta reti-
rado inesperadamente. Entonces, yo tena, seor
Presidente, esta inquietud: que en la sesin que
bamos a realizar o sea en sta trataramos
punto por punto aquello que se estaba retiran-
do, para que todos estuviramos de acuerdo con
ello, porque no poda ser una decisin unilate-
ral, dado que ya no sera trabajo de una Comi-
sin, sino sera trabajo de una mayora que im-
pone una decisin como si fuera de toda la Comi-
sin y que reputa haberse tomado en sesin de
Comisin.
Es para m, seor Presidente, imposible compren-
der que en el curso de una hora y media, en que
hemos estado afuera, se haya reconsiderado
ochenta artculos. Ha habido una reconsideracin
de plano. Incluso, no solamente ha habido esa
reconsideracin, sino que se han mejorado.
Yo he estado siguiendo por el altoparlante y por
telfono, mientras conversbamos entre nosotros,
y he escuchado que no solamente se han reconsi-
derado ochenta artculos, sino que se ha mejora-
do el texto de varios; por lo menos se ha mejorado
el de veinte artculos. O sea, adems del texto que
dice "Primera Propuesta de la Alianza Nueva
Mayora-Cambio 90", ha habido otros cambios, lo
que constituye una segunda propuesta.
Todo eso ha ocurrido a la velocidad de un simple
dictado, en forma acelerada, porque en una hora
y media se han reconsiderado ochenta artculos,
se ha mejorado veinte artculos; y esto no me
parece a m congruente. No hay seriedad.
El pas no va a comprender cmo suceden estas
cosas as, salvo que se estuviera obrando como
yo vi que aconteca en la poca del Partido
Aprista. En aquella poca haba la consigna, y
simplemente se deca: "Ley Orgnica de tal re-
gin". Discutamos, y no se paraba nadie de la
mayora. Recuerdo que el seor senador Lozada
solamente deca: "Ya la mayora decidi y, por
tanto, seor Presidente, ponga usted al voto. No
rebato nada porque ya tenemos nuestra decisin".
Se votaba; y as, en un minuto, aprobbamos,
pues, muchas disposiciones. Yo creo que estamos
para mejorar mtodos polticos y no para
empeorarlos.
Por eso es que, luego de haber conversado entre
nosotros sobre la forma irregular del debate y
sobre cmo se nos ha restado la posibilidad de
decir nuestra palabra en el debate de la cuestin
previa, hemos retornado, premunidos de la res-
ponsabilidad que siempre hemos tenido, para
pedirles a ustedes que llevemos con seriedad este
debate y que tratemos, por separado, cada uno
de los artculos reconsiderados y cada uno de los
que ustedes han mejorado, de repente, con mu-
cho acierto, pero en los que no se nos ha dado a
nosotros la ocasin de intervenir.
Presidente: Es tan evidente que es indispensa-
ble revisar nuevamente incluso remitindome
slo al recorte de artculos que, fjese usted, el
artculo 3. y 4. de la Constitucin vigente ha-
ban sido aprobados por el Pleno, y la tijera los
ha eliminado. O sea, la tijera no slo alcanza a la
Comisin, sino tambin alcanza al Pleno.
En materia de familia, seor Presidente, uno de
los debates ms intensos que dimos fue el deba-
te sobre poltica nacional de poblacin. Fue un
debate muy intenso y llegamos a una frmula
fruto de veinte discusiones. En resumen, artcu-
lo afuera.
En materia de salud, seor Presidente, para qu
tenemos un captulo sobre Salud si se ha elimi-
nado toda presencia del Estado. Respecto del ar-
tculo que hablaba sobre el rol del Estado ya ha
habido dos o tres retrocesos desde el primer pro-
yecto de la Comisin de Salud. Ahora simplemen-
te se elimin. O sea, tenemos un artculo genri-
co que habla de que todos tienen derecho a la
proteccin y que el Estado combate el trfico il-
cito de drogas; y lo que era esencial, acerca de
definir cul era el rol del Estado en la materia,
afuera.
En materia de educacin, uno de los artculos que
con ms vigor defendi el seor Rey fue el que
defina con claridad cada uno de los agentes de la
educacin, el rol del padre de familia, el rol del
maestro. Sin embargo, afuera. Yo quisiera ver en
qu momento se ha discutido esto y en qu mo-
mento se han precisado los alcances.
En materia de deberes, se ha dejado una frmu-
la tan general que, francamente, ya no tiene
mayor sentido mantenerla.
Se ha fusionado, en un debate sumamente rpi-
do, un conjunto de captulos que, claro, en razn
3140
de los recortes que se han hecho, efectivamente
ya no tienen sentido. Entonces, la tesis que se
invoca es que, como ya no tiene sentido el cap-
tulo, mejor junto varios y le llamo a ese captulo
"captulo tal". sa, seor Presidente, es una for-
ma absolutamente improvisada de legislar.
En materia de tratados, seor Presidente, se ha
dejado de lado el artculo que se refera al rango
de los tratados sobre derechos humanos, tema
que tambin se soslaya con una facilidad impre-
sionante.
El de ambiente y recursos naturales, seor Presi-
dente, fue un tema largamente discutido en la
Comisin del Medio Ambiente, donde se breg por
que se incorporaran una serie de artculos. Y sin
que medie ninguna explicacin ni ninguna razn
se extrae un conjunto de artculos sobre el punto.
En cambio, no se abordan algunos temas funda-
mentales que hubieran permitido fusionar cap-
tulos. Por ejemplo, el captulo sobre la empresa.
Muchos de sus artculos podan perfectamente
empalmarse con el captulo sobre principios ge-
nerales, pero simplemente se soslaya el punto.
En materia de rgimen tributario, discutimos
largamente el punto de la poltica tributaria, lo
que dio lugar a enfrentamientos y dio lugar a po-
siciones divergentes. Como el debate se agot
y yo supona, por ejemplo, que para la mayora
era, pues, un artculo indispensable el definir que
no haya privilegios tributarios, se opta ahora
por sacar el artculo, que era obviamente un ar-
tculo contradictorio. O sea, la solucin frente a
un punto que gener conflictos es eliminar el
artculo. Quiere decir entonces que nunca se le
consider un artculo vital, y sobre l se hizo cues-
tin de Estado en su momento.
Ese artculo, seor, el de la eliminacin de toda
forma de privilegios, fue cuestin de Estado cuan-
do se debati y ahora la mayora opta por el tr-
mite de la tijera: afuera, no sirve tampoco ese
artculo. Y no me diga, seor Presidente, que, si
tanta fue su importancia, ahora se va a remitir a
una ley. Pero si haba sido clave de todo el plan-
teamiento en materia econmica!
Y as, seor Presidente, yo s me he tomado el
trabajo de revisar los ochenta artculos que han
sido eliminados. Por eso puedo asegurarle que,
en esa hora en la que ustedes, tericamente, han
impuesto un conjunto de artculos y de reconside-
raciones, no puede haberse producido un debate
serio.
No hay otra forma, en resumen, seor Presiden-
te, para evaluar por qu se han retirado esos art-
culos, que una reconsideracin respecto de cada
uno de ellos. Debemos proceder a una reconside-
racin sobre cada una de las materias que uste-
des consideran que ahora deben ser retiradas del
texto constitucional.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, tie-
ne la palabra.
Presidente: Ha quedado demostrado, hasta el
momento, que la mayora parlamentaria le corre
al debate. Y es que tambin est quedando en
evidencia que seguramente este proyecto de
Constitucin recortado no ha sido hecho por la
mayora, sino que ha sido enviado desde Palacio
de Gobierno para que aqu lo aprueben en me-
nos de una hora.
Con ese procedimiento de querer reducir ochen-
ta artculos de un manazo, tambin podran ha-
ber reducido ciento ochenta o toda la Constitu-
cin, y haber puesto un solo artculo en donde
diga: "El poder es el seor Fujimori, y se cumple
todo lo que l hace y dispone, sin dudas ni mur-
muraciones". Y punto. Con eso satisfacan ms
al mandante, que no es el pueblo, sino el seor
Fujimori.
Para qu se ha debatido en detalle, artculo por
artculo, en tiempo prolongado, en el seno de la
Comisin de Constitucin, seor, durante todo
este tiempo que nos ha precedido? Para qu?
Dnde est siquiera la exposicin de motivos de
esta primera propuesta de la Alianza Nueva
Mayora-Cambio 90? Dnde est, seor? Dn-
de est la sustentacin, artculo por artculo, de
las razones por las cuales deben eliminarse artcu-
los que han merecido debate y aprobacin en el
seno de la Comisin de Constitucin?
Este procedimiento est signado de vicios sus-
tanciales de forma y de fondo. Ya la doctora Lour-
des Flores acaba de demostrar rpidamente de
qu estamos hablando. Y se pretende, entonces,
sorprender una vez ms al pas con un proyecto
cuya paternidad no sabemos quin la tiene; por-
que estamos comprobando en los hechos la inca-
pacidad para poder sustentar, artculo por artcu-
lo, cada una de las modificaciones, que son
reconsideraciones, seor Presidente.
Aqu, entonces, el debate conceptual, el debate
de ideas ha sido reemplazado, a puerta cerrada,
por la tijera, que no se sabe quin la maneja ni
en dnde.
Por lo tanto, seor Presidente, nuestro pedido
es perfectamente atendible, razonable, justifica-
do, democrtico. Por ello, lo que corresponde es
atender la reconsideracin y el debate.
3141
Por lo dems, insisto en que, si pretenden llevar-
lo al Pleno, esto est herido de un vicio insalva-
ble, tanto en el procedimiento como en el fondo,
seor Presidente.
seor Pease.
Presidente: Est claro que nos retiramos porque
cualquier parlamentario a quien se le niega el
uso de la palabra para expresarse sobre un tema
no tiene otro camino. Y no tiene otro camino por-
que no hemos venido ac para ser comparsa.
Hemos venido para expresar puntos de vista, y
no se puede violar, como ustedes han violado, el
Reglamento.
Pero esto no les interesa a ustedes. Hace ya va-
rios meses que ustedes estn violando sistemti-
camente todas las reglas de juego. As como el
otro da en el Pleno violaron las reglas de juego
aprobadas por el Consejo Directivo sobre cmo
es el horario del Pleno, as ahora tambin violan
reglas de juego elementales, como el derecho de
hacer uso de la palabra aunque sea por cinco
minutos.
Obviamente, han aprovechado ustedes ese reti-
ro frente al cual nosotros tenemos alternati-
vas para aprobar todo, cambiar ochenta artcu-
los y agregar varios. Pero no se dan ustedes cuen-
ta de que con eso no hacen sino confirmar la im-
presin que ya tiene la ciudadana: que ustedes
estn tratando de sorprender al pas y de impo-
ner su punto de vista aceleradamente, cuando
una Constitucin requiere construir consensos,
construir un marco mnimo. Para eso venimos
nosotros.
Podra habernos sido mucho ms fcil unirnos a
la grita desde fuera y simplemente decir "abajo
la dictadura". Pero pensbamos y seguimos
queriendo pensar que es mejor una salida que
abra cauces democrticos a simplemente insistir
en la lgica de los golpes. Sin embargo, ustedes
van cerrando el camino de esa alternativa. Por
eso tiene enorme razn, Presidente, el editorial
del diario El Comercio, frente al cual usted reac-
cion con un exabrupto. Tiene enorme razn
porque lo que dice ese editorial es que una Cons-
titucin no se puede aprobar aceleradamente, sin
debate nacional, violando una serie de reglas de
juego y tratando simplemente de caminar como
una locomotora.
Ustedes, en la prctica, estn actuando igual que
lo que ha actuado la Mesa Directiva. Se renen
entre ustedes, se renen dos personas... A ver,
pues, si uno ms hubiera estado de viaje, enton-
ces se paraba usted frente al espejo y tomaba la
decisin a nombre de la Mesa Directiva.
Eso es agarrar y convertir a las instituciones en
mera expresin de la voluntad poltica de una
mayora que, evidentemente, por antidemocr-
tica, no escucha ni se interesa por concertar ni
por entender los planteamientos de ustedes en
esta Comisin, que se ha ido haciendo gradual-
mente ms incompatible con cualquier concep-
cin elemental de democracia. Y estn llegando
ustedes hasta el extremo de hacer inviable un
Parlamento. Un Parlamento es incompatible con
el autoritarismo de la dictadura.
Esto lo estn demostrando da tras da, de una y
de otra forma. Creo que el pueblo peruano, a la
hora de evaluarlos, no solamente va a tener que
ver el texto que salga como nueva Constitucin.
Va a tener que ver lo que es el comportamiento
de ustedes. Por eso ustedes pueden, en bloque,
cambiar setenta u ochenta artculos ya aproba-
dos sin evaluarlos uno por uno.
Yo haba trabajado el fin de semana, marcando
cada artculo. Yo haba encontrado, ms o me-
nos, una mitad que podan cambiarse, y otros que
ms bien necesitaban que los conceptos queda-
ran incluidos dentro de otro artculo sin ser un
artculo aparte, porque era una idea sencilla, que
en varios casos se poda hacer. Es que hay una
cuestin de base: no es lo mismo que una ley con-
sagre un derecho o una competencia de una ins-
titucin a que lo haga la Constitucin.
Puede ser que en pases como Alemania o pases
ms desarrollados, donde a partir de un princi-
pio genrico el juez o el Tribunal Constitucio-
nal, segn el caso puede crear jurisprudencia
con una sentencia y normalmente est prepara-
do para hacerlo. No es lo mismo eso all que aqu,
en el Per. En el Per, los dbiles, sobre todo, y
me refiero tanto a instituciones como los mu-
nicipios como a personas, segn sea el caso,
necesitan una garanta para agarrarse de eso y
poder reclamar frente al fuerte que generalmen-
te presiona y pisa, en trminos que no son los
que existen en otros lugares.
Por eso, el proyecto de ustedes es un proyecto
que va a significar reduccin de derechos y va a
significar la acentuacin del autoritarismo que
ya existe en el pas desde hace mucho. Ustedes
quieren seguir ese camino y la reconsideracin
que nosotros estamos planteando les da simple-
mente la oportunidad de reflexionar. Llegaremos
al Pleno con el procedimiento de ustedes, en con-
diciones que obviamente no permiten que la mi-
nora firme el dictamen, porque no vamos a fir-
mar un dictamen en el cual ustedes han cambia-
3142
do incluso lo que ganamos y perdimos anterior-
mente. Simplemente creo que ustedes quieren
eso. sa es su lgica. Estaran felices si nosotros
nos furamos, porque as podran desarrollar en
toda su magnitud la lgica autoritaria de su pro-
yecto.
Todos los dictadores quieren estar solos. Todos
los dictadores quieren que el resto sea sordo,
mudo y, si es posible, no piense. Pero la historia
de las sociedades, recurrentemente, demuestra
que el ser humano aspira a ser sujeto y no objeto
de la sociedad, que el ser humano es capaz de
criticar y es capaz de cuestionar. Y ste es un
poco el rol que nos toca. Un rol duro y difcil, en
el cual tambin erramos; pero es un rol en el cual
tenemos que trabajar para que el pas entienda
que el camino es democracia, que el camino no
es ms dictadura, que el camino no es ms abso-
lutismo, que el camino no es ms concentracin
del poder en una sola mano, que el camino no es
ms ausencia de dilogo y de debate; se que les
cuesta tanto a ustedes.
Si ustedes entendieran esto, apoyaran la recon-
sideracin para no cargar con la cruz que signifi-
car, para su propio proyecto, el haber termina-
do de esta manera en la Comisin de Constitu-
cin.
El seor PRESIDENTE. Me parece que son
expresiones muy importantes las que se han
dado, y creo que deberamos hacer una reflexin,
si se me permite, en el siguiente sentido.
En realidad, deberamos hacer un esfuerzo de
entendimiento y de comprensin. Creo que son
importantes muchos de los puntos que ha dicho
la oposicin y que nosotros, como mayora, debe-
mos entender. Pero quisiera tambin recordar a
las minoras que ha habido una labor sistemti-
ca, mediante la cual se ha anunciado pblicamen-
te, desde hace ya varias semanas, que la oposi-
cin est iniciando una campaa por el "no". Vale
decir, globalmente, rechaza el proyecto.
De tal manera que en las ltimas semanas ha
sido muy difcil la labor que se desarrolla sobre
la base de una parte minoritaria que anuncia
pblicamente el "no" a la Constitucin. Vale de-
cir...
Perdn, djeme terminar.
Vale decir, cualquier avance en la materia est
condicionado a una campaa que parte de afir-
mar el "no" a la Constitucin.
El segundo problema que hemos tenido en el tra-
bajo de la Comisin es la labor dilatoria que se
ha efectuado. Hemos perdido un da y medio para
lo que, en conciencia, las minoras saben que es
una rectificacin de informacin. En ningn
momento, el Presidente de esta Comisin ha pre-
tendido rectificar opiniones o modificar o alterar
la libertad de prensa, sino simplemente rectifi-
car una informacin.
Un peridico haba dicho que se hara el Refe-
rndum el 28 de julio y que la Constitucin esta-
ra terminada en los primeros quince das de ju-
lio. Eso no es cierto, y eso es lo que se ha rectifi-
cado. Ustedes lo saben en su conciencia. Pero no-
sotros sentimos que la minora ha querido utili-
zar este procedimiento para dilatar la discusin
y evitar que podamos cumplir con el plazo.
Entonces, seamos conscientes. Los trminos del
dilogo son muy difciles cuando una oposicin mi-
noritaria se dedica a la tarea de interferir la labor,
de evitar que se apruebe la Constitucin, y que
incluso anuncia pblicamente, durante semanas,
que ir por el voto contra la Constitucin.
Entonces, en esas condiciones, pregunto: Cmo
es posible avanzar racional y responsablemente?
No es posible.
El seor PRESIDENTE. Permtame tam-
bin expresar mi opinin.
Entonces, ahora he expresado las preocupacio-
nes de la mayora en este sentido, porque nues-
tra principal preocupacin ha sido hacer una la-
bor de consenso y hemos informado cmo durante
el primer tiempo habamos logrado un gran con-
senso. Cundo es que se han presentado las
grandes diferencias? Cuando hemos aprobado lo
de la reeleccin. Cuando se aprob lo de la re-
eleccin, comienza la gran divisin dentro de esta
Comisin. Ah comienzan las divisiones.
Entonces, deberamos hacer nuevamente un es-
fuerzo de entendimiento, dando un canal a las
propuestas de las minoras en este momento, que
parecen bastante razonables. Adems, dado que
se me ha permitido expresar por qu tambin la
mayora ha sentido la oposicin sistemtica y de-
liberada a avanzar en este tema y en vista que
tenemos criterios en esta materia, creo que lo
ms prudente es que entremos a un dilogo res-
ponsable, alturado, nacionalista, respetuoso del
futuro del Per, porque aqu se est jugando el
futuro del Per. Creo que lo ms apropiado ser
que entremos a una conversacin entre los gru-
pos polticos.
3143
Voy a suspender la reunin por unos minutos, a
ver si nos podemos poner de acuerdo en un di-
logo directo entre nosotros.
Se suspende la sesin por veinte minutos. Va-
mos a tratar de llegar a un entendimiento, hono-
rablemente.
la sesin.
A las 13 horas y 08 minutos se reabre la
sesin.
El seor PRESIDENTE. Se reanuda la se-
sin.
Seores: De acuerdo con las coordinaciones que
se han hecho, la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90 considera conveniente hacer un nuevo esfuer-
zo de acercamiento y de dilogo.
En ese sentido, y sin perjuicio de cumplir con el
cronograma trazado, considera pertinente reabrir
el debate para ver las reconsideraciones presen-
tadas por la doctora Lourdes Flores y por el doc-
tor Rger Cceres. Reitero que ello es sin perjui-
cio del cumplimiento del cronograma que se ha
acordado.
En consecuencia, en la sesin de hoy por la no-
che veremos el inicio de las reconsideraciones pre-
sentadas y, a su vez, el informe final de la Comi-
sin.
Se suspende la sesin hasta las ocho de la noche.
(FNTC). Presidente, un pedido.
El seor PRESIDENTE. S?
(FNTC). Que se nos d copia, por separado,
de los ochenta artculos que han sido suprimi-
dos.
El seor PRESIDENTE. Correcto, se los voy
a entregar. Se suspende la sesin.
la sesin.
Por la Redaccin:
3145
79. A SESIN
(Vespertina)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se reabre la sesin. Se acuerda invitar a la
Comisin Interuniversitaria de la Asamblea Nacional de Rec-
tores a una reunin con la Subcomisin de Opiniones y Consul-
tas. Continuando con el debate de las reconsideraciones plan-
teadas por representantes de la oposicin, se aprueba una nue-
va redaccin del artculo 1., que recoge el texto del mismo nu-
meral de la Constitucin de 1979. Se aprueba el dictamen en
mayora del Proyecto Constitucional. Se levanta la sesin.
El seor PRESIDENTE. Cmo que no hay
diferencia entre los dos? Son documentos distin-
tos, mi querido amigo.
El documento que tiene a la izquierda el doctor
Ferrero es el dictamen de la Subcomisin de Re-
daccin. El ltimo proyecto presentado simple-
mente ha dividido el documento en dos y ha man-
tenido las normas que tienen jerarqua constitu-
cional en el proyecto. Hasta la maana no exis-
ta ninguna diferencia entre el proyecto en que
ustedes participaron aprobndolo y lo que se ha
presentado, salvo el retiro de artculos de natu-
raleza reglamentaria, que ahora podemos recon-
siderar, obviamente, en lo que ustedes estimen
conveniente.
Entonces, mientras analizamos esto, habr tam-
bin dos temas, a su vez, para analizar dentro
del primer tema: si consideramos los artculos
que han sido segregados hacia una ley o si co-
menzamos viendo los proyectos presentados por
la doctora Lourdes Flores. De modo que le pre-
guntara a la doctora Lourdes Flores por qu or-
den quiere comenzar.
(FNTC). La palabra, seor Presidente, para
una cuestin de orden.
de la palabra el seor Rger Cceres.
del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuando de
Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimura y
de Relatora la seora Martha Chvez Cosso, se
pasa lista, a la que contestan los seores Ricardo
Marcenaro Frers, Carlos Ferrero Costa, Vctor Joy
Way Rojas, Fernando Olivera Vega, Pedro Vlchez
Malpica, Rger Cceres Velsquez, Henry Pease
Garca, Jos Barba Caballero, Lourdes Flores Na-
no, Luis Enrique Tord Romero (accesitario),
Guillermo Ysisola Farfn (accesitario) y Manuel
Moreyra Loredo (accesitario).
Se acuerda invitar a la Comisin Interuni-
versitaria de la Asamblea Nacional de Rec-
tores a una reunin con la Subcomisin de
Opiniones y Consultas
El seor PRESIDENTE. Seores: Ahora,
siguiendo la pauta de ayer, debemos considerar
dos aspectos: los ajustes que quisieran reconsi-
derar los grupos de oposicin y el informe final
que ha elaborado la Alianza Nueva Mayora-Cam-
bio 90, el dictamen.
(FNTC). No hay diferencia entre ambas cosas.
3146
(FNTC). Que se haga en el orden de los artcu-
los.
El seor PRESIDENTE. Perfecto, muy bien.
Entonces, doctora Martha Chvez...
El seor PEASE GARCA (MDI). Una con-
sulta.
El seor PEASE GARCA (MDI). Quisiera
hacer algunas preguntas tcnicas.
Yo he procedido de la siguiente manera: esta ver-
sin introducida la he contrastado con la versin
del 10 de junio; ah he identificado los artculos
que no estn y entiendo que sos son los que han
sido eliminados. Pero de repente en algn caso
ustedes han integrado dos y, en ese caso, yo me
puedo perder.
El seor PRESIDENTE. No. No se ha he-
cho ninguna modificacin al articulado. Lo ni-
co que se ha hecho es separar en dos partes: los
que van en la Constitucin, por un lado, y los
que consideramos que pueden ir simplemente en
una ley. No hay que hacer mayor esfuerzo para
advertir el asunto.
El seor PEASE GARCA (MDI). Enton-
ces es mejor seguir el orden.
El seor PRESIDENTE. S. Los nicos cam-
bios son los que se han producido en la maana
y que, a medida que avancemos, yo podra anun-
ciarlos, porque todava no tenemos el texto de la
maana; lo estn reproduciendo en este momen-
to. Es la versin del documento sinttico, con las
advertencias que va a hacer la Presidencia de la
Mesa sobre los cambios que se han producido.
La seora FLORES NANO (PPC). Me pa-
rece muy bien el procedimiento: vamos viendo
artculo por artculo en cada uno de los captu-
los. La otra consulta que quisiera hacer es si po-
demos tambin, en esta instancia, presentar pe-
didos adicionales o de retiro o de modificacin de
artculos.
El seor PRESIDENTE. Por supuesto. Y
tambin creo que habr motivo para hacer noso-
tros mismos algunas nuevas modificaciones.
Reitero la informacin que he dado yo ahora a
nivel del Consejo Directivo, en el sentido de que
esta Comisin de Constitucin va a seguir traba-
jando paralelamente al Pleno, en calidad de co-
misin asesora, redactora, de apoyo al Pleno. De
tal manera que todo lo que vayamos viendo des-
de ahora vamos a decir hasta el 28 de julio
vamos a ir elevndolo al Pleno. sa sera la idea.
Es decir, trabajar como una comisin asesora.
El seor Olivera ha pedido la palabra primero?
Seor Moreyra, tiene la palabra.
Por qu el 28 de julio? Despus se disuelve el
Congreso, o cmo es la cosa?
El seor PRESIDENTE. Perdn?
Por qu el 28 de julio? Se paraliza todo? Se
disuelve el Congreso? Cul es la norma?
El seor PRESIDENTE. El 28 de julio es el
da que nosotros tenemos programado. Un pro-
grama es un plan tentativo de cundo podra ter-
minarse el debate de la Constitucin en el Ple-
no. Pero esa fecha no es inflexible. Podra ser que
terminemos una semana, dos semanas o un mes
despus. Eso no lo sabemos.
Hemos hecho un estimado, seor Moreyra, de
que podramos al ritmo en que hemos aproba-
do, trabajando intensamente terminar el 28 de
julio. Si eso no es posible, terminaremos en agos-
to. Pero nuestro programa considera 28 de julio.
As como el programa que tuvimos es que el 1.
de julio elevbamos nuestro proyecto, as tam-
bin quisiramos cumplir lo del 28 de julio. Eso
es todo. Pero no es una fecha inflexible. Si no
terminamos, continuaremos.
Seor Presidente: Eso es lo que le entend el da
de ayer en unas declaraciones que hizo a la ra-
dio, pero como ahora ha dicho que despus del
28 de julio ya no hay Comisin de Constitucin,
quera aclarar. Nada ms.
El seor PRESIDENTE. No, se me ha in-
terpretado mal. La Comisin de Constitucin, de
acuerdo con el Reglamento, contina en las fun-
ciones constitucionales como en cualquier Par-
lamento. Pero digo hasta el 28 de julio, en el
caso de que el Pleno termine el 28 de julio con
el proyecto. Nosotros continuamos trabajando fun-
damentalmente como comisin asesora del Ple-
no, redactando nuevos documentos. Seguramente
el Pleno...
Hasta despus del 28 de julio, nada ms.
3147
El seor PRESIDENTE. Hasta que termi-
nemos en el Pleno. El Pleno nos va a encargar,
con toda seguridad, una nueva redaccin, agre-
gados...
Ahora, puede ser que al renovarse el Congreso
haya nueva eleccin de autoridades y tambin
de comisiones, no?
El seor PRESIDENTE. Por supuesto.
Pudiera ser. Al renovarse las autoridades del
Congreso. Eso lo podemos ver en su momento,
no?
Seor Olivera, puede hacer uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor: As
como usted se ha referido a algo que ha dicho en
el Consejo Directivo, respecto a que esta Comi-
sin seguir trabajando en paralelo al trabajo del
Pleno, yo dir lo mismo que dijimos todos los
miembros de oposicin: a qu hora? No sabe-
mos a qu hora. Y dijimos entre tres y cinco de la
maana. No sabemos cmo.
En segundo lugar, tambin en este Consejo Di-
rectivo nosotros hemos marcado nuestra distan-
cia respecto a lo que se pretende imponer: el ini-
cio del debate constitucional el prximo jueves.
Entonces, la primera pregunta antes de ini-
ciar esta revisin de los artculos va dirigida al
seor Carlos Ferrero, presidente de la subcomi-
sin de consultas... Realmente no me acuerdo qu
otro ttulo tiene, pero ha estado en las ltimas
semanas escuchando los aportes de los acadmi-
cos, de los constitucionalistas, del gremio labo-
ral y del gremio empresarial. Estos aportes los
tenemos que tener presentes para toda esta re-
visin final.
Entonces, yo creo, seor Presidente, y agradece-
ra al presidente de la subcomisin de consultas...
Me pueden informar cul es el ttulo exacto, por
favor? No, estoy sin ningn nimo de...
Opiniones y Consultas.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Opinio-
nes y Consultas.
Quisiera que, por favor, el Presidente de la Sub-
comisin de Opiniones y Consultas tenga a bien
decirnos cundo podemos tener su informe para
enriquecer debidamente el Proyecto Constitucio-
nal, o si todava faltan algunas opiniones y con-
sultas a tener presentes y, acto seguido, poda-
mos incorporarlas, porque me imagino que para
algo se escuchan las opiniones y las consultas,
seor Presidente.
Para responder, Presidente, pido la palabra.
El seor PRESIDENTE. S, por supuesto,
el doctor Ferrero tiene la palabra.
Seor Presidente: Como el congresista Olivera
no ha estado viniendo a estas sesiones, algunas
veces por motivos de fuerza mayor y en otras
porque no asisti simplemente, no se ha entera-
do de cul fue el programa que se anunci sobre
estas reuniones con los sectores gremiales, em-
presariales, etctera.
La idea es la siguiente: todo lo que han dicho los
seores que han estado presentes en este Hemi-
ciclo est en unas actas que se espera entregar
completas. O sea, el texto completo de las cinco
sesiones se va a entregar a cada uno de los ochen-
ta congresistas. Paralelamente a eso, se va a en-
tregar, por lo menos a cada grupo, a travs de su
portavoz, la documentacin que han alcanzado
al Congreso quienes trajeron documentacin es-
crita ltimamente, porque hay otros que la han
trado con anterioridad.
Nosotros hemos dicho en todo momento a los
seores que sus sugerencias entraban directa-
mente al Plenario. Pero el que entren al Plena-
rio no significa que el Plenario es el nico que
las puede procesar. El Plenario est en condicio-
nes de decir "el da jueves o martes, trabajen us-
tedes este tema y presenten una propuesta con
relacin a tal o cual asunto".
Me pide una interrupcin la doctora Flores, se-
or Presidente.
pir, doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Con su
venia, Presidente.
Yo creo que esa norma tampoco debe ser inflexi-
ble. Cuando lleguemos a los captulos, por lo
menos, de la primera sesin, en la que estuve,
intentar hacer mas ciertas propuestas presen-
tadas por algunos de los destacados constitu-
cionalistas, porque me parecen que fueron apor-
tes valiosos en cada uno de los captulos.
3148
Pero eso puede ser por intermedio de la Comi-
sin; puede ser, inclusive si hubiese un momen-
to, ahora; como puede ser tambin en el Ple-
nario. Por eso es que se entrega la informacin
directamente a los congresistas, ya no a travs
de la Comisin de Constitucin. sa es la idea.
Nosotros, de todas maneras, vamos a cursar la
invitacin que habamos ofrecido a los partidos
polticos que no estn en el Congreso. Tenemos
referencias no oficiales, pero algunas muy cla-
ras de que no van a aceptar nuestra invitacin;
pero, de todas maneras, vamos a cumplir con
hacerla. La opinin pblica juzgar lo que crea
conveniente sobre ese punto. Espero que eso sea
en los prximos das.
El seor PRESIDENTE. En la reunin que
tuve hoy el gusto de presidir con los empresarios
y en la de ayer con los trabajadores, les he infor-
mado que el documento que hemos elaborado es
un proyecto y, en consecuencia, est sujeto a los
cambios necesarios y a las sugerencias que ellos
nos hagan. Estimamos que tal vez a mediados de
julio estemos en el tema econmico, lo que le da
tiempo a ellos para analizar el asunto.
Adems, en el Consejo Directivo hemos aproba-
do que el jueves 1. vamos a iniciar el debate de
la Constitucin con una discusin de carcter
general, dejando cinco das de plazo para que los
dems congresistas porque todos los de la Co-
misin estn enterados tengan jueves, viernes,
sbado, domingo y lunes, de manera que recin
el martes comenzamos la discusin artculo por
artculo.
El jueves comienza entonces el debate de la Cons-
titucin, pero con los planteamientos de carc-
ter general.
Est usted en el uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor.
Evidentemente, la secuencia lgica es que estas
opiniones y consultas que se han recabado se
pongan a consideracin de la Comisin de Cons-
titucin antes de dar su dictamen final. Por eso
es que se nombr una subcomisin de la Comi-
sin de Constitucin para que presente, sistema-
tizado, el trabajo a la Comisin de Constitucin.
Pero ahora se altera todo ese procedimiento por-
que hay que cumplir los plazos a rajatabla.
Y as como ahora el Presidente de la Comisin
ha anunciado que se ha aprobado en el Consejo
Directivo que se inicie el debate el da jueves, yo
tengo que precisar que ello se ha aprobado slo
con los votos de la mayora oficialista, y con to-
dos los votos en contra de la oposicin, adems
del voto del seor Rafael Rey, representante de
Renovacin.
Igualmente, seor Presidente, digo que ello no
es exacto, porque el viernes habr sesin ordina-
ria de Pleno, y recin el da de maana no sa-
bemos si vamos a terminar el trabajo hoy da o
maana tendra que distribuirse las copias con
24 horas de anticipacin.
Asimismo, hemos planteado en el Consejo Direc-
tivo que antes de la discusin constitucional tie-
ne que determinarse las reglas de juego; es decir,
la ley correspondiente al referndum: si es que
ese texto constitucional que se va a producir en
el Pleno va a ser referido en su integridad a la
consulta popular o si solamente algunas fraccio-
nes o artculos de inters de la mayora.
Por lo tanto, ya que se ha mencionado, la infor-
macin es completa ahora, seor.
El seor PRESIDENTE. Bien. Alguna otra
posicin de carcter general? Nadie ms quiere
hacer uso de la palabra sobre este tema?
S, doctor Tord, puede hacer uso de la palabra.
El seor TORD ROMERO (CODE). Quizs
est mal informado, seor Presidente, pero no
s si entre las invitaciones cursadas por la Sub-
comisin de Opinin y Consultas se incluy a los
rectores de universidades privadas.
seor Presidente, no fueron incluidos. Creo que
es una omisin que debe ser salvada. Es verdad
que quienes vinieron representando a los cole-
gios profesionales, de alguna manera como to-
dos son egresados universitarios un poco que
traen la inquietud de un determinado sector, no?
Pero es una omisin que la reconozco, y debe-
mos salvarla apenas sea posible.
gracias por su intervencin, seor Ferrero.
Solamente quiero concluir diciendo que me tran-
quiliza que, efectivamente, pueda invitarse, como
una decisin justa, a los rectores de universida-
des privadas, pues ha sido uno de los sectores
ms inquietados por lo que pueda ser la defini-
cin de la Constitucin en sus artculos pertinen-
tes. Tanto es as que hemos ledo en su momento
declaraciones importantes y hasta comunica-
dos de las universidades, que estn muy aten-
tas a lo que est ocurriendo o a lo que ocurra
antes de los debates sobre los artculos referidos
a Educacin.
3149
Por lo tanto, ya que antes han tenido la gentile-
za de participarme sobre la venida al Congreso
de otros gremios, agradecera mucho que me in-
formen para estar presente cuando, en particu-
lar, vengan los representantes de las universida-
des.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Yo he tenido opor-
tunidad de conversar con el Presidente de la
Asamblea Nacional de Rectores. Ya he intercam-
biado impresiones con l sobre la base de las pre-
ocupaciones del doctor Tord. Se me ha cursado
una invitacin, pero todava no he podido asistir
a la Asamblea. Sin embargo, creo que es muy ra-
zonable hacer una invitacin especial a los seo-
res rectores. De modo que el acuerdo que adop-
taramos en este caso es hacer una invitacin a
los rectores de las universidades pblicas y pri-
vadas...
Cul sera su sugerencia, doctor Tord?
El seor TORD ROMERO (CODE). La su-
gerencia ma es hacer una reunin especial con
ellos, como las que se han hecho con otros. Una
reunin con los rectores de las universidades pri-
vadas y nacionales, evidentemente; a no ser que
sea una sesin para las nacionales y otra para las
privadas. No veo cul es la diferencia en este caso.
El seor PRESIDENTE. Podran ser insti-
tutos superiores tambin.
El seor TORD ROMERO (CODE). S, se-
or Cceres, con todo gusto.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres, tie-
ne la palabra.
(FNTC). Presidente: La Asamblea Nacional
de Rectores est compuesta por sesenta perso-
nas que tienen que venir desde sitios muy dis-
tantes. Yo creo que basta con invitar a la Comi-
sin de Coordinacin Universitaria, que repre-
senta a todas y donde estn las universidades
nacionales y estn las universidades particula-
res ms representativas.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar el
seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Est
bien si esta invitacin, tal como lo ha aclarado el
seor Cceres y seguramente as puede ser ms
prctico, es lo suficientemente abierta como
para que aquellos rectores que quieran venir, sin
que haya una indicacin expresa, puedan asistir.
Le parece bien? As vendran los que se intere-
san en estar presentes.
intentar hacerla el lunes.
El seor PRESIDENTE. Entonces, el senti-
do del acuerdo sera...
Doctor Ferrero, usted ha recogido la sugerencia.
Comisin Interuniversitaria de la Asamblea Na-
cional de Rectores.
El seor PRESIDENTE. Correcto, primer
acuerdo.
Continuando con el debate de las reconsi-
deraciones planteadas por representantes
de la oposicin, se aprueba una nueva re-
daccin del artculo 1., que recoge el texto
del mismo numeral de la Constitucin de
1979
La seora FLORES NANO (PPC). Mi pri-
mera observacin, seor Presidente, es al artculo
1. del texto resumido.
El seor PRESIDENTE. Pero, perdn, el
artculo 1. ya se vio en el Pleno.
La seora FLORES NANO (PPC). Pero
no estamos diciendo que hay posibilidades de
revisar?
El seor PRESIDENTE. Ah, por supuesto,
por supuesto que s.
La seora FLORES NANO (PPC). Por eso.
El seor PRESIDENTE. Simplemente esta-
ba aclarando.
La seora FLORES NANO (PPC). Claro.
palabra la doctora Lourdes Flores sobre el artcu-
lo 1..
dente: He escuchado y he ledo con mucha aten-
cin una serie de crticas que se han formulado a
una nueva redaccin que yo misma contribu
3150
tambin a forjar, insistiendo ellas en la conve-
niencia de retornar a la frmula de la Constitu-
cin de 1979.
Creo que esas crticas tienen razn, porque la
Constitucin de 1979 deca: "La persona huma-
na es el fin supremo de la sociedad y del Estado".
Entonces fijaba con mucha claridad que la per-
sona era el fin. Pero el cuestionamiento que se
hizo en el debate de la Constituyente de 1978
deca que "fin" no era la mejor expresin ni que
sta haba sustituido a la palabra "valor".
Pero, finalmente, lo que esa norma seala con
nitidez es que el objetivo de la proteccin del Es-
tado y la razn de ser de todo el ordenamiento
constitucional es rescatar a la persona humana.
Con la redaccin que estamos dando, en realidad
no estamos poniendo como prioridad y como fin
a la persona, sino a sus atributos, porque esta-
mos diciendo "la defensa de la persona humana y
el respeto de su dignidad". Por lo tanto, no esta-
mos sealando que es el sujeto quien debe mere-
cer toda la atencin y prioridad del Estado en
el que centramos todo el desarrollo constitucio-
nal, sino que estamos anteponiendo, repito, los
atributos.
Creo que la frmula de la Constitucin de 1979
es, en ese sentido, mucho ms directa. Repito:
yo misma he contribuido a esta redaccin, pero
he meditado sobre las objeciones hechas a este
texto y creo que atienden atinadamente un pro-
blema: es la persona la que debe ser el centro del
ordenamiento constitucional y no sus atributos.
Por ende, seor Presidente, yo sugerira reconsi-
derar el artculo 1. y volver a la redaccin de la
Constitucin de 1979.
doctor Ferrero.
Presidente: Yo veo con inters la propuesta de
Lourdes Flores. Slo por consecuencia quiero re-
cordar los argumentos del doctor Chirinos Soto,
que estn incluidos en su texto. El doctor deca
que esto era una modificacin que surga como
consecuencia de la opinin que da Alzamora
Valdez, que crea un valor y que, en consecuen-
cia, la persona no deba de ser considerada como
un fin; y terminaba el doctor diciendo as: "Des-
de el punto de vista de la axiologa, los valores
son objeto de preferencia a la verdad, a la belle-
za, al bien. La persona no es un valor y por ello
es impropio el rigor jurdico". Entonces se susti-
tuy la palabra "valor" por "fin" y se aprob en el
Plenario el artculo 1..
No s si hay acierto. La persona no puede ser fin
del Estado. Puede serlo, en cambio, el respeto de
la persona. Tambin se tach de redundante la
expresin "persona humana", pero no lo es, por-
que hay personas divinas, jurdicas, etctera. El
hecho es que cuando se dice que "la persona es el
fin supremo de la sociedad y del Estado" se quie-
re decir que stos se hallan al servicio de aqulla
y no a la inversa. La Constitucin del Per es,
por ello, personalista y cristiana.
seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Me pa-
rece muy interesante la observacin de la docto-
ra Flores Nano, a la que sumo mi inquietud, por-
que el primer artculo de la Constitucin pare-
ciera abrirse a un concepto negativo, como si es-
tuviese potencialmente agredida la persona hu-
mana: "la defensa de la persona humana".
La primera lnea de la Constitucin Nacional,
seor, est como signada por algo oscuro, negati-
vo, extrao. Y me llama la atencin esa forma de
definir la proteccin y el respeto a la dignidad de
la persona.
Sin embargo, yo rescatara el concepto que, en-
tiendo, est implcito en l, sin ponerlo en pri-
mer lugar. Rescatara del planteamiento de
Lourdes Flores lo siguiente, y dira: "La persona
humana, su defensa y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la comunidad y del Esta-
do".
Es decir, rescatara, en primer lugar, a la perso-
na humana como concepto bsico. Su defensa y
el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la comunidad y del Estado. No eliminara el con-
cepto porque entiendo qu es lo que quiere decir,
pero no pondra "la defensa de la persona huma-
na" como primer concepto del primer artculo de
la Constitucin, como si estuviramos hablando
de una agresin potencial o ya existente y
que la Constitucin tiene que defender a la per-
sona humana en una sociedad que parece una
jaura.
La seora FLORES NANO (PPC). Lo que
pasa es que el concepto estaba desarrollado en la
Constitucin de 1979 porque deca: "La persona
humana es el fin supremo de la sociedad y del
Estado. Todos tienen la obligacin de respetarla
y protegerla". Entonces, se estableca el trmino
del respeto y de la proteccin, pero lo que queda-
ba claro en la norma de apertura es que lo que
importaba, lo que era el centro de la atencin,
era la persona humana, el sujeto.
3151
seor Moreyra.
Seor Presidente: Yo voy a ser breve para no
hacerles perder mucho tiempo.
En primer lugar, en cuanto a la cita a la autori-
dad del seor Chirinos, el ms grande de los te-
logos medievales, a mi juicio, Duns Escoto, deca
que las citas no deban usarse contra el pensa-
miento vivo. Entonces, creo yo que debemos bus-
car ampliar la mente. Adems, dicho sea de paso,
Duns Escoto fue condenado por la Inquisicin,
lo que prueba que no era muy reaccionario. Des-
pus fue absuelto.
Yo vot en contra de este artculo, y creo que fui el
nico. En principio, el segundo inciso no tiene sen-
tido; no porque no est bien redactado, sino que
no tiene sentido: "Todos tienen la obligacin de
proteger y promover a la persona humana". Cmo
se promueve a la persona humana? Se promover
en todo caso su desarrollo, etctera. En cambio,
en la anterior Constitucin se deca que "todos tie-
nen la obligacin de respetarla y protegerla", que
es muy distinto. Pero, adems de eso, el primer
inciso, aparte de este elemento defensivo que lla-
ma un poco la atencin, no cubre ciertas cosas,
como la propiedad, por ejemplo. Y la propiedad,
evidentemente, es parte del aparato de la socie-
dad y de la persona humana; pero, cmo est
cubierto por este primer inciso?
En cambio, la redaccin antigua es mejor: "La
persona humana es el fin supremo de la sociedad
y del Estado. Todos tienen la obligacin de res-
petarla y protegerla"; o la del seor Tord, que, de
odas por lo menos, me ha parecido tambin su-
mamente coherente. Creo yo que, para ganar un
poco de tiempo, quizs podramos esperar la pro-
puesta del seor Tord y pasar al inciso segundo,
que se puede ver rpidamente, mientras compa-
ramos un poco los tres textos alternativos. Pero
el artculo 1., ya le digo, en la segunda lnea no
tiene sentido y la primera lnea es incompleta.
doctor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que en esta
etapa no debemos reabrir debate sobre asuntos
de fondo, porque si comenzamos por el artculo
1., uno a uno, a hacer ese debate de fondo, no
vamos a acabar. Esos debates deben dejarse para
el Pleno.
Aqu lo que debemos tratar de llenar son las su-
presiones y correcciones que se han producido,
ms algunas otras medidas de este gnero. O sea,
en mi criterio, las propuestas sobre asuntos fun-
damentales deben dejarse para el Pleno; de lo
contrario, nos vamos a enzarzar en un debate
inacabable. En cambio, si procedemos en la for-
ma indicada, podramos avanzar quizs a la ve-
locidad supersnica con la que ustedes avanza-
ron esta maana, que es lo que se requiere por-
que el jueves comenzaremos el debate constitu-
cional.
Presidente, un minuto para aclarar al doctor
Moreyra. Me concede una interrupcin?
seor Presidente, con su venia, le concedo la in-
terrupcin al seor Ferrero.
Slo para precisar. Yo no he sostenido el plantea-
miento del doctor Chirinos, pero como no tene-
mos a la mano las actas, lo nico que he recorda-
do es el planteamiento. Yo me acerco mucho a la
posicin que est planteando Lourdes Flores.
Estoy seguro de que es as.
Martha Chvez.
Seor Presidente: Yo considero que esto ya lo
hemos debatido bastante y que es muy claro que
la persona humana no puede ser el fin del Esta-
do ni de la comunidad. El fin de la comunidad y
del Estado es lograr el bien comn, defender a
los individuos que la integran; pero no me cabe
en la cabeza que la persona humana sea el fin de
la sociedad.
Entonces, considero que la redaccin debe man-
tenerse, aunque sta d la idea de que se parte
de algo negativo cuando se habla de la defensa,
pues todos los artculos estn as; porque cuan-
do se dice que toda persona tiene derecho a la
vida, alguien tambin podra decir que parece que
la quisieran matar. Si toda persona tiene dere-
cho a la igualdad ante la ley, se parte entonces de
la desigualdad.
Yo creo que no es un tema en el que debamos
detenernos demasiado. Creo que es evidente que
la persona humana no puede ser fin del Estado.
En todo caso, la persona humana es un fin en s
mismo. Por lo tanto, estimo que la redaccin y el
3152
concepto que se ha plasmado en este artculo es
el conveniente.
El seor PRESIDENTE. Seor Moreyra,
usted pidi primero la palabra.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Yo
no voy a tratar ya el artculo 1., pero quiero de-
sarrollar una idea de orden general que me pre-
ocupa muchsimo.
He estado reflexionando sobre la Constitucin, y
creo que una de las cosas ms graves que tiene,
en cuanto a omisiones, es que no nos hemos pues-
to a pensar por lo menos creo que no est cla-
ro que en todo caso la accin de amparo cubre
la posibilidad de todo lo establecido por el artculo
2.. Uno de los pocos defectos graves que, a mi
juicio, tiene la Constitucin del ao 1979 es que
por esta va de la accin de amparo, usando el
texto de la antigua Constitucin, prcticamente
se paraliz al Poder Judicial; en algunos casos
para bien, pero en muchos casos para mal.
Si uno toma en cuenta todo lo que dice el artcu-
lo 2. y no voy a plantear que se revise, sino
digo noms que pensemos en el tema y si se
imagina que sobre todo esto puede haber accin
de amparo, entonces vamos a armar un verdade-
ro problema. Por ejemplo, ah dice que todos te-
nemos derecho a la paz familiar; eso quiere decir
por mencionar un caso que, si mi seora se
pelea conmigo, yo voy al juez y presento una ac-
cin de amparo. Tericamente es as.
Por lo tanto, hay un artculo que merece en su
momento ser revisado y, a mi juicio, recortado
para quedar con lo esencial y con lo sustancial y/o,
alternativamente, establecer en qu casos es que
procede la accin y en qu casos es puramente
declarativa. Salvo que se siga esa otra frmula,
yo me temo que, tal como est redactado el artcu-
lo 2., combinado con la posibilidad del amparo,
vamos a crear un problema realmente grave a
nuestro Poder Judicial y, por consiguiente, va-
mos a hacer que esta Constitucin se desprestigie
rpidamente.
Repito: no estoy planteando que ahora revisemos
el artculo 2., que lo podemos dejar para el Ple-
no; pero s creo que ste es un tema muy serio
que requiere de un debate especial.
Presidente.
El seor PRESIDENTE. El seor Tord pi-
di la palabra.
tin de orden, seor Presidente, disculpe usted.
El seor PRESIDENTE. Diga usted, seor
Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Si esta-
mos empezando a hacer reflexiones sobre otro
artculo, creo que primero la Comisin debe pro-
nunciarse sobre la reconsideracin solicitada por
la doctora Lourdes Flores. Entiendo que no lo va
a aceptar la mayora, pero hay que proceder a la
votacin. Yo solicitara, seor Presidente, que se
vote la reconsideracin planteada sobre el artcu-
lo 1. por la doctora Lourdes Flores.
seor Enrique Tord.
Presidente: Despus de escuchar las palabras del
doctor Olivera, quiero intervenir para comple-
tar un poco lo que l ha dicho.
Despus de haber escuchado intervenciones an-
teriores de otros congresistas, en el sentido de
que no se vea como se pretenda desde el prin-
cipio de esta sesin aquello que nos inquieta y
cuyas ideas sobre el tema quisiramos honesta-
mente ofrecer, observo que otra vez estamos fa-
llando en la metodologa. Es decir, yo cre que
esta revisin, que podramos hacerla ahora, po-
da realmente hacerse y poda ser un buen es-
fuerzo para lograr un mejor pulimento y una
mejor armonizacin del total de la Constitucin.
Pero parece que la idea ya no es as, sino saltarse
otra vez los artculos que ya han sido vistos, se-
gn el seor Rger Cceres, porque ya segura-
mente l est satisfecho con lo que ha hecho, pero
yo no lo estoy.
Me hubiera gustado mucho que esta Comisin
de Constitucin no se canse y que simplemente
se aboque a hacer un ltimo esfuerzo digno para
poder realizar una revisin general, porque van
a saltar una serie de probables contradicciones,
rusticidades, accidentes legales que podramos
evitar al Pleno. A nuestros compaeros del Ple-
no podramos llevarles un texto mejor estructu-
rado. sa era mi honesta intencin, pero parece
que algunos no desean ello.
(FNTC). Una interrupcin, seor.
El seor PRESIDENTE. S, seor Cceres.
(FNTC). Se me atribuye, seor Presidente,
algo que yo no he pensado: que estoy totalmente
de acuerdo con el texto que ha sido materia de
3153
objecin por la doctora Lourdes. Yo no he dicho
tal cosa. He manifestado que aqu, al interior de
la Comisin, ha habido ya tales debates sobre
estos asuntos que retornar a ellos ahora sera
insulso. Eso no significa que est de pleno acuer-
do con lo que se ha aprobado.
Creo que el lugar donde debemos debatir asun-
tos de fondo, de mucho peso, que ac se han dis-
cutido hasta la saciedad, es el Pleno. Ac debe-
mos revisar lo que la Alianza Nueva Mayora-
Cambio 90 ha hecho, que es reducir la Constitu-
cin, introducir unas modificaciones y hacer al-
gunos agregados, porque los asuntos fundamen-
tales no los vamos a cambiar y deben quedar para
el Pleno.
El seor TORD ROMERO (CODE). Es una
interrupcin que le conced, y termino. Yo en-
tiendo al seor Cceres, pero sa es su opinin.
Hay la actitud de otros, que queremos el perfec-
cionamiento del texto. Es mi posicin honesta
frente al tema. No me canso. Yo puedo ir hasta
las horas que quieran. Ahora, si no lo desean, no
hay problema.
El seor PRESIDENTE. La doctora Lourdes
Flores.
Presidente: He hecho ese planteamiento con el
mejor nimo de entrar a un tema que me parece
importante, pero convengo en que, si se desea
que se vote en ese sentido que esta reconside-
racin pudiera no ser vista aqu sino en el Ple-
no, yo paso de inmediato a temas ms puntua-
les que tambin tengo anotados.
El seor PRESIDENTE. Bueno, pero, en
realidad, ya hemos iniciado el debate sobre el
tema de su propuesta. Yo creo que deberamos
terminarlo y pasar a una votacin. Eso es lo ms
apropiado.
La seora FLORES NANO (PPC). Perfec-
to.
El seor PRESIDENTE. Bien. La Presiden-
cia de la Mesa quiere recibir propuestas concre-
tas, porque hay varias alternativas al respecto.
ces mi propuesta concreta, Presidente, es...
El seor PRESIDENTE. Yo le ruego que me
pueda pasar el texto.
La seora FLORES NANO (PPC). Es el
texto del artculo 1. de la Constitucin de 1979.
El seor PRESIDENTE. Aj! O sea que su
propuesta sera variar el texto aprobado por el
primer artculo de la Constitucin vigente.
La seora FLORES NANO (PPC). As es.
El seor PRESIDENTE. "La persona huma-
na es el fin supremo de la sociedad y el Estado.
Todos tienen la obligacin de respetarla y prote-
gerla".
La seora FLORES NANO (PPC). As es.
seor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). Repito
mi planteamiento, Presidente, a su pedido: "La
persona humana, su defensa y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la comunidad y
del Estado.
Todos tienen obligacin de proteger y respetar..."
Respetar ya se dijo.
"Todos tienen la obligacin de proteger y promo-
ver a la persona..." No, tampoco me convence eso.
El seor PRESIDENTE. Doctor Tord.
El seor TORD ROMERO (CODE). S?
El seor PRESIDENTE. O nos pasa por es-
crito el proyecto o lo dicta a la secretaria, porque
no he logrado tomar nota de toda su propuesta.
no. Voy a pasarlo por escrito.
Tenemos tres propuestas para el artculo 1. en
la nueva revisin que se comienza a formular
como programa de apoyo al Pleno.
La primera propuesta es la presentada por la
doctora Lourdes Flores. Consiste en que se cam-
bie el artculo 1. por el mismo artculo 1. de la
Constitucin vigente. Dira as: "La persona hu-
mana es el fin supremo de la sociedad y del Esta-
do. Todos tienen la obligacin de respetarla y
protegerla".
Vamos a pasar a votacin...
C90). La palabra, seor.
El seor PRESIDENTE. S, seor Matsuda,
tiene la palabra.
3154
C90). Seor Presidente: En el Pleno hemos
aprobado todo el Captulo I, sobre los derechos
fundamentales de la persona. Yo no s qu vamos
a reconsiderar en esta Comisin. En esta Comi-
sin vamos a aprobar que establecemos una nue-
va frmula de redaccin para presentarla ante el
Pleno, y en el Pleno vamos a tener una nueva vo-
tacin para ver si el Pleno reconsidera que se
modifique este artculo 1.. No creen que mejor
vamos directamente y cada uno presenta la pro-
puesta respectiva en el Pleno para no perder el
tiempo de esta manera?
pero no hay inconveniente en que se lleve una
propuesta de la Comisin. La Comisin propone
al Pleno que se cambie. Si el Pleno quiere, la cam-
bia; y si no quiere, no la cambia. No hay proble-
ma. O sea, nosotros proponemos al Pleno.
El seor PRESIDENTE. Seores: La Presi-
dencia de la Mesa considera que es procedente el
trabajo de ir perfeccionando el documento. No
veo ningn inconveniente en ese sentido. De
modo que, en todo caso, someter a considera-
cin de la Comisin si podemos revisar desde el
artculo 1. de la Constitucin, inclinndome por
recomendar que s lo hagamos, porque el objeto
es precisamente brindar apoyo al Pleno.
Realmente me parece muy interesante la pro-
puesta de la doctora Lourdes Flores, porque ella
fue la que propuso tengo entendido la nue-
va redaccin. Bueno, fue una importante contri-
bucin de su parte, y entiendo que en el propio
Partido Popular Cristiano ha habido observacio-
nes sobre la materia. Yo he participado en varios
eventos al respecto.
Entonces, si quiere hacer alguna consideracin,
ello es completamente natural. Por otro lado, hay
una propuesta del seor Tord, quien no ha parti-
cipado en ese debate. Entonces debemos dar...
El seor TORD ROMERO (CODE). Yo par-
ticip de ese debate en el Pleno.
El seor PRESIDENTE. Ah?
El seor TORD ROMERO (CODE). En el
Pleno s particip.
El seor PRESIDENTE. Pero usted no par-
ticip cuando se discuti esto en la Comisin.
Entonces someteramos, a consideracin de la
Comisin, primero...
(FNTC). El modus operandi.
El seor PRESIDENTE. Primero somete-
ramos a consideracin de la Comisin si admiti-
mos el debate, porque hay una observacin del
seor Matsuda en ese sentido.
(FNTC). Seor Presidente: Si aceptamos este
modus operandi, vamos a tener un debate enor-
me. Lo que yo he planteado es la reconsideracin
de lo que ustedes haban aprobado en la maa-
na, y eso se ha aprobado. O sea, revisar las su-
presiones y modificaciones que ustedes han he-
cho y agregar otras modificaciones que no se re-
fieran a asuntos de suma importancia, porque
ello va a significar un debate inacabable. Eso
quedara para el Pleno.
En el Pleno se puede plantear, puede retornar a
la Comisin por breves minutos como se hizo
en la Asamblea Constituyente, y ah acordar
la modificacin correspondiente. Pero, por aho-
ra, para avanzar, debemos hacerlo en la forma
que planteo. Es mi manera de ver las cosas y lo
que propongo, seor Presidente.
te, pido la palabra.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease, tie-
ne la palabra.
te: En el mismo sentido, ya que se ha empleado
tanto tiempo en este punto, que se decida. Es
decir, que se vote si se reconsidera o no se
reconsidera, y punto.
Pero en adelante veamos en cada captulo, pri-
mero, los puntos que ustedes han cortado, para
ver all si efectivamente son reglamentarios o si
el concepto puede estar en otra parte. Y despus
de acabar eso, veamos lo dems, porque para los
plazos que ustedes han puesto no es posible ha-
cerlo de otra manera.
El asunto de las reconsideraciones lo veremos
despus. Pero ahora, en que ya se ha invertido el
tiempo, que se vote de una vez.
de la palabra el seor Moreyra.
Solamente como un tema de aclaracin. Dice el
seor Rger Cceres y, a diferencia de casi to-
3155
das las otras oportunidades, esta vez no le he
entendido que debemos solamente ver aque-
llas cosas que no sean de suma importancia. O
sea, tenemos que ver todas las cosas minsculas
y adjetivas, y apenas veamos algo que sea impor-
tante lo debemos dejar.
(FNTC). No. Lo que yo he planteado es que
vayamos en orden, viendo las supresiones y mo-
dificaciones planteadas y acordadas por la Alian-
za Nueva Mayora-Cambio 90, porque eso es lo
que se ha reconsiderado. Luego de eso, agregue-
mos algunas modificaciones, sugiriendo que s-
tas no se refieran a los asuntos que son artculos
de fe para la mayora, porque ya sabemos cul es
su posicin y slo por gusto discutiremos algo
que sabemos por adelantado que no ser acepta-
do.
Me permite? Yo solamente quera aclarar. Yo le
entend que eran dos puntos. Uno, ver aquellos
temas que haban sido tratados por la maana y,
dos, aquellos temas que no sean de suma impor-
tancia. Bueno, muy bien, se es un criterio.
Ahora, el segundo problema es que tendramos
que ponernos de acuerdo sobre qu cosa es de
suma importancia y qu cosa no es de suma im-
portancia. Si partimos del problema que para
m es filosficamente complicado de que la ver-
dad no est adelante por lo menos para el pen-
samiento oriental sino est atrs, de tal mane-
ra que el regreso significa el progreso, entonces
va a ser complicado interpretar dentro de ese
pensamiento que adems abarca las dos terce-
ras partes de la humanidad su punto de vista.
ne la palabra.
Seor Presidente, recogiendo la inquietud del
seor...
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Me
parece que tambin es un pensamiento catlico.
Los catlicos creen en la verdad revelada. No nos
olvidemos de eso.
El seor PRESIDENTE. Termin su inter-
vencin, seor Moreyra?
Doctor Ferrero, tiene la palabra.
Interpretando la inquietud del doctor Pease, se-
or Presidente, creo que se puede seguir el si-
guiente procedimiento:
Se va a tratar artculo por artculo y se toma la
siguiente decisin: si los seores de la Comisin
estn de acuerdo con que tal artculo quede o sea
suprimido, pues no hay nada que hacer; y si no
estn de acuerdo con la supresin, entonces hay
que pedir su reposicin. Ver uno por uno, nada
ms. ste sali? Estamos de acuerdo con que
salga? S o no. Si no estamos de acuerdo, enton-
ces regresa.
El seor PEASE GARCA (MDI). Estara
de acuerdo, pero si tratamos cada uno de los ar-
tculos eliminados, no todos los artculos.
terrupcin, seor Ferrero?
Claro, pero primero...
El seor PRESIDENTE. Por favor, seores,
que no haya interrupciones. El doctor Ferrero
tiene el uso de la palabra.
Continuando con el mismo criterio, primero slo
con los eliminados y despus una rueda para re-
incorporar aquellos que... Volver a sacar los que
estaban fuera...
terrupcin?
Pero, Fernando, si no me dejas terminar la idea,
pueden surgir nuevas equivocaciones.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Justa-
mente, es en la lnea de lo que le estamos pre-
guntando.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Ya.
Pero voy a terminar. Te voy a dar la interrup-
cin.
Abrir una segunda vuelta en la cual los seores
pueden decir: "Este artculo, que no ha sido eli-
minado por ustedes, debe ser eliminado". Es otra
alternativa. Y la tercera alternativa es que aque-
llos artculos que habran sido eliminados por no-
sotros y que se pide que sean repuestos se veran
en el momento en que se discute la eliminacin.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, tie-
ne la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, muy
breve.
Se entiende que, ante la pregunta del s o no, de
si la reconsideracin se admite o no se admite,
3156
va a haber una fundamentacin de los autores
del recorte. Nos expondrn alguna razn antes
de votar, sobre eso opinaremos, y ya se pasar a
la votacin de la reconsideracin planteada.
El seor PRESIDENTE. Pidi el uso de la
palabra, seor Tord?
El seor TORD ROMERO (CODE). No, se-
or Presidente.
de la palabra el seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Como
usted menciona, Presidente, yo creo que es el
momento de ver de una vez artculo por artculo,
as que votemos el artculo 1..
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Vote la
reconsideracin.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Pero
no estamos discutiendo sobre el contenido. Ya la
colega ha sustentado.
Presidente, el seor Joy Way no...
El seor PRESIDENTE. Le concede la in-
terrupcin, seor Joy Way?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Lo
voy a pensar.
Me permite, seor Joy Way?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Con
el mayor agrado.
ne la palabra.
Creo que la lnea debe ser sa. Como lo que Lour-
des Flores ha planteado es una reconsideracin
de un artculo que no ha sido eliminado, que ese
tema no se discuta ahora y, ms bien, empece-
mos a discutir los artculos que han sido elimi-
nados.
El seor PRESIDENTE. Aqu hay varias
posiciones. Est la posicin del doctor Tord. Yo
voy a tener que someter el asunto a decisin de
la Comisin. Primero vamos a votar si se analiza
desde el primer artculo, no obstante que ya ha
hecho una exposicin la doctora Lourdes Flores.
Deberamos aprovechar ese debate y no perder
el tiempo que hemos utilizado. Hay tres propues-
tas. Luego podramos avanzar inmediatamente.
acuerdo en comenzar desde el primer artculo la
reconsideracin asesorando al Pleno se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Sie-
te votos (de los seores Martha Chvez, Pedro
Vlchez, Vctor Joy Way, Ricardo Marcenaro, Lour-
des Flores, Carlos Ferrero y Fernando Olivera).
Los que estn en contra. (Votacin). Tres votos
(de los seores Samuel Matsuda, Henry Pease y
Rger Cceres). Se acuerda por 7 votos a favor y 3
en contra.
Muy bien. Entonces, entramos a la reconside-
racin artculo por artculo.
En el artculo 1. tenemos tres propuestas. La
primera propuesta es de la doctora Lourdes Flo-
res: mantener el artculo 1. de la Constitucin
de 1979.
dicha propuesta se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Siete votos (de los se-
ores Lourdes Flores, Fernando Olivera, Carlos
Ferrero, Henry Pease, Vctor Joy Way, Ricardo
Marcenaro y Martha Chvez). Los que estn en
contra. (Votacin). Ninguno. Abstenciones. Dos
(de los seores Samuel Matsuda y Rger Cceres).
Aprobada por 7 votos a favor, ninguno en contra
y 2 abstenciones.
"Artculo 1.. La persona humana es el fin
supremo de la Sociedad y el Estado. Todos tie-
nen la obligacin de respetarla y protegerla."
Se aprueba el dictamen en mayora del Pro-
yecto Constitucional
El seor PRESIDENTE. El doctor Tord
considera que debemos votar su propuesta?
El seor TORD ROMERO (CODE). La re-
tiro, seor Presidente, porque, frente a la abru-
madora votacin de la primera, ya no parece te-
ner sentido.
El seor PRESIDENTE. Pero usted tiene
poder de convencimiento.
El seor TORD ROMERO (CODE). Le agra-
dezco de todas maneras su gentileza.
ces, entendemos tambin por retirada la pro-
puesta de la doctora Martha Chvez?
3157
Presidente, no se ha planteado reconsideraciones
adicionales sobre este captulo, sobre los dere-
chos fundamentales.
La seora FLORES NANO (PPC). Quisiera
saber si vamos a analizar los artculos eliminados
sin intervenir, y si hay la posibilidad de hacer pro-
puestas usted disponga si se puede hacer so-
bre otros incisos del siguiente artculo.
El seor PRESIDENTE. S, s, por supues-
to, tanto del artculo 1. como del artculo 2..
La seora FLORES NANO (PPC). Pasa-
ramos a ver los artculos suprimidos?
El seor PRESIDENTE. A ver, el artculo
2. ? Podemos saltearlo. Como ustedes digan.
Primero los suprimidos? Correcto.
La seora FLORES NANO (PPC). Todo el
captulo.
El seor PRESIDENTE. En Mesa tengo ya
suscrito el dictamen en mayora del proyecto de
la Constitucin; pero, no obstante que est sus-
crito ya por la mayora, solicito votacin.
Los seores congresistas que estn de acuerdo,
para ser registrados, se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin)...
bra, seor.
cin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Estoy so-
licitando la palabra. La palabra, Presidente. La
palabra, seor Presidente. La palabra.
El seor PRESIDENTE. Cuatro votos.
Doctora Martha Chvez...
Cinco votos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Cul pro-
yecto, Presidente?
El seor PRESIDENTE. Del dictamen.
El seor PEASE GARCA (MDI). El dicta-
men ni siquiera me ha sido entregado.
El seor PRESIDENTE. Se ha entregado el
dictamen.
El seor PEASE GARCA (CMDI). Ni si-
quiera me ha sido entregado, seor.
El seor PRESIDENTE. Secretara, que re-
partan el dictamen. Se distribuy en la maana
el dictamen?
Bueno, no hay ninguna dificultad. Entonces, doc-
tora Martha Chvez, srvase dar lectura al dicta-
men.
La seora FLORES NANO (PPC). Podra-
mos seguir nuestro trabajo en el artculo 2. ?
El seor PRESIDENTE. Estamos en este
asunto pendiente. Estbamos en medio de la vo-
tacin.
El seor PRESIDENTE. Srvase leer el dic-
tamen, por favor.
tin de orden, seor Presidente, disculpe usted.
El seor PRESIDENTE. S, seor Olivera
Vega, puede hacer uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Estamos
en pleno trabajo de revisin de las reconside-
raciones planteadas con respecto a los artculos
que se pretenden cercenar, lo cual fue admitido
al levantarse la sesin en la maana, en el senti-
do de que se iba a empezar a trabajar ahora en la
noche. Y, en pleno debate, usted pretende intro-
ducir un texto completo para poder cumplir con
su mandato, recibido no s de dnde aunque
todos ya lo intuimos, y que tiene que distri-
buir ya un dictamen en mayora para empezar el
debate el da jueves.
Estamos discutiendo ac, seor. Acaba de admi-
tir la mayora que el artculo 1. de la Constitu-
cin de 1979 es el vlido. Y, de pronto, usted, sin
debate alguno, quiere introducir este dictamen
integral. Por lo tanto, seor Presidente, es im-
procedente la votacin...
Estoy hablando, seor.
El seor PRESIDENTE. Perdn, ac hay
una rectificacin. Vamos a aclarar las situacio-
nes. Ac hay dos problemas bsicos. Cuando ini-
ci la sesin, anunci que tenemos dos temas: el
tema de la revisin de los artculos y el tema del
dictamen. Eso lo he anunciado muy claramente.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor...
3158
El seor PRESIDENTE. Perdn, un momen-
tito, djeme explicar, por favor.
Por la maana anunci, igualmente, que noso-
tros continuaramos flexiblemente el debate, sin
interferir el orden cronolgico que habamos es-
tablecido.
En tercer lugar, he explicado ahora que inicia-
mos la discusin del articulado en plan de aseso-
ramiento al Pleno y que continuaremos durante
todo el mes de julio revisando el proyecto para
irlo perfeccionando. ste es el planteamiento que
he hecho. Est grabado. Ahora, se es un primer
punto. Otro punto es el que est planteando ac
la doctora Martha Chvez sobre el primer artculo
aprobado.
seor Presidente, creo que ha habido un error
en la votacin. Yo no he votado por modificar el
artculo propuesto. Es ms, mi propuesta fue para
mantener el artculo, y ahora me dicen que he-
mos aprobado volver a la Constitucin del ao
1979. Yo pido rectificacin, seor Presidente.
El seor PEASE GARCA (MDI). Cuestin
previa, Presidente.
Yo no s qu cosa ocurre ac, pero la lgica no
puede decir que estemos acordando en la maa-
na...
Por favor, seor Presidente, ruego claridad. Que
se vuelva a realizar la votacin o, si es necesario,
que se plantee como una reconsideracin; aun-
que no creo que sea necesario, porque todos es-
tamos conscientes de que lo que hemos querido
confirmar es mantener el artculo que est ya
aprobado, no pasar a la Constitucin del ao 1979.
El seor TORD ROMERO (CODE). Pero,
seor Presidente, usted ha sido perfectamente
claro, todos lo hemos entendido. Haba tres pro-
puestas. Una...
El seor PRESIDENTE. Ella tiene el dere-
cho a pedir una reconsideracin, como todos.
El seor TORD ROMERO (CODE). Est
bien, pero yo creo que no debe quedar flotando
en el ambiente un equvoco, porque no lo ha ha-
bido.
El seor PRESIDENTE. Bueno, ha habido
un error.
El seor TORD ROMERO (CODE). Es po-
sible, pero que quede claro. O sea, ha habido tres
propuestas, de las cuales dos se han retirado des-
pus de que la primera triunf, que fue la de la
doctora Lourdes Flores Nano, de retornar al ar-
tculo 1. de la Constitucin de 1979, y conscien-
temente todos votaron a favor de ello. Segura-
mente Martha se equivoc en entender. Estamos
de acuerdo, pero que quede claro. Tanto es as
que nuestro amigo ha votado en contra, l ha vo-
tado en contra.
El seor PRESIDENTE. Yo fui lo ms claro
posible. Pero, si es as, admitiremos la reconsi-
deracin. Parece razonable, no?
El seor PEASE GARCA (MDI). Cuestin
previa sobre eso, seor Presidente.
Yo, realmente, despus de su ltima interven-
cin, no s si estamos ac jugando. Pero esta ma-
ana, seor...
Pease, yo no le permito que usted se exprese de
esa manera.
El seor PEASE GARCA (MDI). Bueno, si
lo toma a mal, lo retiro. Mi problema no es ofen-
der a nadie. Mi problema es tratar de entender
qu estamos haciendo ac; porque, en primer lu-
gar, esta maana, despus de que ustedes en me-
dia hora se volaron sesenta o setenta artculos,
aqu se acord, despus de un cuarto intermedio,
que bamos a revisar ello entre hoy y maana.
Pero ahora resulta que ustedes tienen un dicta-
men. Entiendo que el dictamen no es, como me
haba imaginado, la fundamentacin y la expli-
cacin de las razones del modelo global. No. El
dictamen es el texto constitucional. Entonces, por
un lado, ustedes firman como mayora el texto, y
ni siquiera nos lo reparten, ni siquiera sabemos
cul es el texto aprobado; pero paralelamente dis-
cutimos cambios. Y usted dice: "Esto es para ase-
sorar al Pleno, sta es la funcin que vamos a
cumplir de aqu hasta el fin del debate". Eso no
es lo que acordamos esta maana.
Entonces, yo quiero saber qu cosa es eso que
llaman ustedes dictamen. Si ese dictamen es lo
que ya haban aprobado, entonces ac estamos
perdiendo el tiempo, porque simplemente la Co-
misin en mayora ya decidi y los dems esta-
mos ac ocupando espacio. Entonces dganos qu
cosa estamos haciendo!
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease: Yo
lamento que usted no haya entendido lo que ex-
pliqu en la maana y ahora, al inicio de la se-
sin, y lo he explicado tambin en el Consejo Di-
rectivo. He dicho, con toda claridad, que la
flexibilizacin y la reconsideracin de todos los
3159
aspectos que considere conveniente hacer la opo-
sicin los trataremos ampliamente, como hemos
comenzado a hacerlo ahora, incluso desde el ar-
tculo 1..
En consecuencia, nosotros vamos a elevar el pro-
yecto, que ya est aprobado en la maana, que
tiene su dictamen...
Doctor Pease, por favor.
El seor PEASE GARCA (MDI). Usted
nos est tomando el pelo, seor! Vaya y tmese-
lo a quien quiera, pero a m no me lo va a tomar!
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Esto es
una burla, seor!
El seor PEASE GARCA (MDI). Realmen-
te ustedes se estn burlando!
El seor PRESIDENTE. Estamos diciendo,
doctor Pease, que continuamos reestructurando
el documento paralelamente al Pleno. Eso es lo
que hemos acordado y eso es lo que hemos infor-
mado. Paralelamente al Pleno vamos perfeccio-
nando el documento.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Cceres.
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que ha
habido confusin en lo que estamos haciendo.
En primer lugar, siempre que yo he escuchado
hablar de dictamen, s que el dictamen se antici-
pa en anunciar lo esencial de un proyecto. Cmo
podran ustedes anunciar lo esencial del proyec-
to de Constitucin si recin estamos debatien-
do? Incluso, en este momento se ha introducido,
con mi abstencin, una modificacin sustancial
en el artculo 1., en cuya modificacin, la diri-
gente de la mayora, la doctora Martha Chvez,
ha estado en desacuerdo.
Cuando plante una reconsideracin esta maa-
na, que fue aceptada para continuar el debate en
la tarde, era para ocuparnos de las modificacio-
nes introducidas por ustedes, a los efectos de que
pudiramos situar nosotros, los de la minora,
nuestra posicin respecto del dictamen que us-
tedes estaban preparando. Cmo puede haber
dictamen si todava la criatura no ha nacido?
Cmo podemos darle una partida de nacimien-
to y describir cmo va a ser esa criatura si toda-
va est en estado fetal?
Yo creo, seor Presidente, que hay error en el
procedimiento, y para rectificarlo yo propongo lo
mismo que esta maana dije: que ustedes expli-
quen por qu hay supresiones, convengamos en
ellas y no toquemos los otros asuntos, salvo que
haya tiempo despus. Me parece que eso es lo
prudente. Que se reserve el dictamen para su
oportunidad, para cuando hayamos concluido el
trabajo y nosotros podamos tener el derecho de
sustentar tambin un dictamen en minora.
El seor PRESIDENTE. Lo tienen. Pero,
seor, hemos dicho en la maana, despus de una
larga reunin que ha tenido la Alianza Nueva
Mayora-Cambio 90, que nosotros aceptamos
entrar en un perfeccionamiento del documento
y a una revisin sin perjuicio del programa que
tenemos que cumplir; porque nosotros hemos
aprobado el documento en la maana, hemos
preparado el dictamen respectivo, est suscrito,
y ahora comenzamos y lo vamos a hacer du-
rante todo el mes de julio el perfeccionamien-
to de los documentos. Hemos comenzado con el
artculo 1., y usted no puede pensar que vamos
a comenzar nuevamente del artculo 1. hasta el
artculo 226. para poder presentarlos al Pleno.
(FNTC). Pero...
El seor PRESIDENTE. No, seor. Djeme
terminar.
Lo que hemos acordado es ir perfeccionando el
documento. Cul es el problema?
(FNTC). Seor Presidente.
(FNTC). Esta maana, la reconsideracin que
yo he planteado es respecto al acuerdo que uste-
des haban tomado de suprimir ochenta artcu-
los e introducir otras modificaciones. Eso es lo
que se ha acordado. Y ahora deberamos revisar
esas ochenta supresiones, adems de las modifi-
caciones hechas por ustedes.
El seor PRESIDENTE. Y eso lo vamos a
hacer, pero sin perjuicio de comenzar ya el tra-
bajo en el Pleno, tal como se ha acordado. A me-
dida que avancemos iremos perfeccionando el do-
cumento.
bra, seor.
(FNTC). Pero nuestra Comisin no ha termi-
nado su trabajo, seor.
3160
El seor PRESIDENTE. Termin usted?
(FNTC). S, seor, pero no ha terminado nues-
tro trabajo en nuestra Comisin.
El seor PRESIDENTE. La doctora Lourdes
Flores tiene la palabra.
Presidente: Yo entend en otros trminos la con-
versacin de esta maana y su deseo o su anun-
ciada flexibilidad. Si he trado el tema del artculo
1., no es porque me pareciera un tema importan-
te. Podamos perfectamente referirnos a los artcu-
los suprimidos o podamos entrar a los incisos que
considero que deberan ser modificados.
Pero, tal como veo las cosas, seor Presidente,
honestamente se lo digo para no hacer perder el
tiempo a nadie, creo que este trabajo no tiene
ningn sentido.
Creo que es preferible dar por terminado el tra-
bajo de la Comisin de Constitucin y que se
emitan los dictmenes. Evidentemente, como
tenemos reparos sustanciales al texto, creo que
no hay posibilidades de poder firmar el dictamen.
Creo que eso es ms limpio, es ms transparente
que estar en este avanzar y retroceder que no
nos conduce a nada. Considero que, efectivamen-
te, es poco serio presentar un dictamen del texto
que estamos revisando y ponerlo al voto.
Entonces, Presidente, hay que optar por alguno
de los dos caminos, pero dentro de este sistema
en el que me he preocupado esta tarde de mar-
car las cosas que crea que deban corregirse,
porque supona que los haramos con cierto cri-
terio flexible.
Obviamente, no pretendo una revisin de los te-
mas sustanciales, donde podemos discrepar, y
comprendo que el Pleno tenga que estudiarlos.
Pero he querido hacer una revisin, por supues-
to, con un nivel de detalle. Me pareca que se
era el debate que deba producirse hoy y en los
prximos das. Si eso no se quiere hacer, bueno,
es ya una decisin de la mayora, pero...
interrupcin?
La seora FLORES NANO (PPC). S, Pre-
sidente, con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. se es nuestro de-
seo, pero ste es un trmite de reconsideracin.
Nosotros hemos aprobado en la maana y he-
mos sido muy claros al respecto todo el texto.
Lo hemos aprobado, pero estamos dispuestos a
reconsiderar sin que eso signifique una paraliza-
cin del procedimiento.
Yo estoy absolutamente seguro...
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero, se-
or...
El seor PRESIDENTE. Doctor, permtame.
Estoy absolutamente seguro de que coincidir con
usted y con varios de los que estamos ac en sus
sugerencias para reincorporar otros artculos o
suprimir algunos. Estamos dispuestos a hacerlo,
y vamos hacindolo en el camino del mes de ju-
lio, tal como vamos a recibir las sugerencias de
empresarios, trabajadores; y nosotros mismos
vamos a seguir adelante. Pero lo que no pode-
mos admitir es hacer una revisin integral sin
adelantar el cumplimiento de lo que ya conside-
ramos terminado, aunque con flexibilidad poda-
mos hacer las modificaciones que ustedes consi-
deren convenientes.
La seora FLORES NANO (PPC). No; por-
que, por lo pronto, ha quedado un tema que no
ha sido suficientemente debatido y eso s que-
d claro esta maana, que es la eliminacin de
estos ochenta artculos. Que no se tome en cuen-
ta nada de lo nuevo que pienso que se deba plan-
tear. Eso dejmoslo de lado o lo veremos en el
Pleno, que era la propuesta del doctor Cceres, y
creo que tiene razn.
Creo que ha sido un error de mi parte plantear
un tema que no era el de uno de los ochenta ar-
tculos. Y yo no tengo problema: no vuelvo a re-
ferirme a ninguna de las sugerencias que quera
hacer. Las dejo de lado. Eso no tiene ninguna
importancia. Pero creo que, por lo menos, debe-
mos discutir los ochenta artculos que se han
suprimido. Pero si ustedes traen este dictamen,
significa que ya dan por consentida la elimina-
cin de los ochenta artculos.
Entonces, no se puede tener un dictamen de un
trabajo inconcluso. El dictamen es el reflejo del
trabajo finalizado.
El seor PRESIDENTE. Doctor Tord, tiene
la palabra.
El seor TORD ROMERO (CODE). Efec-
tivamente, todos hemos venido aqu en la idea que
parece que est totalmente encontrada con el
planteamiento de la Mesa de que los ochenta
artculos que haban sido suprimidos del proyec-
to original iban a ser conversados, analizados, re-
visados y vistos seriamente hoy y, supongo, ma-
ana.
3161
Sin embargo, como dice la congresista Flores
Nano, qu hacemos aqu conversando sobre
ochenta artculos que ya han sido suprimidos en
el proyecto de ustedes, que ya est dictaminado.
O sea, no le encuentro la lgica al asunto. Yo cre
que aqu, honestamente, bamos a tratar de ha-
cer un esfuerzo por, quiz, reincorporar todava
algunos artculos que nos parecen injustamente
sacados, perfeccionar otros y admitir, incluso, que
otros que han salido, de repente, queden fuera.
Eso estaba dentro de lo posible.
Sin embargo, a estas alturas, seor Presidente,
me parece una contradiccin conversar sobre ese
tema cuando ya hay un dictamen resuelto.
seor Olivera.
Presidente: Evidentemente, para algunos s tie-
ne valor la palabra y para otros simplemente no
tiene ningn valor. Y lo que ha quedado en evi-
dencia y est siendo testigo de eso la opinin
pblica es cmo se nos pretende sorprender
con algo que no ha sido el acuerdo y lo que se
anunci pblicamente aqu al medioda.
Adems, seor Presidente, la mayora no puede
presentar, como dictamen, artculos que en su
integridad esos ochenta artculos que han re-
ducido estn sometidos a una reconsideracin
planteada en la maana por el seor Rger
Cceres, lo que respaldamos todos los represen-
tantes de la oposicin. Debi haber resuelto an-
tes esa reconsideracin. Y eso fue lo que usted
anunci al levantar la sesin. Y eso fue lo que
vino a decir aqu, seor, cuando estbamos todos
en reunin de grupos de oposicin.
Por lo tanto, seor, usted sigue sistemticamente
violentando el debate constitucional, creyendo
que aqu estamos nosotros... para qu, para sim-
plemente legitimar qu? Lo que su nica volun-
tad pretende imponernos a nosotros?
Por eso, comprendo la justa protesta del seor
Pease, quien ciertamente guarda las formas, que
es respetuoso de los adjetivos y mide muy bien
sus palabras; pero simplemente ya no aguanta
ms, porque nos sentimos vctimas de una burla
permanente. Y, ciertamente, para burlas no es-
tamos aqu, seor.
Lo que usted est persiguiendo y lo que, con cer-
teza, va a lograr es que llevemos todos estos asun-
tos al Pleno, evidentemente. Felizmente el pas
ya lo conoce. Lo conoce bastante bien en su con-
ducta. Por lo tanto, su conducta tendr que se-
guir siendo juzgada en el Pleno y en todos los
medios de comunicacin en los que tengamos opor-
tunidad de denunciar este atropello sistemtico
a los derechos de los parlamentarios.
seor Moreyra.
Seor Presidente: Cuando ped la palabra por la
maana, me la negaron tres veces. No s si eso
tenga cristianamente algn significado. Ped la
palabra para decir que deberamos intentar bus-
car una conciliacin, que deberamos superar lo
otro. Por eso me qued, por eso no sal de la Sala.
Bueno, pero no me dejaron hablar.
A m me parece bien que repartan el dictamen.
Lo que no creo es que lo puedan poner al voto mien-
tras no se vea la reconsideracin planteada. Ade-
ms, yo no he hecho un curso de lectura rpida;
pero, aun as, me lo acaban de repartir hace dos
minutos. De tal manera que yo no puedo votar
sin que usted me d aunque sea un cuarto de
hora para leerlo...
Disculpe usted, pero nos lo acaban de repartir.
De tal manera que yo lo que le ruego es que no
ponga al voto esto y, ms bien, vayamos a la rec-
tificacin de la rectificacin de la rectificacin,
que es el artculo 1..
seor Ricardo Marcenaro.
Seor Presidente: En la maana, un grupo de
congresistas de esta Comisin consideraron con-
veniente demorar la sesin nuevamente segn
tengo entendido, porque no asist el da de ayer y
esto haba durado todo el da, a fin de discutir
un tema que considerbamos que no era tras-
cendente y que lo nico que se estaba haciendo
era impedir la culminacin de la labor que tena-
mos encomendada, que era concluir con la Cons-
titucin.
Desgraciadamente, algunos miembros de esta
Comisin decidieron retirarse. Lo hicieron de una
forma muy enojada. Por supuesto, dijeron que
ya no regresaban, que no queran saber nada,
que ac no se poda discutir, y se fueron muy ai-
rados. En consecuencia, decidimos continuar con
la labor para la cual, consideramos, hemos sido
elegidos por el pueblo, que es discutir el tema de
la Constitucin con la calma y con la altura que
se merece un debate en el Congreso. Y as lo hi-
cimos.
Empezamos a discutir los temas que considera-
mos oportunos. Hicimos varias precisiones, va-
3162
rios cambios. Llegamos hasta las disposiciones
transitorias. Revisamos ntegramente el texto.
Evidentemente, entre nosotros existen muchos
acuerdos y es mucho ms fcil. Evidentemente,
esto es ms simple.
Una vez concluido, aun incluyendo las disposi-
ciones transitorias, y debido al deseo de modifi-
car una parte ms que estaba pendiente, que era
el tema de la descentralizacin con la presen-
cia del seor Velit, presidente de la Comisin de
Descentralizacin, reaparecieron las personas
que se retiraron airadas, que estaban enojadas y
que dijeron que no regresaban; pero decidieron
regresar. Lo que me parece muy bien, y eso lo
aceptamos.
Sin embargo, toda la Constitucin ya haba sido
aprobada en la maana, y estaba as considerada
por la mayora o, mejor dicho, por la totalidad de
los asistentes en ese momento. El texto consti-
tucional ya haba sido aprobado. Desgraciada-
mente para ellos no les pedimos que se retira-
ran. Considero...
S, doctor Cceres.
(FNTC). Usted nos atribuye que nosotros he-
mos venido con el propsito deliberado de demo-
rar la reunin y que para ello habamos plantea-
do determinados asuntos. Yo creo que eso es atri-
buirnos algo que no hemos tenido en mente. Lo
que nosotros queramos era que se esclarecieran
determinados asuntos y, naturalmente, eso con-
llevaba un determinado tiempo, pero sin que fue-
ra nuestro deseo sabotear la reunin. Nos reti-
ramos de aqu cuando vimos que la mayora, sin
resolver con propiedad el asunto dndole la
palabra a todos, vot y dej de lado nuestro
criterio.
Pero retornamos despus de una hora, y nos en-
contramos con la sorpresa de que la Alianza Nue-
va Mayora-Cambio 90, en el espacio de sesenta
minutos, haba suprimido ochenta artculos y
haba agregado y modificado otros artculos ms;
es decir, en el espacio de una hora hizo todo lo
que nos hemos demorado seis meses en hacer.
En vista de ello, hemos planteado al seor Presi-
dente de la Comisin que se reconsidere ese tra-
bajo hecho durante nuestra ausencia; y el seor
Presidente, con amplitud de criterio, as lo acep-
t. Dio por aprobada nuestra reconsideracin y
nadie se opuso en la Alianza Nueva Mayora-
Cambio 90. Y ahora en la noche hemos venido,
conforme avisamos en el Consejo Directivo, para
iniciar nuevamente el debate de esas supresio-
nes acordadas en el trabajo constitucional.
Pero ahora viene a ponerse en evidencia que us-
tedes, en realidad, no quieren ya volver a tratar
el asunto. Entonces, para qu nos han invitado,
para qu han aceptado nuestra reconsideracin?
sa es la inquietud existente.
seor Marcenaro.
Entonces, como estaba explicando, lo que pasa
es que ya fue aprobado en la maana todo el tema
de la Constitucin. Sin embargo, estamos abier-
tos a reconsiderar y a considerar todos los pun-
tos que ustedes crean convenientes. Pero tam-
bin tenemos el compromiso, entre nosotros, de
cumplir con determinados cronogramas, los cua-
les evidentemente deseamos que se cumplan.
Entendemos que hay personas que no quieren
que se cumplan y que tratan de postergar esta
discusin. Lo aceptamos y lo comprendemos, pues
es parte del juego poltico. Sin embargo, noso-
tros tenemos ya un texto constitucional aproba-
do, un proyecto de Constitucin.
Lo curioso es que miembros de esta Comisin vo-
tan por el "no", consideran que hay que apoyar la
figura del "no". Otros miembros dicen que tie-
nen otro texto sustitutorio y que ste no es el
que les interesa. En consecuencia, ya est apro-
bado un texto constitucional.
Sin embargo, como nosotros seguimos conside-
rando que estamos abiertos a todo tipo de comen-
tarios y de crticas, estamos dispuestos a aceptar
las sugerencias.
No obstante que ya tenemos un dictamen prepa-
rado y se presentar al Plenario este proyecto
ya aprobado en la maana, repito, porque uste-
des no quisieron estar presentes, porque se reti-
raron cuando nadie los oblig a retirarse, aho-
ra estamos dispuestos a volver a discutir todos
los temas que ustedes quieran. Sin embargo, tie-
ne que ser presentado al Plenario el dictamen
aprobado, y con las firmas de las personas que
quieran suscribirlo.
Mientras tanto, seguiremos discutiendo; y no
solamente hoy da, sino cuando comience el Ple-
nario. Estamos seguros de que hay muchos te-
mas que seguirn siendo discutidos. Una cosa no
impide la otra. Por lo tanto, a lo que se ha com-
prometido el doctor Carlos Torres, junto con los
3163
miembros de esta Comisin, es a aceptar nueva-
mente la discusin, como ha ocurrido en el caso
de la doctora Lourdes Flores con el artculo 1..
Eso en nada contradice el que ya exista un dicta-
men y una aprobacin que se hizo en la maana.
Y si se hizo tan rpido y en una forma tan veloz
es porque afortunadamente estamos todos de
acuerdo y nos es mucho ms fcil llegar a un con-
senso, como a veces no sucede con la presencia
de la oposicin.
El seor PRESIDENTE. Quiero hacer una
aclaracin, doctor Rger Cceres.
En la maana no se ha modificado ochenta ar-
tculos. Como hemos vuelto a explicar ahora, lo
que se ha hecho y se inform desde el jueves
pasado es separar los artculos constituciona-
les de los que consideramos que son reglamenta-
rios. No ha habido ninguna modificacin en el
proyecto.
Lo aprobado en la maana es la modificacin de
siete u ocho artculos que eran fundamenta-
les, por cierto y la decisin de tipo global que
ya habamos sealado. Pero el articulado es el
que ustedes conocen, y ahora mismo hemos in-
formado que no ha habido modificaciones inter-
nas; o sea, ste no es otro proyecto. Es el proyec-
to que se ha debatido ac durante seis meses. En
seis meses hemos discutido ms de mil temas,
en los que hemos participado todos.
Entonces, el nico punto es que algunos temas
han pasado al nivel de leyes y los dems se man-
tienen en la Constitucin, y todos esos artculos
en la mayor parte de los casos tienen la apro-
bacin de usted.
Y ahora que elevemos esto al Pleno vamos a se-
guir revisando todos los artculos, tal como lo
hemos hecho ahora con el artculo 1.; vale decir,
a modo de asesoramiento al Pleno.
dente: Creo que se est distorsionando un proce-
dimiento parlamentario elemental. Una Comi-
sin prepara un dictamen cuando ha terminado
su trabajo y cuando, efectivamente, los miem-
bros de esa Comisin consideran que esto est
concluido. Al parecer, el sentir de los miembros
de la mayora es que el trabajo de esta Comisin
ha terminado.
Yo creo, Presidente, que eso es lo transparente.
O sea, no tiene ningn sentido que sigamos dan-
do vueltas. Ese procedimiento que usted plantea
es absolutamente innecesario. Es decir, seguir-
nos reuniendo cuando ya se present un texto al
Pleno, cuando el Pleno va a discutir...
El seor PRESIDENTE. Es un proyecto.
La seora FLORES NANO (PPC). No,
pues, Presidente. El proyecto que la Comisin
eleva deba haber buscado las correcciones posi-
bles en esta segunda etapa de revisin. Pero veo
que la urgencia, el plazo o el calendario que us-
tedes han fijado les impide una revisin.
Yo, por lo pronto, seor Presidente, le voy a ro-
gar no s si usted va a convocar para maa-
na me excuse, porque voy a preparar mi dicta-
men en minora para presentarlo el da de ma-
ana.
No tiene ningn sentido que perdamos el tiem-
po, y que yo se los haga perder alcanzando a la
Mesa mis propuestas de modificacin, las cua-
les, efectivamente, discutiremos en el Pleno. Ellas
constarn en mi dictamen que, anuncio, presen-
tar maana, si es posible y si la madrugada me
alcanza para terminarlo; de lo contrario, ser
pasado maana, antes de que comience el deba-
te en el Pleno.
El seor PRESIDENTE. Bueno, podramos
considerar su dictamen maana por la noche.
Vamos a convocar a sesin para las ocho de la
noche de maana, y podemos ver su dictamen.
Como es obvio, no iba a haber slo un dictamen,
porque la oposicin ha anunciado su punto de
vista durante todo el medio ao que ha pasado.
Hemos discutido durante medio ao ms de mil
temas. Ahora, obviamente, tiene que haber dos
dictmenes, por lo menos si no hay ms, so-
bre los temas especficos.
Pero, en cuanto al dictamen de la mayora, noso-
tros estamos ya de acuerdo con un punto de vis-
ta: tenemos que elevarlo. Pero estamos dispues-
tos a seguir dialogando y conociendo los aportes
que ustedes hacen. Esperamos que en las sesio-
nes siguientes podamos ir perfeccionando el do-
cumento y alcanzando al Pleno el perfecciona-
miento de los documentos que tenemos.
S, seor Moreyra.
Solamente para tener las cosas en claro. Ustedes
quisieran que se vote ahora este dictamen que
nadie ha ledo, salvo ustedes, no es cierto?
El seor PRESIDENTE. Bueno, los que lo
recibieron a medioda...
3164
Perdn, lo acaban de repartir en este momento.
Muy bien, eso es lo que quieren ustedes, que se
vote un dictamen que nadie conoce, salvo uste-
des. Ustedes quieren que se vote, a pesar de que
no se ha votado la reconsideracin planteada.
Obviamente, un dictamen se hace despus de que
se termina las votaciones, no es cierto? Pero no,
aqu hay que votar el dictamen.
A m me parece muy bien que adelanten un tex-
to para que lo vayamos viendo. Pero ustedes quie-
ren que se vote el texto antes de que se voten las
reconsideraciones planteadas. Eso es lo que est
usted planteando, que lo votemos ahora.
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que se
decidi en la maana, porque de lo contrario se-
ra imposible presentar el proyecto; porque, cada
vez que habra un proyecto, otra vez se pedira
la reconsideracin. Ya tenemos medio ao discu-
tiendo. Medio ao ha vencido...
Perdone usted, seor Presidente. Que yo sepa,
no se ha votado la reconsideracin de los artcu-
los que ustedes han acordado suprimir. O sea,
eso no se ha votado, que yo sepa.
Tena entendido que se iba a revisar para ver si
es que se poda variar en algo esa decisin. Pero
tengo entendido que ustedes quieren votar an-
tes de la votacin de la reconsideracin.
Ahora s comienzo a entender al seor Pease. No
veo cul es el objeto de que volvamos a reunir-
nos; no maana, sino nunca; si nunca se nos va a
tomar en cuenta, ni siquiera para la posibilidad.
Adems, para qu siguen invitando a rectores si
ya no se toma en cuenta nada. Muy bien. Correc-
to. Votemos, pues.
El seor PRESIDENTE. El perfecciona-
miento lo estamos haciendo, como, por ejemplo,
el del artculo 1. que ha planteado la doctora
Lourdes Flores. Se va perfeccionando el documen-
to. De eso se trata.
Cmo se puede perfeccionar algo que ya se ter-
min?
El seor PRESIDENTE. Bueno, procedemos
entonces. De acuerdo con el pedido del seor
Moreyra, pasamos a votacin sobre el dictamen.
Los seores congresistas que se encuentren a fa-
vor del dictamen en mayora se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Seis votos
(de los seores Martha Chvez, Samuel Matsuda,
Carlos Ferrero, Pedro Vlchez, Ricardo Marcenaro
y Vctor Joy Way). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Un voto (de la seora Lourdes Flores) y una
abstencin (del seor Rger Cceres). Acordado
por 6 votos a favor, 1 en contra y una abstencin.
Doctora Lourdes Flores, tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Uste-
des van a entregar maana el dictamen por Mesa
de Partes?
El seor PRESIDENTE. Conforme a lo pre-
visto, maana a las nueve horas el dictamen y el
proyecto aprobado en la maana sern entrega-
dos a los seores congresistas.
La seora FLORES NANO (PPC). Y usted...
El seor PRESIDENTE. Veinticuatro horas
antes de la sesin del Pleno, conforme al Regla-
mento.
La seora FLORES NANO (PPC). El da
jueves, entonces, se va a iniciar el debate sobre
el punto, y nosotros tenemos el da de maana
para presentar nuestro dictamen.
La seora FLORES NANO (PPC). Est bien.
El seor PRESIDENTE. Si ustedes lo consi-
deran conveniente, maana pueden presentarlo.
Maana, a las ocho de la noche, contina la se-
sin.
sesin.
Por la Redaccin:
3165
80. SESIN
(Vespertina)
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. La seora Lourdes Flores
Nano entrega a la Presidencia de la Comisin su dictamen en
minora del Proyecto Constitucional, el mismo que sustenta bre-
vemente. Se levanta la sesin.
texto alternativo completo de todo el Proyecto
Constitucional.
En el dictamen estamos haciendo, a su vez, un
anlisis en cinco partes. Una, fijamos nuestra po-
sicin respecto de la Constitucin de 1979 y to-
dos los aportes que ella hizo, en nuestro concep-
to, al constitucionalismo peruano; dos, analiza-
mos sus dificultades de aplicacin y lo que ha
significado sus doce aos de vigencia; tres, fija-
mos una posicin respecto de este Congreso Cons-
tituyente; cuatro, establecemos lo que creemos
que son los principales problemas de este pro-
yecto en trminos globales; y, finalmente, hace-
mos un anlisis detallado del proyecto, captulo
por captulo, precisando en cada caso nuestras
coincidencias, nuestras crticas y nuestras pro-
puestas, las mismas que quedan resumidas en
un texto alternativo.
Yo le voy a alcanzar el texto original desgracia-
damente no tengo otra copia, y ojal que ya du-
rante el debate en el Pleno podamos lograr mayor
consenso. As lo indicamos en la carta con la que
le estoy entregando el dictamen. Creo que sa es
la nica posibilidad de vigencia y de subsistencia
de este trabajo y de esta Carta Constitucional.
De forma tal que le alcanzo, Presidente, con vein-
ticuatro horas de anticipacin, para que pueda
entrar al Pleno, este dictamen y el texto alterna-
tivo, que refleja nuestra posicin en este debate.
El seor PRESIDENTE. Termin su expo-
sicin?
Entonces, estamos recibiendo un documento que
dice:
do como Secretario el seor Samuel Matsuda Ni-
shimura y como Relatora la seora Martha Ch-
vez Cosso, se pasa lista, a la que contestan los
seores Carlos Ferrero Costa, Pedro Vlchez Mal-
pica, Ricardo Marcenaro Frers, Henry Pease Gar-
ca, Jos Barba Caballero, Lourdes Flores Nano
y Manuel Moreyra Loredo (accesitario).
Cceres Velsquez y Vctor Joy Way Rojas (20:53)
y Fernando Olivera Vega (20:54).
La seora Lourdes Flores Nano entrega a
la Presidencia de la Comisin su dictamen
en minora del Proyecto Constitucional, el
mismo que sustenta brevemente
El seor PRESIDENTE. Habamos queda-
do en recibir los otros informes en esta fecha. En
ese caso, entendemos que la doctora Lourdes Flo-
res ha trado su dictamen. Si es as, le cedemos
Tiene el uso de la palabra doctora Lourdes Flo-
res para sustentar su dictamen.
Presidente: Voy a alcanzar a la Mesa, y se es el
motivo de mi presencia en esta reunin, un dic-
tamen en minora, que incluye el dictamen y el
3166
"Adjunto a la presente, me permito alcanzar, para
que sea sometido a debate en el Pleno, el dicta-
men en minora que suscribo respecto del pro-
yecto de nueva Constitucin Poltica del Estado.
El legajo adjunto incluye:
1. El dictamen, con un anlisis en cinco partes:
a) Posicin del Partido Popular Cristiano frente
a la Constitucin de 1979.
b) La vigencia de la Constitucin de 1979. Sus
problemas.
c) El Partido Popular Cristiano frente al Congre-
so Constituyente de 1993.
d) El proyecto constitucional que aprueba el dic-
tamen en mayora.
e) Anlisis detallado del proyecto. Coincidencias,
crticas y propuestas.
2. Texto alternativo integral, que expresa la pro-
puesta del Partido Popular Cristiano.
Al alcanzar a usted estos documentos, hago vo-
tos para que el debate en el Pleno permita im-
portantes rectificaciones al proyecto que eleva la
Comisin de Constitucin y de Reglamento, y por
que se busque el mayor consenso posible, nica
garanta de la vigencia de esta Carta."
Bueno, como Presidente de la Comisin de Cons-
titucin y de Reglamento, me permito expresar
nuestra felicitacin a la doctora Lourdes Flores
por la entrega de este documento, que vamos a
leer y estudiar, y que seguramente debe tener
una serie de contribuciones valiosas; y haremos
un esfuerzo por incorporar los temas en donde
haya coincidencias.
No obstante que est usted presentando ello por
escrito, tal vez tiene un planteamiento de ca-
rcter general, que nos pueda permitir compren-
der las diferencias fundamentales y, si hay, las
coincidencias a las que podamos arribar en algu-
nos puntos, doctora?
La seora FLORES NANO (PPC). S, Pre-
sidente. En el anlisis global, nosotros afirma-
mos que hay cuatro temas que nos parece que
estn fallando en el proyecto, visto integralmente.
Uno es el tema de descentralizacin, donde nues-
tra percepcin es que no se est planteando un
proyecto verdaderamente descentralista, sino que
hay una tendencia importante al centralismo.
En segundo lugar, la relacin Ejecutivo-Le-
gislativo, que nos parece que est absolutamen-
te desequilibrada: se fortalece en demasa las
atribuciones del Poder Ejecutivo frente a la de-
bilidad del Legislativo, o se debilita simultnea-
mente la posicin del Legislativo. Nosotros esta-
mos haciendo una serie de planteamientos dis-
tintos que nos parece que pueden contribuir a
un mayor equilibrio, independientemente de la
opcin por el bicameralismo, que es lo que ex-
presa este proyecto. En fin, se es un tema dis-
cutible, pero es el balance de conjunto lo que nos
parece que est fallando.
En tercer lugar, incidimos en el mbito social,
donde nos parece que tambin hay un desequili-
brio importante en el proyecto. O sea, se enun-
cia una economa social de mercado, pero el de-
sarrollo es ms bien el de un modelo liberal. Y
nosotros estamos planteando aquellos aspectos
en los que creemos que deben haber correccio-
nes importantes: en el campo social, en el campo
laboral menos, pero hay algunas cuestiones
importantes y en el campo econmico, con al-
gunos roles que creemos que el Estado debe te-
ner y que nos parecen ausentes.
Y, finalmente, que es obviamente el tema en el
que menos consenso puede haber, presentamos
nuestra visin de que esta propuesta consagra
un proyecto personal. Y expresamos las razones
por las cuales, en nuestro concepto, esto se da
desde el tema de la reeleccin, desde la concep-
cin, incluso, de lo que es la primera vuelta, tal
como est concebida.
Finalmente, ya hay un anlisis de detalle que en
el debate puede perfilarse, porque para cada tema
especfico, donde consideramos que hay algn
punto discrepante, estamos haciendo una pro-
puesta. O sea, estn detallados en cada captulo
cules son nuestros puntos de vista discrepantes;
y para cada caso en que decimos "esto nos parece
mal", planteamos una alternativa. Esto se va a
poder seguir ya en el debate.
Hay cosas menores: sugerencias que hemos re-
cogido de un conjunto de documentos que nos
han ido llegando, y hay tambin algunas cosas
innovadoras. Pero ya se es un nivel de detalle.
Los cuatro temas centrales que estamos expo-
niendo, que son los que desde nuestro punto de
vista hacen que este proyecto no sea un proyecto
equilibrado que es lo que nos preocupaba,
sern motivo de un debate intenso en el Pleno.
Ojal, sobre ello, se pueda hacer rectificaciones.
El seor PRESIDENTE. Tendramos que
distribuir el proyecto inmediatamente para que
pueda ser visto el da jueves, es decir, maana. O
sea, tendra que haberse distribuido hoy da. Pero
3167
yo creo que todos entendern que hay que hacer
una excepcin en este caso.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo su-
pongo que se dar cuenta del dictamen en mayo-
ra, y se dar cuenta de los dictmenes en mino-
ra.
El seor PRESIDENTE. Para favorecer su
presentacin, lo ideal sera, tal vez, presentar-
lo...
Si lo tiene en un disquete, entonces habra que
ordenar inmediatamente a Oficiala Mayor para
que lo reproduzca de inmediato, sea en copias o
de lo contrario en discos. Tienen que trabajar todo
esta noche pues la sesin es maana. Entonces,
tendremos que hacer todos los preparativos para
presentar este proyecto.
No s si hay otro proyecto presentado?
Usted tiene un proyecto, seor Cceres?
(FNTC). Seor Presidente: El da de maana
yo voy a hacer uso de la palabra para exponer lo
que sera un dictamen singular, en discrepancia
con el dictamen en mayora y en coincidencia en
las partes que tiene de aceptables, segn nues-
tro punto de vista.
Y con referencia a los sustitutorios, como se hizo
en la Constitucin pasada, ir alcanzando, cap-
tulo por captulo, nuestras discrepancias y susti-
tutorios correspondientes. Pero la filosofa y doc-
trina general que va a conformar nuestra posi-
cin ser expuesta en su oportunidad, el da de
maana, cuando usted haya concluido de hacer
su exposicin y, seguramente, cuando la doctora
Lourdes Flores haga lo propio con la suya. Tam-
bin doy por descontado que otros miembros de
la Comisin de Constitucin procedern de igual
manera.
El seor PRESIDENTE. Entonces, para
maana tendramos la ponencia en mayora y la
ponencia en minora que ha sustentado la docto-
ra Lourdes Flores.
El doctor Rger Cceres mantiene distancia de
la propuesta de la doctora Lourdes Flores?
(FNTC). Yo presentar mi propuesta directa-
mente al Pleno.
constancia de que el doctor Rger Cceres pre-
sentar su ponencia directamente en el Pleno.
Hubiese sido conveniente que la presentara aqu,
en la Comisin, para conocerla.
(FNTC). Seor Presidente: La forma acelera-
da como se ha procedido en el debate, sin que
usted nos haya dado aliento para trabajar de la
manera orgnica como lo hemos hecho en todas
las comisiones de las que tengo memoria, me ha
privado del placer de alcanzarle, como usted me
pide, ese trabajo.
El seor PRESIDENTE. Bueno, ha tenido
usted seis meses para trabajar, y el mejor ejem-
plo lo est dando la doctora Lourdes Flores, a
quien le doy una felicitacin pblica por el tra-
bajo. Si ella lo ha podido hacer, por qu no us-
ted?
(FNTC). La doctora Lourdes Flores cuenta con
fuentes de aprovisionamiento intelectual que le
emanan desde la vieja Europa, hasta gente que
colabora en distintos lugares de este nuevo mun-
do. En cambio, en lo que se refiere a mi posicin,
seor, es algo que emerge heroicamente desde
las entraas del Per.
El seor PRESIDENTE. Pero las fuerzas
andinas que usted representa deberan haberlo
ayudado.
(FNTC). Sin duda que lo han hecho y usted
tendr la oportunidad de comprobarlo, como ya
lo he puesto en evidencia en reiteradas ocasio-
nes, con acierto, con pundonor y, fundamen-
talmente, con eso que nos caracteriza a los
andinos: con mucho cario por nuestra tierra.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Coinci-
dente con su planteamiento y en apoyo a todas
las zonas y regiones del pas, esperaremos su con-
tribucin.
Entonces, no habiendo otro asunto que tratar, se
levanta la sesin.
sesin.
Por la Redaccin:
3169
81. SESIN
(Matinal)
VIERNES 27 DE AGOSTO DE 1993
TORRES LARA
Y
SAMUEL MATSUDA NISHIMURA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Conforme al acuerdo adop-
tado en la vspera por el Consejo Directivo, se inicia el debate,
con carcter prioritario, del proyecto de ley constitucional so-
bre el referndum, presentado por la congresista de Nueva Ma-
yora-Cambio 90 Martha Chvez Cosso. Se suspende la se-
sin.
el estado en que se encuentra el debate constitu-
cional, el proyecto 876-93, sobre el referndum.
Con respecto a esta materia, ayer el Consejo Di-
rectivo aprob por unanimidad suspender la se-
sin del Pleno para que previamente la Comi-
sin de Constitucin se pronuncie sobre este pro-
yecto de ley de referndum, y sea elevado al Ple-
no, en principio, el da martes. Ese da se trata-
ra este proyecto o el alternativo que se apruebe
aqu, en la Comisin de Constitucin, con carc-
ter prioritario.
La Comisin tiene diversos temas de importan-
cia, pero el Consejo Directivo ha aprobado que
hoy da se vea con carcter prioritario, en vez de
que se viera en el Pleno.
Ruego a nuestro Secretario que tenga la gentile-
za de leer primero el proyecto de ley.
Vamos a leer el proyecto; despus entraremos a
los asuntos previos y de orden.
ra:
"Proyecto de Ley
La congresista que suscribe,
como Secretario el seor Samuel Matsuda Ni-
shimura y como Relatora la seora Martha Chvez
Cosso, se pasa lista, a la que responden los seo-
res Ricardo Marcenaro Frers, Jos Barba Caba-
llero, Rger Cceres Velsquez, Pedro Vlchez Mal-
pica, Lourdes Flores Nano, Henry Pease Garca,
Fernando Olivera Vega, Vctor Joy Way Rojas,
Carlos Ferrero Costa, Juan Guillermo Carpio Mu-
oz (accesitario), Luis Enrique Tord Romero (acce-
sitario) y Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel (acce-
sitario).
Conforme al acuerdo adoptado en la vs-
pera por el Consejo Directivo, se inicia el
debate, con carcter prioritario, del pro-
yecto de ley constitucional sobre el refe-
rndum, presentado por la congresista de
Nueva Mayora-Cambio 90 Martha Chvez
Cosso
El seor PRESIDENTE. Seores: Ha ingre-
sado a la Comisin, con carcter de urgencia, dado
3170
Considerando:
Que el da de hoy, jueves 26 de agosto de 1993, el
Pleno del Congreso Constituyente ha culminado
la aprobacin del texto de la nueva Constitucin
Poltica del Per.
Que, de acuerdo a lo previsto en la octava de las
Disposiciones Finales y Transitorias del texto
constitucional antes mencionado, ste entrar en
vigencia conforme al resultado del referndum,
regulado mediante ley constitucional.
Que el ordenamiento jurdico peruano no con-
templa el mecanismo del referndum.
Propone a consideracin del Congreso Constitu-
yente Democrtico el siguiente proyecto de ley
constitucional:
El Congreso Constituyente Democrtico ha dado
la ley siguiente:
Artculo 1.. Procdase a realizar una consulta
o referndum en todo el pas a efecto de conocer
la voluntad del pueblo peruano respecto de los
nuevos conceptos fundamentales introducidos en
el texto constitucional por el Congreso Constitu-
yente Democrtico.
Artculo 2.. Los temas sobre los cuales debe
versar el referndum a que se refiere el artculo
anterior sern determinados por ley expresa. La
misma ley seala las preguntas que se formula-
rn en la cdula respectiva.
Artculo 3.. El acto de la votacin consistir
en la emisin de una respuesta positiva o negati-
va a cada una de las preguntas.
Se considerar aprobada la innovacin concep-
tual consultada cuando obtenga la mayora sim-
ple de votos. En el caso de un resultado negativo
a cualquiera de las preguntas formuladas, el Con-
greso Constituyente Democrtico proceder, en
un plazo no mayor a treinta das de proclamados
los resultados, a aprobar un nuevo texto del arti-
culado correspondiente.
Artculo 4.. El Presidente de la Repblica con-
vocar al referndum a que se refiere el artculo
1. de la presente ley constitucional, dentro de
los cinco das siguientes a su publicacin.
Artculo 5.. El Jurado Nacional de Elecciones
queda autorizado a dictar todos los dispositivos
necesarios para el cumplimiento de esta ley.
Artculo 6.. La presente ley constitucional rige
desde el da siguiente a su publicacin.
Lima, 26 de agosto de 1993
Martha Chvez Cosso,
Congresista de la Repblica".
Zevallos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). El doctor
Ortiz de Zevallos me est cediendo el uso de la
palabra, no como interrupcin, porque quiero
plantear algo; en todo caso, estoy interviniendo.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, seor
Fernando Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias.
Seor Presidente: Yo quiero, a manera de cues-
tin de orden, decir que las citaciones a la Comi-
sin recin han sido distribuidas el da de hoy, y
en mi caso particular la he recibido a las diez de
la maana.
Yo estoy ac, sin embargo, desde esa hora, y des-
de antes en mi oficina, pero haba personas que
felizmente estn llegando ya a las cuales la
convocatoria recin les habra sido realizada.
Por lo tanto, yo quisiera plantear, as como he-
mos tenido la tolerancia de esperar treinta y sie-
te minutos a que lleguen todos los seores miem-
bros de la mayora parlamentaria, que hagamos
un cuarto intermedio para esperar hasta las once
de la maana a que puedan llegar siquiera el resto
de los miembros de la oposicin.
Yo creo que ste es un pedido perfectamente aten-
dible. Usted puede verificar a qu hora ha citado
Secretara y cmo han repartido estas citaciones.
Los que hemos estado en el Consejo Directivo,
ciertamente, hemos quedado prcticamente no-
tificados de manera personal el mismo da de ayer,
pero no todos los miembros forman parte del Con-
sejo Directivo. As que le rogara, seor Presi-
dente, suspender unos breves minutos la sesin
para poder iniciar el debate de la Comisin.
Gracias.
de la palabra el seor Ortiz de Zevallos.
(R). Yo he presentado un proyecto de inter-
pretacin del artculo 235. de la Constitucin
Poltica; usted conoce ese proyecto, y lo conocen
todos los miembros, porque fue objeto de una
exposicin de motivos bastante amplia, que la
3171
ley la doctora Chvez. Pero mi proyecto, como
usted lo ha manifestado ayer, en la reunin que
tuvimos en el Plenario, todava no ha sido objeto
de dictamen.
En consecuencia, no est resuelto todo lo de la
Constitucin. No est el proyecto de Constitucin
terminado, porque se trata nada menos que del
tema de la pena de muerte, sobre el cual la inter-
pretacin de la Constitucin Poltica es muy im-
portante, ya que impedira tener que resolver la
cuestin dentro de las limitaciones que establece
la Convencin de Costa Rica. Eso es lo que yo plan-
teo como cuestin previa, seor Presidente.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Bien, tenemos dos
cuestiones previas que se han planteado. La pri-
mera es la relativa a que traslademos la hora de
inicio de la actividad.
Quiero informar que estn presentes en la sesin
el seor Pedro Vlchez, el seor Henry Pease que
estuvo en la sesin de ayer y tiene pleno conoci-
miento, porque l fue de los que aprob que se
hiciera la reunin hoy a las nueve, el seor Fer-
nando Olivera, el seor Samuel Matsuda, el se-
or Vctor Joy Way, la doctora Lourdes Flores
Nano, el seor Carlos Ferrero, el seor Ricardo
Marcenaro y la doctora Martha Chvez. Los seo-
res Barba Caballero y Rger Cceres Velsquez
estuvieron ayer en la sesin y participaron del
acuerdo; ellos tienen pleno conocimiento del tema
y de la hora de la reunin. El seor Enrique Chi-
rinos Soto est con licencia, porque ha viajado a
Arequipa; regresa el da martes. Y est presente
el Presidente, quien habla.
De modo que no hay nadie que no haya tenido
conocimiento de la hora de la reunin.
Presidente: Cuando yo inici la intervencin,
como usted debe haber reparado, no haba llega-
do todava la doctora Lourdes Flores, y tena la
preocupacin justamente de que haya habido un
problema de citacin y de comunicacin.
Si estamos aqu presentes, adelante. Nosotros no
rehuimos ningn debate, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Conforme. Retira-
da la mocin.
Hay otra cuestin previa del doctor Ortiz de Ze-
vallos, para que se vea primero el tema de la pena
de muerte.
Esta sesin ha sido convocada, por encargo del
Consejo Directivo, para ver el tema del refern-
dum con carcter prioritario; pero, de todas ma-
neras, someto a consideracin de los miembros
de la Mesa este tema.
Sobre la cuestin previa tiene la palabra, docto-
ra Martha Chvez.
Con relacin a la cuestin previa presentada por
el doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos evidente-
mente, sin perjuicio de reconocer el derecho que
tiene el doctor Ortiz de Zevallos para que un pro-
yecto, sobre todo de la importancia y de la rigu-
rosidad jurdica con la que l lo present, deba
merecer un dictamen, sea el que fuere, de parte
de esta Comisin, considero que como usted
bien ha sealado esta sesin en particular, por
acuerdo del Consejo Directivo y, por lo tanto,
tomado en concordancia con los representantes
de todos los grupos polticos en el Congreso,
est prevista para ver el tema de la ley del refe-
rndum.
Por lo tanto, sin perjuicio de que en otra sesin
veamos el dictamen respecto al proyecto del doc-
tor Gonzalo Ortiz de Zevallos, creo que no proce-
de la cuestin previa, por cuanto el tema de esta
sesin es especfico, la ley del referndum; y creo
que a eso debemos abocarnos, sobre todo porque
es necesario para poner en prctica un acuerdo
del propio Pleno, que est contenido en la octava
disposicin final y transitoria del texto constitu-
cional aprobado, segn el cual la Constitucin
que hemos preparado va a entrar en vigencia lue-
go de efectuado el referndum.
Por lo tanto, es de singular importancia y urgen-
cia abocarnos de inmediato al conocimiento de la
ley de referndum, dejando a salvo el que en otra
sesin quiz en la primera que tengamos lue-
go de esta nos ocupemos del proyecto tan im-
portante presentado por el doctor Gonzalo Ortiz
de Zevallos.
(R). Me permite una interrupcin, doctora
Martha Chvez?
con la anuencia de la Presidencia.
(R). Precisamente, el proyecto que est sujeto
a consideracin establece que se ha resuelto o
que ya se ha decidido todo lo relacionado con la
Constitucin, pero no ha sido todava resuelto
mi proyecto.
3172
De manera que le ruego, con la venia de la Presi-
dencia, leer el primer considerando del proyecto
presentado por la doctora Chvez.
El seor PRESIDENTE. D lectura, por fa-
vor, seor Matsuda Nishimura.
(R). El primer considerando, con la venia de
la Presidencia.
"Considerando que el da de hoy, jueves 26 de
agosto de 1993, el Pleno del Congreso Constitu-
yente Democrtico ha culminado la aprobacin
del texto de la nueva Constitucin Poltica del
Per".
(R). Eso no es cierto, seor Presidente.
Eso no es cierto, doctora Martha Chvez.
El seor PRESIDENTE. Termin su expo-
sicin, doctor Ortiz de Zevallos?
era una interrupcin.
Martha Chvez.
Con todo respeto, doctor Ortiz de Zevallos, el
proyecto que usted present para interpretar la
Constitucin del ao 1979 es totalmente distin-
to y ajeno al proyecto constitucional que hemos
trabajado. Su proyecto, si mal no recuerdo, se
refiere a una interpretacin de un artculo de la
Constitucin de 1979. Por lo tanto, no tiene que
ver con la "organicidad" ni con la independencia
del texto que hemos trabajado.
De modo que, como tambin se prev en el pro-
pio proyecto constitucional que hemos termina-
do de trabajar el da de ayer, una vez aprobado
en el referndum, este texto constitucional sus-
tituye a la Constitucin del ao 1979; por lo tan-
to, sustituye a todas las interpretaciones que pue-
dan hacerse respecto de ese texto. En consecuen-
cia, no estoy de acuerdo con la afirmacin suya,
en el sentido de que el texto constitucional nue-
vo, para el que hemos sido elegidos como Con-
greso Constituyente Democrtico, no haya sido
terminado en tanto no se vote su propuesta, que
se refiere a la interpretacin del texto constitu-
cional del ao 1979.
Por lo expuesto, seor Presidente, solicito que
se declare sin lugar, luego de la votacin, la cues-
tin previa planteada por el doctor Ortiz de Zeva-
llos.
Gracias.
previa, tiene la palabra el seor Fernando Oli-
vera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me pare-
ce perfectamente legtima la cuestin previa plan-
teada por el doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos.
No es la primera vez que me refiero al tema; la
ltima vez que lo hice fue con ocasin del debate
de las reconsideraciones, ante un pedido expreso
que formul el congresista Ortiz de Zevallos, el
mismo que fue respondido por el Presidente de
la Comisin de Constitucin en el sentido de que
en la siguiente sesin de la Comisin se definira
el tema.
El tema de la interpretacin del artculo respec-
tivo sobre pena de muerte de la Constitucin de
1979 vigente hasta que se d un referndum
sobre todo el texto de la Carta Magna, en la hi-
ptesis negada de que se apruebe el proyecto de
la mayora; es decir, todava quedan algunos me-
ses es un tema estrechamente vinculado.
Aqu la secuencia lgica que debera haberse se-
guido es haber definido primero el proyecto de
interpretacin constitucional planteado por el
doctor Ortiz de Zevallos, en el sentido de que el
trmino "guerra exterior" alcanzara al terroris-
mo, en tanto l interpreta que el terrorismo tie-
ne vinculaciones, en cuanto a financiamiento y a
ideologa, lo que, por tanto, no hara necesario
modificar la norma constitucional, y de esa ma-
nera no caer dentro de los riesgos que significa
tener que denunciar el Pacto de Derechos Hu-
manos de San Jos de Costa Rica, con todas las
implicancias para el Per en materia internacio-
nal y en materia de temas concretos que puedan
afectar el ordenamiento jurdico nacional.
Sin embargo, seor Presidente, ahora se preten-
de evadir esta definicin, diciendo que se ha con-
vocado estrictamente para que definamos el tema
del referndum. Yo creo que no ha habido tal
decisin restrictiva. Se dijo que pasara para que
lo estudie la Comisin de Constitucin y que, si
fuera posible, el da martes tendramos los dict-
menes respectivos.
Yo quiero decir que con este mecanismo, de po-
ner en la prctica en la "congeladora" o en el ar-
chivo durante tanto tiempo la definicin de te-
mas de interpretacin constitucional, se puede
causar un dao irreparable.
3173
Aqu es el caso de la interpretacin del tema de
la pena de muerte. El propio Canciller actual,
por lo menos hasta este momento, el doctor scar
de la Puente, al referirse al proyecto del doctor
Gonzalo Ortiz de Zevallos, lo califica de "muy
interesante propuesta"; y dice que comparte la
inquietud y que se encuentra muy atento al as-
pecto de la incidencia de esta problemtica en
las obligaciones internacionales del Per, para
lo cual transmitir oportunamente al Congreso
Constituyente los comentarios del sector Rela-
ciones Exteriores.
Qu es lo que se quiere? Que haya una poltica
de hechos consumados, como lo ha expresado la
congresista Martha Chvez? Que, como ya se
aprueba la nueva Constitucin, entonces el dic-
tamen respecto al proyecto del doctor Ortiz de
Zevallos ser, como ya no est vigente la Consti-
tucin de 1979, archivado; no ha lugar. Es muy
fcil evadir un pronunciamiento.
Lo mismo sucede en el caso de proyectos de ley
respecto a la interpretacin que debe tener el
Estado para impedir las prcticas monoplicas,
que, segn la Constitucin vigente, estn total-
mente prohibidas. Pero hoy, en una disposicin
transitoria, la cuarta, sin debate, se ha incorpo-
rado, en el inciso 2), una norma realmente peli-
grosa, sospechosa, que tendr que esclarecerse
si es que tiene nombre propio.
En esta disposicin cuarta se dice que las dispo-
siciones de la Constitucin que lo requieran se-
rn materia de leyes de desarrollo constitucio-
nal, tendrn prioridad. Inciso 2): "Las relativas a
los mecanismos y al proceso para eliminar pro-
gresivamente los monopolios legales otorgados
en las concesiones y licencias de servicios pbli-
cos". Es decir, se est reconociendo a nivel cons-
titucional que la eliminacin de monopolios le-
gales deber ser progresiva; o sea, admite que
hay monopolios legales o que podr haber mono-
polios legales, los mismos que tendrn que ser
eliminados progresivamente.
Qu significa esto en lenguaje para el pueblo, para
que lo entiendan muy bien? Es lo que estn que-
riendo hacer con el caso de la CPT y Entelper,
en donde quieren entregar a firmas extranjeras el
monopolio de las comunicaciones del Per por un
plazo no menor a cinco aos. Entonces, de esta
manera quieren legitimar este abuso, si es que no
es calificada de otra forma la actitud que la Copri
pretende sancionar en los prximos das.
Mientras tanto, seor, los proyectos que sobre la
materia de los monopolios estn en las comisio-
nes duermen tambin el sueo de los justos. Se
trata de proyectos interpretativos de la norma
constitucional respecto a prohibiciones de prc-
ticas monoplicas, los cuales, una vez que dero-
guen la Constitucin vigente, no tendr sentido
discutirlos.
Lo lgico es que esos proyectos deban, justamen-
te, haber sido dictaminados con prioridad. Uste-
des podan hacerlo, y pueden hacerlo en este
momento. Debatan, resuelvan y digan que no,
que no los comparten, pero dganlo.
Nosotros nos adherimos al pedido del congresis-
ta Ortiz de Zevallos, porque lo consideramos fun-
damentado.
de la palabra, seor Marcenaro Frers.
Seor Presidente: El da de hoy hemos sido con-
vocados para tratar el tema de un proyecto de
ley con relacin al referndum. El doctor Ortiz
de Zevallos prepar hace un tiempo un trabajo
muy interesante y muy importante sobre la in-
terpretacin de un artculo de la Constitucin del
ao 1979, el cual nada tiene que hacer con el pro-
yecto de la nueva Constitucin, que es la mate-
ria de la reunin de hoy.
Por lo tanto, consideramos que es necesario que
vayamos al tema para el cual hemos sido convo-
cados hoy y que no tratemos ni el caso del doctor
Ortiz de Zevallos que, por cierto, es un intere-
santsimo trabajo que se merece el respeto de
todos los juristas peruanos ni otros temas,
como monopolios, que nada tienen que hacer con
el tema constitucional que vamos a ver el da de
hoy, y nos refiramos concretamente a los temas
que nos corresponden.
Queremos sealar que s comprendemos que los
grupos de oposicin estn tratando de hacer todo
lo posible para dilatar las reuniones y el tema
constitucional; pero les recordamos que lo que
quiere el pueblo peruano es que, de una vez, se
concluya con todo este proceso, a fin de que los
peruanos tengamos una nueva Constitucin.
En consecuencia, ya no sigamos con estas prcti-
cas tradicionales de hacer poltica en el pas, en
las cuales siempre los temas ms importantes
sean postergados. Aboqumonos de una vez al
tema del referndum, que es un tema que real-
mente interesa, a fin de que podamos cumplir
con el compromiso que tenemos con todos los
peruanos de consultarles la Constitucin.
3174
Con el permiso de la Presidencia, el seor Fer-
nando Olivera me solicita una interrupcin.
puede interrumpir.
Presidente: El seor Marcenaro, como casi el
comn de la mayora, pretende calificar nuestra
propuesta, como siempre, de dilatoria. O sea,
cuando la mayora hace una propuesta y expone
sus fundamentos, no es dilatoria; cuando la mi-
nora expresa fundamentos para solicitar un tema
determinado, es dilatoria. Adems, nos califican
con lo que ustedes consideran el mayor de los
agravios: somos polticos tradicionales. Ya el pue-
blo juzgar eso.
A travs de usted, seor Presidente, yo quisiera
entonces preguntar en concreto al seor Mar-
cenaro: est acusando al doctor Gonzalo Ortiz
de Zevallos de hacer este planteamiento por una
maniobra dilatoria?, est acusndolo de estar
usando prcticas vedadas para pretender poster-
gar el debate?
Creo que les consta a todos cmo es que quien
habla ha estado aqu, junto con el doctor Ortiz
de Zevallos, puntualmente; y quien se ha demo-
rado en dar qurum ha sido la mayora: treinta y
siete minutos, seor. Cul maniobra dilatoria
sera entonces la de la mayora? O es que toda-
va no les llega definitivamente el pronunciamien-
to que tienen que dar sobre este proyecto consti-
tucional?
Ya el pueblo juzga perfectamente que este tipo
de afirmaciones no tiene ningn predicamento.
Gracias.
Marcenaro Frers.
S, contino en el uso de la palabra, seor Presi-
dente, para manifestarle, en primer lugar, que
no se trata de descalificar al doctor Ortiz de
Zevallos, que ha hecho un excelente trabajo que
se merece el mayor respeto de todos; sino que,
simple y llanamente, lo que decamos es que des-
graciadamente, al plantearlo el da de hoy, se est
dilatando el tema para el cual hemos sido convo-
cados, que es el tema del referndum.
Como la interpretacin que ha presentado el doc-
tor Ortiz de Zevallos es acerca de un artculo de
la Constitucin vigente, la Constitucin de 1979,
entonces consideramos que hoy da debemos tra-
tar el tema para el cual hemos sido convocados,
que es el tema del referndum; porque nada tie-
ne que hacer la interpretacin del doctor Ortiz
de Zevallos con el nuevo proyecto constitucional,
y no poda tratar sobre esto porque, como era
lgico, el doctor Ortiz de Zevallos hizo este im-
portante aporte jurdico con anterioridad a la
preparacin del nuevo proyecto constitucional.
Me solicita una breve interrupcin el doctor Ortiz
de Zevallos; con su autorizacin, seor Presiden-
te, se la concedo.
pir, seor Ortiz de Zevallos; y despus votare-
mos la cuestin previa.
(R). Gracias, seor Marcenaro.
Yo les voy a leer el proyecto que present, que
dice:
"Artculo. No hay pena de muerte sino por trai-
cin a la patria en caso de guerra exterior.
Artculo. Interprtase que, de acuerdo con lo
establecido en el artculo [...] de la Constitucin
Poltica, es traicin a la patria en caso de guerra
exterior levantarse en armas contra la Repbli-
ca con financiacin e instigacin exterior.
lo mencionado.
Artculo. El que provoca o instiga la comisin
del delito de homicidio, como jefe, miembro de
grupo dirigencial o cabecilla de una organizacin
terrorista, ser condenado a pena de muerte.
Artculo. Toda persona que se encuentre cum-
pliendo la pena de cadena perpetua por terroris-
mo y que notoriamente, con pruebas evidentes y
objetivas, instigue a la comisin de homicidio, y
que sea jefe, miembro de grupo dirigencial o ca-
becilla de grupos terroristas, ser condenado a
pena de muerte por estos nuevos hechos.
Artculo. Es competente para conocer de los
casos a que se contrae estos preceptos el fuero
militar.
Artculo. Estos dispositivos sern de aplicacin
a todos los procesos del fuero militar vinculados
al delito en referencia."
No me explico cmo puede decir el seor Mar-
cenaro Frers que mi proyecto no tiene vincula-
cin con la Constitucin Poltica.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar...
3175
Lo que dije, doctor Ortiz de Zevallos, es que es
sumamente importante para la Constitucin ac-
tual, la Constitucin de 1979; o sea, la Constitu-
cin que est vigente hoy da en el Per. Su tra-
bajo es un trabajo fundamental para interpretar
dicha Constitucin.
Lo que pasa es que da la...
(R). Aqu se introducen las reformas que debe
contener la nueva Constitucin.
Claro, pero ahora ya tenemos un nuevo proyecto
aprobado, un nuevo proyecto que ya fue aprobado
en el Plenario, en el cual ya se trata sobre el tema
de la pena de muerte. Por lo tanto, lo que vamos a
ver hoy da ya no es la interpretacin tan impor-
tante porque considero que jurdicamente el
trabajo que usted ha hecho es de una gran tras-
cendencia, sino que lo que vamos a ver es el
nuevo tema; el tema de la nueva Constitucin que,
como es lgico, usted no lo trat en esa investiga-
cin, porque todava no exista ese proyecto. En-
tonces, simple y llanamente me refera a eso.
Seor Presidente, la doctora Martha Chvez me
solicita una breve interrupcin.
Seor Presidente: Simplemente quiero sealar
que ayer se ha tratado esto en el Consejo Direc-
tivo. Y, como acabo de escuchar que ac no se
quiere aprobar las cosas y que esto no ha sido
destinado al referndum, yo exigira fuera del
protagonismo con la prensa, de aprovechar aho-
ra la presencia de la prensa, para que se quiera
hacer simplemente desconocimiento de lo que ha
sido ayer tratado en el Consejo Directivo cohe-
rencia, concordancia y fidelidad de la gente que
ha asistido al Consejo Directivo el da de ayer;
que, si bien no cont con la importante presen-
cia de la prensa, ha tenido determinado desarro-
llo, habindose llegado a acuerdos que creo que
la gente honrada debe respetarlos.
Entonces, seor presidente, yo pido que simple-
mente se cumpla el acuerdo del da de ayer. El
acuerdo del da de ayer ha sido que esta sesin
de la Comisin de Constitucin sea para tratar
el tema del referndum. Cualquier otra propuesta
no responde fielmente a lo que se acord ayer.
Yo solicito que, por el hecho de que est la pren-
sa aqu, no queramos desviar este debate ni de-
jar de lado acuerdos que se han adoptado en la
vspera.
Gracias, doctor Marcenaro.
Marcenaro Frers.
En consecuencia, seor Presidente, habiendo ya
un acuerdo del Consejo Directivo, considero que
ya debe tratarse el tema. Creo que hemos anali-
zado con suficiente amplitud el tema y debera-
mos pasar de una vez a considerar la cuestin
previa presentada por el seor Fernando Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No, ha
sido planteada por el doctor Ortiz de Zevallos,
para empezar.
El seor PRESIDENTE. Seores...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Presiden-
te, ha habido ah alusiones al Consejo Directivo
que no pueden quedar as noms. Soy miembro
del Consejo Directivo y tengo derecho a precisar
algunas situaciones. Inclusive, aqu se ha insi-
nuado que no estamos siendo honrados; se hace
este tipo de cargos gratuitos. Le pido, seor, que
me permita unos minutos para poder precisar
una posicin.
El seor PRESIDENTE. Tiene usted tres
minutos; y despus de su intervencin vamos a
votar.
(R). Quiero hacer una aclaracin a la doctora
Martha Chvez.
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Le cedo
la palabra al doctor Ortiz de Zevallos.
doctor Ortiz de Zevallos. Le ruego ser muy con-
creto, doctor.
(R). Doctora Martha Chvez, quiero decirle
que no soy miembro de la Comisin Consultiva.
puede iniciar su intervencin.
3176
Presidente: En primer orden, aqu pareciera que
se tiene cierto celo a que est la prensa presente;
creen que uno tiene posiciones diferentes con
prensa o sin prensa. Evidentemente, sas son las
posiciones de quienes s tienen una doble posi-
cin; no es la nuestra: creo que el pas nos cono-
ce muy bien.
En segundo lugar, seor Presidente, el que habla
es quien de manera reiterada ha solicitado que
las sesiones del Consejo Directivo se graben, se
"protocolicen", que se suscriban los acuerdos, las
actas. Y debo decir que, a pesar de mis pedidos
reiterados, desde la primera sesin hasta la fe-
cha no logro eso, no lo logro.
Yo estoy realmente sorprendido de este tipo de
afirmaciones. Soy muy cuidadoso y respetuoso
de las formas y me gusta que los acuerdos sean
precisos.
Por eso, ayer expres mi oposicin a cierta deci-
sin que se pretenda tomar para, de alguna ma-
nera, informalizar la sesin del Consejo Directi-
vo, que prefiero no referirla ahora, porque ah
veramos quines tienen posiciones verdadera-
mente transparentes, serias y formales.
Y estaba con toda la seguridad, como lo estoy en
este momento, que no ha habido tal acuerdo res-
trictivo. Si se quiere reproducir los hechos, el
seor Carrin, de Renovacin, casi al finalizar la
sesin, fue el que hizo la referencia a que mejor
no sesionara el Pleno el da de hoy, sino el da
martes, para que as, en el plazo que mediaba
entre jueves y martes, la Comisin de Constitu-
cin pueda, si es que fuera posible, hacer el tra-
bajo de dictaminar el proyecto.
Y, obviamente, no puede el Consejo Directivo,
seor Presidente, entrar a decisiones que le co-
rresponde tomar a la Comisin de Constitucin
por s misma.
Es ms, recuerdo, por ejemplo, cuando hemos
estado discutiendo el tema de los ashninkas y
se acord que la Comisin de Derechos Huma-
nos asumiera la investigacin, cmo es que yo
plante que en ese instante tendra que convo-
carse al Ministro de Defensa o al Ministro del
Interior y a las autoridades que pueden haber
tenido una grave responsabilidad en haber ex-
puesto a los ashninkas a ser presa fcil del te-
rrorismo; y la doctora Martha Chvez, nada me-
nos, fue la que dijo: "no, en las comisiones no
puede intervenir el Consejo Directivo; no debe
fijar ni ponerle ninguna imposicin". O estoy
faltando a la verdad?
S? Ah! Bueno, pues. No le gusta a la doctora
Martha Chvez que recordemos sus anteceden-
tes; y eso que estoy recordando slo los recien-
tes. Entonces, ahora se quiere adaptar las inter-
pretaciones y se pretende restringir.
Aqu no hay ningn nimo dilatorio, y as lo he-
mos sealado. Y soy tan transparente que, cuan-
do no llegaba la doctora Lourdes Flores, yo no
empec a argumentar sobre ningn tema en par-
ticular, sino que ped con transparencia un cuar-
to intermedio, hasta las once de la maana, para
empezar a debatir el tema.
Espero que terminemos con este tipo de afirma-
ciones, sobre todo don respecto a la honradez,
seor Presidente, a la cual nos referiremos jus-
tamente cuando entremos a debatir el tema del
proyecto de referndum. Vamos a ver si es que
en ese proyecto presentado hay realmente una
actitud honrada con el pueblo peruano o, por el
contrario, hay una actitud que linda con lo delic-
tivo, segn mi particular punto de vista.
Gracias.
Seor Presidente: Hago la salvedad de que los
delincuentes sern aquellos que atribuyen a los
otros esas actitudes, y el pueblo lo sabe. Ya ha-
br procesos a iniciarse, como se han iniciado
anteriormente, sobre el mal uso no solamente
de los recursos del Estado, sino tambin sobre la
afectacin de la honra de las personas.
Yo quiero sealar simplemente que, de acuerdo
al beeper que se nos ha pasado en la citacin, se
dice: "Se cita a sesin de la Comisin de Consti-
tucin el da de maana, viernes 27 de agosto del
93, a las diez de la maana, en el Hemiciclo del
ex Senado. Agenda: proyecto de referndum".
Por lo tanto, si la gente no sabe leer o no quiere
entender lo que lee, entonces vale la pena perder
todos estos momentos explicndole. Pero, como
ac somos todos nosotros personas maduras que
hemos ido a un colegio y hemos aprendido lo que
nos han enseado y, por lo menos, sabemos leer
y ponemos en prctica nuestra capacidad de pen-
sar, yo creo que est zanjado el tema y debemos
dedicarnos ya al objeto que nos congrega y no
perder esto en maniobras dilatorias. Ya sabemos
quines quieren que el pas camine a cero kil-
metros por hora, que regresemos al 4 de abril de
1992, que no consultemos al pueblo; porque evi-
dentemente ya saben en qu lugar el pueblo los
sita.
3177
Yo considero, seor Presidente, que debemos
ganarnos el sueldo que nos pagan y dedicarnos a
trabajar, y no a hablar tanto.
Por eso, solicito que se someta a votacin la cues-
tin previa.
Gracias.
de la palabra el seor Matsuda Nishimura.
C90). No he estado presente en la sesin del
Consejo Directivo; pero, evidentemente, en el de-
bate realizado en el Pleno, fueron los miembros
de la oposicin quienes solicitaron que, despus
de la aprobacin del texto Constitucional por el
Pleno, se tratara inmediatamente el tema del
referndum.
Creo que se est cumpliendo, precisamente, con
lo solicitado por la oposicin: que tratemos el
asunto del referndum, la ley respectiva, para
de esta manera culminar con todo este proceso
al que hemos estado abocados arduamente du-
rante estos ltimos ocho meses.
El seor PRESIDENTE. Seores, agotado
el debate, al voto. Los que estn de acuerdo con
modificar el planteamiento del orden que vamos
a llevar...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdone,
seor Presidente.
Lo que se tiene que votar es la cuestin previa
que ha planteado el seor Ortiz de Zevallos. l
no ha planteado una modificacin en los trmi-
nos que usted est diciendo. l ha planteado que
se discuta y se vote el proyecto de ley, que fue
creo el primer proyecto de ley ingresado al
Congreso Constituyente. Eso es lo que ha pedi-
do el seor Ortiz de Zevallos, no que se modifi-
que nada.
El seor PRESIDENTE. Eso se va a votar.
con la cuestin previa planteada por el seor
Ortiz de Zevallos se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Cinco votos (de la se-
ora Lourdes Flores, de los seores Henry Pease,
Fernando Olivera, Jos Barba y Rger Cceres).
Los que estn en contra. (Votacin). Seis votos
(de la seora Martha Chvez, de los seores
Vctor Joy Way, Ricardo Marcenaro, Samuel
Matsuda, Pedro Vlchez y Carlos Ferrero). Re-
chazada por 6 votos en contra y 5 a favor.
El proyecto no ha sido admitido. En consecuen-
cia, se entra al tema del referndum. Sustenta la
No hay asunto en debate, seor Ortiz de Zeva-
llos. Su tema ha sido totalmente debatido y vota-
do. Usted ha intervenido siete veces.
(R). Se ha resuelto mi cuestin previa?
El seor PRESIDENTE. S, seor, se ha re-
suelto que previamente se vea lo del referndum.
Doctora Martha Chvez, tiene el uso de la pala-
bra.
De acuerdo a como se seala en el proyecto que
he presentado, nosotros hemos acabado de ela-
borar el proyecto de texto constitucional que,
adems, segn previsin del mismo, debe ser so-
metido a referndum y llegar a ser promulgado
una vez que ste se realice, conforme a lo que
establezca una ley constitucional.
La propuesta que he presentado es un proyecto
de ley constitucional. Precisamente, en cum-
plimiento de lo que hemos acordado en el Ple-
no es decir, de que se promulgue la nueva Cons-
titucin luego de una consulta y en vista de
que en nuestra legislacin no existe la figura del
referndum porque recin es con esta propues-
ta que hizo Nueva Mayora-Cambio 90 en el Con-
greso Constituyente Democrtico que se ha in-
troducido este mecanismo de consulta directa al
electorado, solicito que se estudie este proyec-
to, en el cual simplemente se est sealando
haciendo efectivo este acuerdo del Pleno que
el texto constitucional preparado sea consultado
al pueblo.
Adems, en el texto constitucional se precisa lo
que el seor Presidente de la Repblica seal
ante la comunidad internacional en la sesin de
Bahamas del 18 de mayo de 1992. Me remito a lo
que recoge textualmente el diario El Peruano del
da 19 de mayo de 1992. Al referirse al Congreso,
el seor Presidente de la Repblica seal:
"Le denominaremos Congreso, porque, adems,
tendr funciones legislativas y fiscalizadoras; y
es Constituyente, porque est encargado de re-
dactar la nueva Constitucin; y es Democrtico,
porque su origen ser la votacin universal, di-
recta, secreta y obligatoria.
3178
En lo que se refiere a sus funciones constituyen-
tes, las modificaciones que se introduzcan al tex-
to original de los artculos constitucionales es
decir, a la Carta Magna de 1979 sern someti-
das a las pautas de democratizacin aludidas".
Hay dos conclusiones de este texto.
En primer lugar, existen innovaciones; y cuando
se seala el mecanismo de la consulta popular,
tambin se estn refiriendo a esas innovaciones.
Pues bien, seor, el decreto de convocatoria al
Congreso Constituyente Democrtico seal que
las innovaciones introducidas en el texto consti-
tucional vigente seran consultadas en refern-
dum.
De acuerdo con ello es que consideramos en el
proyecto de ley constitucional que el referndum
debe ser por temas; es decir, debe versar sobre
aquellas innovaciones fundamentales que se han
introducido en el texto de la Constitucin del ao
1979 y que se recogen en la Constitucin que est
en proyecto y que acabamos de aprobar el da de
ayer.
Como quiera que es necesario debatir cules son
los temas que van a formar parte de esa consul-
ta, en el proyecto que he presentado estoy dejan-
do esta definicin a una ley que, posteriormente
y de inmediato, se pueda dar; pero lo que intere-
sa es que ya habilitemos para que el Jurado Na-
cional de Elecciones pueda ir haciendo los actos
preparatorios para una consulta de este tipo. Y
estamos habilitando para que el Poder Ejecutivo
efecte la convocatoria, conforme corresponde en
estos casos, toda vez que hay cuestiones presu-
puestarias de por medio que el Poder Ejecutivo
debe considerar.
Entonces, este texto simplemente est ejecutan-
do lo que se acord en el Pleno del Congreso Cons-
tituyente al sealar que la promulgacin de la
nueva Constitucin va a venir luego del refern-
dum; y adems precisa que ese referndum debe
realizarse por los temas, que evidentemente son
los temas fundamentales y novedosos introduci-
dos en el texto constitucional que hemos trabaja-
do.
Por lo tanto, seor Presidente, solicito que se
considere este proyecto de ley constitucional, de
modo que luego del debate correspondiente en
esta sesin podamos tener ya un dictamen favo-
rable.
Asume la Presidencia el seor Samuel
Matsuda Nishimura.
congresista Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Mu-
chas gracias, seor Presidente.
Efectivamente, como ya mencion la doctora
Martha Chvez, lo que estamos haciendo ahora
es continuar con un cronograma lgico, estable-
cido en el propio decreto de convocatoria, as como
en los propios ofrecimientos que nosotros, como
bancada de Nueva Mayora-Cambio 90, hemos
hecho. Habindose concluido con la nueva Cons-
titucin del ao 1993, corresponde pasar de in-
mediato al referndum.
El proyecto que ha presentado la doctora Martha
Chvez, a nombre de nuestra agrupacin, justa-
mente recoge lo que sera el planteamiento que
estamos trayendo aqu para su consideracin.
Pero, adems de la caracterstica, de la forma de
referndum que hoy da se est planteando, la
propuesta recoge no solamente lo que ha sido el
ofrecimiento poltico y el compromiso poltico de
hacer las consultas sobre los temas que signifi-
quen las modificaciones fundamentales o incor-
poracin de modificaciones en la Constitucin de
1979, sino tambin responde a un criterio estric-
tamente tcnico.
En primer lugar, uno tiene que evaluar, antes de
disear las caractersticas de un referndum, cul
es el objeto materia del referndum; y esto, ob-
viamente, significa analizar y evaluar la estruc-
tura, composicin y contenido de la nueva Cons-
titucin que acabamos de aprobar. Ah vemos sus
tres columnas principales.
En lo que se refiere al ttulo de Derechos Funda-
mentales, son en esencia los que contiene la Cons-
titucin de 1979. Pero no solamente recoge prin-
cipios o derechos fundamentales reconocidos en
el Per y en casi todas partes del mundo, sino
que incorpora derechos adicionales, que seran
el del referndum y el de la revocatoria. O sea,
ampla los derechos de las personas.
Luego tenemos el Rgimen Econmico, donde
fundamentalmente se est recogiendo aquello con
lo que ya todo el pas est de acuerdo: el perfec-
cionamiento de todo el sistema econmico; o sea,
eliminando todo lo que es...
Absolutamente, es todo el pas racional, no?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cun-
tos peruanos son irracionales, a su entender, se-
or?
3179
Que retire, seor Presidente, esa palabra. Yo no
permito que califique de esa manera a los perua-
nos.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Ha-
blo de racionalidad econmica, no hablo de la
racionalidad desde el punto de vista...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Que la
retire, seor Presidente.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). No
la voy a retirar, porque estoy hablando de racio-
nalidad econmica.
or Presidente. Si no la retira, se suspende la
sesin. Yo exijo que retire la ofensa que ha plan-
teado ante millones de peruanos al decir que hay
peruanos irracionales, que los que discrepan del
rgimen econmico de la mayora son irraciona-
les. Es una ofensa, seor, que yo pido formalmen-
te que el seor Joy Way la retire.
or Olivera, creo que estos artificios ya pasaron
de moda. Renuvese, renuvese.
Presidente: Yo formalmente le pido lo que es mi
derecho: que el seor Joy Way retire esas frases
que han ofendido a los peruanos. Si no las quiere
retirar, seor Presidente, usted tiene que actuar
de acuerdo al Reglamento. Se lo pido, seor, for-
malmente.
El seor PRESIDENTE. Seor Joy Way, le
ruego retirar las palabras que el congresista con-
sidera ofensivas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Voy
a precisar: a lo que me refera era a la racionali-
dad econmica.
Presidente: El seor Joy Way tiene que retirar-
la. Despus puede continuar con el uso de la pa-
labra; pero que la retire.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Le
retiro la irracionalidad que a usted le puede ofen-
der, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Al pue-
blo peruano, seor...
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). A
usted, seor.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). ...que us-
ted no siente, evidentemente. Por eso es que es-
tuvo en el trmite de la venta de la nacionalidad
peruana.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, por
favor.
Puede continuar, seor Vctor Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Muy
bien. Estaba en el uso de la palabra, y contino.
Me estaba refiriendo a los grandes cambios que
se estaban haciendo en materia econmica, que,
por lo dems, dije que eran de aceptacin de la
casi totalidad del pas. Por qu? Porque obvia-
mente esto nos est conduciendo al desarrollo y
es lo que est en este momento experimentando
el despegue del pas.
Para pena de algunos, el pas empieza a vivir, a
recuperarse; las inversiones estn viniendo; la
cooperacin internacional se ha renovado; impor-
tantes personalidades del mundo poltico de otros
pases estn viniendo y expresndose para in-
satisfaccin de algunos realmente en trminos
muy elogiosos sobre lo que est sucediendo en el
pas.
Y el tercer gran aspecto es lo relativo a la estruc-
tura del Estado. Lo que se est haciendo all es
incorporar criterios de eficiencia, eficacia; y, so-
bre todo, eliminando o reduciendo burocracia y
eliminando la corrupcin.
Entonces, cules son los aspectos novedosos en
esta Constitucin que requieren la ratificacin
del pueblo? Justamente aquellos que podran ha-
ber sido los temas de mayor preocupacin o de-
bate a nivel del propio Congreso, sobre todo par-
tiendo de que como ya se conoce y es pbli-
co tenemos un ochenta y siete por ciento del
promedio de votacin por cada uno de los art-
culos.
Yo creo que en cualquier parte del mundo ochen-
ta y siete por ciento refleja un consenso inmen-
samente alto. Desde el punto de vista estadsti-
co, estas votaciones estn muy cercanas a la una-
nimidad. Entonces, vamos a concentrarnos en los
temas que podran ser de mayor preocupacin
yo dira de la oposicin. Por eso, hemos con-
siderado pertinente que slo nos concentremos
en algunos temas.
No sera a nuestro juicio y a mi juicio hones-
to con la poblacin someter a consideracin un
proyecto global. Qu se estara all consultan-
do? No estaramos pidindole realmente que opi-
ne sobre los puntos que deben ser de preocupa-
cin nacional. Por eso es que se est sustentando
3180
sobre la conveniencia de ir por temas; y los te-
mas que ustedes consideran conveniente los va-
mos a ver, no s si ahora o cuando hagamos la
parte de la ley especfica.
Pero lo que s es necesario es tener de una vez la
ley para que se empiece a convocar a refern-
dum y el poder electoral empiece a preparar to-
das sus acciones para realizar el referndum co-
rrespondiente, con la mayor brevedad posible. Y
decimos "con la mayor brevedad posible" porque
todo el pas necesita su nueva Ley Fundamental.
En este momento, grandes decisiones en toda
materia, no solamente en lo econmico estn
relativamente suspendidas en tanto no se conoz-
ca cules van a ser las nuevas reglas del juego. Y
por una razn de responsabilidad, como congre-
sistas y como peruanos, tenemos necesariamen-
te que acelerar para tener lo ms pronto posible
nuestra Ley de Referndum, e iniciar los prepa-
rativos para su ejecucin.
Eso es todo por el momento, seor Presidente.
(FNTC). Seor Presidente: Ciertamente, yo
me siento muy triste porque esta criatura, que
es el proyecto de ley que estamos debatiendo, fru-
to de la preocupacin de la doctora Martha Ch-
vez, no tenga la gracia, la simpata y creo el
ordenamiento que significa la belleza que tiene
la autora de este proyecto; porque sencillamente
creo que no va a resolver el problema en la for-
ma debida.
Qu cosa necesitamos en el Per? Necesitamos
que nuestro pas, que tiene dos tercios de pobla-
cin no integrada culturalmente, de escasa cul-
tura, pueda con facilidad emitir su voto para es-
coger el ordenamiento constitucional que quiera
decidir para el futuro. Nosotros, los legisladores,
estamos en el imperioso deber, conforme lo he-
mos puesto en uno de los primeros derechos hu-
manos de la Constitucin que se ha aprobado, de
facilitar la emisin de la voluntad en una forma
libre.
Pues bien, yo considero, seor Presidente, que
con esta propuesta no se cumple con ese objeti-
vo, porque los electores en las partes aisladas del
pas difcilmente van a estar en aptitud de tener
toda la informacin requerida para hacer una
emisin de voto que sea realmente eficaz. Tanto
ms que dentro de este proyecto de ley ni siquie-
ra se precisa cundo se definirn las preguntas
que se le van a hacer al elector, que sern fijadas
por una ley posterior. O sea, se estn difiriendo
ello para otra oportunidad futura. Cundo va a
ser aquello?
El espacio de tiempo que va a haber ser suma-
mente estrecho, dado que se piensa que para fi-
nes del mes de octubre o en noviembre se lleva-
ra a cabo el referndum. No se resuelve el pro-
blema con ese proyecto de ley.
Por otro lado, un tanto que si la palabra es dura
la retiro por adelantado se le escamotea al pue-
blo la posibilidad de decir con claridad lo que
quiere; porque de repente el pueblo lo que no
quiere tanto son los temas, como el cuerpo inte-
gral de la Constitucin, que est dentro de su
simpata, dentro de la libertad de escoger que le
corresponde.
Por eso, yo reitero el planteamiento que hice ayer
en el Consejo Directivo y el que hemos consigna-
do en el proyecto alternativo que los distintos
grupos de oposicin hemos preparado: que en este
referndum al pueblo se le pregunte con toda cla-
ridad: "Ciudadano del Per, qu ordenamiento
constitucional quieres para delante? Tienes aqu
el proyecto que ha sido preparado por el Congre-
so Constituyente con el aporte de los grupos de
oposicin". Porque si comparamos ese ordena-
miento que hemos aprobado con lo que vino como
proyecto, pues hay distancias siderales; ha sido
sustancialmente mejorado con nuestro aporte,
pero no contiene todo lo que nosotros los de la
oposicin desearamos para el Per.
Sin embargo, el pueblo podra escoger natural-
mente los planteamientos de la mayora, que
muchos son respetables, que en gran parte son
respetables, porque coinciden con los de la opo-
sicin y porque estn fundados en la razn, en la
experiencia y en la legislacin comparada. sa
sera una alternativa
La otra alternativa sera decirle al pueblo: "De
repente puedes votar por la Constitucin alter-
nativa que han preparado los grupos de oposi-
cin, que no tiene los defectos que existen en el
de la de la mayora". Ustedes diran, por supues-
to, que en el de la mayora hay virtudes, y defec-
tos en el proyecto de la oposicin; son libres de
decirlo.
Y yo dira hasta una tercera alternativa: hay quie-
nes con nostalgia quisieran votar para que conti-
ne la Constitucin de 1979. Tres alternativas.
"Dividir para reinar". Le convendra a la mayo-
ra que la oposicin se divida en dos caudales,
tanto ms si estn diciendo que triunfar el que
obtenga la mayora relativa.
3181
Yo creo que la frmula que planteo, adems de
ser la ms justa, la que ms fcilmente puede
aplicarse, es la que ms le conviene a la mayora:
que el pueblo, con toda libertad, escoja entre la
Constitucin preparada por la mayora; la Cons-
titucin de la oposicin, que no tiene los defectos
del texto de la mayora y que ha superado los
defectos de la Constitucin de 1979; o la Consti-
tucin de 1979, que para muchos es un dechado
de virtudes.
Con claridad, desde ahora se sealaran los te-
mas. Y desde maana, ya cada cual estara ha-
ciendo la exgesis de su proyecto. Ustedes, los de
la mayora, iran por los caminos del Per y pro-
clamaran las virtudes que contiene vuestro pro-
yecto; nosotros haramos lo propio; y yo sabra
de algunos que defienden la de 1979. Entonces,
el pueblo, con toda nitidez, el da del referndum
va a decir: "Yo escojo esta Constitucin".
Y por qu se aceptara como alternativa la Cons-
titucin preparada por la oposicin? Porque no
sera la Constitucin de un grupo de la oposi-
cin; es una Constitucin respaldada, cuando
menos, por veinte firmas de congresistas. Somos
minora sin duda dentro del Congreso Cons-
tituyente, pero de repente podra resultar que
somos mayora en la votacin del pueblo. Es per-
fectamente posible esta alternativa.
En consecuencia, yo creo que esto, seor Presi-
dente, sera lo ms democrtico. Sera una fr-
mula muy clara, no necesitaramos de otra ley,
podramos desde ahora sealar la fecha para que
tengan lugar los comicios.
En cuanto al actual Jurado, no s si de parte de
ustedes, los seores de la mayora, tenga los atri-
butos suficientes como para merecer vuestra con-
fianza. Yo dira: no sera mejor constituir en
quince das el nuevo Jurado? Quines constitu-
yen el Jurado? Cinco personas, segn la frmula
constitucional que hemos escogido, que repite la
del Congreso pasado, en parte, en gran parte, en
sus dos terceras partes, quiz ms. El Colegio de
Abogados cambia al da siguiente su represen-
tante, los dems miembros se renuevan en la
Corte Suprema; y tenemos un nuevo Jurado con
gentes absolutamente limpias, correctas, nuevas;
sin los vicios, sin las taras, sin los defectos que
por desgracia hemos observado todos, ustedes y
nosotros.
Sobre el particular, creo que no quiebro la confi-
dencia que me depara a veces la doctora Martha
Chvez; y dentro de esa confidencia, alguna vez
coincidi conmigo en crticas al Jurado. Incluso,
creo que hay procesos de investigacin dentro de
la Comisin de Fiscalizacin.
Cuestin de orden. Que vaya a enamorar a la
Plaza de Armas, qu es eso!
Permtame una interrupcin, seor Cceres
Velsquez.
(FNTC). Con todo agrado, seor Presidente,
con su venia.
Con su venia, seor Presidente, le digo al doctor
Cceres, en primer lugar, que le agradezco sus
palabras iniciales. Le debo sealar que mi dis-
crepancia con el Jurado Nacional de Elecciones,
fundamentalmente por el asunto tan dramtico
de Pueblo Libre, ha sido hecha pblica en el Ple-
no y ante la prensa. Por lo tanto, no son esas
confidencias las que hemos compartido. O sea,
en todo caso...
(FNTC). Yo me alegro de no haber faltado en
absoluto a la doctora Martha Chvez, que se me-
rece todo mi respeto y mi admiracin.
Presidente, cuestin de orden.
Despus de las ltimas palabras de desprecio de
la doctora Martha Chvez para el doctor Cceres,
lo menos que puede hacer l es guardar silencio,
ya?
(FNTC). En consecuencia, seor Presidente,
llegando al final de mi disertacin, yo estoy en
desacuerdo con este proyecto de ley que presen-
ta la mayora. No creo que resuelva el problema,
lo difiere. Es un proyecto parcial, que no va a
verse claro ante el pueblo. No tomamos en cuen-
ta la situacin de nuestra poblacin no integra-
da culturalmente, con muchas dificultades cul-
turales, que sabemos que se han incrementado
en los ltimos aos por la pobreza.
Pienso que un planteamiento como el que acabo
de formular sera mejor, ms conveniente, no slo
para nosotros, sino para el Gobierno y para el
pueblo todo del Per.
El seor PRESIDENTE. Gracias, congresis-
ta Cceres Velsquez.
Tiene la palabra el seor Fernando Olivera.
3182
seor Presidente.
He escuchado ciertas sustentaciones que... Aqu
comentbamos con los miembros de la oposicin
si es que estaban hablando en serio o si es que
estaban bromeando, seor Presidente. Es muy
gracioso. El doctor Joy Way, cuando se pregunta-
ba...
Solicito que se pida al seor Olivera mayor deco-
ro, mayor seriedad al hablar y al referirse a las
propuestas de los dems congresistas; porque, si
se trata de ridiculizar, creo que tendramos no-
sotros bastantes argumentos para hacerlo res-
pecto de sus intervenciones. Yo le pedira que
usted le invite a hacer una ponderacin al seor
Olivera, porque nosotros no hablamos en broma,
seor Presidente. Nosotros no estamos ac en
un programa cmico de televisin ni somos ar-
tistas de un programa televisivo cmico, como
parece que otras personas s lo son.
Presidente...
El seor PRESIDENTE. Ha pedido la doc-
tora Martha Chvez que retire las palabras que
ha considerado ofensivas.
Presidente: Yo pido la serenidad de la doctora
Chvez; por favor, que no irrumpa en mis inter-
venciones; y, a la Presidencia, por favor, que man-
tenga el orden. Tratar de decorarme para satis-
facer a la doctora Martha Chvez.
Deca que el ingeniero Joy Way, seor Presiden-
te...
He pedido que retire las palabras que me pare-
cen ofensivas, porque ac nadie habla en broma
ni haciendo burla.
El seor PRESIDENTE. Yo le rogara al con-
gresista Olivera Vega que retire las palabras que
se han considerado ofensivas.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No haba
escuchado el pedido, seor Presidente. Evidente-
mente, retiro esas palabras y todas las que vienen
despus, porque creo que todas mis intervencio-
nes ofenden a algunos miembros de la mayora.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Si
me permite, porque soy el aludido. Yo lo nico
que quiero decirle es que a m me tiene sin cui-
dado.
Creo que hay ciertas inimputabilidades, lo tengo
que reconocer; as es el pas, as est, seor.
Siga noms adelante, seor Olivera, est perdo-
nado usted de por vida.
gracias, seor Joy Way Rojas.
Yo no s si a usted el pueblo peruano le perdone,
y los tribunales de la justicia peruana tambin;
no lo s. Estoy esperando el dictamen de la Co-
misin que preside el seor Alex Kouri sobre t-
tulos de la deuda externa; ah veremos.
Pero deca, seor Presidente, que hay temas que
son realmente jocosos, como decir...
no voy a pedir para usted una junta de investiga-
cin, sino una junta de mdicos.
Presidente, quiere poner orden aqu, a quienes
han perdido los papeles?, no de la deuda exter-
na, porque ellos s saben dnde estn. Pero, quie-
re poner orden, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. La Presidencia rue-
ga a todos los seores miembros de la Comisin
guardar la compostura necesaria.
Presidente: Deca esto porque, en su muy seria
intervencin, el seor Joy Way quiso justificar
diciendo: para qu referndum si todo el Per
apoya por ejemplo el rgimen econmico, la
poltica econmica del pas; y al que no lo apoya-
ba lo calific de irracional, no?
Qu encuestas, qu elecciones municipales, qu
resultados de las elecciones del Congreso! No.
Todo el Per apoya. Cuando, por lo menos, ms
de la mitad del pas est censurando la poltica
econmica: los desempleados, los que estn pa-
deciendo sueldos miserables, los minusvlidos,
los jubilados. Todos los que estn postrados con
la recesin del Per ciertamente no apoyan ni el
rgimen ni la poltica econmica de este Gobier-
no.
Por eso, lo primero que tengo que decir es que,
con este proyecto de ley presentado por la con-
gresista Martha Chvez, lo que s queda induda-
blemente establecido es que la mayora parlamen-
taria le tiene miedo al pueblo; est debilitada,
seor Presidente. Tiene miedo a un veredicto
sobre todo el texto de la Constitucin que ellos
noms dicen que est lleno de virtudes. Ellos di-
cen que todo el pueblo comparte esa idea. Sin
3183
embargo, a la hora de tener que someterla al ve-
redicto del pueblo, dicen: "No, toda la Constitu-
cin no; solamente unas partes, que nosotros las
vamos a elegir a nuestro libre antojo".
Evidentemente, las ltimas encuestas los est
mostrando en rumbo decadente: estn bajando
las aprobaciones al Presidente, a su candidatura
y, por supuesto, a la aprobacin de la Constitu-
cin. Y entonces ahora quieren reemplazar la
voluntad popular, que s la sacan cada vez que
tienen que justificar la reeleccin presidencial;
ahora ellos s no respetan al pueblo; ahora s di-
cen: "Es un pueblo que puede estar desinformado,
que cmo va a votar por algo que no conoce". Ah
s subestiman al pueblo.
En vez de decir: "Nosotros vamos, en los prxi-
mos tres meses, a exponer todo el proyecto cons-
titucional, a debatirlo ampliamente, a exponer
el proyecto alternativo de la Constitucin, y que
el pueblo sea el que decida". Ahora s se le quiere
negar al pueblo la oportunidad de decidir, seor
Presidente. Ustedes quieren decir: "Responde s
o no, como yo te pregunto y sobre lo que yo quie-
ro preguntarte; nada ms".
Y eso no tiene otro calificativo que llamar a las
cosas por su nombre, seor. Cuando el pueblo
peruano fue convocado y asisti a las urnas, lo
hizo bajo las normas del Decreto Ley 25684, cuyo
artculo 147. establece con toda claridad: "El tex-
to de la nueva Constitucin Poltica que apruebe
el Congreso Constituyente Democrtico ser so-
metido a referndum para su ratificacin, segn
el procedimiento que se fije por ley expresa".
Dice "el texto", seor Presidente, toda la Consti-
tucin; no dice una parte, los conceptos, las in-
novaciones, como aqu se dice en el artculo 4..
Ac dice que se sometern a referndum los nue-
vos conceptos fundamentales, se someter a re-
ferndum la innovacin conceptual; aqu no dice
esto, seor Presidente. En ese supuesto no con-
curri el pueblo peruano a las urnas.
El compromiso que nosotros hemos asumido con
el pueblo peruano es un compromiso moral, es
un compromiso tico, adems de un compromiso
legal, y aqu est establecido en el decreto de con-
vocatoria.
No vale entonces, con proyectos como el presen-
tado, pretender consumar lo que sera una esta-
fa al pueblo peruano; porque estafa es que el
pueblo vote con la condicin de que los congre-
sistas una vez que acaben su trabajo le rindan
cuentas, sometiendo su trabajo a pronunciamien-
to del pueblo; y despus stos le digan: "No, ya
no te voy a someter a consulta todo el trabajo;
solamente lo que yo quiero". Eso, seor Presi-
dente, es una estafa que nosotros no vamos a per-
mitir.
Adems, aqu se invoca la urgencia de tener la
Constitucin para poder legitimar temas que es-
tn pendientes y para poner en accin una ma-
quinaria detenida, supuestamente, porque no hay
texto constitucional. Yo les digo, con toda trans-
parencia, y espero que reflexionen sobre el tema:
creen que va a tener verdadera seguridad jur-
dica?, creen que un texto constitucional que va
a ser cuestionado en su origen va a inspirar ver-
daderamente a esos inversionistas que dicen te-
ner para acudir rpidamente al pas?
No solamente los congresistas que aqu estamos
presentes y que honramos nuestro compromiso
con el pueblo, con legtimo derecho, si es que no
se somete a consulta todo el texto de la Consti-
tucin, podemos legtimamente negarnos a fir-
mar esta Constitucin y a cumplirla; sino que el
pueblo peruano, los millones de peruanos que
concurrieron, en ese supuesto, a las urnas tam-
bin tienen el legtimo derecho de negarse a cum-
plir esa Constitucin; porque todos los artculos
que no son sometidos expresamente a consulta
del pueblo no son artculos aprobados, no son ar-
tculos legtimos, no son artculos que pueden
promulgarse.
Creen que eso les va a resolver el problema? No
hagan, pues, poltica en funcin de intereses par-
tidarios o circunstanciales; honren la palabra,
honren los compromisos; hagan de la poltica,
siquiera alguna vez, rectificacin de verdad; apr-
tense de mentirle al pueblo una y otra vez. El
pueblo les dio una confianza a ustedes, a pesar
del antecedente de 1990, en que el seor Fuji-
mori prometi algo e hizo totalmente lo contra-
rio. A pesar de que ustedes fueron con un smbo-
lo que no era la yuca, les dio el voto. Y ahora
quieren darle yuca en el referndum tambin?
Esto es inaceptable, por decir lo menos.
Seor Presidente: Tenemos, adems, que agre-
gar que en este proyecto constitucional, como
bien se ha dicho, solamente se pretende consul-
tar parcialmente temas de la Constitucin; y tam-
bin se pretende establecer que el acto de la vo-
tacin consistir en la emisin de una respuesta
positiva o negativa a cada una de las preguntas
que sobre conceptos se le formule al electorado.
Ni siquiera quieren colocar el artculo completo,
sino los conceptos.
En segundo lugar, se seala que la innovacin
conceptual consultada se considerar aprobada
3184
cuando obtenga la mayora simple de votos. Es
decir, ni siquiera tienen el requisito mnimo de
la mayora absoluta: la mitad ms uno.
Vamos a poner esto en trminos que el pueblo
nos entienda: si hay veintids o veintitrs millo-
nes de peruanos, segn el nuevo censo, doce mi-
llones de esos peruanos son electores, concurren
a las urnas. De esos doce millones de peruanos,
histricamente votan nulo o viciado alrededor del
veinticinco por ciento, por citar una cifra conser-
vadora; pero antes hay que descontar el ausen-
tismo, porque si siguen ustedes con esta poltica
de engao, la gente cada da va a creer menos en
la democracia y, con motivo, va a terminar dn-
dole la razn al terrorismo, que cuestiona el sis-
tema; porque el pueblo pierde fe en la democra-
cia, y seguramente el ausentismo se incremen-
tar. Pero histricamente el ausentismo tambin
anda en un veinte ciento.
De los doce millones de peruanos, veinte por cien-
to no asiste, con tendencia a ms, si es que se
aprueba esta norma. Estamos hablando de dos
millones y medio menos; slo asistiran nueve
millones y medio. De esos nueve millones y me-
dio, histricamente votan en blanco o nulo un
veinte o veinticinco por ciento; estaramos qui-
tando entonces alrededor de dos millones de vo-
tos ms.
Quedan entonces unos siete millones de votos. Y
ustedes quieren, reduciendo cada vez el espec-
tro, que con slo tres millones y medio de votos,
la mitad ms uno de los votos mayora sim-
ple, los veintids millones de peruanos tengan
que cumplir su proyecto electoral. Quieren repe-
tir la jugada que estn poniendo en el proyecto
para reelegir al Presidente, y quieren repetir esta
ficcin de la cual tanto se ufanan ustedes al de-
cir: "Somos la mayora, representamos el cincuen-
ta y cinco por ciento del Congreso"; y solamente
han tenido el treinta y ocho por ciento de los vo-
tos vlidos de los que concurrieron a votar.
Y eso pretenden invocar como argumento para
aprobar una Carta Magna que nos va a regir en
los prximos aos, y que pretenden utilizar como
instrumento para convocar la seguridad, la con-
fianza, para la inversin nacional?
Yo creo que el argumento va a ser totalmente
contraproducente. Adems...
disculpe.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Le ruego apelar a
su gran capacidad de sntesis para concluir, por
favor. Largamente ha concluido el tiempo del que
dispone usted.
Presidente: Estamos discutiendo un tema fun-
damental, y aqu no podemos limitarnos, since-
ramente. Nosotros hemos estado aqu desde la
primera hora, y estamos dispuestos a quedarnos
todas las horas que sean necesarias en tanto haya
que exponer argumentos. Entonces, lo mnimo
que pido es que se me permita terminar la expo-
sicin. No estoy en argumentos repetitivos. Ade-
ms, creo haber escuchado al seor Joy Way de-
cir que ser la suya la primera intervencin de
otras tantas ms.
Bueno, en fin, las que sean necesarias, seor Pre-
sidente.
Deca que, adems, hablando de nulos y viciados,
segn esta frmula planteada, hay una situacin
que el pas no va a entender. Cmo se pretende
hacer votar a los analfabetos? O tal vez se consi-
dera a los analfabetos, en la interpretacin del
seor Joy Way, irracionales, peruanos de segunda
o de tercera categora que no tienen por qu pro-
nunciarse? Van a darles un curso intensivo de
lectura en estos dos, tres o cuatro meses a los anal-
fabetos para que puedan leer las preguntas? O le
van a dar los votos ya marcados a favor del "s", en
cada una de las propuestas que la mayora quiere
aprobar a como d lugar?
No hay antecedentes que puedan fundamentar
este tipo de referndum parcial; no hay antece-
dente en el mundo para poder aprobar una nueva
Constitucin slo por partes, sobre todo cuando
en la norma de convocatoria no se ha establecido
ese valor que ahora pretenden invocar. No se ha
expuesto estas razones. Por el contrario, nosotros
s hemos cumplido responsablemente con presen-
tar un proyecto alternativo, porque la razn invo-
cada de urgencia de tener la nueva Constitucin
no es tal: hay una Constitucin vigente.
Y aqu se dice, de manera reiterada, no solamente
en el artculo 147., que el texto de la nueva Cons-
titucin Poltica que apruebe el Congreso Consti-
tuyente Democrtico ser sometido a referndum,
sino que el artculo 148. dice: "Si del resultado
del referndum no se ratificara el texto que le es
sometido el texto que le es sometido, el Con-
greso Constituyente Democrtico procede a
reformular el mismo. El texto reformulado ser
sometido a un segundo referndum".
Con la redaccin que han propuesto ustedes, evi-
dentemente ese artculo no tiene ningn senti-
3185
do. S tiene todo el sentido cuando, en efecto, se
somete el texto de la Constitucin aprobado, el
pueblo dice "no" como va a decir, seor, mayori-
tariamente, y entonces regresa aqu, y lgica-
mente las mayoras cambian.
Yo creo que, si hubiera un mnimo de respeto al
pueblo, la mayora debera irse a su casa, y dejar
que efectivamente el proyecto de la oposicin sea
el que se someta al pueblo para su aprobacin.
Entonces, seor Presidente, decimos algo ms,
que en el mismo texto de convocatoria se ha di-
cho: "La promulgacin de la Constitucin Polti-
ca la realiza el Presidente Constitucional de la
Repblica, luego que el Jurado Nacional de Elec-
ciones publique los resultados del referndum".
Tiene que haber referndum sobre todo el texto;
si no, no hay promulgacin.
Hay antecedentes de referndum en el Per.
Hubo referndum para definir a qu regin per-
tenecan los pueblos del Per. As ha sucedido
con la Regin San Martn. El referndum final-
mente se dio; se presentaron alternativas: "pre-
fieren ustedes San Martn", "prefieren la Regin
Nor Oriental", en fin. Y el pueblo pudo decidir, y
decidi por mayora absoluta de votos, no de una
manera sesgada. Y no era un tema constitucio-
nal, era un tema de inters local o, en todo caso,
regional; que tena que estar encuadrado dentro
de la poltica nacional, pero no era un tema de
trascendencia constitucional.
Hay otras cuestiones que es preciso considerar.
En el proyecto planteado se pretende que el Pre-
sidente de la Repblica sea el que convoque al
referndum al que se refiere el artculo 1. de la
presente ley constitucional; es decir, al Presidente
de la Repblica, que no tiene ms vela en este
entierro que el tener que promulgar la Constitu-
cin luego de que el referndum la apruebe, ya
se le pretende dar participacin hasta en la fija-
cin de la fecha del referndum.
Y se pretende dictaminar este proyecto de ley sin
escuchar al rgano tcnico electoral. Ese rgano
tcnico electoral, sobre el cual tanto se ha ponti-
ficado en el debate constitucional, hoy pretende
ser marginado.
Alguien ha consultado al Jurado Nacional de
Elecciones su opinin sobre este proyecto? Yo aca-
bo de ver hace pocos das, publicado en un medio
de comunicacin social, la interesante opinin de
uno de los miembros del Jurado Nacional de Elec-
ciones, el doctor Juan Chvez Molina, quien ra-
tifica que tiene que haber referndum sobre todo
el texto constitucional. S, seor Presidente.
Habra que consultar la opinin de todos y no pre-
tender imponerle una norma que, con razn, po-
dran ellos negarse a cumplir; que, con razn, cual-
quier ciudadano podra objetar; que podra desca-
lificar ese proyecto, esa convocatoria al refern-
dum, esa legislacin.
Pero, adems, tenemos que saber en qu estado
est el Jurado Nacional de Elecciones. Hay que
actualizar padrones, hay que ver en qu estado
de logstica, de provisin de fondos est. Yo he
conversado con el representante del Jurado Na-
cional de elecciones antes de venir a esta sesin
creo que es lo responsable, y me ha confir-
mado que el Gobierno le cierra los fondos per-
manentemente, no le permite actualizar los pa-
drones. l considera, con razn, ante la consulta
que yo le haca, que es necesario escuchar la voz
del Jurado Nacional de Elecciones, y est dispues-
to a concurrir a esta Comisin de Constitucin...
si es que es invitado, ciertamente.
Entonces, yo creo que lo ms elemental para po-
der discutir con toda seriedad este proyecto es
conocer la opinin del Jurado Nacional de Elec-
ciones sobre la aplicacin de esta norma de con-
vocatoria; la opinin sobre qu considera tcni-
camente que es posible, los plazos que debe fijar
el Congreso Constituyente, los antecedentes. De
lo que se trata es de citar a los miembros del Ju-
rado Nacional de Elecciones, y eso yo lo formali-
zo como una cuestin previa que hay que decidir.
Lo serio, lo necesario, para que la Comisin de
Constitucin d su dictamen con pleno conoci-
miento de causa, es invitar a los miembros del
Jurado Nacional de Elecciones para que, en el
ms breve plazo, puedan concurrir a dar un in-
forme documentado sobre el particular.
Creo que, adems, un proyecto de ley de refern-
dum no solamente debe contener la norma que
fija la fecha del referndum, que fija la pregunta
que hay que formular con toda precisin; en este
caso: Aprueba usted el texto de la Constitucin
presentado? "S" o "no". Es cuestin de precisar
la redaccin, es un "s" o "no".
Asimismo, el proyecto debe fijar las normas para
que haya la difusin debida de todo el proyecto
constitucional, a travs de los medios de comu-
nicacin, de propiedad del Estado y privados,
proveyendo los recursos del caso, pues no se tra-
ta de abusar de la generosidad de los medios de
comunicacin. El pueblo tiene derecho a saber, y
el pueblo tiene derecho a decidir.
Y, adems, tiene que fijarse normas de compor-
tamiento de las autoridades, para que el Presi-
dente de la Repblica y los congresistas se abs-
3186
tengan de intervenir en el proceso. En qu co-
sas? Que el Presidente de la Repblica no abuse
de su condicin de Jefe Supremo de las Fuerzas
Armadas, como lo hizo en el anterior proceso elec-
toral, para inducir u ordenar a las Fuerzas Ar-
madas que se vuelvan proselitistas de su proyec-
to constitucional. Hay que ser expreso para que
no se repita este mal precedente. Y tambin, se-
or, hay que prohibir que los congresistas y pre-
sidentes empiecen campaas utilizando fondos
pblicos para condicionar el voto de los pueblos
del Per a cambio de donaciones y obras que, por
justicia y por derecho, les corresponden, tal como
lo estamos viendo.
Igualmente, hay que legislar muy severamente
sobre la utilizacin de fondos pblicos para publi-
cidad que pretende hacer prestigio en favor del
Presidente o del proyecto constitucional partida-
rio. Eso tenemos que tomar como garantas mni-
mas en este proyecto de referndum que tenemos
que discutir. Pero algo ms: tienen que haber ga-
rantas plenas para la poblacin y para la prensa.
Yo veo con enorme preocupacin cmo en los l-
timos das estn habiendo ciertas detenciones.
En Cusco detienen a periodistas, curiosamente,
de la oposicin; en Pucallpa, tambin, a perio-
distas que han estado cumpliendo una labor in-
dependiente. Entonces, se empieza a amedren-
tar al pueblo, se empieza a amedrentar al perio-
dismo nacional para que est bajo amenaza, para
recordarle que la libertad de prensa que hay en
el Per no es una libertad irrestricta, sino una
libertad vigilada; en donde si el periodista se pasa
un milmetro, cuidado!, hasta puede ser deteni-
do.
Y con el pueblo, seor, qu es lo que acabamos
de ver? Cuando los estudiantes universitarios del
Per empiezan a reaccionar libremente, porque
sienten la amenaza contra su posibilidad de con-
tinuar educndose en las universidades del Es-
tado, en las cuales ahora se les pretende cobrar,
segn el proyecto constitucional; ellos yo pue-
do dar fe de eso, instigados por nadie sino es-
pontneamente, salen a protestar pacficamen-
te. No ha habido daos materiales, no ha habido
llantas quemadas, no ha habido consignas. Bas-
ta con ver qu gente est detenida en estos mo-
mentos en Seguridad del Estado: ciento cincuenta
estudiantes de San Marcos que, si usted los va a
ver, es gente que no tiene ninguna connotacin
poltica, ms all de defender su derecho amena-
zado, la posibilidad de aprender y de terminar
sus estudios profesionales.
Pero, qu pasa? Inmediatamente, cuando venan
al Parlamento a entregar un memorial pidiendo
ser escuchados, fueron reprimidos con una vio-
lencia de bombas lacrimgenas, etctera, y dete-
nidos masivamente. Hay que dar garantas para
que el pueblo peruano pueda expresarse, pueda
protestar, pueda decir su opinin. Y eso tenemos
que contemplarlo en la norma del referndum,
para que sea un debate verdaderamente amplio,
transparente, con garantas; y que sea el pueblo
el que decida, conforme fue el compromiso adop-
tado al momento de concurrir a las urnas el 22
de noviembre.
Yo pido que se consulte la cuestin previa que he
planteado para que se invite, en su integridad, a
los miembros del Jurado Nacional de Elecciones
para que den su opinin sobre este proyecto.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Gracias, seor Oli-
vera Vega.
Sobre la cuestin previa, tiene la palabra la doc-
tora Martha Chvez.
Solicito que se rechace nuevamente estas articu-
laciones que pretenden dilatar el conocimiento
de este tema.
Somos un poder constituyente y un Poder Legis-
lativo que, si bien debe coordinar con otros po-
deres, entre los cuales estn solamente el Judi-
cial y el Ejecutivo, no tenemos por qu hacer de-
pender nuestras decisiones de lo que a siete o
seis seores de una entidad pblica, como el Ju-
rado Nacional de Elecciones, les convenga sea-
lar.
Y ac se ha mencionado que se trae la voz repre-
sentativa de los miembros del Jurado Nacional
de Elecciones cuando se seala que hay incapa-
cidad para realizar esta consulta, porque no se le
dan los fondos.
Parece que no le han informado bien al constitu-
yente que acaba de intervenir respecto a que ya
el Jurado Nacional de Elecciones ha tomado me-
didas, por ejemplo, para ir actualizando el pa-
drn electoral. Y es as que, a pedido esto s se
debe resaltar patritico de los trabajadores del
Jurado Nacional de Elecciones, ellos han comen-
zado a actualizar ese padrn, a fin de no irrogar
gastos al Estado, porque ellos estn en la capaci-
dad de hacerlo, y estn trabajando ya.
Por lo tanto, yo sugerira que, cuando se traiga
la representacin de instituciones pblicas que
no es el papel que nos corresponde a los consti-
tuyentes, por lo menos se venga bien informa-
3187
do antes de decir que se trae una determinada
posicin.
mite una interrupcin, por favor?
No se la voy a conceder. Perdone, seor Olivera
Vega, usted ha hecho bastante uso de su tiempo.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). He ha-
blado con el Presidente del Jurado Nacional de
Elecciones.
Por lo tanto, no lo ha informado muy bien.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Con el
Presidente del Jurado Nacional de Elecciones,
antes de venir a la sesin.
Por favor, seor Presidente, all hay unas abejas
que se han salido de su colmenar y estn inte-
rrumpiendo.
El seor PRESIDENTE. Por favor, seor
Olivera, no interrumpa.
Prosiga, doctora Martha Chvez.
Seor Presidente: Reitero que somos un poder y,
por lo tanto, nosotros no tenemos por qu estar
sujetos a lo que diga el Jurado Nacional de Elec-
ciones.
Y ya que se ha hecho referencia a las convocato-
rias de anteriores referendos, como en el caso de
San Martn, debe haberse visto que en esas leyes
es el Poder Ejecutivo el que convoca al acto elec-
toral. Lo que hace el Legislativo es habilitar, y le
corresponde al Poder Ejecutivo convocar. Por con-
siguiente, esto es lo que debe sealar el Poder
Ejecutivo; el cual ya ver el tema presupuestal,
ya ver cmo coordinar con el Jurado Nacional
de Elecciones.
Nosotros no tenemos por qu sujetarnos rei-
tero al parecer de personas como el doctor
Chvez Molina, al que se ha citado, cuyas opinio-
nes que aparecen en artculos de La Repblica
no representan al Jurado Nacional de Eleccio-
nes, pues las ha hecho a ttulo personal; porque
si lo representaran sera gravsimo, ya que en
ese artculo al que se hace referencia, publicado
en el diario La Repblica hace dos das, se sea-
la que le corresponde al Jurado Nacional de Elec-
ciones orientar a los electores sobre los efectos
de su votacin. Ello es algo gravsimo, porque
significara que el Jurado estara induciendo al
voto de los electores, y eso no le corresponde ni
legal ni conceptualmente.
Por lo tanto, las afirmaciones del doctor Chvez
Molina, sus yerros o sus decisiones de carcter
poltico o sus aciertos le corresponden a ttulo
personal, como a cualquier ciudadano; no lo hace
en su calidad de representante ni miembro, por
ltimo, del Jurado Nacional de Elecciones, sino
como un ciudadano ms; porque de lo contrario
estara totalmente inhabilitado, pues estara ha-
ciendo afirmaciones de carcter poltico, y ade-
ms muy graves.
En consecuencia, recordando lo que muchas ve-
ces ac se dice: que somos un poder autnomo,
el primer poder del Estado, no necesitamos no-
sotros decidir una norma consultando previamen-
te a funcionarios pblicos.
Solicito entonces que se rechace esa cuestin pre-
via y se vote de una vez, porque creo que ya esta-
mos dilatando demasiado esta discusin, y tene-
mos cosas bastante importantes que sealar.
Gracias.
previa, tiene la palabra el doctor Ortiz de Zeva-
llos.
(R). Seor Presidente: De acuerdo con nues-
tra Constitucin, el Jurado Nacional de Eleccio-
nes es la autoridad mxima para todo lo que con-
cierne al proceso electoral.
Entonces, yo considero que la presencia de los
miembros del Jurado Nacional de Elecciones
aqu, para tratar sobre el referndum, que es una
cuestin de consulta popular, tiene plena vigen-
cia; eso es clarsimo. Y pido, seor Presidente,
que se tenga en cuenta mi apoyo a la cuestin
previa planteada por el seor Olivera.
Gracias.
previa, tiene la palabra la doctora Lourdes Flo-
res.
Presidente: La cuestin previa del seor Olivera
est circunscrita a solicitar opinin del Jurado
Nacional de Elecciones sobre el tema del refe-
rndum.
Yo voy a exponer luego lo que, en mi concepto,
debe ser el contenido de la ley, cuando entremos
3188
nuevamente al tema de fondo, si la cuestin pre-
via fuera rechazada; y, por las razones que enton-
ces indicar, considero que la opinin del Jurado
Nacional de Elecciones s puede ser muy til.
Adelanto solamente mi punto de vista en el sen-
tido de que esta ley no debe ser una ley genrica
que remita a otra, sino que esta ley debe desa-
rrollar los aspectos fundamentales.
Y siendo la primera experiencia en los ltimos
aos de consulta sobre un texto constitucional y
sobre las variantes que luego voy a indicar, con-
sidero que la cuestin previa es pertinente: no
suspende los conceptos bsicos que podemos to-
mar, pero s reclama el concurso tcnico de la
opinin del Jurado Nacional de Elecciones. As
la he entendido, y por eso la respaldo.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. El doctor Pease
Garca tiene la palabra sobre la cuestin previa.
Presidente: De acuerdo con la Constitucin, el
Jurado Nacional de Elecciones es el rgano res-
ponsable de organizar cualquier acto electoral.
No es un problema de que el Congreso no pueda
dar una ley sin preguntarle al Jurado Nacional
de Elecciones; es un problema de sentido comn,
porque si quiero hacer una eleccin particular y
legislar sobre ello, yo llamo al especialista en ese
asunto.
El Jurado Nacional de Elecciones es el rgano
del Estado especializado en elecciones; nos tiene
que decir cuestiones importantes tanto sobre los
plazos como sobre la manera de hacer las pre-
guntas y sobre la manera de organizarse. Des-
pus, el Congreso es libre de tomarlo o dejarlo,
de la misma manera en que el ser humano es
libre de actuar con verdad o de actuar sin ella.
Lo que no puede ser es que nosotros que para
otras cosas llamamos a tutilimundi, ahora, por
algn apuro especialsimo de la mayora, no po-
damos hacer una coordinacin, y dos horas des-
pus tener ac a los representantes del Jurado
Nacional de Elecciones. Creo que se es el senti-
do de la invitacin. No es que nos digan el conte-
nido del asunto ni es que nos impongan lo que
ellos piensen. Es simplemente la necesidad de
fundamentar bien un proyecto de ley.
Gracias.
previa, tiene la palabra el doctor Tord Romero.
Muy brevemente, para respaldar la posicin de
invitar al Presidente del Jurado Nacional de Elec-
ciones, por cuestiones sumamente razonables.
Mire usted, es muy lamentable que tengamos que
escuchar, cuando hay apresuramientos en estas
cosas, a autoridades como el Presidente el Ju-
rado Nacional de Elecciones decir al periodis-
mo nacional e internacional sus dificultades, por
ejemplo, sobre fondos.
La vez pasada tuvimos que leer en el peridico, y
eso sala en cables a todo el mundo, que el seor
Presidente del Jurado estaba todos los das di-
ciendo que no se haban impreso las cdulas, que
no le haba llegado el dinero, que no le daba el
Tesoro Pblico lo que se requera; y entonces eso
no es bueno para el pas.
La minora, en el transcurso de este medio ao,
ha dado innumerables sugerencias positivas para
la buena marcha del Congreso y las soluciones
de muchos aspectos de la Constitucin.
Yo no quiero exagerar las cosas, pero creo que
muchas de las ideas ms brillantes que pueda
tener la nueva Constitucin han derivado de la
oposicin; y es por eso que, si alguna consisten-
cia tenga al final esta Carta, ella se va a deber, en
gran parte, a la minora.
Y esta vez tambin quiero sugerir que la mayora
escuche los razonamientos de la minora, que son
razonamientos patriticos en pro de un refern-
dum ordenado, en el cual el Jurado mismo tenga
los recursos, el orden, la organizacin que requie-
re un proceso tan importante. No podemos por
una cuestin tan sencilla como la de conocer por
el Jurado cmo puede ser este proceso y qu le
falta de fondos, de recursos o de organizacin
enterarnos ms tarde, por opinin del Presidente
del Jurado, de cosas que no funcionen bien.
Por eso es que me parece muy razonable escu-
char al Presidente del Jurado: invitarlo, y que
venga a explicarnos cmo es posible que se pue-
da controlar bien esto que va a tener la atencin
internacional, como la tuvo el 22 de noviembre
las elecciones al Congreso.
Muchsimas gracias.
previa, tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
Seor Presidente: La opinin pblica recordar
3189
que la oposicin haba dicho que es importante
realizar el referndum cuanto antes, y en eso
aunque ellos no lo reconocieran coincidan
con nosotros. Pero ahora yo veo esta propuesta,
en realidad, como un intento de demorar el pro-
nunciamiento del pas; y por eso voy a pedir que
la cuestin previa sea rechazada. Pero, adems,
hay una confusin en el debate, que es impor-
tante aclarar.
El proyecto que se ha trado hoy es un proyecto
que simplemente declara que haya un refern-
dum, pero expresamente se menciona que es la
ley la que va a detallar cmo va a ser el procedi-
miento. Entonces, una vez aprobado que hay re-
ferndum en sus lneas generales y resuelto el
problema que a todos nos preocupa del modo de
referndum, una ley posterior ya detalla el pro-
cedimiento a seguir.
Por lo tanto, yo le pedira a la oposicin que nos
ayude en partir, en declarar abierta la carrera;
eso es lo que queremos hacer. O sea, declaremos
que hay referndum, que va a ser as y as.
Y, en segundo lugar, a partir de la prxima sema-
na, si es que esto se aprueba por el Pleno, sent-
monos a discutir los detalles de la ley sobre el re-
ferndum; pero aprobemos esto, que es lo funda-
mental. O sea, no digamos a la opinin pblica
que hoy se est discutiendo todos los detalles del
referndum, porque no es exacto; estamos decla-
rando simplemente que comience el partido y que
todos nos hemos unido en ese propsito.
Ojal que lleguemos a un acuerdo respecto al
mecanismo. Pero en los dems detalles, en esa
ley, s creo que debe ser escuchado el Jurado de
Elecciones.
mite una interrupcin, doctor Ferrero Costa?
seor, con la venia del seor Presidente.
El seor PEASE GARCA (MDI). Simple-
mente, yo me hago la siguiente pregunta: si la
ley solamente es el inicio del partido, cmo pue-
de ordenarle al Presidente de la Repblica, en
un artculo, que en cinco das convoque el refe-
rndum si, al convocarlo, lo primero que tiene
que hacer es fijar la fecha? Adems, al convocar-
lo, tienen que decir para qu.
Entonces, por qu se trabaja as, por qu no se
saca una ley que diga claramente: "As se consul-
ta, esto se consulta, y en tal fecha se hace el refe-
rndum". Es la nica manera de que se d el pun-
to de partida.
Gracias.
Ferrero Costa.
Claro, se es el fondo en cuanto al proyecto. Lo
que ahora se peda era la presencia del Jurado
Nacional de Elecciones, que me parece que en
este momento no es necesaria para fijar las pau-
tas generales. Por eso, yo pedira que en esta parte
la cuestin previa no sea aceptada.
Gracias.
previa, tiene la palabra el seor Garca Mundaca.
El seor GARCA MUNDACA (MIA). Se-
or Presidente: He escuchado hace poco rato que
el seor Torres y Torres Lara ha sealado el mes
de octubre como el de realizacin del referndum.
En consecuencia, considerando que estamos a
fines de agosto, que este proyecto se va a ver el
primer da de setiembre, que an hay un plazo
para publicarlo y que despus de la publicacin
hay cinco das para que el Ejecutivo cumpla con
emitir la ley, todo esto nos lleva a plazos suma-
mente angustiosos, no solamente para el Jurado
Nacional de Elecciones, sino incluso para la di-
fusin adecuada del acto del referndum.
Por qu esta prisa, seor Presidente? La prisa
es porque las estadsticas o las encuestas estn
sealando que se est desnivelando el apoyo ha-
cia el rgimen, hacia el Presidente de la Repbli-
ca? Es esa razn valedera para que se atropelle
no solamente los derechos de la minora, sino los
derechos de la poblacin en un acto tan impor-
tante como la consulta sobre la Constitucin?
Est quedando absolutamente claro que no hay
ninguna razn legal ni poltica para que, atrope-
llando plazos razonables, se pretenda no tener
en cuenta la opinin del encargado de realizar la
consulta, como es el Jurado Nacional de Eleccio-
nes, cuando hemos podido comprobar que ste,
por alguna razn, ha sido incapaz de llevar el
proceso municipal dentro de plazos razonables y
ha terminado hace muy poco de revisar y con-
cluir el proceso electoral municipal.
Si tenemos un Jurado con ese tipo de problemas,
resulta razonable y lgico que se le consulte acer-
ca de esta decisin tan importante.
3190
Por todas esas razones, la cuestin previa plan-
teada debiera ser sopesada, analizada, para en-
mendar lo que parece ya una decisin arbitraria:
dar inicio a una carrera, como lo ha sealado el
congresista Ferrero, sin saber cul es el trmino,
quines van a intervenir, cules son los premios,
cules son los requisitos para intervenir en la
carrera. Todo eso es, por lo menos, poco serio.
Gracias.
previa, tiene la palabra el seor Cceres Vels-
quez.
(FNTC). Seor Presidente: En este punto yo
me voy a permitir discrepar de los dems grupos
de oposicin.
Si el Jurado Nacional de Elecciones hubiera pues-
to en evidencia una correccin adecuada y, fun-
damentalmente, si hubiera funcionado con el di-
namismo, con la diligencia, que es menester en
un organismo de tanta importancia, tal vez yo
podra coincidir en que se plantee como cuestin
previa y que tengamos aqu ese dilogo funda-
mental; porque el planteamiento no es lo impor-
tante, sino la presencia de los seores miembros
del Jurado Nacional de Elecciones.
Pero, conociendo cmo son, la forma como han
actuado, yo no tengo fe en este Jurado Nacional
de Elecciones; la he perdido hace mucho tiempo.
Se han demorado tanto para resolver casos y han
hecho uso de una serie de recursos, ms all de
lo que la ley establece, que por este motivo hay
acusaciones constitucionales contra ellos, que
estn aqu justamente planteadas.
Estoy seguro de que ellos aportaran muy poco a
nuestro discernimiento. Ellos se manejan con una
lentitud tan extraordinaria que seguramente nos
diran que, por la forma como caminan, van a
necesitar de un ao para hacer el referndum.
Por otro lado, yo creo que es previsible, para quie-
nes conocemos el proceso del pas, que sepamos
o podamos calcular lo que va a ocurrir. La prepa-
racin de las planillas de electores es obra ahora
de mquinas modernsimas; se contratan y en
pocos das estn hechos los planillones a nivel
nacional, porque son mquinas que trabajan sim-
plemente duplicando lo que ya existe.
No ha habido una gran variacin de electores,
no va a haber depuracin de los padrones que se
utilizaron para las elecciones municipales hace
siete meses atrs. Por lo tanto, la preparacin de
los nuevos padrones es algo que se va a poder
hacer con gran rapidez.
En cuanto a los jurados que van a intervenir, de
ninguna manera deben ser los jurados departa-
mentales, porque son los jurados de las grandes
trampas. Tienen que ser los jurados provincia-
les, para que los cmputos se hagan de inmedia-
to y no haya distancias que recorrer y, en medio
de ese camino, ocurran los cambios que tantas
veces han habido en la historia de este pas.
Y acerca de esos jurados provinciales, pues son
los jurados que han intervenido en las ltimas
elecciones, podra incluso decirse que sean los ciu-
dadanos que tienen un nmero electoral inme-
diato, posterior o anterior, a los que han interve-
nido por sorteo en las ltimas elecciones munici-
pales; porque tambin ocurre que esos jurados
ya han intervenido en cuatro procesos y han ad-
quirido maas por doquier; porque han maneja-
do, muchas veces, previo pago, los resultados de
las mesas. Yo conozco casos patticos sobre el par-
ticular.
De tal manera que, dando algunas reglas que son
fruto del sentido comn y de la experiencia, es
previsible que la preparacin de un proceso elec-
toral no lleve ms all de noventa das ni menos
de sesenta das, con la condicin de que todo est
claro desde el comienzo.
mite una interrupcin, seor Cceres Velsquez?
(FNTC). Con todo agrado, seor Olivera Vega,
le concedo una interrupcin con la venia del se-
or Presidente.
puede interrumpir.
a travs de la Presidencia, seor Cceres Vels-
quez.
El hecho de que puedan haber cuestionamientos,
fundados o no, a los miembros del Jurado Nacio-
nal de Elecciones no descalifica la opinin insti-
tucional que se tiene y que creo yo que se debe
recabar sobre aspectos tcnicos; es informacin
que necesitamos confirmar para la toma de deci-
siones.
Yo, simplemente para ilustrar a los miembros de
esta Comisin, debo decir que he recibido infor-
macin de que el nmero de electores que dia-
riamente est solicitando su inscripcin en el
Registro Electoral supera los dos mil quinientos.
Estamos hablando, seor, de que ha transcurri-
do prcticamente un ao desde la depuracin de
padrones realizada para el proceso electoral del
3191
Congreso Constituyente. Estamos hablando en-
tonces de ms de seiscientos o setecientos mil
nuevos electores que habra que incorporar, por
citar slo un caso.
De ninguna manera el Jurado Nacional de Elec-
ciones, como institucin, puede considerarse des-
calificado. Y el cuestionamiento tampoco creo que
alcanza a todos los miembros del Jurado Nacio-
nal de Elecciones. En todo caso, nosotros juzga-
remos las opiniones; no tienen un efecto manda-
torio, obligatorio, impositivo.
Nuestra propuesta era invitar a los miembros del
Jurado Nacional de Elecciones a que respondan
los requerimientos de informacin y las opinio-
nes que tengamos a bien plantearles, como in-
dispensables para poder emitir un dictamen.
Gracias.
Cceres Velsquez.
(FNTC). Dentro del Jurado Nacional de Elec-
ciones hay funcionarios especializados. El Jefe
del Registro Electoral, que es el seor Quijada,
conoce perfectamente cmo es lo concerniente a
la preparacin de los padrones. Se sabe que a
medida que se van inscribiendo ya tienen una
mesa asignada, segn el nmero de electores ins-
critos.
Depuracin no puede haber; para eso se necesita
por lo menos un ao o seis meses. Depuracin
para la votacin del referndum no puede haber.
Tenemos que manejarnos con los resultados y
los documentos que se utilizaron para las elec-
ciones municipales. De tal manera que la infor-
macin sobre la cuestin de los padrones la po-
demos obtener directamente del Jefe del Regis-
tro Electoral.
Y en cuanto a la preparacin de los padrones,
igual: dependen de l estos documentos, que son
los indispensables para tomar una decisin; tiem-
pos mnimos y mximos sobre el particular.
Yo creo con absoluta franqueza lo digo, y lo
manifiesto tambin hacia los dems sectores de
la oposicin que necesitamos un Jurado inta-
chable; si no, despus nos vamos a lamentar to-
dos de un Jurado que ha demostrado ser inefi-
ciente y lento. Qu cosa significa que se pueda
cambiar a los miembros del Jurado? Estoy abso-
lutamente seguro, seor Presidente, de que en
quince das tenemos nuevo Jurado, con gentes
intachables que van a intervenir diligentemente
en este nuevo proceso.
Adems, yo creo que el mandato de los actuales
miembros del Jurado ha vencido. Ya estn ejer-
ciendo sus cargos ms all del tiempo que les per-
mite la ley; se les ampli un tiempo ms para las
elecciones municipales, pero ese plazo ha venci-
do.
Con su venia, seor Presidente, le concedo una
nueva interrupcin al seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo com-
parto plenamente la propuesta del doctor Rger
Cceres, que se refiere a un Jurado Nacional de
Elecciones de conducta intachable, seor Presi-
dente; y, como norma transitoria, se podra de
alguna manera contemplar el asunto en la ley.
Pero estamos planteando, simplemente, la opi-
nin del actual Jurado Nacional de Elecciones.
Es el mismo caso que se ha presentado en la Co-
misin de Derechos Humanos, por ejemplo, para
citar a la Fiscal de la Nacin, que ciertamente
dista mucho de tener conducta intachable. Aca-
bamos de ver su ltimo episodio, ste de que bajo
sugestin se ha inhibido la Fiscal de conocer el
caso La Cantuta. Realmente hay que examinar
si es que est violando las leyes vigentes y los
deberes de todo representante del Ministerio P-
blico, por citar un solo caso. Y acaso no se le
est citando a ella? El citar a alguien no significa
que tenemos que imperativamente obedecer su
opinin.
S tenemos que reclamar informacin. Y, en efec-
to, tambin se puede convocar al Jefe del Regis-
tro Electoral, el doctor Quijada, que es un fun-
cionario muy competente y respetado por todos.
Cceres Velsquez.
(FNTC). Yo quiero concluir expresando que
mi criterio es, pues, discrepante de los que se
han dado en favor de la cuestin previa. Eso no
significa disentir de los asuntos de fondo, en los
cuales estamos de absoluto acuerdo. Nuestra
discrepancia es respecto de este proyecto, que
yo considero que no es el que se necesita para
verificar el referndum ofrecido y comprometi-
do con el pueblo y ante las naciones del mundo
de la manera ms adecuada, eficaz y satisfacto-
ria.
Estoy en desacuerdo, seor, con la cuestin pre-
via, por las razones que he expresado.
3192
Reasume la Presidencia el seor Carlos
El seor PRESIDENTE. Se va a votar la
cuestin previa planteada por el seor Olivera
Vega, en el sentido de invitar a los miembros del
Jurado Nacional de Elecciones para que formu-
len sus opiniones sobre el proyecto presentado y
elaborar, en base a ello, el dictamen correspon-
diente. Los seores congresistas que estn de
acuerdo se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Tres votos (de la seora Flo-
res Nano, y de los seores Fernando Olivera y
Jos Barba). Los que estn en contra. (Votacin).
Siete votos (de los seores Ricardo Marcenaro,
Pedro Vlchez, Samuel Matsuda, Rger Cceres,
Vctor Joy Way y Carlos Ferrero). Rechazada por
7 votos en contra y 3 a favor.
Se ingresa al tema de fondo.
Tiene el uso de la palabra la doctora Lourdes
Flores.
Presidente: El tema constitucional, obviamente,
est agotado, salvo por las afirmaciones que se
han hecho esta maana sobre un tema en parti-
cular. Ustedes estn bsicamente satisfechos con
el resultado del trabajo constitucional y nosotros,
desde la oposicin, tenemos serias objeciones a
este punto.
Por lo tanto, el debate que hemos iniciado no es
un debate sobre el fondo de la cuestin ni sobre
las materias constitucionales, sino sobre las re-
glas de juego que nos permitan, a partes que sen-
timos o que tenemos pticas diversas sobre el
texto constitucional, asegurar una definicin po-
pular en los trminos ms objetivos.
Y es en esa medida, convencida como estoy
de que en toda lid las reglas de juego incluso de
quienes estn en bandos distintos deben ser
reglas que ambas partes juzguen imparciales, que
yo quisiera invocar que este proyecto de ley guar-
de la mayor armona posible; porque slo si guarda
la mayor armona posible, si es fruto del consenso,
quienes tenemos puntos de vista divergentes en-
tenderemos que estamos iniciando un proceso elec-
toral en el que cada uno expondr sus puntos de
vista, y ser el pueblo el que decida.
En el debate de esta maana, el proyecto de ley
que se nos somete a consideracin ha sido sus-
tentado por la doctora Chvez, planteando que
es posible y que debe irse a un referndum sobre
temas puntuales. sa es la filosofa que inspira
el proyecto. Para ello, ha recurrido, en primer
lugar, a la exposicin del ingeniero Fujimori en
las Bahamas, y ha citado expresamente lo indi-
cado por l en esa ocasin, cuando seal que, en
lo que se refiere a las funciones constituyentes,
deca: "Las modificaciones que se introduzcan en
el texto original de los artculos constitucionales
es decir, la Carta Magna de 1979 sern so-
metidas a las pautas de democratizacin aludi-
das".
La doctora Chvez, en el texto de su proyecto,
parte por sealar que por "modificaciones" debe
entenderse temas puntuales, que son variacio-
nes respecto de la Constitucin de 1979.
Yo quisiera decir, para comenzar, que el discurso
de Bahamas es un discurso incluso contradicto-
rio en una serie de puntos, porque el esquema
que el seor Fujimori llev a las Bahamas no era
el esquema al que, por presin internacional, fi-
nalmente lleg. As, por ejemplo, en el discurso
de las Bahamas l habla de un referndum el 5
de julio; as, por ejemplo, l habla de un modo de
eleccin que finalmente no fue seguido. Pero, en
todo caso, si quisiramos seguir el argumento que
es el que sustenta la ponencia...
Le ruego, seor Presidente, me conceda unos
minutos. Voy a tratar de ser lo ms breve, pero
quiero desarrollar este punto con toda la tran-
quilidad que el caso reclama.
Deca entonces que, aun cuando quisiramos
partir de ese punto de vista, estas indefiniciones
o estos temas nebulosos del discurso de Bahamas
fueron inexorablemente, indubitablemente, in-
terpretados no por normas que nacieron del Con-
greso Constituyente, que vinieron de la oposi-
cin. Y es que hoy da hay cuando menos dos ins-
trumentos vitales que significaran la interpre-
tacin de lo que el seor Fujimori quiso decir en
Bahamas cuando asumi como compromiso que
se sometieran a consulta las "modificaciones" a
la Carta de 1979.
Lo primero es el acuerdo al cual arrib, con fe-
cha 15 de agosto de 1992, el Gobierno con los
partidos polticos que participaron del dilogo.
All, Presidente, el seor scar de la Puente, que
representaba al Gobierno, convino: "El texto de
la nueva Constitucin, aprobado por el Congre-
so Constituyente, ser sometido a ratificacin
mediante referndum, segn procedimientos y
plazos que, por ley expresa, fijar dicho Congre-
so". El texto de la nueva Constitucin ser some-
tido a ratificacin. Es decir, producido un texto
por el Congreso, sera corroborado, sera apro-
bado, sera reiterado por el pueblo.
Pero adems estn los artculos 147. y 148. de
la Ley de Convocatoria, siendo el 148. particu-
3193
larmente importante, porque es un texto que fue
aprobado originalmente con una redaccin, y fue
rectificado y precisado aun ms en una segunda
ley, que es el Decreto Ley 25686: "Si del resulta-
do del referndum no se ratificara el texto que le
es sometido, el Congreso Constituyente proce-
der a reformular el mismo. El texto reformulado
ser sometido a un segundo referndum".
Es decir, seor Presidente, toda la lgica que pre-
cede a la convocatoria de este Congreso Consti-
tuyente, tanto en la expresin que podra de-
cirse que no es suficientemente clara como en
las normas convenidas con los partidos que par-
ticiparon del dilogo y, ms tarde, en la Ley de
Convocatoria, apunta a que la propuesta del Go-
bierno y su voluntad fue la de someter a un refe-
rndum total. Yo dira que ste es un primer an-
tecedente a tomar en cuenta.
Por supuesto, somos de quienes creemos que la
norma de convocatoria estaba sujeta a una per-
fecta modificacin o prescindencia por parte de
este Congreso, porque en uso de nuestra sobera-
na podramos incluso hasta someter eso, aun
cuando este argumento tiene un contrapeso muy
fuerte; y es que el pueblo del Per, es decir, la
soberana popular expresada en el voto, se ha
expresado en unos trminos de convocatoria, y
entonces nuestra soberana est sujeta tambin
a un mandato que hemos recibido en trminos
muy peculiares.
As ocurri, por ejemplo, con la Constitucin fran-
cesa de 1791. Incluso entonces el concepto de
soberana nacional fue analizado por los trata-
distas franceses a raz de esa Constitucin, por-
que all hubo un mandato incompleto, un man-
dato no pleno, un mandato para que se prepara-
ra un texto que necesariamente regresaba al pue-
blo para consulta.
Pero, seor Presidente, avancemos ms. Aqu se
est pretendiendo sostener que "modificaciones"
son nuevos temas, y yo digo que es una interpre-
tacin muy parcial. Es cierto, un nuevo tema es
haber incorporado la revocatoria del mandato o el
referndum o la iniciativa popular, etctera; te-
mas no tocados por la Constitucin de 1979. Muy
bien, yo consiento que eso es, efectivamente, una
modificacin. Pero, dganme, es una modificacin
o no a la Constitucin lo que se ha omitido?
Seor Presidente: El que el artculo equis de la
Constitucin de 1979, que hablaba del Sistema
Nacional de Salud, no est repetido en el texto
constitucional, eso no es una modificacin?
El que los derechos colectivos de huelga, sindi-
cacin y negociacin colectiva, precisados en su
contenido en la Constitucin de 1979, hoy da
estn regulados en un artculo que slo los enun-
cia y remite a la ley, eso no es una modificacin?
El que el artculo que alude a la actividad em-
presarial del Estado hoy da est limitado, en el
sentido de que se necesita una mayora califica-
da para consentir en la actividad empresarial del
Estado, eso no es una modificacin?
El que se haya modificado la variacin y la con-
formacin del Tribunal Constitucional y del Con-
sejo Nacional de la Magistratura, eso no es una
modificacin?
El que se haya omitido consagrar el dos por cien-
to para el Poder Judicial y el veinte por ciento
para el sector Educacin, eso no es una modifi-
cacin?
El que se haya establecido la posibilidad de que
pueda haber un cierto control parlamentario so-
bre los regmenes de excepcin, eso no es una
modificacin?
El que se haya establecido que el Presidente del
Consejo de Ministros puede ser un Ministro sin
cartera, eso no es una modificacin?
Es decir, no slo lo que se ha dejado de decir con
relacin al texto de 1979, sino incluso lo que se
ha variado, mnima o en forma importante, cons-
tituyen en todos los casos modificaciones al
texto constitucional.
Y entonces, seor Presidente, cules son las
modificaciones al texto constitucional? Son te-
mas medulares, son todos estos puntos? Cules
de ellos separamos y cules no consultamos?
Cules ponemos en la balanza y cules no pone-
mos?
Todo esto demuestra que, si lo que queremos es
realmente que el pueblo del Per defina si est de
acuerdo o no est de acuerdo con el texto que se
ha elaborado, que tiene temas de consenso y tiene
temas de radical oposicin, no hay otra forma se-
ria de someterlo que no sea a travs de la presen-
tacin del ntegro de texto; porque la mayora no
ha optado por modificaciones puntuales, que po-
dra ser una de las interpretaciones que se daba
al discurso de Bahamas: "No vamos a ir a una re-
forma de la Carta Fundamental", aun cuando en
el prrafo anterior hablaba de nueva Carta Mag-
na. Es que el ingeniero Fujimori no tena claro,
cuando va a Bahamas, qu cosa era lo que quera;
l slo quera salir del problema, no tena claro
qu cosa quera. Y, efectivamente, ese discurso es
un sinnmero de idas y vueltas. Pero, muy bien,
seor, ya no volvamos hacia atrs.
3194
Una posibilidad es decir: "Bueno, claro, la inten-
cin era modificar diez puntos especficos; en
consecuencia, esa modificacin se consulta"; pero
eso no es lo que hemos hecho. El trabajo final de
este Congreso Constituyente ha sido una nueva
Constitucin; y, al ser una nueva Constitucin,
sostengo que cada uno de sus artculos es una
modificacin, que cada uno de los temas omiti-
dos es una modificacin, que cada uno de los te-
mas redactados en forma distinta es una modifi-
cacin.
Por tanto, la interpretacin que el proyecto nos
propone es sumamente restrictiva e inadecuada:
no refleja las modificaciones introducidas a la
Constitucin de 1979, sino algunas modificacio-
nes que la mayora estima porque lo estima
que deben ser materia de consulta.
Pero sigo, seor Presidente. Olvidmonos de las
razones y los antecedentes, olvidmonos de pre-
cisar qu cosa es modificacin. Qu es lo conve-
niente, qu es lo que interesa al pas y a esta
modificacin constitucional?
sta no es una modificacin constitucional cual-
quiera. No es que un Congreso, en uso de sus
atribuciones, us la frmula que la propia Cons-
titucin estableca; no, seor. ste es un Congre-
so convocado, tras un golpe de Estado, por pre-
sin internacional; es un Congreso que no ha
nacido con el consenso ciudadano absoluto; es un
Congreso que tiene la objecin de algunos secto-
res del pas. Incluso nos ha costado esfuerzo y
el PPC ha contribuido a limpiar esa imagen
darle a este Congreso el viso democrtico y sobe-
rano que deba tener. Y, por ser parte de l, he-
mos contribuido y hemos querido que as se defi-
na.
Hay, por tanto, la necesidad poltica de legitimar
este texto, y esa legitimacin slo se va a produ-
cir en la medida en que haya un respaldo popu-
lar absoluto a l.
Pero sigo, seor Presidente. Un texto constitucio-
nal es un modelo global. Una reforma constitu-
cional del carcter de la que estamos haciendo no
puede tener una consulta sobre temas aislados.
El pas tiene que optar entre modelos constitucio-
nales. Ustedes estn proponiendo al pas un mo-
delo constitucional, ustedes han definido un rgi-
men econmico, y ustedes han definido un modelo
poltico.
Muy bien, nosotros tenemos discrepancias esen-
ciales respecto del modelo poltico; y, en conse-
cuencia, es indispensable que el pas se pronun-
cie sobre si est de acuerdo con este modelo que
la mayora presenta y que la oposicin ha queri-
do graficar, en su distancia respecto de l, en un
texto alternativo.
Nos parece, seor Presidente, que sa es la acti-
tud responsable que grafica nuestra conducta en
este Congreso. Nosotros hemos colaborado en
todo lo posible para perfeccionar aquellos pun-
tos que nos parecan vacos, y sentimos satisfac-
cin por todo aquello que hemos corregido; pero,
a pesar de eso, hay objeciones centrales, y no al
artculo tal o al artculo cual.
A m me hace mucha gracia cuando se discute si
es ochenta y siete por ciento u ochenta y cinco
por ciento; porque, si hay un quince o un trece
por ciento ustedes saben la cifra mejor, yo nun-
ca me he preocupado de contar cuntos votaban
a favor o en contra, o si hay un doce o un die-
ciocho por ciento que no estamos de acuerdo, y
eso es lo medular, pues eso que, adems, pue-
de desfigurar el modelo debe ser materia de
una presentacin integral.
El seor Cceres estaba planteando hace un ins-
tante algunas alternativas que reflejaran una
verdadera consulta global. Efectivamente, una
posibilidad es "s" o "no" al texto que la mayora
propone como modelo; otra es que aqu hay un
modelo y aqu est la alternativa de la oposicin.
El seor Cceres agregaba inclusive: "Aqu est
el modelo de la mayora; aqu est el modelo de
la oposicin; aqu est el texto de 1979".
Con todo este raciocinio, lo que quiero redondear
como idea central es que este debate reclama que
el pas apruebe o desapruebe el modelo poltico,
econmico y social que la mayora propone; y res-
pecto del cual en el once, en el doce, en el trece
o en el catorce por ciento; no s cual es el nme-
ro de artculos en los que discrepamos sobre vo-
taciones hay objeciones centrales de nuestra
parte que queremos exponerlas ante el pas.
Por ende, por los antecedentes, por la interpreta-
cin que hago siguiendo el raciocinio del Gobier-
no, por la lgica que lleva a preguntarnos qu cosa
se ha modificado en la Constitucin y por los pro-
blemas polticos que esto ha trado, yo considero
que debe irse necesariamente a una consulta glo-
bal. Evadir la consulta global no es ni seguir los
antecedentes de esta convocatoria ni seguir la justa
interpretacin de las cosas ni resolver el proble-
ma poltico que naci con este Congreso Consti-
tuyente y que subyace a la aprobacin del texto
constitucional.
Pero quisiera terminar con el otro tema. Yo dis-
crepo radicalmente del proyecto de ley, cuando
el proyecto nos dice: "ste es el proyecto de ley
3195
para definir que va a haber referndum" ya
hemos explicado nuestras discrepancias con te-
mas parciales o temas globales, y luego viene
otra ley? No puede ser, seor Presidente. Si va-
mos a sacar una Ley de Referndum sobre el tema
Constitucional, tenemos que definir en esta ley
todo; es decir: stas son las reglas del juego, y
aqu estn, en un solo texto. Y estimo que ste es
un tema muy importante.
Le confieso que yo he recibido ayer a la una de la
maana la citacin para esta sesin, y estaba tra-
bajando. Me sent ante la computadora decidida
a redactar el proyecto de ley, y redact los dos o
tres primeros artculos sobre este punto que nos
ocupa, pero me detuve porque consider que era
muy poco serio que resolviramos algunos de los
puntos que, en mi concepto, s deben estar en
esta ley, no en otra. No, seor, no podemos sacar
una ley que diga que va a haber referndum, y
despus iniciamos otro debate sobre los temas.
Cules son, por ejemplo, los temas que tienen
que estar en esta ley? Punto nmero uno: cmo
diferenciar por algunas de las opciones que to-
memos. Estimo, por ejemplo, que esta ley debe-
ra optar por darle colores a las opciones; es de-
cir, el pas podra optar por el "s" o el "no", o por
el "a" o el "b", en funcin de colores; que se viera
claramente la posibilidad de optar entre uno y
otro color como una va para facilitar, por ejem-
plo, el voto del analfabeto.
Considero que la ley debe definir los temas de
propaganda, y deben quedar ellos claramente
establecidos. Yo estimo que deben quedar abso-
lutamente claros los temas del control electoral,
ahora.
Es verdad que el Jurado Nacional de Elecciones
condujo el proceso del referndum en San Mar-
tn; pero por eso yo secund la posicin del seor
Olivera, que tena mucha lgica, porque tenemos
que saber exactamente cmo se elabora la cdu-
la, qu caractersticas va a tener sta. Es decir,
hay una serie de temas electorales que deben
estar de por medio.
Incluso, el propio cuestionamiento que hay al Ju-
rado Nacional de Elecciones es un tema que po-
dramos definir y de una vez zanjar. Es decir, va-
mos a llevar adelante el proceso con este Jurado
Nacional de Elecciones o con otro? Pero creo que
esto no puede dejarse de decir en la ley, en esta
ley.
Y, por ltimo, est este tema, que es medular y
que es otra de las discrepancias sustanciales con
el proyecto presentado.
Si estamos partiendo, aun en la tesis de ustedes
de consultar ciertos temas, de que vamos a ir a
una consulta porque as fue la voluntad, por-
que queremos, en el fondo, que el pas respalde o
no esta propuesta, no puede ser que la deci-
sin vaya a nacer por una mayora simple. La
nica forma de entender que el pas respalda la
Constitucin en nuestra tesis: globalmente; en
la, en mi concepto, equivocada tesis de ustedes:
los temas es que vote a favor el cincuenta por
ciento ms uno de los ciudadanos que emiten un
voto, cualquiera sea la consulta.
De forma tal que sostener que aprueba el texto
constitucional el hecho de que el treinta y dos
por ciento vot a favor de un tema equis, y que
despus se diluy el voto en otros temas, sera
gravsimo. En eso tambin me parece que el ar-
tculo 3. incurre en un gravsimo error.
Con todo respeto, pero creo que es un proyecto
que necesita ser revisado; as como est, no lo
vamos a aprobar nosotros de ninguna manera.
Discrepamos de l en que debe haber una con-
sulta global; discrepamos de l en que debe preci-
sarse ahora, y no en una ley posterior, el tema
del procedimiento. Hemos enunciado algunos de
los puntos que creemos que deben discutirse, que
podran discutirse ms.
Finalmente, seor Presidente, si hay que ade-
lantar algn concepto en esta ley, en el espe-
ro negado supuesto que esta ley adelante cri-
terios y no defina todos, estimo que no hay otra
forma democrtica de tener aprobada la Consti-
tucin que no sea por que haya votado a favor de
ella el cincuenta por ciento ms uno de los ciuda-
danos que emitan su voto en esa oportunidad,
incluyendo el global de los votos; es decir, sin
hacer ningn tipo de exclusin. Slo entonces
podr entenderse que la ciudadana ha respalda-
do este texto.
Sobre todos estos puntos hay que hacer un deba-
te minucioso. Si ustedes quieren zanjar algunos
conceptos hoy da, yo no tengo ningn problema
en hacerlo. Lo que s pedira es que volvamos a
tener una reunin si quieren el fin de semana,
el lunes, el martes, y entonces ya podamos traer
un texto que incluya los aspectos procesales.
Sobre esta visin global, seor, yo he querido
exponer nuestras claras discrepancias con el pro-
yecto que es materia de debate.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Doctor Carlos Fe-
rrero, tiene la palabra.
3196
Antes de ingresar al tema de fondo, quisiera refe-
rirme a un planteamiento que ha sido reiterado
esta maana y que, de alguna manera, repite lo
que el congresista Xavier Barrn ha propuesto dos
veces en el Plenario y dos veces ha perdido la
votacin, no s si representando la posicin del
Partido Popular Cristiano; pero, de todas mane-
ras, compartiendo la posicin del Frenatraca:
la conveniencia de cambiar al Jurado Nacional de
Elecciones ahora, de inmediato.
Sobre este punto, seor, nosotros ya hemos ad-
vertido del impacto negativo que significara una
modificacin del Jurado en este momento, por-
que podra justamente dar motivo a que algunas
personas pensaran que no se quiere entregar el
manejo del proceso electoral a los mismos que ya
lo han hecho anteriormente; y pudiera parecer
un acto apresurado, con alguna intencionalidad
que, por supuesto, est muy lejos de lo que quie-
re la mayora.
En todo caso, esta propuesta ya fue rechazada
dos veces, y espero que mis colegas concuerden
en que cambiar al Jurado dos meses antes del
referndum se podra prestar a una interpreta-
cin equivocada de las cosas.
Entrando al tema de fondo, yo quisiera aprove-
char esta oportunidad para analizar junto con
ustedes las ventajas y desventajas de los tres sis-
temas que estn en cuestin.
Y voy a comenzar, primero porque creo que sa
es la materia central de hoy, por la frmula que
trae la propuesta de hacer una consulta parcial.
En primer lugar, debo advertir que mis colegas
de la minora han cado en una contradiccin muy
seria cuando intentan criticar de entrada el pro-
yecto que ha venido hoy da; porque dice la mi-
nora: "Cmo le van a hacer a la poblacin una
consulta sobre temas parciales, cuando la Cons-
titucin es un todo". Pero es la misma minora, a
la que no le gusta esta aparente divisin artifi-
cial de la consulta, es la que el mismo da y a la
misma hora le dice al pas: "Por favor, junto con
la pregunta de la Constitucin que se ha hecho,
queremos que tambin se consulte al pueblo
nuestro proyecto de Constitucin".
Y ha habido un congresista que hoy da, en la
maana, ha tenido la peregrina idea calificn-
dola de peregrina en el sentido de que es tan
novedosa que realmente resulta sorprendente
de que tambin se le consulte al pas sobre la
Constitucin de 1979. De tal manera que el vo-
tante se encontrara con tres alternativas en una
misma cdula.
O sea, para consultar reformas sustanciales, la
minora no acepta tres preguntas o cuatro; pero
para decirle al pueblo "79, 93-A o 93-B", ah s la
minora est dispuesta a un descuartizamiento
de la consulta, tericamente con el propsito de
que el espectro sea mayor, cuando en el fondo lo
que est haciendo es aplicar el mismo criterio
que niega en la propuesta que viene a la discu-
sin de la Mesa.
Pero sta es una contradiccin, que no es la pri-
mera, de orden lgico y racional en que cae la mi-
nora. Sin embargo, cul es la ventaja porque
hay que reconocer que tiene una ventaja de la
consulta parcial? A la consulta parcial, que, como
es de conocimiento pblico, no es la que yo he ve-
nido defendiendo en das y semanas anteriores,
hay que reconocerle una ventaja, y es que a un
amplio sector de la poblacin no le interesa el de-
talle del debate constitucional; eso es verdad.
Y cuando yo he estado preguntando antes de hoy
y espero, por favor, que se me permita termi-
nar el concepto sobre los tres planteamientos,
para que no quede una impresin equivocada,
muchas personas me dicen: "A m me basta con
que me hagan unas preguntas concretas, porque
no voy a leer toda la Constitucin".
Efectivamente, los profesores de derecho consti-
tucional, las clases polticas, los intelectuales y
muchas personas de criterio, preocupados por la
cuestin constitucional, prefieren un tipo de con-
sulta que no sea la parcial; eso es verdad. Pero
tambin es verdad hay que reconocerlo que
a nivel del pueblo, de las personas comunes y co-
rrientes, no les cae mal cuando t les dices que
les vas a preguntar lo ms importante: "Quie-
res reeleccin? S o no. Quieres pena de muer-
te? S o no. Quieres una Cmara? Porque en esos
temas la opinin de la mayora de las personas
es bastante ms especfica y clara que la que pue-
dan tener sobre el contexto global.
Lo que quiero decir en el raciocinio es lo siguien-
te: una cosa es discrepar del sistema de consulta
parcial, pero otra cosa es negarle que tiene algn
peso, por lo menos en lo que se refiere a la posibi-
lidad de que un sector enorme de la poblacin se
pueda expresar sobre temas concretos. Al respec-
to, queremos recordar que slo el diez o quince
por ciento de la poblacin ha seguido el debate
constitucional, que el quince por ciento de la po-
blacin es analfabeta, que el setenta por ciento de
la poblacin no conoce en detalle otros temas que
no sean los cuatro o cinco que he mencionado.
Pero, en fin, la razn entonces por la que esto
tiene problemas no es porque signifique desco-
nocer la necesidad de consultar al pas, sino por-
3197
que tiene implicancias de legitimidad que vale la
pena sealar ahora, y porque tiene problemas
prcticos a los que me refiero a continuacin.
En primer lugar, la consulta parcial tiene una
dificultad de legitimidad; porque, si todos van a
responder nicamente cuatro o cinco preguntas,
cmo va a quedar el resto del texto constitucio-
nal que no est contenido en la preguntas? Ob-
viamente, van a haber unas normas que tengan
un rango de cierto respaldo, aprobado por el pas,
si es que aprueba las preguntas yo creo que las
aprobara; y habra otro grupo de normas so-
bre las cuales el pas no se habra pronunciado.
La cuestin, entonces, es sta: si se ha pronun-
ciado sobre lo que es reforma sustancial, en el
fondo est ratificando todo lo otro, porque no es
reforma sustancial; aun dejando de lado la pre-
gunta que es importante sobre quin escoge
sobre lo que es sustancial y quin no. Parecera
ser que el debate constitucional ha sido lo sufi-
cientemente claro como para que el pas entien-
da que el problema de una sola Cmara es mu-
cho ms importante que si se necesita dos ter-
cios o la mitad ms uno para dar una ley en la
cual el Estado intervenga.
Creo que, inclusive, hasta los propios constitu-
cionalitas no tendran inconveniente en separar
este proyecto constitucional en tres o cuatro dis-
tintos tipos de norma, por la importancia que tie-
nen.
Fjense ustedes en esto que dice la minora, que
es otra de sus contradicciones: "No hay derecho
a que ustedes, porque las votaciones fueron
ochenta y cinco o setenta y cinco por ciento igua-
les, se atrevan a decir que hemos concordado,
porque basta con que hayamos discrepado en cin-
co puntos fundamentales para que ya la discre-
pancia sea marcada". ste es el criterio de la mi-
nora: "Si hemos discrepado en cinco puntos, no
nos interesa haber concordado en ochenta y cin-
co". Entonces, yo le pregunto a la minora: quie-
re decir que para ustedes tambin hay cinco pun-
tos fundamentales?
Vuelvo a repetir el argumento, porque creo que
mis colegas no me han entendido, especialmente
Lourdes Flores y Henry Pease. Ustedes dicen:
"No aceptamos que con ochenta por ciento de vo-
taciones ustedes digan que concordamos con el
ochenta por ciento de la Constitucin. Y no lo
aceptamos porque el veinte por ciento restante
es tan importante que marca la lnea de nuestra
diferencia".
Y entonces yo les pregunto: quiere decir que para
ustedes hay veinte, quince o cinco por ciento ms
importante que el resto? sas son las diferen-
cias sustanciales con la minora, y justamente
sos son los temas centrales de la consulta par-
cial.
En conclusin, quiere decir que, si bien es cierto
que tiene sus problemas de legitimidad y dificul-
tades para escoger las preguntas, la consulta par-
cial no est polticamente invalidada. Yo le pon-
dra una nota aprobatoria, pero que no pasara
de doce si se compara con las dos que siguen.
Y me refiero ahora a la consulta total.
Puedo tomar un tiempo adicional, Presidente?
La primera ventaja de una consulta total es que
va con la naturaleza del concepto de referndum.
Por qu? Porque, cmo nace el referndum?
Nace ad referndum: t decides; yo despus re-
viso lo que has decidido, para ver si estoy de
acuerdo o no.
Entonces, qu pasa? Que si nosotros ya hemos
tomado una decisin, la hemos tomado sobre va-
rias cosas. Parecera un tanto incompleto que,
habiendo decidido sobre varias cosas, traslade-
mos la confirmacin de nuestra decisin a una
parte de esas cosas, y no a las restantes; criterio
que ya ha sido expuesto por muchas personas, y
sobre el cual no voy a elaborar ahora.
Pero la naturaleza de un referndum, en su sen-
tido intrnseco, es: hago "a" para que despus t
me consultes sobre "a"; no hago "a" para que des-
pus t me consultes sobre una parte de "a". No
tendra, en ese sentido, contexto con lo que es la
naturaleza propia de lo que es ad referndum.
En segundo lugar, un referndum total, obvia-
mente, concede ms respaldo a esa Constitucin,
porque entonces ya no hay nada que pueda esca-
parse; porque inclusive aquellos que, queriendo
votar en contra de la pena de muerte si la Cons-
titucin tiene la pena de muerte votan por el
"s" estn diciendo: "Estoy en desacuerdo que
impongan la pena de muerte, pero acepto toda la
Constitucin". Entonces, su respaldo es mucho
mayor. Por esta misma razn, resulta menos
objetable.
Cmo puede decir alguien: "Yo he aprobado toda
la Constitucin; pero, como estaba en contra de
la pena de muerte, pienso votar a favor, no obs-
tante que estoy en contra"? En realidad, lo que
t ests haciendo es votar por lo que es el mal
menor o votar por lo que es ms importante para
ti; nuevas normas de juego, a pesar de que algu-
nas de ellas no te parecen bien.
3198
Debe decirse que, en general, todos los constitu-
yentes ojo, queridos amigos de la minora; con
su permiso, seor Presidente, ahora y en 1979,
siempre hemos aplicado este raciocinio. No hay
ninguno en esta mesa que pueda decir que con-
cuerda con todos los artculos de la Constitucin;
cuando menos no lo hay en la Comisin de Cons-
titucin, porque en varios aspectos hemos dis-
crepado. Y entonces nadie puede decir que est
de acuerdo con toda la Constitucin, porque no
es verdad. Yo, personalmente, estoy en desacuer-
do un desacuerdo profundo con el sistema
de haberse eliminado la disolucin, sin causa y
por una sola vez, del Parlamento, pero eso no me
hace quitar mi voto por el "s".
Igualmente, otros seores pueden estar de acuer-
do con unos temas de la Constitucin; y, sin em-
bargo, van a votar por el "no". Es decir, de todos
nosotros, nadie respalda a la Constitucin de
los que la han ledo y la han estudiado bien
totalmente. De la misma manera, los votantes,
al hacer su decisin, nunca podrn respaldarla
totalmente, aun cuando la conozcan, porque so-
mos seres humanos y podemos tener diferencias.
Y la ltima ventaja de una consulta global es que,
en el mbito externo, se entiende mejor. Hacia
fuera, seor, es muy difcil entender que noso-
tros, los peruanos, hemos decidido hacer una con-
sulta parcial; es muy difcil, porque toda la tradi-
cin del referndum, en trminos histricos y de
experiencia, est a favor de las consultas globales.
Entonces, el Per aparecera como el creador de
una figura innovadora, interesante, que yo no le
quito validez; pero sera mucho ms convenien-
te mantenernos dentro de la ruta histrica del
referndum, que es por los referndum globales.
Ahora yo le pondra una nota de catorce.
Y voy a decir por qu la tercera, que es la mixta,
que hemos venido sosteniendo algunos, supera a
las dos anteriores, a pesar de una dificultad final.
La tercera frmula, que es la del referndum
mixto, combina las ventajas de las dos anterio-
res y supera sus deficiencias, porque permite sa-
ber exactamente lo que el pas piensa sobre te-
mas tan controversiales.
Por ejemplo, aqu algunos colegas nos han dicho:
"En el Congreso ha ganado la pena de muerte;
pero, si le preguntas al pueblo, el pueblo est en
contra, porque el pueblo quiere la vida". Yo creo
que esos seores estn equivocados. Pero en vez
de decirle al seor Pease, por ejemplo: "Usted est
equivocado, y la mayora de los congresistas tie-
ne la razn"; me gustara decirle, dentro de dos
meses: "Usted se equivoc; la mayora tuvo la
razn, y el pueblo tambin".
Entonces, el seor Pease ya no solamente ha per-
dido contra el Congreso, sino que pierde contra
todo el pueblo peruano, que va a votar a favor de
la pena de muerte temporal o en contra de...
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero yo
no he dicho eso. No deje constancia con su ejem-
plo, porque yo no le he dicho eso.
El seor PRESIDENTE. No hay interrup-
cin, seor Pease Garca.
Prosiga, seor Ferrero Costa.
que yo quera era expresar que no es lo mismo,
para quienes estn en contra de la reeleccin,
que su punto de vista sea derrotado por el Con-
greso, a que su punto de vista sea derrotado por
el pueblo; o para quienes defendieron ac la do-
ble Cmara como el smmum de la democracia,
y el pueblo, en octubre 31 o en noviembre 14, les
dice: "Quiero una sola Cmara". Qu van a ha-
cer! O sea, el golpe es doble: pierden en el Con-
greso y pierden con el pueblo.
Y a m s me interesa que le pueblo les diga: "Se-
or: Usted que tanto habl de la doble Cmara,
no! Usted que tanto habl de que reeleccin no,
s! Usted que no quera la pena de muerte, s!" Y,
entonces, qu van a hacer? Todos nosotros va-
mos a estar mucho ms tranquilos, porque detrs
de cada uno hay un respaldo especfico. Ya no po-
drn venir esos criterios de que ellos representan
al pueblo, y el Congreso no; cuando es al revs.
Pero, en segundo lugar, el sistema mixto tiene
un doble respaldo. Y es que, al haberse hecho las
preguntas concretas, a la vez se dice despus:
"Est usted de acuerdo con lo dems? S o no". Y
como creemos que va a ser a favor, entonces res-
paldan todos los temas centrales ms la Consti-
tucin; ya no cabe duda. O sea, la consulta mixta
cierra el crculo, mantiene en el silencio a quie-
nes dicen que no se puede hacer una consulta
solamente parcial y, a la vez, satisface a los que
piden una consulta global que no elimine la posi-
bilidad de su expresin sobre temas centrales,
que son los de debate constitucional.
Debo sealar, seor, faltando muy poco para que
termine, que la manera ms fcil de demostrar
que hoy la minora no est siendo consecuente
con sus puntos de vista es el que sus integrantes
han hecho cuestin crucial de seis o siete temas
del debate constitucional; y ahora, al escoger las
preguntas, quieren negar que ha habido temas
centrales; porque, si ha habido temas centrales,
no podran desconocer que la frmula mixta es
la mejor, porque combina los temas centrales con
la aprobacin global de la Constitucin.
3199
Y debe decirse que hasta ahora no hemos escu-
chado en la minora voces de aprobacin ni de
simpata por la frmula mixta. No ser porque
creen que en ese caso van a perder en los dos
lados de la cdula? Pierden con las preguntas
concretas y pierden con la aprobacin total. Ante
el temor de sufrir la doble derrota, se confirman
por el mal menor y escogen una sola derrota.
Pero, en ese caso, seor, hay que reconocer que
tiene dificultades operativas. Por esta razn, voy
a sealarlas, para cumplir honestamente con se-
alar su deficiencia.
Qu pasara si la mayora vota por un "s" para
toda la Constitucin en el lado derecho y re-
chaza dos preguntas? Ah tendramos que se-
alar un camino que, de todas maneras, resul-
ta mucho ms complejo que las ventajas que da
una operacin basada en una aprobacin total.
Porque si dicen, por ejemplo, que no simpati-
zan con este sistema regional y aprueban todo
lo dems de la Constitucin, que plantea la mis-
ma situacin de las preguntas, a qu regresa-
mos? Al sistema anterior? Imposible, porque
el pas lo rechaza. Me refiero a la Constitucin
de 1979.
Entonces, tendramos que hacer un nuevo pro-
yecto y volver a consultarlo; pero se consultara
entiendo solamente con relacin a la pregun-
ta que no ha logrado aquiescencia. Todo el resto
de la Constitucin tendra que mantener su vi-
gencia desde el momento en que el referndum
la ha aprobado.
Pero la dificultad prctica, que es la ltima, es
que, para poder tener un debate sobre toda la
Constitucin y a la vez sobre el sistema de las con-
sultas parciales, dos meses es tiempo insuficien-
te. Yo creo que una consulta en la que se quiera
pedir a la poblacin que escoja temas centrales y,
a la vez, toda la Constitucin necesita bastante
tiempo para explicarla; un gran debate, que va a
ser imposible hacerlo en dos meses. La realiza-
cin de este tipo de consulta debera merecer tres
o cuatro meses previos, lo que nos llevara hasta
fin de ao; y eso tiene que ser evaluado.
Yo le pondra, a pesar de esto, si se pudiera ex-
tender el tiempo, un diecisis; porque, como fr-
mula, resuelve todas las cuestiones en conflicto,
reconociendo que las tres opciones tienen vali-
dez poltica y estimando que el debate de hoy y
de la prxima semana pondr argumentos para
tomar una decisin final.
El seor PRESIDENTE. A continuacin,
han pedido el uso de la palabra los seores Pease
Garca, Barba Caballero, Garca Mundaca, Carpio
Muoz, Marcenaro Frers.
Se suspende la sesin hasta las 17:00 horas.
la sesin.
Por la Redaccin:
3201
81. A SESIN
(Vespertina)
VIERNES 27 DE AGOSTO DE 1993
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se reabre la sesin. Contina el debate sobre
el proyecto de ley constitucional acerca del referndum, presen-
tado por la seora Martha Chvez Cosso, el mismo que es apro-
bado. Se levanta la sesin.
El seor PRESIDENTE. La doctora Martha
Chvez haba llamado indicando que estaba ter-
minando de preparar el ajuste correspondiente.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo qui-
siera comenzar, seor, tratando de explicarme qu
es lo que busca el proyecto. Anoche lo estuve le-
yendo con atencin. Primero pens que se trata-
ba de un globo de ensayo y despus trat de adap-
tarme a la idea de un proyecto de ley como ya
se haba explicado que se daba para arrancar
el proceso, para que el Jurado Nacional de Elec-
ciones tuviera ya la notificacin de que por ah
bamos y comenzara a prepararse.
Pero, por ms que reviso todos sus artculos, no
encuentro de qu le sirve el proyecto al Jurado
Nacional de Elecciones una vez aprobado, por-
que no le da ninguna indicacin. La nica opcin
claramente tomada en el texto del proyecto es
por temas y no globalmente ni en forma mixta.
Pero no se definen los temas y no es posible co-
menzar a preparar la cdula, por ejemplo. Tam-
poco se define la fecha. Tampoco se define nada
que no sepa ya en este momento el Jurado para
poder trabajar, y se deja a una ley todos los ele-
mentos y los detalles. Pero lo que ms me llama
la atencin es que se ordena al Presidente de la
Repblica que en cinco das, tras la publicacin
de esta ley, convoque al referndum. Entonces,
se le va a obligar al Presidente a convocar al re-
ferndum sin decir para qu, sin precisar los te-
mas.
Pero al mismo tiempo el Congreso se est enaje-
nando la decisin sobre la fecha; y se supone que
la fecha como lo seal el doctor Ferrero esta
maana tiene que ver con la complejidad del
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara,
actuando como Secretario el seor Samuel Mat-
suda Nishimura y como Relatora la seora Mar-
tha Chvez Cosso, se pasa lista, a la que res-
ponden los seores Pedro Vlchez Malpica, Ri-
cardo Marcenaro Frers, Fernando Olivera Vega,
Henry Pease Garca, Carlos Ferrero Costa, Gon-
zalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario) y Juan
Guillermo Carpio Muoz (accesitario).
glamentario, se reabre la sesin. Contina el de-
bate sobre el proyecto de ley constitucional.
Contina el debate sobre el proyecto de ley
constitucional acerca del referndum,
presentado por la seora Martha Chvez
Cosso, el mismo que es aprobado
doctor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Gracias,
seor Presidente.
Es una pena tener que hablar sin que estn pre-
sentes la autora del proyecto ni la persona a la
cual tengo que responder por su intervencin
anterior.
El seor PRESIDENTE. Habiendo comen-
zado usted, acaba de llegar, justamente, porque
quiere escucharlo.
El seor PEASE GARCA (MDI). Enton-
ces, me alegra mucho su presencia.
3202
referndum. Es el Congreso el que debe definir
cundo es el referndum, o nos va a pasar lo mis-
mo...
Permtame una interrupcin, seor Pease.
no.
Con su venia, seor Presidente.
Para eso, hemos seguido los precedentes, que son
muy poquitos. El nico que tenemos es el de la
consulta en el caso del pueblo de San Martn. Y
hay una ley, la N. 25294, publicada el 1. de ene-
ro de 1991, dada por el anterior Congreso, en la
que se seala textualmente lo mismo: que "El
Presidente de la Repblica convocar a la con-
sulta popular a la que se refiere el artculo 1. de
la presente ley, dentro de los cinco das siguien-
tes a su publicacin". O sea que esto est utiliza-
do y es perfectamente posible; as como cuando
se seal lo del Departamento de San Martn,
igual en ese caso, no? sos son los precedentes
que hemos seguido.
Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Claro,
pero creo que no hay ninguna relacin entre ese
referndum y ste, en su complejidad y en la
materia. Cuando se da la ley sobre la Regin San
Martn-La Libertad, quedaba muy claro cul era
el referndum y cul era la pregunta. El Presi-
dente poda convocar definiendo el contenido, fi-
jar la fecha, y punto. No estamos en la misma
situacin ni mucho menos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Cmo no.
pir, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). En efecto,
est aqu la Ley N. 25294, y s hay una diferencia
con lo que se est planteando es que en el artculo
1., se pona plazo para que se realice la consulta.
Dice: "Dicha consulta se realizar dentro del pla-
zo de 60 das contados a partir de la publicacin
de la presente ley". Es decir, no haba una total
libertad del Presidente para la convocatoria.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor Pea-
se Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero voy
al fondo del problema. Qu aporta esta ley cons-
titucional? No aporta especficamente otra cosa
que decir: optamos por temas y no por un refe-
rndum global o por una frmula mixta. Todo lo
dems est por definirse. Y se remite a una ley
ordinaria que ser probablemente posterior a la
fecha en que esta convocatoria se haya hecho. Y
qu ser la convocatoria? Simplemente una fa-
cultad ms que se le da al Presidente para que,
de repente, nos pase lo mismo que pas con las
elecciones a este Congreso: que se convoc en una
fecha que se cruzaba con la procesin del Seor
de los Milagros, y luego se cambi y se volvi a
cambiar para que se convirtiera esto en el foco
de conflicto en la relacin entre el Gobierno y los
partidos, justamente cuando la OEA trataba de
abrir puertas para que haya un dilogo.
Yo lo que quiero buscar es que tengamos menos
errores en materia poltica; y creo que, si uste-
des optan por esta frmula de temas, en primer
lugar tienen que precisar los temas. No es un
programa posterior el precisar los temas, porque
hay, obviamente, una honda discusin pendien-
te sobre el problema de los temas.
Por qu consultar reeleccin y pena de muerte
y no consultar gratuidad de la enseanza uni-
versitaria, estabilidad laboral, salud gratuita,
promocin de la vivienda u otras de las cuestio-
nes que han ido cayendo de los derechos sociales
establecidos en la anterior Constitucin y no es-
tn presentes en sta? Por qu no consultar as-
pectos del rgimen econmico? En el caso del
rgimen econmico, se dira que es muy abstrac-
to, pero ms abstracta es la estructura del Esta-
do. Y lo que est ms cerca del ciudadano son
sus propios derechos.
Por lo tanto, el debate es muy de fondo, y no es
tan simple como decir: "porque la mayora es ma-
yora, impone los trminos del debate" y ah que-
da la cosa; porque, as como se imponen los tr-
minos de un referndum, tambin se imponen
los lmites del referndum. No se podr decir que
la legitimidad es total, porque solamente se hizo
un referndum inducido o dentro de un marco
puesto por una sola fuerza poltica.
Creo que aqu hay varios problemas de fondo, pero
el primero de todos, seor, es que este proyecto
no est maduro; que este proyecto, en cualquier
caso, en cualquier frmula que se adopte, tiene
que ser un proyecto completo, y una sola ley que
defina qu va a hacerse en este referndum. Creo
que se es el primer tema y el primer problema.
3203
Quiero referirme, en segundo lugar, a los comen-
tarios del doctor Ferrero. l nos encuentra can-
tidad de contradicciones. Creo que la coherencia
es una virtud, pero siempre los seres humanos,
felizmente, nos contradecimos, porque, de lo con-
trario, la vida sera muy aburrida. Sin embargo,
creo que lo que encuentra est marcado por su
pasin, y su manera de ver las cosas es poco cer-
cana a la razn.
Es perfectamente normal que los sectores de la
minora podamos entender que hay un veinte,
un quince, un treinta o un uno por ciento de los
artculos con los cuales no estamos de acuerdo, y
que no los pesemos por igual, porque los artcu-
los no valen por igual. Y el estar de acuerdo con
eso no quiere decir que pensemos que hay que
consultar slo eso. Por una razn: porque los ar-
tculos no dependen de s mismos. Una Consti-
tucin, seor, no es una suma de artculos, es un
todo coherente.
Por ejemplo, ustedes dicen que hay que consul-
tar la reeleccin. Pero la opinin sobre la reelec-
cin no existe en abstracto. Existe la reeleccin
de un Presidente con estas competencias o de un
Presidente con estas otras competencias. Yo no
me opondra a la reeleccin de un Presidente que
fuera bsicamente rbitro, que fuera ms Jefe
de Estado que Jefe de Gobierno; pero s me opon-
go a la reeleccin de un Presidente tan poderoso
como el que esta Constitucin ha diseado; ergo,
no es aislable una cosa de la otra. Y uno de los
artculos por ejemplo, el de competencia est
ms ligado a la Constitucin que exista aun-
que le hayan agregado ustedes fuerza y el otro
es totalmente nuevo. Por tanto, no puedo tratar
una cosa sin la otra.
En ese sentido, no tiene nada de incoherente el
que, sealando que nuestras discrepancias se cen-
tran en un porcentaje de los artculos, pensemos
que haya que consultar el conjunto.
Ahora, adicionalmente, yo no le veo problemas a
la frmula mixta. Por lo menos no le veo graves
problemas. Las dificultades las encuentro en de-
finir el listado de preguntas y en la manera de
hacerlas. Eso toma tiempo y trabajo. Pero, en todo
caso, lo que me parece indudable es que la Cons-
titucin es un todo y, como un todo que es, tiene
que ser aprobada o rechazada en conjunto, con
el balance que hace cada ciudadano.
De la misma manera, no me parece una contra-
diccin proponer, en un referndum global, dos
o tres alternativas, porque no parto del supuesto
de que hay que hacer un referndum global por-
que el ciudadano sea incapaz de contestar a va-
rias alternativas, sino sostengo que es la Cons-
titucin que queremos ver aprobada y legiti-
mada al mximo nivel la que es un todo. Y as
como le puedo hacer preguntas complementarias
al texto global, le puedo hacer perfectamente la
pregunta por esta Constitucin, por el proyecto
alternativo y hasta por la Constitucin de 1979,
que a muchos escandaliza que se haya hecho re-
ferencia aqu. Es que ustedes la han derogado en
su cabeza, pero est vigente. Para la gente, sta
va a ser la que reemplace a aqulla, y puede ha-
ber como deca el doctor Cceres gente que
piense en eso. No me parece la mejor manera de
ponerlo. No es mi propuesta, pero tampoco me
escandalizo.
Permtame una interrupcin, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me pide
una interrupcin el doctor Ferrero, seor Presi-
dente.
pir, seor Ferrero.
Pero usted, doctor Pease, acepta que el mandato
del pueblo fue que hiciramos una Constitucin.
No nos encarg tres constituciones. El pueblo nos
encarg una Constitucin. Cmo se le puede
pedir al pueblo que opine sobre tres si se no ha
sido su encargo?
Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). El pue-
blo vot por que hubiera un Congreso Constitu-
yente que tratara de enrumbar a este pas haca
la democracia despus de un golpe de Estado. se
fue el primer sentido del voto, y en todas las en-
cuestas posteriores al 5 de abril est expresada
esa voluntad. Incluso antes de que se hiciera la
frmula del Congreso Constituyente, aunque
fuera en la frmula de Asamblea, estaba expre-
sada esa voluntad y el apoyo al seor Fujimori
estaba condicionado a eso.
En segundo lugar, es cierto que se encarga al
Congreso Constituyente que haga una Constitu-
cin, pero esta Constitucin que haga ser la al-
ternativa a la existente. En Ecuador se consult
as, por ejemplo, y no gan la nueva, gan la vie-
ja. Y, obviamente, si la mayora hubiera tomado
una poltica distinta, probablemente podra ha-
ber habido una Constitucin de mayor consenso.
No ha sido eso lo logrado. Y tambin son expre-
siones del pueblo las que tienen menos votos y
se han juntado y han puesto una alternativa.
3204
En todo caso, seor, yo no estoy defendiendo di-
rectamente la frmula del doctor Cceres. Estoy
sealando mi observacin a las contradicciones que
desesperan al doctor Ferrero, y que no deben
desesperarlo porque son razonamientos bastante
normales y, simplemente, discrepantes del suyo.
Yo quiero afirmar, seor, que el referndum glo-
bal por aprobacin o no aprobacin del texto cons-
titucional es ineludible. Si ustedes rehuyen eso,
lo que van a hacer es que el trabajo que han rea-
lizado sea mucho ms fcilmente deslegitimado.
Hay sectores del pas que no han querido venir a
este Congreso. Hay sectores del pas que, aun
habiendo venido a este Congreso, cuestionamos
el texto de la mayora. Hay demasiados perua-
nos que con razones "a", "b", "c" o "z" van a
recordar que en Bahamas se ofreci que todo lo
nuevo se consultara, que en la convocatoria se
ofreci que el texto se consultara y que las elec-
ciones se dieron bajo esas reglas de juego. Eso es
muy importante. El ciudadano que vot por los
miembros de este Congreso no vot bajo el su-
puesto de la Carta de 1979, donde ni la convoca-
toria ni las fuerzas polticas dijeron una palabra
sobre el referndum antes de ser elegidos. Por
tanto, el pueblo saba que esos legisladores que
elegan iban a decidir la nueva Constitucin.
En nuestro caso, el pueblo nos eligi bajo el su-
puesto de que bamos a hacer un trabajo e ba-
mos a poner la decisin final o la ratificacin fi-
nal en sus manos. Eso es, en mi opinin, ineludi-
ble. Si no lo hacen, lo nico que conseguirn es
menor estabilidad jurdica, menor estabilidad
institucional y que, simplemente, en el momen-
to en que cambie la correlacin de fuerzas, sea
mucho ms fcil que se diga "ac pateamos el ta-
blero porque no se cumpli la regla bsica".
Yo creo que hay que pensar en eso. Hay que pen-
sar en la legitimidad del orden que se trata de
fundar, y hay que pensar que esa legitimidad est
atada a las reglas de juego.
Ahora bien, esto lleva a que solamente pueda
hacerse esa consulta? No.
S es importante explorar la frmula mixta. No
tiene muchos antecedentes fuera del pas o den-
tro del pas. Sealan que ha habido un antece-
dente reciente en Rusia. Sera interesante pedir
puede pedirse a travs de la Embajada de ese
pas que se nos alcance los documentos sobre
cul fue la frmula especfica.
Obviamente, en el proyecto de la doctora Chvez
pareciera que es muy fcil definir lo de los te-
mas. Pero yo considero que se es el debate ms
difcil. No solamente ms difcil con relacin a
determinar qu temas, sino a cmo se plantean;
porque, evidentemente, las formulaciones son
distintas segn la interpretacin que se tiene del
texto, y lo ms coherente sera poner el texto
mismo.
Por ejemplo, no s si, en el caso de la estabilidad
laboral, poner el artculo va a significar que al-
guien piense que eso se llama estabilidad labo-
ral, aunque yo s que hay sectores de la mayora
que al ponerlo piensan que es as, que eso inclu-
ye la estabilidad laboral. O sea, hay dificultades
para usar la frmula ms neta de referndum, y
estos artculos no expresan lo que se est con-
sultando.
En todo caso, yo creo que es importante y que,
adems, no debieran tener mucha preocupacin.
Por lo que se ha estado viendo en las encuestas
y hemos estado viendo una exposicin intere-
sante con la doctora Martha Chvez esta maa-
na, no es un problema para que se pongan ner-
viosos en uno o en otro caso. En todo caso, s
estoy seguro de que tenemos que asegurar trans-
parencia. Es decir, que nadie pueda decir que se
ha hecho un referndum para orientar de una
determinada manera la opinin popular. Por lo
tanto, es clave que se parta de la nica cuestin
por la que se le va a recordar sistemticamente a
sta o a cualquier Constitucin: si tuvo la apro-
bacin segn el procedimiento que se plante
como regla de juego.
Creo, en ese sentido, que lo que esta Comisin
debe hacer ahora es optar, en primer lugar, por
la forma de referndum; pero elaborar un pro-
yecto de ley con contenido, no un proyecto de ley
como ste, al cual, honestamente, cuando veo
cules son los efectos prcticos del proyecto de
ley, el nico efecto prctico inmediato que le veo
es que le damos al Presidente de la Repblica la
capacidad de convocar a un referndum sin sa-
ber los temas y pudiendo fijar la fecha que se
quiera. Eso es expropiarle una funcin al Con-
greso; pero adems es separar la fecha del conte-
nido y de la complejidad del instrumento que va
a servir de consulta. Me parece que eso es un
grave error.
Gracias, seor.
de la palabra el seor Juan Carpio.
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente, seores congresistas: Particularmente,
soy partidario de la frmula mixta, y quiero de-
jar aclarado que, siendo partidario de la frmula
3205
mixta, no me sumo a la propuesta que en el mis-
mo sentido ha hecho el congresista Carlos Fe-
rrero, sino que celebro que coincidamos.
Hace doce das, en medios de comunicacin, en
radio Antena 1, manifest pblicamente mi opi-
nin a favor de la frmula mixta; y hace nueve
das, en el programa Pulso de Panamericana Te-
levisin, de igual manera.
Creo que la frmula mixta es la ms democrti-
ca, porque, al mismo tiempo de incluir la pre-
gunta genrica, incluye las preguntas especfi-
cas; es decir, podemos trasladar guardando las
distancias del caso a la ciudadana los mismos
problemas y los mismos conflictos interiores que
hemos enfrentado los constituyentes, al entrar
en el debate constitucional, para votar en un sen-
tido o en otro en el tema de la reeleccin presi-
dencial, en el de la pena de muerte, en los asun-
tos ms difciles o controvertibles de la Carta
Magna.
La naturaleza del referndum es, en realidad, que
sea la ciudadana quien decida nuestro destino.
Por lo tanto, el mismo conflicto que hemos teni-
do debiera tenerlo la ciudadana para determi-
nar el futuro constitucional del Per.
Las razones que argumento son las siguientes:
En primer lugar, el referndum es un aporte fun-
damental de esta Carta Constitucional. Nunca
en la historia de la Repblica se ha aplicado un
referndum de carcter nacional. En la maana
se refirieron al referndum en la Regin San
Martn, y ha hecho bien el doctor Pease en des-
baratar esta tarde la idea de que el antecedente
del referndum en la Regin San Martn es per-
tinente. Es pertinente en vista de que no hay otro,
pues en realidad nunca se ha aplicado un refe-
rndum nacional en la historia republicana. sta
va a ser la primera oportunidad en que se apli-
que, y justamente se va a aplicar para aprobar la
Constitucin, que consagra el referndum y otros
mecanismos de democracia directa.
Por lo tanto, este aporte sustantivo de la nueva
Constitucin se va a poner en ejercicio para
validarse a s misma. Por ello, tenemos que ser
muy cuidadosos y mirar como a la nia de nues-
tros ojos la realizacin del referndum.
En segundo trmino, operativamente es necesa-
rio consultar a la poblacin lo genrico y lo espe-
cfico, y voy a ir por partes.
Yo no creo que sea viable slo la consulta global.
Lo digo con el mayor respeto por los congresis-
tas que estn proponiendo slo la consulta glo-
bal. Llevmosla hasta sus extremos: de aplicarse
slo la consulta global el "s" o el "no" a la nue-
va Constitucin y suponiendo como piensan
los congresistas del grupo opositor o de los gru-
pos opositores que gana el "no", el texto debe
regresar al Congreso Constituyente; entonces,
qu cosa cambiaramos en el Congreso Consti-
tuyente? Tendramos que poner en negro todo lo
que est en blanco en el texto de la Constitucin.
Me explico: empezando por el artculo 2., sobre
los derechos de la persona humana, debemos
considerar que, como ha ganado el "no", el dere-
cho de la libertad de prensa o los derechos indi-
viduales no deben ser garantizados, o que la re-
eleccin presidencial inmediata o que la pena de
muerte no debe ser probable? Todo deber ser
en contra? Cul va a ser el indicador? Racional-
mente, si gana el "no", qu mandato est reci-
biendo el Congreso Constituyente? Modificarlo
todo? Modificarlo segn nuestras conjeturas?
Para m, desde un punto de vista racional, ello es
inviable, y justamente utilizando el argumento
de que el "no" dara las soluciones para el futuro
del pas.
Vamos por el otro lado. Si eliminamos la posibili-
dad de la consulta global porque no recibiramos
la aclaracin del pueblo de por qu no aprueba
esta Constitucin, quiere decir que nos quedan
dos caminos: la frmula mixta es decir, con-
sulta general y consultas particulares o slo
consultas particulares.
Le ruego unos minutos ms, seor Presidente.
No creo que las consultas particulares solamen-
te sean convenientes para el pas, porque, de con-
sultarle asuntos puntuales reeleccin, pena de
muerte y unicameralidad, por ejemplo, la ciu-
dadana va a votar sobre esos temas especficos
pero no va a hacer un balance de la Constitu-
cin. Lo que necesitamos en el pas es la legiti-
macin de toda la Constitucin, y, obviamente,
no habr ciudadano que est en contra de los
doscientos veintisis artculos de la Constitucin,
y tampoco habr ciudadano que est a favor de
todos los artculos. Entonces, el voto de la ciuda-
dana tiene que ser haciendo un balance. Si en
trminos generales la poblacin considera que la
Constitucin es positiva, va a votar por el "s". Si
en trminos generales considera que es negati-
va, va a votar por el "no".
Pero, con la frmula mixta, quienes piensen, por
ejemplo, que la pena de muerte no debe ser am-
pliada o es ms que debe ser abolida, cmo
dejan salvado el voto de su conciencia? Vota por
el "s" en lo general, pero tiene el derecho de po-
3206
ner un "no" en el caso de la pena de muerte, con
lo cual salva su voto de conciencia. As, obvia-
mente, el ciudadano quedar ms tranquilo al
haber emitido un voto y haber participado en un
referndum que tiene en cuenta estos matices.
Ahora, en contra de la frmula mixta que es
beneficiosa por donde se la mire est el argu-
mento que tambin utiliz en la maana el doc-
tor Ferrero, en el sentido de que es muy compli-
cada. Es cierto que es muy complicada, porque,
por lo menos, es una pregunta ms que el de las
preguntas puntuales y, obviamente, para todos
los ciudadanos el debate constitucional no tiene
el mismo inters. Sin eufemismos, sin despre-
ciar a nuestros compatriotas ni cosa por el estilo,
dira yo que la gran mayora de los ciudadanos
del pas no entran en el anlisis exquisito del
debate constitucional. Tienen algunos referen-
tes puntuales de la Constitucin o pueden obte-
ner esos referentes puntuales, pero no todos los
matices que un constituyente, un poltico o un
profesor de Derecho percibe.
Pues bien, este argumento en contra de la fr-
mula mixta puede ser superado en la mecnica
con que se consulte. En la mecnica con que se
consulte tenemos que partir del hecho de que ms
del quince por ciento de nuestra poblacin elec-
toral es analfabeta. Siendo esto cierto y creyen-
do como considero que creemos todos que
los analfabetos tienen absoluto derecho de votar
no pongo en tela de juicio eso, tenemos que
adaptar la mecnica del referndum justamente
a ese punto.
Si pueden responder los analfabetos, puede res-
ponder el resto de la poblacin. Ellos son nues-
tros destinatarios en la forma en que debe hacer-
se el referndum. Tenemos que partir, obviamen-
te, de una frmula que no tiene que ser necesa-
riamente una frmula literal, en que se formule
una pregunta para que respondan literalmente "s"
o "no", o marquen sobre el "s" o sobre el "no".
Tranquilamente podemos idear una frmula en
la cual, suponiendo que fuesen tres o cuatro pre-
guntas las que deban realizarse una general y
tres especficas, se puede utilizar la forma de
colores en la cdula. Todo lo que es votar por el
"s" puede ser una cdula de color blanco, y todo
lo que es votar por el "no" puede ser una cdula
de color negro. Y cambiando la forma de las c-
dulas para las cuestiones especficas que se pre-
gunten puede ser una forma triangular, circu-
lar o cuadrangular, qu s yo, tranquilamente
la poblacin analfabeta y toda la poblacin pue-
de votar sin ningn problema de literalidad ni
de conocimiento del alfabeto y la lectura. Bueno,
eso es lo secundario.
Lo fundamental es que la frmula mixta es la que
beneficia a la democracia, beneficia a la consulta
que tenemos que hacer y, por ltimo, concilia los
dos puntos de vista que se estn analizando aqu:
el de la oposicin, en el sentido que slo sea la
consulta global, y el del proyecto que estamos de-
batiendo, en que slo sean las preguntas especfi-
cas. La propuesta para que se haga las dos cosas
obtendra, yo creo, la unanimidad; y no slo en
esta Comisin sino en el Pleno y en la ciudadana
sera muy bien vista la frmula mixta.
Por lo dems, quiero tambin referirme a lo que
en la maana dijo el doctor Cceres sobre la po-
sibilidad de no consultar sobre el "s" y el "no",
sino sobre alternativas: el proyecto de Constitu-
cin que emana del Congreso Constituyente, el
texto que han elaborado los grupos opositores y
la Constitucin de 1979 "por razones nostlgicas",
como dijo el doctor Cceres. Yo estoy en total
desacuerdo con esa posibilidad porque, en pri-
mer lugar, no guarda proporciones ni est referi-
da a la institucionalidad de este Congreso.
El Congreso ha sido elegido para hacer un texto
que lo tenemos aprobado, y se es el que hay que
someter a consulta. Si se va a someter el texto de
los llamados grupos opositores, yo pido el dere-
cho a que haya una alternativa para que se pre-
sente el proyecto de Renovacin. Nosotros tene-
mos dos proyectos, de distinta extensin pero con
el mismo contenido. Entonces tambin podra
entrar. Y as, con el mismo derecho, podra en-
trar el proyecto del doctor Alberto Bustamante,
el del Instituto de Libre Mercado, y cualquier otro
proyecto. Entonces tendramos que ofrecer...
S, le voy a dar la interrupcin en un momentito,
pero djeme terminar la frase, doctor Cceres, le
ruego.
Podramos ofrecer, pues, una gama de diez o doce
alternativas que, obviamente, marearan de modo
innecesario a la poblacin.
Con su venia, seor Presidente, le concedo la in-
terrupcin.
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres, tie-
ne la palabra.
(FNTC). Con su venia, seor Presidente.
Estoy convencindome de que el seor Juan
Carpio tiene una memoria auditiva deficiente,
porque yo no he hecho una propuesta en la for-
ma que l plantea, as tan lisa y llanamente. Yo
he dicho: la propuesta alternativa que cuente
cuando menos con el respaldo de veinte congre-
3207
sistas, y eso no significa la propuesta hecha por
cualquiera que no sea congresista o por unos cuan-
tos congresistas, sino por nada menos que la cuar-
ta parte de los integrantes del Congreso Consti-
tuyente.
En tal sentido, solamente puede haber la que va
a presentar la mayora, que tiene cuarenta y cua-
tro firmas, y la que podra presentar la minora.
No habra ms propuestas que esas dos: la de la
oposicin a la que ya se le ha dado forma y la
de la mayora. Eso es lo que he dicho, y le ruego
entenderme en ese sentido, doctor Carpio.
Carpio.
El seor CARPIO MUOZ (R). Con la mis-
ma lgica, doctor Cceres, por intermedio del
seor Presidente, por qu usted ha escogido el
nmero veinte? Porque el nmero veinte le con-
viene al grupo opositor. Yo escojo el nmero seis,
y entonces tambin queda legitimado el proyec-
to de Constitucin de Renovacin. Bueno, cinco,
cuatro, tres o, por ltimo, escojo uno. Tengo de-
recho, seores. He sido elegido para intervenir
en el debate constitucional.
Ah no est el problema. El problema est en que
no vamos a ofrecerle a la poblacin alternativas.
Por qu slo la Constitucin de 1979? Si es por
razones nostlgicas, por qu no la de 1933 tam-
bin? Es decir, yo no le veo viabilidad a esa pro-
puesta.
Ahora bien, sobre el proyecto que est en deba-
te, considero, como han sealado ya varios con-
gresistas, que es muy genrico. Debiera hacerse
mayores precisiones con respecto a la fecha en
que debe realizarse el referndum.
En segundo trmino, debe haber mayores preci-
siones en cuanto al contenido del referndum.
No slo sealar aqu, genricamente hablando,
los nuevos conceptos fundamentales o las inno-
vaciones, sino que la ley a ser aprobada tendra
que sealar cules son los temas especficos que
se deben consultar, adems de cmo debiera de
hacerse con el tema general.
Para terminar, creo que debemos hacer la con-
sulta a la poblacin lo ms antes posible; pero no
tan rpido, porque de lo contrario la poblacin
no podr tener el tiempo debido para enterarse
de los problemas trascendentales que contiene
la nueva Constitucin.
Por lo tanto, me parece que para el mes de octu-
bre que no est sugerido en el proyecto, pero
que se ha voceado en los medios de prensa es
muy pronto. Creo que ms atinado sera hacerlo
al promediar el mes de noviembre para que haya
oportunidad de que, tanto los medios de prensa
como los polticos, podamos conversar con la ciu-
dadana, informarle y debatir con ella los distin-
tos puntos de vista. Me pronuncio por la frmula
mixta.
El seor PRESIDENTE. Concluyendo con
la lista de oradores, tiene la palabra el doctor
Marcenaro.
Seor Presidente: Estamos analizando el da de
hoy un proyecto de ley que es vital, mediante el
cual se buscan quiz dos finalidades principales;
la primera de ellas, autorizar esta consulta o re-
ferndum popular para que se efecte en todo el
pas y, la segunda, autorizar al Presidente de la
Repblica para que convoque a este referndum,
con lo cual se podra iniciar un proceso para que
el Jurado Nacional de Elecciones pueda tomar
las medidas pertinentes desde el momento de la
promulgacin de esta ley.
Existe solamente un proyecto constitucional
aprobado en este Congreso Constituyente Demo-
crtico, que es el que ha sido publicado y el que
todos conocen. Entre los otros proyectos, existe
uno llamado "de concertacin" de los grupos
minoritarios, el cual no puede ser tomado en
cuenta, toda vez que no recoge el procedimiento
que hemos seguido en este Congreso para la apro-
bacin del proyecto constitucional. Por lo tanto,
ese proyecto con el valor, por cierto, importan-
te que tiene, en la medida que ha sido la volun-
tad de un grupo de personas el reunirse y unir
criterios tiene una importancia tan igual como
la de destacados juristas que han escrito sobre el
tema constitucional.
Existe, en consecuencia, la necesidad de hacer el
referndum, la necesidad de que se apruebe de
una vez este proyecto de ley, y tambin creemos
que se debe hacer varias preguntas concretas.
Por qu? En primer lugar, porque nosotros s
creemos en la capacidad del pueblo para opinar.
S tenemos la voluntad democrtica de consul-
tar al pueblo, el cual reitero tiene la capaci-
dad para opinar. Y le doy la capacidad para opi-
nar no solamente para que diga un "s" o un "no"
sobre la totalidad de la Constitucin, sino que
adems quiero hacerle a ese pueblo varias pre-
guntas especficas, porque considero y valoro que
tiene la capacidad suficiente para emitir juicios
sobre los diferentes temas que le seran consul-
tados.
Aparentemente, hay personas que tendran al-
gn tipo de miedo a que se haga esta consulta en
3208
forma general, nuevamente desconfiando del
pueblo y sin tener la confianza en lo que este
pueblo ha demostrado ya en muchas oportuni-
dades: su gran sabidura.
Pero, adems, creo que hay un argumento que
es fundamental que lo ha mencionado el ami-
go Carpio, y es el siguiente: si nosotros somos
un Congreso Constituyente Democrtico, que te-
nemos la finalidad desde el momento en que
hemos sido elegidos de aprobar una nueva
Constitucin, y el pueblo pudiera, en algn mo-
mento, votar por el "no" si la pregunta fuera
"s" o "no" a la totalidad de la Constitucin,
nosotros nos volveramos a reunir y diramos:
"Muy bien, vamos a rehacer la Constitucin en
vista de que el pueblo ha votado mayoritaria-
mente por el no, y vamos a entender qu es lo
que quiso decir el pueblo". Y, evidentemente, de
nuevo, los ochenta congresistas discreparemos.
Algunos dirn: "No, el pueblo quiso decir no a
la reeleccin!" Otros dirn: "El pueblo dijo no a
la pena de muerte". O puede ser que interpreten
que el pueblo dijo "no" a la unicameralidad o sabe
Dios a qu otro tema en el que pudiera existir
discrepancia.
En consecuencia...
mite una interrupcin, doctor Marcenaro?
Cmo no, doctor Pease, con la autorizacin del
Presidente.
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Quizs lo
consecuente, en caso de que el pueblo diga "no",
sera que al mes siguiente se elija otro Congreso,
porque sa sera su manera de precisar lo que
quiso decir en el "no", en trminos de democra-
cia representativa. Otra, obviamente, es una com-
binacin. Pero tendra que ser una combinacin
con una lista de temas un poco ms amplia, no?
Marcenaro.
Eso no podra ocurrir, porque nosotros hemos
sido elegidos para hacer la Constitucin, y nues-
tra presencia aqu es hasta concluirla.
En consecuencia, sera un acto de cobarda de
todos nosotros que hemos sido elegidos para
terminar una labor el que hoy da nos rinda-
mos porque, simple y llanamente, hemos cum-
plido con el mandato de ir a consultarle al pue-
blo y el pueblo nos ha dicho que esa Constitu-
cin no est bien hecha y que hay que terminar-
la. Quienes tienen que terminar esa labor son
aquellas personas a quienes el pueblo les dio la
confianza en el momento en que hubo una elec-
cin.
El problema est en cmo leer el mensaje que va
a dar ese pueblo, en ese momento, si es que sim-
ple y llanamente le preguntamos por un "s" o un
"no" en forma general.
or Marcenaro?
El doctor Cceres me solicita una interrupcin,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres, tie-
ne la palabra.
(FNTC). He expuesto en forma muy precisa
mi pensamiento sobre este particular, pero s que
no va a convencer a la mayora. La nica espe-
ranza sera que dentro de la minora nos ponga-
mos de acuerdo. En tal sentido, seor Presiden-
te, debiendo cumplir con una diligencia inapla-
zable, pido permiso para retirarme, dejando cons-
tancia nuevamente de que no estoy de acuerdo
con el proyecto que ha presentado la mayora.
Muchsimas gracias.
doctor Marcenaro.
Para concluir, seor Presidente.
En consecuencia, no entiendo la lgica de esta
frmula de votar por un "s" o un "no", en forma
general, porque repito no estaramos en ca-
pacidad de rehacer luego esta Constitucin si es
que el voto fuese por el "no", lo que estoy absolu-
tamente seguro que no va a ocurrir. El "s" va a
ganar con gran amplitud.
Lo curioso de todo esto es que los grupos de opo-
sicin han venido sosteniendo en todos los fo-
ros habidos y por haber que no se trata de una
nueva Constitucin, que es simple y llanamente
la Constitucin de 1979 retocada, y que por lo
tanto se trata de algunas novedades que se han
introducido en este nuevo texto constitucional.
Si eso fuera as, en consecuencia, consultmosle
al pueblo esas reformas, esas novedades, y que
3209
el pueblo, que es sabio, decida qu es lo ms con-
veniente.
El seor PRESIDENTE. No habiendo ms
oradores sobre el tema y habindose agotado
ampliamente el debate, tiene el uso de la pala-
bra la doctora Martha Chvez para conocer, an-
tes de pasar a votacin, si incorpora algunas mo-
dificaciones a su propuesta.
Seor Presidente: Quiero, brevemente, sealar
algunos comentarios con relacin a lo que se ha
expuesto respecto del proyecto.
Debo sealar, en primer lugar, cmo es que vara
la posicin de la oposicin con relacin al tema
del referndum. En un primer momento, cuan-
do hubo el anuncio de que podra haber refern-
dum como un mecanismo de consulta, se preten-
di satanizarlo sealando que era un mecanis-
mo de consulta de los dictadores. Sin embargo,
ahora el referndum, y por el total, resulta sien-
do la panacea.
De otro lado, tambin se habl...
mite una interrupcin, doctora?
Despus se la concedo. Voy a terminar mi inter-
vencin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero le
pedira que no me la deje de dar, porque creo que
puedo darle una idea.
cmo no.
Luego, despus de que se inici este Congreso
Constituyente, se pidi la derogatoria de todas
las disposiciones que se dieron entre el 5 de abril
y el 30 de diciembre, pero resulta que este Con-
greso no es autnomo para poder modificar una
norma del decreto ley de convocatoria.
De otro lado, lo que hace unos doce aos resulta-
ba catastrfico, porque sas son las opiniones que
se dieron de la Constitucin del ao 1979 y que
han sido recogidas por los medios de comunica-
cin de entonces, resulta que ahora es lo mejor
que tenemos y no debe ser modificada. Y lo que
antes tambin sirvi para rechazar la Constitu-
cin de 1979 y no suscribirla resulta que ahora
sirve de punto de referencia para rechazar esta
nueva, porque se ha llegado a decir que esta Cons-
titucin en proyecto es mala, en tanto que se
aparta de la de 1979, y es buena en lo que toma
de la Constitucin del ao 1979. Entonces, estas
variaciones de pensamiento son bastante parti-
culares y hay que anotarlas.
Seor Presidente: Simplemente quiero repetir que
lo que se est haciendo con el proyecto de ley pre-
sentado es dar cumplimiento a lo acordado por el
Pleno del Congreso Constituyente Democrtico,
en el sentido de que el texto constitucional que
hemos acabado el da de ayer va a ser promulgado
slo una vez que se realice un referndum, que
debe ser regulado por ley constitucional.
En atencin a ello es que se ha presentado el pro-
yecto que estamos debatiendo con el exclusivo
propsito de poner en prctica aquello que se
acord en el Pleno y tambin, de ese modo, con-
siderar, de acuerdo a los antecedentes que he-
mos tenido que, como he sealado en un mo-
mento, son los antecedentes referidos a la con-
sulta respecto a la demarcacin de la regin que
involucraba al Departamento de San Martn,
que se habilita mediante ley del Congreso al Po-
der Ejecutivo para que ste sea el que efecte la
convocatoria; es decir, seale la fecha en que se
deba realizar la consulta, porque le corresponde
a ese Poder, en la medida en que ah hay en jue-
go cuestiones presupuestales, determinar la fe-
cha y en qu forma precisa debe hacerse la coor-
dinacin con el Jurado Nacional de Elecciones.
No somos nosotros los que debemos hacer tal
coordinacin, sino que ello le corresponde al Po-
der Ejecutivo, para lo cual me remito, como digo,
a los pocos precedentes o antecedentes que tene-
mos al respecto.
En el curso del debate tambin se ha hecho algu-
nas anotaciones que consideramos interesante re-
coger, como aquella que se refiere a la precisin
de un plazo en el cual el Poder Ejecutivo pueda
efectuar la convocatoria. Sin embargo, esta pro-
puesta, evidentemente, la vamos a formalizar ya
en el curso del debate en el Pleno del Congreso,
porque vamos a estudiar la frmula ms adecua-
da para establecer dicho parmetro.
Y en lo que se refiere a la observacin respecto a
que se considere ganadora la proposicin que
obtenga la mayora simple de votos, debo sea-
lar que esto tambin es un precedente; no sola-
mente en la ley que sirvi para que nosotros sea-
mos designados representantes pues as fun-
cion el mecanismo de excluir los votos nulos o
en blanco para determinar las listas ganadoras,
sino tambin eso es lo que sucedi vuelvo a
repetir con el caso de la demarcacin de la Re-
gin San Martn.
3210
En ese caso, el anterior Congreso del cual han
formado parte algunos miembros de la Comisin
de Constitucin dio el 31 de diciembre de 1990
una ley que, de conformidad con el artculo 260.
de la Constitucin y con la Ley N. 24872 que
haba dado la administracin anterior, regul
el referndum para el caso del Departamento de
San Martn. Y en esa ley que el Parlamento an-
terior al 5 de abril encontr conforme que es
la Ley N. 24872 se seala expresamente que
se va a proclamar ganadora la opcin que haya
tenido como mnimo la mitad ms uno de los vo-
tos vlidos y que para la obtencin del mnimo
no se consideran los votos nulos y en blanco. Por
lo tanto, no nos debe llamar la atencin cuando
consideremos lo pertinente en el proyecto pre-
sentado.
De acuerdo a lo sealado, seor Presidente, soli-
cito a usted que se ponga a votacin el texto pre-
sentado, sobre el cual han tenido los miembros
de la Comisin el tiempo necesario, dada adems
la simplicidad de ese texto, para tomar una posi-
cin sobre el punto.
Concluyo mi intervencin, seor Presidente, con-
cediendo la interrupcin que me solicit el seor
Pease.
pir, seor Pease.
te: Hay cosas que tienen que contestarse cuando
se dicen, porque de lo contrario no solamente nos
hacemos dao entre nosotros, sino que estara-
mos aceptando la afirmacin.
Es distinto decir que lo que quera convocar el
seor Fujimori poco despus del 5 de abril es un
tpico referndum de dictadura, que decir que una
Constituyente elabora una Constitucin y la so-
mete a referndum. Son situaciones distintas. El
que quien ejerce el poder de facto o quien ejerce
una dictadura pueda definir por s y ante s cun-
do, cmo y en qu trminos es el referndum es
tpico de las dictaduras. Eso es muy distinto a
defender este referndum. Yo he defendido el
referndum toda mi vida, desde antes de la Cons-
titucin de 1979, y lo digo con absoluta transpa-
rencia.
En segundo lugar, algunos atacamos la Constitu-
cin de 1979, y yo sigo discrepando en una serie
de cosas; entre otras, la del extremado presiden-
cialismo de la Constitucin de 1979. Algunos no
la firmaron. Esta izquierda que est ac no es la
misma izquierda que estaba en 1979. El PPC la
firm, es uno de los autores de esa Constitucin.
Entonces, por qu se mezcla todo y se trata de pre-
sentarnos como la suma de contradicciones, cuan-
do se est hablando de sujetos distintos. Pero,
adems, hay una cosa...
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease, est
usted en una interrupcin y ya tom cuarenta y
cinco minutos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Cuando
una persona o una agrupacin es calificada, tie-
ne derecho a dejar constancia. Por eso le ped la
palabra.
El seor PRESIDENTE. Por eso le pido en-
carecidamente que, habiendo tomado ya cuaren-
ta y cinco minutos en su primera exposicin...
El seor PEASE GARCA (MDI). No he
hablado cuarenta y cinco minutos. Eso es impo-
sible, seor.
El seor PRESIDENTE. Se le ha computa-
do el tiempo, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Adems,
en mi intervencin el tiempo no fue utilizado para
responder calificativos. Por tanto, ahora tengo
que contestarlos porque me los han puesto.
El seor PRESIDENTE. Trate de ser sint-
tico.
El seor PEASE GARCA (MDI). Voy a ser
sinttico.
Se dice que ahora aceptamos que no se puede
modificar el decreto de convocatoria. En algunas
cosas no se puede.
El Congreso no podra determinar que, en lugar
de ochenta, seamos ciento veinte o sesenta con-
gresistas, porque ya se dio el proceso. De la mis-
ma manera, no puede cambiar las reglas de jue-
go sobre las cuales el ciudadano peruano nos eli-
gi. Nos eligi bajo la regla de juego del refern-
dum de todo el texto. Eso no se puede cambiar.
S pueden cambiar las otras pretensiones que
tena el decreto, en otros aspectos, sobre el com-
portamiento de este Congreso.
Pero hay algo que ha dicho la doctora Chvez
que me parece la sntesis de su proyecto y la sn-
tesis de lo que quiere la mayora en este momen-
to: lo nico que quieren es que Fujimori sea el
que decida por s y ante s cundo es el refern-
dum, y quieren adems que convoque a un refe-
rndum sin decir para qu, porque no va a decir
los temas.
3211
Esto, seor Presidente, es precisamente ilegiti-
mar el referndum. Es hacerlo lo ms parecido
posible al referndum de los dictadores. Es de-
cir, no es un Congreso el que decide en qu fecha
es el referndum. l es quien tiene que decidir-
lo. Y nada menos que por razn presupuestal!
Cuando nosotros somos los que vamos a apro-
bar el presupuesto! Qu razn presupuestal pue-
de definir que sea el 15 de octubre, el 30 de octu-
bre o el 15 de noviembre! Ninguna razn presu-
puestal. Es simplemente que se quiere que vuel-
va a haber el mismo juego que ya hubo hace un
ao y que hizo dao al pas.
Quiero dejar constancia de este deseo expresado
claramente por la doctora Chvez.
de la palabra, seor Olivera Vega.
Debo dejar algunas constancias, al igual que el
doctor Pease, despus de la intervencin de la
Nosotros no hemos sido enemigos de la institu-
cin del referndum. Nunca, seor. Es ms, el
referndum est en nuestra declaracin de prin-
cipios de enero de 1990. Fuimos los primeros en
presentar proyectos de reforma de la Constitu-
cin de 1979 para incorporar la figura del refe-
rndum, los cuales no fueron ni siquiera admiti-
dos a debate con los votos entre otros de
Cambio 90, que vot en contra.
En tercer lugar, nosotros s cuestionbamos, al
igual que la izquierda del doctor Pease y todas
las organizaciones democrticas, el plebiscito con
el cual pretenda entronizarse en el poder inde-
finidamente el seor Fujimori, luego del golpe
del 5 de abril. Eso fue lo que en concreto estba-
mos cuestionando.
Es por ello que, en concreto, el 15 de agosto de
1992 como se ha recordado el da de hoy, en
un dilogo sostenido con los representantes del
Gobierno, encabezados por don scar de la Puen-
te Raygada, presidente del Consejo de Ministros,
nosotros suscribimos, expresamente, la afirma-
cin de que el texto de la nueva Constitucin
aprobada por el Congreso Constituyente Demo-
crtico ser sometido a ratificacin mediante re-
ferndum, segn procedimientos y plazos que por
ley expresa fijara dicho Congreso.
Creo que eso, de alguna manera, deja sin argu-
mentos a quien pretende hacer usos maniqueos
de nuestras posiciones para pretender polarizar-
nos y descalificar los argumentos que estamos
dando.
Coincido plenamente con lo afirmado por el doc-
tor Pease en que hay temas que no se pueden
anular ni desconocer. Aquellos temas que ya han
significado establecer vnculo mandatorio entre
el electorado y nosotros no se pueden ni se de-
ben desconocer, como es el mandato que hemos
recibido y que es un mandato condicionado.
Nuestra opcin en materia constitucional ha te-
nido y tiene condiciones, como la de rendir cuen-
tas al pueblo, mediante el referndum, de lo que
hemos hecho; y el pueblo es el nico que puede
aprobar o desaprobar el texto de la Constitucin.
Y es oportunidad propicia para recordar, por si
acaso no sepan o no recuerden, qu significa "tex-
to". La definicin de la Real Academia Espaola
dice: "texto [...] Lo dicho o escrito por un autor o
en una ley, a distincin de las glosas, notas o co-
mentarios que sobre ello se hacen. [...] Todo lo
que se dice en el cuerpo de la obra manuscrita o
impresa, a diferencia de lo que en ella va por se-
parado; como portadas, notas, ndices, etc." Es
decir, es todo lo que se dice, todo. Eso es el texto.
Si ustedes quieren violar este compromiso, este
mandato tico, moral y legal del electorado hacia
nosotros, pues entonces tendremos legtima ra-
zn para decir que se trata de una estafa que se
est haciendo al pueblo peruano, que no va a con-
tar, ciertamente, con nuestra aprobacin y que
la vamos a combatir en todas las instancias
como en el Pleno y veremos qu otro tipo de
argumentos legales y recursos podemos hacer
valer para evitar esta nueva estafa al pueblo pe-
ruano.
Eso sera todo, seor Presidente, y adelanto, por
supuesto, que votaremos en contra de este des-
cabellado proyecto de ley.
usted tambin quera dejar alguna constancia
antes de la votacin?
No, seor.
El seor PRESIDENTE. Seor Barba, tie-
ne la palabra.
El seor BARBA CABALLERO (CODE). Se-
or Presidente: Slo unas pocas palabras para
dejar constancia tambin de nuestra posicin en
contra del proyecto presentado por Martha Ch-
vez.
Pensamos, los representantes de la oposicin...
3212
El seor PRESIDENTE. Tranquilo, doctor
Barba, est usted muy agitado.
Ah? Qu pasa, Presidente?
Bueno, entonces permtame concederle una in-
terrupcin al doctor Olivera.
El seor PRESIDENTE. Tranquilo, doctor
Barba. Tmese su tiempo.
En qu estamos?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Se le ve
agitado, doctor Barba. No puede estar usted tan
agitado. O tambin le han prohibido eso?
El seor PRESIDENTE. Vamos a darle unos
minutos al doctor Barba.
Estbamos hablando del tema del referndum,
doctor Barba. Le tocaba a usted hacer el uso de
la palabra, pero tmese su tiempo, no hay nin-
gn problema.
Puede interrumpir, seor Olivera.
Presidente: Lo que quiero es dejar constancia,
como ya lo anunci, de que mi voto es en contra.
Debo retirarme en unos minutos. Vamos a la
heroica ciudad de Tacna...
S, ya iniciamos la campaa victoriosa, seor, que
va a derrotar en referndum, en los trminos en
que ustedes quieran ponerlo; parcial o total, los
derrotaremos; y empezaremos all, en Tacna,
inspirados en el ejemplo de nuestros hroes.
seor Barba.
Como ya lo hemos adelantado, Presidente, pen-
samos que deberamos cumplir el compromiso
asumido ante la comunidad internacional, el com-
promiso asumido ante el pueblo, en el sentido de
un referndum integral; no slo por muchas ra-
zones, sino bsicamente porque no existen pre-
cedentes en el mundo. Ni siquiera Pinochet, con
todo el poder en sus manos, se atrevi a tanto.
Pensamos, seor Presidente, que deberamos cum-
plir con este compromiso, y ojal que la mayora
sea asequible a este planteamiento. Pero, tal como
me adelanta Lourdes Flores, no hay ninguna po-
sibilidad de entendimiento con la mayora.
Y esto no es una amenaza, Presidente, pero s
una decisin de la oposicin: si no se aceptase un
referndum integral, nosotros no solamente no
vamos a firmar la Constitucin, sino tambin
vamos a promover la desobediencia civil y vamos
a apelar a todos los medios para dar fin a este
rgimen ilegal al cual se encamina el gobierno
del seor Fujimori.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
pasamos a la votacin.
propuesta presentada por la doctora Martha
Chvez se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Cinco votos (de la seora Mar-
tha Chvez, de los seores Samuel Matsuda, Ri-
cardo Marcenaro, Vctor Joy Way y Pedro Vl-
chez). Los que estn en contra. (Votacin). Cua-
tro votos (de los seores Fernando Olivera,
Lourdes Flores, Henry Pease y Jos Barba). Apro-
bado por 5 votos a favor, 4 en contra y una abs-
tencin (del seor Carlos Ferrero).
El texto aprobado de la Ley de refern-
dum es el siguiente:
"Proyecto de Ley
Artculo 1.. Procdase a realizar una consul-
ta o referndum en todo el pas a efecto de cono-
cer la voluntad del pueblo peruano respecto de
los nuevos conceptos fundamentales introduci-
dos en el texto constitucional por el Congreso
Constituyente Democrtico.
Artculo 2.. Los temas sobre los cuales debe
versar el referndum a que se refiere el artculo
anterior sern determinados por ley expresa. La
misma ley seala las preguntas que se formula-
rn en la cdula respectiva.
Artculo 3.. El acto de la votacin consistir
en la emisin de una respuesta positiva o negati-
va a cada una de las preguntas.
Se considerar aprobada la innovacin concep-
tual consultada cuando obtenga la mayora sim-
ple de votos. En el caso de un resultado negativo
a cualquiera de las preguntas formuladas, el Con-
greso Constituyente Democrtico proceder, en
un plazo no mayor a treinta das de proclamados
los resultados, a aprobar un nuevo texto del arti-
culado correspondiente.
convocar al referndum a que se refiere el artcu-
lo 1. de la presente Ley Constitucional, dentro
de los cinco das siguientes a su publicacin.
3213
Artculo 5.. El Jurado Nacional de Eleccio-
nes queda autorizado a dictar todos los dispositi-
vos necesarios para el cumplimiento de esta ley.
Artculo 6.. La presente Ley Constitucional
rige desde el da siguiente de su publicacin."
El seor PRESIDENTE. Ha quedado, enton-
ces, aprobado y, con el dictamen correspondien-
te, ser elevado al Pleno para ser visto el da
martes.
dente: Entonces, quisiera dejar constancia de que
vamos a presentar el da martes, a primera hora,
por razones de tiempo, nuestro dictamen en mi-
nora y el texto sustitutorio.
El seor PRESIDENTE. Todava no han
podido preparar su dictamen en minora?
La seora FLORES NANO (PPC). No, lo
vamos a presentar el martes a primera hora.
Presidente: Nuestras posiciones son conocidas.
Lo que pasa es que aspirbamos a convencer a la
mayora que dejen de lado la consigna recibida,
que escuchen razones y que honren el compro-
miso asumido con el pueblo peruano el 22 de no-
viembre. Pero como es inevitable que ustedes si-
gan con su proyecto propuesto no nos han es-
cuchado, no han querido escuchar al Jurado Na-
cional de Elecciones, pues entonces presenta-
remos nuestro dictamen el da martes. Salvo que
el da lunes est aqu Oficiala Mayor. No hay
ningn problema.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Yo creo
que habr posibilidad de considerar seriamente
el proyecto y la propuesta de ustedes el da mar-
tes. Los miembros de la mayora hablo en nom-
bre de ellos ahora estamos dispuestos a dialo-
gar, debatir el tema nuevamente y, si es necesa-
rio, hacer los ajustes correspondientes, como ya
lo ha anunciado la doctora Martha Chvez.
sesin.
Por la Redaccin:
3215
CONSTANCIA
(Matinal)
LUNES 13 DE SETIEMBRE DE 1993
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. No habiendo el qurum de Reglamento, la se-
sin no se lleva a cabo. Se cita a los seores miembros de la
Comisin para las 10:00 horas del lunes 20 de setiembre.
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, se pasa
lista, a la que contestan los seores Matsuda Ni-
shimura, Chvez Cosso, Vlchez Malpica y Ortiz
de Zevallos Rodel.
Ausentes los seores Olivera Vega, Cceres Vels-
quez (Rger), Barba Caballero, Ferrero Costa y
Flores Nano.
Excus su inasistencia el seor Joy Way Rojas.
Con licencia, los seores Chirinos Soto, Pease
Garca y Marcenaro Frers.
sistas: Informo que las sesiones de la Comisin
sern los das lunes, martes y mircoles a par-
tir de las 10:00 horas.
La prxima semana trataremos los siguientes
puntos: iniciativas legislativas, iniciativas cons-
titucionales, proyectos pendientes de dictamen
y decretos supremos extraordinarios.
Dejo constancia de la ausencia injustificada de
algunos seores congresistas, lo cual atrasa el
trabajo de la Comisin.
Se cita a los seores miembros de la Comisin
para el prximo lunes a las 10:00 horas.
Eran las 10 horas y 35 minutos.
3217
82.
a
SESIN
(Matinal)
LUNES 20 DE SETIEMBRE DE 1993
LARA
SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueban las Actas de
las sesiones 75.
a aa aa
, 76.
a aa aa
, 78.
a aa aa
, 79.
a aa aa
, 80.
a aa aa
y 81.
a aa aa
, realizadas los das 22,
23, 28, 29 y 30 de junio y 27 de agosto, respectivamente. Se
acuerda no reabrir el debate de la propuesta del seor Gonzalo
Ortiz de Zevallos referida al tema de la pena de muerte. Se
acuerda por unanimidad la cuestin previa, planteada por el
seor Carlos Ferrero Costa, para postergar, hasta despus del
referndum, el debate y aprobacin de los proyectos de ley sobre
el plazo para la difusin de encuestas electorales. Se levanta
la sesin.
gresista formula observacin a la referida Acta,
se dar por aprobada. (Pausa). Aprobada.
Acta de la sesin 76.
a
, celebrada el mircoles 23
de junio de 1993, a consideracin de los seores
miembros de la Comisin. Si ningn seor con-
a
, celebrada el jueves 24 de
junio de 1993, a consideracin de los seores
gresista formula observacin al Acta de la sesin
77.
a
...
Los seores miembros de la Comisin piden una
nueva distribucin. Se deja pendiente la aproba-
cin del Acta de la 77.
a
sesin y se solicita a Secre-
tara que distribuya otra copia mejor impresa.
a
, celebrada el lunes 28 de
a
, celebrada el martes 29 de
do como Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura y como Relatora la doctora Martha
Chvez Cosso, se pasa lista, a la que responden
los seores Enrique Chirinos Soto, Carlos Ferre-
ro Costa, Vctor Joy Way Rojas, Pedro Vlchez
Malpica y Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel
(accesitario).
Ausentes, los seores Jos Barba Caballero, R-
ger Cceres Velsquez, Henry Pease Garca, Fer-
nando Olivera Vega, Lourdes Flores Nano y Juan
Guillermo Carpio Muoz.
Con licencia, el seor Ricardo Marcenaro Frers.
El primer tema que tenemos pendiente hoy es el
relativo a la aprobacin de actas, que han sido
distribuidas entre los seores congresistas. Te-
nemos las actas de las sesiones 75.
a
, 76.
a
, 77.
a
,
hasta la sesin 82.
a
.
a
, celebrada el martes 22 de
3218
a
, celebrada el mircoles 30
de junio de 1993, a consideracin de los seores
A consideracin de los seores miembros de la
Comisin el Acta de la sesin 81.
a
, celebrada el
27 de Agosto de 1993. Si ningn seor congresis-
ta formula observacin a la referida Acta, se dar
por aprobada. (Pausa). Aprobada.
A consideracin de los seores miembros de la
Comisin el Acta de la sesin 82.
a
, celebrada el
13 de setiembre de 1993...
de la palabra el seor Ferrero Costa.
realidad, no hubo sesin por falta de qurum.
Entonces, yo no s si propiamente sera sesin,
si corresponde que le llamemos acta de la sesin,
porque no lo fue propiamente. En todo caso, es
una consulta ya que no conozco el procedimien-
to parlamentario en esas circunstancias.
El seor PRESIDENTE. Ms que acta, de-
bera dejarse una constancia del hecho. Enton-
ces, si les parece a los seores congresistas, cuan-
do no se realiza sesin se deja constancia del he-
cho y no se enumera la sesin. De esta manera,
la daramos por aprobada en esas condiciones.
Si ningn seor congresista formula observacin
a dicha constancia, se dar por aprobada. (Pau-
sa). Aprobada.
Hemos recibido una comunicacin que nos ha
hecho llegar el doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos,
y le vamos a dar lectura.
Antes de esto, quisiera dejar constancia, seores
congresistas, del especial agradecimiento a los
asesores y personal administrativo de la Comi-
sin de Constitucin, que durante todos estos me-
ses han laborado junto con nosotros. Es impor-
tante que esto obre en el acta respectiva. Todos
los miembros de la Comisin han manifestado
su satisfaccin por el trabajo desarrollado.
En particular, debo mencionar las labores realiza-
das por el doctor Anbal Sierralta Ros, quien ha
concluido su trabajo ya el mes pasado, y la docto-
ra Mily Choy Chvez, en igual condicin. Dentro
del personal permanente del Congreso, el doctor
Jorge Campana Ros, el doctor Jorge Garca Abar-
ca, la seora Mabel Romero Len, la seora Mag-
dalena Alvarado Carrillo, nuestro ayudante Cecilio
Pariona Yupanqui y la seora Mercedes Berr Ca-
lle, que colabor con nosotros un corto tiempo.
Tambin han estado como practicantes de las uni-
versidades los jvenes Jaime Noel Rubini, Merce-
des Alva Chacn, Wilber Berrospi y el seor Baco
Saccio. A todos ellos nuestro particular agradeci-
miento. Igualmente, a la doctora Isabel Chvez
Aliaga, quien brind su apoyo y que tuvo que reti-
rarse por diversas razones. Les damos nuestro
agradecimiento a todos ellos.
Se acuerda no reabrir el debate de la pro-
puesta del seor Gonzalo Ortiz de Zevallos
referida al tema de la pena de muerte
El seor PRESIDENTE. Ahora nos corres-
ponde abordar los temas que estn pendientes.
Particularmente, para... permtame terminar,
doctor Ortiz de Zevallos abordar estos temas,
quisiera mencionar que tenemos treinta y ocho
proyectos de ley vinculados a temas constitucio-
nales. Entre estos treinta y ocho proyectos, exis-
ten algunos de enorme importancia, como, por
ejemplo, el tema de las encuestas en materia elec-
toral. Ahora que se acerca el referndum, debe-
mos tomar una decisin acerca de si las encues-
tadoras podrn o no realizar sus labores hasta el
ltimo da del proceso de consulta. Este hecho
constituye un proyecto de ley de mucha impor-
tancia para la ciudadana.
Otra ley que podramos abordar y que tiene gran
importancia es la ley de partidos polticos. Esta
ley est vinculada no solamente a la Constitu-
cin actual, sino a la nueva. En ella se pretende
lograr que los partidos sean no solamente demo-
crticos, sino que el manejo econmico sea tam-
bin lo ms transparente posible.
Tenemos un proyecto, trabajado con mucha am-
plitud y con mucha tcnica, sobre modificacio-
nes al Reglamento del Congreso. Hay por lo me-
nos cuarenta o cincuenta artculos del Reglamen-
to que han sido materia de sugerencias para que
sean modificados. Estas sugerencias se han dado
luego de este proceso que ya tiene ocho me-
ses en que se ha puesto en prctica el Regla-
mento y que nos permite perfeccionarlo para
tecnificar el trabajo del Congreso.
Tambin tenemos otros proyectos muy importan-
tes, relativos a hbeas corpus o a amparo, que
han sido detenidos por leyes que debieron
dictarse por razones extraordinarias. Esto, slo
para mencionar algunos de los puntos.
3219
Como primer tema, habamos ofrecido, incluso
en el Plenario, que escucharamos la exposicin
del doctor Ortiz de Zevallos, no obstante que ya
ha sido tratada su propuesta; pero ofrecimos verlo
en la primera sesin. De tal manera que ac te-
nemos que decidir si se analiza el tema o no se
analiza; y tambin tenemos que tomar una deci-
sin definitiva sobre este proyecto presentado.
Ha habido dos personas que han solicitado el uso
de la palabra; el doctor Ortiz de Zevallos, prime-
ro...
Puede hacer uso de la palabra el doctor Chirinos
Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Para una
interrupcin muy breve, seor Presidente.
Yo estoy de acuerdo con usted, por ejemplo, cuan-
do dice que deberamos dictaminar de una vez el
proyecto sobre las encuestas, porque es un asun-
to pendiente. Pero, en la mayor parte de los casos,
a m me parece que los proyectos de tema consti-
tucional estn detenidos a la espera del resultado
del referndum; porque el proyecto tendr un sen-
tido si la Constitucin se aprueba, y tendr otro
sentido si la Constitucin se desaprueba.
Yo, ms bien, creo que debiramos entrar en una
especie de receso hasta que est claro si el pas
ha aprobado o no la Constitucin.
En cuanto al proyecto para interpretar retroacti-
vamente la pena de muerte, ya se ha visto y se
ha rechazado, seor Presidente.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. El doctor Ortiz de
Zevallos tiene el uso de la palabra.
(R). Seor Presidente: Yo present un proyec-
to de ley sobre la interpretacin de la Constitu-
cin anterior, y que vena a formar parte de la
nueva Constitucin.
Entonces, me encuentro con que mi proyecto, que
lo present con una exposicin de motivos y que
lo ley la doctora Martha Chvez en una me-
morable lectura para m, tiene nicamente,
despus de esa lectura, un informe que dice:
"Comisin de Constitucin y de Reglamento
Dictamen Preliminar
Seor:
Ha ingreso para dictamen de vuestra Comisin
de Constitucin y de Reglamento, el proyecto de
ley N. 11/92-CCD; presentado por el seor Con-
gresista Gonzalo Ortiz de Zevallos, mediante el
cual propone la interpretacin del artculo 235.
de la Constitucin, en el sentido de interpretar
que es guerra exterior el levantarse en armas
contra la Repblica, con financiacin e inspira-
cin exterior. Incluyndose el delito de terroris-
mo en la iniciativa.
Vuestra Comisin estudi el citado proyecto y
acord diferir su debate, hasta cuando se trate el
artculo 235. de la Constitucin, que precepta
que no hay pena de muerte con la excepcin de
traicin a la patria en caso de guerra exterior.
Artculo que se relaciona directamente con la
iniciativa propuesta.
Dse cuenta. Sala de la Comisin.
Lima, 12 de abril de 1993.
Soto. Jos Barba Caballero. Martha Chvez
Cosso. Rger Cceres Velsquez."
interrupcin, doctor Ortiz de Zevallos?
Vamos a dar lectura al proceso de cmo se vio su
propuesta. Me han hecho llegar el acta respecti-
va. Dice: "Fundament que la pena de muerte
como sancin mxima y excepcional en las legis-
laciones que as lo contemplan, constituye el l-
timo mecanismo como respuesta represiva en
defensa de la sociedad, y que esta medida debe
aplicarse a travs de un juzgamiento rodeado de
todos los derechos y garantas que correspondan.
Finalmente, expres que la pena de muerte para
los terroristas es un acto de limpieza social, con-
secuencia de los niveles de violencia y crueldad
que justifican la medida.
El seor Ricardo Marcenaro propuso una frmu-
la a nombre de la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90, luego de la correspondiente fundamentacin."
Este acto fue aprobado.
En consecuencia, tenemos el dictamen prelimi-
nar que usted tan gentilmente ha ledo y tene-
mos los antecedentes del acta en la que consta
que se escuch su mocin, que fue leda por us-
ted, sustentada, debatida, y finalmente se tom
una decisin. Entonces, antes de ingresar a una
nueva exposicin de su tema, yo preguntara a
los miembros de la Comisin por el planteamiento
que ha hecho el doctor Chirinos Soto, en el sen-
tido de que este tema ya fue visto y votado.
Quisiera conocer si los seores congresistas
coinciden con la posicin del doctor Chirinos Soto,
3220
en el sentido de que esto ya se vio y se vot, o si
es que abrimos el debate nuevamente.
(R). La palabra, seor Presidente.
Zevallos, se la concedo.
(R). No hemos visto ni votado, porque para
ser visto tendra que tener un dictamen sobre el
cual recaiga un pronunciamiento de la Comisin;
entonces, no ha sido visto ni votado. Yo quisiera
que el seor Presidente se digne en dar lectura
al oficio que me dirigi el Ministro de Relaciones
Exteriores.
El seor PRESIDENTE. Con mucho gusto.
"Lima, 6 de julio de 1993.
Seor congresista doctor Gonzalo Ortiz de Zeva-
llos
Congreso Constituyente Democrtico..."
Le ruego a la doctora Martha Chvez que d lec-
tura al oficio.
"Oficio RE (JUR N. 3-O-A/175) del 6 de julio de
1993
Remite: Respuesta referente a la pena de muer-
te
Seor congresista doctor Gonzalo Ortiz de Zeva-
llos.
Ciudad
Me dirijo a usted en referencia a su atenta co-
municacin, de fecha 23 de junio ltimo, en la
que tuvo a bien someter a consideracin de mi
despacho un proyecto de articulado con su co-
rrespondiente exposicin de motivos que, segn
usted seala, permitira ampliar la aplicacin de
la pena de muerte por delito de terrorismo a tra-
vs de la interpretacin del artculo 235. de la
Constitucin.
Como usted conoce, la Comisin de Constitucin
y Reglamento del Congreso Constituyente De-
mocrtico adopt, el da 10 de junio pasado, un
proyecto de artculo que ampla la aplicacin de
la pena de muerte a los delitos de terrorismo.
Dicho proyecto de artculo ha sido incorporado
al proyecto de Constitucin Poltica del Per pu-
blicado en la fecha en el diario oficial El Peruano
y que es recogido bajo el texto del artculo 159.
del mencionado proyecto.
Mi despacho ha ledo con especial atencin los
argumentos que usted seala y que a su juicio
sustentara la tesis que el delito de terrorismo
ya se encontrara tipificado en el artculo 235.
de la Constitucin y que ello, en consecuencia,
posibilitara una va de accin legislativa oportu-
na a travs de la interpretacin del citado dispo-
sitivo constitucional, salvndose de esta mane-
ra, como usted seala, las exigencias que impo-
ne al Per la Convencin Interamericana de De-
rechos Humanos.
No obstante lo anotado, estimo que, al haberse
adoptado e incorporado al proyecto de Constitu-
cin Poltica del Per el artculo que aprob la
Comisin de Constitucin y Reglamento, consi-
dero que no sera oportuno por ahora entrar al
anlisis de su interesante propuesta al haber
delimitado el citado proyecto el campo del deba-
te jurdico en torno a este asunto.
Finalmente le expreso a usted que mi despacho
comparte su inquietud y se encuentra muy aten-
to al aspecto de la incidencia de esta problemti-
ca en las obligaciones internacionales del Per
para lo cual transmitir oportunamente al Con-
greso Constituyente Democrtico los comenta-
rios del sector Relaciones Exteriores sobre este
asunto.
Dios guarde a usted.
scar de la Puente Raygada,
Presidente del Consejo de Ministros y Ministro
de Relaciones Exteriores."
El seor PRESIDENTE. Se ofrece la pala-
bra a los seores congresistas sobre el punto en
discusin.
(R). Yo quisiera una aclaracin, seor Presi-
dente.
Zevallos.
(R). Con su venia.
El seor Ministro lleg a formular alguna otra
solicitud o alguna peticin oportuna, a la que se
refiri en su anterior comunicacin?
3221
El seor PRESIDENTE. No estamos al tan-
to de la situacin. Usted conoce de alguna otra
carta que se haya pasado?
Bien, voy a someter a consideracin de la Comi-
sin la cuestin previa planteada por el doctor
Chirinos Soto, en el sentido de que este asunto
ya se discuti, debati y vot.
Los seores congresistas que estn de acuerdo en
considerar que este tema ya se discuti, se debati
y se vot, srvanse manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra...
(R). Seor Presidente...
cin, doctor Ortiz de Zevallos.
(R). Cuestin de orden.
Yo no s lo que piense el seor Chirinos. Lo que
yo digo es que no se trata de una opinin, sino de
una realidad. Mi mocin no ha sido aprobada, por-
que para haber sido aprobada debe haber necesi-
tado previamente un dictamen. Para ser aproba-
da, es necesario que la Comisin se haya pronun-
ciado sobre ese dictamen aprobndola o desapro-
bndola, y eso no ha existido. En consecuencia, yo
creo que no se trata de una cuestin de opinin,
sino de una cuestin de hecho. Hay una cuestin
de hecho de por medio, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien, vamos a rec-
tificar la votacin de la cuestin previa plantea-
da por el seor Chirinos Soto con la nueva infor-
macin que ha dado el doctor Ortiz de Zevallos.
Los seores congresistas que consideren que el
tema se debati y se vot se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Seis votos (de
los seores Enrique Chirinos, Martha Chvez,
Samuel Matsuda, Pedro Vlchez, Carlos Ferrero
y Vctor Joy Way). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Acordado por unanimidad.
La Comisin considera, por unanimidad, que el
tema ha sido debatido y votado, doctor Ortiz de
Zevallos.
(R). Seor Presidente: Quiero que quede ex-
presa constancia de mi parte que rechazo el que
mi proyecto no haya sido informado, por lo que
no puede haber sido discutido ni votado. Quiero
que quede constancia de ese hecho, seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Bien, se deja cons-
tancia del planteamiento hecho por el doctor
Ortiz de Zevallos, agregando que, dentro del in-
forme sustentado ante el Pleno, tambin se con-
sider el proyecto N. 11/92-CCD, que fue pre-
sentado por el doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos
Rodel. De todas maneras, constar su posicin,
seor congresista, en el acta del da de hoy.
(R). Que quede constancia expresamente, se-
or Presidente, de que no hubo informe y que,
en consecuencia, no hubo votacin.
El seor PRESIDENTE. Bien, va a quedar
constancia en el acta, doctor Gonzalo Ortiz de
Zevallos, de sus expresiones.
(R). Muchas gracias.
Se acuerda por unanimidad la cuestin pre-
via, planteada por el seor Carlos Ferrero
Costa, para postergar, hasta despus del re-
ferndum, el debate y aprobacin de los pro-
yectos de ley sobre el plazo para la difusin
de encuestas electorales
El seor PRESIDENTE. Ingresamos a los
temas que tenemos pendientes.
En realidad, siguiendo las recomendaciones que
ha hecho en este momento el doctor Chirinos Soto,
podramos abordar solamente aquellos temas que
sean indispensables y que no estn vinculados con
la nueva Constitucin. Tenemos, para comenzar,
dos temas que estn pendientes dentro de la rela-
cin de los treinta y ocho que podran ser materia
de revisin inmediata. Uno podra ser las modifi-
caciones que se proponen al Reglamento del Con-
greso Constituyente Democrtico y otro, el tema
de las encuestas electorales.
Pedira que se d lectura a los proyectos que te-
nemos y que han sido presentados sobre encues-
tas electorales.
(R). Con su permiso, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Hay tres ponencias
propuestas para la ley de encuestas. Doctora
Martha Chvez, srvase dar lectura, por favor.
"Proyecto N. 73/93-CCD.
Los congresistas de la Repblica que suscriben,
por el Movimiento Renovacin,
3222
Considerando:
Que, por disposicin legal, se ha prohibido di-
fundir los resultados de encuestas electorales
desde quince das antes de la fecha de los co-
micios;
Que esa disposicin es violatoria de la libertad de
informarse y de informar que tiene toda persona,
sin censura ni impedimento algunos, segn el
inciso 4 del artculo segundo de la Constitucin
cuya vigencia ha restablecido el Congreso,
Someten al Congreso Constituyente Democrti-
co el siguiente
Proyecto de Ley
Artculo primero. Derganse todas y cualquier
disposiciones legales que limiten o prohiban la
difusin de resultados de encuestas electorales.
Artculo segundo. La presente ley entra en vi-
gencia desde el da siguiente de su publicacin
en El Peruano.
Lima, 19 de enero de 1993.
Rafael Rey Rey. Gonzalo Ortiz de Zevallos
Rodel. Enrique Chirinos Soto. Francisco
Tudela van Breugel-Douglas. Juan Carrin
Ruiz. Juan Guillermo Carpio Muoz."
"Lima, 19 de enero de 1993.
Segn lo acordado con el seor Presidente, en
aplicacin del inciso 9 del artculo 49. del Regla-
mento, pase a la Comisin de Constitucin y Re-
glamento del Congreso.
Jos Francisco Cevasco Piedra,
Suboficial Mayor del Congreso (encargado)."
"Proyecto N. 98/93-CCD.
Proposicin de Proyecto de Ley
El congresista que suscribe, representante de la
Nacin y miembro del Grupo Parlamentario
Frente Independiente Moralizador:
Considerando:
Que la Ley N. 23903 del 24 de agosto de 1984 en
su Artculo 22. prohibe la difusin de encuestas
y proyecciones en los medios de comunicacin,
durante los 15 das precedentes a las elecciones;
Que es difcil determinar que las encuestas y pro-
yecciones influyan en los electores o atenten con-
tra la libertad de sufragio;
Que la manipulacin de la opinin es mayor en
la medida que ciertos medios de comunicacin,
amparados en el referido artculo de la ley en
mencin, pueden ofrecer informacin que nin-
guna encuesta seria podra avalar;
Que, estando prohibida la propaganda electoral
hasta dos das antes de las elecciones y podran
utilizarse estas encuestas como medio de publi-
cidad;
Que, de conformidad con el Artculo 2. inciso 4
de la Constitucin Poltica del Per, la persona
tiene derecho a las libertades de informacin y
opinin, que pueden representarse en encuestas
y sondeos;
Propone a consideracin del Congreso Constitu-
yente Democrtico el siguiente proyecto de ley:
El Congreso Constituyente Democrtico ha dado
la ley siguiente:
Artculo 1.. Dergase el Artculo 22. de la Ley
N. 23903.
Artculo 2.. La publicacin o difusin de en-
cuestas y proyecciones de cualquier naturaleza,
sobre los resultados de las elecciones, a travs de
los medios de comunicacin, slo podr efectuarse
hasta dos das antes de la eleccin.
Artculo 3.. La presente ley entra en vigencia
al da siguiente de su publicacin en el diario ofi-
cial El Peruano.
Humberto Sambuceti Pedraglio,
Congresista de la Repblica."
aplicacin del inciso 9 del Artculo 49. del Re-
glamento, pase a la Comisin de Constitucin y
Reglamento del Congreso.
"Proyecto N. 106/93-CCD
Proyecto de Ley
El Constituyente de la Repblica, que suscribe,
propone al Congreso Constituyente el siguiente
proyecto de ley.
3223
Considerando:
Que en los ltimos procesos electorales ha que-
dado evidenciado la madurez del pueblo perua-
no; el conocimiento de las determinadas inten-
ciones de voto, no lesiona ni coacta su criterio de
conciencia al momento de emitir su voto;
Que el conocimiento de las encuestas electorales
constituye un derecho que tienen los electores
para decidir con mayor libertad y emitir su voto
conforme al dictado de su conciencia; por lo que
es conveniente ampliar los plazos de su divulga-
cin antes de los procesos electorales.
El Congreso, etc.
Ha dado la ley siguiente:
Artculo Primero. Modifcase el texto del ar-
tculo 22. de la ley 23903 por el siguiente texto:
Artculo 22.. La publicacin o difusin de en-
cuestas y proyecciones de cualquier naturaleza,
sobre los resultados de las elecciones, a travs de
los medios de comunicacin, podr efectuarse
hasta cuarentiocho horas antes del da de la elec-
cin, y asimismo podrn reanudarse al cierre del
horario de votacin, segn lo dispuesto por el
Artculo Segundo. Derguese toda norma que
se oponga a la presente ley.
Xavier Barrn Cebreros,
Constituyente de la Repblica."
aplicacin del inciso 9 del Artculo 49. del Re-
glamento, pase a la Comisin de Constitucin y
Reglamento del Congreso.
Nos han alcanzado, seor Presidente, un oficio
del Jurado Nacional de Elecciones:
"Lima, 21 de abril de 1993.
Oficio N. 163-93-DP/JNE.
Seor doctor
Congresista de la Repblica
Presidente de la Comisin de Constitucin y Re-
glamento del Congreso Constituyente Democr-
tico.
Ciudad.
Me refiero a su oficio N. 010-93-CCR-CCD, reci-
bido el da 29 de marzo pasado, que ha demorado
en su respuesta debido a la gran cantidad de re-
cursos de nulidad presentados en las Elecciones
Municipales Generales, unido al cambio de Se-
cretario General de la institucin, situacin por
la que invoco su comprensin.
Su oficio al que me refiero solicita la opinin del
Pleno del Jurado Nacional de Elecciones respec-
to de los proyectos de ley N. 73/93 presentado
por los seores congresistas Rafael Rey Rey, Gon-
zalo Ortiz de Zevallos, Enrique Chirinos Soto,
Francisco Tudela van Breugel-Douglas y Juan
Carrin Ruiz; el N. 98/93 presentado por el se-
or Congresista Humberto Sambuceti Pedraglio
y el N. 106/93 presentado por el seor Congre-
sista Xavier Barrn Cebreros.
Los tres proyectos se refieren a la difusin de los
resultados de encuestas electorales y a las dispo-
siciones legales que prohiben efectuarlas dentro
de un determinado plazo anterior a la fecha de la
eleccin.
En razn que los tres proyectos se refieren a la
misma materia, el Pleno del Jurado los ha estu-
diado en conjunto y ha acordado por unanimi-
dad, emitir la siguiente opinin:
Primero. La propaganda persigue ejercer in-
fluencia en la opinin y en la conducta de la so-
ciedad para que adopte determinada decisin,
comprende al conjunto de acciones que tcnica-
mente elaboradas, utilizando principalmente los
medios de comunicacin colectivos, persiguen
influir en los grupos humanos para que acten
de cierta manera; por lo tanto, es evidente que
las encuestas y las proyecciones electorales cons-
tituyen un poderoso medio de propaganda elec-
toral.
Segundo. La legislacin vigente que regula la
materia de los citados proyectos est contenida
en el artculo 22. de la Ley 23902 que, en con-
cordancia con el primer prrafo del artculo 206.
del Decreto Ley 14250, establece que desde 24
horas antes de las elecciones se suspender toda
clase de propaganda poltica y, segn la Ley
23903, artculo 22., la publicacin o difusin de
encuestas y proyecciones de cualquier naturale-
za sobre los resultados de las elecciones a travs
de los medios de comunicacin slo podr efec-
tuarse hasta 15 das antes de las elecciones.
3224
La situacin de la difusin de encuestas y pro-
yecciones sobre probables resultados electorales
constituye un medio de propaganda poltica a que
se refiere el primer acpite del artculo 206. del
Decreto Ley 14250.
Tercero. Siendo el propsito de los proyectos
de ley, salvo el nmero 73/93, sealar un perodo
de abstencin en la difusin y en la propaganda
poltica para lograr la expresin del voto ciuda-
dano con absoluta independencia de toda influen-
cia, consideramos que es suficiente el plazo de
24 horas, y excesivo el de 15 das que establece el
artculo 22. de la Ley 23903.
Consecuentemente, es posible armonizar el pro-
psito de los 3 proyectos, sealando el plazo de
abstencin a slo 24 horas antes del da de las
elecciones. Producida la eleccin carece de obje-
to determinar ninguna restriccin, y que por el
contrario sera atentatorio contra la Constitucin
Poltica del Per.
Aprovecho la oportunidad para renovarle a us-
ted las seguridades de mi distinguida considera-
cin.
Atentamente.
Doctor Csar Polack Romero,
Presidente del Jurado Nacional de Elecciones."
El primer proyecto ledo est suscrito por Reno-
vacin; uno de sus miembros, el doctor Enrique
Chirinos Soto, se encuentra presente.
seor Presidente.
seor Chirinos Soto.
sidente: Creo que tenemos que distinguir las va-
rias posiciones que hay en esta materia.
Hay una primera posicin que consistira en de-
jar las cosas como estn, que fue expuesta por el
doctor Cceres Velsquez la primera vez que nos
hemos ocupado de este asunto. Inclusive, el doc-
tor Cceres Velsquez quera que se prohibiera
la difusin de encuestas apenas terminara la vo-
tacin, con el argumento de que a veces no haba
terminado la votacin y ya se estaba soltando la
encuesta, lo que poda influir en los electores.
Respecto a esa posicin extrema mantener las
cosas como estn y aun hacerlas ms rigurosas,
tenemos otra posicin extrema. sta sera la del
proyecto de Renovacin, que busca eliminar toda
prohibicin; como ocurre en Estados Unidos, en
donde se reparten los resultados de las encues-
tas cuando estn funcionando las mesas de su-
fragio. Pero, en lo que a m toca, yo sera flexible
y estoy seguro que Renovacin tambin y nos
inclinaramos por una prohibicin de cuarenta y
ocho horas solamente, como la que pide el seor
Barrn y la que pide tambin el representante
del FIM; o quiz mejor todava, como acon-
seja el Jurado Nacional de Elecciones, ir slo a
una prohibicin de veinticuatro horas.
Resumo: o mantener las cosas como estn, pro-
hibicin de quince das; o empeorarlas, prohibi-
cin que quera el doctor Cceres Velsquez; o
no prohibicin, que es el proyecto de Renovacin;
o prohibicin de cuarenta y ocho horas, como al-
gunos seores congresistas quieren; o prohibi-
cin de veinticuatro horas, como aconseja el Ju-
rado Nacional de Elecciones. Yo me inclinara,
cedera la posicin extrema de Renovacin, por
aceptar el consejo del Jurado Nacional de Elec-
ciones: que se prohba la difusin de encuestas
veinticuatro horas antes, tal como se prohbe en
el caso de la propaganda.
Muchas gracias.
Seor Presidente: Hay un punto que, en verdad,
me parece bastante importante definir.
Tanto en el proyecto del seor Xavier Barrn
como en el consejo que ha dado el Jurado Nacio-
nal de Elecciones se deja traslucir una opinin
con la que yo no estoy de acuerdo: que las en-
cuestas pueden ser medios de propaganda polti-
ca. Yo creo que eso no es posible, porque la posi-
bilidad de que stas puedan ser acomodadas se-
gn el inters del que las solicita se opone a la
objetividad y a la profesionalidad necesarias en
una encuesta y de quienes la realizan. Entonces,
las encuestas no puede ser medios de propagan-
da poltica.
Yo entiendo que la propaganda poltica o la pro-
paganda en general significa hacer que el pro-
ducto, la idea o la alternativa poltica de uno en
el caso de la propaganda poltica sea transmi-
tida de una manera ms atractiva para la perso-
na a quien est dirigida la propaganda.
Se supone que la encuesta se realiza por institu-
ciones que captan con toda seriedad lo que es la
realidad de la opinin de la ciudadana, y creo
3225
que esta captacin no puede ser considerada una
propaganda. Es cierto que podra ser utilizada;
pero el considerarla como propaganda significa-
ra que puede ser manipulada, como bien dice el
doctor Chirinos a sotto voce.
mite una interrupcin, doctora Martha Chvez?
Con su venia, seor Presidente, le concedo la in-
terrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Las cosas
deberan ser como dice la doctora Martha Chvez,
pero desgraciadamente no son as; porque el pe-
riodismo nuestro no es siempre honrado. Los
tabloides y las revistas inventan encuestas. Una
de las primeras veces que fui candidato, yo tena
de rival al seor Cueto Fernandini, y la revista
Caretas, en el ltimo nmero anterior a las elec-
ciones, sac un gran titular: "ltimas encuestas
indican repunte de Cueto y baja de Chirinos". Eso
era mentira, la encuesta era mentira, el resulta-
do era mentira; todo era mentira, como lo de-
mostr la votacin. Aqu, los peridicos son per-
fectamente capaces de esa clase de mentira.
Claro que lo que garantiza una encuesta es la
agencia, no es cierto? Si Apoyo o cualquiera de
las empresas que ya se han acreditado dieran el
ltimo da de la eleccin encuestas mentirosas,
se desacreditaran.
Gracias.
Martha Chvez.
Seor Presidente: Agradezco la interrupcin del
seor Chirinos Soto, y en verdad me reafirma en
la opinin de que no se debe permitir que las
encuestas puedan ser tergiversadas. Una cosa es
que un grupo poltico utilice, si es que lo benefi-
cia, lo que una compaa encuestadora ha sea-
lado; pero creo que no es correcto considerar que
las encuestas pueden ser, por su naturaleza, me-
dios de propaganda electoral.
Adems, en el proyecto sobre todo en el del
seor Barrn se admite que las encuestas pue-
den servir para orientar o para que el elector de-
cida.
Por lo tanto, seor Presidente, mi opinin es en
el sentido de que lo mximo que podra hacerse
es rebajar el plazo de quince das que seala la
ley en vigencia. Quizs podra ser a una semana.
Pero considero que esto de los dos das o como
dice el doctor Chirinos Soto el extremo de ir
sin ningn lmite podra no ser adecuado para
garantizar una decisin transparente del electo-
rado y, sobre todo, para garantizar que las en-
cuestas sean manejadas de una manera seria.
Ya hemos visto, por lo menos en las elecciones al
Congreso Constituyente Democrtico, cmo ha
habido diferencias muy grandes entre dos com-
paas encuestadoras; al punto que, casi al filo
de la medianoche o faltando media hora o una
hora, la diferencia que tena una empresa encues-
tadora con la otra se acort de una manera ve-
loz. Esto lleva a pensar hasta qu punto pueden
ser equivocados, mal utilizados o manipulados
los resultados de una encuesta.
Ello me lleva al convencimiento de que, en todo
caso, habra que acortar el plazo; pero no a un
periodo de menos de una semana previa a las elec-
ciones.
Muchas gracias.
Seor Presidente: Estamos repitiendo el debate
que se realiz hace cuatro o cinco meses sobre
este mismo punto. En las actas correspondien-
tes debe constar que yo manifest una opinin
adversa al proyecto modificatorio. Creo que en
ese momento terminamos en una sugerencia muy
similar a la que ha formulado la doctora Chvez,
que es reducir la prohibicin a siete das, pero no
a cuarenta y ocho ni a veinticuatro horas.
Vamos a reiterar los planteamientos que abona-
ban esa propuesta con las razones que a conti-
nuacin explico.
En primer lugar, qu se persigue en una vota-
cin? En una votacin, lo que se persigue es que
la persona que va a votar lo haga de la manera
ms libre posible. Si una persona, por ejemplo,
no puede llegar al lugar donde est su mesa, por-
que no hay quien lo transporte, no es libre para
poder votar. Su posibilidad de acceder al voto se
recorta. Quiere decir que la libertad de votar tie-
ne varias dimensiones.
Otra dimensin de la libertad de votar es, por
ejemplo, si uno va a votar y al costado tiene a
una persona extraa que pide que se vote por su
candidato, entonces pierde su libertad. Por eso
es que uno entra a una cmara al momento de la
3226
votacin. Se llama cmara secreta porque nadie
entra acompaado. Esto tambin protege la li-
bertad del voto.
Pues bien, ocurre que otra de las cosas que pro-
tege la libertad del voto es la posibilidad de que
no haya influencias en el instante mismo de ir a
depositar el voto. Es decir, que no estn como un
coro repicando en los odos. Y eso es lo que ocu-
rre con las encuestas. La pregunta que esta tar-
de deberamos hacernos es la siguiente: Las en-
cuestas influyen en el elector o no influyen? Si
esta mesa concluyese que las encuestas no influ-
yen en el elector, yo votara por el doctor Chirinos
Soto y el seor Olivera, porque tendran la ra-
zn. Pero vamos a plantearnos por un instante
la otra posibilidad.
Qu pasa si aceptamos que las encuestas s in-
fluyen en el elector? Entonces, es una situacin
distinta; porque, si aceptamos que las encuestas
pueden influir en el elector, hay que alejar las
encuestas del momento de la votacin. Claro que
ah entramos al problema de cunto.
Pues bien, sobre este primer punto, yo sostengo
que las encuestas s influyen en el elector. Por
qu? Porque no le dan la capacidad para reflexio-
nar con calma sobre la decisin que va a adoptar.
Voy a dar dos ejemplos. A veces, en la Corte, cuan-
do hay un caso difcil, los jueces se renen y di-
cen que queda al voto. Esto se da porque los pro-
pios jueces no estn seguros y quieren pensar
con calma qu decisin van a tomar. Todos los
ciudadanos no siempre resuelven las cosas de
inmediato. Entonces hay que decirles que hasta
ac lleg la carrera, ahora detnganse todos y
piensen con calma. Esto es bueno para el elector.
Otro caso es que ningn ministro puede ser in-
terpelado si no es presentada la interpelacin tres
das antes. No se puede traer a un ministro in-
mediatamente a una interpelacin, ya que hay
que formular las preguntas y darle tiempo para
que conteste. Es decir, en los principios genera-
les de la legislacin peruana y de la Constitucin
tambin hay otras oportunidades en las que se
dice a la persona que, antes de decidir, piense.
Eso es lo que se persigue al sacarlo del rea de
influencia de las encuestas. sa es la primera
razn.
La segunda razn, que la ha reconocido el doctor
Chirinos yo me voy a relevar de ese punto para
no alargar la discusin, es que no todas las
empresas encuestadoras son serias. Entonces, s
es posible que se den encuestas inexactas que
distorsionen la voluntad del elector, quien se ve
influido por una informacin que no es verdade-
ra y que l ya no puede contrariar. Cmo con-
tradices una encuesta que sabes que es falsa? O
buscas otra para compararla o la rectificas. Qu
encuestador va a decir al da siguiente que lo que
public ayer lo rectifica hoy. Nadie lo hace. En
consecuencia, la segunda razn es que no nece-
sariamente todas las encuestas son absolutamen-
te valederas.
Pero la tercera razn es la ms importante, y
Rger Cceres la destac en su exposicin de hace
cinco meses. Vamos a suponer que haya dos can-
didatos: uno que puede pagar encuestas y uno
que no puede pagar encuestas. El candidato que
puede pagar la encuesta, si sta le favorece, la
publica; y el que no puede pagarla no la publica.
En consecuencia, las encuestas son un instru-
mento poltico que est ms al alcance del que
tiene dinero.
Por eso, cuando nosotros decimos que se usen
las encuestas hasta el final, estamos diciendo que
usen su plata ya que la tienen hasta el final.
Y al pobre le estamos diciendo que no tiene en-
cuestas porque no tiene dinero; es decir, no tiene
herramienta poltica.
De esa manera, el tercer argumento es el ms
importante. Aceptar la publicacin de encuestas
hasta veinticuatro horas antes de la eleccin sig-
nifica darle preferencia a los que tienen dinero,
y eso no se debe permitir. Por eso, creo que se
podra disminuir el plazo, pero no eliminarlo.
Debe mencionarse, adems, que ste no es un
fenmeno peruano. Los peruanos no han sido los
que han inventado que las encuestas se difun-
dan hasta quince, diez o siete das antes. Existen
muchos pases del mundo; sobre todo en nuestro
antecedente constitucional inmediato, que es la
tesis espaola.
Por eso, hoy da tenemos que escoger. En el Per
hay dos derechos que han chocado en la maana
de hoy. Ha habido una colisin de derechos: de
un lado, el derecho a ser informado, a saber lo
que pasa; y por el otro lado viene el derecho de
los peruanos a la pureza del voto, a votar libre-
mente. Los dos derechos se estrellan, porque no
pueden ser absolutamente aceptados en su inte-
gridad y hay que escoger.
Si uno vota por la libertad de informacin, elimi-
na toda norma; como ha planteado Renovacin.
Si uno vota por la pureza del sufragio, mantiene
quizs los quince das o los siete.
3227
Por eso, es probable que la conciliacin razona-
ble sea llegar a un acuerdo entre la libertad de
informacin y la libertad de sufragio. Este acuer-
do podra ser los siete das que ha anunciado la
doctora Martha Chvez, a lo cual yo me sumo.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos
Soto.
sidente: Si la mayora tiene un criterio definido
en esta materia, como en otras, debera exponer-
lo y lanzar su dictamen en mayora y yo, por ejem-
plo, dictaminar en minora. Pero no tienen sen-
tido las arengas retricas, que ya sabemos que
se repiten en el Pleno.
Nosotros tenemos dos foros, por esta desgracia-
da consecuencia de la publicidad; dos foros, una
arenga por aqu, una arenga por all. Yo podra
contestar la arenga del doctor Ferrero.
Yo no estoy a favor de los ricos. Simplemente,
estoy a favor de la libertad de informacin. Le
puedo tirar una arenga de un cuarto de hora, si
l quiere; pero se no es el sentido de la reunin
de Comisin. Ustedes son la mayora. Si estn
definidos a favor de los siete das, hagan su dic-
tamen en mayora. Yo har mi dictamen en mi-
nora y vamos a pelear al Pleno.
El seor PRESIDENTE. En trminos gene-
rales, parece que hay bastante posibilidad de un
acuerdo, precisamente, tomando como base la
propuesta de Renovacin; pero con la diferencia
del tiempo. La doctora Martha Chvez va a ha-
cer la propuesta concreta.
Una cuestin de orden, seor Presidente.
que me he olvidado de mencionar, si usted per-
mite, es que en esta Comisin hemos dicho que
no vamos a tocar los temas que tengan que ver
con la reforma constitucional para evitar que se
mezcle la coyuntura con lo permanente. Pero yo
temo que, si esta ley es aprobada en cualquiera
de los sentidos de las diversas propuestas, tam-
bin se va a decir que estamos modificando la
Ley Electoral un mes antes del referndum.
Yo quiero llamar a mis colegas para que reflexio-
nen respecto a si no sera conveniente que esto
rigiese despus del referndum; porque van a
decir, los que ahora estn perdiendo en las en-
cuestas, que hemos dado esta ley para favorecer
a la mayora por el "s", que est ganando todas
las encuestas en el Per. ste es un argumento
al que yo no quiero enfrentarme, porque el "s"
va a ganar con encuestas o sin encuestas. Ruego
a mis colegas que reflexionen sobre ese punto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Un argu-
mento tpico de la mayora. Que la mayora sea
la que decida, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien, doctora Mar-
tha Chvez...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si vamos a
diferir perdn por la interrupcin, seor Pre-
sidente el efecto de esto para despus del refe-
rndum, que no sera insensato, defirmoslo todo.
Para qu vamos a discutir algo que slo va a
regir en otra eleccin? Mediante la cuestin pre-
via se debera ver que no nos ocupemos del asunto
ahora.
El seor PRESIDENTE. Bien, sobre la cues-
tin previa.
Seor Presidente: Me parece oportuna la cues-
tin previa, pese a que tenemos en el interior de
nuestra bancada la idea de que puede reducirse
de quince das a siete das el plazo para la publi-
cacin de las encuestas electorales.
Considero que es bastante pertinente la posicin
del doctor Ferrero, no obstante que los proyec-
tos de modificacin provienen de bancadas dis-
tintas a la nuestra, como son los casos del seor
Sambuceti que adscribe al FIM, de Renova-
cin y del seor Barrn.
En este caso, los seores Barrn y Sambuceti son
integrantes de movimientos o partidos que aus-
pician el "no" y, por tanto, sera bastante remota
la posibilidad aludida por el doctor Ferrero en el
sentido de que ellos, a pesar de haber pedido la
reduccin del plazo para emitir las encuestas, di-
jeran ahora que somos nosotros los interesados
en ello para propia conveniencia.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que desa-
fortunadamente esa posicin incoherente se ha
dado. Fundamentalmente, se ha dado en lo que
se refiere a la remocin de los miembros del Ju-
rado Nacional de Elecciones, que fue pedida un-
nimemente por la oposicin y que, sin embargo,
nosotros no admitimos. Pero ocurre que, cuando
se trata de acusaciones constitucionales, se pre-
tende imputar a la Alianza Nueva Mayora-Cam-
bio 90 un inters para removerlos.
Por ello, como no queremos arriesgarnos a alu-
siones incoherentes a las que en muchos casos
adhiere la oposicin que se ha decidido por el
3228
"no", consideramos que es prudente la cuestin
previa planteada por el doctor Ferrero.
Adems, debemos tomar en cuenta que la Ley
23903, a la que se refiere la modificatoria plan-
teada en los proyectos que estamos viendo, ha-
bla solamente de procesos de elecciones, y no de
otros procesos de consulta, como es el refern-
dum que tenemos ad portas. Por lo tanto, la
modificacin de esta norma, salvo que amplie-
mos su campo de aplicacin, no se aplicara a esta
prxima consulta popular o referndum. Por ello,
considero que es prudente que aceptemos la cues-
tin previa planteada por el doctor Carlos Ferre-
ro.
previa planteada por el doctor Chirinos Soto y el
doctor Ferrero Costa...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hay una
discrepancia entre la del doctor Ferrero Costa y
la ma.
El seor PRESIDENTE. En ambos casos, el
planteamiento que consulta la Mesa es si se pos-
terga la decisin sobre este tema hasta despus
del referndum. Los seores congresistas que
estn de acuerdo se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Se acuerda por unanimidad.
Antes de levantar la sesin, seores, quisiera
dejar constancia de que hemos dado cuenta, a
travs de documento escrito que ha sido entre-
gado a todos los seores miembros de la Comi-
sin, de ciento diecisiete decretos supremos ex-
traordinarios, remitidos por el Poder Ejecutivo.
Se ha dado cuenta de stos conforme a la Consti-
tucin y a la ley.
Si no hay observaciones sobre estos decretos de
urgencia, los daramos por informados. Doy cuen-
ta de que cada uno de ellos tiene un informe del
asesor de la Comisin bajo la direccin del doc-
tor Garca. En todos estos informes se ha seala-
do que no hay ninguna disposicin que atente
contra el texto constitucional. No obstante esto,
consulto a los miembros de la Mesa si quisieran
que algunos de los decretos de urgencia, de los
ciento diecisiete que han sido puestos a conside-
racin de los seores congresistas hace ya varias
semanas, queden pendientes para su debate o
anlisis en una siguiente sesin.
Quisiera, seor Presidente, una aclaracin. En-
tiendo que no se nos ha repartido ese documento
al que usted alude.
El seor PRESIDENTE. Est en su flder,
doctora. Siempre ha estado en la carpeta.
pero no se ha destacado la existencia de ese do-
cumento. Entonces, como se trata de un docu-
mento voluminoso, solicitara que lo viramos en
la siguiente sesin.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. Entonces,
a solicitud de la doctora Martha Chvez, quedan
en consulta definitiva los ciento diecisiete decre-
tos de urgencia o extraordinarios, como se lla-
man ahora, que han sido remitidos en consulta
por el Poder Ejecutivo.
Tiene la palabra, doctor Chirinos Soto.
sidente: El Poder Ejecutivo, de acuerdo a la Cons-
titucin vigente, da cuenta de las medidas ex-
traordinarias no es verdad? que ha adopta-
do, seguramente, en aplicacin del inciso 10) del
artculo 211.. Nosotros nos damos por entera-
dos, lo que no quiere decir que los aprobemos ni
tampoco que los desaprobemos. Conservemos in-
tacta la facultad de proponer su modificacin o
su derogatoria en cualquier poca.
El seor PRESIDENTE. Hay un artculo de
la Ley de Control Parlamentario sobre los actos
normativos del Presidente de la Repblica. So-
bre este dispositivo el doctor Chirinos Soto y el
que habla tenemos serias observaciones, pero est
vigente y dice, en el artculo 11.: "Las citadas
Comisiones entre ellas la Comisin de Consti-
tucin emiten dictamen si consideran que las
medidas extraordinarias dictadas no se susten-
tan en razones de inters nacional o no se ha
cumplido con los requisitos formales y el marco
normativo definido en los artculos 4. y 5. de la
presente Ley. En tal caso concluyen recomendan-
do que se deje sin efecto el decreto supremo ex-
traordinario, remitiendo su dictamen al Presi-
dente del Congreso o al de la Comisin Perma-
nente."
Esto significa que, si alguien en la Comisin con-
sidera observable el decreto, lo manifestar; caso
contrario, simplemente pasaramos por dar cuen-
ta del decreto respectivo. Quedara, entonces,
para la siguiente sesin.
Puede hacer uso de la palabra el seor Chirinos
Soto.
3229
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo creo que
debemos derogar esa ley. Esa ley es inconstitu-
cional. La Ley de Control Parlamentario prefi-
gur un golpe de Estado. Fue el golpe de Estado
Parlamentario contra el cual reaccion el Presi-
dente de la Repblica el 5 de abril.
Si el seor Presidente me autoriza... Bueno, no
necesito que me autorice; pero, si quiere, puedo
traer el proyecto de ley de derogatoria en la prxi-
ma reunin.
ces, en la prxima reunin podramos poner a
consideracin de la Comisin el proyecto de ley
que sustentar el doctor Enrique Chirinos Soto.
Antes de levantar la sesin, el doctor Ferrero
Costa solicita la palabra.
doctora Martha Chvez estuvo en el telfono y
no pudo escuchar al doctor Chirinos, pero cum-
plo en expresar que ella tambin est preparan-
do un proyecto de ley sobre esta misma materia.
Entonces, quizs se pueda coordinar.
Seor Presidente: Antes de que se levante la se-
sin, yo quisiera que la opinin pblica tome nota
de lo que ha ocurrido esta maana. Esta maa-
na, el Congreso de la Repblica ha citado a la
Comisin de Constitucin para que venga a tra-
bajar; pero a esta sesin ha faltado todo el grupo
de la minora, a excepcin del seor represen-
tante de Renovacin.
Quiere decir que, probablemente, se han ido a
hacer campaa, a lo que tienen derecho, pero
incumpliendo la obligacin contrada con el pas
de haber sido elegidos no slo para hacer campa-
a a lo que tienen derecho, sino para traba-
jar en las leyes que el pas necesita. se es el
estilo poltico tradicional que tiene que ser de-
nunciado como la caracterstica de la poltica que
se tiene que cambiar.
Pido, seor Presidente, que quede claramente
sentada la protesta cuando menos de Nueva
Mayora y Cambio 90 por el abandono de las
funciones parlamentarias de los grupos minori-
tarios, que, en su desesperacin por contrarres-
tar la mayora por el "s", han dejado de laborar
en el Congreso.
ces, se deja constancia de los congresistas que han
asistido y de los que no han asistido. Se ruega...
seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por mi par-
te, seor Presidente, quiero dejar constancia de
lo siguiente:
Siendo yo un parlamentario de antecedentes
si se quiere tradicionales, he venido, como
siempre lo he acostumbrado en mi vida parla-
mentaria, a cumplir con mi deber. Y quisiera de-
jar constancia que no considero que los seores
constituyentes sean alumnos de colegio que ten-
gan que esperar a que pasen lista cada vez que el
seor Presidente cita a Comisin; especialmente
en esta poca en que el trabajo parlamentario
est prcticamente interrumpido a la espera del
referndum, como lo hemos comprobado esta
maana. No podemos entrar a discutir nada,
puesto que estamos pendientes del referndum.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Se deja constancia
de que hay una serie de temas sumamente im-
portantes, como el de la reforma del Reglamen-
to, que requiere de la presencia de los seores
congresistas. Se felicita a los que han venido; en
particular, al doctor Chirinos Soto, que no es
miembro de Nueva Mayora-Cambio 90 y est
presente en esta oportunidad.
Puede hacer uso de la palabra, doctora Martha
Chvez.
Seor Presidente: Me apena discrepar en esto
con el doctor Chirinos Soto, pero el trabajo par-
lamentario no est interrumpido, por lo menos
para la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90. Se-
guimos trabajando. Si es necesario estar como
en el colegio y pasar lista, es porque se es el
nuevo estilo que queremos poner. Queremos, sin
que se afecten las labores de las comisiones, ha-
cer el trabajo de difusin de la Constitucin. Esto
lo estamos haciendo tambin nosotros, pero nos
hemos puesto de acuerdo y nos hemos organiza-
do de modo tal que no se afecte la realizacin de
las sesiones a las que se cita ni el trabajo de las
distintas comisiones.
Tal como lo ha mencionado el doctor Ferrero
Costa, la ciudadana debe tener claro que los con-
gresistas de Nueva Mayora-Cambio 90 y de la
oposicin responsable estamos como ahora
presentes y dispuestos a trabajar; porque, ade-
ms, por trabajar nos pagan un sueldo. Creo que
debemos dar muestra de que ese sueldo nos lo
ganamos, aun cuando fuese poco o mucho. Debe-
3230
mos dar leccin y demostracin de que somos res-
ponsables, de que seguimos avanzando, porque
la vida del pas no se detiene. El pas requiere
que se den los instrumentos necesarios para que
contine su desarrollo.
El seor PRESIDENTE. Bien, saludamos a
los alumnos del colegio Marn Arista que visitan
el Congreso, por lo que pedimos un voto de aplau-
so.
sesin.
Por la Redaccin:
(NM-C90)
(CODE)
(FIM)
(FNTC)
(MDI)
(MIA)
(PPC)
(SODE)
(R)
Alianza Nueva Mayora-Cambio 90
Coordinadora Democrtica
Frente Independiente Moralizador
Frente Nacional de Trabajadores y Campesinos
Movimiento Democrtico de Izquierda
Movimiento Independiente Agrario
Partido Popular Cristiano
Solidaridad y Democracia
Renovacin
GRUPO PARLAMENTARIO SIGLAS
(Orden alfabtico)
GRUPOS DE TRABAJO
Subcomisin de Redaccin de la
Comisin de
Chirinos Soto, Enrique
Tord Romero, Luis Enrique
Subcomisin de Opiniones y Consultas
de la Comisin de
Congresistas Constituyentes
1. Amuruz Gallegos, Rger
2. Barba Caballero, Jos
3. Barreto Estrada, Gamaliel
4. Barrn Cebreros, Xavier
5. Bedoya de Vivanco, Luis
6. Blanco Oropeza, Carlos
7. Cceres Velsquez, Pedro
8. Cceres Velsquez, Rger
9. Carpio Muoz, Juan Guillermo
10. Carrin Ruiz, Juan
11. Castro Gmez, Julio
12. Colchado Arellano, Genaro
13. Cruz Arruntegui, Pablo
14. Cruzado Mantilla, Juan
15. Cuaresma Snchez, Carlos Ricardo
16. Chvez Cosso, Martha
17. Chvez Romero, Tito
18. Chirinos Soto, Enrique
19. Ch Meriz, Julio
20. Daz Palacios, Julio Ernesto
21. Donayre Lozano, Jorge Luis
22. Fernndez Arce, Csar
23. Ferrero Costa, Carlos
Seores representantes del
Congreso Constituyente
Democrtico
24. Figueroa Vizcarra, Jorge
25. Flores-Aroz Esparza, ntero
26. Flores Nano, Lourdes
27. Freundt-Thurne Oyanguren, Jaime
28. Gamarra Olivares, Ernesto
29. Gamonal Cruz, Jos Humberto
30. Garca Mundaca, Gustavo
31. Garca Saavedra, Pedro
32. Guerra Ayala, Rmulo
33. Helfer Palacios, Gloria
34. Hermoza Ros, Juan Bosco
35. Huamanchumo Romero, Juan
36. Joy Way Rojas, Vctor
37. Kouri Bumachar, Alexander Martn
38. La Torre Bardales, Manuel Antonio
39. Larrabure Glvez, Csar
40. Len Trelles, Carlos
41. Lozada de Gamboa, Mara del Carmen
42. Marcenaro Frers, Ricardo
43. Matsuda Nishimura, Samuel
44. Melndez Campos, Vctor
45. Moreyra Loredo, Manuel
46. Nakamura Hinostroza, Jorge
47. Ocharan Zegarra, Mario
48. Olivera Vega, Fernando
49. Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo
50. Pajares Ruz, Miguel ngel
51. Paredes Cueva, Mario
52. Patsas Mella, Demetrio
53. Pease Garca, Henry
54. Retegui Trigoso, Carlos
55. Reggiardo Sayn, Andrs
56. Rey Rey, Rafael
57. Roberts Billig, Reynaldo
58. Salgado Rubianes de Paredes, Luz
59. Sambuceti Pedraglio, Humberto
60. Sandoval Aguirre, Oswaldo
61. Serrato Puse, Willy
62. Siura Cspedes, Gilberto
63. Sotomarino Chvez, Celso
64. Tello Tello, Pablo Ernesto
65. Tord Romero, Luis Enrique
66. Torres Vallejo, Jorge
67. Torres y Torres Lara, Carlos
68. Tudela van Breugel-Douglas, Francisco
69. Vega Ascencio, Anastasio
70. Velsquez Gonzales, Jorge Benito
71. Velsquez Ureta, Jorge Alfonso
72. Velit Nez, Miguel
73. Vicua Vsquez, Eusebio
74. Vlchez Malpica, Pedro
75. Villar de Posadas, Nicolasa
76. Vitor Alfaro, Mara Teresa
77. Yoshiyama, Jaime
78. Ysisola Farfn, Guillermo
79. Zamata Aguirre, Juan Hugo
80. Zevallos Ros, Daniel scar
Cuadro de Comisiones
1993
del Congreso
Chirinos Soto, Enrique (Vicepresidente)
Matsuda Nishimura, Samuel
Chvez Cosso, Martha
Cceres Velsquez, Rger
Fernndez Arce, Csar
Pease Garca, Henry
Olivera Vega, Fernando
Carpio Muoz, Juan Guillermo (Accesitario)
Garca Mundaca, Gustavo (Accesitario)
Moreyra Loredo, Manuel (Accesitario)
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo (Accesitario)
Sambuceti Pedraglio, Humberto (Accesitario)
Tord Romero, Luis Enrique (Accesitario)
Ysisola Farfn, Guillermo (Accesitario)
Defensa y Orden Interno
Siura Cspedes, Gilberto Presidente
La Torre Bardales, Manuel Vicepresidente
Chirinos Soto, Enrique
Gamarra Olivares, Ernesto
Hermoza Ros, Juan Bosco
Moreyra Loredo, Manuel
Torres y Torres Lara, Carlos
Velsquez Ureta, Jorge Alfonso
Economa
Roberts Billig, Reynaldo Presidente
Bedoya de Vivanco, Luis Vicepresidente
Blanco Oropeza, Carlos
Cceres Velsquez, Pedro
Chvez Romero, Tito
Figueroa Vizcarra, Jorge
Huamanchumo Romero, Juan
Paredes Cueva, Mario
Patsas Mella, Demetrio
Larrabure Glvez, Csar
Tudela van Breugel-Douglas, Francisco
Vega Ascencio, Anastasio
Descentralizacin, Gobiernos Locales
y Desarrollo Social
Velit Nez, Miguel Presidente
Carpio Muoz, Juan Guillermo Vicepresidente
Amuruz Gallegos, Rger
Cruzado Mantilla, Juan
Cuaresma Snchez, Carlos
Lozada de Gamboa, Mara del Carmen
Ocharan Zegarra, Mario
Pease Garca, Henry
Salgado Rubianes de Paredes, Luz
Cceres Velsquez, Pedro (Accesitario)
Amazona y Medio Ambiente
Colchado Arellano, Genaro Presidente
Daz Palacios, Julio Vicepresidente
Carpio Muoz, Juan Guillermo
Garca Saavedra, Pedro
Nakamura Hinostroza, Jorge
Retegui Trigoso, Carlos
Sotomarino Chvez, Celso
Velsquez Gonzales, Jorge Benito
Zevallos Ros, Daniel
Trabajo y Seguridad Social
Marcenaro Frers, Ricardo Presidente
Barrn Cebreros, Xavier Vicepresidente
Barreto Estrada, Gamaliel
Ch Meriz, Julio
Chvez Romero, Tito
Gamonal Cruz, Jos Humberto
Serrato Puse, Willy
Vicua Vsquez, Eusebio
Vitor Alfaro, Mara Teresa
Barba Caballero, Jos (Accesitario)
Salud, Poblacin y Familia
Freundt-Thurne Oyanguren, Jaime Presidente
Castro Gmez, Julio Vicepresidente
Guerra Ayala, Rmulo
Rey Rey, Rafael
Sambuceti Pedraglio, Humberto
Villar de Posadas, Nicolasa
Zamata Aguirre, Juan Hugo
Agraria
Larrabure Glvez, Csar Presidente
Len Trelles, Carlos Vicepresidente
Carrin Ruiz, Juan
Cruz Arruntegui, Pablo
Garca Mundaca, Gustavo
Melndez Campos, Vctor
Pajares Ruz, Miguel ngel
Reggiardo Sayn, Andrs
Tello Tello, Pablo Ernesto
Gamonal Cruz, Jos Humberto
Relaciones Exteriores
Joy Way Rojas, Vctor Presidente
Sandoval Aguirre, Oswaldo Vicepresidente
Kouri Bumachar, Alexander Martn
Len Trelles, Carlos
Moreyra Loredo, Manuel
Reggiardo Sayn, Andrs
Tord Romero, Luis Enrique
Tudela van Breugel-Douglas, Francisco
Justicia
Fernndez Arce, Csar Presidente
Ferrero Costa, Carlos Vicepresidente
Florez-Aroz Esparza, ntero
Donayre Lozano, Jorge Luis
Matsuda Nishimura, Samuel
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo
Vicua Vsquez, Eusebio
Ysisola Farfn, Guillermo
Zamata Aguirre, Juan Hugo
Serrato Puse, Willy (Accesitario)
Presupuesto
Blanco Oropeza, Carlos Presidente
Barreto Estrada, Gamaliel Vicepresidente
Colchado Arellano, Genaro
Daz Palacios, Julio
Gamarra Olivares, Ernesto
Garca Mundaca, Gustavo
Garca Saavedra, Pedro
La Torre Bardales, Manuel
Ocharan Zegarra, Mario
Velsquez Gonzales, Jorge Benito (Accesitario)
Produccin
Sotomarino Chvez, Celso Presidente
Huamanchumo Romero, Juan Vicepresidente
Ch Meriz, Julio
Figueroa Vizcarra, Jorge
Hermoza Ros, Juan Bosco
Melndez Campos, Vctor
Paredes Cueva, Mario
Velsquez Gonzales, Jorge Benito
Zevallos Ros, Daniel
Energa e Infraestructura
Patsas Mella, Demetrio Presidente
Torres Vallejo, Jorge Vicepresidente
Bedoya de Vivanco, Luis
Carrin Ruiz, Juan
Serrato Puse, Willy
Lozada de Gamboa, Mara del Carmen
Retegui Trigoso, Carlos
Velsquez Ureta, Jorge Alfonso
Velit Nez, Miguel
Derechos Humanos y Pacificacin
Cceres Velsquez, Rger Presidente
Siura Cspedes, Gilberto Vicepresidente
Flores-Aroz Esparza, ntero
Guerra Ayala, Rmulo
Helfer Palacios, Gloria
Nakamura Hinostroza, Jorge
Cuaresma Snchez, Carlos
Ysisola Farfn, Guillermo
Educacin, Cultura y Deportes
Rey Rey, Rafael Presidente
Tord Romero, Luis Enrique Vicepresidente
Amuruz Gallegos, Rger
Sambuceti Pedraglio, Humberto
Helfer Palacios, Gloria
Vega Ascencio, Anastasio
Villar de Posadas, Nicolasa
Vitor Alfaro, Mara Teresa
Cceres Velsquez, Pedro
Cruz Arruntegui, Pablo (Accesitario)
Fiscalizacin
Chvez Cosso, Martha Presidenta
Olivera Vega, Fernando Vicepresidente
Castro Gmez, Julio
Cruzado Mantilla, Juan
Donayre Lozano, Jorge Luis
Freundt-Thurne Oyanguren, Jaime
Kouri Bumachar, Alexander Martn
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo
Pajares Ruz, Miguel
Roberts Billig, Reynaldo
Salgado Rubianes de Paredes, Luz
Tello Tello, Pablo Ernesto
ndice
III
Pg.
64. sesin (matinal) ................................................................... lunes 31 de mayo de 1993 2605
64. Asesin (vespertina) .............................................................. lunes 31 de mayo de 1993 2641
65. sesin (vespertina) ........................................................... martes 1. de junio de 1993 2661
66. sesin (vespertina) .......................................................... mircoles 2 de junio de 1993 2679
67. sesin (matinal) ...................................................................... lunes 7 de junio de 1993 2693
68. sesin (matinal) ............................................................... mircoles 9 de junio de 1993 2713
68. Asesin (vespertina) .......................................................... mircoles 9 de junio de 1993 2743
69. sesin (matinal) .................................................................. jueves 10 de junio de 1993 2757
70. sesin (matinal) .................................................................... lunes 14 de junio de 1993 2787
70. Asesin (vespertina) ............................................................... lunes 14 de junio de 1993 2815
71. sesin (matinal) ................................................................. martes 15 de junio de 1993 2847
72. sesin (matinal) ............................................................. mircoles 16 de junio de 1993 2883
73. sesin (matinal) .................................................................. jueves 17 de junio de 1993 2911
75. Asesin (vespertina) ............................................................ martes 22 de junio de 1993 3025
76. sesin (matinal) ............................................................. mircoles 23 de junio de 1993 3037
76. Asesin (vespertina) ........................................................ mircoles 23 de junio de 1993 3063
77. sesin (vespertina) ............................................................. jueves 24 de junio de 1993 3077
79. Asesin (vespertina) ............................................................ martes 29 de junio de 1993 3145
80. sesin (vespertina) ........................................................ mircoles 30 de junio de 1993 3165
81. sesin (matinal) .............................................................. viernes 27 de agosto de 1993 3169
81. Asesin (vespertina) ......................................................... viernes 27 de agosto de 1993 3201
Constancia (matinal) ............................................................... lunes 13 de setiembre de 1993 3215
82. sesin (matinal) ............................................................ lunes 20 de setiembre de 1993 3217
ndice de Sesiones
Comisin de Constitucin y de Reglamento
ndice
General Pginas
V
A
Amnista (Proyectos de)
Proyectos de Ley Nms. 01, 06 y 07/92-CCD, sobre amnista por todo hecho, delito o tenta-
tiva que despus del 4 de abril de 1992 haya alterado el orden constitucional, exceptundose
los actos por terrorismo. En debate. Se rechazan.
C
Cuestiones Previas
Se aprueba la cuestin previa planteada por el seor Enrique Chirinos Soto a fin de decla-
rar a la Comisin de Constitucin y de Reglamento en sesin permanente hasta que se termi-
ne de debatir el Ttulo I del proyecto de reforma constitucional presentado por la Alianza
Nueva Mayora-Cambio 90.
Se rechaza la cuestin previa planteada por el seor Manuel Moreyra Loredo a fin de que
se aplique la irretroactividad de la ley respecto de los funcionarios pblicos electos durante la
vigencia de la Constitucin de 1979.
Se rechaza la cuestin previa planteada por el seor Ortiz de Zevallos Rodel a fin de que la
Comisin debata y dictamine el proyecto de interpretacin del artculo 235. de la Constitu-
cin de 1979, relacionado con la pena de muerte.
D
Debates (Procedimiento de)
Se acuerda que la Comisin de Constitucin y de Reglamento sesione tres veces por sema-
na: lunes, martes y mircoles desde las 09:30 horas hasta las 13:00 horas; asimismo, que
comience el debate por el Ttulo I, De los Derechos de la Persona; y, finalmente, que cada
congresista o grupo poltico exponga sobre los lineamientos generales en torno a la reforma
de la Constitucin en sesin pblica y que sta se realice una vez por semana. Se acuerda
que la Comisin sesione, adems de los das ya establecidos, los jueves desde las 09:30 horas
hasta la 12:00 horas.
Se acuerda la conformacin de una Subcomisin de Redaccin que se encargue de revisar
el nuevo texto constitucional; asimismo, autorizar al Presidente de la Comisin para que
gestione los medios necesarios a fin de que en los prximos viajes que realice al interior del
pas, para explicar la nueva Constitucin, tambin viajen los otros miembros de la Comisin;
y, finalmente, terminar el debate y la aprobacin del articulado pendiente del texto constitu-
cional, excluyendo los referidos a la pena de muerte y reeleccin presidencial, los cuales se
debatirn al finalizar el debate constitucional.
Se da cuenta de informes, pedidos y propuestas con relacin al cronograma de trabajo de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento.
443 a 467, 470 a
494
43 a 60
2716 a 2741, 2743,
2744, 2748 a 2756
3170 a 3177
13 a 36, 64, 65, 179
a 205, 495 a 499,
531 a 534
2585 a 2596
2598 a 2604
Pginas
VI
Se acuerda, a solicitud del seor Ortiz de Zevallos Rodel, invitar al seor Federico Salmn de
la Jara, Presidente Honorario del Instituto de Estudios Histricos y Martimos del Per, y al
seor Arrspide Parodi para que ilustren a la Comisin sobre temas de seguridad nacional.
Dictmenes
De la Subcomisin de Redaccin, sometiendo a consideracin de la Comisin de Constitu-
cin y de Reglamento el Anteproyecto Constitucional. En debate. Se aprueba.
De la Comisin de Constitucin y de Reglamento, en mayora, en el que se propone el
proyecto constitucional para ser discutido en el Pleno del Congreso Constituyente Democr-
tico. Se aprueba.
De la Comisin de Constitucin y de Reglamento, en minora, suscrito por la seora Flores
Nano, sobre el proyecto constitucional, para ser discutido en el Pleno del Congreso Constitu-
yente Democrtico. La autora lo sustenta brevemente.
Discurso
Del seor Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, doctor Carlos To-
rres y Torres Lara, al asumir el cargo.
E
Eleccin
Se elige Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento al seor Carlos Torres
y Torres Lara.
Se elige Vicepresidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento al seor Enrique
Chirinos Soto.
Se elige Secretario de la Comisin de Constitucin y de Reglamento al seor Samuel Mat-
suda Nishimura.
Se elige Relatora de la Comisin de Constitucin y de Reglamento a la seora Martha
Chvez Cosso.
Especialistas en Derecho Constitucional (Invitacin a)
Se aprueba la propuesta de invitar a especialistas en derecho constitucional para que sean
consultores ad honrem de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, as como a grupos
polticos y organizaciones sociales para que presenten sus ponencias sobre reforma constitu-
cional.
Se autoriza al seor Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento para que,
una vez aprobado el Captulo I del Ttulo I, solicite opinin sobre el referido captulo al seor
Carlos Fernndez Sessarego, especialista en derecho de personas.
3022
2815 a 2845, 2847
a 2882, 2884 a
2904, 2911 a 2957
3156 a 3164
3165 a 3167
7, 8
5, 6
6, 7
36, 37 a 40
36, 37 a 40
40 a 43
96, 97
VII
Pginas
I
Informes
Del seor Matsuda Nishimura, Secretario de la Comisin de Constitucin y de Reglamen-
to, en el que recomienda desestimar el planteamiento sobre el procedimiento del debate y
aprobacin de las reformas constitucionales, contenido en la mocin de orden del da suscrita
por el seor Henry Pease Garca. Se aprueba.
Del Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres
Lara, sobre las labores que se han realizado al finalizar la primera etapa del debate constitu-
cional y que, accediendo a la solicitud de la seora Flores Nano, ha dispuesto la entrega del
articulado de la nueva Constitucin aprobado por la Comisin. Asimismo, adjunta datos esta-
dsticos sobre el particular y seala que ha asistido, atendiendo a invitaciones personales que se
le cursaron, a diferentes universidades del pas donde ha observado gran inters por participar
activamente en el debate constitucional.
Del seor Chirinos Soto, integrante de la Subcomisin de Redaccin del nuevo texto cons-
titucional, sobre el trabajo de la Subcomisin y lo avanzado por ella, y la participacin que
tendr la Academia Peruana de la Lengua en la revisin de los textos.
Del Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres
Lara, sobre el resultado de las visitas a diversas ciudades donde se ha llevado a cabo impor-
tantes debates relacionados a la descentralizacin y regionalizacin; asimismo, estim conve-
niente invitar al alcalde de Lima a la Comisin para que brinde algunos alcances sobre estos
temas; finalmente, reiter la invitacin a los miembros de la Comisin a participar en los viajes
al interior del pas para continuar presentando el proyecto del texto constitucional.
Invitados (Intervenciones)
Del seor embajador Antonio Belande Moreyra, quien expone sobre las implicancias que
tendra la aprobacin de la pena de muerte ante las convenciones internacionales, en especial
la del Pacto de San Jos de Costa Rica.
Del doctor Manuel Aguirre Roca, quien expone sobre el Tribunal de Garantas Constitucio-
nales.
Del doctor Fernando de Trazegnies Granda, quien expone sobre la participacin de las
comunidades campesinas y nativas y de las rondas campesinas para ejercer funciones juris-
diccionales.
Del doctor Domingo Garca Belande, quien expone acerca de las garantas constituciona-
les y el rgano de control de stas.
Del doctor Germn Surez Chvez, Presidente del Banco Central de Reserva del Per,
quien da su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca.
Del seor Javier de la Rocha Merie, Gerente General del Banco Central de Reserva del
Per, quien da su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca.
De la seora Beatriz Ramacciotti, Jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, quien da su apreciacin y sugerencias sobre el Cap-
tulo de los Tratados.
363 a 374
2585 a 2587
2597, 2598
2661, 2662
552 a 557, 559 a
561, 563 a 566
1537 a 1539, 1541
a 1552
1699 a 1704, 1706,
1707
1772 a 1776, 1779
a 1783
2105 a 2108, 2110,
2112 a 2123, 2128,
2133 a 2135
2112, 2114, 2117,
2126, 2127
2218 a 2220, 2223
a 2229, 2231 a
2234, 2236 a 2238,
2241, 2242
Pginas
VIII
Del doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, quien ilustra
a la Comisin respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los
Derechos del Mar y la integracin latinoamericana.
Del doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, quien ilustra a la
Comisin respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los
Del doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, quien ilus-
tra a la Comisin sobre el tema de los tratados.
Del doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, quien ilustra a la
Comisin sobre el tema de los tratados.
De la doctora Beatriz Ramacciotti, Jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, quien da su apreciacin y sugerencias sobre la inte-
gracin latinoamericana.
Del seor embajador Juan Miguel Bkula Patio, quien expone sobre el tema del dominio
martimo.
Del doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, quien ex-
pone los alcances del proyecto de reforma constitucional, presentado por la institucin a la
que representa, referido al Sistema Electoral.
Del seor Jos Murgia Zannier, Alcalde de la ciudad de Trujillo, quien expone sobre los
alcances del proyecto de reforma constitucional, respecto de la Descentralizacin, presentado
por el municipio al que representa.
Del seor Pablo Romero Henostroza, Alcalde de la ciudad de Huaraz, quien da su apreciacin
y sugerencias sobre el Captulo de la Descentralizacin.
Del seor Ricardo Belmont Cassinelli, Alcalde de Lima Metropolitana, quien expone sobre
la problemtica de los gobiernos locales, Captulo de la Descentralizacin.
Del doctor Luis Jaime Cisneros, Director de la Academia Peruana de la Lengua, quien
agradece la confianza depositada en la Academia Peruana de la Lengua para la revisin del
Anteproyecto Constitucional.
De la seora Martha Hildebrandt Prez Trevio, Secretaria Perpetua de la Academia Pe-
ruana de la Lengua, quien se suma a las palabras vertidas por el Director de su institucin.
Del doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, quien ex-
pone sobre la participacin del Jurado Nacional de Elecciones en las elecciones ediles realiza-
das en la provincia de Snchez Carrin en el departamento de La Libertad.
M
Medios de Comunicacin
La Presidencia de la Comisin de Constitucin y de Reglamento toma en cuenta diversas
sugerencias de los seores congresistas para que se haga pblico, a los medios de prensa, un
informe de lo acontecido en cada sesin.
2244, 2246 a 2253,
2258
2244 a 2253, 2258,
2259
2255
2255, 2256
2266, 2267
2273 a 2277
2332, 2333, 2338 a
2344
2479 a 2482, 2489,
2490, 2496
2534 a 2536
2788 a 2802, 2805,
2806, 2808, 2811,
2812
2858, 2859
2859
2909, 2910
135 a 139
IX
Pginas
Mociones de Orden del Da
Del seor Pease Garca, en la que se propone el procedimiento para el debate y aprobacin
de las reformas constitucionales. Se aprueba, como cuestin previa, encargar al seor Mat-
suda Nishimura la elaboracin de un informe al respecto. Se aprueba el informe elaborado
por el seor Matsuda Nishimura, en el que recomienda desestimar la propuesta contenida en
la mocin.
Del seor Olivera Vega, en la que se propone censurar al Presidente de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara, por el trato arbitrario que viene
adoptando en la conduccin de la Presidencia. En debate. Retirada por su autor.
De los seores Ferrero Costa, Chvez Cosso, Joy Way Rojas, Matsuda Nishimura, Vlchez
Malpica y Fernndez Arce, en la que se expresa su confianza al Presidente de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara. En debate. Se aprueba.
De los seores Pease Garca, Olivera Vega, Cceres Velsquez (Rger) y Barba Caballero,
en la que se propone censurar al Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento,
Carlos Torres y Torres Lara, por haber actuado a nombre de la Comisin, sin haber consulta-
do a sus integrantes, y calificado de falsa la informacin brindada en su editorial por el diario
El Comercio. En debate. Se rechaza.
De los seores Marcenaro Frers, Ferrero Costa, Chvez Cosso, Vlchez Malpica, Matsuda
Nishimura y Joy Way Rojas, en la que se propone respaldar la labor realizada por el Presiden-
te de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara. Se aprue-
ba.
O
Oficios
Del doctor Francisco Eguiguren Praeli, Director Ejecutivo (a.i.) de la Comisin Andina de
Juristas, en el que se invita a los seores congresistas integrantes de la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento a participar el 22 de mayo de 1993, en el Hotel El Pueblo, en un foro
sobre asuntos constitucionales. Se da lectura.
De los seores Torres y Torres Lara, Chirinos Soto y Tord Romero, integrantes de la Sub-
comisin de Redaccin encargada de la revisin del nuevo texto constitucional, con el que
remiten a la Comisin de Constitucin y de Reglamento el dictamen de la Subcomisin de
Redaccin, el que tiene carcter de preliminar y que debe ser aprobado por la Comisin. Se
da lectura.
Del doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, en el que
manifiesta su disposicin para concurrir a la invitacin formulada por la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento, asimismo, que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones ha acorda-
do hacer presente a la Comisin que las resoluciones del Jurado se expiden de conformidad
con la autonoma que le otorga el artculo 239. de la Constitucin de 1979. Se da lectura.
De la Federacin Departamental de Campesinos y Rondas de Cajamarca, considerando que
es un error que se cambie el nombre rondas campesinas por comits de autodefensa, y mani-
festando su deseo de que las rondas campesinas y urbanas sigan operando. Se da lectura.
La Comisin opin que no haba lugar a la sugerencia por no haberse cambiado el nombre.
324 a 326, 363 a
374
1087 a 1090
1090 a 1093
3091 a 3100, 3101
a 3110, 3113 a
3118
3118, 3119
1888
2757
2787
3022, 3023
Pginas
X
P
Proyectos de Ley
Proyecto de reforma constitucional presentado por la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90,
sobre el Ttulo I, De la Persona y de la Sociedad. En debate.
Proyectos de Ley Nms. 01, 06 y 07/92-CCD, sobre amnista por todo hecho, delito o tentativa
que despus del 4 de abril de 1992 haya alterado el orden constitucional, exceptundose los actos
por terrorismo. En debate. Se rechazan.
Proyecto de Ley N. 08/93-CCD, por el que se propone la derogatoria del Decreto Ley N.
25684, Ley de Elecciones para el Congreso Constituyente Democrtico. Se acuerda reser-
var su discusin. En debate. Se acuerda que la asesora de la Comisin ample el estudio
del proyecto.
Proyecto de Ley N. 11/93-CCD, por el que se interpreta el artculo 235. de la Constitucin
Poltica de 1979, referido a la pena de muerte. En debate. Se aprueba la cuestin previa
mediante la cual se difiere el estudio del proyecto de ley hasta cuando se debata el artculo
correspondiente. Se rechaza la cuestin previa planteada por el seor Ortiz de Zevallos
Rodel a fin de que la Comisin debata y dictamine el proyecto en referencia. Se acuerda no
reabrir el debate de la propuesta.
Proyecto de Ley N. 15/93-CCD, por el que se propone la Ley General de Partidos Polti-
cos. En debate. Se acuerda diferir su estudio para cuando la Comisin debata el captulo
correspondiente (Captulo de los Derechos Polticos).
Proyecto de Ley N. 22/93-CCD, por el que se propone derogar todos los decretos leyes
publicados en la edicin ordinaria y especial del diario oficial El Peruano del 30 de diciembre
de 1992. En debate. Se rechaza el proyecto. Se acuerda adoptar como dictamen el
informe legal presentado por el grupo de asesores de la Comisin.
Proyecto de Ley N. 23/93-CCD, por el que se propone la revisin de los Decretos Leyes
Nms. 26112 y 26117, y la Resolucin Suprema N. 452-RE-92, relacionados al servicio diplo-
mtico. En debate. Se rechaza el proyecto. Se acuerda adoptar como dictamen el infor-
me legal presentado por el grupo de asesores de la Comisin.
Proyecto de Ley N. 27/93-CCD, por el que se propone suspender la vigencia y efectos,
hasta el 5 de enero de 2003, del Decreto Legislativo N. 718, que crea el Sistema Privado de
Salud. En debate. Se rechaza el proyecto. Se acuerda adoptar como dictamen el infor-
me legal presentado por el grupo de asesores de la Comisin.
Proyecto de Ley N. 28/93-CCD, por el que se propone suspender la vigencia y efectos,
hasta el 5 de abril de 2003, del Decreto Legislativo N. 688, Ley de Consolidacin de Benefi-
cios Sociales. En debate. Se rechaza el proyecto.
Proyecto de Ley N. 29/93-CCD, por el que se propone suspender los efectos y vigencia del
Decreto Ley N. 25897, Ley de Creacin del Sistema Privado de Administracin de Pensiones,
y de su Reglamento, Decreto Supremo N. 206-92-EF. En debate. Se acuerda diferir su
estudio para cuando la Comisin entre a debatir el captulo correspondiente (Captulo de la
Seguridad Social).
60 a 64, 65 a 83,
86 a 96, 97 a 130,
139 a 175, 207 a
248, 250 a 259, 261
a 285, 290 a 324,
328 a 359, 374 a
401, 404 a 440,
442, 443
443 a 467, 470 a
492
500 a 505, 587 a
590
499, 500, 505 a
530, 534 a 550,
552 a 568, 3170 a
3177, 3218 a 3221
596, 597
569 a 571
571 a 575
575 a 580
580 a 582
597 a 600
XI
Pginas
Proyecto de Ley N. 30/93-CCD, por el que se propone derogar el Decreto Ley N. 25967, que
modifica el goce de pensiones de jubilacin que administra el Instituto Peruano de Seguridad
Social. En debate.
Proyecto de Ley N. 35/93-CCD, por el que se propone modificar el nmero de adherentes
para la inscripcin de listas a alcaldes y regidores que no sean patrocinadas por partidos
polticos. En debate. Se acuerda diferir su estudio para cuando la Comisin entre a deba-
tir el captulo correspondiente (Captulo de los Derechos Polticos).
Proyecto de Ley N. 40/93-CCD, referido a los delitos cometidos por funcionarios pblicos
en el ejercicio de su funcin. En debate. Se acuerda diferir su estudio para cuando la
Comisin entre a debatir el captulo correspondiente (Captulo de la Funcin Pblica).
Proyectos de Ley Nms. 41, 48, 60 y 65/93-CCD, por los que se propone denominar al ao
1993 como "Ao de la Constitucin y del Derecho". En debate. Se archivan, debido a que ya
se determin la denominacin del referido ao.
Proyecto de Ley N. 49/93-CCD, por el que se establece que la Constitucin Poltica preva-
lece sobre los decretos leyes expedidos entre el 5 de abril al 30 de diciembre de 1992. En
debate. Se archiva, en razn de haberse emitido una ley al respecto.
Proyecto de Ley N. 51/93-CCD, por el que se propone derogar el decreto Ley N. 26092,
relacionado con los colegios profesionales. En debate. Se rechaza.
Proyecto de Ley N. 52/93-CCD, por el que se propone amnista a los miembros de la Polica
Nacional que estn encausados, procesados o sentenciados en el fuero militar, por reclamos
laborales, desde el 15 de mayo de 1987 a febrero de 1993. En debate. Se acuerda el
planteamiento del seor Chirinos Soto para limitar el pronunciamiento de la Comisin slo al
aspecto constitucional, y que el proyecto pase a las Comisiones de Justicia y de Defensa Na-
cional y Orden Interno para su anlisis.
Proyecto de Ley N. 66/93-CCD, por el que se propone conceder amnista en favor de civiles
y militares por hechos atentatorios al orden y tranquilidad pblicos que tengan relacin di-
recta con el artculo 307. de la Constitucin Poltica de 1979. Se tramita de acuerdo con el
Reglamento, en razn de que ya ha sido dictaminado por la Comisin.
Proyecto de Ley N. 69/93-CCD, por el que se propone dejar sin efecto la derogatoria del
Decreto Ley N. 18846, Ley de Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedad Profesional.
En debate. Se acuerda que el proyecto pase a estudio de la Comisin de Trabajo y Seguri-
dad Social para que se pronuncie sobre el fondo del asunto.
Proyecto de Ley N. 73/93-CCD, por el que se propone la derogatoria de todas las disposicio-
nes legales que limiten o prohban la difusin de resultados de encuestas electorales. En
debate. Se acuerda solicitar al Jurado Nacional de Elecciones, a las facultades de comuni-
caciones de las universidades de Lima y Catlica y al Colegio de Abogados de Lima que se
pronuncien sobre el tema. Se acuerda la cuestin previa planteada por el seor Ferrero
Costa para postergar, hasta despus del referndum, el debate y la aprobacin del proyecto.
Proyecto de Ley N. 74/93-CCD, por el que se propone conceder amnista por todo hecho
cometido durante el paro de la Polica Nacional del Per ocurrido los das 15, 16, 17 y 18 de
mayo de 1987. En debate. Se acuerda que el proyecto en debate sea derivado a la Comi-
sin de Justicia.
Proyecto de Ley N. 91/93-CCD, de reforma constitucional, por el que se propone modificar
el artculo 91. de la Constitucin Poltica de 1979. En debate. Se aprueba.
Proyecto de Ley N. 97/93-CCD, por el que se propone la derogacin del artculo 10. y de la
disposicin transitoria del Decreto Ley N. 25967. En debate. Se aprueba.
Proyectos de Ley Nms. 98 y 106/93-CCD, por los que se propone la derogatoria de todas
las disposiciones legales que limiten o prohban la difusin de resultados de encuestas electora-
les. En debate. Se acuerda solicitar al Jurado Nacional de Elecciones, a las facultades de co-
582 a 584, 586,
587
590, 591
590, 591
591, 592
592, 593
600 a 604
593 a 596
604 a 609
609, 610
610 a 612, 951 a
958, 3221 a 3228
958, 959
1010 a 1018
960 a 967
municaciones de las universidades de Lima y Catlica y al Colegio de Abogados de Lima que se
pronuncien sobre el tema. Se acuerda la cuestin previa planteada por el seor Ferrero Costa
para postergar, hasta despus del referndum, el debate y aprobacin del proyecto.
Proyecto de Ley N. 876/93-CCD, de reforma constitucional, sobre referndum. En debate.
Se aprueba.
R
Reconsideracin (Pedido de)
Del seor Chirinos Soto, solicitando la reconsideracin del primer prrafo del artculo aproba-
do en la sesin del 10 de mayo de 1993, relacionado al Captulo de la Reforma de la Constitucin.
Se aprueba.
Del seor Ferrero Costa, solicitando la reconsideracin del inciso a) del artculo 11. del captulo
referido al Sistema Electoral, aprobado en la sesin vespertina del 12 de mayo de 1993. Se
aprueba.
De los seores Olivera Vega, Cceres Velsquez (Rger), Flores Nano y Pease Garca, solicitan-
do la reconsideracin de los acuerdos adoptados durante el desarrollo de la 79.
a
sesin, del martes
29 de junio de 1993. En debate. Luego de un breve receso, la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90 accede a lo solicitado en aras de mantener un clima de acercamiento y de dilogo.
Referndum
Proyecto de Ley N. 876/93-CCD, de reforma constitucional, sobre referndum. En debate.
Se aprueba.
S
Subcomisin de Redaccin
Se designa a los seores Enrique Chirinos Soto, Luis Enrique Tord Romero y Carlos Torres y
Torres Lara, como integrantes de la Subcomisin de Redaccin encargada de la revisin del
nuevo texto constitucional.
El Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento entrega al seor Director y a la
seora Secretaria Perpetua de la Academia Peruana de la Lengua, el segundo anteproyecto
constitucional elaborado por la Subcomisin de Redaccin.
951 a 958, 3221 a
3228
3169, 3170, 3177 a
3199, 3201 a 3213
2364 a 2366
2465, 2466
3132 a 3143
3169, 3170, 3177 a
3199, 3201 a 3213
2590, 2591
2858, 2859
Pginas
XII
Ttulo I
De la Persona y de la Sociedad .................................................................................................
Captulo I
Derechos Fundamentales de la Persona .................................................................................
Artculo 1. .....................................................................................................................................
Artculo 2. .....................................................................................................................................
Inciso 1. ...........................................................................................................................................
Inciso 2. ...........................................................................................................................................
Inciso 3. ...........................................................................................................................................
Inciso 4. ...........................................................................................................................................
Inciso 5. ...........................................................................................................................................
Inciso 6. ...........................................................................................................................................
Inciso 7. ...........................................................................................................................................
Inciso 8. ...........................................................................................................................................
Inciso 9. ...........................................................................................................................................
Inciso 10. .........................................................................................................................................
Inciso 11. .........................................................................................................................................
Inciso 12. .........................................................................................................................................
Inciso 13. .........................................................................................................................................
Inciso 14. .........................................................................................................................................
Inciso 15. .........................................................................................................................................
Inciso 16. .........................................................................................................................................
Inciso 17. .........................................................................................................................................
Inciso 18. .........................................................................................................................................
Inciso 19. .........................................................................................................................................
60 a 64, 65 a 74,
3125, 3126
437 a 440, 3125,
3126
74 a 82, 442, 443,
2816, 3149 a 3156
86 a 88
88 a 96, 330 a 338,
2816, 2817
97 a 108, 2817
108 a 112, 398 a
401, 2817, 2818
112 a 130, 250 a
256, 2818
139 a 161, 2818,
2819
161 a 166, 2819
166 a 173, 265 a
276, 2819
209 a 216, 2819
216 a 223, 2820
224 a 246, 2820,
2821
290 a 292, 2821,
2822
292 a 294, 2822
294 a 301, 2822
308 a 318, 2822
319 a 321, 2822
328 a 330, 2822
338 a 352, 2822,
2823
352 a 356, 2823
356 a 359, 374 a
382, 2823, 2824
ndice
por Artculos Pginas
XIII
Pginas
XIV
Inciso 20. .........................................................................................................................................
Inciso 21. .........................................................................................................................................
Inciso 22. .........................................................................................................................................
Inciso 23. .........................................................................................................................................
Inciso 24. .........................................................................................................................................
Artculo 3. .....................................................................................................................................
Prrafo adicional (rechazado)
Prohibicin a establecer limitaciones a la funcin fiscalizadora de los medios de comunicacin
y del periodismo de investigacin (secreto profesional).
Artculo adicional (retirado)
Ningn derecho podr sustentar actividades tendentes a la supresin de cualquiera de los dere-
chos proclamados en la Constitucin (Artculo 30. de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas).
Artculo adicional (rechazado)
Prohibicin de la apologa del odio nacional, racial y religioso (Artculo 20. de la Convencin
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas).
Artculo
El Congreso no puede aprobar ley y ninguna autoridad puede adoptar medidas que coarten la
libertad de expresin.
Artculo
La Constitucin reconoce y el Estado promueve el derecho de todo ciudadano a tener un trabajo.
Inciso adicional (rechazado)
Derecho ciudadano de informacin previa, por los medios de comunicacin masiva, de las nor-
mas modificadas o puestas en vigencia, de alcance nacional, regional y local.
Artculo adicional
Los derechos fundamentales de las personas rigen tambin para las personas jurdicas.
Captulo II
De los Derechos Sociales y Econmicos ..................................................................................
Artculo 4. .....................................................................................................................................
Artculo 5. .....................................................................................................................................
Artculo 6. .....................................................................................................................................
382 a 384, 2824
384 a 386, 2824
425 a 428, 2824,
2825
428, 429, 2825
386 a 398, 404 a
424, 441, 442, 2825
a 2827
1755, 2828
173 a 175, 207 a
209, 246 a 248,
249, 250, 258, 259,
261 a 265, 276 a
283
256 a 258, 434 a
437
256 a 258, 434 a
437
283, 284
321 a 324
429 a 432
433, 434, 2828
3125, 3126
613 a 639, 2628 a
2639, 2641 a 2648,
2691, 2692, 2828,
2829
616, 636, 637,
2691, 2831
613 a 639, 2648 a
2653, 2663 a 2677,
2679 a 2687, 2829,
2830, 2831
XV
Pginas
El Presidente de la Comisin de Salud, Poblacin y Familia sustenta la propuesta de la citada
Comisin, respecto al tema de los derechos sociales y econmicos del proyecto de Constitucin.
Artculo adicional
Derecho de la madre, desde la concepcin, a la proteccin del Estado y a su asistencia en caso de
desamparo.
Artculo adicional
El Estado garantiza la vida del concebido, lo protege de todo experimento o manipulacin
gentica contrario a su integridad y desarrollo.
Artculo 7. .....................................................................................................................................
Artculo 8. .....................................................................................................................................
Artculo 9. .....................................................................................................................................
Artculo 10. .................................................................................................................................
Artculo 11. .................................................................................................................................
Artculo 12. ...................................................................................................................................
El Presidente de la Comisin de Trabajo y Seguridad Social sustenta la propuesta de la citada
Comisin, respecto al tema de la Seguridad Social, Salud y Bienestar del proyecto de Constitu-
cin.
Artculo adicional
La seguridad social tiene como objeto cubrir los riesgos de enfermedad, maternidad, invalidez,
desempleo, accidente, vejez, muerte, viudez, orfandad y cualquier otra contingencia susceptible
de ser amparada conforme a ley.
Artculo adicional
El Estado procura atender preferentemente las necesidades bsicas de la persona y de su
familia en materia de alimentacin, vivienda y recreacin.
Artculo
Donacin y transplante de rganos y tejidos.
Artculo 13. ...................................................................................................................................
Artculo 14. ...................................................................................................................................
Artculo 15. ...................................................................................................................................
Artculo 16. ...................................................................................................................................
Artculo 17. ...................................................................................................................................
Artculo 18. ...................................................................................................................................
2625 a 2628
614, 618, 619
626, 627, 2653 a
2660, 2829, 2830
645 a 647, 673 a
678, 688 a 690, 727
a 730, 2687 a 2690,
2706 a 2710, 2832,
2833, 2961, 2962
655 a 662, 2701 a
2706, 2833
650 a 655, 2693 a
2695, 2832
642, 643, 2610 a
2614, 2833
2610, 2614 a 2622,
2624, 2625, 2833,
2834
2622 a 2624, 2834
2605 a 2607
643, 644
662 a 673
2710, 2711, 2833
1021 a 1034, 1048,
2834
1034 a 1048, 2834,
2835
1048 a 1055, 1058
a 1068, 2835, 2836
1068 a 1087, 2836
1095 a 1118, 1165,
1166, 2836, 2837
1118 a 1132, 2837,
3120
Pginas
XVI
Artculo 19. ...................................................................................................................................
Artculo 20. ...................................................................................................................................
Artculo 21. ...................................................................................................................................
El Presidente de la Comisin de Educacin, Cultura y Deporte sustenta la propuesta del grupo
poltico Renovacin, que es asumida por la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90, respecto del
captulo Educacin y Cultura del proyecto de Constitucin.
Artculo 22. ...................................................................................................................................
Artculo 23. ...................................................................................................................................
Artculo 24. ...................................................................................................................................
Artculo 25. ...................................................................................................................................
Artculo 26. ...................................................................................................................................
Artculo 27. ...................................................................................................................................
Artculo 28. ...................................................................................................................................
Artculo 29. ...................................................................................................................................
El Presidente de la Comisin de Trabajo y Seguridad Social sustenta la propuesta de la Alian-
za Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el captulo Del Trabajo del proyecto de Constitucin.
Artculo adicional
Las pensiones de los trabajadores pblicos y privados que cesan temporal o definitivamente en
el trabajo son reajustadas peridicamente, teniendo en cuenta el costo de vida y las posibilida-
des de la economa nacional, de acuerdo a ley.
Artculo adicional
Deberes del Estado en relacin con el trabajo.
Artculo adicional
Rgimen laboral al que se sujetan las empresas del Estado.
Captulo III
De los Derechos Polticos y de los Deberes .............................................................................
Artculo 30. ...................................................................................................................................
Artculo 31. ...................................................................................................................................
Artculo 32. ...................................................................................................................................
Artculo 33. .................................................................................................................................
Artculo 34. ...................................................................................................................................
1132 a 1139, 1143
a 1154, 2962 a
2964, 3077 a 3087
1154 a 1159, 2838
1159 a 1164, 3088,
3089
979 a 1007
1169 a 1171, 2838
1171 a 1184,
2838, 2839
1185 a 1197, 2839
1197 a 1200, 2839
1200 a 1211, 2839,
2840
1213 a 1215, 1231
a 1233, 2840
1215 a 1219,
2840, 2841
1219 a 1227, 2841
969 a 979
678 a 685
1184, 1185
1227, 1228
3126, 3127
2556, 2557, 2564,
2565, 2848, 2849
2551 a 2554, 2848
2554 a 2556, 2848,
2849
2557, 2558, 2850
2558 a 2561, 2849
XVII
Pginas
Artculo 35. ...................................................................................................................................
Artculo 36. ...................................................................................................................................
Artculo 37. ...................................................................................................................................
Artculo 38. ...................................................................................................................................
Captulo IV
De la Funcin Pblica.................................................................................................................
Artculo 39. ...................................................................................................................................
Artculo 40. ...................................................................................................................................
Artculo 41. ...................................................................................................................................
Artculo 42. ...................................................................................................................................
Artculo adicional
Nadie puede ejercer las funciones pblicas designadas en la Constitucin si no jura cumplir-
las. El ciudadano que no profesa creencia religiosa puede prescindir de la invocacin a Dios en
su juramento.
Ttulo II
Del Estado y la Nacin................................................................................................................
Captulo I
Del Estado, la Nacin y el Territorio ......................................................................................
Artculo 43. ...................................................................................................................................
Artculo 44. ...................................................................................................................................
Artculo 45. ...................................................................................................................................
Artculo 46. ...................................................................................................................................
Artculo 47. ...................................................................................................................................
Artculo 48. ...................................................................................................................................
Artculo 49. ...................................................................................................................................
Artculo 50. ...................................................................................................................................
Artculo 51. ...................................................................................................................................
2561 a 2563, 2850,
3129, 3130
2563, 2850
2563, 2564, 2851
2565 a 2567, 2851
3127
693 a 695, 700,
701, 702, 703 a 711,
2851 a 2856
694 a 700, 702, 722
a 725, 742 a 744,
2851 a 2856, 2860
716 a 722, 2856 a
2858, 2859, 2860
711 a 716
722, 2860
3127, 3128
3127, 3128
2149 a 2157, 2861
2158 a 2168, 2256
a 2263, 2265 a
2272, 2861, 3010 a
3012
2168 a 2170, 2861
2171 a 2181, 2861
2093 a 2095
2181 a 2186, 2861
2186, 2187, 2861
2188, 2861
2188 a 2192, 2861
Pginas
XVIII
Artculo 52. ...................................................................................................................................
Artculo 53. ...................................................................................................................................
Artculo 54. ...................................................................................................................................
Se aprueba la cuestin previa del seor Ferrero Costa, a fin de considerar en el debate del
proyecto de Constitucin la propuesta del seor Chirinos Soto relacionada a la conservacin de
la nacionalidad.
El doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, ilustra a la Co-
misin respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los
El doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, ilustra a la Comisin
respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los Derechos del
Mar y la integracin latinoamericana.
La doctora Beatriz Ramacciotti, jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, da su apreciacin y sugerencias sobre la integracin latinoame-
ricana.
El seor embajador Juan Miguel Bkula Patio, expone sobre el tema del dominio martimo.
Artculo
Doble nacionalidad.
Captulo II
De los Tratados ............................................................................................................................
Artculo 55. ...................................................................................................................................
Artculo 56. ...................................................................................................................................
Artculo 57. ...................................................................................................................................
La doctora Beatriz Ramacciotti, jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, da su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de los Trata-
dos.
El doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, ilustra a la Co-
misin sobre el tema de los tratados.
El doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, ilustra a la Comisin
sobre el tema de los tratados.
Ttulo III
Del Rgimen Econmico ............................................................................................................
2193 a 2204, 2862
2204 a 2209, 2862
2212 a 2215, 2243
a 2254, 2272 a
2277, 2862 a 2864
1018 a 1021
2244, 2246 a 2253,
2258
2244 a 2253, 2258,
2259
2266, 2267
2273 a 2277
2209 a 2212, 2862
3127, 3128
2218 a 2221, 2223
a 2225, 2227 a
2231, 2255 a 2257,
2864, 3010, 3011,
3128, 3129
2221 a 2223, 2225,
2226, 2231, 2232,
2864 a 2866
2226, 2232 a 2235,
2240, 2866
2218 a 2220, 2223
a 2229, 2231 a
2234, 2236 a 2238,
2241, 2242
2255
2255, 2256
2866
XIX
Pginas
Captulo I
Principios Generales ...................................................................................................................
Artculo 58. ...................................................................................................................................
Artculo 59. ...................................................................................................................................
Artculo 60. ...................................................................................................................................
Artculo 61. ...................................................................................................................................
Artculo 62. ...................................................................................................................................
Artculo 63. ...................................................................................................................................
Artculo 64. ...................................................................................................................................
Artculo 65. ...................................................................................................................................
El seor Joy Way Rojas sustenta la propuesta de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el
ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin.
El Vicepresidente de la Comisin de Economa expone los avances que ha hecho la Comisin
citada sobre el ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin.
El Presidente de la Comisin de Produccin expone los avances que ha hecho la Comisin
citada sobre el ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin.
El seor Henry Pease Garca sustenta la propuesta del Movimiento Democrtico de Izquierda
sobre el ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin.
Artculo adicional
Obligacin del Estado para promover la descentralizacin econmica.
Artculo adicional
Poltica tributaria del Estado.
Artculo adicional
Servicios pblicos.
Artculo (rechazado)
El Estado estimula la capacitacin empresarial de los ciudadanos y el desarrollo tecnolgico de
las empresas.
Captulo II
Del Ambiente y los Recursos Naturales ..................................................................................
Artculo 66. ...................................................................................................................................
Artculo 67. .................................................................................................................................
2867
1829 a 1831, 2867,
3120
1832 a 1834, 1977,
2867, 2876, 3120
1843 a 1847, 1849
a 1854, 2868
1838 a 1841, 1855
a 1860, 1977, 1978,
2867, 2868, 2876,
2877
1860 a 1872, 2868,
2869, 3008, 3009
1872 a 1874, 1876,
1877, 1980, 1981,
2868, 2869, 2877
1874 a 1876, 2869
1834 a 1838, 2867,
2868
1802 a 1808, 1815
a 1828
1808 a 1810
1810 a 1813
1813 a 1815
1831, 1832, 2867
1841 a 1843, 2868
1854, 1855, 2868
1978 a 1980
1888, 1889, 1908,
1909, 2870, 2872
1889 a 1896, 2870,
2871, 3017, 3018
1896 a 1898, 2871
Pginas
XX
Artculo 68. ...................................................................................................................................
Artculo 69. ...................................................................................................................................
El seor Presidente de la Comisin de Amazona y Medio Ambiente, sustenta la propuesta de la
Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el captulo Ambiente y Recursos Naturales del proyec-
to de Constitucin.
Captulo III
De la Propiedad ...........................................................................................................................
Artculo 70. ...................................................................................................................................
Artculo 71. ...................................................................................................................................
Artculo 72. ...................................................................................................................................
Artculo 73. ...................................................................................................................................
Artculo (rechazado)
La propiedad es derecho inalienable de la persona.
Artculo
Leyes por las que se rige la propiedad.
Artculo
Derechos del autor y del inventor a sus respectivas obras y creaciones.
Captulo IV
Del Rgimen Tributario y Presupuestal
Artculo 74. ...................................................................................................................................
Artculo 75. ...................................................................................................................................
Artculo 76. ...................................................................................................................................
Artculo 77. ...................................................................................................................................
Artculo 78. ...................................................................................................................................
Artculo 79. ...................................................................................................................................
Artculo 80. ...................................................................................................................................
Artculo 81. ...................................................................................................................................
Artculo 82. ...................................................................................................................................
1903 a 1907, 2871,
2872, 3120, 3121
1898 a 1902, 1903,
1904, 1907, 1908,
1909 a 1938, 1939
a 1944, 1948, 3121
1884, 1885
2872
1952 a 1963, 2872
1965 a 1967, 2872,
3016
1967 a 1972, 2873
1972 a 1976, 2873
a 2876
1948 a 1952
1963 a 1965
1976, 1977, 2876
2025 a 2047, 2877
2053 a 2056, 2877,
2878, 2965 a 2976
2056 a 2058, 2877,
2878
2047 a 2053, 2878,
3121
2061 a 2067, 2070,
2071, 2096, 2097,
2878, 2879
2071 a 2079, 2879,
3066, 3067, 3121
2079 a 2088, 2879
a 2881, 2977, 2978,
3063 a 3067, 3073,
3074
2089, 2090, 2881
2092, 2093, 2882
XXI
Pginas
Los seores presidentes de las comisiones de Presupuesto y de Economa, sustentan la propues-
ta de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el captulo Rgimen Tributario y Presupues-
tal del proyecto de Constitucin.
Captulo V
De la Moneda y la Banca
Artculo 83. ...................................................................................................................................
Artculo 84. ...................................................................................................................................
Artculo 85. ...................................................................................................................................
Artculo 86. ...................................................................................................................................
Artculo 87. ...................................................................................................................................
El doctor Germn Surez Chvez, Presidente del Banco Central de Reserva del Per, da su
apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca.
El seor Javier de la Rocha Merie, Gerente General del Banco Central de Reserva del Per, da
su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca.
Captulo VI
Del Rgimen Agrario y de las Comunidades Campesinas y Nativas
Artculo 88. ...................................................................................................................................
Artculo 89. ...................................................................................................................................
Ttulo IV
Captulo I
Poder Legislativo
Artculo 90. ...................................................................................................................................
Artculo 91. ...................................................................................................................................
Artculo 92. ...................................................................................................................................
Artculo 93. ...................................................................................................................................
Artculo 94. ...................................................................................................................................
Artculo 95. ...................................................................................................................................
1987
2097 a 2099, 2105,
2884
2099 a 2103, 2106
a 2120, 2884
2120, 2121, 2884
2121 a 2133, 2884,
2885
2135 a 2144, 2885
2105 a 2108, 2110,
2112 a 2123, 2128,
2133 a 2135
2112, 2114, 2117,
2126, 2127
1991 a 2009, 2885,
3032 a 3035
2010 a 2021, 2885,
2886, 3121, 3122
730 a 742, 747 a
753, 768 a 779,
790 a 795, 2886,
2888, 2894, 2895,
3028, 3029
795 a 810, 2888,
2894, 2895
810 a 819, 2888,
2889
822, 823, 2890
824, 2890
824, 2890
Pginas
XXII
Artculo 96. ...................................................................................................................................
Artculo 97. ...................................................................................................................................
Artculo 98. ...................................................................................................................................
Artculo 99. ...................................................................................................................................
Artculo 100. .................................................................................................................................
Artculo 101. .................................................................................................................................
Artculo 102. .................................................................................................................................
Artculo adicional
El 80% de los congresistas son elegidos por distrito mltiple. El 20% restante se elige por distri-
to nacional nico. En ningn caso el nmero de miembros superar a 100 congresistas. Todos
los congresistas son iguales, con los mismos derechos y atribuciones.
Artculo adicional
El Congreso es convocado por su presidente en legislatura ordinaria dos veces al ao. El Con-
greso se rene en legislatura extraordinaria a iniciativa del Presidente de la Repblica o a
pedido de por lo menos dos tercios del nmero legal de representantes.
Artculo adicional
El qurum para la instalacin del Congreso en legislatura ordinaria o extraordinaria es de la
mitad ms uno del nmero legal de sus miembros. La instalacin de la Primera Legislatura
Ordinaria se hace con asistencia del Presidente de la Repblica [...]
Artculo adicional
El Presidente del Congreso conmina a concurrir a los representantes cuya inasistencia impide
la instalacin o funcionamiento del Congreso [...]
Artculo adicional
Las vacantes que se producen en el Congreso, se llenan con los candidatos suplentes en el orden
en que aparecen en las listas respectivas. [...]
Artculo adicional
Las sesiones plenarias del Congreso son pblicas, salvo los casos que seala el Reglamento
Interno.
Captulo II
De la Funcin Legislativa
Artculo 103. .................................................................................................................................
Artculo 104. .................................................................................................................................
Artculo 105. .................................................................................................................................
Artculo 106. .................................................................................................................................
Artculo adicional
La Constitucin y las leyes protegen y obligan por igual a todos los habitantes de la Repblica.
824 a 828, 2890,
2891
828 a 834, 928 a
930, 2891
834, 2891
834, 835, 838 a
848, 2891, 2892
848 a 852, 889 a
891, 2893, 2894
852 a 871, 2892,
2893
871, 872, 2893
753 a 768
779 a 783, 2886,
2887
784, 785, 2887
790, 2887
819 a 822, 2889,
2890
834, 2891
301 a 308, 872 a
887, 894, 895,
2827, 2896, 2897
892 a 894, 2897
894, 2897, 2898
930, 931
896, 897, 2896
XXIII
Pginas
Captulo III
De la formacin y promulgacin de las leyes
Artculo 107. .................................................................................................................................
Artculo 108. .................................................................................................................................
Artculo 109. .................................................................................................................................
Artculo (rechazado)
El proyecto rechazado en el Congreso no puede ser tratado nuevamente en la misma legislatura.
Artculo
Frmulas que deben usar el Congreso y el Presidente de la Repblica para redactar y promul-
gar las leyes.
Captulo IV
Poder Ejecutivo
Artculo 110. .................................................................................................................................
Artculo 111. .................................................................................................................................
Artculo 112. .................................................................................................................................
Artculo 113. .................................................................................................................................
Artculo 114. .................................................................................................................................
Artculo 115. .................................................................................................................................
Artculo 116. .................................................................................................................................
Artculo 117. .................................................................................................................................
Artculo 118. .................................................................................................................................
Captulo V
Artculo 119. .................................................................................................................................
Artculo 120. .................................................................................................................................
Artculo 121. .................................................................................................................................
Artculo 122. .................................................................................................................................
Artculo 123. .................................................................................................................................
Artculo 124. .................................................................................................................................
897 a 902, 2898
903 a 925, 2898
931 a 934, 2899
902, 903
934, 935, 2899
1235 a 1247, 2899
1247 a 1256, 1270,
1271, 2899
1231, 1256 a 1262,
1406 a 1412, 2713
a 2741, 2743 a
2747, 2899, 2900,
2921 a 2923, 3012
a 3016, 3025, 3026
1262 a 1268, 2900
1269, 1270, 2900
1270 a 1272, 2900,
2901
1272, 2901
1272 a 1278, 2901
1278 a 1294, 1295
a 1317, 2901, 2902,
2978 a 2985
1317 a 1320, 2902
1320 a 1322, 2902
1323, 2902
1323 a 1327, 2902,
2903
1327 a 1334, 1335
a 1338, 2903
1338 a 1341, 2903
Pginas
XXIV
Artculo 125. .................................................................................................................................
Artculo 126. .................................................................................................................................
Artculo 127. .................................................................................................................................
Artculo 128. .................................................................................................................................
Artculo 129. .................................................................................................................................
Artculo adicional
Se establece que la ley determina el nmero de ministerios, sus denominaciones y las reparticio-
nes correspondientes a cada uno.
Artculo (rechazado)
Establece que en cada ministerio haya una comisin consultiva.
Captulo VI
De las Relaciones con el Poder Legislativo
Artculo 130. .................................................................................................................................
Artculo 131. .................................................................................................................................
Artculo 132. .................................................................................................................................
Artculo 133. .................................................................................................................................
Artculo 134. .................................................................................................................................
Artculo 135. .................................................................................................................................
Artculo 136. .................................................................................................................................
Captulo VII
Rgimen de Excepcin
Artculo 137. .................................................................................................................................
Captulo VIII
Poder Judicial
Artculo 138. .................................................................................................................................
Artculo 139. .................................................................................................................................
Artculo 140. .................................................................................................................................
Artculo 141. .................................................................................................................................
1341, 1342, 2903
1342 a 1348, 2903
1348, 1349, 2903
1349, 1350, 2903
1350 a 1358, 2903,
2904
1322, 1323, 2902
1358
1360 a 1363, 2911,
2912
1364 a 1368, 2912
1369 a 1373, 2912
1373 a 1378, 2912
1378 a 1397, 1399
a 1406, 1552 a
1573, 2912
1552 a 1573, 2912,
2913, 2914
1552 a 1573, 2913
1763 a 1772, 2568,
2569 a 2583
1430 a 1435, 1515,
2914, 2918
1435 a 1452, 1454
a 1475, 1478 a
1486, 2914 a 2917,
2987 a 2997
1486, 2759 a 2783,
2917
1487 a 1491, 2997,
3037 a 3050
XXV
Pginas
Artculo 142. .................................................................................................................................
Artculo 143. .................................................................................................................................
Artculo 144. .................................................................................................................................
Artculo 145. .................................................................................................................................
Artculo 146. .................................................................................................................................
Artculo 147. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)
Artculo 149. .................................................................................................................................
El Presidente de la Comisin de Justicia sustenta la propuesta de la Alianza Nueva Mayora-
Cambio 90, respecto del captulo Poder Judicial del proyecto de Constitucin.
El doctor Fernando de Trazegnies Granda, expone sobre la participacin de las comunidades
campesinas y nativas y de las rondas campesinas para ejercer funciones jurisdiccionales.
Artculo adicional
Actuacin de los jueces en los regmenes de excepcin.
Artculo (retirado)
El Poder Judicial desarrolla funciones jurisdiccionales as como de gestin institucional, de
conformidad con la Constitucin y las leyes.
Artculo adicional
Compete al Poder Judicial conocer de la Accin Popular por infraccin de la Constitucin o de
la ley, contra [...]
Artculo
El Poder Judicial ejerce el derecho de iniciativa legislativa en la formulacin de las leyes y las
resoluciones legislativas en las materias que le son propias.
Artculo
Delegacin de facultades legislativas a la Corte Suprema por parte del Poder Legislativo.
Captulo IX
Artculo 150. .................................................................................................................................
Artculo 151. .................................................................................................................................
Artculo 152. .................................................................................................................................
Artculo 153. .................................................................................................................................
1487 a 1490, 3037
a 3050
1497 a 1499, 2917
1499 a 1502, 2917
1502 a 1511, 1514,
1515, 2918, 3068 a
3072
1608 a 1612, 2920,
2921
1492 a 1496, 1699
a 1707, 2998, 2999,
3050 a 3062
1413 a 1430
1699 a 1704, 1706,
1707
1491, 1492
1496, 1497
1518 a 1520
1520 a 1524
1524 a 1529
1529 a 1533, 2918
1587 a 1593, 2919,
3122
1593 a 1595, 1597
a 1604, 1616, 2919,
2920
1611, 2920
Pginas
XXVI
Artculo 154. .................................................................................................................................
Artculo 155. .................................................................................................................................
Artculo 156. .................................................................................................................................
Artculo
Los jueces ascienden en la oportunidad y conforme a los requisitos sealados en la ley.
Artculo
Requisitos para ser juez.
Artculo
Miembros de los Consejos Distritales de la Magistratura.
Artculo
Facultades de los Consejos Distritales de la Magistratura.
Captulo X
Artculo 158. .................................................................................................................................
Artculo 159. .................................................................................................................................
Artculo 160. .................................................................................................................................
Artculo
rganos del Ministerio Pblico.
Captulo XI
De la Defensora del Pueblo
Artculo 161. .................................................................................................................................
Artculo 162. .................................................................................................................................
A propuesta de la Presidencia de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, se conforma
una subcomisin para elaborar un texto sobre la Defensora del Pueblo.
Los integrantes de la Subcomisin encargada de elaborar un texto sobre la Defensora del Pue-
blo, exponen su ponencia sobre el tema en mencin.
Captulo XII
Artculo 163. .................................................................................................................................
1620 a 1645, 2924
a 2926, 3019, 3020
1645 a 1654, 1655
a 1661, 2926, 3122
1652, 2926, 3122,
3123
1533, 2918
1533 a 1536, 1575
a 1587, 1616 a
1620, 2918, 2919
1658, 1659, 1661,
2927 a 2929
1661 a 1664, 2929
1665 a 1668, 1669
a 1673, 2929
1673 a 1689, 2930
1691, 2930, 3068,
3072, 3073
1689 a 1691, 2930
1715 a 1720, 2931,
2932 a 2934
1707 a 1715, 1725
a 1727, 2930, 2931
1691, 1692
1693 a 1699
2277, 2281, 2934
XXVII
Pginas
Artculo 164. .................................................................................................................................
Artculo 165. .................................................................................................................................
Artculo 166. .................................................................................................................................
Artculo 167. .................................................................................................................................
Artculo 168. .................................................................................................................................
Artculo 169. .................................................................................................................................
Artculo 170. .................................................................................................................................
Artculo 171. .................................................................................................................................
Artculo 172. .................................................................................................................................
Artculo 173. .................................................................................................................................
Artculo 174. .................................................................................................................................
Artculo 175. .................................................................................................................................
Artculo
El reclutamiento, en los casos no autorizados por las leyes y los reglamentos militares, es delito
denunciable por accin popular ante los jueces y tribunales o ante el Congreso.
Artculo
Servicio militar o policial obligatorio.
Captulo XIII
Artculo 176. .................................................................................................................................
Artculo 177. .................................................................................................................................
Artculo 178. .................................................................................................................................
Artculo 179. .................................................................................................................................
Artculo 180. .................................................................................................................................
Artculo 181. .................................................................................................................................
Artculo 182. .................................................................................................................................
Artculo 183. .................................................................................................................................
Artculo 184. .................................................................................................................................
Artculo 185. .................................................................................................................................
2278 a 2281, 2934
2282, 2283, 2934
2283 a 2287, 2934
2287, 2288
2287, 2288, 2935
2288 a 2292, 2935
2293, 2294, 2307 a
2312, 2935, 2936,
2999 a 3001
2294, 2295, 2936
2295 a 2301, 2936
2303 a 2306, 2936
2306, 2937
2307, 2937, 2938
2306, 2936
2567, 2851
2387 a 2395, 2474,
2475, 2938
2397 a 2399, 2468
a 2476, 2938
2399 a 2406, 2938,
2939, 3073
2407 a 2416, 2939
a 2942
2417 a 2425, 2942,
2943
2427 a 2430, 2943
2430 a 2442, 2443
a 2446, 2477, 2943
a 2946, 2947, 2948
2446, 2476, 2477,
2946 a 2948
2446 a 2453, 2465
a 2468, 2948, 2949
2453, 2454, 2949,
2950
Pginas
XXVIII
Artculo 186. .................................................................................................................................
Artculo 187. .................................................................................................................................
Debate general (sustentacin de proyectos)
El doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, expone los al-
cances del proyecto de reforma constitucional, presentado por la institucin a la que representa,
referido al Sistema Electoral.
Artculo (retirado)
Prohibicin a los ex miembros del Jurado Nacional de Elecciones a ejercer cargos pblicos
rentados y de eleccin popular hasta el tercer ao de su cese.
Artculo (rechazado)
Las elecciones generales de 1995 se sujetan a lo dispuesto en la Constitucin de 1979, sobre el
Jurado Nacional de Elecciones. En adelante regir lo dispuesto en la nueva Constitucin.
Captulo XIV
De la Descentralizacin, las Regiones y las Municipalidades ............................................
Artculo 188. .................................................................................................................................
Artculo 189. .................................................................................................................................
Artculo 190. .................................................................................................................................
Artculo 191. .................................................................................................................................
Artculo 192. .................................................................................................................................
Artculo 194. .................................................................................................................................
Artculo 195. .................................................................................................................................
Artculo 196. .................................................................................................................................
Debate general (sustentacin de proyectos)
El seor Jos Murgia Zannier, Alcalde de la ciudad de Trujillo, expone los alcances del proyecto
de reforma constitucional, presentado por el municipio al que representa, referido a la Descen-
tralizacin.
2454 a 2457, 2950
2564, 2565, 3020,
3021
2331 a 2344, 2378
a 2387
2332, 2333, 2338
a 2344
2425 a 2427
2458 a 2463
3029, 3030, 3130
2508, 2509, 2951,
3131
2509 a 2511, 2951,
3131
2540 a 2542, 3124,
3125, 3132
2511 a 2514, 2532
a 2537, 2953,
3030, 3031, 3131
2514 a 2519, 3131
2539, 2540, 2953,
3132
2539, 2540, 3132
2525 a 2530, 2951
a 2953, 3132
2478 a 2486, 2487
a 2506, 2546, 2547,
2550, 2551, 2787 a
2813
2479 a 2482, 2489,
2490, 2496
XXIX
Pginas
El seor Presidente de la Comisin de Descentralizacin, Gobiernos Locales y Desarrollo
Social expone los alcances del proyecto de reforma constitucional, presentado por su Comisin,
referido a la Descentralizacin.
El seor Pablo Romero Henostroza, Alcalde de la ciudad de Huaraz, da su apreciacin y suge-
rencias sobre el captulo de la Descentralizacin.
El seor Ricardo Belmont Cassinelli, Alcalde de Lima Metropolitana, expone sobre la proble-
mtica de los gobiernos locales en el contexto del captulo de la Descentralizacin.
Artculo
Intendente departamental.
Ttulo V
De las Garantas Constitucionales
Artculo 200. .................................................................................................................................
Artculo 201. .................................................................................................................................
Artculo 202. .................................................................................................................................
Artculo 203. .................................................................................................................................
Artculo 204. .................................................................................................................................
Artculo 205. .................................................................................................................................
El doctor Manuel Aguirre Roca expone sobre el Tribunal de Garantas Constitucionales.
El doctor Domingo Garca Belande expone acerca de las garantas constitucionales y del rga-
no de control de stas.
Ttulo VI
De la Reforma de la Constitucin
Artculo 206. .................................................................................................................................
Disposiciones Finales y Transitorias
Primera .................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)
Segunda .........................................................................................................................................
Tercera ..........................................................................................................................................
Cuarta ............................................................................................................................................
2482 a 2484, 3130
a 3132
2534 a 2536
2788 a 2802, 2805,
2806, 2808, 2811,
2812
2519 a 2525, 3031,
3032
1731 a 1750, 1756
a 1772, 2954, 2997,
2998, 3004 a 3008
1785, 1788 a 1790,
2955
1785 a 1788, 1790,
1791, 2954, 3038 a
3050, 3074, 3075
1791 a 1794, 2955
1794 a 1796, 2955
a 2957
1753, 1754, 2957
1537 a 1539, 1541
a 1552
1772 a 1776, 1779
a 1783
2345 a 2359, 2364
a 2378, 2957
2833, 2834
1228 a 1230, 3123
3123, 3124
Quinta ............................................................................................................................................
Sexta ..............................................................................................................................................
Stima....................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)
Octava ....................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)
Novena ...........................................................................................................................................
Dcima ...................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)
Undcima ......................................................................................................................................
Duodcima ....................................................................................................................................
Decimotercera......................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)
Decimocuarta.......................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)
Decimoquinta.......................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)
Decimosexta .................................................................................................................................
Anexo
Declaracin...................................................................................................................................
3124, 3132
2545, 2546
2419, 2420, 3124
3125
3125
3125
2250 a 2254
Pginas
XXX
Artculos adicionales que no fueron considerados en el dictamen en mayora elevado
al Pleno del Congreso Constituyente Democrtico el 1. de julio de 1993, pero se pu-
blicaron en El Peruano el 20 de mayo y 22 de junio de 1993, en los anteproyectos de la
nueva Constitucin
Ttulo I
De la Persona y de la Sociedad
Captulo I
Prrafo adicional (rechazado)
Prohibicin a establecer limitaciones a la funcin fiscalizadora de los medios de comunicacin
y del periodismo de investigacin (secreto profesional).
Artculo adicional (retirado)
Ningn derecho podr sustentar actividades tendentes a la supresin de cualquiera de los
derechos proclamados en la Constitucin (Artculo 30. de la Declaracin Universal de Dere-
chos Humanos de las Naciones Unidas).
Artculo adicional (rechazado)
Prohibicin de la apologa del odio nacional, racial y religioso (Artculo 20. de la Convencin
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas).
Artculo
El Congreso no puede aprobar ley y ninguna autoridad puede adoptar medidas que coarten la
libertad de expresin.
Artculo
La Constitucin reconoce y el Estado promueve el derecho de todo ciudadano a tener un
trabajo.
Inciso adicional (rechazado)
Derecho ciudadano de informacin previa, por los medios de comunicacin masiva, de las
normas modificadas o puestas en vigencia, de alcance nacional, regional y local.
Artculo adicional
Los derechos fundamentales de las personas rigen tambin para las personas jurdicas.
Captulo II
De los Derechos Sociales y Econmicos
Artculo adicional
Derecho de la madre, desde la concepcin, a la proteccin del Estado y a su asistencia en caso
de desamparo.
Artculo adicional
El Estado garantiza la vida del concebido, lo protege de todo experimento o manipulacin
gentica contrario a su integridad y desarrollo.
173 a 175, 207 a
209, 246 a 248,
249, 250, 258, 259,
261 a 265, 276 a
283
256 a 258, 434 a
437
256 a 258, 434 a
437
283, 284
321 a 324
429 a 432
433, 434, 2828
614, 618, 619
626, 627, 2653 a
2660, 2829, 2830
Artculos
Adicionales Pginas
XXXI
Pginas
XXXII
Artculo adicional
La seguridad social tiene como objeto cubrir los riesgos de enfermedad, maternidad, invalidez,
desempleo, accidente, vejez, muerte, viudez, orfandad y cualquier otra contingencia susceptible
de ser amparada conforme a ley.
Artculo adicional
El Estado procura atender preferentemente las necesidades bsicas de la persona y de su
familia en materia de alimentacin, vivienda y recreacin.
Artculo adicional
Las pensiones de los trabajadores pblicos y privados que cesan temporal o definitivamente
en el trabajo son reajustadas peridicamente, teniendo en cuenta el costo de vida y las posibi-
lidades de la economa nacional, de acuerdo a ley.
Artculo
Donacin y transplante de rganos y tejidos.
Artculo adicional
Deberes del Estado en relacin con el trabajo.
Artculo adicional
Rgimen laboral al que se sujetan las empresas del Estado.
Captulo IV
De la Funcin Pblica
Artculo adicional
Nadie puede ejercer las funciones pblicas designadas en la Constitucin si no jura cumplir-
las. El ciudadano que no profesa creencia religiosa puede prescindir de la invocacin a Dios
en su juramento.
Ttulo II
Del Estado y la Nacin
Captulo I
Del Estado, la Nacin y el Territorio
Artculo
Doble nacionalidad.
Ttulo III
Del Rgimen Econmico
Captulo I
Principios Generales
Artculo adicional
Obligacin del Estado para promover la descentralizacin econmica.
Artculo adicional
Poltica tributaria del Estado.
Artculo adicional
Servicios pblicos.
Artculo (rechazado)
El Estado estimula la capacitacin empresarial de los ciudadanos y el desarrollo tecnolgico
de las empresas.
643, 644
662 a 673
678 a 685
2710, 2711, 2833
1184, 1185
1227, 1228
722, 2860
2209 a 2212, 2862
1831, 1832, 2867
1841 a 1843, 2868
1854, 1855, 2868
1978 a 1980
XXXIII
Pginas
Captulo III
De la Propiedad
Artculo (rechazado)
La propiedad es derecho inalienable de la persona.
Artculo
Leyes por las que se rige la propiedad.
Artculo
Derechos del autor y del inventor a sus respectivas obras y creaciones.
Ttulo IV
Captulo I
Poder Legislativo
Artculo adicional
El 80% de los congresistas son elegidos por distrito mltiple. El 20% restante se elige por
distrito nacional nico. En ningn caso el nmero de miembros superar a 100 congresistas.
Todos los congresistas son iguales, con los mismos derechos y atribuciones.
Artculo adicional
El Congreso es convocado por su presidente en legislatura ordinaria dos veces al ao. El
Congreso se rene en legislatura extraordinaria a iniciativa del Presidente de la Repblica o
a pedido de por lo menos dos tercios del nmero legal de representantes.
Artculo adicional
El qurum para la instalacin del Congreso en legislatura ordinaria o extraordinaria es de la
mitad ms uno del nmero legal de sus miembros. La instalacin de la Primera Legislatura
Ordinaria se hace con asistencia del Presidente de la Repblica [...]
Artculo adicional
El Presidente del Congreso conmina a concurrir a los representantes cuya inasistencia impi-
de la instalacin o funcionamiento del Congreso [...]
Artculo adicional
Las vacantes que se producen en el Congreso, se llenan con los candidatos suplentes en el
orden en que aparecen en las listas respectivas. [...]
Artculo adicional
Las sesiones plenarias del Congreso son pblicas, salvo los casos que seala el Reglamento
Interno.
Captulo II
De la Funcin Legislativa
Artculo adicional
La Constitucin y las leyes protegen y obligan por igual a todos los habitantes de la Repbli-
ca.
Captulo III
De la formacin y promulgacin de las leyes
Artculo (rechazado)
El proyecto rechazado en el Congreso no puede ser tratado nuevamente en la misma legisla-
tura.
1948 a 1952
1963 a 1965
1976, 1977, 2876
753 a 768
779 a 783, 2886,
2887
784, 785, 2887
790, 2887
819 a 822, 2889,
2890
834, 2891
896, 897, 2896
902, 903
Pginas
XXXIV
Artculo
Frmulas que deben usar el Congreso y el Presidente de la Repblica para redactar y promulgar
las leyes.
Captulo V
Artculo adicional
Se establece que la ley determina el nmero de ministerios, sus denominaciones y las repar-
ticiones correspondientes a cada uno.
Artculo (suprimido)
Establece que en cada ministerio haya una comisin consultiva.
Captulo VIII
Poder Judicial
Artculo adicional
Actuacin de los jueces en los regmenes de excepcin.
Artculo (retirado)
El Poder Judicial desarrolla funciones jurisdiccionales, as como de gestin institucional, de
conformidad con la Constitucin y las leyes.
Artculo adicional
Compete al Poder Judicial conocer de la Accin Popular por infraccin de la Constitucin o de
la ley, contra [...]
Artculo
El Poder Judicial ejerce el derecho de iniciativa legislativa en la formulacin de las leyes y las
resoluciones legislativas en las materias que le son propias.
Artculo
Delegacin de facultades legislativas a la Corte Suprema por parte del Poder Legislativo.
Captulo IX
Artculo
Los jueces ascienden de grado en grado en la oportunidad y conforme a los requisitos seala-
dos en la ley.
Artculo
Requisitos para ser juez.
Artculo
Miembros de los Consejos Distritales de la Magistratura.
Artculo
Facultades de los Consejos Distritales de la Magistratura.
Captulo X
Artculo
rganos del Ministerio Pblico.
934, 935, 2899
1322, 1323, 2902
1358
1491, 1492
1496, 1497
1518 a 1520
1520 a 1524
1524 a 1529
1533, 2918
1533 a 1536, 1575
a 1587, 1616 a
1620, 2918, 2919
1658, 1659, 1661,
2927 a 2929
1661 a 1664, 2929
1689 a 1691, 2930
XXXV
Pginas
Captulo XII
Artculo
El reclutamiento, en los casos no autorizados por las leyes y los reglamentos militares, es
delito denunciable por accin popular ante los jueces y tribunales o ante el Congreso.
Artculo
Servicio militar o policial obligatorio.
Captulo XIII
Artculo (retirado)
Prohibicin a los ex miembros del Jurado Nacional de Elecciones a ejercer cargos pblicos
rentados y de eleccin popular hasta el tercer ao de su cese.
Artculo (rechazado)
Las elecciones generales de 1995 se sujetan a lo dispuesto en la Constitucin de 1979 sobre el
Jurado Nacional de Elecciones. En adelante regir lo dispuesto en la nueva Constitucin.
Captulo XIV
De la Descentralizacin, las Regiones y las Municipalidades
Artculo
Intendente departamental.
2306, 2936
2567, 2851
2425 a 2427
2458 a 2463
2519 a 2525, 3031,
3032
ndice
Onomstico Pginas
XXXVII
B
BARBA CABALLERO, JOS
Intervenciones
Mocin de Orden del Da
Del seor Barba Caballero y otros, en la que se propone censurar al Presidente de la Comi-
sin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara, por haber actuado a
nombre de la Comisin, sin haber consultado a sus integrantes, y calificado de falsa la infor-
macin brindada en su editorial por el diario El Comercio. En debate. Se rechaza.
BARRN CEBREROS, XAVIER
Intervenciones
BLANCO OROPEZA, CARLOS
Intervenciones
C
CCERES VELSQUEZ, RGER
Intervenciones
2732, 2736, 2770,
2780, 3104, 3109,
3181, 3211, 3212
3091 a 3100, 3101
a 3110, 3113 a 3118
2895, 2896
3063, 3064, 3066,
3067, 3068, 3071,
3073
2611, 2614, 2616, 2617, 2618, 2622, 2623, 2625, 2628, 2629, 2633, 2636, 2637, 2638, 2642,
2643, 2644, 2645, 2646, 2650, 2654, 2656, 2676, 2690, 2692, 2694, 2699, 2702, 2709, 2710, 2733, 2738, 2740,
2744, 2745, 2746, 2747, 2748, 2749, 2758, 2759, 2771, 2772, 2773, 2782, 2783, 2784, 2800, 2812, 2813, 2816,
2818, 2819, 2820, 2821, 2822, 2823, 2824, 2826, 2827, 2829, 2830, 2831, 2833, 2834, 2835, 2836, 2837, 2842,
2847, 2848, 2849, 2850, 2851, 2852, 2853, 2854, 2855, 2856, 2859, 2860, 2861, 2862, 2863, 2864, 2865, 2866,
2867, 2868, 2870, 2871, 2872, 2873, 2874, 2875, 2876, 2877, 2878, 2879, 2880, 2881, 2882, 2885, 2886, 2887,
2888, 2889, 2890, 2891, 2892, 2893, 2894, 2895, 2896, 2898, 2899, 2903, 2904, 2905, 2906, 2907, 2908, 2909,
2916, 2917, 2919, 2920, 2923, 2927, 2928, 2929, 2930, 2931, 2931, 2932, 2933, 2934, 2935, 2937, 2938, 2939,
2940, 2941, 2942, 2943, 2944, 2945, 2946, 2947, 2948, 2951, 2952, 2955, 2956, 2957, 2959, 2960, 2962, 2963,
2965, 2967, 2968, 2969, 2970, 2971, 2972, 2973, 2975, 2976, 2977, 2981, 2982, 2988, 2990, 2994, 2995, 2996,
2997, 2999, 3000, 3001, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3015, 3016, 3017, 3019, 3026, 3027, 3029, 3030, 3035,
3098, 3106, 3107, 3108, 3109, 3110, 3117, 3133, 3134, 3135, 3137, 3138, 3142, 3143, 3145, 3146, 3149, 3151,
3152, 3154, 3155, 3159, 3160, 3162, 3167, 3180, 3181, 3190, 3191, 3206, 3208
Pginas
XXXVIII
Del seor Cceres Velsquez (Rger) y otros, en la que se propone censurar al Presidente
de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara, por haber
actuado a nombre de la Comisin, sin haber consultado a sus integrantes, y calificado de falsa
la informacin brindada en su editorial por el diario El Comercio. En debate. Se rechaza.
Del seor Cceres Velsquez (Rger) y otros, solicitando la reconsideracin de los acuerdos
adoptados durante el desarrollo de la 79.
a
sesin, del martes 29 de junio de 1993. En deba-
te. Luego de un breve receso, la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 accede a lo solicitado en
aras de mantener un clima de acercamiento y de dilogo.
CARPIO MUOZ, JUAN GUILLERMO
Intervenciones
CASTRO GMEZ, JULIO
Intervenciones
CHVEZ COSSO, MARTHA
Intervenciones
3091 a 3100, 3101
a 3110, 3113 a
3118
3132 a 3143
2803, 2804, 2805,
2806, 3022, 3204,
3207
2612, 2615, 2619,
2629, 2630, 2638,
2667, 2668, 2675,
2682, 2686, 2687,
2688, 2689
2697, 2698, 2699, 2700, 2707, 2708, 2709, 2714, 2716, 2737, 2738, 2739, 2740, 2746, 2753,
2754, 2768, 2769, 2770, 2780, 2782, 2809, 2813, 2814, 2823, 2824, 2826, 2827, 2828, 2829, 2831, 2832, 2833,
2835, 2836, 2837, 2838, 2842, 2843, 2845, 2848, 2849, 2850, 2852, 2853, 2854, 2856, 2857, 2860, 2862, 2863,
2864, 2865, 2866, 2868, 2873, 2874, 2875, 2876, 2878, 2880, 2890, 2891, 2892, 2894, 2895, 2896, 2897, 2898,
2899, 2900, 2907, 2908, 2920, 2922, 2925, 2926, 2927, 2928, 2929, 2930, 2931, 2932, 2933, 2935, 2936, 2937,
2938, 2939, 2940, 2941, 2942, 2943, 2944, 2945, 2946, 2947, 2948, 2949, 2950, 2952, 2953, 2956, 2963, 2966,
2967, 2975, 2977, 2979, 2980, 2981, 2982, 2993, 2994, 2996, 2998, 3004, 3005, 3006, 3007, 3013, 3014, 3015,
3016, 3018, 3019, 3020, 3029, 3030, 3031, 3033, 3041, 3043, 3044, 3045, 3048, 3052, 3053, 3055, 3056, 3057,
3058, 3060, 3061, 3062, 3064, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071, 3072, 3073, 3081, 3083, 3095, 3104, 3105, 3106,
3107, 3114, 3116, 3117, 3121, 3123, 3124, 3126, 3127, 3135, 3151, 3158, 3171, 3172, 3175, 3176, 3177, 3181,
3182, 3186, 3187, 3202, 3209, 3224, 3225, 3227, 3228, 3229
XXXIX
Pginas
De la seora Chvez Cosso y otros, en la que se propone respaldar la labor realizada por el
Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara.
Se aprueba.
CHIRINOS SOTO, ENRIQUE
Intervenciones
CRUZADO MANTILLA, JUAN
Intervenciones
F
FERRERO COSTA, CARLOS
Intervenciones
3118, 3119
2806, 2807
2607, 2608, 2611, 2612, 2615, 2616, 2617, 2618, 2620, 2622, 2623, 2624, 2625, 2627, 2628,
2629, 2630, 2632, 2633, 2634, 2635, 2636, 2637, 2638, 2643, 2644, 2647, 2648, 2649, 2650, 2655, 2658, 2659,
2662, 2665, 2667, 2668, 2669, 2670, 2672, 2673, 2674, 2675, 2680, 2681, 2682, 2683, 2684, 2685, 2687, 2690,
2691, 2694, 2695, 2696, 2697, 2699, 2700, 2701, 2702, 2703, 2706, 2707, 2708, 2710, 2713, 2717, 2720, 2731,
2732, 2738, 2744, 2745, 2746, 2747, 2749, 2750, 2751, 2752, 2754, 2755, 2757, 2758, 2759, 2765, 2769, 2771,
2772, 2773, 2778, 2781, 3219, 3224, 3225, 3227, 3228, 3229
2610, 2612, 2617, 2619, 2621, 2624, 2628, 2630, 2631, 2632, 2635, 2637, 2638, 2639, 2642,
2644, 2647, 2648, 2650, 2652, 2655, 2657, 2659, 2660, 2662, 2665, 2667, 2670, 2671, 2672, 2674, 2676, 2680,
2681, 2682, 2683, 2684, 2685, 2686, 2691, 2692, 2695, 2696, 2697, 2698, 2699, 2702, 2703, 2705, 2706, 2707,
2708, 2723, 2726, 2731, 2745, 2748, 2754, 2755, 2767, 2768, 2778, 2780, 2802, 2812, 2816, 2817, 2818, 2819,
2820, 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2827, 2828, 2829, 2830, 2831, 2832, 2834, 2835, 2838, 2840, 2841, 2843,
2844, 2845, 2848, 2849, 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2858, 2860, 2868, 2869, 2871, 2872, 2873, 2874, 2875,
2879, 2880, 2881, 2885, 2888, 2889, 2894, 2902, 2905, 2912, 2913, 2915, 2916, 2917, 2918, 2919, 2921, 2923,
2924, 2925, 2926, 2927, 2928, 2930, 2932, 2935, 2936, 2937, 2938, 2939, 2940, 2941, 2942, 2943, 2944, 2946,
2947, 2948, 2949, 2950, 2951, 2952, 2954, 2955, 2956, 2957, 2958, 2959, 2960, 2962, 2964, 2967, 2969, 2970,
2972, 2976, 2977, 2983, 2984, 2988, 2990, 2991, 2992, 2994, 2995, 2997, 2998, 2999, 3000, 3001, 3004, 3005,
3006, 3007, 3008, 3010, 3011, 3012, 3013, 3014, 3016, 3017, 3019, 3021, 3023, 3026, 3027, 3029, 3031, 3032,
3033, 3037, 3039, 3040, 3041, 3042, 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049, 3050, 3051, 3052, 3053, 3056, 3057,
3058, 3059, 3060, 3061, 3064, 3066, 3069, 3070, 3074, 3082, 3083, 3084, 3088, 3096, 3102, 3103, 3107, 3108,
3109, 3117, 3118, 3119, 3122, 3123, 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, 3130, 3131, 3137, 3147, 3148, 3149,
3150, 3151, 3154, 3155, 3156, 3157, 3188, 3189, 3196, 3198, 3203, 3218, 3225, 3227, 3229
Pginas
XL
Del seor Ferrero Costa y otros, en la que se propone respaldar la labor realizada por el
Se aprueba.
FLORES NANO, LOURDES
Intervenciones
De la seora Flores Nano y otros, solicitando la reconsideracin de los acuerdos adoptados
durante el desarrollo de la 79.
a
sesin, del martes 29 de junio de 1993. En debate. Luego
de un breve receso, la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 accede a lo solicitado en aras de
mantener un clima de acercamiento y de dilogo.
FREUNDT-THURNE OYANGUREN, JAIME
Intervenciones
G
GAMARRA OLIVARES, ERNESTO
Intervenciones
3118, 3119
3132 a 3143
2730, 2731, 2732
2607, 2608, 2609, 2612, 2614, 2615, 2616, 2617, 2618, 2619, 2621, 2661, 2662, 2666, 2667,
2669, 2671, 2673, 2674, 2683, 2685, 2686, 2688, 2691, 2692, 2728, 2745, 2746, 2751, 2752, 2754, 2776, 2782,
2784, 2892, 2893, 2895, 2896, 2897, 2898, 2899, 2900, 2902, 2921, 2922, 2925, 2926, 2931, 2941, 2945, 2950,
2952, 2956, 2958, 2960, 2964, 2965, 2966, 2975, 2976, 2978, 2983, 3031, 3038, 3039, 3040, 3041, 3042, 3043,
3045, 3046, 3047, 3048, 3049, 3051, 3052, 3054, 3056, 3057, 3058, 3060, 3061, 3062, 3065, 3066, 3067, 3068,
3069, 3070, 3073, 3074, 3075, 3080, 3085, 3086, 3113, 3135, 3136, 3137, 3138, 3139, 3146, 3147, 3149, 3150,
3153, 3157, 3160, 3163, 3164, 3165, 3166, 3167, 3187, 3192, 3213
2607, 2609, 2618, 2619, 2625, 2626, 2627, 2628, 2629, 2631, 2632, 2633, 2635, 2636, 2641,
2645, 2646, 2647, 2648, 2649, 2650, 2652, 2653, 2656, 2657, 2658, 2659, 2660, 2663, 2668, 2670, 2671, 2679,
2680, 2683, 2684, 2685, 2686, 2687, 2688, 2689, 2690, 2691, 2694, 2695, 2696, 2697, 2698, 2700, 2701, 2702,
2703, 2704, 2705, 2706, 2707, 2708, 2709, 2710, 2711
XLI
Pginas
GARCA MUNDACA, GUSTAVO
Intervencin
GUERRA AYALA, RMULO
Intervencin
J
JOY WAY ROJAS, VCTOR
Intervenciones
Del seor Joy Way Rojas y otros, en la que se propone respaldar la labor realizada por el
Se aprueba.
L
LOZADA DE GAMBOA, MARA DEL CARMEN
Intervenciones
3189
2631
2732, 2778, 2867,
2868, 2869, 2870,
2878, 2904, 3114,
3115, 3116, 3117,
3128, 3156, 3178,
3179, 3182
3118, 3119
2808, 2809
Pginas
XLII
M
MARCENARO FRERS, RICARDO
Intervenciones
Del seor Marcenaro Frers y otros, en la que se propone respaldar la labor realizada por el
Se aprueba.
MATSUDA NISHIMURA, SAMUEL
Intervenciones
Del seor Matsuda Nishimura y otros, en la que se propone respaldar la labor realizada por
el Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara.
Se aprueba.
MOREYRA LOREDO, MANUEL
Cuestin Previa
Del seor Moreyra Loredo, en la que plantea que se aplique la irretroactividad de la ley
respecto de los funcionarios pblicos electos durante la vigencia de la Constitucin de 1979.
Se rechaza.
Intervenciones
3118, 3119
3118, 3119
2716 a 2741, 2743,
2744, 2748 a 2756
2605, 2613, 2616, 2620, 2621, 2623, 2625, 2634, 2644, 2645, 2654, 2669, 2672, 2704, 2707,
2755, 2777, 2816, 2817, 2820, 2829, 2833, 2834, 2838, 2839, 2840, 2841, 2842, 2844, 2875, 2876, 2971, 2993,
3008, 3028, 3056, 3081, 3161, 3162, 3173, 3174, 3175, 3207, 3208, 3211
2623, 2633, 2639, 2645, 2649, 2651, 2654, 2682, 2686, 2775, 2776, 2780, 2817, 2821, 2823,
2826, 2827, 2828, 2844, 2845, 2849, 2855, 2860, 2862, 2863, 2864, 2865, 2867, 2868, 2877, 2878, 2881, 2882,
2884, 2885, 2887, 2888, 2893, 2894, 2895, 2897, 2898, 2903, 2914, 2915, 2919, 2920, 2921, 2925, 2927, 2933,
2934, 2944, 2947, 2948, 2955, 2964, 2975, 2977, 3012, 3055, 3123, 3126, 3127, 3153, 3154, 3177
2716, 2719, 2723, 2743, 2744, 2749, 2750, 2755, 3108, 3109, 3118, 3146, 3147, 3151, 3152,
3154, 3155, 3161, 3163, 3164
XLIII
Pginas
O
OLIVERA VEGA, FERNANDO
Intervenciones
Del seor Olivera Vega y otros, en la que se propone censurar al Presidente de la Comisin
de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara, por haber actuado a nombre
de la Comisin, sin haber consultado a sus integrantes, y calificado de falsa la informacin
brindada en su editorial por el diario El Comercio. En debate. Se rechaza.
Del seor Olivera Vega y otros, solicitando la reconsideracin de los acuerdos adoptados
a
ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL, GONZALO
Cuestin Previa
Del seor Ortiz de Zevallos Rodel, en la que plantea que la Comisin debata y dictamine el
proyecto de interpretacin del artculo 235. de la Constitucin de 1979, relacionado con la
pena de muerte. Se rechaza.
Intervenciones
P
PEASE GARCA, HENRY
Intervenciones
3091 a 3100, 3101
a 3110, 3113 a
3118
3132 a 3143
3170 a 3177
2974, 2984, 2985, 2988, 2992, 2993, 2994, 2995, 3034, 3059, 3091, 3092, 3093, 3096, 3098,
3102, 3103, 3104, 3107, 3108, 3109, 3110, 3112, 3114, 3116, 3117, 3136, 3140, 3147, 3148, 3152, 3155, 3156,
3157, 3159, 3161, 3170, 3171, 3172, 3174, 3175, 3176, 3177, 3178, 3179, 3182, 3184, 3187, 3190, 3191, 3202,
3211, 3212, 3213
2715, 2759, 2760, 2764, 2779, 2964, 2965, 2989, 2991, 2992, 2993, 2994, 3022, 3170, 3171,
3172, 3174, 3175, 3177, 3187, 3219, 3220, 3221
2714, 2719, 2721, 2739, 2752, 2758, 2766, 2769, 2781, 2783, 2784, 2798, 2799, 2804, 2809,
2962, 2966, 2967, 2970, 2972, 2973, 2977, 2978, 2982, 2984, 3081, 3085, 3086, 3094, 3097, 3098, 3101, 3103,
3105, 3106, 3108, 3114, 3116, 3117, 3141, 3146, 3154, 3155, 3157, 3158, 3159, 3160, 3188, 3189, 3198, 3201,
3202, 3203, 3208, 3209, 3210
Pginas
XLIV
Del seor Pease Garca y otros, en la que se propone censurar al Presidente de la Comisin
de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara, por haber actuado a nombre
de la Comisin, sin haber consultado a sus integrantes, y calificado de falsa la informacin
brindada en su editorial por el diario El Comercio. En debate. Se rechaza.
Del seor Pease Garca y otros, solicitando la reconsideracin de los acuerdos adoptados
a
R
REY REY, RAFAEL
Intervenciones
S
SAMBUCETI PEDRAGLIO, HUMBERTO
Intervenciones
T
TORD ROMERO, LUIS ENRIQUE
Intervenciones
3091 a 3100, 3101
a 3110, 3113 a
3118
3132 a 3143
2671, 2672, 2673, 2674, 2675, 2676, 3077, 3078, 3079, 3080, 3081, 3082, 3083, 3084, 3085,
3086, 3087, 3088
2608, 2612, 2618, 2620, 2623, 2630, 2636, 2637, 2642, 2643, 2650, 2652, 2653, 2659, 2662,
2668, 2669, 2696, 2697, 2699, 2703
2721, 2723, 2747, 2774, 2963, 2970, 2973, 2974, 2979, 2980, 2981, 2984, 2985, 2989, 2990,
2996, 2997, 2999, 3000, 3001, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3014, 3015, 3016, 3017,
3018, 3020, 3021, 3022, 3025, 3026, 3028, 3030, 3031, 3032, 3033, 3034, 3051, 3052, 3054, 3057, 3058, 3059,
3060, 3061, 3075, 3079, 3080, 3084, 3085, 3086, 3087, 3088, 3093, 3148, 3149, 3150, 3152, 3153, 3154, 3156,
3158, 3160, 3188
XLV
Pginas
TORRES Y TORRES LARA, CARLOS
Informe
Del seor Torres y Torres Lara, informando sobre el resultado de las visitas a diversas
ciudades donde se ha llevado a cabo importantes debates relacionados a la descentralizacin
y regionalizacin; asimismo, estim conveniente invitar al alcalde de Lima a la Comisin para
que brinde algunos alcances sobre los temas citados; finalmente, reiter la invitacin a los
miembros de la Comisin a participar en los viajes al interior del pas para continuar presen-
tando el proyecto del texto constitucional.
V
VELIT NEZ, MIGUEL
Intervenciones
VLCHEZ MALPICA, PEDRO
Intervencin
Del seor Vlchez Malpica y otros, en la que se propone respaldar la labor realizada por el
Se aprueba.
VILLAR DE POSADAS, NICOLASA
Intervencin
2661, 2662
2810, 2811, 3130
2754
3118, 3119
2639
Pginas
XLVI
Y
YSISOLA FARFN, GUILLERMO
Intervenciones 2658, 2660, 2689,
2690, 2773, 2774

Debete Constitucional 1993 - Comisión de Constitución - TomoV

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Debete Constitucional 1993 - Comisión de Constitución - TomoV

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REDACCIN, DISEO, DIAGRAMACIN Y EDICIN:

DIARIO DE LOS DEBATES

También podría gustarte