794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P.

293/2009
1
REVISIN PRINCIPAL: 293/2009.

QUEJOSO: **********
RECURRENTE: AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO
ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL
ESTADO DE MXICO, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN
DE JUREZ.**********

PONENTE: HCTOR LARA GONZLEZ.

PROYECTISTA: KARLA ALEJANDRA CONTRERAS AZUCENO.


Toluca, Mxico. Acuerdo del Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
correspondiente a la sesin de diez de junio de dos
mil diez.

V I S T O S, para resolver, los autos relativos al
recurso de revisin 293/2009; y,

R E S U L T A N D O:

I. Por escrito presentado el catorce de agosto de
dos mil nueve, ante la Oficina de Correspondencia
Comn de los Juzgados de Distrito en el Estado de
Mxico, con residencia en Naucalpan de Jurez,
**********, por propio derecho, solicit el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, contra actos del
Juez Penal de Primera Instancia en Zumpango, (como
ordenadora); y del Director del Centro Preventivo de

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
2
Readaptacin Social de Zumpango, ambos del
Estado de Mxico (como ejecutora); ello, al considerar
violatorio de los artculos 16, 19 y 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, el siguiente acto:

Reclamo de la autoridad sealada como responsable
ordenadora el AUTO DE FORMAL PRISIN, que fue
dictado en fecha TRES DE AGOSTO DEL AO DOS MIL
NUEVE y el cual fue emitido en contra del suscrito, hoy
quejoso, **********, en la causa penal nmero 18/2009-2,
que se instruye ante la autoridad ordenadora, por virtud
del cual se me ha considerado probable responsable del
delito FRAUDE, cometido en agravio de la empresa de
**********, representada por**********, tipo penal
previsto en los artculos 305, 306, fraccin XVI, 307
fraccin V, en relacin a los artculos 6, 7, 8 fracciones I y
III, 11 fraccin I, inciso c), del Cdigo Penal vigente para
el Estado de Mxico, cuyos puntos resolutivos a la letra
dicen:
[transcribe puntos resolutivos del acto reclamado]

II. Por razn de turno, correspondi conocer del
referido juicio, al Juez Segundo de Distrito en el

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
3
Estado de Mxico, con residencia en Naucalpan de
Jurez, quien por acuerdo de catorce de agosto de
dos mil nueve
1
, admiti a trmite la demanda de
amparo, la registr con el nmero 863/2009, solicit
informe justificado a las autoridades responsables; y,
dio intervencin al Agente del Ministerio Pblico de su
adscripcin.

III. Seguido el juicio por sus fases respectivas,
celebr la audiencia constitucional el veinticuatro de
septiembre de dos mil nueve. Posteriormente, en
cumplimiento a la circular 27/2008 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal
2
, remiti el asunto a
la Oficina de Correspondencia Comn del Centro
Auxiliar de la Cuarta Regin, con residencia en
Xalapa, Veracruz.

IV. La Titular del Juzgado Primero de Distrito del
Centro Auxiliar de la Cuarta Regin, con sede en
Xalapa, Veracruz, a quien correspondi el
conocimiento del asunto dict sentencia que termin
de engrosar el seis de noviembre de dos mil nueve
3
,

1
.- Foja 43 del Juicio de Amparo 863/2009.
2
Foja 440 a 441 dem.
3
Foja 444 a 458 dem.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
4
en la que concede el amparo y proteccin de la
Justicia de la Unin al quejoso, respecto del acto y
autoridades ya precisadas.

V. Inconforme con esa resolucin el Agente del
Ministerio Pblico adscrito al Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado de Mxico, interpuso recurso de
revisin que correspondi conocer a este Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo
Circuito, cuyo presidente lo admiti por auto de tres
de diciembre de dos mil nueve, lo cual notific al
Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, quien
formul pedimento solicitando revocar la resolucin
recurrida y sobreseer el juicio de garantas.

VI. Mediante provedo de veintisis de enero de
dos mil diez, la presidencia del tribunal turn los autos
a la Magistrada Olga Mara Josefina Ojeda Arellano,
para que en trminos de lo establecido en el artculo
184 de la Ley de Amparo, elaborara el proyecto de
resolucin correspondiente.

VII. En sesin de veintinueve de abril de dos mil
diez, por mayora de votos de los Magistrados Daro

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
5
Carlos Contreras Reyes y Hctor Lara Gonzlez se
desech el proyecto de resolucin presentado por la
Magistrado Presidenta en su carcter de ponente,
acordndose que el nuevo proyecto de resolucin
estara a cargo del Magistrado Hctor Lara Gonzlez;
y,
C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito, es legalmente
competente para conocer del recurso de mrito, de
acuerdo con lo dispuesto en los artculos 107,
fracciones VIII, ltimo prrafo, y XII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 37,
fraccin IV, 38 y 144 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin; 83, fraccin IV, 85, fraccin
II, 90, tercer prrafo, y 184 de la Ley de Amparo; y,
conforme al Acuerdo General 57/2006, del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
determinacin del nmero y lmites territoriales de los
circuitos en que se divide la Repblica Mexicana; y al
nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin
por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
6
de Circuito y de los Juzgados de Distrito. Ello, por
tratarse de la revisin de una sentencia de un juicio
de amparo indirecto en materia penal, emitida en
audiencia constitucional por un juez de Distrito en
auxilio del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado
de Mxico con residencia en Naucalpan, respecto del
cual este Tribunal Colegiado tiene jurisdiccin.

SEGUNDO. Es oportuna la interposicin del
recurso.

En efecto, la resolucin impugnada fue
notificada por lista al recurrente el martes diez de
noviembre de dos mil nueve
4
, en trminos de lo
dispuesto en el artculo 28 fraccin III de la Ley de
Amparo y surti efectos el mircoles once del mismo
mes y ao en cita, por lo que el plazo de diez das a
que alude el artculo 86 de la mencionada legislacin,
comenz el jueves doce y concluy el viernes
veintisiete de noviembre de dos mil nueve,
descontando los das catorce, quince, veinte,
veintiuno y veintids del mismo mes y ao por haber
sido inhbiles de conformidad con los artculos 23

4
Foja 463 del juicio de Amparo 863/2009

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
7
prrafo primero de la Ley de Amparo y 163 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin as
como el diecisis de noviembre por haberse
declarado inhbil de conformidad con el Acuerdo
General 10/2006, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, de conformidad con la circular
73/2009, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, de ah que es oportuno el recurso pues el
escrito respectivo, fue presentado el martes
veinticuatro de noviembre de dos mil nueve en la
Oficiala de Partes del Juzgado Segundo de Distrito
en el Estado de Mxico, con sede en Naucalpan de
Jurez
5
.

TERCERO. Conforme al artculo 5, fraccin IV,
de la Ley de Amparo, se concluye que el Agente del
Ministerio Pblico adscrito al Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en
Naucalpan de Jurez, tiene legitimacin para
promover el medio de impugnacin en estudio, por
ser parte procesal.


5
Foja 4 del Juicio de Amparo en revisin 293/2009.


794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
8
CUARTO. En virtud de que el presente medio de
impugnacin lo hace valer el Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin adscrito al Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado de Mxico con
residencia en Naucalpan de Jurez, la resolucin
impugnada se analizar conforme al principio de
estricto derecho, al tenor exclusivo del contenido de
los agravios expresados de conformidad con el
artculo 76 bis de la Ley de Amparo aplicado a
contrario.

Los conceptos de agravio expresados por el
recurrente son inoperantes e infundados en una parte
y en la restante, son fundados.

En efecto, es inoperante el agravio formulado
por el recurrente en el sentido de que la resolucin
ahora impugnada es inconstitucional al ser contraria a
los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, aduciendo que [...] como
se desprende de la misma en ninguna de sus partes
sostiene sus argumentos en precepto legal alguno, ya
que se limita a transcribir criterios de diversos
tratadistas []; lo anterior es as, pues cuando los

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
9
rganos de control constitucional conocen de los
juicios de garantas de su competencia y ejercen esa
funcin de control, sta se apoya en los presupuestos
de la Ley de Amparo y el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles como norma supletoria, por
ende, no vulneran garantas individuales.

La revisin es un recurso cuyo propsito es
asegurar un ptimo ejercicio de la funcin judicial,
tcnicamente no es posible analizar la parte del
agravio relativa a que la juez de Distrito viol los
citados preceptos constitucionales, pues proceder as,
llevara a tratar al rgano de control constitucional
como otra autoridad responsable y ello desnaturaliza
la va establecida en favor de los gobernados para
hacer valer sus reclamaciones de inconstitucionalidad
de actos (juicio de amparo), ejerciendo un control de la
ley suprema sobre otro.

En tal contexto, es aplicable la jurisprudencia
dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, de rubro y texto:

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
10
LOS QUE SOSTIENEN QUE LOS
JUZGADORES DE AMPARO VIOLAN
GARANTAS INDIVIDUALES, SOLAMENTE EN
ESE ASPECTO. Histricamente las garantas
individuales se han reputado como aquellos
elementos jurdicos que se traducen en medios
de salvaguarda de las prerrogativas
fundamentales que el ser humano debe tener
para el cabal desenvolvimiento de su
personalidad frente al poder pblico. Son
derechos pblicos subjetivos consignados en
favor de todo habitante de la Repblica que dan
a sus titulares la potestad de exigirlos
jurdicamente a travs de la verdadera garanta
de los derechos pblicos fundamentales del
hombre que la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la
accin constitucional de amparo. Los Jueces de
Distrito, al conocer de los distintos juicios de
amparo de su competencia, y no de procesos
federales, ejercen la funcin de control
constitucional y, en ese caso, dictan
determinaciones de cumplimiento obligatorio y

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
11
obran para hacer cumplir esas determinaciones,
segn su propio criterio y bajo su propia
responsabilidad, por la investidura que les da la
ley por lo que, a juicio de las partes, pueden
infringir derechos subjetivos pblicos de los
gobernados. Ahora bien, aun y cuando en contra
de sus decisiones procede el recurso de
revisin, ste no es un medio de control
constitucional autnomo, a travs del cual pueda
analizarse la violacin a garantas individuales,
sino que es un procedimiento de segunda
instancia que tiende a asegurar un ptimo
ejercicio de la funcin judicial, a travs del cual,
el tribunal de alzada, con amplias facultades,
incluso de sustitucin, vuelve a analizar los
motivos y fundamentos que el Juez de Distrito
tom en cuenta para emitir su fallo, limitndose a
los agravios expuestos. Luego, a travs del
recurso de revisin, tcnicamente, no deben
analizarse los agravios consistentes en que el
Juez de Distrito viol garantas individuales al
conocer de un juicio de amparo, por la
naturaleza del medio de defensa y por la funcin

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
12
de control constitucional que el a quo
desempea ya que, si as se hiciera, se tratara
extralgicamente al Juez del conocimiento como
otra autoridad responsable y se desnaturalizara
la nica va establecida para elevar las
reclamaciones de inconstitucionalidad de actos,
que es el juicio de amparo; es decir, se ejercera
un control constitucional sobre otro control
constitucional..
6


El recurrente alega que la juez de amparo omiti
el estudio de la improcedencia del juicio de garantas
invocada por la autoridad sealada responsable, esto
es, la causal prevista en la fraccin II
7
del artculo 73
de la Ley de Amparo; tal agravio es fundado pero
insuficiente para declarar tal improcedencia, pues
ciertamente, la a quo se limit a expresar que las
partes no hicieron valer alguna causa de
improcedencia y que no advirti, de oficio, que se
actualizara alguna.


6
Publicada en la pgina 28 del Tomo VI, Materia Comn del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000.
7
Articulo 73. El juicio de amparo es improcedente:
[]
II.- Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de las
mismas;

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
13
Por ello, este tribunal colegiado, como rgano
superior de amparo retoma la jurisdiccin del asunto
sobre ese aspecto, por ser una cuestin de orden
pblico y de estudio preferente, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 73 de la ley de la materia y en
el criterio sustentado por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el
siguiente criterio:

REVISIN. ESTUDIO OFICIOSO DE LAS
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA NO
EXAMINADAS POR EL JUZGADOR DE
PRIMER GRADO. Si se trata de una causal de
improcedencia diferente a las ya estudiadas y
declaradas inoperantes por el juzgador de primer
grado, no existe obstculo alguno para su
estudio de oficio en la revisin, ya que en
relacin con ella sigue vigente el principio de que
siendo la improcedencia una cuestin de orden
pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar
que las partes la aleguen o no ante el Juez de
Distrito o ante el tribunal revisor, de conformidad

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
14
con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo
73 de la Ley de Amparo..
8


El quejoso ********** promovi juicio de amparo
contra el auto de formal prisin dictado el doce de
abril de dos mil nueve en la causa penal 18/2009, por
el Juez Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial
de Zumpango, juicio (456/2009) en el cual la Juez
Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Cuarta
Regin con residencia en Xalapa, en auxilio de la
Juez Tercero de Distrito en el Estado de Mxico con
residencia en Naucalpan de Jurez, concedi el
amparo solicitado en los trminos siguientes: []
para efecto de que la autoridad responsable deje
insubsistente el auto de formal prisin de doce de
abril de dos mil nueve y lo emita conforme a derecho,
con plenitud de jurisdiccin y en la que deber: a)
Sealar los elementos del cuerpo del delito,
determinando cul de las hiptesis del artculo 306
fraccin XVI del Cdigo Penal del Estado de Mxico
se actualiza; b) Establecer los medios de prueba con
los cuales acredita cada uno de los elementos que

8
Jurisprudencia por reiteracin consultable en la pgina 137 del Tomo VI, Julio
de 1997, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
15
integran el antisocial en estudio, determinando su
valor probatorio en trminos del Cdigo de
Procedimientos Penales en el Estado de Mxico; c)
Sealar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en
que presuntivamente acaeci la conducta delictiva; d)
Valorar la totalidad de las pruebas que obran en la
causa a efecto de determinar la probable
responsabilidad penal del impetrante de garantas,
todo lo anterior, lo deber realizar exponiendo las
razones y consideraciones lgico jurdicas que
motiven dicha justipreciacin e invocar los preceptos
legales que estime aplicables [].
9


Sentado lo anterior, este tribunal determina que
en el caso no se actualiza la aludida causal de
improcedencia, pues el fallo concesorio no decidi el
fondo del asunto y, por tanto, se dej plenitud de
jurisdiccin al juez instructor (autoridad responsable), lo
cual significa que en el juicio de garantas no se tom
una decisin definitiva sobre el problema jurdico, es
decir, no impera el principio de cosa juzgada. As, la
nueva resolucin dictada con plenitud de jurisdiccin
atendiendo a los lineamientos establecidos por el juez

9
Foja 421 del juicio de amparo indirecto 863/2009.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
16
federal, no obedece al cumplimiento de una ejecutoria
de amparo o en ejecucin de la misma, como lo
requiere la causal estudiada para que el juicio de
garantas sea improcedente.

Tiene aplicacin a lo anterior la tesis de
jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro y
texto siguientes:

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO DERIVADA DEL CUMPLIMIENTO
DE UN FALLO PROTECTOR, O EN
EJECUCIN DE STE. NO SE ACTUALIZA
CUANDO EN LA SENTENCIA DE
GARANTAS NO HUBO COSA JUZGADA EN
RELACIN CON EL TEMA DE FONDO Y SE
DEJ PLENITUD DE JURISDICCIN A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE. La fraccin II
del artculo 73 de la Ley de Amparo al
establecer que el juicio de garantas es
improcedente "contra resoluciones dictadas en
los juicios de amparo o en ejecucin de las
mismas" se refiere a aquellas resoluciones que

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
17
indefectiblemente deben emitir las autoridades
responsables, en las cuales el rgano
jurisdiccional del Poder Judicial de la
Federacin les constrie a realizar
determinadas y precisas acciones, esto es, les
da lineamientos para cumplir con el fallo
protector y, por ende, la responsable no tiene
libertad de decisin, sino que debe emitir la
nueva resolucin conforme a los efectos
precisados por el rgano jurisdiccional federal,
de manera que al actuar la responsable en ese
sentido, emitiendo una resolucin en
cumplimiento de una ejecutoria de amparo, o
en ejecucin de sta, el nuevo amparo que se
intente resulta improcedente porque deriva de
una decisin definitiva que ya fue materia de
anlisis en un juicio anterior, pues admitir un
nuevo amparo afectara el principio jurdico de
cosa juzgada y generara inseguridad jurdica.
Sin embargo, esta causal de improcedencia no
se actualiza cuando el fallo concesorio deja
plenitud de jurisdiccin a la autoridad
responsable, porque ello significa que en el

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
18
juicio de amparo no se tom una decisin
definitiva sobre el problema jurdico, es decir,
no impera el principio de cosa juzgada, por lo
cual la nueva resolucin que emita la autoridad
responsable no obedece al cumplimiento de
una ejecutoria de amparo, o en ejecucin de la
misma, atendiendo a lineamientos precisos del
rgano federal y, en consecuencia, en este
supuesto procede el nuevo juicio de
garantas..
10


En igualdad de argumentos, este tribunal
resuelve infundado el agravio del revisionista al
estimar que el juicio de garantas es improcedente al
actualizarse la fraccin IV
11
del artculo 73 de la Ley
de Amparo; sin embargo, esta causal requiere
adems que el acto reclamado haya sido materia de
una ejecutoria de amparo, que el juicio lo promueva el
mismo quejoso contra la misma autoridad y contra el
mismo acto reclamado aunque las violaciones
constitucionales sean diversas. En el caso, como ha

10
Visible en la pgina 539 del Tomo XXVI, agosto 2007 del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta.
11
Articulo 73. El juicio de amparo es improcedente: []
IV.-Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro
juicio de amparo, en los trminos de la fraccin anterior; [].

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
19
quedado ilustrado, el acto reclamado en el juicio de
garantas materia de este recurso, lo constituye el
nuevo auto de plazo constitucional dictado el tres de
agosto de dos mil nueve
12
, por el Juez Penal de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Zumpango,
mismo que emiti conforme a los parmetros
establecidos en el juicio de amparo indirecto
456/2009 del ndice del Juzgado Tercero de Distrito
en el Estado de Mxico con residencia en Naucalpan
de Jurez, lo cual, se itera, hizo con libertad de
jurisdiccin; por ende, como claramente lo ha
estudiado este tribual no se violenta el principio de
cosa juzgada, pues contra esta nueva resolucin es
procedente el juicio de amparo indirecto, contrario a lo
alegado por el fiscal recurrente al sealar la
improcedencia del juicio en trminos de la fraccin IV
del numeral 73 de la ley de la materia.

Por otra parte, como se dijo al inicio de este
considerando, los agravios del representante social
son fundados en cuanto al fondo y a efecto de
verificar la idoneidad de stos procede tomar en

12
Foja 376 a 398 dem.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
20
consideracin los motivos y fundamentos en los que
esencialmente se sustent la sentencia recurrida.

La juez de garantas concedi al quejoso el
amparo y proteccin de la Justicia de la Unin al
considerar que el auto de plazo constitucional
reclamado, es contrario a lo consagrado en el artculo
19 constitucional, aduciendo que el juez de
instruccin valor incorrectamente los medios
probatorios e inapreci los hechos que de stos se
desprenden, toda vez que en la especie no se
acredita uno de los elementos que integran el
antisocial Fraude especfico previsto en la fraccin
XVI del artculo 306 y sancionado en el diverso 307,
fraccin V, ambos del Cdigo Penal del Estado de
Mxico.

As, el a quo, en esencia, seala que no est
acreditado el elemento normativo del injusto relativo a
la calidad del sujeto activo -que tenga a su cargo la
administracin o el cuidado de bienes ajenos- ya que
dicho elemento, aade, implica necesariamente que
el activo tenga slo facultades limitadas para realizar
actos tendentes a asegurar la conservacin de los

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
21
bienes y derechos integradores del patrimonio que
administra e incluso, de ser posible, a agregarles
valor, y en el caso de una persona jurdica, la
conservacin de la propia persona y para lograr la
plenitud de los fines.

Estimando, que en el caso, no ocurre lo anterior,
pues de la escritura pblica dos mil ciento noventa y
cuatro, se advierte que la Asamblea General
Extraordinaria de la sociedad mercantil **********,
otorg al quejoso poder para pleitos y cobranzas,
actos de administracin y de dominio, es decir, le
confiri facultades de que goza el dueo y disposicin
del patrimonio sin limitacin alguna; pues dichos
actos de dominio al haber sido conferidos en trminos
del artculo 7.777 del Cdigo Civil para el Estado de
Mxico, no se limitan a asegurar la conservacin de
los bienes y derechos integradores del patrimonio que
se administra para lograr la plenitud de sus fines, sino
que dan el estatus de dueo.

Adems, agrega, en la clusula segunda de
dicha escritura pblica se seal que el quejoso
contaba con facultades para celebrar todo tipo de

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
22
contrato y convenios de riguroso dominio, entre ellos,
el de cesin de derechos; por lo cual, si con ese
carcter despus de realizar el trmite
correspondiente ante la Comisin Nacional del Agua y
obtener la prrroga de concesin para la explotacin
de un pozo que le haba sido otorgado a su
representada **********(sic), celebr un convenio de
cesin de derechos definitivos de aguas nacionales
sin reserva ni limitacin alguna a favor de la empresa
**********, as como el cambio de uso de explotacin
de agrcola a urbano, sin consultar al consejo de
administracin de la sociedad ofendida o convocando
a una asamblea a efecto de notificarles dicha
decisin, tal conducta no puede ser constitutiva del
delito de Fraude especfico, a pesar de que con ello
causara perjuicio a la empresa denunciante.

A lo anterior, adiciona, que se trata de un acto
de disposicin y estricto dominio que es diverso e
independiente al acto de administracin, al ser
dirigido a modificar o extinguir un derecho subjetivo
de la moral por parte de quien actu en su estatus de
dueo, por lo que no es jurdicamente sostenible que

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
23
al realizar ese acto el activo haya tenido slo
facultades limitadas para llevar a cabo actos de
administracin de su poderdante.

En el caso, el recurrente, Ministerio Pblico
adscrito al Juzgado Segundo de Distrito en el Estado
de Mxico con residencia en Naucalpan de Jurez, en
parte de sus agravios transcritos, destaca lo
siguiente:

1. Resulta inexplicable el argumento de la juez
de amparo respecto a que el activo, al contar con un
poder para ejercer actos de dominio, tena todas las
facultades de dueo y si con ese carcter realiz la
cesin de derechos, tal conducta no puede ser
constitutiva del delito de Fraude especfico (pues para
que ste se integre, se requiere que el activo tenga
facultades limitadas para llevar a cabo nicamente
actos de administracin); pues dicha juzgadora pasa
por alto que de no existir el poder con que contaba el
activo obviamente ste no hubiera podido llevar a
cabo la cesin de derechos a ttulo gratuito, pues
aqulla estara afectada de validez, mxime que para
el supuesto de que no se contara con la condicin de

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
24
actos de administracin y de dominio en el referido
documento, la referida sesin sera nula y por ello no
se llevara a cabo ni emergera la figura de fraude,
pues se estara en el supuesto de diverso delito.

2. Aunque los mandantes hayan otorgado al
mandatario facultades ilimitadas para ejecutar actos
de dominio (por lo que tena facultades de dueo y
poda gravar los bienes), se sobreentiende que el
poder habra de ejercerse para asuntos de stos y no
para que el mandatario comprometiera los bienes de
los mandantes en garanta de sus obligaciones
personales; pues para hacerlo es indispensable
autorizacin expresa en la escritura respectiva.

3. De acuerdo a la conducta desplegada por el
administrador legal (quien abusando de las funciones
propias de su cargo dispuso del patrimonio
administrado) y siguiendo el principio de especialidad,
ste ser responsable penalmente del diverso delito
de Fraude por administracin desleal, que describe el
artculo 388 del Cdigo Penal Federal y no de otro,
sin que ello implique variacin a la postura inicial.


794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
25
Al confrontar los razonamientos vertidos por el
juez a quo y los argumentos del recurrente, este
Tribunal Colegiado estima que, conforme a lo
dispuesto en la fraccin I, del artculo 91 de la Ley de
Amparo, los agravios son, como se dijo, suficientes
para que este tribunal est en aptitud de estudiar el
asunto, pues el inconforme precisa argumentos
tendentes a demostrar la ilegalidad de la sentencia
combatida, por atacarse eficientemente las
consideraciones en que se apoy la juez de amparo,
para conceder el amparo y proteccin de la Justicia
Federal al impetrante garantas. Ello es as, pues
tcnicamente, por agravio no debe entenderse la
emisin de un silogismo, sino basta que el recurrente
diga por qu no est de acuerdo con lo resuelto por el
a quo, lo cual ocurre en el caso que nos ocupa en que
el Ministerio Pblico aduce por qu, en su concepto la
sentencia que concedi el amparo, no es correcta, y
por tanto, cobra aplicacin el principio de que basta
que el recurrente exprese la causa de pedir sin que
ello implique que existe suplencia de la queja, tal y
como lo ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
26
Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia
cuyo texto dice:

AGRAVIOS EN RECURSOS
INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE
GARANTAS. EL QUE SE ABORDE SU
ESTUDIO EN ATENCIN A LA CAUSA DE
PEDIR, NO IMPLICA SUPLIR SU DEFICIENCIA
EN TRMINOS DEL ARTCULO 76 BIS DE LA
LEY DE AMPARO. La circunstancia de que al
conocer de un recurso dentro de un juicio de
amparo la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o el Tribunal Colegiado de Circuito
atiendan a la causa de pedir expresada,
conforme a la jurisprudencia P./J. 69/2000,
publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XII, agosto de 2000, pgina 5, con el rubro:
"AGRAVIOS EN RECURSOS INTERPUESTOS
DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA
QUE SE ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR
EN EL ESCRITO RELATIVO, RESPECTO DE
LAS CONSIDERACIONES QUE SE

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
27
CONTROVIERTEN DE LA RESOLUCIN
IMPUGNADA, LA CAUSA DE PEDIR.", no
equivale a suplir su deficiencia en trminos del
artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, ya que para
abordar los agravios con base en la causa de
pedir expresada en el libelo respectivo resulta
necesario que el recurrente haya precisado con
claridad cul es el agravio que le provocan las
respectivas consideraciones, as como los
motivos que generan esa afectacin, a diferencia
de lo que sucede cuando se suple la deficiencia
de los agravios, pues esta prerrogativa procesal
tiene aplicacin cuando en el escrito relativo no
se seala qu consideraciones del fallo recurrido
se controvierten, o bien, realizado esto ltimo, no
se mencionan los motivos que generan la
respectiva afectacin. Adems, la institucin de
la suplencia de los agravios, segn el grado en
que sta se autorice por la Ley de Amparo y su
interpretacin jurisprudencial, se traduce en
examinar consideraciones no controvertidas por
el recurrente, o bien, en abordar el estudio de
aquellas respecto de las cuales ste se limit a

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
28
sealar en sus agravios que las estima
incorrectas, sin precisar los motivos que
sustentan su afirmacin..
13


As, del estudio que ha realizado este tribunal,
se concluye que son fundados los agravios expuestos
por el Ministerio Pblico, sin embargo subsiste la
concesin de amparo, pero por diversos motivos
como ms adelante se expondr.

En efecto, el juez de amparo expone que en el
caso ********** no tena la calidad de administrador,
elemento que es exigido en el tipo penal de fraude
por el que se dict el auto de formal prisin
reclamado.

Al respecto, cabe advertir que el tipo penal no
exige tal calidad, lo que se deduce en cuanto
prescribe: Al que por cualquier razn tuviere
bienes ajenos, lo que significa que el sujeto activo
previo a la ejecucin de la conducta penalmente
relevante, le han sido entregados bienes
patrimoniales, y tal tenencia o entrega de los bienes

13
Consultable en la pgina 718 del Tomo XXV, Febrero de 2007 del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
29
pudo deberse a cualquier razn, es decir, el tipo
penal no exige que se le hayan entregado por tener la
calidad de administrador, sino por cualquier causa, de
ah que no se trate de un tipo penal especial, por el
contrario es de sujeto comn o indiferente, en donde
basta que el sujeto activo, por la razn o causa que
fuera, le hayan entregado bienes patrimoniales.

As, la razn por la cual **********tena a su cargo
lo relativo al derecho de explotacin de un pozo de
agua, es irrelevante para el derecho penal, pues tal
razn o causa puede ser cualquiera y no
necesariamente porque fuera administrador; y menos
an se exige que la calidad de administrador est
formalizada en una escritura pblica, contrato, etc.

Ahora la calidad de administrador de un
patrimonio no se destruye por el hecho de que
tambin se puedan realizar actos de dominio, pues
esto ltimo no es sino la mxima facultad que puede
hacer una persona a quien se le han confiado bienes
para que los administre.


794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
30
Los hechos vistos desde el plano del derecho
civil, parecen claros, pues si **********tena facultades
de dominio sobre el patrimonio de la Sociedad
Annima denominada **********, y con ello cedi a
ttulo gratuito los derechos de explotacin de un pozo
de agua, es evidente la legalidad de tal acto jurdico y
sus efectos legales. En el plano penal corre una
situacin diferente, pues ac cobra vigencia absoluta
la violacin al bien jurdico tutelado.

Ciertamente, en el delito de fraude el bien
jurdico protegido lo es el patrimonio y en el caso
concreto lo es el patrimonio de ********** Cabe
abundar que al ceder los derechos, propiedad de esa
persona moral, el patrimonio se redujo; ahora, tal
afectacin econmica se adecua al tipo penal de
fraude en cuanto que la entrega que la ofendida hizo
de sus bienes al sujeto activo no fue para que ste
dispusiera de ellos como si fuera dueo, aun cuando
desde el plano del derecho civil tuviera la facultad de
realizar actos de dominio, sino para que los
administrara con el fin ltimo de mantener o aumentar
el patrimonio, mas no para decrecerlo cediendo

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
31
derechos a ttulo gratuito. Es precisamente el
aprovechamiento que el sujeto activo hizo del poder
ilimitado que tena, lo que hace que el hecho sea
relevante para el derecho penal, aun cuando para el
derecho civil sea irrelevante e incluso legal.

En esencia, el juez de amparo resolvi que si el
sujeto activo tena un poder con facultades de
dominio es vlido entonces la cesin de derechos a
ttulo gratuito que efectu a favor de un tercero; sin
embargo, no es la ilicitud, validez o nulidad del acto
de cesin de derechos lo que debe resolverse, sino si
con tal acto se afect dolosamente el patrimonio de
una persona.

En esa tesitura, dado que los aspectos en que el
juez de amparo concedi la proteccin constitucional
fueron debidamente rebatidos por el Ministerio
Pblico Federal revisionista, ello hace obligatorio para
este tribunal dar contestacin al resto de los
conceptos de violacin expuestos por el quejoso en
su escrito inicial de demanda, y en su caso, procede
suplirlos si tuviera deficiencia, en trminos del artculo
76 bis fraccin II de la Ley de Amparo.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
32

As, analizadas las constancias de autos,
aparece que existe un vicio en el ejercicio de la
accin penal, calificado como un presupuesto
insalvable que el Ministerio Pblico debe observar
previo a llevar el asunto ante una autoridad
jurisdiccional, segn jurisprudencia firme, y por tanto
obligatoria, de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin; tal es la omisin de celebrar la audiencia de
conciliacin prevista en el artculo 155 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico.

Este colegiado advierte pues, que existe una
violacin a los derechos fundamentales del quejoso,
establecidos en las fracciones V y IX
14
del apartado A
del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el

14
Artculo 20. En todo proceso de orden penal, el inculpado, la vctima o el
ofendido, tendrn las siguientes garantas:
A. Del inculpado:
[]
V. Se le recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca, concedindosele
el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele para obtener
la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, siempre que se
encuentren en el lugar del proceso.
[]
IX.- Desde el inicio de su proceso ser informado de los derechos que en su
favor consigna esta Constitucin y tendr derecho a una defensa adecuada,
por s, por abogado, o por persona de su confianza. Si no quiere o no puede
nombrar defensor, despus de haber sido requerido para hacerlo, el juez le
designar un defensor de oficio. Tambin tendr derecho a que su defensor
comparezca en todos los actos del proceso y ste tendr obligacin de
hacerlo cuantas veces se le requiera; y,[].

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
33
dieciocho de junio de dos mil ocho), debido a que el
Agente del Ministerio Pblico omiti notificarlo para
que compareciera a la celebracin de la audiencia de
conciliacin prevista en el artculo 155 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Mxico.

Ahora bien, es preciso referir el significado de la
palabra conciliacin, sta proviene del latn,
conciliatio,-onis mediatio, mediationis, que significa
"accin y efecto de conciliar"; lo cual entre otras
acepciones, significa comparecencia de las partes
desavenidas ante el Juez de paz o municipal, para
ver si pueden avenirse y excusar el litigio
15
.

La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha sealado que la conciliacin
en materia penal es un mecanismo para la resolucin
de conflictos, con la ayuda de un tercero calificado,
que para el caso es el propio Ministerio Pblico.

As, su naturaleza jurdica es la de una
diligencia que busca un pacto entre la vctima u
ofendido y el imputado que lleva como resultado, la
solucin del conflicto que tiene el efecto de concluir el

15
Diccionario de la Real Academia Espaola , 22 Edicin.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
34
procedimiento; es decir, es una salida alternativa en
cuya virtud el imputado y la vctima convienen formas
de reparacin satisfactorias de las consecuencias
daosas del hecho punible y que produce como
consecuencia la extincin de la accin penal que
pudiera ejercer el Ministerio Pblico.

La figura en comento, est contemplada en el
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
Mxico, especficamente en el artculo 155 la cual
prev:

Artculo 155. Inmediatamente que el Ministerio
Pblico tenga conocimiento de la comisin de un
delito perseguible por querella, bajo su ms estricta
responsabilidad, deber citar a una audiencia de
conciliacin dentro de los cinco das hbiles
siguientes a la formulacin de la querella que har
constar en Acta circunstanciada y girar citatorio a los
involucrados para una Audiencia de conciliacin.
En la audiencia mencionada en el prrafo
anterior, el Ministerio Pblico se sujetar a las
siguientes reglas:


794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
35
1. Preguntar a las partes si es su voluntad
someterse a la conciliacin en cuyo caso, orientar su
intervencin a avenirlas.
2. Explicar e informar los principios medios y
fines de la Conciliacin para lograr la solucin de
conflictos.
3. Brindar la atencin a las vctimas u ofendidos
cuando as procediere aplicando los programas para
el equilibrio mental y emocional a travs del Instituto
de Atencin a Vctimas del Delito de la Procuradura
General de Justicia del Estado de Mxico quien
otorgar la terapia psicolgica.
4. Privilegiar que la reparacin del dao se
realice o quede a entera satisfaccin del querellante.
5. La conciliacin se har constar en el Acta
Circunstanciada, registrada en el libro de
improcedentes, en la que se establecer
puntualmente la forma en la que se dio cumplimiento
a lo sealado en los numerales 3 y 4.
6. El Ministerio Pblico entregar copias
certificadas de la conciliacin a los interesados y se
archivar como asunto concluido, con la
determinacin correspondiente.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
36
El trmite de mediacin o conciliacin del
Ministerio Pblico concluir:
a) Por acuerdo entre los interesados;
b) Por decisin de los interesados o del
querellante;
c) Por inasistencia de los interesados sin motivo
justificado a la diligencia Ministerial de Conciliacin;
d) Por negativa de los interesados a suscribir el
acuerdo final de conciliacin.
En caso de no obtener conciliacin entre los
interesados, el Ministerio Pblico proceder a la
Averiguacin Previa y la consecuente investigacin
del delito hasta su determinacin final, registrndola
en el Libro de Gobierno respectivo, sin perjuicio de
que en cualquier momento anterior a la
determinacin, las partes se puedan conciliar.
La inobservancia de lo dispuesto en el prrafo
anterior, har incurrir en responsabilidad al Ministerio
Pblico..

Con relacin al artculo transcrito, la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
precis que dentro de la averiguacin previa para

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
37
delitos perseguibles por querella, el Ministerio Pblico
(que interviene como un tercero conciliador), deber citar
a las partes a una audiencia en la cual les orientar
para que lleguen a una conciliacin que, en caso de
ser satisfactoria, tendr como efecto el archivo del
asunto como concluido, pues la inobservancia de lo
anterior tiene como consecuencia que el Ministerio
Pblico incurra en responsabilidad.

La norma en estudio dispone que es deber del
Ministerio Pblico citar a las partes a una audiencia
de conciliacin para as avenirlas. Por tanto, es un
derecho de las partes el ser citadas a dicha diligencia
y que sta se lleve a cabo como una alternativa
extrajudicial para la solucin del conflicto.

De lo anterior, es posible concluir que el
propsito de procurar el equilibrio de los derechos
que asisten tanto al indiciado como a la vctima, surge
la conciliacin como una figura que tiene como
propsito evitar un proceso penal.

En esa tesitura, al ser un derecho de las partes
el ser citados a una audiencia de conciliacin y por

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
38
consiguiente la celebracin de sta, se concluye que
si el Ministerio Pblico, durante la averiguacin
previa, no cumple con la multicitada obligacin de
citar a las partes y, por ende, no se lleva a cabo la
audiencia de conciliacin, entonces se actualiza una
violacin dentro de la averiguacin previa.

As es, la forma en que est diseada la norma
objeto de anlisis, permite afirmar que la celebracin
de la audiencia de conciliatoria, independientemente
de que se obtenga o no la conciliacin y de que las
partes puedan conciliar antes de la determinacin
respectiva, es un presupuesto insalvable para que el
Ministerio Pblico est en condiciones de ejercer la
accin penal.

La intencin del legislador, fue que en tratndose
de los delitos perseguibles por querella, no todos los
asuntos trascendieran a las vas jurisdiccionales, ya
que en muchas ocasiones es ms importante resarcir
inmediatamente el dao causado por la conducta
delictiva y resulta ms benfico para el imputado no
estar sujeto a un proceso penal.


794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
39
No debe pasar inadvertido, que si al imputado no
se le brinda la oportunidad de solucionar el litigo sin
necesidad de someterse a un desgastante proceso
penal, se le causa un perjuicio jurdico, pues el simple
hecho de estar sujeto a la potestad de un rgano
jurisdiccional, ya sea a raz de una orden de
aprehensin o de un auto de procesamiento, afecta
su libertad personal.

La falta de dicho presupuesto, en el caso,
genera que la actuacin del Ministerio Pblico y de
los rganos jurisdiccionales apoyados en la
determinacin del ejercicio de la accin penal,
contenga un vicio de legalidad, en la integracin de la
averiguacin previa. De ah que, si bien es cierto que
la violacin se configur en la etapa de la indagatoria,
lo cierto es, que el Juez de la causa omiti verificar la
falta del presupuesto de mrito, lo que contrajo
consigo la violacin de las garantas previstas en las
fracciones V y IX, apartado A, del artculo 20, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federacin).

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
40

As, aunque la violacin se configure en la etapa
de la indagatoria, si el juez de la causa omiti verificar
la falta del presupuesto de mrito, trae consigo la
violacin de los derechos subjetivos del promovente
del amparo previstos en las fracciones V y IX, del
apartado A, del artculo 20, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a
la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin
el dieciocho de junio de dos mil ocho), al no haberse
permitido al inculpado ejercer a plenitud su derecho
de defensa.

En efecto, del anlisis efectuado a los autos
surge que el Agente del Ministerio Pblico adscrito al
Primer Turno en Zumpango, Mxico, dio inicio a la
averiguacin previa ZUM/I/977/2008 con motivo de la
denuncia presentada el tres de junio de dos mil
ocho
16
por ********** por el delito de Fraude previsto
en la fraccin XVI del artculo 306 y sancionado en el
diverso 307, fraccin V, ambos del Cdigo Penal para
el Estado de Mxico, cometido por **********
El seis de junio de dos mil ocho, con fundamento
en lo dispuesto por el artculo 155 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, el
fiscal investigador orden citar a **********(sic) a fin de
[...] llevar a cabo una audiencia de carcter
conciliatorio o en su defecto para que declare en

16
Foja 62 del cuaderno del juicio de amparo indirecto 863/2009.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
41
relacin a los presentes hechos que se investigan
[], para lo cual seal las dieciocho horas del
nueve de junio de dos mil ocho
17
.

Sin embargo, en el sumario no existe constancia
alguna que demuestre que el inculpado -ahora
quejoso- fue notificado de la hora y fecha establecida
para la celebracin de la audiencia conciliatoria, tal y
como lo seala el artculo 155 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Mxico, de lo
cual surge una violacin a las garantas individuales
del impetrante de amparo, pues de hecho no celebr
aquella audiencia.

De manera que conforme a lo establecido en las
fracciones V y IX, del apartado A, del artculo 20, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de
dos mil ocho), se concluye que no se permiti al
indiciado, ahora quejoso, ejercer a plenitud su
derecho de defensa, lo que dar lugar a conceder el

17
Foja 179 dem.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
42
amparo y proteccin de la Justicia Federal al
solicitante de amparo.

Lo anterior, porque como qued establecido, la
celebracin de la audiencia conciliatoria para delitos
perseguibles por querella -independientemente de
que se obtenga o no la conciliacin y de que las
partes puedan conciliar antes de la determinacin
respectiva- es un presupuesto insalvable para que el
Ministerio Pblico ejerza la accin penal, de manera
que su falta genera que la actuacin de la
representacin social y de los rganos
jurisdiccionales apoyados en la determinacin del
ejercicio de la accin penal contenga un vicio de
legalidad en la integracin de la averiguacin previa.

Sin que sea obstculo, la circunstancia que la
violacin de que se trata se configure en la etapa de
la indagatoria, en razn que las garantas contenidas
en el artculo 20, apartado A, constitucional, tambin
deben ser observadas en la fase de la averiguacin
previa, ello porque el juicio de orden penal incluye
tanto la fase jurisdiccional (ante el juez) como la previa
(ante el Ministerio Pblico). En ese sentido, esta

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
43
violacin no constituye una violacin irreparablemente
consumada para los efectos del juicio de amparo
indirecto.

Lo antes expuesto, tiene sustento en la
jurisprudencia por contradiccin emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en la que establece:

AUDIENCIA DE CONCILIACIN EN LA
AVERIGUACIN PREVIA. LA OMISIN DEL
MINISTERIO PBLICO DE CITAR A LAS
PARTES A ELLA O DE CELEBRARLA, NO
CONSTITUYE UNA VIOLACIN CONSUMADA
IRREPARABLEMENTE PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).
En trminos del artculo 155 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de
Mxico (abrogado mediante decreto publicado
en la gaceta de gobierno de la entidad el 9 de
febrero de 2009), la celebracin de la audiencia
de conciliacin para delitos perseguibles por
querella, independientemente de que se obtenga

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
44
o no la conciliacin y que de las partes puedan
conciliar antes de la determinacin respectiva,
es un presupuesto insalvable para que el
Ministerio Pblico ejerza la accin penal; de
manera que su falta genera que la actuacin de
la representacin social y de los rganos
jurisdiccionales apoyados en la determinacin
del ejercicio de la accin penal contenga un vicio
de legalidad en la integracin de la averiguacin
previa. As, aunque la violacin se configure en
la etapa de la indagatoria, si el juez de la causa
omiti verificar la falta del presupuesto de mrito,
ello trae consigo la violacin a las garantas
previstas en las fracciones V y IX del apartado A
del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior
a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de junio de 2008), en tanto que
no permite al imputado ejercer a plenitud su
derecho de defensa, motivo por el cual no puede
actualizarse un cambio de situacin jurdica. En
este sentido, se concluye que la omisin del
Ministerio Pblico de citar a las partes a la

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
45
referida audiencia de conciliacin o de
celebrarla, no constituye una violacin
consumada irreparablemente para efectos del
juicio de amparo indirecto y, por ende, no se
actualiza la causa de improcedencia prevista en
el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo,
por cambio de situacin jurdica, en razn de
que esa citacin y la audiencia misma se traduce
en un requisito o presupuesto indispensable
para el funcionamiento de la maquinaria de
procuracin y administracin de justicia, lo que
por s mismo implica que se trata de un caso de
excepcin a la actualizacin de la aludida causa
de improcedencia, ya que los actos
procedimentales descritos inciden en las
garantas tuteladas en el citado precepto
constitucional.
18


De lo anterior se sigue que el auto de formal
prisin reclamado es violatorio de garantas en cuanto
que deriva del ejercicio de la accin penal viciado al
no haberse celebrado la referida audiencia de

18
Publicada en la pgina 65 del Tomo XXXI del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta correspondiente al mes de abril de 2010.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
46
conciliacin, lo que conlleva a confirmar el
otorgamiento del amparo y proteccin de la justicia
federal solicitada a fin de que la responsable
ordenadora deje insubsistente la resolucin
reclamada con lo cual restituir al quejoso en el goce
de sus garantas en trminos del artculo 80 de la Ley
de Amparo, ello sin perjuicio de que el juez
responsable proceda conforme a sus facultades que
le otorga el Cdigo de Procedimientos Penales para
el Estado de Mxico.

Por lo expuesto y fundado, este tribunal
resuelve:

PRIMERO. Se confirma el sentido de la
sentencia sujeta a revisin, pero por los motivos
expresados por este tribunal.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y
protege a **********, contra los actos que reclam de
las autoridades precisadas en el resultando primero
de esta resolucin, en los trminos de esta
ejecutoria.


794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
47
Notifquese. Con testimonio de la presente
resolucin, vuelvan los autos al Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en
Naucalpan de Jurez. Hganse las anotaciones
correspondientes en el libro de gobierno y, en su
oportunidad, archvese el expediente como asunto
concluido.

As lo resolvi el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito, por unanimidad
de votos de los Magistrados: Olga Mara Josefina
Ojeda Arellano (presidenta), Daro Carlos Contreras
Reyes y Hctor Lara Gonzlez (ponente).

Firman los Magistrados con el Secretario de
Acuerdos de este Tribunal que da fe.

794 794 794 794- -- -07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. 07940000082279430006001. R.P. 293/2009
48



El licenciado(a) Pedro Jaramillo Talavera, hago constar y
certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y
dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin
pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado.
Conste.

Lic. Pedro Jaramillo Talavera

Secretario(a)