UNIVERSIDAD NACIONAL DE CRDOBA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

Belanti, Florencia
Navazzotti, Natalia
Salas Snchez, Mirna
Profesor: Dr. Jorge Arevalo
Practico: Fuentes derecho internacional privado.
1- Cuadro:




Fuentes
Internas
ley, costumbre,
jurisprudencia,
doctrina
Internacionales
tratados,
costumbre
internacional,
jurisprudencia
internacional

Las fuentes del Derecho Internacional Privado: clasificacin segn el mbito de produccin jurdica

Fuentes
autonoma o
interna
nace en el mbito de un Estado para regular las relaciones
jurdico-privadas internacionales. Al tener origen en el derecho nacional, a esta fuente
tambin se la conoce como dimensin autnoma. El mtodo de regulacin es
principalmente conflictualista pues se vale de la norma indirecta, la cual no indica la
regulacin sustancial sino que seala, a travs de un medio tcnico, el derecho aplicable.
Convencional
es fruto del acuerdo de dos o ms Estados o bien se genera
en el marco de organizaciones internacionales. Es decir que mientras el DIPr. interno se
desarrolla en base a la voluntad exclusiva del legislador nacional, el DIPr. convencional se
gesta a partir de la voluntad concurrente de dos o ms Estados.
Institucional
es el resultado de la labor desarrollada por las
organizaciones internacionales que se generan a partir de la conformacin de bloques de
integracin regional y est destinado a regular las relaciones de trfico externo que se
pergeen en dicho mbito.
Transnacional
es el que se genera en el mbito del comercio
internacional (jus mercatorum) por la accin de los particulares o de las organizaciones
privadas. Se trata de un derecho espontneo, producto de la prctica comercial
internacional, que tiene su origen en fuentes basadas en los usos comerciales.

























F
o
r
o
s

d
e

C
o
d
i
f
i
c
a
c
i

n

d
e
l

D
e
r
e
c
h
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l

P
r
i
v
a
d
o

C
o
n
v
e
n
c
i
o
n
a
l

Foros de
carcter
universal
ONU: La intencin manifiesta de la ONU es impulsar el desarrollo progresivo del Derecho Internacional y su codificacin. Son
diversos los organismos que actan en su seno como mbitos de produccin. As, en 1966 se crea la Comisin de las Naciones
Unidas para el Derecho Comercial Internacional con la finalidad de unificar y armonizar progresivamente el derecho comercial
internacional. Si bien se fij como prioridad la regulacin uniforme de la Compraventa Internacional de Mercaderas, se han
elaborado, adems, otros convenios de relevancia tales como el Transporte de Mercancas de Mar y la Ley Modelo sobre Arbitraje
Comercial Internacional.
Conferencia de La Haya: Los Pases Bajos propiciaron la celebracin de la primera Conferencia de la Haya que, aunque nace con un
marcado tinte europeo, demuestra luego su vocacin universal. Se trata de una organizacin intergubernamental de carcter
permanente cuyos integrantes pertenecen a culturas jurdicas diferentes ya que participan naciones socialistas, musulmanas,
Estados del common law y pases con sistemas codificados. La codificacin que realiza la Organizacin se vale de una metodologa
mixta, a travs de la utilizacin de reglas conflictuales y materiales.
Los temas abordados fueron los siguientes: formas de los documentos, procedimientos, jurisdiccin, sociedades y personas
jurdicas, contratos, responsabilidad, menores y alimentos, matrimonio y divorcio, sucesiones,etc.
Tratado de Montevideo: Entre 1888 y 1889 tiene lugar en Montevideo un congreso sudamericano del que participaron
representantes de Bolivia, Brasil, Chile, Per, Argentina y Uruguay. Por primera vez estos pases consienten en obligarse a travs de
un cuerpo normativo por el que se unifican normas de conflicto. Se trata del primer intento de codificacin internacional del DIPr. a
nivel mundial que alcanz vigencia efectiva. Como resultado de la labor desarrollada y con predominio del mtodo conflictualista
surgieron ocho tratados y un protocolo adicional que regulaban las materias civil, comercial, procesal, penal, propiedad literaria y
artstica, patentes de invencin, marcas de comercio y ejercicio de profesiones liberales. Los pases que ratificaron este tratado
fueron Argentina, Bolivia, Colombia, Paraguay, Per y Uruguay. En 1939, al cumplirse cincuenta aos del Congreso de Montevideo,
se celebra nuevamente en esa ciudad un segundo congreso de DIPr con el fin de revisar los tratados y actualizar los contenidos. Se
mantiene el mtodo conflictualista evidencindose un reducido avance hacia el mtodo material. Aparecen como textos
normativos independientes los referidos a navegacin comercial y al asilo y refugio polticos, resultando as un total de diez
convenios y un protocolo adicional que tambin fue objeto de revisin. Estos tratados fueron ratificados solo por Argentina,
Uruguay y Paraguay.
Cdigo de Bustamante: En 1928, en ocasin de celebrarse la VI Conferencia Internacional de La Habana, se aprueba el Cdigo de
Derecho Internacional Privado o Cdigo de Bustamante. Vincula a 15 pases del continente; la gran cantidad de reservas efectuadas
por los Estados mengu la aplicacin del Cdigo. Slo Cuba, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam y Per lo ratificaron sin
reservas. La Argentina no lo ratific.
Convenios Interamericanos Especializados sobre Derecho Internacional Privado: Los trabajos sobre la codificacin del DIPr. En
Amrica cobran un nuevo impulso a partir de la iniciativa de la Organizacin de Estados Americanos (OEA) de convocar a los pases
a participar de las Conferencias Interamericanas Especializadas sobre Derecho Internacional Privado. Inspirndose en la
metodologa adoptada por la Conferencia de la Haya, prospera la idea de formular de modo parcial y progresivo convenios
sectoriales sobre temas especficos previamente identificados. La Conferencia se caracteriza por utilizar conflictualismo como
mtodo de reglamentacin. En orden a las materias abordadas por las Conferencias Especializadas, en un principio hubo un
marcado predominio de temas relativos al derecho procesal civil internacional y al derecho comercial internacional. El derecho civil
internacional aparece a partir de la CIDIP III, cobrando gran fuerza en las subsiguientes reuniones. En la CIDIP IV se ampla
notoriamente el campo de legislacin material al incluirse temas de derecho penal internacional. En tanto que en la CIDIP VI se
cambia la tcnica de reglamentacin y se modifica el procedimiento de elaboracin de los textos normativos
Foros de
carcter
Regional





2- Verdadero o falso
a) Falso: los tratados de Montevideo de 1889 y 1940 no son normativas de fuente transnacional.
Estos son fuentes Convencionales ya que nacen como consecuencia de la necesidad de los Estados de
latinoamerica de armonizar determinadas pautas de conducta.
b) Falso: Las CIDIP dan en el marco de la OEA, es por esto que pertenecen a una dimensin regional
de las fuentes convencionales.
c) Verdadero: La conferencia de la haya pertenece a una dimensin universal de las fuentes
convencionales. Aunque nace con un marcado tinte europeo, demuestra luego su vocacin universal.
Se trata de una organizacin intergubernamental de carcter permanente cuyos integrantes
pertenecen a culturas jurdicas diferentes. todos los pases pueden adherir.
d) Falso: En la Conferencia celebrada en La Habana en 1928 se sancion el Cdigo de Bustamante.
Esta codificacin globaliz en un solo texto todo el Derecho Internacional Privado. Trata sobre las
siguientes materias: Civil, Comercial, Procesal y Penal. Rige en Cuba, Panam, Repblica Dominicana,
Brasil, Per, Guatemala, Hait, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Chile, Bolivia y
Venezuela. No rige en Argentina.
e) Falso: ya que el protocolo de las leas de 1992 es un instrumento jurdico que regula distintos
aspectos en el mbito regional y se han celebrado acuerdos internacionales. Es un Acuerdo de
Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en materia Civil, Comercial, Laboral y Administrativa entre los
Estados Parte del MERCOSUR
f) Verdadero: la CIDIP II se ubica en una dimensin regional dentro de las fuentes de origen
convencional. Ya que se dan dentro del marco de la OEA.
g) verdadero: es el resultado de la labor desarrollada por las organizaciones internacionales que se
generan a partir de la conformacin de bloques de integracin regional y est destinado a regular las
relaciones de trfico externo.
h) Falso: La convencin de Viena sobre compraventa Internacional de Mercaderas de 1980 es una
tratado de fuente convencional multilateral. Por que emana de Comisin de las Naciones Unidas para
el Derecho Mercantil Internacional.
i) Falso: El protocolo de Ouro Preto es de fuente institucional. Ya que se da en el marco de
integracin. Por el que se establece la estructura institucional del MERCOSUR y se lo dota de
personalidad jurdica internacional. Es decir que es una fuente institucional de derecho originario.
j) Falso. La Lex mercatoria es una norma de fuente transnacional (usos y costumbre del derecho
comercial), son lo que se utilizan en cuestiones de transporte por ej. Las icotems (determina al
comercio internacional, la da la cmara de comercio del pas) pueden elegir jurisdiccin y derecho
aplicable por que rige la autonoma de la voluntad.





3- Esquema jerarquia de las distintas fuentes normativas de la Constitucion Nacional





































Constitucin Nacional
En el mismo nivel de preeminencia que la Constitucin (pero en un
segundo plano), ubicamos a los instrumentos internacionales
constitucionalizados, segn la conocida enunciacin del inciso 22, artculo
75 CN. incluye las declaraciones Universal y Americana de derechos
humanos, piedras fundamentales de los sistemas de Naciones Unidas y de
la OEA en la materia.se observa otra figura que representa a los tratados
sobre derechos humanos reconocidos con jerarqua constitucional luego
de la Reforma
En este segmento, decreciente en cuanto a su jerarqua normativa, hallamos
Las leyes
Los decretos leyes
Las decretos de necesidad y urgencia
Atento a lo expresado en el primer prrafo del inciso 22, artculo 75 CN; se ubican aqu el resto de los
diversos tipos de tratados internacionales en los que Argentina es parte.
Los tratados sobre derechos humanos no constitucionalizados; esto es, aquellos que no integren la
nmina del inciso 22, art. 75 CN y los adicionados. Ejemplos: la Convencin contra la Discriminacin de
los Discapacitados .
Los tratados resultantes de los procesos de integracin, seguidos de las normas dictadas en su
consecuencia (inciso 24, artculo 75 CN). Clsico ejemplo es el Tratado de Asuncin (aprobado por ley N
23.981) que estableci el Mercosur
Los tratados constitutivos; que se refieren a creacin o modificacin estructural de los organismos
internacionales. Ejemplos: las cartas de la ONU; de la OEA o las constituciones de la OIT .
Los concordatos con la Santa Sede (ltima parte del inciso 22, artculo 75).
Los otros tipos de tratados, generalmente llamados conmutativos
Otras normas agrupamos a: los decretos; reglamentos; instrucciones; resoluciones y a un variado plexo
de preceptos de compleja definicin y variado enunciado.
Las sentencias y los actos administrativos, que particularizan la aplicacin de la norma a un caso concreto
4- En este fallo se utiliza como fuente El Protocolo de San Luis Sobre responsabilidad Civil Emergente
de Accidentes de Trnsito. Es un convenio de carcter bilateral que lo celebraron Uruguay y
Argentina.
SJN, 04/09/12, Fernndez, Liliana M. y otras c. Bonavera, Walter O. y otros s. daos y perjuicios.
Accidente de trnsito ocurrido en Uruguay. Juicio en trmite en Argentina. Transporte benvolo.
Seguro de responsabilidad civil. Exclusin de cobertura. Pliza del Mercosur. Resolucin 120/1994 del
Grupo Mercado Comn. Incorporacin de la normativa del Mercosur. Derecho aplicable. Omisin de
tratamiento. Protocolo de San Luis sobre Responsabilidad Civil Emergente de Accidentes de Trnsito.
Convenio Uruguayo Argentino sobre Responsabilidad Civil Emergente de Accidentes de Trnsito.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 28/06/13 y en APJD 29/10/12.
Buenos Aires, setiembre 4 de 2012.-
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por El Comercio Compaa de Seguros a Prima Fija S.A.
en la causa Fernndez, Liliana M. y otros v. Bonavera, Walter O. y otros s/ daos y perjuicios", para
decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina esta queja, es inadmisible (art. 280, CPCCN).
Por ello, se desestima la queja. Declarase perdido el depsito de fs. 2. Notifquese y, oportunamente,
archvese.- R. L. Lorenzetti. E. S. Petracchi. J. C. Maqueda. E. I. Highton de Nolasco (en disidencia).
Disidencia de la Dra. Highton de Nolasco
Considerando:
1) Que contra la sentencia dictada por la sala L de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil que,
al confirmar la de primera instancia, rechaz la excepcin de falta de legitimacin pasiva opuesta por
la aseguradora "El Comercio compaa de Seguros a Prima Fija S.A." y extendi la condena a su
respecto, interpuso sta el recurso extraordinario cuya denegacin motiv la presente queja.
2) Que en un accidente de trnsito que tuvo lugar en la ciudad de Montevideo, Repblica Oriental del
Uruguay, se produjo el deceso de un pasajero transportado en forma benvola, por lo que sus
sucesores promovieron demanda contra Walter O. Bonavera quien conduca el vehculo en el
momento del accidente- y contra Federico L. Holjevac, a la vez que solicitaron la citacin en garanta
de la compaa de seguros "El Comercio Compaa de Seguros a Prima Fija S.A.", reclamando la
atencin de la responsabilidad civil originada en el siniestro. La mencionada aseguradora opuso
excepcin de falta de legitimacin pasiva, fundada en no hallarse amparado el siniestro por las
condiciones particulares de la cobertura, celebrada de conformidad con la resolucin 120/1994 del
Grupo Mercado Comn del Mercosur, incorporada al derecho interno mediante la resolucin 23.875
de la Superintendencia de Seguros de la Nacin. Sostuvo que dicha norma no incluye la
responsabilidad civil por terceros transportados en el vehculo, al establecer en el punto 2 del Anexo
I, "Riesgo Cubierto": "Se considera riesgo cubierto la responsabilidad civil del asegurado (de acuerdo
con lo previsto en la clusula I) proveniente de daos materiales y/o personales a terceros no
transportados por el vehculo asegurado en esta pliza, como consecuencia del accidente de
trnsito".
3) Que la cmara de apelaciones, al confirmar el rechazo de la excepcin resuelto por el juez de
grado, sin desconocer la circunstancia objetiva de la falta de cobertura, juzg que las contratos deben
celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe (art. 1198 del Cdigo Civil) y que, en el caso, "la
demandada no tena certero conocimiento del verdadero riesgo cubierto por la pliza de seguros al
transitar fuera del pas", aseveracin que sustent en prueba testimonial producida en la causa y en
declaraciones prestadas en sede penal. Aadi que esa clusula afecta inequitativamente los
derechos del consumidor reglados por la ley 21240, modificada por la ley 26361 y que se cre una
situacin de desigualdad o desequilibrio motivado en la forma de contratacin clusulas
predispuestas o de adhesin-, las posiciones de las partes en cuanto a su escaso poder de
negociacin y la desinformacin en cuanto al objeto de la relacin que las uni.
4) Que la aseguradora solicita la revocacin del fallo, invocando la existencia de cuestin federal, al
haberse alterado la jerarqua normativa en perjuicio de disposiciones de naturaleza internacional, a la
vez que alega la violacin de las garantas constitucionales de debido proceso, de defensa en juicio y
del derecho de propiedad. Invoca tambin la arbitrariedad de la sentencia, por haberse efectuado
una caprichosa valoracin del derecho aplicable y de la prueba producida.
5) Que el remedio federal es formalmente procedente, ya que se encuentra en juego la aplicacin,
interpretacin y alcance de normativa federal, relativa a un contrato de seguro, celebrado con ajuste
a la normativa internacional prevista en la resolucin 120/1994 del Grupo Mercado Comn del
Mercosur (GMC), que fue incorporada al derecho interno mediante la resolucin de la
Superintendencia de Seguros de la Nacin 23.875 "Pliza del Mercosur" (art. 14, inc. 3, de la ley 48).
Corresponde, asimismo, abocarse al examen de las causales de arbitrariedad planteadas, en la
medida en que se vinculan de un modo inescindible con la prescindencia de las normas federales en
juego (Fallos 313:1513; 321:651; 328:2004, entre muchos otros).
6) Que la declaracin 1/96 del Consejo del Mercado Comn aprob el Protocolo de San Luis sobre
Responsabilidad Civil Emergente de Accidentes de Trnsito, que reconoce sus antecedentes en el
Convenio Uruguayo Argentino sobre Responsabilidad Civil Emergente de Accidentes de Trnsito. En
dicho instrumento se regulan los casos de responsabilidad civil por accidentes de trnsito ocurridos
en el territorio de uno de los estados parte, en los que resulten afectados personas domiciliadas en
otro de esos estados, a cuyo efecto las disposiciones contemplan entre otros aspectos la
calificacin del domicilio, del derecho aplicable, la individualizacin del juez competente y, en lo que
aqu interesa, el rgimen de seguro de responsabilidad civil.
7) Que mediante la resolucin 23.875 de la Superintendencia de Seguros de la Nacin, se incorpor al
derecho interno la reglamentacin de las plizas establecida en la resolucin 120/1994 del GMC, que,
en lo referente a los riesgos cubiertos, individualiza los daos materiales o personales a terceros no
transportados. As lo ratifica la propia resolucin 23875/1995, que en sus Considerandos explicita que
la pliza aprobada por el Grupo Mercado Comn cubre los daos causados a personas y/o cosas no
transportadas, y en el punto 2 del Anexo 1, "Riesgo Cubierto" individualiza exclusivamente al
proveniente de daos materiales y/o personales a terceros no transportados por el vehculo
asegurado.
8) Que, en tales trminos, resulta evidente que la disposicin citada excluye de la cobertura de
riesgos de la Pliza del Mercosur, a los daos que sufrieran las personas transportadas en el vehculo.
Cabe tener presente que tales disposiciones no constituyen una limitacin de responsabilidad, sino
que importan una extensin de la cobertura contratada en el pas, que opera de forma automtica en
las condiciones y con el alcance establecidos por el acuerdo internacional.
9) Que el a quo prescindi de dicha normativa con solo apoyo en circunstancias fcticas y de derecho
comn, lo que importa desconocimiento de los compromisos asumidos por el pas en el mbito del
Mercosur, a la vez que coloca a las compaas aseguradoras de la Repblica Argentina en desigualdad
de condiciones respecto de las domiciliadas en otros estados parte, contraviniendo de tal modo los
propios objetivos de las resoluciones adoptadas por el Grupo Mercado Comn del Mercosur.
10) Que el fallo apelado se traduce en una importante alteracin de las condiciones generales
establecidas en la normativa del Mercosur, que fueron fijadas atendiendo a objetivos comunes de
proteccin dado el incremento de accidentes de trnsito con puntos de contacto internacionales,
cuya atencin fue contemplada mediante la extensin automtica de cobertura de las aseguradoras,
dentro de lmites bsicos de responsabilidad civil. Dicho sistema se vera totalmente desvirtuado si se
pretendiese su extensin fuera del marco normativo y sin la correspondiente previsin estadstica del
seguro.
11) Que, en orden a las consideraciones precedentes, corresponde admitir los agravios de la apelante
y revocar lo decidido, en cuanto el a quo, mediante un inadecuado razonamiento, ha prescindido de
la aplicacin de la normativa federal inherente al caso.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario deducido y se
revoca la sentencia apelada, con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por
quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto.
















Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala K
2 INSTANCIA.- Buenos Aires, 26 de abril de 2006
Considerando:
Las presentes actuaciones fueron elevadas al tribunal con motivo del recurso de apelacin
interpuesto por los presentantes de fs. 87, contra la providencia de fs. 86, habindose odo al fiscal
de Cmara a fs. 97/98.
I. En la decisin impugnada, la a quo desestima las medidas requeridas en extraa jurisdiccin a fs.
83/85, remitiendo a que por tener el causante su ltimo domicilio en Malasia, su competencia en
este sucesorio qued limitada excepcionalmente con relacin a los bienes inmuebles o muebles con
situacin permanente en la Repblica.
II. Que en relacin al problema de saber si la justicia argentina tiene competencia internacional, ante
la existencia en el pas de bienes permanentes, hallndose el ltimo domicilio del difunto en el
extranjero, se han elaborado diversas doctrinas: la que sostiene la falta de jurisdiccin, propiciando la
unificacin de la jurisdiccin y de la ley aplicable en favor del Estado extranjero del ltimo domicilio;
la que entiende que se da una concurrencia de jurisdicciones internacionales, teniendo tanto
competencia el juez forneo del domicilio pstumo, como el juez nacional de radicacin de los
bienes, pero con la salvedad de que si entiende ste, aplicar la ley del ltimo domicilio del causante;
y por ltimo estn los partidarios del fraccionamiento o pluralidad absolutos, quienes atribuyen
competencia a los jueces del lugar de situacin de los bienes, pero afirmando que el juez del situs
debe aplicar la ley local (conf. en tal sentido Hooft, Eduardo R., "Sucesin hereditaria. Jurisdiccin
aplicable y ley internacional", Ed. Depalma, p. 24).
Sin perjuicio de ello, no ha de obviarse, que el domicilio del difunto, tenido en cuenta en la legislacin
nacional (conf. arts. 90 inc. 7 y 3284 CCiv.), puede no ser pauta atributiva de jurisdiccin en el pas
extranjero donde se produjo el deceso del causante. En tal supuesto, podra, vgr., ser atributivo de
aqulla, los bienes relictos que se encuentren en el territorio de aquel Estado, o que el causante
tuviera la misma nacionalidad del pas del juez, lo que motivara de mantenerse una declaracin de
incompetencia dictada por un juez patrio, y no ser aceptada aquella por el juez forneo, una
contienda negativa con un nico perjudicar "los causahabientes".
En tal sentido, el Superior Tribunal ha tenido ocasin de sealar (ver Fallos 193:135), que la garanta
constitucional de la defensa en juicio supone elementalmente la posibilidad de ocurrir ante algn
rgano jurisdiccional en procura de justicia, la que no debe ser frustrada por consideraciones de
orden procesal o de hecho (conf. en tal sentido Corte Sup., in re "Cavura de Vlasov, Emilia v. Vlasov,
Alejandra", Fallos 246:87).
De all que dichas circunstancias conlleven a analizar la cuestin con amplitud de criterio, propiciando
en su caso, una interpretacin que ample en la medida de lo posible, la competencia internacional
de la justicia argentina para as evitar el indeseable riesgo de una denegacin o privacin de justicia
frente a un eventual conflicto negativo jurisdiccional que pudiera suscitarse.
III. Desde otra ptica se debe tener en cuenta, que el art. 3285 CCiv., atribuye el conocimiento del
trmite hereditario al juez del domicilio del nico heredero, considerando aquellos que propugnan la
tesis amplia en cuanto al alcance con que cabe interpretarse la norma -Machado, Lafaille y Borda-,
que sta abarca tambin la competencia del juez que debe conocer en el sucesorio (conf. Machado,
"Exposicin y comentario al Cdigo Civil argentino", t. 8, p. 303; Borda, "Tratado de derecho civil
argentino", t. I, p. 55).
Al respecto, refiere Werner Goldschmidt que el art. 3285 CCiv. constituye una norma de jurisdiccin
internacional, concediendo competencia a nuestros jueces si el domicilio del heredero nico que
hubiese aceptado la herencia se halla en la Argentina (citado por Hooft, fs. 22 ob. cit.).
IV. Siguiendo tal desarrollo argumental, si bien a fs. 18 la magistrada de grado se ha adherido a la
tesis del fraccionamiento de la competencia con fundamento en lo dispuesto por los arts. 10, 11 y
3283 CCiv., no puede obviarse que en los obrados, los recurrentes requieren "nicamente" un
conjunto de medidas destinado a conocer el estado y situacin de los bienes que se detallan a fs. 83 -
existentes en el extranjero y en el pas- con la finalidad de poder inventariar y determinar aquellos
que integran el haber sucesorio a efectos de que no pueda verse afectada la legtima (conf. arts.
716/718 CPCCN. [1] y 3591/3595 CCiv.).
V. De igual modo cabe tener presente, que en autos "todos los causahabientes presentados", tienen
nacionalidad argentina, y poseen su domicilio en esta Ciudad, pudiendo vlidamente aplicarse
analgicamente para el supuesto sub examine, en mrito a la amplitud interpretativa ut supra
aludida, el art. 3285 citado.
VI. Adems, no puede soslayarse, que incumbe al juez actuante como director del proceso, a peticin
de parte interesada o de oficio, disponer las medidas que estime convenientes para la seguridad de
los bienes y documentacin del causante (conf. doctr. art. 690 CPCCN.) siendo vlidas las decretadas,
an por juez incompetente a la luz de lo normado por el art. 196 CPCCN.
VII. Bajo tales parmetros, este tribunal comparte el dictamen del fiscal de Cmara que luce a fs.
97/98, al sostener que constituira un excesivo rigorismo que no pareciera beneficiar a nadie, el
hecho de que los peticionantes deban concurrir a los Tribunales de Malasia -en donde el causante
tena su ltimo domicilio-, a los fines de poder conocer los bienes que componen el acervo
hereditario y en su caso, reclamar su resguardo.
VIII. Lo propio ocurre en cuanto a los bienes que pudieran existir en Uruguay, respecto de los cuales
nada impide que se procure determinar su existencia, eventual estado y situacin.
IX. No obsta lo expuesto el hecho de que con el pas vecino existan tratados internacionales que rigen
la materia siguiendo el sistema de fraccionamiento jurisdiccional -Montevideo 1889 y 1940-, pues en
caso de existir efectivamente bienes en tal pas, a sus trminos deber estarse.
X. En tal contexto, hemos de admitir los reparos en vista, razn por la cual, el temperamento
adoptado por la magistrada de grado habr de modificarse.
XI. La suerte que corre la providencia en crisis, no alcanza al informe que se pretende recabar
respecto de los seguros de vida obligatorios u optativos que pudiera haber tenido el de cuius desde
que, como refiere la a quo al resolver a fs. 92 prr. 3 in fine la reposicin intentada -que en forma
subsidiaria motiva la queja en examen-, aquellos no integran el acervo hereditario (conf. arts. 138 y
148 CPCCN.).
XII. Por ello y normas legales citadas, el tribunal resuelve: Revocar la providencia de fs. 86, debiendo
en los trminos y con los alcances que resultan de los precedentes considerandos, proveerse lo
pertinente a presentacin de fs. 83/85. Con costas por su orden (art. 68 CPCCN.). Regstrese. Previa
notificacin al fiscal de Cmara la que se llevar a cabo en la oficina de su pblico despacho, vuelvan
las actuaciones al juzgado de origen, donde se llevarn a cabo las restantes notificaciones de ley.-
Cecilia M.V. Rejo.- Oscar J. Ameal.- Carlos R. Degiorgis. (Sec.: Paola Guisado).

































PRCTICO SOBRE FOROS:
Determine conforme a las clasificaciones estudiadas, cual es el FORO, tenido en cuenta en cada una
de las siguientes normas. Fundamente:
Art. 227 del CDOGO CIVIL. Las acciones de separacin personal, divorcio vincular y nulidad,
as como las que versaren sobre los efectos del matrimonio debern intentarse ante el juez del ltimo
domicilio conyugal efectivo o ante el del domicilio del cnyuge demandado El Foro utilizado es el
Personal, ya que lo que se toma en cuenta como elemento atributivo de la jurisdiccin es el domicilio
de ambas partes (en cuanto domicilio conyugal) o de una de ellas (la del cnyuge demandado)
Art. 56 TRATADO DE DERECHO CIVIL DE MONTEVIDEO DE 1940.- Las acciones personales
deben establecerse ante los jueces del lugar a cuya ley est sujeto el acto jurdico materia de juicio.
Podrn entablarse igualmente ante los jueces del domicilio del demandado. Se permite la prrroga
territorial de la jurisdiccin si, despus de promovida la accin, el demandado la admite
voluntariamente, siempre que se trate de acciones referentes a derechos personales patrimoniales.
La voluntad del demandado debe expresarse en forma positiva y no ficta. Autonoma de la
voluntad: dado que el ordenamiento recepta la prrroga, en cuantpo potestad de las partes
intervinientes en el conflicto para elegir aquel juez que va a resolver su litigio.-
Art. 318 CDIGO DE BUSTAMANTE. Ser en primer trmino juez competente para conocer de
los pleitos a que d origen el ejercicio de las acciones civiles y mercantiles de toda clase, aquel a
quien los litigantes se sometan expresa o tcitamente, siempre que uno de ellos por lo menos sea
nacional del Estado contratante a que el juez pertenezca o tenga en l su domicilio y salvo el derecho
local contrario. Foro Razonable; dado que existe una vinculacin del juez llamado a intervenir en
ese conflicto con el caso q se tiene q resolver.-
Art. 3.284 CDIGO CIVIL. La jurisdiccin sobre la sucesin corresponde a los jueces del lugar
del ltimo domicilio del difunto.- Foro nico; dado que, x una razn de orden prctica (y no de
orden pblico) se determin y se estableci que hay un solo juez competente y que ello fuera as.-
Art. 228. Sern competentes para entender en los juicios de alimentos: 1 El juez que hubiere
entendido en el juicio de separacin personal, divorcio vincular o nulidad; Foro de conexidad;
puesto q en este caso se otorga competencia en virtud de la conexin, donde la cuestin de
alimentos va a depender de lo que se resuelva en el principal, esto es, en el juicio de separacin
personal o divorcio vincular.-
Art. 3.285. Si el difunto no hubiere dejado ms que un solo heredero, las acciones deben
dirigirse ante el juez del domicilio de este heredero, despus que hubiere aceptado la herencia.-
Foro personal; puesto que en este caso el criterio objetivo o de los bienes que sera la regla cede
frente al subjetivo del domicilio del nico heredero existente.-
Art. 1.215. En todos los contratos que deben tener su cumplimiento en la Repblica, aunque
el deudor no fuere domiciliado, o residiere en ella, puede, sin embargo, ser demandado ante los
jueces del Estado.- Foro de ejecucin; puesto que lo que se tiene en cuenta para determinar cul
es el juez que va a resolver el conflicto es el lugar de ejecucin de dicho contrato.-

Artculo 8 CIDIP VI SOBRE OBLIGACIONES ALIMENTARIAS: Sern competentes en la esfera
internacional para conocer de las reclamaciones alimentarias, a opcin del acreedor: a. El juez o
autoridad del Estado del domicilio o de la residencia habitual del acreedor; b. El juez o autoridad del
Estado del domicilio o de la residencia habitual del deudor, o c. El juez o autoridad del Estado con el
cual el deudor tenga vnculos personales tales como: posesin de bienes, percepcin de ingresos, u
obtencin de beneficios econmicos. Sin perjuicio de lo dispuesto en este artculo, se considerarn
igualmente competentes las autoridades judiciales o administrativas de otros Estados a condicin de
que el demandado en el juicio, hubiera comparecido sin objetar la competencia. Foro concurrente:
puesto q en este supuesto hay ms de un juez q puede ser llamado a resolver la cuestin, dejando el
legislador la eleccin en cabeza de alguna de las partes del conflicto.-





























Caso MANAUTA- CSJ
Cules son los hechos q dieron lugar a la demanda?
Los hechos que motivaron la demanda se encuadran en el reclamo de incumplimiento del pago de
aportes previsionales, sindicales y asignaciones familiares efectuado por los actores, algunos por
derecho propio y otros en su condicin de cnyuge suprstite, que les correspondan como
empleados de la Oficina de Prensa de la Embajada rusa en Argentina, durante el lapso q se
desempearon en la revista Novedades de la Unin Sovitica
Sobre qu principios se basa la inmunidad de jurisdiccin?:
La inmunidad de un Estado, frente a las jurisdicciones de otros Estados se funda en dos principios:
1- por una parte aquel que sostiene que un Estado no puede establecer una ley sobre otro porque no
tiene imperio sobre quin es su par (par in parem non habet imperium), segn el cual, las
demandas contra los Estados ante los tribunales de otros Estados versan sobre supuestos en los que
el demandado acta como soberano.
2- el otro principio es aquel q consagra la NO intervencin en los asuntos internos de otros Estados.-

Qu lectura se hizo en relacin a la prctica jurdica del momento en orden a la inmunidad
de jurisdiccin?
La lectura que se realiz en ese momento consisti en que la situacin haba mutado; en este sentido
el Estado haba embarcado en empresas comerciales, y desempeaba cada vez ms actos como
persona privada.- Es decir, se sostiene q ya no es una norma de Derecho pblico Internacional el
asumir la Inmunidad de Jurisdiccin del Estado, sino que hoy el concierto Internacional muestra que
ya existen y que debemos aceptar que los estados realicen tanto Actos de poder Pblico como de
derecho privado.-

Cul sera el peligro de no adaptar la regla a la realidad?
El peligro de una interpretacin opuesta a la establecida en el caso bajo anlisis, conducira a los
trabajadores demandantes a una casi quimrica ocurrencia ante la jurisdiccin del Estado extranjero
o a requerir e auxilio diplomtico argentino por vas letradas generalmente onerosas y
extrajudiciales. Y desde un punto de vista ms general y no por ello menos importante sino todo lo
contrario, pondra en peligro el derecho humano a la jurisdiccin, peligro que segn el alto Tribunal el
Derecho Internacional tiende a prevenir y no necesariamente a inducir
Qu criterios existen en el derecho comparado para la distincin de los actos?
En el derecho comparado se apela a distintas pautas clasificatorias a la hora de distinguir los actos
llevados a cabo por los Estados; as:
Los pases anglosajones, suelen distinguir entre actos comerciales y actos no comerciales;
En Italia suele diferenciarse entre aquellos supuestos en que el Estado acta como ente
poltico, de quellos en los que acta como ente civil;
Otros pases (entre los que se enrola nuestro pas) establecen como pauta distintiva los acta
jure imperii de los acta jure gestionis o actos de imperio frente a actos de gestin;
En todos los casos antes mencionados se limita la inmunidad del Estado a los primeros de cada
categora.-
Cmo fue evolucionando la legislacin en Argentina?
En relacin a la legislacin Argentina vale aclarar como punto de partida que NO existen tratados
internacionales referentes a la demandabilidad de los Estados Extranjeros; empero tal carencia de
Tratados Internacionales sobre la materia no fue bice para que se dictaran disposiciones destinadas
a su regulacin.
Es as que por Decreto-Ley 1285/58 del ao 1958, se estableci el art. 24, inc 1, prr. 2, que
reprodujo similar disposicin a la existente ocho aos anteriores por intermedio de la ley 13.998 del
ao 1950, y que posteriormente fue ratificada por la ley 14.467 (del ao 1958).-
El citado prrafo establece: ()No se dar curso a la demanda contra un Estado extranjero sin
requerir previamente de su representante diplomtico, por intermedio del Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto, la conformidad de aquel pas para ser sometido a juicio(..)
Posteriormente, le sigue la morigeracin fijada por el decreto-ley 9015/63, que dispuso agregar a
dicho art. 24 lo siguiente: ()Sin embargo, el Poder Ejecutivo puede declarar con respecto a un pas
determinado la falta de reciprocidad a los efectos consignados en esta disposicin, por decreto
debidamente fundado. En este caso, el Estado extranjero con respecto al cual se ha hecho tal
declaracin queda sometido a la jurisdiccin argentina. Si la declaracin del Poder Ejecutivo limita la
falta de reciprocidad a determinados aspectos, la sumisin del pas extranjero a la jurisdiccin
argentina se limitar tambin a los mismos aspectos. El Poder Ejecutivo declarar el establecimiento
de la reciprocidad cuando el pas extranjero modifique sus normas al efecto
Finalmente y posterior al pronunciamiento que fue el hito en esta materia y que es motivo de anlisis
en esta circunstancia, se dicta en el ao 1995 la ley 24.488 que establece como regla general la
inmunidad de jurisdiccin de los Estados (en su art 1ro); esto es: los Estados son soberanos y por lo
tanto tienen la facultad de interponer, va de excepcin, la inmunidad de jurisdiccin, empero en el
Art. 2do presenta supuestos en los cuales el Estado extranjero q ha sido demandado ante los
Tribunales nacionales: *NO puede interponer la Excepcin de Inmunidad de Jurisdiccin o
*Interpuesta la misma debe de ser rechazada.-











Caso BLASSON CSJN
Es extensible a la inmunidad de ejecucin la distincin entre actos para inmunidad de
jurisdiccin?
La autorizacin de un Estado extranjero para ser sometido a los tribunales nacionales no involucra la
autorizacin para ejecutar la sentencia en el extranjero. Por dicha razn no puede ser extensible la
inmunidad de jurisdiccin a la inmunidad de ejecucin, ya que se requiere una nueva conformidad
por parte de dicho estado, debido a que esto podra afectar gravemente la soberana e
independencia del estado extranjero.-

Existe base legal para la decisin?
La actora demanda a la Embajada por el cobro de su salario como empleada pidiendo el embargo
sobre una de las cuentas de dicha delegacin. Ante esto la embajada pide el levantamiento de la
medida y se resuelve hacer lugar al pedido de levantamiento del embargo trabado en dicha cuenta
basndose en:
a) el art. 6 de la ley 24488: si bien existen excepciones a la inmunidad que tienen los Estados
extranjeros para ser demandados y trados a juicio (art. 2 de la ley 24488 donde, por ejemplo, no
procede la inmunidad ante cuestiones de tipo laboral), el art. 6 de dicha ley impone un lmite a estas
excepciones. La sentencia no puede afectar una inmunidad o privilegio otorgado por las
Convenciones de Viena sobre relaciones diplomticas o sobre relaciones consulares.
b) la Embajada se opuso expresamente a dicho embargo, por ende cuando el Estadoextranjero
hubiere prestado su consentimiento para ser demandado ante la Justicia Nacional, se requiere una
nueva conformidad para ser ejecutado. Por ende, si bien la ley 24.488 permite que una delegacin
extranjera pueda ser juzgada en el Estado donde se cometieron los hechos (evitando la interposicin
de inmunidad de jurisdiccin), una vez dictada la sentencia, su cumplimiento es muy difcil porque
para ejecutarlas se necesita el consentimiento de la misma delegacin deudora (en este caso la
embajada no consinti el embargo y ejecucin sobre sus bienes).

Cmo se jerarquizan el derecho del accionante y el estado del demandado? Por qu?
En sntesis, la estructura jurdica aplicable al caso puede resumirse en lo siguiente:
1) Los Estados extranjeros gozan de inmunidad para ser trados a juicio.
2) La inmunidad antedicha cede frente a los supuestos de excepcin del artculo 2 de la ley 24488.
3) Sin embargo, el artculo 6 de la ley citada impone el lmite de las Convenciones de Viena para la
ejecucin de una sentencia.
4) As, tales normas indican que aun cuando el Estado extranjero hubiere prestado su consentimiento
para ser demandado ante la Justicia Nacional, se requiere una nueva conformidad para ser ejecutado.
3) Ante el delicado y embarazoso conflicto entre el derecho del trabajador a cobrar su salario de una
embajada sobre la cuenta destinada normalmente a pagarlo y el derecho del Estado extranjero a la
inmunidad de ejecuciones sobre la misma cuenta, ha de darse preferencia a tal inmunidad pese a que
no haya sobre el caso inmunidad de jurisdiccin, pues aquella prerrogativa se funda en el derecho
internacional necesario para garantizar las buenas relaciones con los estados extranjeros y las
organizaciones internacionales, las buenas relaciones habrn de preservarse a condicin de que el
Estado extranjero haga honor a las relaciones de justicia con quienes sufran sus inmunidades (at. 515
del C.C).



































Proyecto civil y comercial 2012 CAPITULO JURISDICCIN INTERNACIONAL Art. 2601 2609
Cmo acta la voluntad de las partes en la determinacin de la jurisdiccin?
La voluntad de las partes acta a travs de la prrroga de la jurisdiccin, permitida expresamente por
el art.2601, como una excepcin a las reglas de atribucin especficamente establecidas por el
Proyecto y leyes especiales de aplicacin.-
Qu requisitos tiene en nuestro pas el foro de necesidad?
El foro de necesidad, en la bsqueda de evitar la denegacin de justicia Internacional, va a proceder
conforme al Art. 2602, siempre que no sea razonable exigir la iniciacin de la demanda en el
extranjero y en tanto la situacin privada presente contacto suficiente con el pas, garantizando el
derecho de defensa en juicio y se atienda a la conveniencia de lograr una sentencia eficaz.
En qu casos pueden los jueces argentinos dictar medidas cautelares y provisionales?
Segn el Art. 2603 los jueces argentinos pueden dictar dichas medidas en tres supuestos: 1 cuando
entiendan en el proceso principal, sin perjuicio de que los bienes o personas no se encuentren en la
Repblica; 2 a pedido de juez extranjero competente o en casos de urgencia, cuando los bienes o las
personas se encuentren o pueden encontrarse en el pas, aunque carezcan de competencia
internacional para entender en el proceso principal; 3 cuando la sentencia dictada por juez
extranjero deba ser reconocida o ejecutada en la Argentina.
Cules son los requisitos y efectos de la litispendencia en el pas? Qu finalidad persigue?
Segn el Art. 2604 para que exista litispendencia es necesario que la accin (siempre que tenga el
mismo objeto y la misma causa) se ha iniciado previamente y que este pendiente entre las mismas
partes en el extranjero; siempre y cuando sea previsible q la decisin extranjera pueda ser objeto de
Reconocimiento en este supuesto los jueces argentinos deben suspender el juicio en trmite en el
pas.
La Finalidad que persigue es el evitar sentencias contradictorias.-
En qu casos est permitida la prorroga?
Segn el proyecto en el artculo 2605 en materia patrimonial e internacional, las partes estn
facultadas para prorrogar la jurisdiccin en jueces o rbitros fuera de la Repblica, excepto que los
jueces argentinos tengan jurisdiccin exclusiva o que la prorroga estuviese prohibida por ley.
Cul es el carcter del foro elegido?
El Art. 2606, establece que el carcter del foro elegido es exclusivo, salvo que las partes decidan
expresamente lo contrario.
Qu requisitos debe cumplir el acuerdo?
Segn dicho proyecto el acuerdo debe realizarse por escrito, asimilndose a ello toda comunicacin
que permita establecer la prueba por un texto.
Por qu se establece domicilio o residencia habitual del demandado como regla general para
acciones personales?
Ello se establece as, puesto que es el criterio de jurisdiccin ms general de todos
Cules son los casos de jurisdiccin exclusiva previstos?
Segn en Art. 2609 los casos de jurisdiccin exclusiva son: 1 en materia de derechos reales sobre
inmuebles situados en la Republica; 2 en materia de validez o nulidad de las inscripciones
practicadas en un registro pblico argentino; 3 en materia de inscripciones o validez d patentes,
marcas, diseos o dibujos y modelos industriales y dems derechos anlogos sometidos a depsito
de registro, cuando el depsito o registro se haya solicitado o efectuado o tenido por efectuado en
Argentina