TEORIA DEL DELITO

La Teora del Delito se ocupa del estudio de las caractersticas que debe reunir cualquier conducta
para ser calificada como delito. Existen, pues, caractersticas comunes a todos los delitos como
caractersticas que slo se dan en algunos de ellos. Tal como dice el profesor Muoz Conde1: "La
teora general del delito se ocupa de las caractersticas comunes que debe tener cualquier hecho
para ser considerado delito, sea ste en el caso concreto una estafa, un homicidio o una
malversacin de caudales pblicos; (...) el estudio de las concretas figuras delictivas, de las
particularidades especficas, del hurto, de la violacin, de la estafa, etc., a la Parte Especial",

1. Significacin de la Teora del Delito.
Esquemticamente el Derecho Penal se divide en Parte General y Parte Especial. Mientras
la Parte Especial se ocupa del estudio de los delitos en concreto, la Parte General analiza
las caractersticas comunes en todos los delitos. La Teora Genera! del Delito se centra en
la Parte General, per tanto, ve las caractersticas comunes de los delitos para as poder
interpretar cualquier delito de la parte especial. La Teora General del Delito proporciona
seguridad jurdica al sujeto, dado que, proporciona los lineamientos vlidos de anlisis de
cada una de las figuras contenidas en la parte especial, en este sentido el profesor Luzn
Pea: "(...) un concepto general de delito bien estructurado y sistematizado favorece no
slo la seguridad jurdica -y consiguiente libertad ciudadana-, sino tambin una mayor
justicia en la respuesta penal al delito".
Adems, de acuerdo al profesor Bacigalupo: "La ciencia del derecho penal es una ciencia
prctica y la teora del delito tiene tambin una finalidad prctica. Su objeto es, en este
sentido, establecer un orden racional y, por lo tanto fundamentado, de los problemas y
soluciones que se presentan en la aplicacin de la ley penal en un caso dado. La teora
jurdica del delito es, n consecuencia, una propuesta, apoyada en un mtodo
cientficamente aceptado, de cmo fundamentar las resoluciones de los tribunales en
materia de aplicacin de la ley penal".
Todas las personas realizan conductas por accin u omisin. Sin embargo, el Derecho
Penal slo sanciona aquellas que lesionan o ponen en peligro los bienes jurdicos de mayor
valor, los que han sido establecidos en forma taxativa en el Cdigo Penal, conforme al art.
IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. En otras palabras, el centro de anlisis de la
Teora General del Delito est en los comportamientos concretos del agente, los cuales se
han realizado en un determinado tiempo y espacio, a esto se denomina derecho penal de
acto, a diferencia de lo que suceda en la antigedad que consideraba como su centro al
derecho penal de autor4.
2. Concepto y Estructura del Delito.
A lo largo de nuestro Cdigo Penal no encontramos una definicin exacta de lo que se
debe considerar como delito, pero tenemos una aproximacin en el art. 11, donde se dice
que: son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley. Es
decir, las caractersticas de los delitos son:
a) Tiene que ser una accin u omisin.
b) Dicha accin u omisin tiene que ser dolosa o culposa.
c) Dicha conducta debe estar penada por la Ley.
Esta es la definicin general que nos da el Cdigo Penal, sin embargo la doctrina amplia
esta definicin dndonos los elementos del delito:
a) Conducta.
b) Tipicidad.
c) Antijuricidad.
d) Culpabilidad.
e) Pena (consecuencia de los presupuestos a+b+c+d).

Al analizar un delito, se sigue el orden descrito anteriormente, es decir, primero se analiza
la conducta, segundo la tipicidad, tercero la antijuricidad y cuarto la culpabilidad. En
ningn caso se puede obviar uno de ellos porque, cada uno es un pre-requisito del
siguiente. Pero, esto es el aspecto externo del delito, conviene recordar las palabras de
Ihering: "El delito (y comprendemos bajo esta denominacin general los delitos graves,
menos graves y faltas), (...), es un acto contrario a la ley penal y amenazado con una pena
pblica. La definicin es exacta, da el criterio exterior por el cual se reconoce el delito;
pero no se refiere ms que a la forma. Nos lleva hasta clasificar las acciones del hombre
con arreglo a un derecho positivo determinado y reconocer si constituyen o no
infracciones penales. Pero es muda acerca del punto capital: saber lo que es la infraccin y
por qu la ley castiga con una pena; en una palabra, nos ensea el rasgo distintivo exterior
de la infraccin y nos deja en la ignorancia de su esencia interna".
En este sentido los profesores Muoz Conde y Garca Aran: "Desde el punto de vista
jurdico, delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena. Esto es una
consecuencia del principio nullum crimen sine lege que rige el moderno derecho penal (...)
y que impide considerar delito toda conducta que no caiga en los marcos de la ley penal. El
concepto de delito como conducta castigada por la ley con una pena es, sin embargo, un
concepto puramente formal que nada dice sobre los elementos que debe tener esa
conducta para ser castigada por la ley con una pena". Conforme con lo sealado, el
profesor Bacigalupo nos dice: "La definicin del delito de un derecho penal de hecho
podra encararse, en principio, desde dos puntos, de vista. Si lo que interesa es saber lo
que el derecho positivo considera delito (problema caracterstico del juez), la definicin
podra lograrse recurriendo a la consecuencia jurdica del hecho concreto; en este sentido,
ser delito todo comportamiento cuya realizacin tiene prevista una pena en la ley. Por el
contrario, si lo que interesa es saber si determinado hecho debe prohibirse bajo la
amenaza de una pena (problema caracterstico del legislador) esa definicin no servir,
pues no podr referirse a la pena, sino al contenido de la conducta. Dicho de otra manera:
la definicin depender en principio, de s lo que quiere caracterizarse son los
comportamientos punibles o los merecedores de pena. El primer concepto dio lugar a un
llamado concepto "formal" del delito, mientras el segundo fue designado como concepto
"material" del mismo (...) Sin embargo, en la medida en que se impuso el mtodo
teleolgico, la lnea divisoria deja de tener la significacin atribuida y las cuestiones del
comportamiento punible y del merecedor de pena se relacionaron estrechamente en el
campo de la dogmtica jurdica (o sea en el momento de aplicacin de la ley)".
Actualmente, la tendencia del Derecho Penal es no estudiar la conducta separada sino
como un elemento ms de la Tipicidad, por eso se dice que el delito es tripartito (en el
esquema se ha separado la conducta de la tipicidad slo para fines didcticas).
Conducta: Es el comportamiento del sujeto -tanto por accin como por omisin-
Tipicidad: Es la adecuacin del comportamiento real al tipo penal abstracto.
Antijuricidad: Es analizar s el comportamiento tpico est en contra del ordenamiento
jurdico en general -antijuricidad formal y material-. Culpabilidad: Nuestro Cdigo Penal
habla hoy de responsabilidad, es el reproche que se le hace al sujeto por haber realizado
ese comportamiento.
Todos estn de acuerdo en que los elementos antes mencionados forman la estructura del
delito, la discusin est en cul es el contenido de cada uno de estos elementos. Esta es
una discusin ya superada en Otros pases pero que sobrevive en el Per. Existen diversas
teoras del delito:
a) Teora causalista.
b) Teora finalista.
c) Teora de los elementos negativos del tipo.
d) Teora funcionalista.

3. Teoras del delito: Causalismo, Finalismo, Elementos Negativos del Tipo y Funcionalismo.
Estas teoras postulan diversas frmulas de anlisis sobre el delito., ya que cada una de
ellas tiene su propia definicin del delito.
3.1 El Causalismo.-
Era la corriente seguida por el Cdigo Penal anterior (1924), del cual podemos deducir la
siguiente definicin, del delito: Es toda accin u omisin tpicamente antijurdica descrita
por la ley y a no mediando una causa de justificacin imputable atribuible a un hombre
y no mediando una causa de inimputabilidad-, culpable -a ttulo de dolo o de culpa, y no
mediando una causa de inculpabilidad-y punible -en abstracto, aunque en concreto no
resulte penada-.
Acto: es un comportamiento humano dependiente de la voluntad, que produce una
determinada consecuencia en el mundo exterior, pudiendo consistir aqul en slo un
movimiento corporal -delitos de actividad- o en un movimiento corporal con el resultado
causado por el mismo en dicho mundo exterior -delito de resultado-. Es decir, es la
manifestacin de voluntad que, mediante accin, produce un cambio en el mundo
exterior, o que por no hacer lo que se espera deja sin mudanza ese mundo exterior cuya
modificacin se aguarda. Este concepto de la accin se llama "causal" porque en l la
voluntad humana slo es abarcada en funcin causal, y no en su fuerza directora del curso
del acontecer. Se sealan como elementos de la accin una manifestacin de voluntad, un
resultado y una relacin de causalidad.
Tipicidad: es la adecuacin de la accin al tipo. Se hace la divisin de los tipos en normales
-escueta descripcin objetiva- y anormales -elementos subjetivos y normativos-. El Cdigo
Penal de 1924 consignaba ambas figuras. El esfuerzo de adecuacin del hecho al tipo legal
supone el examen de los elementos del tipo, tal como lo describe la ley.
Antijuricidad: es la oposicin a las leyes reconocidas por el Estado. Al realizarse una accin
adecuada al tipo, se tendr corno antijurdica, en tanto no se pruebe la existencia de una
causa de justificacin -legtima defensa, estado de necesidad, practicar un acto permitido
por la ley, proceder en cumplimiento de deberes de funcin o de profesin y obrar por
disposicin de la ley-,
Imputabilidad: Imputable es el sujeto capaz de recibir un reproche, para lo cual ha de
gozar de la facultad de conocer y de querer, de "apreciar el carcter delictuoso de su acto
o de determinarse segn esta apreciacin".
Culpabilidad: Supone indagar si el sujeto ha obrado con dolo o culpa, indagacin de
carcter positivo que no excluye otra de carcter negativo para el efecto de saber si se dan
o no causas de inculpabilidad, como son: coaccin, estado de necesidad, cuando los bienes
en conflicto son iguales, obediencia jerrquica, y no exigibilidad de otra conducta.
Condiciones objetivas de punibilidad: Son hechos externos desvinculados de la accin
tpica, pero necesarios para que pueda aplicarse la pena. La indagacin de la
condicionalidad objetiva puede llevar a comprobar, por va negativa, la falta de realizacin
de ciertas condiciones de punibilidad, o sea, la ausencia de condicionalidad objetiva. Esta
indagacin puede ser seguido, de otra relativa a la ausencia de condiciones de
procesabilidad o presupuestos de procesabilidad.
Penalidad: Se debe determinar la magnitud de la pena que debe ser aplicada, de
conformidad con el precepto legal pertinente.

3.2. El Finalismo:
Nuestro Cdigo Penal vigente se inclina por esta corriente, De sta se desprende que el
delito es: una-accta-tpica, antijurdicay culpable.
Accin: Se toma en cuenta el comportamiento humano que tiene una finalidad, dejndose
de lado las acciones que se den como consecuencia de: el estado de inconsciencia, el
movimiento reflejo y la fuerza fsica irresistible (art. 20 nm.6).
Tipicidad: Aqu es donde se presenta una de las diferencias esenciales con la corriente
causalista, dado que aparece el concepto de accin tpica -por accin o por omisin-, que
es aquella que tiende a un fin, no se queda en un mero cambio en el mundo exterior.
Como seala Jescheck8: "En el nuevo sistema del delito la finalidad de la accin tpica fue
equiparada con el dolo. De la estructura final de la accin se infera que el dolo, en forma
conjunta con los otros elementos subjetivos del injusto, debe pertenecer al tipo, puesto
que la funcin de ste consiste en sealar todos sus elementos del injusto esenciales para
la punibilidad."
Por tal razn, no se consideran acciones relevantes para el derecho penal las que se
producen por fuerza fsica irresistible, movimiento reflejo o en estado de inconsciencia. La
accin tpica al tener una finalidad plantea una voluntad, es decir una intencin -dolo o
culpa-de producir un resultado. La tipicidad, por tanto, incluye un aspecto objetivo -
sujetos, bien jurdico, relacin de causalidad, imputacin objetiva, elementos descriptivos
y normativos- y un aspecto subjetivo -dolo, culpa-
Antijuricidad: Se debe presentar la antijuricidad formal -ver si la accin va en contra del
ordenamiento jurdico- y material -la lesin o puesta en peligro del bien jurdico protegido-
. No se debe presentar ninguna causa de justificacin -legtima defensa, estado de
necesidad justificante, obrar en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo,
obediencia jerrquica-.
Culpabilidad: Es el juicio de reproche que se puede hacer al sujeto activo. Aqu se analizan
tres criterios: la imputf.bilidad -persona capaz y consciente de sus actos al momento de
realizar la accin tpica, mayor de 18 aos-; el conocimiento del injusto -se ve si se
presenta un error de prohibicin, el cual puede haberse presentado dentro de una causa
de justificacin o dentro de una causa de exculpacin-; y la exigibilidad de otra conducta.
3.3. Elementos negativos del tipo.-
Segn esta teora el tipo no slo abarca la tipicidad -objetiva y subjetiva- sino, tambin, la
antijuricidad -las causas de justificacin-. Se maneja, entonces un concepto diferente al de
tipo usado en las corrientes causalista y finalista. Los presupuestos de las causas de
justificacin son entendidos, come' elementos negativos del tipo. Se incluyen dentro del
tipo porque slo su ausencia posibilita el juicio definitivo sobre la antijuricidad del hecho.
Tal como dice Jescheck9: "La. teora de los elementos negativos del tipo se apoya en la
idea previa de que el tipo no slo encierra la valoracin abstracta de una accin que
menoscaba bienes jurdicos, como oposicin a la norma, sino que incluye ya el concreto
juicio de desvalor sobre el propio hecho. Se presupone entonces que el legislador ya
contempl tambin las excepciones al establecer la orden normativa, de modo que la
prohibicin queda limitada desde el primer momento a las causas de exclusin del
injusto".

Al unir todo dentro de un tipo total -que rene a las normas de mandato prohibitivas con
las normas permisivas-, se equipara en valor a los elementos del tipo y a las causas de
justificacin, dando esto lugar a que la tipicidad y la antijuricidad se superpongan, lo cual
origina que surja un slo elemento del delito. Surge as, la siguiente definicin del delito:
conducta tpicamente antijurdica, culpable. Es decir, no es la antijuricidad la que se
compone de un aspecto positivo -tipicidad-y otro negativo -no justificacin-, sino que los
mismos se manifiestan ya en el propio seno de la tipicidad.
Lo que se est diciendo es que, cuando se formula el juicio de tipicidad -elemento positivo
del tipo-, al mismo tiempo tambin se est formulando el juicio de antijuricidad -elemento
negativo del tipo-. El elemento negativo del tipo delimita el tipo positivo. En consecuencia,
para la teora de los elementos negativos del tipo, todo lo tpico es antijurdico. Como
plantea Octavio de Toledo y Ubieto y Huerta Tocildo10: "Si la conducta de que se trate
presenta los elementos positivos -objetivos y subjetivos- exigidos por el correspondiente
tipo y no concurre alguna de las causas de justificacin-elementos negativos del propio
tipo-, debe considerarse tpica y, por ello, ya antijurdica. Si, por el contrario, cumple los
requisitos positivos, pero est amparada por una causa de justificacin, no se da el
necesario elemento negativo del tipo (ausencia de cualquier causa de justificacin) y,
consiguientemente, habr que afirmar su atipicidad".
Los elementos negativos del tipo parten de la relacin entre la tipicidad y la antijuricidad,
manifestando que la afirmacin de una determinada conducta como tp.ca no slo
depende de la efectiva concurrencia de los elementos positivos (objetivos y subjetivos)
directamente requeridos por el tipo de que se trate, sino tambin de ciertos elementos
negativos, las causas de justificacin, formulados en otras normas que complementan a la
que contiene el tipo positivo: esto es, la tipicidad depende de que no existan causas de
justificacin.
Siguiendo esta idea, surgen una diferencia fundamental cori la tesis finalista respecto de
las conductas justificadas. Segn la teora finalista, las conductas justificadas son tpicas
pero no antijurdicas; en cambio, para los elementos negativos del tipo, sera una conducta
atpica. Por ejemplo, el que mata a otro en legtima defensa, para los finalistas ser una
conducta tpica pero no antijurdica, dado que, existe una causa de justificacin; por' l
contrario, para la teora de los elementos negativos del tipo, ser una conducta atpica. En
otras palabras, lo que es tpico para la teora de los elementos negativos del tipo, tambin
es antijurdico (el tipo es ratio essendi de la contrariedad a Derecho de una conducta).
Teniendo lo anterior como punto de partida, el dolo para la teora de los elementos
negativos abarca todo el tipo global, es decir el tipo positivo -elementos objetivos- y el tipo
negativo -las causas de justificacin-. Entonces, el sujeto para obrar dolosamente debe
saber que su comportamiento no est amparado en una causa de justificacin, es decir,
saber que su conducta es antijurdica -dolus malus-. Esto, se relaciona ntimamente con la
cuestin del error, dado que cualquier error que se presente ya sea en el tipo positivo -
tipicidad para los finalistas- o en el tipo negativo -causas de justificacin -antijuricidad para
los finalistas- se considerar como error de tipo. El error sobre los presupuestos de una
causa de justificacin es denominado por esta teora como el error de tipo negativo.
Un ejemplo claro de crtica de esta teora lo da Welzel, al sealar que sera lo mismo matar
una mosca -que supone la ausencia de un elemento objetivo del tipo de homicidio, que
exige que el objeto de la accin sea una persona- y la de matar a un hombre en legtima
defensa -en la que se dan todos los elementos objetivos del tipo de homicidio menos el
pretendidamente negativo de no concurrir una causa de justificacin-. En ambos casos, la
conducta se estimar como atpica; es decir, es igual matar una mosca que a una persona
en legtima defensa.
3.4. El Funcionalismo:
Esta teora se desarrolla mayormente en Alemania, surge por influencia de las corrientes
sociolgicas conocidas con el mismo nombre, las cuales contemplan a la sociedad como un
complejo organismo armnico integrado por miembros que desarrollan una
"funcin" especfica, lo cual permite la coherencia del sistema y contribuye a su desarrollo
dinmico, manteniendo as su estructura bsica.
Esta teora presenta un regreso a las concepciones teleolgicas valorativas de los aos
treinta y a los grandes filsofos alemanes: Kant y Hegel. Se da una continuidad del
pensamiento sistemtico y una aproximacin a la realidad.
La supervaloracin del pensamiento sistemtico produjo que surgieran en Alemania dos
tendencias:
1. El pensamiento problemtico, en el que la solucin deriva de la respectiva estructura de
los factores que sirven de base al problema y no de los axiomas previamente dados por un
sistema determinado por el procedimiento de la deduccin lgica. Niega la importancia
del sistema; el punto de partida del derecho penal lo constituye el problema.
2. El pensamiento sistmico, quiere penetrar en el problema pero sin renunciar al sistema. El
pensamiento problemtico tiene que desembocar en un sistema. El pensamiento
sistemtico tiene que estar orientado, si se quiere encontrar la solucin justa de un caso,
en el problema. (Roxin). Se da paso a la concrecin de la ley, es decir, el encargado de
aplicar la ley ya no realiza una funcin mecnica, por el contrario se debe dar un proceso
en cual el aplicador adeca todas las circunstancias al caso concreto que se le presenta, es
decir se confronta el texto legal con las necesidades reales.
El funcionalismo actualmente presenta dos vertientes: la primera, seguida por Roxin -
conocido como funcionalismo moderado- y, la segunda, dirigida por Jakobs -funcionalismo
radical-, Roxin plantea la necesidad de superar el dualismo entre dogmtica y poltica
criminal, de tal manera que aquella se enriquezca con las aportaciones de la otra; en sus
palabras: "El camino acertado slo puede consistir en dejar penetrar las decisiones
valorativas poltico-criminales en el sistema del derecho penal" y, aade: "las concretas
categoras del delito -tipicidad, antijuricidad y culpabilidad- deben sistematizarse,
desarrollarse y contemplarse desde un principio bajo el prisma de su funcin poltico-
criminal". Por tanto, la poltica criminal se convierte en el lmite interno de la dogmtica. El
sistema que propone Roxin es abierto, ya que es permeable a las valoraciones poKtico-
criminales que surjan.
Para Roxin11: los problemas poltico criminales forman parte del contenido propio de una
teora general del delito. La vinculacin jurdica y la finalidad poltico criminal deben
reducirse a una unidad en el Sistema del derecho penal.
De acuerdo al planteamiento de Roxin, La funcin poltico criminal del tipo consiste en la
plasmacin del principio de legalidad. Para l existen 2 mtodos de tipificar conductas:
1. La descripcin ms precisa posible de la accin (delitos de accin),
2. Los delitos consistentes en la infraccin de un deber, el fundamento de la sancin
radica en que algunos infringen las exigencias de comportamiento que se derivan del
papel social que desempean.

Consecuencias de esta categora:
a. Equiparacin entre accin y omisin, pues lo que interesa es la infraccin de un deber, no
si se realiz por accin u omisin.
b. En el mbito de la autora; mientras en los delitos de accin slo puede ser autor quien
tenga el dominio del hecho, en los delitos consistentes en la infraccin de un deber slo
puede ser autor quien lesiona el deber extrapenal, sin que interese en lo ms mnimo el
dominio del hecho.
c. Sobre La funcin poltico criminal de la antijuricidad considera que es la solucin social de
conflictos. Para ello el legislador se sirve de diversos principios como: la legtima defensa,
la autoproteccin, prevalencia del derecho y proporcionalidad.
d. Sobre La funcin poltico criminal de la culpabilidad, Roxin manifiesta que est orientada
por la teora de los fines de la pena. No interesa saber si el autor pudo actuar de una
manera diferente, sino si desde el punto de vista de los fines de la pena debe imponerse
una pena al autor de un acto injusto. De ah que no se castigue a los iriimputables.
Como vemos, la idea de Roxin es hacer una sntesis el pensamiento sistemtico y problemtico:
"Hay que transformar los acontecimientos criminolgicos en exigencias poltico criminales y stas,
a su vez, en reglas jurdicas de lege lata o ferenda". Esto significa un acercamiento del sistema
sistemtico a la realidad, destacando las relaciones internas entre: norma, contenido y valor.
jakobs pone el acento en la defensa de las normas, por tanto, tiene una visin diferente acerca del
significado de la pena, es as que seala que la pena no repara los bienes, sino que confirma la
identidad de la normativa de la sociedad; por eso el derecho penal slo reacciona frente a un
hecho en cuanto quebrantamiento de la norma (este quebrantamiento no es natural sino un
proceso de comunicacin, de expresin de sentido entre personas). Frente a esto surgen diversas
objeciones:

1. Falta un punto de vista crtico hacia el sistema social.
2. Falta lo ontolgico o la estructura lgico-material, es decir, se debe tratar de comprender a la
sociedad y no al medio que ia circunda.
3. Falta de atencin hacia el sujeto.
De lo dicho, el Funcionalismo jurdico-penal de Jakobs concibe al derecho penal como orientado a
garantizar la identidad normativa, la constitucin y la sociedad. Por tal motivo no se toma en
cuenta la conciencia individual. Esto se fundamenta en: El derecho penal es parte de la sociedad,
siendo su funcin el mantenimiento del sistema. Esto se podr lograr en la medida que se
entienda que, slo sobre la base de una comprensin comunicativa del delito entendido como
afirmacin que contradice la norma y de la pena entendida como respuesta que confirma la
norma puede hallarse una relacin ineludible entre ambas, y en este sentido, una relacin
racional; es decir, la prestacin que realiza el derecho penal consiste en contradecir a su vez las
contradicciones de las normas determinantes de la identidad de la sociedad. El derecho penal
confirma la identidad social. En palabras de Jakobs, "El delito se debe entender como una
comunicacin defectuosa, siendo imputado este defecto al autor como culpa suya. La pena no es
slo un medio para mantener la identidad social, sino que ya constituye ese mantenimiento
mismo ".
En otras palabras, la pena significa una autocomprobacin, fuera de cualquier consecuencia
psicolgica, social o individual que pudiera originar. El Derecho penal restablece en el plano de la
comunicacin la vigencia perturbada de la norma cada vez que se lleva a cabo seriamente un
procedimiento como consecuencia de una infraccin de la norma (esto representa la identidad de
la sociedad no modificada).
Desde el punto de vista emprico, slo se puede captar el delito, el proceso y su relacin, pero no
se puede observar el fenmeno de la conservacin de la identidad (dado que no es consecuencia
del proceso si.no su significado). Esto demuestra una autosuficiencia del sistema jurdico.
Para el desarrollo de las reglas jurdicas, es decir para el trabajo dogmtico, la prestacin externa
del sistema jurdico debe ser tomada como presupuesto desde la perspectiva interna del sistema
jurdico, para evitar conclusiones meramente causales (Ejm: instituciones como: la imputacin
objetiva, el concepto normativo de culpabilidad, etc.). No quiere decir que la perspectiva interna
siempre se haya tenido presente, sino que es posible que lo funcional se haya presentado como
"justo".
La solucin de un problema social a travs del derecho penal se da por medio de un sistema
jurdico en cuanto sistema social parcial y esto significa que se da dentro de la sociedad (El
derecho penal constituye una tarjeta de presentacin de la sociedad altamente expresiva).
Existe una dependencia recproca entre la sociedad y el Derecho penal. Cabe pedir al derecho
penal que realice esfuerzos para asumir nuevos problemas sociales, hasta que el sistema jurdico
alcance una complejidad adecuada con referencia al sistema social; del mismo modo, que el
derecho penal puede recordar a la sociedad que se deben tener en cuenta ciertas mximas que se
consideran indisponibles.
La confirmacin de la identidad normativa que realiza el derecho penal resuelve los problemas
sociales, dado que la constitucin de la sociedad se da a travs de normas. La sociedad es la
construccin de un contexto de comunicacin que en todo caso podra estar configurado de otro
modo a como lo est. La identidad de la sociedad se determina por medio de reglas de
configuracin (normas), y no por determinados estados o bienes. La sociedad debe ser capaz de
mantenerse frente a otros modelos divergentes, si se quiere evitar que toda divergencia se tome
como comienzo de una nueva evolucin.
Una parte de las normas vienen dadas por el mundo racional, no necesitan de una estabilizacin
especial; estas normas se encuentran aseguradas de modo suficiente por la va cognitiva. Son de
carcter obligatorio para todos los que tienen acceso ellas; los que no son socialmente
incompetentes. Otras normas no tienen este carcter pero tambin son constitutivas de la
sociedad, carecen por completo de fuerza genuina para autoestabilizarse. Son las normas que,
conforme la concepcin de la sociedad, no pueden representarse como previamente dadas, no
son leyes naturales y, en el momento actual tampoco son leyes reveladas, sino slo normas
hechas (por buenas razones). Sobre estas normas cabe disponer subjetivamente, al menos en el
caso concreto.
La sancin contradice el proyecto del mundo del infractor de la norma: ste afirma la no vigencia
de la norma para el caso en cuestin, pero la sancin confirma que esa afirmacin es irrelevante.
La perspectiva funcional no esta atada a un modelo social determinado. El funcionalismo est
hecho para funcionar en cualquier modelo de Estado. Si slo se sabe que una sociedad esta
organizada de modo funcional, no se sabe nada sobre ella (configuracin concreta), es decir no se
sabe sobre las comunicaciones que se pueden incorporar; lo nico que se sabe es que esa
sociedad utiliza un instrumentario para resolver conflictos que se producen de forma cotidiana, de
tal forma que los contrapesos desplazados vuelvan a estar en equilibrio. Desde la perspectiva
funcional slo interesa la fuerza de autoconservacin con la que se cuenta.

En resumen: Dentro del marco, de una perspectiva funcional-social, el derecho penal slo
garantiza una cosa: que se va a contradecir toda expresin de sentido (probada en un
procedimiento propio de un Estado de Derecho) que manifieste que la norma carece de validez-
Como consecuencia de esta afirmacin, una expresin de sentido de contenido defectuoso es una
expresin que conlleva responsabilidad.
4. Clasificacin de los Hechos Punibles.
Dado que para \\desarrollo del presente trabajo nos adherimos a la corriente finalista,
conviene tener presente la clasificacin de los delitos segn este punto de vista:
1. Por accin o comisin
a) Dolosos
b) Culposos
2. Por omisin
a) Dolosos
b) Culposos
Debemos recordar el art. 11 del Cdigo Penal, en el cual se establece expresamente: "Son delitos
y faltas las acciones u omisiones dolosas y culposas penadas por la ley".
1.1 Clasificacin de los hechos punibles para el Cdigo Penal
Los hechos punibles se clasifican en:
a) Delitos (Libro II)
b) Faltas (Libro III)
Para establecer si nos encontramos ante un delito o falta debemos examinar la gravedad
del hecho cometido. Esta gravedad se analiza desde el punto de vista de la accin del
sujeto y dao producido por ste. Siguiendo un criterio cualitativo los delitos y las faltas
son iguales, la diferencia est en la gravedad (los delitos son ms graves que las faltas).
Resulta determinante para analizar la gravedad del hecho ver el grado de afectacin al
bien jurdico. En este sentido el profesor Villavicencio13: "Las infracciones penales se
clasifican formalmente en delitos y faltas. Esta es la clasificacin bipartita. En el derecho
comparado existe una clasificacin tripartita que identifica crimen, delito y contravencin.
En el Per no existe la diferencia entre crimen y delito. La diferencia entre delito y falta
son esencialmente cuantitativas o legales. El propsito de sealar diferencias cualitativas
no ha tenido xito".