Está en la página 1de 5
Universidad Técnica Federico Santa María Departamento de Industrias Campus Santiago CONTROL N°1 – FINANZAS II Profesor

Universidad Técnica Federico Santa María Departamento de Industrias Campus Santiago

Universidad Técnica Federico Santa María Departamento de Industrias Campus Santiago CONTROL N°1 – FINANZAS II Profesor

CONTROL N°1 – FINANZAS II

Profesor

: Juan Graffigna B.

Lunes 14 de Abril del 2008.

Ayudante

: Sebastián Duarte M.

Nombre:

Rol USM:

Primera Parte: Conceptos (50 puntos)

1.- Comente: La disminución del riesgo no sistemático de la industria, implica siempre que la tasa de costo de capital (o de financiamiento) de una empresa disminuya. (20 puntos).

Falso. Debido a que la tasa del costo de patrimonio no depende exclusivamente del comportamiento del

riesgo no sistemático, que por cierto se asocia a la empresa. Un alza de este elemento no implica

necesariamente un alza del Kc, ya que puede aumentar el riesgo de la empresa o la tasa libre de riesgo.

Esto puede mitigar este efecto, incluso puede aumentarlo. Además se desconoce el impacto de la porción

del costo de capital financiada por deuda externa.

2.- Comente: En el análisis de carteras de proyectos, sólo debe considerarse como elemento de este la maximización de los beneficios, es decir, maximizar el VAN de la cartera. (20 puntos).

Falso. El análisis de carteras de proyectos, además debe considerar el escenario de evaluación, sea este

tanto de certidumbre o incertidumbre, a partir del tipo de correlación que presenten los

proyectos. Si el escenario es de certidumbre, se debe buscar maximizar el VAN, pero si es de

Incertidumbre, primero debe minimizarse el riesgo, para recién allí, maximizar beneficios.

3.- Los cargos no flujo son un elemento contable que distorsionan el flujo financiero, estos no implican un desembolso efectivo. (10 puntos).

Verdadero. Los cargos no flujos, efectivamente responden a esta definición, no implicando una salida de

efectivo. Ejemplo de estos cargos es la depreciación.

Nombre:

Rol USM:

Segunda Parte: Ejercicio (50 puntos)

La empresa para la cual usted trabaja tiene en carpeta una serie de proyectos para construir su cartera de inversiones para el próximo periodo. La carpeta de proyectos cuenta con 5 proyectos con un horizonte de evaluación de 5 años. La empresa, ha evaluado los proyectos como proyectos independientes, obteniendo los siguientes resultados de flujos netos de fondos:

Proyecto

0

1

2

3

4

5

TIR

A

-8000

1380

 
  • 2200 21,18%

2970

4170

4600

 

B

-9250

2450

 
  • 2700 25,84%

3750

4350

6250

 

C

-8150

1800

 
  • 2370 23,94%

3050

4350

5000

 

D

-7600

2150

 
  • 2300 21,35%

2600

3120

3610

 

E

-8500

1350

 
  • 2890 30,02%

3670

5900

7500

 

Además, usted ha recibido el informe de correlaciones entre los proyectos de la cartera, que informa de lo siguiente:

La realización conjunta de E y C, E aumenta los ingresos en un 13% y 7% respectivamente.

La realización conjunta B y C, B aumenta en un 10% su VAN y C disminuye su VAN en 9% (para C considere el

cambio anterior de sus flujos)

La no realización de D con E y B, implica una reducción del VAN en 5% en D y aumento de 3% en los

ingresos de E, y un 4 % del VAN de B.

Conjuntamente, usted está al tanto que la tasa de descuento de su empresa es de un 10% y la restricción presupuestaria asciende a $26.000 y se considera todas las evaluaciones en escenario de certidumbre.

De acuerdo a lo anterior, se le solicita lo siguiente:

  • a) Haga un análisis cuantitativo completo para cada Proyecto, determinando cuales serían los que Ud. recomendaría con mayor énfasis en escenario de proyectos independientes. (10 puntos).

  • b) Determine la cartera y su VAN en la cartera de proyectos asociada al escenario de proyectos independientes. (15 puntos).

  • c) Incluya los resultados del informe de correlaciones al análisis, obtenga indicadores para comparar ¿Cambia su decisión en torno a la cartera escogida? (15 puntos).

  • d) Determine cuantitativamente que escenario es más conveniente de realizar los proyectos, en forma independiente o conjunta. (10 puntos).

Nombre:

Rol USM:

Resolución

  • a) El análisis cuantitativo implica la obtención de todos los indicadores posibles asociados a cada uno de los proyectos en estudio. Los indicadores que se pueden obtener son VAN e IR, ya se conoce las TIR asociada a cada proyecto:

Proyecto

0

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

TIR

 

FNF

VAN

IR

A

-8000

1380

 

2200

 

2970

 
  • 4170 21,18%

4600

   

11009

 
  • 3009 0,376

B

-9250

2450

 

2700

 

3750

 
  • 4350 25,84%

6250

   

14128

 
  • 4878 0,527

C

-8150

1800

 

2370

 

3050

 
  • 4350 23,94%

5000

   

11962

 
  • 3812 0,468

D

-7600

2150

 

2300

 

2600

 
  • 3120 21,35%

3610

   

10181

 
  • 2581 0,340

E

-8500

1350

 

2890

 

3670

 
  • 5900 30,02%

7500

   

15060

 
  • 6560 0,772

 

Se establece un

ranking de proyectos, de acuerdo al

criterio del

IR,

para conocer la prioridad de

 

implementación y la cuantía de la inversión inicial requerida para implementar todos los proyectos.

 
 

Proyectos

 

IR

 

Inv. Acumulada

 
 

E

 

0,772

 

8500

 

B

 

0,527

 

17750

 

C

 

0,468

 

25900

 

A

 

0,376

 

33900

 

D

 

0,340

 

41500

 

Se recomienda con mayor énfasis el proyecto E, ya que es el que posee una mayor TIR, y que al ser contrastada con la tasa de descuento (10%), genera una mayor creación de valor. Conjuntamente, se recomiendan todos los proyectos, ya que todos generan valor (todos están sobre el 10%). El orden de prioridad se encuentra en la tabla anterior.

 

Además, se sabe que se necesitaría US$ 41.500 para poder realizar los 5 proyectos.

 

b)

Ordenando los proyectos por el criterio de IR y utilizando el valor de la restricción presupuestaria se

 

tiene:

 

Ranking

 

Proyecto

 

IR

Inv. Acum.

VAN acum.

 
 
  • 1 0,772

E

 

8500

 

15250

 
  • 2 0,527

B

 

17750

 
 
  • 3 0,468

C

 

25900

 
  • 4 0,340

A

 

33900

 
  • 5 0,772

D

 

41500

Debido a que la restricción presupuestaria para proyectos se agota en estricto orden, no se calcula otras carteras, ya que es la que maximiza el VAN. El VAN de la cartera se obtiene sumando simplemente los VAN de los proyectos.

c) Se analizan los efectos de las correlaciones

c.1 Aumento de ingresos de E en un 13% y C un 7% por realización conjunta.

Se producen los siguientes cambios diferenciales en el flujo

 

Proyecto

 
  • 0 1

2

 
  • 3 5

4

 

Δ VAN

 

E

 
  • 0 375,7

175,5

 

477,1

767

975

$ 1.957,8

 

Proyecto

 

0

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

Δ VAN

VAN’

 

C

 

0

126

165,9

213,5

304,5

350

837,4

5715

De esta manera se obtienen los cambios producidos en el VAN por esta correlación. Reparar que el VAN en C, se obtiene para para calcular la segunda correlación.

 

c2. B aumenta su VAN en un 10% y C lo disminuye en un 9% por realización conjunta.

 

Δ VAN’(B) = VAN(B)*0,1 = 4878*0,1 = 487,8

 

Δ VAN’’(C) = VAN’(C)*-0,09 = 4650*-0,09 = -418,5

 

c3. Reducción de 5% VAN de D, incremento de ingresos de 3% de E y de 4% del VAN de B

 

Δ VAN’(D) = VAN(D)*-0,05 = 2581*-0,05 = -129,1

 

Proyecto

 
  • 0 1

2

 
  • 3 5

4

 

Δ VAN’

 

E

 
  • 0 86,7

40,5

 

110,1

177

225

451,8

Δ VAN’’(B) = VAN(B)*0,04 = 4878*0,04 = 195,1

De esta forma se conoce los incrementos causados por cada una de las correlaciones. Se obtienen los cambios netos del VAN para cada alternativa, de esta forma se conocen nuevos valores de VAN e IR.

Proyecto

VAN original

Incrementos

VAN prima

IR prima

A

$

3.009

 
  • 0 $

3.009

0,376

B

$

4.878

$

682,9

$

5.561

0,601

C

$

3.812

$

418,9

$

4.231

0,519

D

$

2.581

-$

129,1

$

2.452

0,323

E

$

6.560

$

2.409,6

$

8.969

1,055

Ordenando de acuerdo al criterio del IR, se obtiene el siguiente resultado:

Proyecto

IR prima

E

1,055

B

0,601

C

0,519

A

0,376

D

0,323

El

resultado

en

torno a

la cartera

es

el mismo del caso anterior, pero los proyectos mejoran sus

indicadores. De acuerdo a este orden, las 3 correlaciones se producirán, por lo que no es necesario retirar

ningún efecto.

De esta forma, el VAN en este escenario, es el VAN que se origina por cada proyecto con su correlación, de esta forma

VAN correlacionado = $ 18.761

d) Para determinar la conveniencia, comparamos los valores del VAN asociados

VAN independiente = $ 15250 ; VAN correlacionado = $ 18665

El VAN es mayor en el escenario de realización de proyectos conjuntos, conviene realizarlos con estas relaciones.