TEORA DEL CONOCIMIENTO/ EPISTEMOLOGA (Del griego, episteme, ' conocimiento';

logos, ' teor!'"

Rama de la filosofa que trata de los problemas filosficos que rodean la teora del
conocimiento. La epistemologa se ocupa de la definicin del saber y de los conceptos relacionados, de
las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta
cierto; as como la relacin exacta entre el que conoce y el objeto conocido. La teora del
conocimiento trata de explicar la forma en la que adquirimos el conocimiento del mundo y los
procedimientos por los que es generado ese conocimiento, de tal forma que pueda ser valorado ya
como verdadero o como falso.
Como su nombre lo indica, lo que pretende es crear una teora Cuerpo sistemati!ado de ideas
sobre una materia" sobre el conocimiento. #u definicin se enuncia como la doctrina acerca de las
ideas sobre el conocimiento, la generacin formas de acceder a $l" y la valide! del conocimiento.
%sta evolucin del conocimiento sobre el conocimiento, nos lleva desde las preguntas
fundamentales de la filosofa que el ser &umano se &a planteado en todos los tiempos' ()u$ es la
verdad* &asta los procesos de formali!acin de la ciencia que nos llevaron a preguntarnos sobre
(Cmo es que sabemos que lo que sabemos es verdad*()u$ cuidados debemos tener para garanti!ar
que nuestras formas de conocer produ!can conocimiento valido*. %stas preguntas nunca &an sido
resueltas de forma incuestionable, toda respuesta se enfrenta a una crtica que pretende superar las
respuestas anteriores, sin que se den por cerradas dic&as discusiones &asta la fec&a. Lo fundamental es
reconocer estos procesos &istricos y poder situarse frente a los mismos de forma reflexiva, de forma
crtica. %l &ombre &a buscado a lo largo de su &istoria tener cada ve! m+s certe!a sobre la vida y la
realidad, es decir, pretendiendo gobernar el a!ar y la incertidumbre &a aspirado a acceder a la
verdad. (#er+ esto posible*
,e aqu uno de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos dilucidar en que consiste
el acto de conocer, cu+l es la esencia del conocimiento, cu+l es la relacin cognoscitiva entre el
&ombre y las cosas que lo rodean.
- pesar de que es una operacin cotidiana no &ay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando
conocemos algo. La definicin m+s sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una informacin
acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. %l conocimiento es esa
noticia o informacin acerca de $se objeto.
EL #EN$MENO DEL CONOCIMIENTO % LOS PRO&LEMAS CONTENIDOS EN 'L(
%n todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos'
%l sujeto que conoce.
%l objeto conocido.
La operacin misma de conocer.
%l resultado obtenido que es la informacin recabada acerca del objeto.
.ic&o de otra manera' el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una informacin acerca
del mismo. Cuando existe congruencia o adecuacin entre el objeto y la representacin interna
correspondiente, decimos que estamos en posesin de una verdad.
La teora del conocimiento trata de dar una explicacin filosfica del conocimiento &umano. /ero
antes de filosofar sobre un objeto, es necesario examinar dic&o objeto. ,ace falta por tanto en nuestro
caso observar con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento. 0ratamos por tanto de
describir lo que es esencial a todo conocimiento, en qu$ consiste su estructura general.
1
Lo) *rinci*!le) r!)go) +el conocimiento '
%n el conocimiento se &ayan frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. %l
conocimiento se presenta como una relacin entre estos dos miembros. La relacin entre los dos
miembros es a la ve! una correlacin. %l sujeto slo es sujeto para un objeto, y el objeto slo es objeto
para un sujeto, ambos son lo que son en cuanto son para el otro. /ero esta correlacin no es reversible,
ser sujeto es algo completamente distinto a ser objeto. La funcin del sujeto es apre&ender el objeto, la
del objeto en ser apre&ensible y apre&endido por el sujeto.
,i)t! +e)+e el )-.eto, esta apre&ensin se presenta como una salida del sujeto fuera de su
propia esfera, una invasin en la esfera del objeto y una captura de las propiedades de este. %n el
sujeto surge una cosa que contiene las propiedades del objeto, surge una 2imagen3 del objeto.
,i)to +e)+e el o/.eto, el conocimiento se presenta como una transferencia de las propiedades
del objeto al sujeto.
/or tanto, podramos decir que una primera definicin de conocimiento sera que el
conocimiento es la determinacin del sujeto por el objeto. (%n qu$ consiste la verdad del
conocimiento* seg4n lo expuesto debe radicar en la concordancia de la 2imagen3 con el objeto, es
verdadero si su contenido concuerda con el objeto mentado. %l concepto de verdad es, seg4n esto, el
concepto de una relacin, expresa la relacin del contenido del pensamiento, de la 2imagen3 con el
objeto. %ste objeto, no puede ser verdadero ni falso, se encuentra, en cierto modo m+s all+ de la verdad
o la falsedad. 5na representacin inadecuada puede ser, por el contrario, absolutamente verdadera,
pues, aunque sea incompleta, puede ser exacta si las notas que contiene existen realmente en el objeto.
/ero no basta que un conocimiento sea verdadero; necesitamos poder alcan!ar la certe!a de que
es verdadero. %sto suscita la cuestin' (en qu$ podemos conocer si un conocimiento es verdadero*' %s
la cuestin del criterio de verdad. %l fenmeno del conocimiento implica slo su presunta existencia;
pero no su existencia real.
#i pudi$ramos representar gr+ficamente el conocimiento sera'
6 E)0er! P)icol1gic!2 estudia los procesos que reali!a el )-.eto, mediante los cuales capta la
informacin Realidad" y forma el Conocimiento. La psicologa, al investigar los procesos del
pensamiento, prescinde por completo de la referencia al objeto, la psicologa dirige su mirada al
origen y curso de los procesos psicolgicos. /regunta cmo tiene lugar el conocimiento, pero no si
es verdadero, esto es, si concuerda con el objeto. La cuestin de la verdad del conocimiento se
encuentra fuera de su alcance. #i solo explicamos el proceso del conocimiento mediante la esfera
/sicolgica caemos en un error llamado P)icologi)mo(
6 E)0er! L1gic!2 estudia los contenidos que est+n en nuestra mente 3l! im!gen4" y cmo $stos se
relacionan entre ellos formando ra!onamientos. 7o importa que dic&os ra!onamientos no tengan
relacin con la realidad, ya que lo 4nico que interesa es la correccin o pensamiento correcto. #i
solo explicamos el proceso del conocimiento mediante la %sfera Lgica caemos en un error
llamado Logici)mo(
8
EL CONOCIMIENTO
ES#ERA PSICOL$GICA ES#ERA L$GICA
ES#ERA ONTOL$GICA
6 E)0er! Ontol1gic!2 estudia los o/.eto) en s mismos considerados, prescindiendo de su relacin
con el sujeto. #i solo explicamos el proceso del conocimiento mediante la %sfera 9ntolgica
caemos en un error llamado Ontologi)mo(
7i la psicologa, ni la lgica, ni la ontologa pueden resolver seg4n esto, el problema del
conocimiento. La relacin entre el sujeto y el objeto, no cabe en ninguna de las tres disciplinas
nombradas, por tanto es necesaria una nueva disciplina' la teora del conocimiento.
%n conclusin, el conocimiento es un proceso bastante complejo y est+ formado por muc&os
componentes, de los cuales no podemos obviar ninguno de ellos sino que debemos tenerlos todos en
cuenta para no tener solo una visin parcial del conocimiento, sino total.
#i profundi!amos en la descripcin del fenmeno del conocimiento, encontramos que son ante
todo cinco problemas principales los que implican los datos fenomenolgicos. ,emos visto que el
conocimiento significa una relacin entre un sujeto y un objeto, que entran por decirlo as, en contacto
mutuo; el sujeto apre&ende al objeto'
1.6 Lo primero que cabe preguntarse es si la concepcin de la conciencia natural es justa, si
tiene lugar realmente este contacto entre el sujeto y el objeto (puede el sujeto apre&ender
realmente el objeto*. %sta es la cuestin de la *o)i/ili+!+ +el conocimiento 5-m!no(
8.6 0rope!amos con otro problema cuando consideramos de cerca la estructura del sujeto
cognoscente. %s esta una esfera dualista. %l ser &umano es un ser espiritual y sensible.
Consiguientemente distinguimos un conocimiento espiritual y un conocimiento sensible. La
fuente del primero es la ra!n; la del 4ltimo la experiencia. #e pregunta de qu$ fuente saca
principalmente sus contenidos la conciencia cognoscente (es la ra!n o la experiencia la fuente
y base del conocimiento &umano* %sa es la cuestin del origen +el conocimiento(
:.6 Llegamos al verdadero problema central de la teora del conocimiento cuando fijamos la
vista en la relacin entre el sujeto y el objeto. %n la determinacin fenomenolgica
caracteri!amos esta relacin como una determinacin del sujeto por el objeto. /ero tambi$n
cabe preguntarse si esta concepcin de la conciencia natural es justa. Como veremos m+s tarde,
numerosos e importantes filsofos &an definido esta relacin justamente en el sentido
contrario. #eg4n ellos, la verdadera situacin de &ec&o es justamente la inversa' no es el objeto
el que determina al sujeto, sino el sujeto el que determina al objeto. Cabe preguntar pues, cu+l
de las dos interpretaciones del fenmeno del conocimiento es la justa. /odemos designar
brevemente este problema como la cuestin de l! e)enci! +el conocimiento 5-m!no(
;.6 ,asta aqu al &ablar del conocimiento, &emos pensado exclusivamente en una apre&ensin
racional del objeto. Cabe preguntar si adem+s de este conocimiento racional &ay un
conocimiento de otra especie, un conocimiento intuitivo, en oposicin al discurso racional.
%sta es la cuestin de las 0orm!) +el conocimiento 5-m!no(
<.6 5n 4ltimo problema entr en nuestro crculo visual al t$rmino de las descripcin de la
fenomenologa' la cuestin del criterio de verdad. #i &ay un conocimiento verdadero (en qu$
podemos conocer esa verdad* 6c-7l e) el criterio 8-e no) +ice, en el c!)o concreto, )i -n
conocimiento e) o no 9er+!+ero:
%l problema del conocimiento se divide pues en cinco problemas parciales. #er+n discutidos
sucesivamente a continuacin. %xpondremos las soluciones m+s importantes que el problema &aya
encontrado en el curso de la &istoria de la filosofa, para &acer luego su crtica, tomar posicin frente
:
a ellas, e indicar, por lo menos, la direccin en que nosotros mismos buscamos la solucin del
problema.
I(; LA POSI&ILIDAD DEL CONOCIMIENTO(
1.- El dogmatismo.
/roviene de la palabra griega dogma, que significa doctrina fijada. %s una posicin a la que
todava no se le &a planteado una mnima duda sobre la existencia del conocimiento %l dogmatismo
supone absolutamente la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujet y el objeto. /ara $l por
naturale!a, resulta comprensible que el sujeto, la conciencia cognoscente, apre&enda su objeto.
/odemos &ablar de dogmatismo terico, tico y religioso. La primera forma de dogmatismo se
aplica al conocimiento terico; las otras dos al conocimiento de los valores. %n el dogmatismo $tico es
comprendido el conocimiento moral; en el religioso el conocimiento religioso.
2.-El escepticismo.
%l dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. =ientras que
el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible
en s misma, el escepticismo niega tal posibilidad. %l sujeto no puede apre&ender al objeto, afirma el
escepticismo. /or tanto, el conocimiento, considerado como la apre&ensin real de un objeto, es
imposible. #eg4n esto, no podemos externar ning4n juicio, y debemos abstenernos totalmente de
ju!gar.
=ientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al
objeto. Los esc$pticos piensan que el conocimiento est+ tan mediati!ado por el sujeto que no
llegaremos nunca a conocer la verdad absoluta, sino que cada uno tiene su propia verdad seg4n lo que
ve, o sea, seg4n su visin de las cosas.
%l %scepticismo puede ser terico, $tico y religioso.
%l %scepticismo riguroso es imposible de mantener porque es contradictorio en s mismo. /or
eso surgen unas %scepticismos mitigados, no tan radicales, que afirman que no &ay verdad ni certe!a
absoluta pero s probabilidad, aunque de todas formas siguen siendo contradictorios porque la
probabilidad se acerca bastante a la verdad.
%l %scepticismo es muy importante porque nos saca de la falsa seguridad del .ogmatismo y nos da
una conciencia crtica.
/or tanto, es una postura que nos &ace crticos y nos &ace sospec&ar de todo. 7os &a ayudado a superar
esa fase acrtica e infantil sobre el conocimiento que ofrece el .ogmatismo.
3.- El subjetivismo y el relativismo.
%l escepticismo sostiene que no &ay verdad alguna. %l subjetivismo y el relativismo no son tan
radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene una valide!
limitada. %l subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la valide! de la verdad al sujeto que
conoce y ju!ga. %l relativismo afirma que no existe alguna verdad, alguna verdad absolutamente
universal, tambi$n aqu &ay una contradiccin ya que una verdad que no sea absolutamente v+lida es
un sinsentido.
;
%l subjetivismo y el relativismo son an+logos, en su contenido, al escepticismo. %n efecto,
ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero s en forma indirecta al dudar
de su valide! universal.
%l subjetivismo se contradice tambi$n as mismo, pretendiendo de &ec&o una valide! m+s que
subjetiva para su juicio 2toda verdad es subjetiva3, Cuando formula ese juicio no piensa ciertamente'
2slo es v+lido para m, para los dem+s no tiene valide!3. -tribuye a su juicio 2toda verdad es
subjetiva3 una valide! universal, valide! que niega tericamente.
Lo mismo ocurre con el relativismo. Cuando el relativista sienta su tesis de que toda verdad es
relativa , est+ convencido de que esta tesis reproduce una situacin objetiva y por ello, v+lida para
todos los sujetos pensantes.
%n el fondo, #ubjetivismo y Relativismo son dos formas de escepticismo pero camufladas, para
evitar caer en la equivocacin. -ceptar el concepto de verdad implica una verdad universal, porque
una verdad relativa no vale para nadie no tiene valide!".
Lo que s nos ense>an estas dos posturas es que en el conocimiento de la verdad pueden influir
muc&os factores, tanto personales como culturales.
4.- El pragmatismo.
%l escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. ?ormula la negacin de la
posibilidad del conocimiento. %l pragmatismo, al igual que el escepticismo, desec&a el concepto de la
verdad considerado como concordancia entre el pensamiento y el ser. /ero el pragmatismo no se
detiene en esta negacin, sino que reempla!a el concepto abandonado por un nuevo concepto de la
verdad. #eg4n $l verdadero significa 4til, valioso, fomentador de la vida.
%l pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar
concepcin de lo que es el ser &umano. .entro de tal concepcin el &ombre no es primordialmente un
ser especulativo y pensante, sino un ser pr+ctico.
La verdad se fundamenta en la concordancia de las ideas con los fines pr+cticos del &ombre. %l
pragm+tico comete un error, ya que no tiene en cuenta la esfera lgica del conocimiento. %st+ muy bien unir
pensamiento y vida sujeto y objeto", pero &ay que tener en cuenta que la lgica tiene su propia autonoma.
-qu, la valide! se &ace depender del conocimiento del sujeto, sin atender a la propia lgica de la persona. Lo
verdadero o lo falso va a ir en funcin de lo que me interese. /or tanto, verdadero ser+ todo aquello que me
interese y me funcione bien.
5.- El criticismo.
%l criticismo es una posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. %xamina todas
y cada una de las aseveraciones de la ra!n &umana y nada acepta con indiferencia.
%l Criticismo toma del .ogmatismo la seguridad de que la verdad existe y que el &ombre puede llegar a
conocerla, comparte adem+s la fundamental confian!a en la ra!n &umana. %l criticismo est+ convencido que es
posible el conocimiento, de que &ay una verdad.
-dem+s, el Criticismo toma algunas cosas del %scepticismo' une a la confian!a de que se puede
alcan!ar el conocimiento &umano idea propia del .ogmatismo", la desconfian!a ante cualquier formulacin
concreta de la verdad. Con la postura del Criticismo se est+ convencido de que se puede alcan!ar la verdad, pero
esto no conlleva un camino f+cil ni sencillo, sino que va a depender de diversos factores.
%n resumen, el Criticismo, por una parte, confa en la capacidad &umana de encontrar la verdad pero,
por otra, desconfa de las soluciones f+ciles ya que esto es fruto de una largo camino. La verdad es algo que se
conquista con el tiempo.
<
II(; EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
#i formulamos el juicio' 2%l sol calienta la piedra3 lo &acemos fund+ndonos en determinadas
percepciones. @emos como el sol ilumina la piedra y comprobamos toc+ndola que se calienta
paulatinamente. /ara formular este juicio nos apoyamos, pues, en los datos de nuestros sentidos6 la
vista y el tacto6, o dic&o brevemente, en la experiencia.
/ero nuestro juicio presenta un elemento que no est+ contenido en la experiencia. 7uestro
juicio no dice solamente que el sol ilumina la piedra y que esta se calienta, sino que afirma que
entre estos dos procesos existe una conexin ntima, una conexin causal. La experiencia nos
revela que un proceso sigue al otro. %l juicio' 2%l sol calienta la piedra3 presenta, seg4n este, dos
elementos, de los cuales el uno procede de la experiencia, el otro del pensamiento. 7osotros no
vemos el nexo, slo vemos los &ec&os lo que nos da los sentidos". /ero establecer esa conexin
entre esos dos fenmenos no se ve ni se percibe sino que es algo que lo deduce nuestra R!<1n. %s
la Ra!n la que ve una conexin causal entre esos dos fenmenos. %sto parece tener un doble
origen' por una parte, los datos procedentes de la experiencia y, por otra, la conexin causal
procedente de mi pensamiento lgica".La c-e)ti1n es preguntarnos'
(Cu+l de los dos factores es el decisivo*
(%n qu$ fuente nos apoyamos preferentemente o exclusivamente*
(.nde reside, por tanto, el origen del conocimiento*
#obre estas preguntas, nos podemos encontrar distintas respuestas'
1. El Racionalismo
#ostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la ra!n. -firma
que un conocimiento slo es realmente tal, cuando posee necesidad lgica y valide! universal. %sto
es, cuando nuestra ra!n estima que una cosa es como es y que no puede ser de otro modo; y
cuando ju!ga que, por ser como es, debe ser as siempre y en todas partes.
%jemplo' el conocimiento matem+tico. %ste es un conocimiento predominantemente conceptual
y deductivo. %n la geometra por ejemplo, todos los conocimientos se derivan de algunos
conceptos y axiomas supremos. %l pensamiento impera con absoluta independencia de la
experiencia, siguiendo slo sus propias leyes. %s una postura epistemolgica que tiene a la Ra!n
como la fuente principal del conocimiento &umano.
%ntre los representantes de este movimiento Racionalista destacan' /latn, #an -gustn y
.escartes.
%l valor &istrico, su m$rito consiste en que &a acentuado el factor racional del conocimiento.
#u mayor error fue su exclusivismo, ya que se present al pensamiento como la 4nica fuente
de conocimiento. )uieren estar seguros de la verdad, piensan que no se puede uno fiar de la
experiencia, sino slo de la ra!n. /or eso nos lleva, de alguna manera, &acia la postura dogm+tica.
Como ejemplo del Racionalismo cabe destacar la famosa frase de .escartes' Pienso, luego
existo.
2. El Empirismo
/ara esta postura la 4nica fuente de conocimiento es la e=*erienci!. %llos piensan que todos
nuestros conocimientos proceden de ella, ya que nuestra mente est+ vaca y es la propia
experiencia la que nos proporciona los datos. /or eso dicen que el origen del conocimiento es la
experiencia.
0ienen como modelo de conocimiento a las Ciencias 7aturales.
-lgunos representantes importantes son' Ao&n LocBe y .avid ,ume.
%sta teora del empirismo, por una parte, destaca la importancia del factor de la experiencia
pero, por otro, su error sera tambi$n el exclusivismo.
/or tanto, estas dos posturas anteriores, racionalismo y empirismo, necesitan una sntesis
elaborada con lo mejor de cada una de ellas. #urgi, entonces, el intelectualismo.
C
#eg4n el empirismo la 4nica causa del conocimiento &umano es la experiencia. 7o existe un
patrimonio a priori de la ra!n, la conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la ra!n,
sino exclusivamente de la experiencia. %l espritu &umano, por naturale!a, est+ desprovisto de todo
conocimiento; es una tabula rasa, una &oja en blanco en la que escribe la experiencia.
3. El Intelectualismo
0rata de &acer una sntesis de lo anterior. @iene a decir que ambos factores ra!n y
experiencia" intervienen en la produccin del conocimiento, es decir, trata de superar ese
exclusivismo.
/or una parte, el Dntelectualismo est+ de acuerdo con el racionalismo en que &ay proposiciones
lgicamente necesarias y universalmente v+lidas. /ero, mientras que el Racionalismo pensaba que
todos nuestros conocimientos derivan de nuestra propia ra!n, el Dntelectualismo dice a&ora que
esos conocimientos que est+n en nuestra ra!n provienen de la experiencia. 9 sea, el
Dntelectualismo dir+ que, ciertamente, existen conocimientos v+lidos pero que esos juicios se
forman a partir de la experiencia.
La palabra Dntelectualismo proviene del latn y se traduce como 2leer por dentro3.
#u lema es' No hay nada que est en la inteligencia que no haya pasado antes por los sentidos.
%n el fondo, aunque esta postura es un intento de sntesis de las anteriores, est+ m+s cerca del
%mpirismo que del Racionalismo.
%ntre sus representantes m+s importantes destacan' -ristteles y #anto 0om+s de -quino.
4. El priorismo
/roviene de la expresin latina A priori, que significa anterior a la experiencia. @iene a
decirnos que en nuestro conocimiento existen elementos a priori, como la causalidad, la totalidad,
la unidad..., es decir, independientes de la experiencia.
%l -priorismo nos dice que todos los conocimientos que est+n en nuestra mente no son
contenidos sino que son formas que sirven para organi!ar, comprender y estructurar lo que
recibimos del exterior.
Los datos e intuiciones de las experiencias sin que le apliquemos las categoras o datos de la
ra!n est+n ciegos. E lo mismo ocurre a la inversa, ya que si a las categoras de la ra!n no se le
aplican las intuiciones o datos de la experiencia est+n vacos.
%s una corriente que, al igual que el Dntelectualismo, trata de &acer una sntesis entre
Racionalismo y %mpirismo. #in embargo, se encuentra m+s cerca del Racionalismo ya que, aunque
admite los dos elementos ra!n y experiencia", &ace a las categoras de la Ra!n las verdaderas
responsables del conocimiento.
%l fundador de esta corriente es >!nt.
III(; LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO(
%l conocimiento representa una relacin entre un sujeto y un objeto. %l problema fundamental, es
anali!ar la relacin entre esos dos elementos sujeto y objeto". %l conocimiento se nos presenta
como una determinacin del sujeto por el objeto.
/ero, en esa relacin, (cu+l de los dos es el factor determinante o predominante del conocimiento
&umano* ?rente a este problema &ay distintas posturas'
1.- Realismo
%s una posicin epistemolgica seg4n la cual &ay cosas reales independientes de la conciencia.
%sta posicin admite diversos grados o mati!aciones.
6 La m+s primitiva, tanto psicolgica como &istricamente &ablando, es la que se conoce con el
nombre de Re!li)mo Ingen-o la persona no se &a planteado ninguna cuestin o formulacin sobre el
F
conocimiento" /ara ellos, este problema de sujeto y objeto no existe, ya que no distinguen entre
percepcin y objeto percibido.
%l Realista Dngenuo piensa que nos relacionamos con las cosas de forma directa. %s decir, considera
que las cosas son exactamente iguales que como las percibimos.
6 .istinto del Realista Dngenuo se encuentra el Re!li)t! N!t-r!l. -qu, el &ombre &a &ec&o ya
ciertas reflexiones crticas y se da cuenta de que una cosa es la realidad y otra mi percepcin de la
realidad, aunque sigue pensando que la imagen que percibe es fiel a la realidad.
6 La tercera forma de Realismo es el Re!li)mo Crtico, en el que el &ombre &a &ec&o ya una
reflexin donde ve que existe diferencia entre los contenidos de la conciencia con respecto a la
realidad. %l Realista Crtico descubre que lo que vemos no se corresponde con la realidad. %s decir,
cree que existe la realidad pero que &ay diferencia entre lo que llega a nuestra conciencia y lo que
realmente ocurre fuera. .e tal manera que el Realista Crtico descubre que, muc&as cosas que
pens+bamos que pertenecan a la naturale!a del propio objeto, no es as sino que pertenecen a nuestra
subjetividad.
%l Realismo Crtico se fundamenta en los datos proporcionados por otras ciencias como la ?sica.
La ?sica solo admite lo cuantitativo, mientras que lo cualitativo es la percepcin de esa realidad.
-dem+s de la ?sica, al Realismo Crtico contribuyen otras ciencias aportando argumentos a favor,
como la ?isiologa y la /sicologa.
?(; I+e!li)mo
/ostura epistemolgica cuya tesis sustenta que no &ay posibilidades de que existan cosas reales
independientes de la conciencia del sujeto.%l mundo real no es tal, sino como lo es para m. 5na idea
como objeto independiente de la conciencia es contradictoria ya que la idea surge en la conciencia del
individuo. %l Ddealismo viene a decir que el mundo tal como lo contemplamos y experimentamos
existe en la medida que &ay una conciencia que lo percibe.
%l /adre del Ddealismo es .escartes. Gl intent buscar una verdad absoluta y, para ello, comen! a
dudar de todo. ?inalmente, descubri que era posible poner cualquier cosa en duda, por lo que dedujo
una 4nica verdad' Pienso, luego existo.
- partir de las ideas que .escartes encuentra en su mente intenta demostrar la existencia de .ios y
del mundo. %n definitiva, el Ddealismo piensa que el fundamento de todo conocimiento no est+ en la
realidad, sino en las ideas.
@(; #enomen!li)mo
%s una postura intermedia, de sntesis entre el Realismo y el Ddealismo. -firma que nosotros no
conocemos las cosas como son en s mismas consideradas sino que lo que conocemos es cmo las
cosas son para nosotros. %s decir, podemos saber que las cosas son, pero no podemos saber lo que son.
-firma, al igual que el Realismo, que &ay cosas reales pero tambi$n comparte con el Ddealismo que mi
conocimiento est+ limitado a los contenidos de mi conciencia. Las personas construimos nuestro
conocimiento a partir de los datos sensibles que recibimos y podemos captar y, partir de a&, nos
creamos nuestra propia imagen. /or eso, nuestro conocimiento va a depender de aquellos datos que
recibamos. %l ?enomenalismo dice que nosotros conocemos los fenmenos pero que no podemos
captar las cosas en s mismas, sino que construimos el conocimiento a partir de lo que llega al campo
de mi conciencia.
%n conclusin, el ?enomenalismo dice que las cosas en s mismas son incognoscibles, ya que solo
conocemos las cosas tal y como $stas se nos manifiestan.
I,; LA INTAICI$N
La palabra Dntuicin significa conocer viendo, es decir, tener la certe!a de algo de forma
inmediata. ,emos dic&o anteriormente que el conocimiento es un proceso muy complejo que consta
de una serie de fases, pero lo que nos preguntamos a&ora es que si adem+s del conocimiento racional
existe otro tipo de conocimiento que sea inmediato' es lo que llamamos D705DCDH7.
I
%xisten diversos autores que &an defendido y definido la Dntuicin como la capacidad o especial
sensibilidad que tiene el espritu &umano para conocer cosas sin que intervenga nuestro raciocinio. 5n
ejemplo de ello es la conocida frase El corazn tiene razones que la razn no conoce.
-dem+s, existen otra serie de autores que niegan y critican la Dntuicin, ya que consideran que el
conocimiento es la aplicacin de la experiencia acumulada del individuo.
.ebido a que existen diferentes posturas no podemos llegar a una conclusin tajante. %l admitir un
conocimiento intuitivo u otro racional va a depender del concepto que nosotros tengamos del ser
&umano.
%s decir, para quienes el &ombre sea solo o preponderantemente un animal racional y terico cuya
principal funcin sea el conocimiento, admitir+ 4nicamente el Conocimiento Racional. #in embargo,
&ay otras personas que consideran que el centro de gravedad del &ombre no radica solo en el
conocimiento, sino que opinan que el &ombre es un ser sentimental y volitivo y, por lo tanto, estas
personas est+n admitiendo otras formas de conocimiento adem+s de la estrictamente racional.
,(; LA ,ERDAD % SA CRITERIO
Las personas no solo queremos tener nuestros propios juicios de las cosas, sino que
necesitamos tener la certe!a de que nuestros juicios son verdaderos. .efinir que es la verdad es algo
bastante complejo. La definicin m+s &abitual es que la verdad es toda correspondencia entre mi
pensamiento y la realidad. %sta definicin se est+ refiriendo a verdades racionales que se pueden
comprobar, pero tambi$n existen verdades que no pueden ser comprobadas.
%l concepto de @erdad depende de muc&os elementos, entre ellos el contexto e incluso la tradicin
cultural. /or tanto, decir que es la verdad es algo bastante complicado.
%xisten unas palabras o t$rminos que solemos confundir con el concepto de @erdad. %stos son'
a" ,er!ci+!+2 es la intencin del &ablante de no enga>ar. /or ejemplo, un testigo de un juicio tiene
que ser vera! y contar lo que sabe, aunque se est$ equivocando.
b" Certe<!2 es la confian!a subjetiva del sujeto" en que algo es verdadero. La certe!a tiene muc&o
que ver con la evidencia.
c" A-tentici+!+2 lo aut$ntico es algo que va conforme a la verdad.
d" Sinceri+!+2 en parte, consiste en ser vera!, pero &ay un mati! de compromiso, de implicarse. %s
decir, consiste en &acerse responsable de lo que se dice.
La verdad se puede aplicar a diversos +mbitos. -s, podemos &ablar de una 9er+!+
e*i)temol1gic! correspondencia entre pensamiento y realidad J aqu las cosas son verdadero o falso";
o 9er+!+ Btic! correspondencia entre pensamiento y accin J aqu las cosas son verdad o mentira,
definiendo $sta como decir algo con pretensin de enga>ar y sabiendo que es falso".%xisten diversas
formulaciones del t$rmino ,ERDAD'
; CD #orm-l!ci1n2 La verdad como correspondencia entre mi pensamiento y la realidad.
; ?D #orm-l!ci1n2 La mentira consiste en decir de lo que es, que no es; y de lo que no es, que es. /or
tanto, la verdad sera decir que lo que es, es; y que lo que no es, no es. -qu aparecen una serie de
teoras'
a" Teor! +el Senti+o ComEn2 %sta teora se corresponde con el Realismo Dngenuo y, adem+s, son
muc&as las dificultades que entra>a.
b" ,ay otra teora que presenta la verdad como co&erencia, si $sta concuerda con el resto de
proposiciones que ya &emos asumido. -lgo no verdadero sera contradictorio, por tanto, tambi$n
tiende al realismo.
c" 9tra teora dice que una proposicin es verdadera si est+ en concordancia con todo lo anterior. %sto
no tiene que ver con la realidad, sino que se refiere al discurso, a lo que se &abla. %sta tiende al
Ddealismo.
K
; @D #orm-l!ci1n' una tercera formulacin es la verdad como utilidad. -lgo es verdadero si funciona,
si produce unos buenos resultados y si es 4til. -dem+s, al igual que los 2buenos resultados3 se
modifican a lo largo de la &istoria, el concepto de verdad tambi$n.
; FD #orm-l!ci1n2 otra es la verdad como perspectiva. %xisten autores que afirman que existe la
verdad, pero que cada ser &umano solo puede conocer una sola perspectiva. .icen que la verdad es
4nica pero que solo se puede alcan!ar uni$ndola con la perspectiva de los distintos pueblos, &ombres y
$pocas.
CRITERIO DE ,ERDAD ; 6C$MO SA&ER SI ALGO ES ,ERDADERO:
0odo depende de nuestro criterio de verdad. %l Criterio es una gua, por lo que un &ombre sin criterio,
es un &ombre sin camino fijo. 0ener criterios es una referencia que nos ayuda a conseguir e identificar
las cosas. /ero encontrar un criterio de verdad es una tarea bastante complicada.
!" Criterio +e A-tori+!+2
%l primer Criterio que &emos tenido es el de autoridad. Los romanos decan ag!ster dixit, que
significa lo &a dic&o el maestro.
5na cosa es verdadera si quien la dice tiene autoridad. %l problema es que este criterio es subjetivo ya
que, debido a que depende de la autoridad, requiere el conocimiento y aceptacin de $sta.
/" Criterio Em*rico2
9tro criterio es el Criterio %mprico, representado mediante la frase "i no lo #eo, no lo creo.
%l problema que plantea este criterio es que la mente &umana y la ciencia busca leyes generales, es
decir, que se cumplan siempre. /or tanto, el problema sera que las experiencias son individuales.
7osotros tenemos experiencia directa de estas experiencias a trav$s de nuestros sentidos.
/ero, (cmo se pasa de lo individual a lo general* =ediante'
C(; L! teor! +e l! In+-cci1n(
%s decir, no podemos afirmar leyes verdadera &aberlas comprobado antes. %l problema que plantea el
inductismo es que siempre nos puede quedar la duda de que una particularidad cambie y destruya la
ley general. 7unca podemos verificar que algo es verdadero a trav$s de experimentos ya que no
alcan!amos ninguna seguridad. Lo 4nico que podemos &acer es acercarnos y tener m+s posibilidades
de conocer la verdad.
?(; L! Teor! +e l! #!l)!ci1n
Lo que s podemos &acer es falsar las teoras, o sea, mientras que no se demuestre que una teora es
falsa dic&a teora es verdadera. %sta teora &ace que tengamos que admitir provisionalmente la verdad.
-ctualmente, la ciencia a niveles cientficos &a modificado alguna de sus conductas potenciando, entre
otras, la modestia. %jemplo de ello es que a&ora dicen expresiones tales como $ree%os, es probable...;
mientras que en los a>os 8L decan esto es as! porque s!.
@(;Criterio R!cion!l o M!tem7tico2
9tro criterio es el Criterio Racional o =atem+tico. %ste es el que fundamenta la verdad de una
proposicin en su evidencia.
%s decir, solamente admitiremos algo como verdadero cuando mi mente as lo dictamina sin la m+s
mnima sombra de duda.
-lgo evidente sera' El todo es %ayor que las partes. /ara afirmar esto no necesitamos la experiencia
ni reali!ar experimentos, sino que mi ra!n lo ve como algo evidente. -lguno ejemplos m+s de esto
seran' a M a ; a N b M b N a.
-nte estos anteriores casos, mi mente ve la verdad con claridad y sin la m+s mnima duda, por eso slo
aceptar+ como verdaderas aquellas proposiciones que considera evidentes.
F(; Criterio Pr!gm7tico2
7ormalmente, las personas crecemos en lo pr+ctico, por lo que no importan las explicaciones.
1L
%n conclusin, (es posible el criterio de verdadero*
La respuesta es #, es posible, pero la verdad solamente se consigue como un logro &istrico, o
sea, la verdad en el &ombre que es un ser limitado" es tambi$n limitada.
7o podemos aspirar a una verdad absoluta cuando somos seres limitados. Lo m+ximo que
podemos &acer es acercarnos a ella. -l igual que los lmites en matem+ticas, cada ve! nos
acercamos m+s y m+s pero nunca llegamos a la mente.

11