DAOS Y PERJUICIOS

TEORA GENERAL DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL 1997

RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES
El artculo 1114 del Cdigo Civil, modificado por la ley 23264, dispone: "El
padre y la madre son solidariamente responsables de los daos causados por
sus hijos menores que habiten con ellos, sin perjuicio de la responsabilidad de
los hijos si fueran mayores de 10 aos. En caso de que los padres no
convivan, ser responsable el que ejerza la tenencia del menor, salvo que al
producirse el evento daoso el hijo estuviera al cuidado del otro progenitor".-
La responsabilidad de los padres se funda en la culpa en que stos hubiesen
podido incurrir, por haber violado los deberes legales de vigilancia impuestos
en relacin a sus hijos menores de edad, que se hallan sujetos a su patria
potestad.-
El ejercicio de esa vigilancia supone la aplicacin de los cuidados necesarios
para encauzar la conducta del menor, no solamente en vista de su adecuada
formacin, sino para prevenir que se dae a s mismo o cause perjuicio a
otros.- Los padres tienen la autoridad que les da la ley y tienen el deber de
hacerla observar por sus hijos que les deben respeto y obediencia (arts. 265 y
266, Cd. Civ.).-
Decimos que esta responsabilidad es indirecta, aunque supone una culpa del
padre.- El hecho que causa dao al tercero no es ejecutado por l sino por el
hijo; de all que la responsabilidad del padre sea indirecta, pues aquella
conducta es ajena al mismo.-
Esta responsabilidad indirecta es unas veces personal y otras subsidiaria o
refleja.- Es personal de los padres cuando el hijo que causa el dao es menor
de 10 aos de edad, en este caso no siendo responsable el autor del hecho por
carecer de discernimiento (arts. 907 , 921 y 1076 , Cd. Civ.); los padres son
responsables por su culpa - la responsabilidad del padre del menor de 10 aos
se funda en su culpa por falta de vigilancia o por no ejercer su autoridad -, y
no tienen accin recursoria contra el hijo por el monto de la indemnizacin
pagada a la vctima (arg. art. 273, Cd. Civ.).-
En cambio, la responsabilidad indirecta de los padres es subsidiaria o refleja si
el hijo que comete el acto ilcito es mayor de 10 aos y responde por su propio
hecho.- En este caso los padres tendran accin regresiva contra el patrimonio
del hijo (arg. art. 1123, Cd. Civ.).-
a) Condiciones para que funcione esta responsabilidad
1) Que los hijos sean menores de edad.-
Desde luego que si se tratase de los actos ilcitos de los hijos mayores de edad,
no habra responsabilidad alguna para sus padres en este carcter, pues fallara
precisamente el fundamento de esta responsabilidad desde que no se hallan
bajo su patria potestad.-
Se ha planteado en doctrina una cuestin interpretativa derivada de la aparente
colisin de la norma del artculo 1114 con la del artculo 273 que dispone:
"Los padres responden por los daos que causen sus hijos menores de 10 aos,
que habiten con ellos".-
Una parte de la doctrina ms antigua admite la responsabilidad de los padres
por los hechos ilcitos de sus hijos menores nicamente hasta los 10 aos; los
mayores de esa edad responden personalmente en virtud de su responsabilidad
directa, pero no comprometen la responsabilidad indirecta de sus padres. Esta
tesis da prevalencia al artculo 273 sobre el artculo 1114.-
Segn otro sistema se considera el artculo 1114 como un texto ampliatorio de
la responsabilidad de los padres.- Aunque nada se diga aqu sobre la edad de
los hijos menores, debe ampliarse el sentido del artculo 273, pues si los
directores de colegios y maestros artesanos responden de los daos causados
por alumnos o aprendices mayores de 10 aos (art. 1117, 2 parte), no es
posible que los padres estn exentos de responsabilidad por los daos de sus
hijos menores de esa edad.-
La doctrina mayoritaria y hoy prevaleciente ha conciliado ambas normas: el
artculo 273 establece la responsabilidad personal del padre cuando el hijo es
menor de 10 aos, pues careciendo ste de discernimiento no es responsable;
el artculo 1114 impone a los padres una responsabilidad subsidiaria, pues las
vctimas del acto ilcito cometido por un menor de 10 aos pueden demandar a
ste como personalmente responsable, y en subsidio a sus padres por la
responsabilidad refleja de ellos.-
Incorporado el artculo 273 al ttulo de la patria potestad, su objeto no es el
que se le asigna de determinar la responsabilidad de los padres por los daos
que causen sus hijos menores de 10 aos, sino sealar nicamente que entre
las obligaciones que los padres tienen respecto de sus hijos en minoridad, est
la de satisfacer con sus bienes propios los daos que causaren los menores de
10 aos.-
Lo que el artculo legisla es la relacin jurdica que se establece entre padre e
hijo cuando ste, menor de 10 aos, causa un dao; pero no la que surge del
mismo hecho entre la vctima y el padre del menor.- De aqu que la limitacin
de edad que en l se establece, no importa restringir la responsabilidad de los
padres, con relacin a la vctima, a los daos que causaren sus hijos menores
de 10 aos, sino simplemente la obligacin que tienen de satisfacer con sus
propios bienes los perjuicios que el hijo de esa edad causare a terceros.-
Otra es la finalidad del artculo 1114 destinado a fijar la responsabilidad de los
padres por los hechos daosos de sus hijos menores, no distingue, como no
podra hacerlo, segn sean stos mayores o menores de 10 aos, porque
extendindose su obligacin de vigilancia sobre los hijos desde el momento de
nacer hasta el de la mayora de edad (art. 265), las consecuencias perjudiciales
derivadas del incumplimiento de esta obligacin los responsabilizan por igual,
sea cual fuere la obligacin del menor.-
Corolario de lo que acabamos de exponer son las siguientes conclusiones:
a) Si el dao es causado por un menor de 10 aos, la vctima tiene un solo
responsable directo pero personal: el padre, en las condiciones generales que
determinan su responsabilidad. Si el dao es causado por un menor de ms de
10 aos de edad, la vctima tiene dos responsables: el menor autor del acto
ilcito por su responsabilidad personal por el hecho propio, y el padre, en las
condiciones generales que determinan su responsabilidad indirecta por el
hecho ajeno.-
b) Si el padre paga la indemnizacin por el dao causado por el hijo, tendr
accin resarcitoria si ste es mayor de 10 aos, y no la tendr si es menor,
salvo que con el hecho se hubiese enriquecido el autor.- En este caso tendr
una accin el padre, fundada en el enriquecimiento sin causa (art. 907, Cd.
Civ.).-
En este ltimo caso se puede plantear la cuestin de saber si indemnizando el
dao, el padre, por su responsabilidad personal, puede ejercer la accin
recursoria contra el patrimonio del hijo menor de 10 aos en un supuesto
anlogo al del artculo 907 (agregado de la ley 17711).-
Aunque con el dao no se hubiese enriquecido el autor del hecho involuntario,
puede admitirse la accin recursoria del personalmente responsable contra
aquel que caus el dao, teniendo en cuenta la importancia de su patrimonio y
la situacin personal del que pag la indemnizacin a la vctima.- Las razones
de equidad que inspiran la frmula del artculo 907 son aplicables tambin en
este supuesto.-
2) Que estn bajo la patria potestad del pretendido responsable.-
Este requisito sirve precisamente para fundar la responsabilidad del padre,
pues solamente respecto de quien tiene el deber de vigilancia y goza de la
autoridad suficiente puede predicarse esta responsabilidad.-
El ejercicio de la patria potestad de los hijos matrimoniales corresponde al
padre y a la madre conjuntamente, segn el artculo 264, inciso 1 modificado
por la ley 23264, o slo a uno de ellos a falta del otro (inc. 3). Las dems
hiptesis estn previstas en el ya citado artculo 264 modificado por esta
ltima ley.-
Con relacin a este requisito cabe considerar la hiptesis de que siendo an el
hijo menor de edad obtenga emancipacin legal o voluntaria (art. 131, Cd.
Civ., ref. Ley 17711).- La cuestin no puede suscitar dificultades, porque
siendo requisito de esta responsabilidad que los menores se encuentren bajo el
poder de los padres (art. 1114, Cd. Civ.), tal requisito no se cumple respecto
a los emancipados pues la patria potestad se acaba con respecto a ellos (art.
306, Cd. Civ., ref. ley 10903 ), sea la emancipacin legal o voluntaria.-
Distinto es el caso de la habilitacin de edad para ejercer el comercio, llamada
emancipacin comercial, pues sta influye solamente en la esfera de la
capacidad del emancipado para el ejercicio del comercio, pero no obsta a la
subsistencia de la autoridad paterna y la consiguiente responsabilidad de ste
por los hechos ilcitos de su hijo.- Sin embargo, la doctrina est dividida en
relacin a los actos ilcitos que se originen en la actividad comercial para que
fue autorizado.- Por una parte se sostiene que la responsabilidad es propia del
menor y no de su padre o madre, porque la autorizacin lo habilita para
realizar los actos de comercio, debiendo entonces responder de los actos
culposos vinculados a los mismos.-
Creemos equivocado este punto de vista, pues la habilitacin de edad concede
al menor capacidad para ejercer actos de comercio, pero es extraa al sistema
de responsabilidad civil extracontractual, que se rige por los principios
generales que no son derogados en este caso.- Una cosa es su responsabilidad
contractual, respecto de la cual obra como emancipado, y otra su
responsabilidad por hechos ilcitos.- En este punto debe reputarse que el deber
de vigilancia paterno se mantiene y que los padres son responsables.
3) Que los hijos menores habiten con sus padres.-
Naturalmente que si los menores no habitan con sus padres, stos no pueden
ejercer la vigilancia que es la base de la responsabilidad en estos casos.- Desde
luego que no pueden excusar su responsabilidad los padres si el alejamiento de
sus hijos del hogar paterno obedece precisamente a la falta de vigilancia de
ellos, pues en este supuesto la culpa de stos resulta de no haber impedido que
los hijos se pusieran fuera de su autoridad y vigilancia.-
Sin embargo, para algunos autores basta que el alejamiento se deba a un
motivo legtimo, como podra ser un curso universitario o una temporada de
descanso en casa de parientes o amigos, siempre que se hubiera confiado el
menor a personas aptas y responsables.-
Consideramos ms razonable este criterio que el de aquellos que exigen para
excusar la responsabilidad del padre que ste hubiese transferido esa
responsabilidad a otros legalmente responsables, como sera el principal,
maestro o artesano.- Si la responsabilidad se funda en la culpa in vigilando,
bastar solamente que el padre, por una circunstancia legtima o que no le es
imputable, estuviera privado de ejercer esa vigilancia.-
4) El menor debe haber cometido un acto ilcito?
El artculo 1114 impone esta responsabilidad a los padres por los daos
causados por sus hijos: no se dice por los daos provenientes de los actos
ilcitos de stos.-
Cuando el menor tiene ms de 10 aos es imputable y, por lo tanto, debe
exigirse la comisin de un acto ilcito, sea delito o cuasidelito, para imponer al
padre una responsabilidad indirecta.- Si bien es cierto que la responsabilidad
indirecta del padre se funda en una culpa propia o personal, o sea la falta de
vigilancia, no debe olvidarse que esta responsabilidad tiene carcter
subsidiario, y si bien mejora la condicin de la vctima mostrndole un
responsable ms, no se justifica que coloque a sta en la excepcional situacin
de reclamar un dao causado por una persona que no ha incurrido en culpa
alguna.-
Si el dao es ocasionado por un menor de menos de 10 aos, en cambio, la
cuestin debe ser considerada con una ptica diferente.- El menor de 10 aos
carece de discernimiento para los actos ilcitos; luego, el dao que causare no
le es imputable.-
Independientemente entonces de la existencia de culpa en el ejecutor del
hecho, o autor del dao, slo queda en pie la culpa del padre que no control
debidamente los actos del hijo.- En este caso no puede exigirse la comisin de
un acto ilcito, bastar que se produzca un dao.-
Sin embargo, no parece razonable endosar al padre la responsabilidad por
cualquier dao que cause su hijo menor de 10 aos.- Por consiguiente, el
padre no deber responder sino solamente cuando el dao causado sea
injustificado.- El padre, entonces, para eximirse de responsabilidad no podr
probar la falta de culpa del hijo, pues ella est fuera de la cuestin, pero podr
demostrar en cambio adems de la interrupcin del nexo causal (caso fortuito
o fuerza mayor, culpa de la vctima o de un tercero), las circunstancias
objetivas que justifiquen el dao por la defensa propia, el estado de necesidad,
etctera, con relacin al menor.-
b) Desplazamiento de la responsabilidad hacia la madre
Conforme a lo que dispone el artculo 1114 del Cdigo Civil, modificado por
la ley 23264, esta responsabilidad es de incumbencia del padre y de la madre
solidariamente.- En caso de muerte, ausencia o incapacidad, privacin de la
patria potestad o suspensin del ejercicio de uno de ellos, la responsabilidad es
exclusiva del otro que contine ejerciendo la patria potestad.-
As la ausencia del padre puede poner a la madre en situacin de responder
por los actos daosos de sus hijos menores, sin que el padre hubiese perdido
por ello la patria potestad.- Ser una cuestin de hecho la que concierne a la
demostracin de la medida en que la ausencia paterna le hubiese impedido a
ste ejercer sus poderes de vigilancia, bien entendido que la ausencia debe
tener un motivo legtimo o razonable.-
Si la ausencia configura por sus caractersticas y circunstancias la exposicin
o abandono de sus hijos, no dejar de responder el padre mismo, sin perjuicio
de la prdida de la patria potestad (art. 307, inc. 2, Cd. Civ., ref. Ley
10903).-
La suspensin del ejercicio de la patria potestad por ausencia de los padres
ignorndose su paradero, no es tampoco por s misma motivo suficiente para
desplazar esa responsabilidad hacia la madre; habr que considerar la causa de
esa ausencia y juzgar si ella importa el abandono doloso o culpable de sus
deberes de vigilancia o no.-
En caso de separacin de hecho, divorcio o nulidad de matrimonio, ser
responsable el padre o madre que ejerza legalmente la tenencia como
consecuencia del ejercicio de la patria potestad (art. 264, inc. 2, Cd. Civ.,
ref. Ley 23264) y de conformidad con la ltima parte del nuevo artculo 1114,
salvo que al producirse el evento daoso el hijo estuviere al cuidado del otro
progenitor.-
Si bien el artculo 1114 dice ahora que en el caso de que los padres no
convivan ser responsable el que ejerza la tenencia del menor, no podemos
menos que considerar quin es el causante de la separacin, porque si lo fuere
el padre no excusara su responsabilidad, pero tampoco si lo fuera la madre y
si el padre hubiese tolerado que se llevase los hijos.- En efecto, como dice
Borda, "o bien la separacin se debe a culpa del padre, en cuyo caso l no
puede alegar el abandono que ha hecho de sus deberes de padre para excusar
su responsabilidad; o bien la separacin se debe a culpa de la mujer, en cuyo
caso el marido es responsable de haber permitido que se llevara los hijos sin
entablar las acciones correspondientes en defensa de sus derechos de padre;
tambin su conducta es culposa y no lo libera de su responsabilidad".-
c) Cesacin de la responsabilidad
Esta responsabilidad cesa en los casos siguientes:
1) Si "... el hijo ha sido colocado en un establecimiento de cualquier clase, y se
encuentra de manera permanente bajo la vigilancia y autoridad de otra
persona" (art. 1115).-
En este caso se habra producido una transferencia de los poderes de vigilancia
como consecuencia de la autoridad delegada en quienes estn en mejores
condiciones para velar por el cuidado de los menores, por su permanente
relacin con ellos y que en adelante tendrn que asumir la responsabilidad por
los actos ilcitos de stos (art. 1117, 2 parte).-
Conforme a lo que hemos dicho antes (supra, nro. 884) cesa en general la
responsabilidad de los padres en todos los casos en que los menores, por un
motivo legtimo, han dejado de habitar con sus padres.-
2) Si los padres "... probaren que no pudieron impedir el dao con la autoridad
que su calidad les confera, y con el cuidado que era de su deber poner" (art.
1117, 2 parte).-
Esta responsabilidad de los padres surge de una presuncin de culpa en la
vigilancia, y por ello puede excusarse todas las veces que los presuntos
responsables prueben en contra de la presuncin legal.- Hay aqu una
inversin de la prueba en relacin a la culpa.-
No obstante, los padres no podrn demostrar que esa imposibilidad resulta de
la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia, si
apareciere que ellos no han tenido una vigilancia activa sobre sus hijos (art.
1116, 2 parte).-
Es decir que, ya sea que el hecho ocurra en presencia de sus padres o no, la
prueba eximiente que stos deben aportar versar siempre sobre la conducta
observada por ellos en relacin a su deber de vigilancia, cuidados y
educacin.- La prueba ser apreciada con un criterio muy restrictivo,
conforme al carcter excepcional y excluyente de la responsabilidad que la
misma tiene. As lo ha resuelto la jurisprudencia.-