JURISPRUDENCIA DE CORDOBA REGLA DEL CASO

1.) Para el otorgamiento del beneficio de la suspensin del juicio a prueba, la opinin
favorable del Fiscal es insoslayable condicin de procedencia. Pero, para que la
opinin negativa vincule al Juez, resulta ineludible que el dictamen se encuentre
debidamente fundado.
2.) El Ministerio Pblico no puede ordenar a los rganos inferiores, en aspectos que
tienen carcter vinculante para el Tribunal que se dirigen, que dictaminen en forma
contraria a la interpretacin de la ley adoptada por el Tribunal Superior de Justicia, sin
perjuicio de dejar a salvo su opinin o, si se diera el supuesto que habilite la
interposicin del remedio federal, para intentar por ese medio legal que la Corte
Suprema revoque el pronunciamiento.
DATOS
TSJCba., Sala Penal. Sent. N 91 del 22/10/2002 en autos "Quintana, Francisco Mario
psa Homicidio culposo - Casacin". Vocales: Tarditti-Cafure de Battistelli-Rubio.

SUMARIOS
DERECHO PENAL. PENA. PROBATION. PROCEDIMIENTO. DICTAMEN DEL
MINISTERIO PBLICO.

1. A travs del motivo sustancial de casacin se coordina la interpretacin de la ley de
fondo por el ms Alto Tribunal de la Provincia. La finalidad poltica de la casacin
consiste en unificar la jurisprudencia (funcin nomofilctica), pues si bien el
pronunciamiento de la Sala Penal es obligatorio en el caso concretamente fallado, tiene
un valor orientador en casos anlogos para los tribunales inferiores, siquiera por
razones de economa procesal, salvo que se agreguen nuevos argumentos que puedan
variar el precedente.

2. A travs de esta funcin uniformadora o nomofilctica se brinda seguridad jurdica a
los ciudadanos en la aplicacin de la ley, pues torna previsible la interpretacin judicial
en casos semejantes. El acatamiento de la doctrina legal sentada "no empece al
prudente y necesario movilismo y evolucin de su torso, cuando el progreso del
derecho y las mutaciones sociales as lo indican"

3. De conformidad a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Fiscal, sus integrantes
pueden impartir a los inferiores jerrquicos, "las instrucciones convenientes al servicio y
al ejercicio de sus funciones, respetando el principio de legalidad" (art. 11). El Fiscal
General puede dictar instrucciones generales y particulares, pero siempre con respeto
de ese principio (art. 16, 7). Esta atribucin se le ha dado para la conveniencia del
servicio de justicia y no para una finalidad contraria. El principio de legalidad no slo
veda que se impartan instrucciones delictivas, sino tambin las que contraren el orden
jurdico en otros mbitos diferentes a las disposiciones penales.

4. En lo que respecta a la procedencia de la suspensin del juicio a prueba, la opinin
favorable del Fiscal es insoslayable condicin de procedencia de la suspensin del
juicio a prueba. Empero, para que la opinin negativa vincule al Juez, resulta ineludible
que el dictamen se encuentre debidamente fundado. No lo est s solo se procura el
apartamiento de la doctrina fijada por el T.S.J., con lo que se consolida el ejercicio
arbitrario de una funcin, en cuyo caso el tribunal debe prescindir de la verificacin del
requisito legal y conceder la probation, aun cuando el representante del Ministerio
Pblico se haya expedido en sentido contrario.

TEXTO COMPLETO
SENTENCIA NUMERO: NOVENTA Y UNO
En la ciudad de Crdoba, a los veintids das del mes de octubre de dos mil dos,
siendo las once horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia, bajo la Presidencia de la seora Vocal doctora Ada Tarditti, con
asistencia de los seores Vocales doctores Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis
Enrique Rubio, a los fines de dictar sentencia en los autos "Quintana, Francisco Mario
p.s.a. Homicidio Culposo -Recurso de Casacin-" (Expte. "Q", 24/2002), con motivo del
recurso de casacin interpuesto por el imputado Francisco Mario Quintana, con el
patrocinio letrado del Dr. Carlos Lescano Roque, en contra del auto interlocutorio
nmero veinticinco, de fecha veintitrs de mayo de dos mil dos, dictado por el Juzgado
Correccional de Cuarta Nominacin de esta ciudad.
Abierto el acto por la seora Presidente, se informa que las cuestiones a resolver son
las siguientes:
1) Es nulo el decisorio por carecer de la debida fundamentacin?
2) En su caso, qu resolucin corresponde dictar?
Los seores Vocales emitirn sus votos en forma conjunta.
A LA PRIMERA CUESTION:
Los seores Vocales doctores Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis
Enrique Rubio, dijeron:
I. Por auto n 25, del 23/5/2002, el Juzgado Correccional de 4ta. Nominacin de esta
ciudad resolvi: "No hacer lugar al beneficio de la suspensin del Juicio a Prueba
formulado por el Trado a proceso, Francisco Mario Quintana (art. 76 bis del C. Penal)"
(fs. 526 vta.).
II. El imputado Francisco Mario Quintana, mediante escrito que suscribe conjuntamente
con su abogado defensor Dr. Carlos Lescano Roque, impugna en casacin la
resolucin mencionada, invocando el artculo 468, inciso 2, CPP (fs. 529).
Entiende que la resolucin atacada se basa en el dictamen fiscal el que slo se refiere
a la imposibilidad de que la suspensin del juicio a prueba proceda en los delitos de
homicidio y lesiones culposas como consecuencia del uso de automotores, omitiendo
analizar y expedirse acerca del resto de las condiciones exigidas por el instituto
(artculo 76 bis CP) (fs. 529 vta.).
Ello es as, pues, por un lado, el representante del Ministerio Pblico sin emitir opinin
propia, se pronuncia por el rechazo del beneficio, transcribiendo los argumentos del
Fiscal General de la Provincia, contenidos en directivas impartidas, y volcadas en los
fundamentos del recurso extraordinario interpuesto en los autos "MIRANDA, Ral p.s.a.
Homicidio Culposo -Recurso de Casacin-, donde se discute la actual interpretacin de
esta Sala, en orden a la procedencia de la probation en los delitos referidos, an
cuando se encuentran reprimidos con pena conjunta o alternativa de inhabilitacin. Por
el otro, la Sentenciante ratific la improcedencia afirmando que en base a las
conclusiones del Fiscal de Cmara, no existe consentimiento del representante del
Ministerio Pblico (fs. 529 y vta.).
El recurrente agrega que el Fiscal slo opin acerca de la pena conminada en
abstracto, aseverando que sta impide la concesin del beneficio. Nada dice, ni a favor
ni en contra, del ofrecimiento de reparacin del dao causado y menos de la
procedencia del beneficio solicitado, de acuerdo a las circunstancias del caso. Por ello
el dictamen es incompleto en cuanto a su fundamentacin (fs. 530 vta.).
Luego de citar jurisprudencia que abona su posicin (T.S.J. "Sala Penal", "Oliva", S. n
23, 18/4/2002), se afirma que el dictamen de mencin es nulo por las siguientes
razones:
a) No contiene la opinin del Fiscal de Cmara, quien se limit a exponer las
instrucciones generales recibidas de su Superior Jerrquico, en orden a la
improcedencia del instituto en los delitos reprimidos con pena de inhabilitacin.
b) No se expidi sobre todos los requisitos del instituto, circunscribindose slo a la
referida improcedencia del beneficio por la pena de inhabilitacin que tiene conminada
el delito que se imputa.
c) Se apart conscientemente del estndar fijado por esta Sala, que permite la
concesin del beneficio en los delitos de homicidio o lesiones culposas (arts. 84 y 94
C.P.) como consecuencia del uso de automotores an cuando se encuentran
reprimidos con pena conjunta o alternativa de inhabilitacin, soslayando la funcin
nomofilctica de la jurisprudencia casatoria (fs. 531).
Entiende as, que la interlocutoria puesta en crisis es ilegal, por cuanto ignora la
jurisprudencia nomofilctica de la Casacin en un doble aspecto, a saber:
a) En cuanto ella ha admitido la concesin de la suspensin del juicio a prueba para los
delitos de homicidio o lesiones culposas (arts. 84 y 94 C.P.) como consecuencia del
uso de automotores an cuando se encuentran reprimidos con pena conjunta o
alternativa de inhabilitacin.
b) En relacin a que el T.S.J. ha establecido la prescindencia del dictamen fiscal,
cuando el mismo sea palmariamente irrazonable o se incurra en una total falta de
fundamentacin ("Oliva, Juan" S. n 23, del 18/4/2002) (fs. 531 vta./532).
Por ltimo, hace expresa reserva del caso federal pues la ausencia de motivacin legal
del dictamen fiscal y del decisorio dictado por el Juzgador vulnera el principio del
debido proceso (art. 18 C.N.) y torna arbitraria la resolucin atacada (fs. 533 y vta.).
III. El ncleo del agravio presentado por el recurrente reside, segn se colige de la
detenida lectura de la impugnacin, en examinar si la sentencia ha fundado el rechazo
de la suspensin a juicio a prueba en un dictamen Fiscal ilegal.
Para dar una acabada respuesta al agravio presentado por el recurrente, es menester
examinar la finalidad del recurso de casacin por el motivo sustancial; el marco legal de
las instrucciones del Ministerio Pblico; como tambin las condiciones que debe reunir
el dictamen fiscal negativo para vincular al juez.
1. La funcin nomofilctica del recurso de casacin por el motivo sustancial.
A travs del motivo sustancial de casacin se coordina la interpretacin de la ley de
fondo por el ms Alto Tribunal de la Provincia (Exposicin de Motivos a la ley 3831, Ed.
Assandri, 1950).
De all que la finalidad poltica de la casacin consiste en unificar la jurisprudencia
(funcin nomofilctica), pues si bien el pronunciamiento de la Sala Penal es obligatorio
en el caso concretamente fallado, tiene un valor orientador en casos anlogos para los
tribunales inferiores, siquiera por razones de economa procesal, salvo que se
agreguen nuevos argumentos que puedan variar el precedente.
A travs de esta funcin uniformadora o nomofilctica se brinda seguridad jurdica a los
ciudadanos en la aplicacin de la ley, pues torna previsible la interpretacin judicial en
casos semejantes. El acatamiento de la doctrina legal sentada "no empece al prudente
y necesario movilismo y evolucin de su torso, cuando el progreso del derecho y las
mutaciones sociales as lo indican" (Morello, Augusto M. "La casacin -un modelo
intermedio eficiente", LEP, 1993).
2. El marco legal de las instrucciones del Ministerio Pblico.
De conformidad a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Fiscal, sus integrantes pueden
impartir a los inferiores jerrquicos, "las instrucciones convenientes al servicio y al
ejercicio de sus funciones, respetando el principio de legalidad" (art. 11).
El Fiscal General puede dictar instrucciones generales y particulares, pero siempre con
respeto de ese principio (art. 16, 7). Esta atribucin se le ha dado para la conveniencia
del servicio de justicia y no para una finalidad contraria.
Obviamente que el principio de legalidad no slo veda que se impartan instrucciones
delictivas, sino tambin las que contraren el orden jurdico en otros mbitos diferentes
a las disposiciones penales.
Concretamente y en lo que aqu interesa, las instrucciones generales o particulares no
pueden ordenar a los rganos inferiores del Ministerio Pblico, en aspectos que tienen
carcter vinculante para el Tribunal que se dirigen, que dictaminen en forma contraria a
la interpretacin de la ley adoptada por el Tribunal Superior de Justicia, sin perjuicio de
dejar a salvo su opinin o si se diera un supuesto que habilite la interposicin del
remedio federal pueda intentar por ese medio legal que la Corte Suprema revoque el
pronunciamiento, en el estrecho margen de la arbitrariedad ya que las cuestiones de
derecho comn no pueden ser llevadas a su conocimiento.
Es que la finalidad poltica del recurso de casacin (uniformar la interpretacin de la ley
para dar seguridad jurdica) resultara desbaratada por medio de una instruccin que
inobservara la interpretacin. No es ese el medio legal para controvertirla, sino el que el
sistema recursivo proporciona, como se ha sealado.
3. Condiciones que debe reunir el dictamen del Ministerio Pblico negativo para
vincular al Juez en la suspensin del juicio a prueba.
En lo que respecta a la procedencia de la suspensin del juicio a prueba, esta Sala ha
sostenido en un reciente precedente que la opinin favorable del Fiscal es insoslayable
condicin de procedencia de la suspensin del juicio a prueba (T.S.J. Sala Penal
"Oliva" S. n 23, 18/4/2002).
Empero, para que la opinin negativa vincule al Juez, resulta ineludible que el dictamen
se encuentre debidamente fundado. No lo est s solo se procura el apartamiento de la
doctrina fijada por el T.S.J., con lo que se consolida el ejercicio arbitrario de una
funcin, en cuyo caso el tribunal debe prescindir de la verificacin del requisito legal y
conceder la probation, aun cuando el representante del Ministerio Pblico se haya
expedido en sentido contrario.
Tal interpretacin, entendemos, no se encuentra vedada por la frmula literal de la ley,
y no es novedosa en la doctrina judicial argentina.
As, por ejemplo, el voto en disidencia del vocal de la Sala I de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Dr. Edgardo Donna, en el precedente
"Fernndez", sostiene: "Si bien la ley exige dictamen favorable para hacer lugar a la
suspensin del juicio a prueba, tal oposicin debe estar fundada y serlo en base a
argumentos convincentes. La fundamentacin de las decisiones judiciales y de los
dictmenes de los funcionarios pblicos son un imperativo constitucional que hace al
Estado de Derecho. Es en base a ello que la objecin fiscal no es adecuada, ya que
por los fines del instituto -evitar la pena privativa de libertad-, se estara en tiempo
oportuno para su concesin" (CNACyC, Sala I, "Fernndez", 5/3/96).
La Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por su
parte, ha sostenido: "El parmetro al que corresponde atender en primer trmino, para
aplicar el instituto de la suspensin del juicio a prueba, se configura por la pena que
merezca el procesado, segn el criterio fiscal. Sin que perjuicio que la posicin del
Ministerio Pblico no es vinculante cuando resultare infundada o errnea" (CNACyC,
Sala VI, "Gmez", 18/4/96).
A su turno, la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal ha remarcado: "...debe
rechazarse el agravio del recurrente fundado en el apartamiento del dictamen fiscal
sobre la procedencia del instituto previsto por el art. 76 bis del C.P., pues tal acto no
rene los requisitos que le dan fuerza vinculante" (CNCP, Sala IV, "Yanuzzi",
14/7/2000).
En consecuencia, el fallo que asienta su conclusin negativa sobre la procedencia de la
suspensin a prueba en un dictamen de tales caractersticas, deviene en
insanablemente nulo.
4. El caso.
Del anlisis de las constancias incorporadas surge que:
- El imputado Francisco Quintana, en un escrito que firma conjuntamente con su
abogado defensor Carlos Lescano Roqu, solicita la suspensin del Juicio a Prueba,
fundando su peticin en el precedente "Boudoux" de esta Sala (fs. 512/513).
- La citada doctrina (T.S.J. Sala Penal, S. n 36, del 5/5/2001 "Boudoux") sostiene que
en los casos de homicidio o lesiones culposas (arts. 84 y 94 C.P.) como consecuencia
del uso de automotores, el evidente efecto preventivo que la pena de inhabilitacin
tiene en si misma, se encuentra salvaguardado si se incluyen, como corresponde a una
interpretacin sistemtica, todas las normas aplicables. As, el art. 361 bis del C.P.P.
posibilita la inhabilitacin del imputado como medida cautelar. Si dicha inhabilitacin
cautelar se impone como una regla de conducta, relativa a un beneficio solicitado por el
propio imputado (art. 76 bis C.P.), se satisfacen los fundamentos del legislador, al
neutralizar el riesgo de la continuidad de la actividad, por lo tanto habilita la suspensin
del juicio a prueba en relacin a ellos.
- El Fiscal General de la Provincia, consinti el citado pronunciamiento, pues no dedujo
Recurso Extraordinario Federal en contra del referido decisorio, segn certificado de
Secretara de fs. 539.
- El dictamen del Fiscal de Cmara seala que para expedirse en contra de la
concesin del beneficio, se sigui la directiva impartida el 25/4/2002 por el Fiscal de
Cmara que reemplazaba al Fiscal Adjunto Penal de la Provincia en la Instruccin
General n 3, exponindose los mismos fundamentos que ste despleg con data
27/8/2001 -vale decir, con posterioridad al fallo dictado por esta Sala en los autos
"Boudoux"-, en el expediente identificado como "MIRANDA, Ral Armando p.s.a.
Homicidio Culposo, etc. -Recurso de Casacin-". De los argumentos de mencin surge
que, la Fiscala General se enrola en la posicin que entiende que la improcedencia del
beneficio de mencin involucra a todos los casos en los que est presente la pena de
inhabilitacin, sin distincin de su carcter de principal o accesoria, conjunta o
alternativa (fs. 516/520, 540).
- La Juez Correccional al fundar su negativa a la concesin afirm que "...la opinin
favorable del fiscal es condicin de procedencia de la suspensin del juicio a prueba..."
y que el dictamen negativa la obligaba (fs. 524 vta./526).
De conformidad a las circunstancias precedentemente descriptas surge que, el
dictamen fiscal de Cmara se construye a partir de la Instruccin General n 3 y de las
razones vertidas por el Fiscal General de la Provincia en la causa "MIRANDA, Ral
Armando p.s.a. homicidio culposo, etc. -Recurso de Casacin-", las cuales contraran el
sistema relativo a la funcin nomofilctica del tribunal de casacin. Ello es as pues, el
titular del rgano pblico de la acusacin no poda -so pena de arbitrariedad- exponer
los argumentos vertidos en la causa de mencin ni dictar la directiva referida, luego de
haber consentido -reitero- el estndar jurisprudencial fijado por este Tribunal sobre el
punto en cuestin -in re: "BOUDOUX" (S. n 36, del 7/5/2001)-.
Por consiguiente, el dictamen del Fiscal de Cmara, al sustentarse nicamente en la
instruccin ilegal, carece de validez para vincular al juez.
En definitiva, la pretensin impugnativa que el quejoso hace valer, debe ser acogida,
habida cuenta que el sentenciante, al resolver la solicitud de suspensin de juicio a
prueba, se bas -exclusivamente- en la conclusin del Fiscal de Cmara la cual, como
ya se expresara, resulta a todas luces ilegal, y por lo tanto carente de validez jurdica.
As votamos.
SEGUNDA CUESTION:
Los seores Vocales doctores Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis
Enrique Rubio, dijeron:
Conforme a la votacin que antecede, debe hacerse lugar al recurso de casacin
interpuesto por el imputado Francisco Mario Quintana con el patrocinio letrado del Dr.
Carlos Lescano Roqu.
En consecuencia corresponde anular el auto interlocutorio nmero veinticinco, de fecha
veintitrs de mayo de dos mil dos, dictado por el Juzgado Correccional de Cuarta
Nominacin de esta ciudad.
Por este motivo, deben reenviarse los presentes autos al Tribunal de origen para que
dicte una nueva resolucin (arts. 155 C.Prov., 142, y 413 inc. 4, 2 sup., 185 inc. 4,
186 1 prr., 468 inc. 2 y 480 C.P.P.). Sin costas, atento el xito obtenido (arts.
550/551 ibdem).
As votamos.
En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal,
RESUELVE: I. Hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por el imputado
Francisco Mario Quintana con el patrocinio letrado del Dr. Carlos Lescano Roqu, y en
consecuencia anular el auto interlocutorio nmero veinticinco, de fecha veintitrs de
mayo de dos mil dos, dictado por el Juzgado Correccional de Cuarta Nominacin de
esta ciudad.
II. Disponer el reenvo de los presentes al Tribunal de origen para que dicte un nuevo
pronunciamiento conforme a derecho.
III. Sin costas (arts. 550/551).
Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora
Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y los seores Vocales todo por ante
m, el Secretario, de lo que doy fe.