Está en la página 1de 25

Sentencia C-453/02

UNIDAD NORMATIVA-Procedencia excepcional


SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES-Ambito de
accin
RIESGOS PROFESIONALES-Alcance conceptual
TEORIA DEL RIESGO CREADO-Responsabilidad objetiva del
empleador
ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES-Finalidad
ACCIDENTE DE TRAA!O-Siniestro con causa o con ocasin de
actividad laboral/ACCIDENTE DE TRAA!O-Desarrollo de actividad
laboral
ACCIDENTE DE TRAA!O-Traslado de trabajador desde residencia
cuando transporte lo suministre empleador
!UICIO DE IGUALDAD EN MATERIA DE ACCIDENTE DE
TRAA!O-Cubrimiento cuando transporte lo suministre empleador
ACCIDENTE PROFESIONAL-Asuncin por suministro de transporte
por empleador
Si se advierte que el sistema de riesgos profesionales se basa en la teora del
riesgo creado, es lgico que cuando el transporte lo suministra el empleador,
el accidente que se produzca se califique de profesional por cuanto en esa
circunstancia se produce una especie de prolongacin de la empresa, en la
que el trabajador, como subordinado, est sometido a las condiciones que se
le fijen para su transporte entre el sitio de trabajo y su residencia, razn por
la que ser el empleador el llamado a responder por los perjuicios que se
llegaren a causar. Tngase en cuenta que en este caso el empleador
determina y controla las condiciones en las que se realiza el transporte, es
decir que puede controlar o al menos circunscribir el riesgo que crea, en
tanto que cuando el trabajador se transporta por sus propios medios ninguno
de estos elementos se encuentra bajo su control.
SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES-Viabilidad
financiera
SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES-s!uema
de ase"uramiento
SISTEMA INTEGRAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN REGIMEN
DE RIESGOS PROFESIONALES
ACCIDENTE DE TRAA!O-Tra#ecto entre residencia # lu"ar de
trabajo o viceversa
ACCIDENTE DE TRAA!O-Dero"atoria de normatividad # ausencia
de violacin de derec$os ad!uiridos
DEREC"OS AD#UIRIDOS $ MERAS E%PECTATIVAS-Distincin
omo la orte !a destacado la jurisprudencia y la doctrina !an diferenciado
claramente los derec!os adquiridos de las simples e"pectativas, y coinciden
en afirmar que los primeros son intangibles y por tanto, el legislador al
e"pedir la ley nueva no los puede lesionar o desconocer. #o sucede lo mismo
con las denominadas $e"pectativas$, pues como su nombre lo indica, son
apenas aquellas probabilidades o esperanzas que se tienen de obtener alg%n
da un derec!o& en consecuencia, pueden ser modificadas discrecionalmente
por el legislador.
ACCIDENTE DE TRAA!O-Tr%nsito de le"islacin
DEREC"OS AD#UIRIDOS EN NORMATIVIDAD LAORAL-&o
afectacin por modificacin # no inmutabilidad de normas
Solamente son los derec!os adquiridos y no las meras e"pectativas los que no
pueden ser afectados por el 'egislador cuando en ejercicio de su potestad
de configuracin modifica la normatividad laboral y que esta no puede
considerarse inmutable a pesar de los cambios que en esta materia sea
necesario introducir, en atencin al dinamismo de las relaciones laborales y
de las polticas sociales y econmicas.
ACCIDENTE IN ITINERE EN DEREC"O A LA SEGURIDAD
SOCIAL
SISTEMA INTEGRAL DE SEGURIDAD SOCIAL-Accidente de
trabajador !ue se transporta por sus propios medios
SISTEMA GENERAL DE PENSIONES LEGALES EN
ACCIDENTE IN ITINERE
Referencia' expediente D-()*+
Accin p,blica de inconstitucionalidad
contra el art-culo . /parcial0 del Decreto
1e# 23.4 de 2..5 (por el cual se
determina la organizacin y
administracin del sistema general de
riesgos profesionales)
Actor' Amador 1o6ano Rada
7a"istrado Ponente'
Dr8 A1VAR9 TAF:R ;A1V<S
=o"ot% D8C8> doce /230 de junio de dos mil dos /3**308
1a Sala Plena de la Corte Constitucional> en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales # de los re!uisitos # tr%mites establecidos en el Decreto 3*+?
de 2..2> $a proferido la si"uiente
SENTENCIA
I& ANTECEDENTES
n ejercicio de la accin p,blica de inconstitucionalidad> el ciudadano
Amador 1o6ano Rada demand el art-culo . /parcial0 del Decreto 1e# 23.4
de 22.5 (por el cual se determina la organizacin y administracin del
sistema general de riesgos profesionales)
7ediante auto del 3? de noviembre de 3**2> el 7a"istrado Ponente admiti la
referida demanda una ve6 verificado el cumplimiento de los re!uisitos
exi"idos en el art-culo 3o8 del Decreto 3*+? de 2..2 @Por el cual se dicta el
rA"imen procedimental de los juicios # actuaciones !ue deban surtirse ante la
Corte ConstitucionalB8 Al proveer sobre esa admisin> se orden fijar en lista
las disposiciones acusadas en la Secretar-a ;eneral de la Corte> para
"aranti6ar la intervencin ciudadana> as- mismo se dispuso enviar copia de la
demanda al seCor Procurador ;eneral de la &acin> a fin de !ue rindiera el
concepto de su competencia> # se orden reali6ar las comunicaciones exi"idas
constitucional # le"almente8
Cumplidos los tr%mites propios de los procesos de constitucionalidad> esta
Corporacin procede a decidir acerca de la demanda en referencia8
II& NORMA DEMANDADA
A continuacin> se transcribe el texto demandado conforme a su publicacin
en el Diario 9ficial ACo CDDD &o8525*4 del 35 de junio de 2..58 P%"8 48 /se
subra#a lo demandado0
DECRETO NUEMRO 1295 DE 1994
(junio 22)
por el cual se deer!ina la or"ani#aci$n % ad!inisraci$n del sise!a "eneral de ries"os
pro&esionales
El Minisro de 'o(ierno de la Rep)(lica de Colo!(ia* dele"aario de &unciones
presidenciales oor"adas !ediane el decreo 12++ de 1994* en ejercicio de las
&aculades e,raordinarias con&eridas por el nu!eral 11 del ar-culo 1.9 del la /e%
100 de 199.
DECRET12
(333)
C145TU/O 55
R5E6'O6 4RO7E65ON1/E6
DE75N5C5ONE6
(333)
1r-culo 9o3 1ccidene de Tra(ajo3
*s accidente de trabajo todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con
ocasin del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesin orgnica, una
perturbacin funcional, una invalidez o la muerte.
*s tambin accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecucin de
rdenes del empleador, o durante la ejecucin de una labor bajo su autoridad, a%n
fuera del lugar y !oras de trabajo.
+gualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado
de los trabajadores desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa, cuando
el ranspore lo su!inisre el e!pleador3
III& LA DEMANDA
l demandante solicita la declaratoria de inconstitucionalidad de la expresin
(cuando el transporte lo suministre el empleador) contenida en el art-culo .
del Decreto 1e# 23.4 de 2..5> por considerar !ue vulnera los art-culos 2(> 5)
# 4( de la Constitucin Pol-tica> basado en los ar"umentos !ue se resumen a
continuacin8
Para el actor la expresin controvertida establece una diferencia de trato !ue
no tiene una justificacin objetiva # ra6onable> en tanto el mismo $ec$o se
califica como accidente de trabajo para unos pocos
2
> mientras !ue para el resto
de los trabajadores se considera como accidente de ori"en com,n8
3
> con lo
!ue se discrimina a los trabajadores !ue eventualmente sufran un accidente
(cuando se trasladen de su residencia al trabajo o viceversa y que no lo
!agan en transporte suministrado por el empleador).
2 xplica al respecto !ue es excepcional !ue el transporte sea suministrado por el empleador> ra6n por la cual plantea adem%s el
interro"ante de si la norma (cumple con el principio de ser general y no particular)8
3 n apo#o de su ar"umento transcribe apartes !ue considera pertinentes de las sentencias C-3?2 de 2..+ # C-()5 de 2..?8
ACade !ue el le"islador al crear el auxilio de transporte
(
> admiti !ue el patrn
suministrara el transporte de manera "ratuita al trabajador> directamente> o
mediante la cancelacin de dic$o auxilio> por lo !ue brindarle proteccin slo
a los trabajadores trasportados directamente por el empleador es
discriminatorio # no toma en cuenta !ue el accidente producido durante el
despla6amiento al lu"ar de labores @siempre se consider como accidente de
trabajoB8
n este sentido para el actor la norma desconoce derec$os ad!uiridos de los
trabajadores # al respecto recuerda !ue el Decreto 3+*4 de 2.). !ue aprob
el Acuerdo &8*5? del 2. de 9ctubre de 2.). emanado del Consejo &acional
de Se"uros Sociales 9bli"atorios> reconoci como accidente de trabajo a!uel
acaecido al trabajador en el tra#ecto entre su residencia # el lu"ar trabajo #
entre Aste # a!uella> dentro de la $ora # media anterior o posterior a la jornada
laboral sin importar el medio en el !ue se movilice8
Afirma finalmente !ue la norma contraviene al mandato constitucional /Arts8
5) # 4( C8P80 en relacin con la "arant-a del derec$o a la se"uridad social
5
en
el caso de los trabajadores !ue sufren un accidente rumbo a su trabajo sin !ue
el transporte les sea suministrado por el empleador # !ue por lo tanto no
!uedan amparados por la norma en la !ue se contiene la expresin atacada8
IV INTERVENCIONES
'& Inte()enci*n ci+,a,ana
l ciudadano> EosA Alvaro ;me6 Parra> coad#uva la demanda presentada #
adem%s solicita !ue esta Corporacin $a"a unidad normativa con la expresin
(cuando el transporte lo suministre la institucin) contenida en el art-culo (2
del Decreto 2?.+ del 25 de septiembre de 3***
4
> basado en las
consideraciones !ue se resumen a continuacin8
l coad#uvante transcribe los art-culos () a 5* de la le# 2** de 2..( relativos
a la pensin de invalide6 por ries"o com,n # los compara con los art-culos 5+
( 1e# 24 de 2.4. re"lamentada por el Decreto 234) del mismo aCo8
5 Al respecto cita i"ualmente apartes del pre%mbulo # de los art-culos 2 # + de la 1e# 2** de 2..(8

4 (,or el cual se regula la evaluacin de la capacidad sicofsica y de la disminucin de la capacidad laboral, y aspectos sobre
incapacidades, indemnizaciones, pensin por invalidez e informes administrativos por lesiones de los miembros de la -uerza ,%blica,
alumnos de las escuelas de formacin y sus equivalentes en la ,olica #acional, personal civil al servicio del .inisterio de /efensa
#acional y de las -uerzas .ilitares y personal no uniformado de la ,olica #acional vinculado con anterioridad a la vigencia de la ley
011 de 022388
a 5) del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 sobre ries"os profesionales> # destaca la
diferencia en el monto de la prestacin !ue se pa"a en cada caso8
Advierte as- mismo !ue la calificacin de un $ec$o como accidente de trabajo
o accidente de ori"en com,n> acarrea no solamente consecuencias
discriminatorias en relacin con la indemni6acin !ue se recibe en cada caso
por el servidor> sino tambiAn en relacin con (el derec!o a pensin de
sobrevivientes en caso de muerte del trabajador)
Al respecto $ace las si"uientes comparaciones '
(+ndemnizacin para accidentes de rgimen com%n o en servicio pero no por
causa ni razn del mismo igual de 0 a 34 salarios mensuales.
*n el caso de ser accidente de trabajo la indemnizacin se aumenta en la
mitad es decir 0 5 1.6 7 0.6 o !asta 68 Salarios .ensual. 9sic: 9...:
(*n caso de muerte del trabajador se estn constituyendo grandes
diferencias por la calificacin;
<.0. =s por la muerte de un oficial, suboficial o agente en accidente de
trabajo y que !aya trabajado ms de 0> a?os tiene derec!o a @ pensin
<.>. *n el caso del nivel ejecutivo si se trata de accidente de trabajo se
concede @ pensin en cualquier tiempo, mientras que si es accidente de
riesgo com%n el derec!o a la pensin de sobrevivientes se adquiere cuando
!aya laborado ms de 0> a?os.)
2& Mini-te(i. ,e "acien,a / C(0,it. P123ic.
1a representante del 7inisterio de Facienda # CrAdito P,blico se opone a las
pretensiones del actor # solicita la declaratoria de exe!uibilidad de la norma
atacada con base en los ar"umentos !ue a continuacin se sinteti6an8
Afirma !ue en el presente caso se est% frente a dos situaciones de $ec$o
claramente distintas8 :na es la situacin del servidor cu#o empleador
resuelve asumir el transporte de sus trabajadores> (situacin que no le es
forzosa ni forma parte de sus obligaciones)> # otra mu# distinta> !ue de
$ec$o es la m%s com,n> la del servidor !ue asume directamente su traslado
$asta el lu"ar de trabajo8
Tomando en cuenta los principios !ue ri"en el sistema de ries"os
profesionales> a los !ue alude en detalle> afirma !ue la disposicin demandada
obedece a criterios objetivos # ra6onables acordes con la filosof-a de dic$o
sistema8 n este sentido afirma !ue pretender responsabili6ar al empleador de
unos ries"os !ue Al no crea # sobre los cuales no tiene control al"uno> tal #
como sucede cuando el trabajador asume el traslado de su residencia a su
lu"ar de labores> contravendr-a totalmente el es!uema de ase"uramiento
establecido por el 1e"islador en este campo8
Recuerda al respecto !ue cuando el trabajador se transporta por sus propios
medios la eventual contin"encia tiene ori"en en la actividad de traslado de
personas> de por s- peli"rosa> # no con ocasin de la relacin laboral> sin !ue
el empleador ten"a nin"una incidencia en las circunstancias del traslado>
mientras !ue en el caso en !ue el empleador sea !uien suministre el
transporte> Aste tiene dominio sobre el ve$-culo> su mantenimiento> el
conductor # dem%s factores !ue determinan el ries"o8
Advierte adem%s !ue bajo los actuales par%metros del es!uema de
ase"uramiento en el !ue opera el rA"imen> las administradoras de ries"os
profesionales -ARP- no pueden asumir las contin"encias derivadas de los
accidentes !ue se producen cuando el transporte no lo suministra el
empleador8 Afirma al respecto !ue el valor de la coti6acin o prima en esas
circunstancias> adem%s de ser insuficiente> ser-a imposible de calcular> en
tanto se encontrar-a sujeto a variables completamente ajenas al control de los
empleadores # de los administradores del sistema8
<ndica !ue lo anterior no si"nifica !ue la contin"encia de los trabajadores !ue
sufren un accidente en el momento de su traslado # cu#o transporte no lo
suministre el empleador> no estA cubierta actualmente> pues en caso de
presentarse se "eneran las prestaciones propias de los Subsistemas de Salud #
de Pensiones a !ue $a#a lu"ar8 Afirma al respecto !ue (el sistema de
seguridad social es un todo armnico y las contingencias seg%n su origen
son cubiertas por uno u otro de los Subsistemas, lo cual !a sido regulado y
calculado buscando mantener el equilibrio financiero en cada uno de ellos)8
n relacin con el Decreto 3+*4 de 2.). invocado por el demandante> afirma
!ue dic$a norma> $o# dero"ada> no ten-a un car%cter "eneral sino @exceptivoB
en tanto solo era aplicable a los (funcionarios de Seguridad Social del
+nstituto de los Seguros Sociales).
9bserva adem%s !ue el planteamiento del demandante sobre este punto parte
de una confusin acerca del si"nificado de la nocin de derec$o ad!uirido
!ue no puede e!uipararse a las meras expectativas8 Al respecto transcribe
extensos apartes de la jurisprudencia constitucional en la materia
+
> para
concluir !ue las normas !ue en el pasado re"ularon el tema de los ries"os
profesionales bien pod-an ser modificadas por normas posteriores> tal como
sucedi con el Decreto 1e# 23.4 de 2..5 acusado> sin !ue con ello se
violaran derec$os ad!uiridos de los trabajadores8
+ Sentencias C-43.de 2..5> C-25?> C-(4* # C-52* de2..?8
3& Mini-te(i. ,e Sa3+,
l representante del 7inisterio de Salud solicita la declaratoria de
constitucionalidad de la norma acusada # para el efecto expone los
ar"umentos !ue se resumen a continuacin8
SeCala !ue los derec$os a la salud # a la se"uridad social> (son derec!os
prestacionales propiamente dic!os que para su efectividad requieren normas
presupuestales, procedimiento y organizacin, que viabilizan y optimizan la
eficacia del servicio p%blico y que sirven adems para mantener el equilibrio
del sistema.)
Advierte !ue basta confrontar los ar"umentos de la demanda con la
jurisprudencia constitucional en la materia
?
para concluir !ue en este caso no
se produce nin"una vulneracin del derec$o a la i"ualdad8
<ndica finalmente !ue solo cuando el patrono suministra el transporte se
puede entender !ue $a# una prolon"acin del lu"ar de trabajo !ue justifica
!ue lo !ue ocurra en esa circunstancia pueda calificarse como accidente de
trabajo8
4& Fe,e(aci*n ,e A-e4+(a,.(e- C.3.52ian.- 6FASECOLDA-
l doctor 7anuel ;uillermo Rueda Serrano en su calidad de representante
le"al de la Federacin de Ase"uradores Colombianos GFASC91DA->
controvierte los ar"umentos de la demanda> en los tArminos !ue a
continuacin se sinteti6an8
Afirma !ue la nocin de accidente de trabajo obedece a un desarrollo
doctrinal # jurisprudencial !ue desde la expedicin de las le#es + de 2.54> +5
# .* de 2.5+> # del Cdi"o Sustantivo del Trabajo $a "irado en torno del
concepto de responsabilidad objetiva del patrono
)
8
Recuerda !ue en la norma atacada se aco"e la teor-a del ries"o creado> de
acuerdo con la cual !uien desarrolla una actividad # se beneficia de ella es
!uien debe responder por los daCos !ue esta cause> por lo !ue en su concepto
no es posible !ue el 1e"islador califi!ue como accidente de trabajo la
$iptesis seCalada por el demandante> #a !ue en ese caso el empleador no crea
el ries"o # el siniestro no se ori"ina por (causa u ocasin de las actividades
de las cuales recibe lucro el empleador)
? Cita al respecto al"unos considerandos de la sentencia T-533 de 2..3 8
) Al respecto cita abundante jurisprudencia de la F8 Corte Suprema de Eusticia Sala de Casacin 1aboral8
Frente al ar"umento planteado en la demanda> se",n el cual los trabajadores
!ue reciben el denominado (au"ilio de transporte) deben ser cubiertos por el
sistema de ries"os profesionales en caso de accidente en el traslado entre su
residencia # su sitio de labores> considera !ue dic$o beneficio es un subsidio
!ue se cancela en dinero # como tal no implica subordinacin o "eneracin de
al",n tipo de ries"o8
n cuanto al an%lisis de i"ualdad propuesto> advierte !ue los supuestos de
$ec$o !ue el actor compara para lue"o deducir la discriminacin ale"ada> son
completamente diferentes #> en consecuencia> no $a# lu"ar a predicar la
vulneracin de este principio constitucional8
xplica !ue lo anterior no si"nifica !ue si el siniestro ocurre cuando el
empleador no suministra el transporte> el trabajador !uede sin proteccin> #a
!ue en virtud del contrato de trabajo debe obli"atoriamente estar afiliado a los
sistemas de se"uridad social en salud # pensiones> los cuales cubren las
prestaciones asistenciales # econmicas de los accidentes calificados como
comunes8
Sobre el car"o relacionado con el supuesto desconocimiento de derec$os
ad!uiridos> el interviniente ase"ura !ue el demandante confunde dic$o
concepto con las meras expectativas> # por ello no advierte !ue la norma
enjuiciada necesariamente respeta las situaciones jur-dicas consolidadas bajo
el rA"imen anterior8
.

V& CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
l seCor Procurador ;eneral de la &acin> mediante concepto &o8 3?.2 del 5
de febrero de 3**3 solicita la declaratoria de exe!uibilidad de la norma
atacada basado en las consideraciones !ue se resumen a continuacin8
Ase"ura !ue la expresin acusada no "enera la discriminacin !ue el actor
plantea> pues se trata de situaciones de $ec$o diferentes !ue el le"islador $a
decidido re"ular en re"-menes jur-dicos tambiAn diferentes8
2*
. Con el fin de apo#ar su afirmacin transcribe apartes de las sentencias C-23+ # C-2+) de 2..48
2* Al respecto cita apartes de la sentencia C-554 de 2..4 78P8 Carlos ;aviria D-a68
xplica !ue cuando el empleador asume el transporte de sus trabajadores> se
$ace responsable de las condiciones de se"uridad en !ue Aste se lleva a cabo
# del cubrimiento de los ries"os !ue as- se "eneran> responsabilidad !ue no
puede serle exi"ida cuando no es Al !uien proporciona directamente el
servicio aludido8
Cuando el trabajador se traslada por sus propios medios> bien sea en un
ve$-culo propio> o como usuario del transporte p,blico> lo $ace en
circunstancias en las !ue el patrono no interviene # no puede entonces
exi"-rsele velar por las condiciones # los ries"os "enerados con el traslado> #a
!ue no es posible deducir en ese caso un v-nculo derivado de la relacin
laboral8
1a vista fiscal $ace Anfasis en !ue de acuerdo con la le"islacin vi"ente el
fundamento de la indemni6acin por los daCos !ue sufra el trabajador como
consecuencia de un accidente de trabajo> lo constitu#e el $ec$o de !ue el
ries"o sea creado por el empleador> circunstancia !ue solamente se da cuando
Aste suministra directamente el servicio de transporte8
Con base en lo anterior> el jefe de 7inisterio P,blico conclu#e !ue la norma
enjuiciada se ajusta a la Constitucin Pol-tica pues en manera al"una vulnera
el derec$o a la i"ualdad8
VI& CONSIDERACIONES $ FUNDAMENTOS
'& C.57etencia
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del art-culo 352> de la Carta
Pol-tica> la Corte Constitucional es competente para conocer # decidir>
definitivamente> sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia8
2& La 5ate(ia -+8eta a e9a5en
Para el demandante la expresin (cuando el transporte lo suministre el
empleador) atacada establece una diferencia de trato sin justificacin
objetiva # ra6onable !ue vulnera el principio de i"ualdad /art8 2( C8P80> al
tiempo !ue desconoce derec$os ad!uiridos # la "arant-a del derec$o a la
se"uridad social # a la ampliacin de su cobertura para todos los trabajadores
/arts8 5) # 4( C8P808
Huien coad#uva la demanda solicita !ue la Corporacin $a"a unidad
normativa con la expresin (cuando el transporte lo suministre la
+nstitucin) contenida en el Decreto 1e# 2?2+ de 3***> tomando en cuenta
!ue con ella se "eneran consecuencias discriminatorias no solo en relacin
con la indemni6acin !ue se recibe en caso de accidente> sino tambiAn
respecto del derec$o a pensin de sobrevivientes en caso de muerte del
trabajador8
1os intervinientes un%nimemente solicitan la declaratoria de exe!uibilidad de
la norma impu"nada # $acen Anfasis en !ue en el presente caso el
demandante> al tiempo !ue desconoce los principios !ue ri"en el sistema de
ries"os profesionales> pretende e!uiparar situaciones de $ec$o
completamente diferentes> lo !ue $ace !ue en manera al"una se pueda
vulnerar el principio de i"ualdad8
Advierten i"ualmente !ue el demandante confunde la nocin de derec$os
ad!uiridos con las simples expectativas # !ue las normas !ue en el pasado
re"ularon el tema de los ries"os profesionales bien pod-an ser modificadas
por normas posteriores sin !ue ello en si mismo si"nifi!ue vulneracin de los
derec$os de los trabajadores8
Finalmente coinciden en afirmar !ue la definicin !ue de accidente de trabajo
$ace la norma acusada no comporta !ue se dejen desprote"idos los
trabajadores a !uienes el empleador no suministra el transporte # sufren un
accidente> pues en relacin con ellos operan los otros re"-menes -de salud #
pensiones- !ue inte"ran el sistema inte"ral de se"uridad social !ue permiten el
cubrimiento del denominado ries"o com,n8
l seCor Procurador ;eneral de la &acin solicita i"ualmente la declaratoria
de exe!uibilidad de la expresin acusada basado en el $ec$o de !ue con ella
no se vulnera el principio de i"ualdad> en tanto se est% en presencia de
situaciones de $ec$o diferentes !ue el le"islador decidi re"ular en
re"-menes jur-dicos tambiAn diferentes8 As- mismo afirma !ue el fundamento
de la indemni6acin por los daCos !ue sufra el trabajador como consecuencia
de un accidente de trabajo> lo constitu#e el $ec$o de !ue el ries"o sea creado
por el empleador> circunstancia !ue solamente se da cuando Aste suministra
directamente el servicio de transporte8
Corresponde en consecuencia a la Corte establecer si con la expresin
acusada !ue $ace parte de la definicin de accidente de trabajo se establece
una diferencia de trato contraria a la Carta /art8 2( C8P80 o si esta definicin
atiende a situaciones de $ec$o particulares !ue justifican !ue en ella se $a"a
mencin solamente al caso del accidente in itinere cuando el transporte lo
suministra el empleador8
1a Corporacin deber% i"ualmente examinar si en el presente caso se vulneran
derec$os ad!uiridos en materia laboral> as- como tambiAn si asiste o no ra6n
al demandante cuando afirma !ue con la expresin atacada se desconoce el
derec$o a la "arant-a de se"uridad social> para los trabajadores a !uienes el
empleador no suministra el transporte # sufren un accidente /arts8 5) # 4(
C8P808

3& C.n-i,e(aci.ne- 7(e3i5ina(e-
Previamente la Corte considera necesario $acer las si"uientes precisiones
relativas a /i0 la solicitud de unidad normativa> # /ii0 el sistema de ries"os
profesionales en el rA"imen vi"ente de se"uridad social # el concepto de
accidente de trabajo> !ue resultan necesarias para el an%lisis de los car"os
planteados en la demanda8
3&'& Rec:a;. ,e 3a -.3icit+, ,e +ni,a, n.(5ati)a
l ciudadano !ue coad#uva la demanda solicita a esta Corporacin conformar
la unidad normativa entre las disposiciones acusadas # la expresin @cuando el
transporte lo suministre la institucinB contenida en el art-culo (2
''
del
Decreto 1e# 2?.+ de 3***
'2
> (por el cual se regula la evaluacin de la
capacidad sicofsica y de la disminucin de la capacidad laboral, y aspectos
sobre incapacidades, indemnizaciones, pensin por invalidez e informes
administrativos por lesiones de los miembros de la -uerza ,%blica, alumnos
de las escuelas de formacin y sus equivalentes en la ,olica #acional,
personal civil al servicio del .inisterio de /efensa #acional y de las
-uerzas .ilitares y personal no uniformado de la ,olica #acional vinculado
con anterioridad a la vigencia de la ley 011 de 0223)8
Al respecto esta Corporacin recuerda !ue la unidad normativa procede en
relacin tanto con decisiones de inexe!uibilidad como de exe!uibilidad> pero
ello siempre de manera excepcional
2(
8 As- $a seCalado la Corporacin'
@9...: la orte concluye que la unidad normativa es e"cepcional, y slo procede cuando ella
es necesaria para evitar que un fallo sea inocuo, o cuando ella es absolutamente
indispensable para pronunciarse de fondo sobre un contenido normativo que !a sido
demandado en debida forma por un ciudadano. *n este %ltimo caso, es procedente que la
sentencia integre la proposicin normativa y se e"tienda a aquellos otros aspectos
normativos que sean de forzoso anlisis para que la orporacin pueda decidir de fondo el
problema planteado por los actores. +gualmente es legtimo que la orte entre a estudiar la
regulacin global de la cual forma parte la norma demandada, si tal regulacin aparece
prima facie de una dudosa constitucionalidad)
25
.
22 =rtculo 30 =ccidente de trabajo8 Se entiende por accidente de trabajo todo suceso repentino !ue sobreven"a en el servicio por
causa # ra6n del mismo> !ue produ6ca lesin or"%nica> perturbacin funcional> la invalide6 o la muerte8
s tambiAn accidente de trabajo a!uel !ue se produce durante la ejecucin de rdenes impartidas por el comandante> jefe respectivo o
superior jer%r!uico> o durante la ejecucin de una labor bajo su autoridad> a,n fuera del lu"ar # $oras de trabajo8
I4+a35ente 3. e- e3 <+e -e 7(.,+ce ,+(ante e3 t(a-3a,. ,e-,e e3 3+4a( ,e (e-i,encia a 3.- 3+4a(e- ,e 3a2.( / )ice)e(-a= c+an,. e3
t(an-7.(te 3. -+5ini-t(e 3a in-tit+ci*n= . c+an,. -e e-ta23e;ca <+e 3a .c+((encia ,e3 acci,ente tiene (e3aci*n ,e ca+-a3i,a, c.n e3
-e()ici.& >-+2(a/a- ?+e(a ,e te9t.@&
23xpedido en ejercicio de las facultades extraordinarias !ue le confiri al Presidente de la Rep,blica la 1e# 4?) de 3***
2( Al respecto ver entre otras las Sentencias C-(3*I.? 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero > C-*2*I*2 78P8 Fabio 7orn D-a6> C-
22*.I**> 4*+I*2 # 442I*2 78P8 Alvaro Tafur ;alvis> C-+?*I*2 # C-?4)I*2 78P8 7anuel EosA Cepeda spinosa8
25 Sentencia C-(3*I.? 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero8
n el presente caso es claro !ue la unidad normativa no resulta indispensable
para efectuar el an%lisis de constitucionalidad de la expresin demandada del
Decreto 1e# 23.4 de 2..58
Dic$a expresin en si misma es plenamente inteli"ible # la posibilidad de
an%lisis de la misma no depende de otras re"ulaciones !ue se encuentren tan
-ntimamente li"adas con su contenido jur-dico !ue resulte imposible estudiar
cabalmente su constitucionalidad sin anali6ar a!uellas
'5
8
As- mismo considera la Corte !ue la materia re"ulada en el Decreto 1e# 2?.+
de 3*** es espec-fica para el caso de las Fuer6as Armadas # de Polic-a # de su
personal civil> mientras !ue las disposiciones del Decreto 1e# 23.4 de 2..5
acusado se refieren al sistema "eneral de ries"os profesionales> por lo !ue en
relacin con dic$o decreto 2?.+ existen consideraciones particulares propias
del %mbito en !ue este se aplica !ue no podr-an ser objeto de an%lisis
espec-fico en el presente proceso8
TAn"ase en cuenta !ue en este campo la Corporacin $a $ec$o Anfasis en la
necesidad de respetar las re"las b%sicas del procedimiento constitucional> con
el fin de ase"urar la efectividad de los derec$os de participacin # permitir
una deliberacin institucionali6ada en los asuntos !ue son sometidos a su
consideracin
'A
8
*n este sentido entrar a efectuar el control propuesto por el
coadyuvante en un caso en el que ello no resulta indispensable para
asegurar la eficacia del control atribuido a la orte, contravendra
dic!as reglas e impedira que se diera la necesaria controversia
constitucional entre el demandante, los intervinientes en el proceso y
el ,rocurador Aeneral de la #acin, y llevara a la orte a
pronunciarse sobre cuestiones respecto de las cuales no !a !abido la
necesaria participacin p%blica previa
0B
.
Por ello esta Corporacin no acceder% a la solicitud de !uien coad#uva la
demanda # no efectuar% la unidad normativa de las disposiciones atacadas
con la expresin aludida del art-culo (2 del Decreto 1e# 2?.+ de 3***8
3&2& E3 -i-te5a ,e (ie-4.- 7(.?e-i.na3e- en e3 (04i5en )i4ente ,e
-e4+(i,a, -.cia3 / 3a n.ci*n ,e acci,ente ,e t(a2a8.
n desarrollo del derec$o a la se"uridad social /art8 5) C8P80 se expidi> por el
Con"reso de la Rep,blica> la 1e# 2** de 28..( (por la cual se crea el sistema
de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones)> sistema !ue en
el pre%mbulo de la le# se define como @el conjunto de instituciones> normas #
procedimientos> de !ue disponen la persona # la comunidad para "o6ar de una
calidad de vida> mediante el cumplimiento pro"resivo de los planes #
24 <bidem Sentencia C-(3*I.? 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero8
2+ Ver Sentencia C-+?*I*2 78P8 7anuel EosA Cepeda spinosa8
2? <bidem Sentencia C-+?*I*2 78P8 7anuel EosA Cepeda spinosa8
pro"ramas !ue el stado # la sociedad desarrollen para proporcionar la
cobertura inte"ral de las contin"encias> especialmente las !ue menoscaban la
salud # la capacidad econmica> de los $abitantes del territorio nacional> con
el fin de lo"rar el bienestar individual # la inte"racin de la comunidadB8
Como componentes de dic$o sistema inte"ral el 1e"islador estableci los
re"-menes "enerales de /i0 pensiones /ii0 salud> /iii0 ries"os profesionales #
/iv0 los servicios sociales complementarios definidos en la misma le#8
n el 1ibro Tercero de la 1e# 2** de 2..(> el le"islador consi"n al"unas
disposiciones relacionadas con el Sistema "eneral de ries"os profesionales
2)
> #
en el art-culo 2(.-22 de la misma> facult al Presidente de la Rep,blica> por
el tArmino de seis /+0 meses> contados a partir de la publicacin de la 1e#>
para dictar las normas necesarias para or"ani6ar la administracin de dic$o
sistema8
n ejercicio de esas facultades> el Presidente de la Rep,blica expidi el
Decreto 1e# 23.4 de 2..5> donde se dispone !ue el sistema "eneral de ries"os
profesionales comprende @el conjunto de entidades p,blicas # privadas>
normas # procedimientos> destinados a prevenir> prote"er # atender a los
trabajadores de los efectos de las enfermedades # los accidentes !ue puedan
ocurrirles con ocasin o como consecuencia del trabajo !ue desarrollanB /art8
2o08
l art-culo 3 del Decreto fij como objetivos del sistema los si"uientes'
a@ stablecer las actividades de promocin # de prevencin tendientes a
mejorar las condiciones de trabajo # salud de la poblacin trabajadora>
prote"iAndola contra los ries"os derivados de la or"ani6acin del
trabajo !ue puedan afectar la salud individual o colectiva en los lu"ares
de trabajo tales como los f-sicos> !u-micos> biol"icos> er"onmicos>
psicosociales> de saneamiento # de se"uridadJ
a@ Fijar las prestaciones de atencin de la salud de los trabajadores # las
prestaciones econmicas por incapacidad temporal a !ue $a#a lu"ar
frente a las contin"encias de accidente de trabajo # enfermedad
profesionalJ
a@ Reconocer # pa"ar a los afiliados las prestaciones econmicas por
incapacidad permanente parcial o invalide6> !ue se deriven de las
contin"encias de accidente de trabajo o enfermedad profesional #
muerte de ori"en profesional> #
a@ Fortalecer las actividades tendientes /sic0 a establecer el ori"en de los
accidentes de trabajo # las enfermedades profesionales # el control de
los a"entes de ries"o profesionalK
l art-culo ) de dic$o Decreto precisa !ue constitu#en ries"os profesionales
el accidente !ue se produce como consecuencia directa del trabajo o labor
desempeCada> # la enfermedad !ue $a#a sido catalo"ada como profesional por
el ;obierno nacional8
2) <nvalide6 por accidentes de trabajo # enfermedad profesional> prestaciones mAdico-asistenciales> pensin de sobrevivientes
ori"inadas por accidentes de trabajo # enfermedad profesional> entre otras8
Por su parte el art-culo . del !ue $ace parte la expresin atacada defini el
accidente de trabajo
2.
> en tanto !ue el art-culo 2* estableci al"unas
excepciones en las !ue se enfati6a la necesaria relacin directa del mismo con
el trabajo o labor desempeCada
3*
8
De acuerdo con el art-culo 23 del Decreto toda enfermedad o patolo"-a>
accidente o muerte !ue no $a#an sido clasificados o calificados como de
ori"en profesional se consideran de ori"en com,n # por tanto !uedan
sometidas a los re"-menes "enerales de salud # de pensiones establecidos en
la 1e# 2** de 2..(8
A$ora bien> como lo recuerda el representante del 7inisterio de Facienda #
CrAdito P,blico el Sistema de ries"os profesionales se estructura a partir de la
existencia de un ries"o creado por el empleador8 l 1e"islador aco"e en esta
materia la teor-a del ries"o creado en la !ue no se toma en cuenta la culpa del
empleador sino !ue se establece una responsabilidad objetiva por cu#a virtud
resulta obli"ado a reparar los perjuicios !ue sufre el trabajador al desarrollar
su labor en actividades de las !ue el empresario obtiene un beneficio
21
8
Actualmente la 1e# con el propsito de prote"er a los trabajadores de las
contin"encias o daCos !ue sufran como consecuencia de la relacin laboral>
$a impuesto la obli"acin a los empleadores de trasladar ese ries"o a
entidades especiali6adas en su administracin> mediando una coti6acin a
car"o exclusivamente del empleador
22
# $a determinado claramente las
prestaciones a las !ue tendr%n derec$o los trabajadores !ue se vean afectados
por una contin"encia de ori"en profesional
23
8
2. @1r-culo 9o3 1ccidene de Tra(ajo3 s accidente de trabajo todo suceso repentino !ue sobreven"a por causa o con ocasin del
trabajo> # !ue produ6ca en el trabajador una lesin or"%nica> una perturbacin funcional> una invalide6 o la muerte8
s tambiAn accidente de trabajo a!uel !ue se produce durante la ejecucin de rdenes del empleador> o durante la ejecucin de una labor
bajo su autoridad> a,n fuera del lu"ar # $oras de trabajo8
<"ualmente se considera accidente de trabajo el !ue se produ6ca durante el traslado de los trabajadores desde su residencia a los lu"ares
de trabajo o viceversa> cuando el transporte lo suministre el empleador8
3* @=rtculo 01 xcepciones8 &o se consideran accidentes de trabajo'
a0 a8 l !ue se produ6ca por la ejecucin de actividades diferentes para las !ue fue contratado el trabajador> tales como
labores recreativas> deportivas o culturales> incluidas las previstas en el art-culo 32 de la le# 4* de 2..* > as- se produ6can
durante la jornada laboral> a menos !ue actuA por cuenta o en representacin del empleador8
b8 l sufrido por el trabajador > fuera de la empresa > durante los permisos remunerados o sin remuneracin> as- se trate de
permisos sindicales8
32 n relacin con la evolucin de la le"islacin en este campo # la consa"racin de la teor-a del ries"o creado Ver C8S8E8 Sala de
Casacin 1aboral> Seccin Se"unda> Sentencia del 2( de julio de 2..(> Acta n8 8(? 8 78P8 Fu"o Suescun Pujol8
33 Arts8 2+ # 32 del D818 23.4 de 2..58
3( Arts8 4> + # ? del D818 23.4 de 2..58
n ese orden de ideas las entidades Administradoras de Ries"os
Profesionales> bajo un es!uema de ase"uramiento>- en el !ue las
coti6aciones o primas> !ue el empleador entre"a al sistema por cada
uno de los trabajadores afiliados> "eneran una mutualidad o fondo
com,n> con el cual se financian las prestaciones anotadas-= deben
ocuparse de brindar a los trabajadores la prestacin de los servicios de
salud !ue re!uieran> as- como asumir el reconocimiento # pa"o
oportuno de las prestaciones econmicas establecidas en el Decreto
1e# 23.4 de 2..5 Gincapacidad temporal> incapacidad permanente
parcial> pensin de invalide6> pensin de sobrevivientes> auxilio
funerario-> al tiempo !ue deben reali6ar actividades de prevencin>
asesor-a # evaluacin de ries"os profesionales> # promover # divul"ar
pro"ramas de medicina laboral> $i"iene industrial> salud ocupacional #
se"uridad industrial
24
8
n lo !ue se refiere espec-ficamente al accidente de trabajo las $iptesis
previstas en los art-culos . # 2* del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 buscan
prote"er al trabajador de los siniestros ocurridos (con causa o con ocasin)
de las actividades laborales de las !ue el empleador obtiene provec$o>
actividades !ue pueden ser desarrolladas> bien en el lu"ar de trabajo o fuera
de Al o de las $oras de trabajo pero siempre con la intervencin del
empleador> !ue puede darse a travAs de ordenes /poder de subordinacin0 o
mediante autori6acin de ciertas actividades /accidentes de trabajo por
actividades deportivas por cuenta o en representacin del empleador0> o por
asumir el transporte de sus trabajadores # el consecuente ries"o !ue se deriva
de Al8
Fec$as las anteriores precisiones> procede la Corte a efectuar el an%lisis de los
car"os planteados en la demanda8
4& E3 anB3i-i- ,e 3.- ca(4.-
4&'& La a+-encia ,e )i.3aci*n ,e3 ,e(ec:. a 3a i4+a3,a,
Para el demandante la expresin atacada establece un tratamiento
discriminatorio !ue vulnera la Constitucin en cuanto define como accidente
trabajo solamente a a!uel !ue se produce durante el traslado de los
trabajadores desde su residencia a los lu"ares de labor o viceversa> cuando el
transporte lo suministra el empleador> mientras !ue el accidente ocurrido en
las mismas circunstancias> cuando el trabajador se despla6a por su cuenta> no
recibe la misma calificacin8
1a Corte al respecto constata !ue la disposicin acusada establece en este caso
tratamiento diferente a situaciones distintas> al tiempo !ue responde a los
criterios establecidos por esta Corporacin para justificar la diferenciacin
35 Art8 )* del D818 23.4 de 2..58
!ue el le"islador $ace en ciertas circunstancias atendiendo elementos
objetivos> ra6onables> proporcionados # !ue estAn acordes con una finalidad
constitucional le"-tima8
n efecto> como $a dic$o esta Corporacin en forma reiterada'
$ 9...:en materia laboral es posible que puedan e"istir regmenes
jurdicos diferentes que regulen diversos aspectos de la relacin de
trabajo entre los trabajadores y los patronos o empleadores, sean
estos oficiales o privados, sin que por ello, en principio, pueda
considerarse que por esa sola circunstancia se viole el principio de
igualdad.
*n la realizacin del juicio de igualdad es necesario establecer,
cules son las situaciones o supuestos que deben ser objeto de
comparacin, desde el punto de vista objetivo o material y
funcional, atendiendo todos los aspectos que sean relevantes en las
respectivas relaciones o circunstancias, con el fin de determinar
qu es lo igual que merece un trato igual y qu es lo divergente que
e"ige, por consiguiente, un trato diferenciado. Cealizado esto, es
preciso determinar si el tratamiento que se dispensa en una
situacin concreta obedece o no a criterios que sean objetivos,
razonables, proporcionados y que estn acordes con una finalidad
constitucional legtima$
34
.
As-> para el juicio de i"ualdad propuesto
3+
lo primero !ue $a de tenerse en
cuenta es !ue la norma re"ula dos situaciones de $ec$o diferentes> lo !ue
justifica el trato diferencial refutado por el actor8
n efecto una primera situacin se confi"ura por el evento en el !ue el
empleador resuelve asumir el transporte de sus trabajadores> lo !ue implica el
dominio por su parte de las circunstancias de modo> tiempo # lu"ar en !ue
este se reali6a> # una se"unda en la !ue el trabajador por sus propios medios>
bien sea en un ve$-culo de su propiedad o en un transporte p,blico> o en uno
privado acude al trabajo o re"resa de el> sin !ue en este ,ltimo caso el
empleador ten"a nin",na injerencia sobre las condiciones en !ue dic$o
traslado se efect,a8
s pues objetivamente una situacin diferente la !ue se plantea en cada caso> #
ello bien pod-a ser tomado en cuenta por el 1e"islador al establecer la
definicin de accidente de trabajo en los tArminos seCalados en el art-culo
censurado8
Si se advierte adem%s !ue> como atr%s !ued explicado> el sistema de ries"os
profesionales se basa en la teor-a del ries"o creado> es l"ico !ue cuando el
transporte lo suministra el empleador> el accidente !ue se produ6ca se
califi!ue de profesional por cuanto en esa circunstancia se produce una
34 Sentencia C-+45I.? 78P8 Antonio =arrera Carbonnell
3+ n relacin con el juicio de i"ualdad # su aplicacin por la jurisprudencia ver entre otras las sentencias C-4(*I.( # C-554 I.4 78 P8
Alejandro 7art-ne6 Caballero> C-+*2 de 3*** 78P8> Fabio 7orn D-a6 >C-523I*2 78P8 Eaime Crdoba TriviCo> C-+2?I*2 # C-3((I*3
78P8 Alvaro Tafur ;alvis> C-?53I*2 78P8 Alfredo =eltr%n Sierra> con aclaracin de Voto del 7a"istrado Eaime Araujo Renter-a8
especie de prolon"acin de la empresa> en la !ue el trabajador> como
subordinado> est% sometido a las condiciones !ue se le fijen para su transporte
entre el sitio de trabajo # su residencia> ra6n por la !ue ser% el empleador el
llamado a responder por los perjuicios !ue se lle"aren a causar8 TAn"ase en
cuenta !ue en este caso el empleador determina # controla las condiciones en
las !ue se reali6a el transporte Geli"e el tipo de ve$-culo # el conductor>
establece las condiciones para su uso # mantenimiento> seCala las rutas>
$orarios etc- es decir !ue puede controlar o al menos circunscribir el ries"o
!ue crea> en tanto !ue cuando el trabajador se transporta por sus propios
medios nin"uno de estos elementos se encuentra bajo su control8
As- las cosas el !ue la disposicin demandada seCale como accidente de
trabajo el !ue ocurra cuando el transporte lo suministre el empleador> no
obedece entonces a una determinacin capric$osa o irra6onable del
1e"islador> sino !ue responde a circunstancias precisas !ue como se $a visto
est%n li"adas a la posibilidad de establecer una relacin directa entre el $ec$o
acaecido # el ries"o creado por el empleador al asumir el transporte de sus
trabajadores8
Cabe recordar tambiAn !ue la norma busca una finalidad le"-tima> consistente
en ase"urar la viabilidad financiera del sistema de ries"os profesionales8 n
este sentido no se debe olvidar !ue contrariamente a lo !ue acontec-a antes de
la expedicin de la 1e# 2** de 2..(> en la actualidad cada uno de los
re"-menes !ue conforman el sistema inte"ral de se"uridad social cuenta con
estructuras financieras independientes # debe ser capa6 de responder por las
contin"encias !ue debe asumir> con base en las coti6aciones !ue se pa"an por
cada uno de los ries"os !ue atiende en cada caso el sistema8
l es!uema de ase"uramiento previsto por el 1e"islador para el sistema de
ries"os profesionales> supone !ue la prima !ue se cobra> !ue para el presente
caso se denomina coti6acin> estA calculada en proporcin al ries"o !ue se
asume8 Ampliar como lo plantea el demandante la cobertura del sistema a una
contin"encia no prevista en los c%lculos actuariales correspondientes> !ue
depende adem%s de variables ajenas al control de los empleadores # de los
administradores del sistema implicar-a romper> -en los tArminos actuales de la
le#-> el e!uilibrio financiero estructurado en funcin de las caracter-sticas
propias de los ries"os profesionales definidos en los tArminos del art-culo
atacado8
A$ora bien no debe olvidarse finalmente !ue el sistema inte"ral adoptado
por el 1e"islador en la 1e# 2** de 2..( no desconoce los derec$os de los
trabajadores !ue no !uedan amparados por el rA"imen de ries"os
profesionales> pues como m%s adelante se explica> estos se encuentran
cubiertos por los re"-menes "enerales de salud # pensiones !ue prote"en al
trabajador frente a los ries"os llamados comunes> los cuales tienen sus propios
es!uemas de e!uilibrio financiero8
&o asiste ra6n en consecuencia al demandante en relacin con la supuesta
violacin por la norma impu"nada del principio de i"ualdad /art8 2( C8P80 por
lo !ue la Corte rec$a6ar% el car"o planteado en este sentido8
4&2& La ,e(.4at.(ia ,e3 Dec(et. 2A05 ,e 'CDC / 3a a+-encia ,e )i.3aci*n
,e ,e(ec:.- a,<+i(i,.- en e-ta 5ate(ia&
Para el demandante la expresin acusada contraviene derec$os ad!uiridos de
los trabajadores> los cuales deduce de la expedicin del Decreto 3+*4 de 2.).
!ue aprob el Acuerdo &8*5? del 2. de 9ctubre de 2.). emanado del
Consejo &acional de Se"uros Sociales 9bli"atorios8
Dic$o Decreto reconoci en efecto como accidente de trabajo a!uel acaecido
al trabajador en el tra#ecto entre su residencia # el lu"ar trabajo # entre Aste #
a!uella> dentro de la $ora # media anterior o posterior a la jornada laboral sin
importar el medio en el !ue se movili6ara8
Cabe precisar !ue la disposicin se refer-a exclusivamente a los funcionarios
de se"uridad social del <nstituto de los Se"uros Sociales # !ue la extensin a
los dem%s afiliados del rA"imen de se"uros sociales obli"atorios cu#a
posibilidad preve-a el art-culo 3L del Acuerdo seCalado
3?
nunca se efectu> #
!ue con la expedicin de la le# 2** de 2..( # en particular del Decreto 1e#
23.4 de 2..5> dic$o Decreto 3+*4 de 2.). fue dero"ado
3)
8
sta circunstancia empero> en manera al"una si"nific el desconocimiento
de los derec$os ad!uiridos de los trabajadores !ue en vi"encia de la norma
consolidaron su derec$o a !ue se les reconociera la existencia de un accidente
de trabajo en los tArminos seCalados en la misma # las consecuentes
prestaciones establecidas en el rA"imen vi"ente en ese momento8
n este punto se debe recalcar !ue la disposicin demandada forma parte de
la normatividad expedida con el propsito de estructurar> en forma unificada>
el sistema "eneral de ries"os profesionales> dada la vi"encia anterior de
re"-menes distintos para la poblacin trabajadora colombiana> tanto del sector
p,blico> de todos los rdenes> como del privado> # !ue esta Corporacin al
$acer el an%lisis del rA"imen de transicin !ue se estableci por el Decreto
1e# 23.4 de 2..5
3.
> dej claramente sentada la necesidad de ase"urar el
debido respeto a los derec$os ad!uiridos sobre mejores # ma#ores
prestaciones
(*
en relacin con a!uellos trabajadores !ue en vi"encia de las
normas anteriores $ab-an consolidado su derec$o en ese sentido8
Respecto de los dem%s servidores !ue no ten-an al momento de expedirse la
nueva le"islacin un derec$o ad!uirido> sino meras expectativas o
situaciones jur-dicas !ue no se consolidaron bajo la vi"encia de la
normatividad anterior> mal puede $ablarse de vulneracin de la Carta por el
desconocimiento de derec$os ad!uiridos !ue no se $ab-an confi"urado en ese
momento8
3? Art-culo 3L l <nstituto de los Se"uros Sociales iniciar% los estudios actuariales> dentro de un tArmino de (* d-as contados a partir
de la fec$a en !ue entre en vi"encia el presente Acuerdo> con el objeto de anali6ar la posibilidad de $acer extensivo este derec$o a los
dem%s afiliados de los se"uros sociales obli"atorios8
3) Art-culos 2> ( # .) del D818 23.4 de 2..58
3. Art-culo .? del D818 23.4 de 2..58
(* Ver la Sentencia C-*5+ de 28..+> 78P8 Dr8 Carlos ;aviria D-a688
Como la Corte $a destacado
(2
la jurisprudencia # la doctrina $an diferenciado
claramente los derec$os ad!uiridos de las simples expectativas
(3
> # coinciden
en afirmar !ue los primeros son intan"ibles # por tanto> el le"islador al
expedir la le# nueva no los puede lesionar o desconocer8 &o sucede lo mismo
con las denominadas KexpectativasK> pues como su nombre lo indica> son
apenas a!uellas probabilidades o esperan6as !ue se tienen de obtener al",n
d-a un derec$oJ en consecuencia> pueden ser modificadas discrecionalmente
por el le"islador8
n este sentido cabe recordar !ue el rA"imen le"al !ue establece los
principios "enerales relativos a los efectos del tr%nsito de le"islacin
contenido en los art-culos 2? a 5. de la 1e# 24( de 2))?> respeta> junto con
los principios de le"alidad # favorabilidad penal
33
el l-mite seCalado por la
"arant-a de los derec$os ad!uiridos> pero no las simples expectativas ni las
situaciones !ue no se $a#an consolidado bajo la le"islacin anterior
34
8
As- mismo $a de tenerse en cuenta !ue la jurisprudencia en materia laboral $a
precisado la concordancia entre el concepto de derec$os ad!uiridos
establecido en el art-culo 4) de la Carta # la nocin de la condicin m%s
beneficiosa !ue se desprende del art-culo 4( constitucional para afirmar
i"ualmente !ue son solo los derec$os ad!uiridos # no las meras expectativas
los !ue no pueden modificarse por el 1e"islador8
As- $a dic$o la Corte'
(*n conclusin; el derec!o adquirido se incorpora de modo definitivo al patrimonio de
su titular y queda a cubierto de cualquier acto oficial que pretenda desconocerlo, pues
la propia onstitucin lo garantiza y protege& no ocurre lo mismo con la e"pectativa
que, en general, carece de relevancia jurdica y, en consecuencia, puede ser modificada
o e"tinguida por el legislador. D es en esta %ltima categora donde debe ubicarse la
llamada Econdicin ms beneficiosaE.
e3 /a condici$n !9s (ene&iciosa
*l artculo 63 de la onstitucin, establece en el inciso primero, los principios
$minimos fundamentales$ que debe contener el *statuto del Trabajo, a saber; igualdad
de oportunidades para los trabajadores& remuneracin mnima vital y mvil,
(2 n la Sentencia C-2+)I.4 78P8 Carlos ;aviria D-a6> esta Corporacin $i6o un completo recuento del tratamiento del concepto de
derec$os ad!uiridos tanto en la jurisprudencia como en la doctrina> al !ue remite esta Sentencia8
32 1a Corte Suprema de Eusticia precis los conceptos aludidos en los si"uientes tArminos> !ue esta Corporacin $a retomado en su
jurisprudencia8
$ ,or derec!o adquirido !a entendido la doctrina y la jurisprudencia aqul derec!o que !a entrado al patrimonio de una persona
natural o jurdica y que !ace parte de l, y que por lo mismo, no puede ser arrebatado o vulnerado por quien lo cre o reconoci
legtimamente.
'o anterior conduce a afirmar que el derec!o adquirido es la ventaja o el beneficio cuya conservacin o integridad, est
garantizada, en favor del titular del derec!o, por una accin o por una e"cepcin.
=justa mejor con la tcnica denominar Esituacin jurdica concreta o subjetivaE, al derec!o adquirido o constitudo de que trata la
onstitucin en sus artculos 31 y >1>& y Esituacin jurdica abstracta u objetivaE, a la mera e"pectativa de derec!o. Se est en presencia
de la primera cuando el te"to legal que la crea !a jugado ya, jurdicamente, su papel en favor o en contra de una persona en el
momento en que !a entrado a regir una ley nueva. = la inversa, se est frente a la segunda, cuando el te"to legal que !a creado esa
situacin a%n no !a jugado su papel jurdico en favor o en contra de una persona. 9sent. diciembre 0> de 02B8: <bidem Sentencia C-
2+)I.4 78P8 Carlos ;aviria D-a68
(( Art-culo 3. C8P8
(5 Ver Sentencia C-+2.I*2 78P8 7arco ;erardo 7onro# Cabra8
proporcional a la cantidad y calidad de trabajo& estabilidad en el empleo&
irrenunciabilidad a los beneficios mnimos establecidos en normas laborales&
facultades para transigir y conciliar sobre derec!os inciertos y discutibles& $situacin
ms favorable al trabajador en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de las
fuentes formales de derec!o$& primaca de la realidad sobre formalidades establecidas
por los sujetos de las relaciones laborales& garanta a la seguridad social, la
capacitacin, adiestramiento y el descanso necesario& proteccin especial a la mujer, a
la maternidad y al trabajador menor de edad.
*n el inciso segundo, dispone que el *stado garantiza el derec!o al pago oportuno y al
reajuste peridico de las pensiones legales, y en el tercero consagra que los convenios
internacionales del trabajo debidamente ratificados, !acen parte de la legislacin
interna.
*n el inciso final, que es el precepto del cual deduce el actor la e"istencia de la
denominada $condicin ms beneficiosa$ para el trabajador, concretamente de la parte
que se resaltar, prescribe; $la ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo,
no pueden menoscabar la libertad, la dignidad !umana ni los derec!os de los
trabajadores$.
Feamos entonces el significado de la e"presin a que alude el demandante.
$.enoscabar$, seg%n el /iccionario de la Ceal =cademia de la 'engua *spa?ola, tiene
entre otras acepciones la de $/isminuir las cosas, quitndoles una parte& acortarlas,
reducirlas$. $ausar mengua o descrdito en la !onra o en la fama$.
Guiere esto decir, que el constituyente pro!ibe menguar, disminuir o reducir los
derec!os de los trabajadores. ,ero Ha qu derec!os se refiere la normaI ,ara la orte
es indudable que tales derec!os no pueden ser otros que los $derec!os adquiridos$,
conclusin a la que se llega !aciendo un anlisis sistemtico de los artculos 63, inciso
final, y 6J de la arta. ,retender, como lo !ace el demandante, la garanta de los
derec!os a%n no consolidados, sera aceptar que la onstitucin protege $derec!os$
que no son derec!os, lo cual no se ajusta al Krdenamiento Superior, como se consign
en prrafos anteriores.
'a pretensin del actor equivale a asumir que los supuestos de eficacia diferida
condicional, es decir, aquellos que slo generan consecuencias jurdicas cuando la
!iptesis en ellos contemplada tiene realizacin cabal, deben tratarse como supuestos
de eficacia inmediata y, por ende, que las !iptesis en ellos establecidas !an de tenerse
por inmodificables aun cuando su realizacin penda todava de un !ec!o futuro de
cuyo advenimiento no se tiene certeza. *s la llamada eor-a de la irre:ersi(ilidad que,
sin "ito, !a tratado de abrirse paso en pases como *spa?a y =lemania, donde !a sido
rec!azada no slo por consideraciones de orden jurdico sino tambin por poderosas
razones de orden social y econmico. =ludiendo a una sola de stas, entre muc!as
susceptibles de anlisis, dice 'uciano ,arejo =lfonso; $*n pocas de desarrollo y
crecimiento de la economa, con presupuestos estatales bien nutridos, es posible la
creacin y puesta a punto de instituciones de carcter social que luego, en pocas de
crisis econmica, con presupuestos estatales limitados por la misma, resultan de difcil
mantenimiento. /e a! que aparezca muy problemtica la afirmacin de la e"igencia
constitucional del mantenimiento de prestaciones otorgadas bajo una coyuntura
diferente$.
2

/e aplicarse el criterio del actor, se llegara al absurdo de que las normas laborales se
volveran inmodificables y toda la legislacin laboral esttica, a pesar de los grandes
cambios que en esta materia es necesario introducir, en atencin al dinamismo de las
relaciones laborales y las polticas sociales y econmicas, que en defensa del inters
2 stado Social # Administracin P,blica8 dt8 C-vitas> 7ono"raf-as> 2.)(8
social o general debe prevalecer sobre el particular, y las cuales finalmente redundan
en el mejoramiento de la clase trabajadora.
/e otra parte, considera la orte que la $condicin ms beneficiosa$ para el
trabajador, se encuentra plenamente garantizada mediante la aplicacin del principio
de favorabilidad que se consagra en materia laboral, no slo a nivel constitucional
sino tambin legal, y a quien corresponde determinar en cada caso concreto cul
norma es ms ventajosa o benfica para el trabajador es a quien !a de aplicarla o
interpretarla. 9...:
*n este orden de ideas, no le asiste razn al demandante, pues la reiteracin que !ace
el onstituyente en el artculo 63 de que no se menoscaben derec!os de los
trabajadores, no tiene el alcance que arguye el actor, sino el de proteger los derec!os
adquiridos de los trabajadores, mas no las simples e"pectativas.)
35
s decir> cabe reiterar> !ue solamente son los derec$os ad!uiridos # no las
meras expectativas los !ue no pueden ser afectados por el 1e"islador
cuando en ejercicio de su potestad de confi"uracin modifica la normatividad
laboral # !ue esta no puede considerarse inmutable a pesar de los cambios !ue
en esta materia sea necesario introducir> en atencin al dinamismo de las
relaciones laborales # de las pol-ticas sociales # econmicas8
7al puede entonces considerarse !ue con la expedicin del Decreto 1e# 23.4
de 2..5 el 1e"islador $a#a vulnerado derec$os ad!uiridos /art 4) C8P80 o
$a#a desconocido en esta materia el art-culo 4( constitucional en relacin con
los servidores !ue no ten-an al momento de expedirse la nueva le"islacin un
derec$o ad!uirido> sino meras expectativas o situaciones jur-dicas !ue no se
consolidaron bajo la vi"encia de la normatividad anterior8
&o prospera en consecuencia el car"o planteado por el demandante en este
sentido # as- se declarar% en la parte resolutiva de esta sentencia8
4&3 La a+-encia ,e )i.3aci*n ,e 3.- a(tEc+3.- 4D / 53 ,e 3a C.n-tit+ci*n
en (e3aci*n c.n 3a 4a(antEa ,e3 ,e(ec:. a 3a -e4+(i,a, -.cia3&
Finalmente la Corte debe referirse a la supuesta violacin por la expresin
acusada de los art-culos 5) # 4( constitucionales en relacin con la "arant-a
del derec$o a la se"uridad social para los trabajadores !ue sufran un
accidente in itinere sin !ue el transporte les sea suministrado por el
empleador8
Al respecto basta seCalar !ue el sistema de se"uridad social establecido por
el 1e"islador en la le# 2** de 2..( es un sistema inte"ral> !ue se encuentra
conformado por una serie de re"-menes "enerales establecidos para
pensiones> salud> ries"os profesionales # los servicios complementarios !ue se
definan en esa misma le# / arts8 +L # )L08
1a norma bajo examen> contenida en las disposiciones referentes al sistema
de ries"os profesionales> no es la ,nica !ue ofrece proteccin al trabajador en
caso de un accidente8 Cuando Aste se despla6a a su lu"ar de trabajo en un
(4 Sentencia C-2+)I.4 78P8 Carlos ;aviria D-a68
medio de transporte no suministrado por el empleador # acaece un percance>
el sistema de se"uridad social no lo deja desprote"ido puesto !ue si bien no
se trata de un accidente de trabajo deber%n entrar a operar los otros
mecanismos establecidos por la le# 2** en los sistemas de salud # de
pensiones !ue deber%n cubrir las prestaciones asistenciales # econmicas
previstas en el rA"imen com,n8
n lo referente a las prestaciones asistenciales corresponde al sistema de salud
atender las consecuencias del accidente en el !ue resulte lesionado el
trabajador !ue se transporta por sus propios medios8 Cabe recordar !ue el
art-culo 2+3 de la 1e# 2** de 2..( crea el plan obli"atorio de salud GP9S-> al
!ue tendr%n acceso pro"resivamente todos los $abitantes del territorio
nacional> # necesariamente en la actualidad los trabajadores afiliados de
manera obli"atoria a dic$o plan8 1o anterior sin olvidar la cobertura espec-fica
establecida para los accidentes de tr%nsito /se"uro obli"atorio de accidentes de
tr%nsito # cuenta de eventos catastrficos # accidentes de tr%nsito del Fosi"a G
CAT- !ue tambiAn prote"en a !uienes sufran este tipo de accidentes08
A$ora bien> si el trabajador con ocasin de su traslado en un ve$-culo
particular o p,blico sufre un accidente del !ue se derivara una pArdida de
capacidad laboral ma#or del 4*M o la muerte> dic$o trabajador o su "rupo
familiar tiene derec$o a la pensin de invalide6 o a la pensin de
sobrevivientes> respectivamente> establecidas en el sistema "eneral de
pensiones /art-culos () # 5+ de la 1e# 2** de 2..(0
(+
8
&o cabe entonces afirmar> como lo $ace el demandante !ue con la expresin
censurada se desconoce el derec$o de los trabajadores a la "arant-a del
derec$o a la se"uridad social> pues como se $a visto dic$o trabajador
encontrar% en los diferentes re"-menes en los !ue se subdivide el sistema
inte"ral de se"uridad social las prestaciones necesarias para atender la
situacin espec-fica en !ue se encuentre> sin !ue necesariamente corresponda
al sistema de ries"os profesionales asumir la totalidad de las mismas8
&o sobra recordar al respecto !ue los derec$os prestacionales> como la
se"uridad social> son de reali6acin pro"resiva # deben ser satisfec$os con
recursos econmicos e institucionales limitados
(?
> por lo !ue se $a $ec$o
necesario estructurar un sistema complejo en el !ue a travAs de diferentes
mecanismos e instituciones !ue se complementan se busca lle"ar
paulatinamente a los objetivos imperativos seCalados por el Constitu#ente en
el art-culo 5) de la Carta Pol-tica8

Atendiendo las anteriores consideraciones esta Corporacin declarar% la
exe!uibilidad de la expresin acusada del art-culo . del Decreto 1e# 23.4 de
2..5 # as- lo seCalar% en la parte resolutiva de esta Sentencia8
VII& DECISION
(+ &ormas !ue encuentran su e!uivalente en el sistema de ries"os profesionales en os art-culos 5+ a 5) del D818 23.4 de 2..58
(? n relacin con los derec$os prestacionales # la reali6acin pro"resiva del derec$o a la se"uridad social ver entre otras las
Sentencias C-2??I.) 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero # C-4*+I*2 78P8 Alvaro Tafur ;alvis8
n mArito de lo expuesto> la Sala Plena de la Corte Constitucional>
administrando justicia en nombre del pueblo # por mandato de la
Constitucin>
R E S U E L V E
Declarar E%E#UILE la expresin @cuando el transporte lo suministre el
empleadorB contenida en el art-culo . del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 (por el
cual se determina la organizacin y administracin del sistema de riesgos
profesionales), por los car"os anali6ados en esta Sentencia8
piese, comunquese, notifquese, c%mplase e insrtese en la Aaceta de la
orte onstitucional.
7ARC9 ;RARD9 79&R9N CA=RA
Presidente
EA<7 ARA:E9 R&TR<A
7a"istrado
A1FRD9 =1TRO& S<RRA
7a"istrado
7A&:1 E9S CPDA
SP<&9SA
7a"istrado
EA<7 C9RD9=A TR<V<P9
7a"istrado
A1VAR9 TAF:R ;A1V<S
7a"istrado
C1ARA <&S VAR;AS FR&A&DQ
7a"istrada
7ARTFA V<CT9R<A SACF<CA 7&DQ
Secretaria ;eneral
1A S:SCR<TA SCRTAR<A ;&RA1
D 1A C9RT C9&ST<T:C<9&A1
FAC C9&STAR'
Hue la F8 7a"istrada doctora Clara <nAs Var"as Fern%nde6> no firma la
presente sentencia por cuanto se encuentra en comisin en el exterior> la cual
fue debidamente autori6ada por la Sala Plena8
7ARTFA V<CT9R<A SACF<CA 7&DQ
Secretaria ;eneral
1A S:SCR<TA SCRTAR<A ;&RA1
D 1A C9RT C9&ST<T:C<9&A1
FAC C9&STAR'
Hue el F8 7a"istrado doctor Rodri"o scobar ;il> no firma la presente
sentencia por cuanto se encuentra en comisin en el exterior> la cual fue
debidamente autori6ada por la Sala Plena8
7ARTFA V<CT9R<A SACF<CA 7&DQ
Secretaria ;eneral