SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES-Ambito de accin RIESGOS PROFESIONALES-Alcance conceptual TEORIA DEL RIESGO CREADO-Responsabilidad objetiva del empleador ADMINISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES-Finalidad ACCIDENTE DE TRAA!O-Siniestro con causa o con ocasin de actividad laboral/ACCIDENTE DE TRAA!O-Desarrollo de actividad laboral ACCIDENTE DE TRAA!O-Traslado de trabajador desde residencia cuando transporte lo suministre empleador !UICIO DE IGUALDAD EN MATERIA DE ACCIDENTE DE TRAA!O-Cubrimiento cuando transporte lo suministre empleador ACCIDENTE PROFESIONAL-Asuncin por suministro de transporte por empleador Si se advierte que el sistema de riesgos profesionales se basa en la teora del riesgo creado, es lgico que cuando el transporte lo suministra el empleador, el accidente que se produzca se califique de profesional por cuanto en esa circunstancia se produce una especie de prolongacin de la empresa, en la que el trabajador, como subordinado, est sometido a las condiciones que se le fijen para su transporte entre el sitio de trabajo y su residencia, razn por la que ser el empleador el llamado a responder por los perjuicios que se llegaren a causar. Tngase en cuenta que en este caso el empleador determina y controla las condiciones en las que se realiza el transporte, es decir que puede controlar o al menos circunscribir el riesgo que crea, en tanto que cuando el trabajador se transporta por sus propios medios ninguno de estos elementos se encuentra bajo su control. SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES-Viabilidad financiera SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES-s!uema de ase"uramiento SISTEMA INTEGRAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN REGIMEN DE RIESGOS PROFESIONALES ACCIDENTE DE TRAA!O-Tra#ecto entre residencia # lu"ar de trabajo o viceversa ACCIDENTE DE TRAA!O-Dero"atoria de normatividad # ausencia de violacin de derec$os ad!uiridos DEREC"OS AD#UIRIDOS $ MERAS E%PECTATIVAS-Distincin omo la orte !a destacado la jurisprudencia y la doctrina !an diferenciado claramente los derec!os adquiridos de las simples e"pectativas, y coinciden en afirmar que los primeros son intangibles y por tanto, el legislador al e"pedir la ley nueva no los puede lesionar o desconocer. #o sucede lo mismo con las denominadas $e"pectativas$, pues como su nombre lo indica, son apenas aquellas probabilidades o esperanzas que se tienen de obtener alg%n da un derec!o& en consecuencia, pueden ser modificadas discrecionalmente por el legislador. ACCIDENTE DE TRAA!O-Tr%nsito de le"islacin DEREC"OS AD#UIRIDOS EN NORMATIVIDAD LAORAL-&o afectacin por modificacin # no inmutabilidad de normas Solamente son los derec!os adquiridos y no las meras e"pectativas los que no pueden ser afectados por el 'egislador cuando en ejercicio de su potestad de configuracin modifica la normatividad laboral y que esta no puede considerarse inmutable a pesar de los cambios que en esta materia sea necesario introducir, en atencin al dinamismo de las relaciones laborales y de las polticas sociales y econmicas. ACCIDENTE IN ITINERE EN DEREC"O A LA SEGURIDAD SOCIAL SISTEMA INTEGRAL DE SEGURIDAD SOCIAL-Accidente de trabajador !ue se transporta por sus propios medios SISTEMA GENERAL DE PENSIONES LEGALES EN ACCIDENTE IN ITINERE Referencia' expediente D-()*+ Accin p,blica de inconstitucionalidad contra el art-culo . /parcial0 del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 (por el cual se determina la organizacin y administracin del sistema general de riesgos profesionales) Actor' Amador 1o6ano Rada 7a"istrado Ponente' Dr8 A1VAR9 TAF:R ;A1V<S =o"ot% D8C8> doce /230 de junio de dos mil dos /3**308 1a Sala Plena de la Corte Constitucional> en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales # de los re!uisitos # tr%mites establecidos en el Decreto 3*+? de 2..2> $a proferido la si"uiente SENTENCIA I& ANTECEDENTES n ejercicio de la accin p,blica de inconstitucionalidad> el ciudadano Amador 1o6ano Rada demand el art-culo . /parcial0 del Decreto 1e# 23.4 de 22.5 (por el cual se determina la organizacin y administracin del sistema general de riesgos profesionales) 7ediante auto del 3? de noviembre de 3**2> el 7a"istrado Ponente admiti la referida demanda una ve6 verificado el cumplimiento de los re!uisitos exi"idos en el art-culo 3o8 del Decreto 3*+? de 2..2 @Por el cual se dicta el rA"imen procedimental de los juicios # actuaciones !ue deban surtirse ante la Corte ConstitucionalB8 Al proveer sobre esa admisin> se orden fijar en lista las disposiciones acusadas en la Secretar-a ;eneral de la Corte> para "aranti6ar la intervencin ciudadana> as- mismo se dispuso enviar copia de la demanda al seCor Procurador ;eneral de la &acin> a fin de !ue rindiera el concepto de su competencia> # se orden reali6ar las comunicaciones exi"idas constitucional # le"almente8 Cumplidos los tr%mites propios de los procesos de constitucionalidad> esta Corporacin procede a decidir acerca de la demanda en referencia8 II& NORMA DEMANDADA A continuacin> se transcribe el texto demandado conforme a su publicacin en el Diario 9ficial ACo CDDD &o8525*4 del 35 de junio de 2..58 P%"8 48 /se subra#a lo demandado0 DECRETO NUEMRO 1295 DE 1994 (junio 22) por el cual se deer!ina la or"ani#aci$n % ad!inisraci$n del sise!a "eneral de ries"os pro&esionales El Minisro de 'o(ierno de la Rep)(lica de Colo!(ia* dele"aario de &unciones presidenciales oor"adas !ediane el decreo 12++ de 1994* en ejercicio de las &aculades e,raordinarias con&eridas por el nu!eral 11 del ar-culo 1.9 del la /e% 100 de 199. DECRET12 (333) C145TU/O 55 R5E6'O6 4RO7E65ON1/E6 DE75N5C5ONE6 (333) 1r-culo 9o3 1ccidene de Tra(ajo3 *s accidente de trabajo todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasin del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesin orgnica, una perturbacin funcional, una invalidez o la muerte. *s tambin accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecucin de rdenes del empleador, o durante la ejecucin de una labor bajo su autoridad, a%n fuera del lugar y !oras de trabajo. +gualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado de los trabajadores desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa, cuando el ranspore lo su!inisre el e!pleador3 III& LA DEMANDA l demandante solicita la declaratoria de inconstitucionalidad de la expresin (cuando el transporte lo suministre el empleador) contenida en el art-culo . del Decreto 1e# 23.4 de 2..5> por considerar !ue vulnera los art-culos 2(> 5) # 4( de la Constitucin Pol-tica> basado en los ar"umentos !ue se resumen a continuacin8 Para el actor la expresin controvertida establece una diferencia de trato !ue no tiene una justificacin objetiva # ra6onable> en tanto el mismo $ec$o se califica como accidente de trabajo para unos pocos 2 > mientras !ue para el resto de los trabajadores se considera como accidente de ori"en com,n8 3 > con lo !ue se discrimina a los trabajadores !ue eventualmente sufran un accidente (cuando se trasladen de su residencia al trabajo o viceversa y que no lo !agan en transporte suministrado por el empleador). 2 xplica al respecto !ue es excepcional !ue el transporte sea suministrado por el empleador> ra6n por la cual plantea adem%s el interro"ante de si la norma (cumple con el principio de ser general y no particular)8 3 n apo#o de su ar"umento transcribe apartes !ue considera pertinentes de las sentencias C-3?2 de 2..+ # C-()5 de 2..?8 ACade !ue el le"islador al crear el auxilio de transporte ( > admiti !ue el patrn suministrara el transporte de manera "ratuita al trabajador> directamente> o mediante la cancelacin de dic$o auxilio> por lo !ue brindarle proteccin slo a los trabajadores trasportados directamente por el empleador es discriminatorio # no toma en cuenta !ue el accidente producido durante el despla6amiento al lu"ar de labores @siempre se consider como accidente de trabajoB8 n este sentido para el actor la norma desconoce derec$os ad!uiridos de los trabajadores # al respecto recuerda !ue el Decreto 3+*4 de 2.). !ue aprob el Acuerdo &8*5? del 2. de 9ctubre de 2.). emanado del Consejo &acional de Se"uros Sociales 9bli"atorios> reconoci como accidente de trabajo a!uel acaecido al trabajador en el tra#ecto entre su residencia # el lu"ar trabajo # entre Aste # a!uella> dentro de la $ora # media anterior o posterior a la jornada laboral sin importar el medio en el !ue se movilice8 Afirma finalmente !ue la norma contraviene al mandato constitucional /Arts8 5) # 4( C8P80 en relacin con la "arant-a del derec$o a la se"uridad social 5 en el caso de los trabajadores !ue sufren un accidente rumbo a su trabajo sin !ue el transporte les sea suministrado por el empleador # !ue por lo tanto no !uedan amparados por la norma en la !ue se contiene la expresin atacada8 IV INTERVENCIONES '& Inte()enci*n ci+,a,ana l ciudadano> EosA Alvaro ;me6 Parra> coad#uva la demanda presentada # adem%s solicita !ue esta Corporacin $a"a unidad normativa con la expresin (cuando el transporte lo suministre la institucin) contenida en el art-culo (2 del Decreto 2?.+ del 25 de septiembre de 3*** 4 > basado en las consideraciones !ue se resumen a continuacin8 l coad#uvante transcribe los art-culos () a 5* de la le# 2** de 2..( relativos a la pensin de invalide6 por ries"o com,n # los compara con los art-culos 5+ ( 1e# 24 de 2.4. re"lamentada por el Decreto 234) del mismo aCo8 5 Al respecto cita i"ualmente apartes del pre%mbulo # de los art-culos 2 # + de la 1e# 2** de 2..(8
4 (,or el cual se regula la evaluacin de la capacidad sicofsica y de la disminucin de la capacidad laboral, y aspectos sobre incapacidades, indemnizaciones, pensin por invalidez e informes administrativos por lesiones de los miembros de la -uerza ,%blica, alumnos de las escuelas de formacin y sus equivalentes en la ,olica #acional, personal civil al servicio del .inisterio de /efensa #acional y de las -uerzas .ilitares y personal no uniformado de la ,olica #acional vinculado con anterioridad a la vigencia de la ley 011 de 022388 a 5) del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 sobre ries"os profesionales> # destaca la diferencia en el monto de la prestacin !ue se pa"a en cada caso8 Advierte as- mismo !ue la calificacin de un $ec$o como accidente de trabajo o accidente de ori"en com,n> acarrea no solamente consecuencias discriminatorias en relacin con la indemni6acin !ue se recibe en cada caso por el servidor> sino tambiAn en relacin con (el derec!o a pensin de sobrevivientes en caso de muerte del trabajador) Al respecto $ace las si"uientes comparaciones ' (+ndemnizacin para accidentes de rgimen com%n o en servicio pero no por causa ni razn del mismo igual de 0 a 34 salarios mensuales. *n el caso de ser accidente de trabajo la indemnizacin se aumenta en la mitad es decir 0 5 1.6 7 0.6 o !asta 68 Salarios .ensual. 9sic: 9...: (*n caso de muerte del trabajador se estn constituyendo grandes diferencias por la calificacin; <.0. =s por la muerte de un oficial, suboficial o agente en accidente de trabajo y que !aya trabajado ms de 0> a?os tiene derec!o a @ pensin <.>. *n el caso del nivel ejecutivo si se trata de accidente de trabajo se concede @ pensin en cualquier tiempo, mientras que si es accidente de riesgo com%n el derec!o a la pensin de sobrevivientes se adquiere cuando !aya laborado ms de 0> a?os.) 2& Mini-te(i. ,e "acien,a / C(0,it. P123ic. 1a representante del 7inisterio de Facienda # CrAdito P,blico se opone a las pretensiones del actor # solicita la declaratoria de exe!uibilidad de la norma atacada con base en los ar"umentos !ue a continuacin se sinteti6an8 Afirma !ue en el presente caso se est% frente a dos situaciones de $ec$o claramente distintas8 :na es la situacin del servidor cu#o empleador resuelve asumir el transporte de sus trabajadores> (situacin que no le es forzosa ni forma parte de sus obligaciones)> # otra mu# distinta> !ue de $ec$o es la m%s com,n> la del servidor !ue asume directamente su traslado $asta el lu"ar de trabajo8 Tomando en cuenta los principios !ue ri"en el sistema de ries"os profesionales> a los !ue alude en detalle> afirma !ue la disposicin demandada obedece a criterios objetivos # ra6onables acordes con la filosof-a de dic$o sistema8 n este sentido afirma !ue pretender responsabili6ar al empleador de unos ries"os !ue Al no crea # sobre los cuales no tiene control al"uno> tal # como sucede cuando el trabajador asume el traslado de su residencia a su lu"ar de labores> contravendr-a totalmente el es!uema de ase"uramiento establecido por el 1e"islador en este campo8 Recuerda al respecto !ue cuando el trabajador se transporta por sus propios medios la eventual contin"encia tiene ori"en en la actividad de traslado de personas> de por s- peli"rosa> # no con ocasin de la relacin laboral> sin !ue el empleador ten"a nin"una incidencia en las circunstancias del traslado> mientras !ue en el caso en !ue el empleador sea !uien suministre el transporte> Aste tiene dominio sobre el ve$-culo> su mantenimiento> el conductor # dem%s factores !ue determinan el ries"o8 Advierte adem%s !ue bajo los actuales par%metros del es!uema de ase"uramiento en el !ue opera el rA"imen> las administradoras de ries"os profesionales -ARP- no pueden asumir las contin"encias derivadas de los accidentes !ue se producen cuando el transporte no lo suministra el empleador8 Afirma al respecto !ue el valor de la coti6acin o prima en esas circunstancias> adem%s de ser insuficiente> ser-a imposible de calcular> en tanto se encontrar-a sujeto a variables completamente ajenas al control de los empleadores # de los administradores del sistema8 <ndica !ue lo anterior no si"nifica !ue la contin"encia de los trabajadores !ue sufren un accidente en el momento de su traslado # cu#o transporte no lo suministre el empleador> no estA cubierta actualmente> pues en caso de presentarse se "eneran las prestaciones propias de los Subsistemas de Salud # de Pensiones a !ue $a#a lu"ar8 Afirma al respecto !ue (el sistema de seguridad social es un todo armnico y las contingencias seg%n su origen son cubiertas por uno u otro de los Subsistemas, lo cual !a sido regulado y calculado buscando mantener el equilibrio financiero en cada uno de ellos)8 n relacin con el Decreto 3+*4 de 2.). invocado por el demandante> afirma !ue dic$a norma> $o# dero"ada> no ten-a un car%cter "eneral sino @exceptivoB en tanto solo era aplicable a los (funcionarios de Seguridad Social del +nstituto de los Seguros Sociales). 9bserva adem%s !ue el planteamiento del demandante sobre este punto parte de una confusin acerca del si"nificado de la nocin de derec$o ad!uirido !ue no puede e!uipararse a las meras expectativas8 Al respecto transcribe extensos apartes de la jurisprudencia constitucional en la materia + > para concluir !ue las normas !ue en el pasado re"ularon el tema de los ries"os profesionales bien pod-an ser modificadas por normas posteriores> tal como sucedi con el Decreto 1e# 23.4 de 2..5 acusado> sin !ue con ello se violaran derec$os ad!uiridos de los trabajadores8 + Sentencias C-43.de 2..5> C-25?> C-(4* # C-52* de2..?8 3& Mini-te(i. ,e Sa3+, l representante del 7inisterio de Salud solicita la declaratoria de constitucionalidad de la norma acusada # para el efecto expone los ar"umentos !ue se resumen a continuacin8 SeCala !ue los derec$os a la salud # a la se"uridad social> (son derec!os prestacionales propiamente dic!os que para su efectividad requieren normas presupuestales, procedimiento y organizacin, que viabilizan y optimizan la eficacia del servicio p%blico y que sirven adems para mantener el equilibrio del sistema.) Advierte !ue basta confrontar los ar"umentos de la demanda con la jurisprudencia constitucional en la materia ? para concluir !ue en este caso no se produce nin"una vulneracin del derec$o a la i"ualdad8 <ndica finalmente !ue solo cuando el patrono suministra el transporte se puede entender !ue $a# una prolon"acin del lu"ar de trabajo !ue justifica !ue lo !ue ocurra en esa circunstancia pueda calificarse como accidente de trabajo8 4& Fe,e(aci*n ,e A-e4+(a,.(e- C.3.52ian.- 6FASECOLDA- l doctor 7anuel ;uillermo Rueda Serrano en su calidad de representante le"al de la Federacin de Ase"uradores Colombianos GFASC91DA-> controvierte los ar"umentos de la demanda> en los tArminos !ue a continuacin se sinteti6an8 Afirma !ue la nocin de accidente de trabajo obedece a un desarrollo doctrinal # jurisprudencial !ue desde la expedicin de las le#es + de 2.54> +5 # .* de 2.5+> # del Cdi"o Sustantivo del Trabajo $a "irado en torno del concepto de responsabilidad objetiva del patrono ) 8 Recuerda !ue en la norma atacada se aco"e la teor-a del ries"o creado> de acuerdo con la cual !uien desarrolla una actividad # se beneficia de ella es !uien debe responder por los daCos !ue esta cause> por lo !ue en su concepto no es posible !ue el 1e"islador califi!ue como accidente de trabajo la $iptesis seCalada por el demandante> #a !ue en ese caso el empleador no crea el ries"o # el siniestro no se ori"ina por (causa u ocasin de las actividades de las cuales recibe lucro el empleador) ? Cita al respecto al"unos considerandos de la sentencia T-533 de 2..3 8 ) Al respecto cita abundante jurisprudencia de la F8 Corte Suprema de Eusticia Sala de Casacin 1aboral8 Frente al ar"umento planteado en la demanda> se",n el cual los trabajadores !ue reciben el denominado (au"ilio de transporte) deben ser cubiertos por el sistema de ries"os profesionales en caso de accidente en el traslado entre su residencia # su sitio de labores> considera !ue dic$o beneficio es un subsidio !ue se cancela en dinero # como tal no implica subordinacin o "eneracin de al",n tipo de ries"o8 n cuanto al an%lisis de i"ualdad propuesto> advierte !ue los supuestos de $ec$o !ue el actor compara para lue"o deducir la discriminacin ale"ada> son completamente diferentes #> en consecuencia> no $a# lu"ar a predicar la vulneracin de este principio constitucional8 xplica !ue lo anterior no si"nifica !ue si el siniestro ocurre cuando el empleador no suministra el transporte> el trabajador !uede sin proteccin> #a !ue en virtud del contrato de trabajo debe obli"atoriamente estar afiliado a los sistemas de se"uridad social en salud # pensiones> los cuales cubren las prestaciones asistenciales # econmicas de los accidentes calificados como comunes8 Sobre el car"o relacionado con el supuesto desconocimiento de derec$os ad!uiridos> el interviniente ase"ura !ue el demandante confunde dic$o concepto con las meras expectativas> # por ello no advierte !ue la norma enjuiciada necesariamente respeta las situaciones jur-dicas consolidadas bajo el rA"imen anterior8 .
V& CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION l seCor Procurador ;eneral de la &acin> mediante concepto &o8 3?.2 del 5 de febrero de 3**3 solicita la declaratoria de exe!uibilidad de la norma atacada basado en las consideraciones !ue se resumen a continuacin8 Ase"ura !ue la expresin acusada no "enera la discriminacin !ue el actor plantea> pues se trata de situaciones de $ec$o diferentes !ue el le"islador $a decidido re"ular en re"-menes jur-dicos tambiAn diferentes8 2* . Con el fin de apo#ar su afirmacin transcribe apartes de las sentencias C-23+ # C-2+) de 2..48 2* Al respecto cita apartes de la sentencia C-554 de 2..4 78P8 Carlos ;aviria D-a68 xplica !ue cuando el empleador asume el transporte de sus trabajadores> se $ace responsable de las condiciones de se"uridad en !ue Aste se lleva a cabo # del cubrimiento de los ries"os !ue as- se "eneran> responsabilidad !ue no puede serle exi"ida cuando no es Al !uien proporciona directamente el servicio aludido8 Cuando el trabajador se traslada por sus propios medios> bien sea en un ve$-culo propio> o como usuario del transporte p,blico> lo $ace en circunstancias en las !ue el patrono no interviene # no puede entonces exi"-rsele velar por las condiciones # los ries"os "enerados con el traslado> #a !ue no es posible deducir en ese caso un v-nculo derivado de la relacin laboral8 1a vista fiscal $ace Anfasis en !ue de acuerdo con la le"islacin vi"ente el fundamento de la indemni6acin por los daCos !ue sufra el trabajador como consecuencia de un accidente de trabajo> lo constitu#e el $ec$o de !ue el ries"o sea creado por el empleador> circunstancia !ue solamente se da cuando Aste suministra directamente el servicio de transporte8 Con base en lo anterior> el jefe de 7inisterio P,blico conclu#e !ue la norma enjuiciada se ajusta a la Constitucin Pol-tica pues en manera al"una vulnera el derec$o a la i"ualdad8 VI& CONSIDERACIONES $ FUNDAMENTOS '& C.57etencia De conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del art-culo 352> de la Carta Pol-tica> la Corte Constitucional es competente para conocer # decidir> definitivamente> sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia8 2& La 5ate(ia -+8eta a e9a5en Para el demandante la expresin (cuando el transporte lo suministre el empleador) atacada establece una diferencia de trato sin justificacin objetiva # ra6onable !ue vulnera el principio de i"ualdad /art8 2( C8P80> al tiempo !ue desconoce derec$os ad!uiridos # la "arant-a del derec$o a la se"uridad social # a la ampliacin de su cobertura para todos los trabajadores /arts8 5) # 4( C8P808 Huien coad#uva la demanda solicita !ue la Corporacin $a"a unidad normativa con la expresin (cuando el transporte lo suministre la +nstitucin) contenida en el Decreto 1e# 2?2+ de 3***> tomando en cuenta !ue con ella se "eneran consecuencias discriminatorias no solo en relacin con la indemni6acin !ue se recibe en caso de accidente> sino tambiAn respecto del derec$o a pensin de sobrevivientes en caso de muerte del trabajador8 1os intervinientes un%nimemente solicitan la declaratoria de exe!uibilidad de la norma impu"nada # $acen Anfasis en !ue en el presente caso el demandante> al tiempo !ue desconoce los principios !ue ri"en el sistema de ries"os profesionales> pretende e!uiparar situaciones de $ec$o completamente diferentes> lo !ue $ace !ue en manera al"una se pueda vulnerar el principio de i"ualdad8 Advierten i"ualmente !ue el demandante confunde la nocin de derec$os ad!uiridos con las simples expectativas # !ue las normas !ue en el pasado re"ularon el tema de los ries"os profesionales bien pod-an ser modificadas por normas posteriores sin !ue ello en si mismo si"nifi!ue vulneracin de los derec$os de los trabajadores8 Finalmente coinciden en afirmar !ue la definicin !ue de accidente de trabajo $ace la norma acusada no comporta !ue se dejen desprote"idos los trabajadores a !uienes el empleador no suministra el transporte # sufren un accidente> pues en relacin con ellos operan los otros re"-menes -de salud # pensiones- !ue inte"ran el sistema inte"ral de se"uridad social !ue permiten el cubrimiento del denominado ries"o com,n8 l seCor Procurador ;eneral de la &acin solicita i"ualmente la declaratoria de exe!uibilidad de la expresin acusada basado en el $ec$o de !ue con ella no se vulnera el principio de i"ualdad> en tanto se est% en presencia de situaciones de $ec$o diferentes !ue el le"islador decidi re"ular en re"-menes jur-dicos tambiAn diferentes8 As- mismo afirma !ue el fundamento de la indemni6acin por los daCos !ue sufra el trabajador como consecuencia de un accidente de trabajo> lo constitu#e el $ec$o de !ue el ries"o sea creado por el empleador> circunstancia !ue solamente se da cuando Aste suministra directamente el servicio de transporte8 Corresponde en consecuencia a la Corte establecer si con la expresin acusada !ue $ace parte de la definicin de accidente de trabajo se establece una diferencia de trato contraria a la Carta /art8 2( C8P80 o si esta definicin atiende a situaciones de $ec$o particulares !ue justifican !ue en ella se $a"a mencin solamente al caso del accidente in itinere cuando el transporte lo suministra el empleador8 1a Corporacin deber% i"ualmente examinar si en el presente caso se vulneran derec$os ad!uiridos en materia laboral> as- como tambiAn si asiste o no ra6n al demandante cuando afirma !ue con la expresin atacada se desconoce el derec$o a la "arant-a de se"uridad social> para los trabajadores a !uienes el empleador no suministra el transporte # sufren un accidente /arts8 5) # 4( C8P808
3& C.n-i,e(aci.ne- 7(e3i5ina(e- Previamente la Corte considera necesario $acer las si"uientes precisiones relativas a /i0 la solicitud de unidad normativa> # /ii0 el sistema de ries"os profesionales en el rA"imen vi"ente de se"uridad social # el concepto de accidente de trabajo> !ue resultan necesarias para el an%lisis de los car"os planteados en la demanda8 3&'& Rec:a;. ,e 3a -.3icit+, ,e +ni,a, n.(5ati)a l ciudadano !ue coad#uva la demanda solicita a esta Corporacin conformar la unidad normativa entre las disposiciones acusadas # la expresin @cuando el transporte lo suministre la institucinB contenida en el art-culo (2 '' del Decreto 1e# 2?.+ de 3*** '2 > (por el cual se regula la evaluacin de la capacidad sicofsica y de la disminucin de la capacidad laboral, y aspectos sobre incapacidades, indemnizaciones, pensin por invalidez e informes administrativos por lesiones de los miembros de la -uerza ,%blica, alumnos de las escuelas de formacin y sus equivalentes en la ,olica #acional, personal civil al servicio del .inisterio de /efensa #acional y de las -uerzas .ilitares y personal no uniformado de la ,olica #acional vinculado con anterioridad a la vigencia de la ley 011 de 0223)8 Al respecto esta Corporacin recuerda !ue la unidad normativa procede en relacin tanto con decisiones de inexe!uibilidad como de exe!uibilidad> pero ello siempre de manera excepcional 2( 8 As- $a seCalado la Corporacin' @9...: la orte concluye que la unidad normativa es e"cepcional, y slo procede cuando ella es necesaria para evitar que un fallo sea inocuo, o cuando ella es absolutamente indispensable para pronunciarse de fondo sobre un contenido normativo que !a sido demandado en debida forma por un ciudadano. *n este %ltimo caso, es procedente que la sentencia integre la proposicin normativa y se e"tienda a aquellos otros aspectos normativos que sean de forzoso anlisis para que la orporacin pueda decidir de fondo el problema planteado por los actores. +gualmente es legtimo que la orte entre a estudiar la regulacin global de la cual forma parte la norma demandada, si tal regulacin aparece prima facie de una dudosa constitucionalidad) 25 . 22 =rtculo 30 =ccidente de trabajo8 Se entiende por accidente de trabajo todo suceso repentino !ue sobreven"a en el servicio por causa # ra6n del mismo> !ue produ6ca lesin or"%nica> perturbacin funcional> la invalide6 o la muerte8 s tambiAn accidente de trabajo a!uel !ue se produce durante la ejecucin de rdenes impartidas por el comandante> jefe respectivo o superior jer%r!uico> o durante la ejecucin de una labor bajo su autoridad> a,n fuera del lu"ar # $oras de trabajo8 I4+a35ente 3. e- e3 <+e -e 7(.,+ce ,+(ante e3 t(a-3a,. ,e-,e e3 3+4a( ,e (e-i,encia a 3.- 3+4a(e- ,e 3a2.( / )ice)e(-a= c+an,. e3 t(an-7.(te 3. -+5ini-t(e 3a in-tit+ci*n= . c+an,. -e e-ta23e;ca <+e 3a .c+((encia ,e3 acci,ente tiene (e3aci*n ,e ca+-a3i,a, c.n e3 -e()ici.& >-+2(a/a- ?+e(a ,e te9t.@& 23xpedido en ejercicio de las facultades extraordinarias !ue le confiri al Presidente de la Rep,blica la 1e# 4?) de 3*** 2( Al respecto ver entre otras las Sentencias C-(3*I.? 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero > C-*2*I*2 78P8 Fabio 7orn D-a6> C- 22*.I**> 4*+I*2 # 442I*2 78P8 Alvaro Tafur ;alvis> C-+?*I*2 # C-?4)I*2 78P8 7anuel EosA Cepeda spinosa8 25 Sentencia C-(3*I.? 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero8 n el presente caso es claro !ue la unidad normativa no resulta indispensable para efectuar el an%lisis de constitucionalidad de la expresin demandada del Decreto 1e# 23.4 de 2..58 Dic$a expresin en si misma es plenamente inteli"ible # la posibilidad de an%lisis de la misma no depende de otras re"ulaciones !ue se encuentren tan -ntimamente li"adas con su contenido jur-dico !ue resulte imposible estudiar cabalmente su constitucionalidad sin anali6ar a!uellas '5 8 As- mismo considera la Corte !ue la materia re"ulada en el Decreto 1e# 2?.+ de 3*** es espec-fica para el caso de las Fuer6as Armadas # de Polic-a # de su personal civil> mientras !ue las disposiciones del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 acusado se refieren al sistema "eneral de ries"os profesionales> por lo !ue en relacin con dic$o decreto 2?.+ existen consideraciones particulares propias del %mbito en !ue este se aplica !ue no podr-an ser objeto de an%lisis espec-fico en el presente proceso8 TAn"ase en cuenta !ue en este campo la Corporacin $a $ec$o Anfasis en la necesidad de respetar las re"las b%sicas del procedimiento constitucional> con el fin de ase"urar la efectividad de los derec$os de participacin # permitir una deliberacin institucionali6ada en los asuntos !ue son sometidos a su consideracin 'A 8 *n este sentido entrar a efectuar el control propuesto por el coadyuvante en un caso en el que ello no resulta indispensable para asegurar la eficacia del control atribuido a la orte, contravendra dic!as reglas e impedira que se diera la necesaria controversia constitucional entre el demandante, los intervinientes en el proceso y el ,rocurador Aeneral de la #acin, y llevara a la orte a pronunciarse sobre cuestiones respecto de las cuales no !a !abido la necesaria participacin p%blica previa 0B . Por ello esta Corporacin no acceder% a la solicitud de !uien coad#uva la demanda # no efectuar% la unidad normativa de las disposiciones atacadas con la expresin aludida del art-culo (2 del Decreto 1e# 2?.+ de 3***8 3&2& E3 -i-te5a ,e (ie-4.- 7(.?e-i.na3e- en e3 (04i5en )i4ente ,e -e4+(i,a, -.cia3 / 3a n.ci*n ,e acci,ente ,e t(a2a8. n desarrollo del derec$o a la se"uridad social /art8 5) C8P80 se expidi> por el Con"reso de la Rep,blica> la 1e# 2** de 28..( (por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones)> sistema !ue en el pre%mbulo de la le# se define como @el conjunto de instituciones> normas # procedimientos> de !ue disponen la persona # la comunidad para "o6ar de una calidad de vida> mediante el cumplimiento pro"resivo de los planes # 24 <bidem Sentencia C-(3*I.? 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero8 2+ Ver Sentencia C-+?*I*2 78P8 7anuel EosA Cepeda spinosa8 2? <bidem Sentencia C-+?*I*2 78P8 7anuel EosA Cepeda spinosa8 pro"ramas !ue el stado # la sociedad desarrollen para proporcionar la cobertura inte"ral de las contin"encias> especialmente las !ue menoscaban la salud # la capacidad econmica> de los $abitantes del territorio nacional> con el fin de lo"rar el bienestar individual # la inte"racin de la comunidadB8 Como componentes de dic$o sistema inte"ral el 1e"islador estableci los re"-menes "enerales de /i0 pensiones /ii0 salud> /iii0 ries"os profesionales # /iv0 los servicios sociales complementarios definidos en la misma le#8 n el 1ibro Tercero de la 1e# 2** de 2..(> el le"islador consi"n al"unas disposiciones relacionadas con el Sistema "eneral de ries"os profesionales 2) > # en el art-culo 2(.-22 de la misma> facult al Presidente de la Rep,blica> por el tArmino de seis /+0 meses> contados a partir de la publicacin de la 1e#> para dictar las normas necesarias para or"ani6ar la administracin de dic$o sistema8 n ejercicio de esas facultades> el Presidente de la Rep,blica expidi el Decreto 1e# 23.4 de 2..5> donde se dispone !ue el sistema "eneral de ries"os profesionales comprende @el conjunto de entidades p,blicas # privadas> normas # procedimientos> destinados a prevenir> prote"er # atender a los trabajadores de los efectos de las enfermedades # los accidentes !ue puedan ocurrirles con ocasin o como consecuencia del trabajo !ue desarrollanB /art8 2o08 l art-culo 3 del Decreto fij como objetivos del sistema los si"uientes' a@ stablecer las actividades de promocin # de prevencin tendientes a mejorar las condiciones de trabajo # salud de la poblacin trabajadora> prote"iAndola contra los ries"os derivados de la or"ani6acin del trabajo !ue puedan afectar la salud individual o colectiva en los lu"ares de trabajo tales como los f-sicos> !u-micos> biol"icos> er"onmicos> psicosociales> de saneamiento # de se"uridadJ a@ Fijar las prestaciones de atencin de la salud de los trabajadores # las prestaciones econmicas por incapacidad temporal a !ue $a#a lu"ar frente a las contin"encias de accidente de trabajo # enfermedad profesionalJ a@ Reconocer # pa"ar a los afiliados las prestaciones econmicas por incapacidad permanente parcial o invalide6> !ue se deriven de las contin"encias de accidente de trabajo o enfermedad profesional # muerte de ori"en profesional> # a@ Fortalecer las actividades tendientes /sic0 a establecer el ori"en de los accidentes de trabajo # las enfermedades profesionales # el control de los a"entes de ries"o profesionalK l art-culo ) de dic$o Decreto precisa !ue constitu#en ries"os profesionales el accidente !ue se produce como consecuencia directa del trabajo o labor desempeCada> # la enfermedad !ue $a#a sido catalo"ada como profesional por el ;obierno nacional8 2) <nvalide6 por accidentes de trabajo # enfermedad profesional> prestaciones mAdico-asistenciales> pensin de sobrevivientes ori"inadas por accidentes de trabajo # enfermedad profesional> entre otras8 Por su parte el art-culo . del !ue $ace parte la expresin atacada defini el accidente de trabajo 2. > en tanto !ue el art-culo 2* estableci al"unas excepciones en las !ue se enfati6a la necesaria relacin directa del mismo con el trabajo o labor desempeCada 3* 8 De acuerdo con el art-culo 23 del Decreto toda enfermedad o patolo"-a> accidente o muerte !ue no $a#an sido clasificados o calificados como de ori"en profesional se consideran de ori"en com,n # por tanto !uedan sometidas a los re"-menes "enerales de salud # de pensiones establecidos en la 1e# 2** de 2..(8 A$ora bien> como lo recuerda el representante del 7inisterio de Facienda # CrAdito P,blico el Sistema de ries"os profesionales se estructura a partir de la existencia de un ries"o creado por el empleador8 l 1e"islador aco"e en esta materia la teor-a del ries"o creado en la !ue no se toma en cuenta la culpa del empleador sino !ue se establece una responsabilidad objetiva por cu#a virtud resulta obli"ado a reparar los perjuicios !ue sufre el trabajador al desarrollar su labor en actividades de las !ue el empresario obtiene un beneficio 21 8 Actualmente la 1e# con el propsito de prote"er a los trabajadores de las contin"encias o daCos !ue sufran como consecuencia de la relacin laboral> $a impuesto la obli"acin a los empleadores de trasladar ese ries"o a entidades especiali6adas en su administracin> mediando una coti6acin a car"o exclusivamente del empleador 22 # $a determinado claramente las prestaciones a las !ue tendr%n derec$o los trabajadores !ue se vean afectados por una contin"encia de ori"en profesional 23 8 2. @1r-culo 9o3 1ccidene de Tra(ajo3 s accidente de trabajo todo suceso repentino !ue sobreven"a por causa o con ocasin del trabajo> # !ue produ6ca en el trabajador una lesin or"%nica> una perturbacin funcional> una invalide6 o la muerte8 s tambiAn accidente de trabajo a!uel !ue se produce durante la ejecucin de rdenes del empleador> o durante la ejecucin de una labor bajo su autoridad> a,n fuera del lu"ar # $oras de trabajo8 <"ualmente se considera accidente de trabajo el !ue se produ6ca durante el traslado de los trabajadores desde su residencia a los lu"ares de trabajo o viceversa> cuando el transporte lo suministre el empleador8 3* @=rtculo 01 xcepciones8 &o se consideran accidentes de trabajo' a0 a8 l !ue se produ6ca por la ejecucin de actividades diferentes para las !ue fue contratado el trabajador> tales como labores recreativas> deportivas o culturales> incluidas las previstas en el art-culo 32 de la le# 4* de 2..* > as- se produ6can durante la jornada laboral> a menos !ue actuA por cuenta o en representacin del empleador8 b8 l sufrido por el trabajador > fuera de la empresa > durante los permisos remunerados o sin remuneracin> as- se trate de permisos sindicales8 32 n relacin con la evolucin de la le"islacin en este campo # la consa"racin de la teor-a del ries"o creado Ver C8S8E8 Sala de Casacin 1aboral> Seccin Se"unda> Sentencia del 2( de julio de 2..(> Acta n8 8(? 8 78P8 Fu"o Suescun Pujol8 33 Arts8 2+ # 32 del D818 23.4 de 2..58 3( Arts8 4> + # ? del D818 23.4 de 2..58 n ese orden de ideas las entidades Administradoras de Ries"os Profesionales> bajo un es!uema de ase"uramiento>- en el !ue las coti6aciones o primas> !ue el empleador entre"a al sistema por cada uno de los trabajadores afiliados> "eneran una mutualidad o fondo com,n> con el cual se financian las prestaciones anotadas-= deben ocuparse de brindar a los trabajadores la prestacin de los servicios de salud !ue re!uieran> as- como asumir el reconocimiento # pa"o oportuno de las prestaciones econmicas establecidas en el Decreto 1e# 23.4 de 2..5 Gincapacidad temporal> incapacidad permanente parcial> pensin de invalide6> pensin de sobrevivientes> auxilio funerario-> al tiempo !ue deben reali6ar actividades de prevencin> asesor-a # evaluacin de ries"os profesionales> # promover # divul"ar pro"ramas de medicina laboral> $i"iene industrial> salud ocupacional # se"uridad industrial 24 8 n lo !ue se refiere espec-ficamente al accidente de trabajo las $iptesis previstas en los art-culos . # 2* del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 buscan prote"er al trabajador de los siniestros ocurridos (con causa o con ocasin) de las actividades laborales de las !ue el empleador obtiene provec$o> actividades !ue pueden ser desarrolladas> bien en el lu"ar de trabajo o fuera de Al o de las $oras de trabajo pero siempre con la intervencin del empleador> !ue puede darse a travAs de ordenes /poder de subordinacin0 o mediante autori6acin de ciertas actividades /accidentes de trabajo por actividades deportivas por cuenta o en representacin del empleador0> o por asumir el transporte de sus trabajadores # el consecuente ries"o !ue se deriva de Al8 Fec$as las anteriores precisiones> procede la Corte a efectuar el an%lisis de los car"os planteados en la demanda8 4& E3 anB3i-i- ,e 3.- ca(4.- 4&'& La a+-encia ,e )i.3aci*n ,e3 ,e(ec:. a 3a i4+a3,a, Para el demandante la expresin atacada establece un tratamiento discriminatorio !ue vulnera la Constitucin en cuanto define como accidente trabajo solamente a a!uel !ue se produce durante el traslado de los trabajadores desde su residencia a los lu"ares de labor o viceversa> cuando el transporte lo suministra el empleador> mientras !ue el accidente ocurrido en las mismas circunstancias> cuando el trabajador se despla6a por su cuenta> no recibe la misma calificacin8 1a Corte al respecto constata !ue la disposicin acusada establece en este caso tratamiento diferente a situaciones distintas> al tiempo !ue responde a los criterios establecidos por esta Corporacin para justificar la diferenciacin 35 Art8 )* del D818 23.4 de 2..58 !ue el le"islador $ace en ciertas circunstancias atendiendo elementos objetivos> ra6onables> proporcionados # !ue estAn acordes con una finalidad constitucional le"-tima8 n efecto> como $a dic$o esta Corporacin en forma reiterada' $ 9...:en materia laboral es posible que puedan e"istir regmenes jurdicos diferentes que regulen diversos aspectos de la relacin de trabajo entre los trabajadores y los patronos o empleadores, sean estos oficiales o privados, sin que por ello, en principio, pueda considerarse que por esa sola circunstancia se viole el principio de igualdad. *n la realizacin del juicio de igualdad es necesario establecer, cules son las situaciones o supuestos que deben ser objeto de comparacin, desde el punto de vista objetivo o material y funcional, atendiendo todos los aspectos que sean relevantes en las respectivas relaciones o circunstancias, con el fin de determinar qu es lo igual que merece un trato igual y qu es lo divergente que e"ige, por consiguiente, un trato diferenciado. Cealizado esto, es preciso determinar si el tratamiento que se dispensa en una situacin concreta obedece o no a criterios que sean objetivos, razonables, proporcionados y que estn acordes con una finalidad constitucional legtima$ 34 . As-> para el juicio de i"ualdad propuesto 3+ lo primero !ue $a de tenerse en cuenta es !ue la norma re"ula dos situaciones de $ec$o diferentes> lo !ue justifica el trato diferencial refutado por el actor8 n efecto una primera situacin se confi"ura por el evento en el !ue el empleador resuelve asumir el transporte de sus trabajadores> lo !ue implica el dominio por su parte de las circunstancias de modo> tiempo # lu"ar en !ue este se reali6a> # una se"unda en la !ue el trabajador por sus propios medios> bien sea en un ve$-culo de su propiedad o en un transporte p,blico> o en uno privado acude al trabajo o re"resa de el> sin !ue en este ,ltimo caso el empleador ten"a nin",na injerencia sobre las condiciones en !ue dic$o traslado se efect,a8 s pues objetivamente una situacin diferente la !ue se plantea en cada caso> # ello bien pod-a ser tomado en cuenta por el 1e"islador al establecer la definicin de accidente de trabajo en los tArminos seCalados en el art-culo censurado8 Si se advierte adem%s !ue> como atr%s !ued explicado> el sistema de ries"os profesionales se basa en la teor-a del ries"o creado> es l"ico !ue cuando el transporte lo suministra el empleador> el accidente !ue se produ6ca se califi!ue de profesional por cuanto en esa circunstancia se produce una 34 Sentencia C-+45I.? 78P8 Antonio =arrera Carbonnell 3+ n relacin con el juicio de i"ualdad # su aplicacin por la jurisprudencia ver entre otras las sentencias C-4(*I.( # C-554 I.4 78 P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero> C-+*2 de 3*** 78P8> Fabio 7orn D-a6 >C-523I*2 78P8 Eaime Crdoba TriviCo> C-+2?I*2 # C-3((I*3 78P8 Alvaro Tafur ;alvis> C-?53I*2 78P8 Alfredo =eltr%n Sierra> con aclaracin de Voto del 7a"istrado Eaime Araujo Renter-a8 especie de prolon"acin de la empresa> en la !ue el trabajador> como subordinado> est% sometido a las condiciones !ue se le fijen para su transporte entre el sitio de trabajo # su residencia> ra6n por la !ue ser% el empleador el llamado a responder por los perjuicios !ue se lle"aren a causar8 TAn"ase en cuenta !ue en este caso el empleador determina # controla las condiciones en las !ue se reali6a el transporte Geli"e el tipo de ve$-culo # el conductor> establece las condiciones para su uso # mantenimiento> seCala las rutas> $orarios etc- es decir !ue puede controlar o al menos circunscribir el ries"o !ue crea> en tanto !ue cuando el trabajador se transporta por sus propios medios nin"uno de estos elementos se encuentra bajo su control8 As- las cosas el !ue la disposicin demandada seCale como accidente de trabajo el !ue ocurra cuando el transporte lo suministre el empleador> no obedece entonces a una determinacin capric$osa o irra6onable del 1e"islador> sino !ue responde a circunstancias precisas !ue como se $a visto est%n li"adas a la posibilidad de establecer una relacin directa entre el $ec$o acaecido # el ries"o creado por el empleador al asumir el transporte de sus trabajadores8 Cabe recordar tambiAn !ue la norma busca una finalidad le"-tima> consistente en ase"urar la viabilidad financiera del sistema de ries"os profesionales8 n este sentido no se debe olvidar !ue contrariamente a lo !ue acontec-a antes de la expedicin de la 1e# 2** de 2..(> en la actualidad cada uno de los re"-menes !ue conforman el sistema inte"ral de se"uridad social cuenta con estructuras financieras independientes # debe ser capa6 de responder por las contin"encias !ue debe asumir> con base en las coti6aciones !ue se pa"an por cada uno de los ries"os !ue atiende en cada caso el sistema8 l es!uema de ase"uramiento previsto por el 1e"islador para el sistema de ries"os profesionales> supone !ue la prima !ue se cobra> !ue para el presente caso se denomina coti6acin> estA calculada en proporcin al ries"o !ue se asume8 Ampliar como lo plantea el demandante la cobertura del sistema a una contin"encia no prevista en los c%lculos actuariales correspondientes> !ue depende adem%s de variables ajenas al control de los empleadores # de los administradores del sistema implicar-a romper> -en los tArminos actuales de la le#-> el e!uilibrio financiero estructurado en funcin de las caracter-sticas propias de los ries"os profesionales definidos en los tArminos del art-culo atacado8 A$ora bien no debe olvidarse finalmente !ue el sistema inte"ral adoptado por el 1e"islador en la 1e# 2** de 2..( no desconoce los derec$os de los trabajadores !ue no !uedan amparados por el rA"imen de ries"os profesionales> pues como m%s adelante se explica> estos se encuentran cubiertos por los re"-menes "enerales de salud # pensiones !ue prote"en al trabajador frente a los ries"os llamados comunes> los cuales tienen sus propios es!uemas de e!uilibrio financiero8 &o asiste ra6n en consecuencia al demandante en relacin con la supuesta violacin por la norma impu"nada del principio de i"ualdad /art8 2( C8P80 por lo !ue la Corte rec$a6ar% el car"o planteado en este sentido8 4&2& La ,e(.4at.(ia ,e3 Dec(et. 2A05 ,e 'CDC / 3a a+-encia ,e )i.3aci*n ,e ,e(ec:.- a,<+i(i,.- en e-ta 5ate(ia& Para el demandante la expresin acusada contraviene derec$os ad!uiridos de los trabajadores> los cuales deduce de la expedicin del Decreto 3+*4 de 2.). !ue aprob el Acuerdo &8*5? del 2. de 9ctubre de 2.). emanado del Consejo &acional de Se"uros Sociales 9bli"atorios8 Dic$o Decreto reconoci en efecto como accidente de trabajo a!uel acaecido al trabajador en el tra#ecto entre su residencia # el lu"ar trabajo # entre Aste # a!uella> dentro de la $ora # media anterior o posterior a la jornada laboral sin importar el medio en el !ue se movili6ara8 Cabe precisar !ue la disposicin se refer-a exclusivamente a los funcionarios de se"uridad social del <nstituto de los Se"uros Sociales # !ue la extensin a los dem%s afiliados del rA"imen de se"uros sociales obli"atorios cu#a posibilidad preve-a el art-culo 3L del Acuerdo seCalado 3? nunca se efectu> # !ue con la expedicin de la le# 2** de 2..( # en particular del Decreto 1e# 23.4 de 2..5> dic$o Decreto 3+*4 de 2.). fue dero"ado 3) 8 sta circunstancia empero> en manera al"una si"nific el desconocimiento de los derec$os ad!uiridos de los trabajadores !ue en vi"encia de la norma consolidaron su derec$o a !ue se les reconociera la existencia de un accidente de trabajo en los tArminos seCalados en la misma # las consecuentes prestaciones establecidas en el rA"imen vi"ente en ese momento8 n este punto se debe recalcar !ue la disposicin demandada forma parte de la normatividad expedida con el propsito de estructurar> en forma unificada> el sistema "eneral de ries"os profesionales> dada la vi"encia anterior de re"-menes distintos para la poblacin trabajadora colombiana> tanto del sector p,blico> de todos los rdenes> como del privado> # !ue esta Corporacin al $acer el an%lisis del rA"imen de transicin !ue se estableci por el Decreto 1e# 23.4 de 2..5 3. > dej claramente sentada la necesidad de ase"urar el debido respeto a los derec$os ad!uiridos sobre mejores # ma#ores prestaciones (* en relacin con a!uellos trabajadores !ue en vi"encia de las normas anteriores $ab-an consolidado su derec$o en ese sentido8 Respecto de los dem%s servidores !ue no ten-an al momento de expedirse la nueva le"islacin un derec$o ad!uirido> sino meras expectativas o situaciones jur-dicas !ue no se consolidaron bajo la vi"encia de la normatividad anterior> mal puede $ablarse de vulneracin de la Carta por el desconocimiento de derec$os ad!uiridos !ue no se $ab-an confi"urado en ese momento8 3? Art-culo 3L l <nstituto de los Se"uros Sociales iniciar% los estudios actuariales> dentro de un tArmino de (* d-as contados a partir de la fec$a en !ue entre en vi"encia el presente Acuerdo> con el objeto de anali6ar la posibilidad de $acer extensivo este derec$o a los dem%s afiliados de los se"uros sociales obli"atorios8 3) Art-culos 2> ( # .) del D818 23.4 de 2..58 3. Art-culo .? del D818 23.4 de 2..58 (* Ver la Sentencia C-*5+ de 28..+> 78P8 Dr8 Carlos ;aviria D-a688 Como la Corte $a destacado (2 la jurisprudencia # la doctrina $an diferenciado claramente los derec$os ad!uiridos de las simples expectativas (3 > # coinciden en afirmar !ue los primeros son intan"ibles # por tanto> el le"islador al expedir la le# nueva no los puede lesionar o desconocer8 &o sucede lo mismo con las denominadas KexpectativasK> pues como su nombre lo indica> son apenas a!uellas probabilidades o esperan6as !ue se tienen de obtener al",n d-a un derec$oJ en consecuencia> pueden ser modificadas discrecionalmente por el le"islador8 n este sentido cabe recordar !ue el rA"imen le"al !ue establece los principios "enerales relativos a los efectos del tr%nsito de le"islacin contenido en los art-culos 2? a 5. de la 1e# 24( de 2))?> respeta> junto con los principios de le"alidad # favorabilidad penal 33 el l-mite seCalado por la "arant-a de los derec$os ad!uiridos> pero no las simples expectativas ni las situaciones !ue no se $a#an consolidado bajo la le"islacin anterior 34 8 As- mismo $a de tenerse en cuenta !ue la jurisprudencia en materia laboral $a precisado la concordancia entre el concepto de derec$os ad!uiridos establecido en el art-culo 4) de la Carta # la nocin de la condicin m%s beneficiosa !ue se desprende del art-culo 4( constitucional para afirmar i"ualmente !ue son solo los derec$os ad!uiridos # no las meras expectativas los !ue no pueden modificarse por el 1e"islador8 As- $a dic$o la Corte' (*n conclusin; el derec!o adquirido se incorpora de modo definitivo al patrimonio de su titular y queda a cubierto de cualquier acto oficial que pretenda desconocerlo, pues la propia onstitucin lo garantiza y protege& no ocurre lo mismo con la e"pectativa que, en general, carece de relevancia jurdica y, en consecuencia, puede ser modificada o e"tinguida por el legislador. D es en esta %ltima categora donde debe ubicarse la llamada Econdicin ms beneficiosaE. e3 /a condici$n !9s (ene&iciosa *l artculo 63 de la onstitucin, establece en el inciso primero, los principios $minimos fundamentales$ que debe contener el *statuto del Trabajo, a saber; igualdad de oportunidades para los trabajadores& remuneracin mnima vital y mvil, (2 n la Sentencia C-2+)I.4 78P8 Carlos ;aviria D-a6> esta Corporacin $i6o un completo recuento del tratamiento del concepto de derec$os ad!uiridos tanto en la jurisprudencia como en la doctrina> al !ue remite esta Sentencia8 32 1a Corte Suprema de Eusticia precis los conceptos aludidos en los si"uientes tArminos> !ue esta Corporacin $a retomado en su jurisprudencia8 $ ,or derec!o adquirido !a entendido la doctrina y la jurisprudencia aqul derec!o que !a entrado al patrimonio de una persona natural o jurdica y que !ace parte de l, y que por lo mismo, no puede ser arrebatado o vulnerado por quien lo cre o reconoci legtimamente. 'o anterior conduce a afirmar que el derec!o adquirido es la ventaja o el beneficio cuya conservacin o integridad, est garantizada, en favor del titular del derec!o, por una accin o por una e"cepcin. =justa mejor con la tcnica denominar Esituacin jurdica concreta o subjetivaE, al derec!o adquirido o constitudo de que trata la onstitucin en sus artculos 31 y >1>& y Esituacin jurdica abstracta u objetivaE, a la mera e"pectativa de derec!o. Se est en presencia de la primera cuando el te"to legal que la crea !a jugado ya, jurdicamente, su papel en favor o en contra de una persona en el momento en que !a entrado a regir una ley nueva. = la inversa, se est frente a la segunda, cuando el te"to legal que !a creado esa situacin a%n no !a jugado su papel jurdico en favor o en contra de una persona. 9sent. diciembre 0> de 02B8: <bidem Sentencia C- 2+)I.4 78P8 Carlos ;aviria D-a68 (( Art-culo 3. C8P8 (5 Ver Sentencia C-+2.I*2 78P8 7arco ;erardo 7onro# Cabra8 proporcional a la cantidad y calidad de trabajo& estabilidad en el empleo& irrenunciabilidad a los beneficios mnimos establecidos en normas laborales& facultades para transigir y conciliar sobre derec!os inciertos y discutibles& $situacin ms favorable al trabajador en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de las fuentes formales de derec!o$& primaca de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales& garanta a la seguridad social, la capacitacin, adiestramiento y el descanso necesario& proteccin especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad. *n el inciso segundo, dispone que el *stado garantiza el derec!o al pago oportuno y al reajuste peridico de las pensiones legales, y en el tercero consagra que los convenios internacionales del trabajo debidamente ratificados, !acen parte de la legislacin interna. *n el inciso final, que es el precepto del cual deduce el actor la e"istencia de la denominada $condicin ms beneficiosa$ para el trabajador, concretamente de la parte que se resaltar, prescribe; $la ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad, la dignidad !umana ni los derec!os de los trabajadores$. Feamos entonces el significado de la e"presin a que alude el demandante. $.enoscabar$, seg%n el /iccionario de la Ceal =cademia de la 'engua *spa?ola, tiene entre otras acepciones la de $/isminuir las cosas, quitndoles una parte& acortarlas, reducirlas$. $ausar mengua o descrdito en la !onra o en la fama$. Guiere esto decir, que el constituyente pro!ibe menguar, disminuir o reducir los derec!os de los trabajadores. ,ero Ha qu derec!os se refiere la normaI ,ara la orte es indudable que tales derec!os no pueden ser otros que los $derec!os adquiridos$, conclusin a la que se llega !aciendo un anlisis sistemtico de los artculos 63, inciso final, y 6J de la arta. ,retender, como lo !ace el demandante, la garanta de los derec!os a%n no consolidados, sera aceptar que la onstitucin protege $derec!os$ que no son derec!os, lo cual no se ajusta al Krdenamiento Superior, como se consign en prrafos anteriores. 'a pretensin del actor equivale a asumir que los supuestos de eficacia diferida condicional, es decir, aquellos que slo generan consecuencias jurdicas cuando la !iptesis en ellos contemplada tiene realizacin cabal, deben tratarse como supuestos de eficacia inmediata y, por ende, que las !iptesis en ellos establecidas !an de tenerse por inmodificables aun cuando su realizacin penda todava de un !ec!o futuro de cuyo advenimiento no se tiene certeza. *s la llamada eor-a de la irre:ersi(ilidad que, sin "ito, !a tratado de abrirse paso en pases como *spa?a y =lemania, donde !a sido rec!azada no slo por consideraciones de orden jurdico sino tambin por poderosas razones de orden social y econmico. =ludiendo a una sola de stas, entre muc!as susceptibles de anlisis, dice 'uciano ,arejo =lfonso; $*n pocas de desarrollo y crecimiento de la economa, con presupuestos estatales bien nutridos, es posible la creacin y puesta a punto de instituciones de carcter social que luego, en pocas de crisis econmica, con presupuestos estatales limitados por la misma, resultan de difcil mantenimiento. /e a! que aparezca muy problemtica la afirmacin de la e"igencia constitucional del mantenimiento de prestaciones otorgadas bajo una coyuntura diferente$. 2
/e aplicarse el criterio del actor, se llegara al absurdo de que las normas laborales se volveran inmodificables y toda la legislacin laboral esttica, a pesar de los grandes cambios que en esta materia es necesario introducir, en atencin al dinamismo de las relaciones laborales y las polticas sociales y econmicas, que en defensa del inters 2 stado Social # Administracin P,blica8 dt8 C-vitas> 7ono"raf-as> 2.)(8 social o general debe prevalecer sobre el particular, y las cuales finalmente redundan en el mejoramiento de la clase trabajadora. /e otra parte, considera la orte que la $condicin ms beneficiosa$ para el trabajador, se encuentra plenamente garantizada mediante la aplicacin del principio de favorabilidad que se consagra en materia laboral, no slo a nivel constitucional sino tambin legal, y a quien corresponde determinar en cada caso concreto cul norma es ms ventajosa o benfica para el trabajador es a quien !a de aplicarla o interpretarla. 9...: *n este orden de ideas, no le asiste razn al demandante, pues la reiteracin que !ace el onstituyente en el artculo 63 de que no se menoscaben derec!os de los trabajadores, no tiene el alcance que arguye el actor, sino el de proteger los derec!os adquiridos de los trabajadores, mas no las simples e"pectativas.) 35 s decir> cabe reiterar> !ue solamente son los derec$os ad!uiridos # no las meras expectativas los !ue no pueden ser afectados por el 1e"islador cuando en ejercicio de su potestad de confi"uracin modifica la normatividad laboral # !ue esta no puede considerarse inmutable a pesar de los cambios !ue en esta materia sea necesario introducir> en atencin al dinamismo de las relaciones laborales # de las pol-ticas sociales # econmicas8 7al puede entonces considerarse !ue con la expedicin del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 el 1e"islador $a#a vulnerado derec$os ad!uiridos /art 4) C8P80 o $a#a desconocido en esta materia el art-culo 4( constitucional en relacin con los servidores !ue no ten-an al momento de expedirse la nueva le"islacin un derec$o ad!uirido> sino meras expectativas o situaciones jur-dicas !ue no se consolidaron bajo la vi"encia de la normatividad anterior8 &o prospera en consecuencia el car"o planteado por el demandante en este sentido # as- se declarar% en la parte resolutiva de esta sentencia8 4&3 La a+-encia ,e )i.3aci*n ,e 3.- a(tEc+3.- 4D / 53 ,e 3a C.n-tit+ci*n en (e3aci*n c.n 3a 4a(antEa ,e3 ,e(ec:. a 3a -e4+(i,a, -.cia3& Finalmente la Corte debe referirse a la supuesta violacin por la expresin acusada de los art-culos 5) # 4( constitucionales en relacin con la "arant-a del derec$o a la se"uridad social para los trabajadores !ue sufran un accidente in itinere sin !ue el transporte les sea suministrado por el empleador8 Al respecto basta seCalar !ue el sistema de se"uridad social establecido por el 1e"islador en la le# 2** de 2..( es un sistema inte"ral> !ue se encuentra conformado por una serie de re"-menes "enerales establecidos para pensiones> salud> ries"os profesionales # los servicios complementarios !ue se definan en esa misma le# / arts8 +L # )L08 1a norma bajo examen> contenida en las disposiciones referentes al sistema de ries"os profesionales> no es la ,nica !ue ofrece proteccin al trabajador en caso de un accidente8 Cuando Aste se despla6a a su lu"ar de trabajo en un (4 Sentencia C-2+)I.4 78P8 Carlos ;aviria D-a68 medio de transporte no suministrado por el empleador # acaece un percance> el sistema de se"uridad social no lo deja desprote"ido puesto !ue si bien no se trata de un accidente de trabajo deber%n entrar a operar los otros mecanismos establecidos por la le# 2** en los sistemas de salud # de pensiones !ue deber%n cubrir las prestaciones asistenciales # econmicas previstas en el rA"imen com,n8 n lo referente a las prestaciones asistenciales corresponde al sistema de salud atender las consecuencias del accidente en el !ue resulte lesionado el trabajador !ue se transporta por sus propios medios8 Cabe recordar !ue el art-culo 2+3 de la 1e# 2** de 2..( crea el plan obli"atorio de salud GP9S-> al !ue tendr%n acceso pro"resivamente todos los $abitantes del territorio nacional> # necesariamente en la actualidad los trabajadores afiliados de manera obli"atoria a dic$o plan8 1o anterior sin olvidar la cobertura espec-fica establecida para los accidentes de tr%nsito /se"uro obli"atorio de accidentes de tr%nsito # cuenta de eventos catastrficos # accidentes de tr%nsito del Fosi"a G CAT- !ue tambiAn prote"en a !uienes sufran este tipo de accidentes08 A$ora bien> si el trabajador con ocasin de su traslado en un ve$-culo particular o p,blico sufre un accidente del !ue se derivara una pArdida de capacidad laboral ma#or del 4*M o la muerte> dic$o trabajador o su "rupo familiar tiene derec$o a la pensin de invalide6 o a la pensin de sobrevivientes> respectivamente> establecidas en el sistema "eneral de pensiones /art-culos () # 5+ de la 1e# 2** de 2..(0 (+ 8 &o cabe entonces afirmar> como lo $ace el demandante !ue con la expresin censurada se desconoce el derec$o de los trabajadores a la "arant-a del derec$o a la se"uridad social> pues como se $a visto dic$o trabajador encontrar% en los diferentes re"-menes en los !ue se subdivide el sistema inte"ral de se"uridad social las prestaciones necesarias para atender la situacin espec-fica en !ue se encuentre> sin !ue necesariamente corresponda al sistema de ries"os profesionales asumir la totalidad de las mismas8 &o sobra recordar al respecto !ue los derec$os prestacionales> como la se"uridad social> son de reali6acin pro"resiva # deben ser satisfec$os con recursos econmicos e institucionales limitados (? > por lo !ue se $a $ec$o necesario estructurar un sistema complejo en el !ue a travAs de diferentes mecanismos e instituciones !ue se complementan se busca lle"ar paulatinamente a los objetivos imperativos seCalados por el Constitu#ente en el art-culo 5) de la Carta Pol-tica8
Atendiendo las anteriores consideraciones esta Corporacin declarar% la exe!uibilidad de la expresin acusada del art-culo . del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 # as- lo seCalar% en la parte resolutiva de esta Sentencia8 VII& DECISION (+ &ormas !ue encuentran su e!uivalente en el sistema de ries"os profesionales en os art-culos 5+ a 5) del D818 23.4 de 2..58 (? n relacin con los derec$os prestacionales # la reali6acin pro"resiva del derec$o a la se"uridad social ver entre otras las Sentencias C-2??I.) 78P8 Alejandro 7art-ne6 Caballero # C-4*+I*2 78P8 Alvaro Tafur ;alvis8 n mArito de lo expuesto> la Sala Plena de la Corte Constitucional> administrando justicia en nombre del pueblo # por mandato de la Constitucin> R E S U E L V E Declarar E%E#UILE la expresin @cuando el transporte lo suministre el empleadorB contenida en el art-culo . del Decreto 1e# 23.4 de 2..5 (por el cual se determina la organizacin y administracin del sistema de riesgos profesionales), por los car"os anali6ados en esta Sentencia8 piese, comunquese, notifquese, c%mplase e insrtese en la Aaceta de la orte onstitucional. 7ARC9 ;RARD9 79&R9N CA=RA Presidente EA<7 ARA:E9 R&TR<A 7a"istrado A1FRD9 =1TRO& S<RRA 7a"istrado 7A&:1 E9S CPDA SP<&9SA 7a"istrado EA<7 C9RD9=A TR<V<P9 7a"istrado A1VAR9 TAF:R ;A1V<S 7a"istrado C1ARA <&S VAR;AS FR&A&DQ 7a"istrada 7ARTFA V<CT9R<A SACF<CA 7&DQ Secretaria ;eneral 1A S:SCR<TA SCRTAR<A ;&RA1 D 1A C9RT C9&ST<T:C<9&A1 FAC C9&STAR' Hue la F8 7a"istrada doctora Clara <nAs Var"as Fern%nde6> no firma la presente sentencia por cuanto se encuentra en comisin en el exterior> la cual fue debidamente autori6ada por la Sala Plena8 7ARTFA V<CT9R<A SACF<CA 7&DQ Secretaria ;eneral 1A S:SCR<TA SCRTAR<A ;&RA1 D 1A C9RT C9&ST<T:C<9&A1 FAC C9&STAR' Hue el F8 7a"istrado doctor Rodri"o scobar ;il> no firma la presente sentencia por cuanto se encuentra en comisin en el exterior> la cual fue debidamente autori6ada por la Sala Plena8 7ARTFA V<CT9R<A SACF<CA 7&DQ Secretaria ;eneral