CAPITULO 1

1.1 LENGUAJE Y TEORIAS CIENTIFICAS:

El conocimiento cientfico es el resultado de una prctica que consiste bsicamente en "teorizar" acerca de distintas
entidades, empricas o formales, y para ello, en todos los casos, es necesario disponer de un lenguaje.

ARISTOTELES: sobre la base de las capacidades humanas de contemplar, obrar y hacer.
a) iencias teor!ticas
b) iencias practicas
c) iencias producti"as

POSITIVISMO: sobre la base de la dualidad raz#n$e%periencia. reencia acerca de la unidad del saber.
a) iencias deducti"as o racionales
b) iencias inducti"as o empricas

ACTUAL: seg&n el tipo de lenguaje utilizado y el m!todo para poner a prueba sus proposiciones.
a) iencias formales: entes formales
b) iencias fcticas: entes empricos

'E()*+,-, . 'E'/+01) 1E,020-,3)420,(-,: 04'/+01)


1.2 LENGUAJE Y REALIDAD:

5o primiti"o, es la idea de que e%iste una cone%i#n natural e inmediata entre el nombre y la cosa nombrada.

Platn:
a) El conocimiento no puede referirse a lo que se ofrece a los sentidos o cosas sensibles 6o sea, a lo que
todo el tiempo cambia), porque conduce al relati"ismo.
b) El conocimiento estricto o absoluto necesita referirse a entidades absolutas que no cambian. 0'E-*.
c) 5os t!rminos uni"ersales, como nombres comunes, adjeti"os o sust. abstractos, se refieren a entidades
uni"ersales. Estas entidades se denominan E*E40-* de las cosas que estn separadas de las cosas
indi"iduales.
d) El conocimiento absoluto solo se puede alcanzar si e%isten entidades absolutas. 5as 0'E-*.

Esta tesis sobre la e%istencia de las 0deas y las esencias, fue discutida bajo la 7'0*8/+- 'E 5)* /401E,*-5E*9

Aristteles: llam# a esta demostraci#n anterior 7-,:/(E4+) 'E*'E 5-* 0E40-*9
a) 5as cosas sensibles estn en continuo cambio
b) 5a ciencia no puede hacerse de lo que est en continuo cambio.
c) 5a ciencia no se puede referir a las cosas sensibles sino a E4+0'-'E* que 4) cambian.

Ockham: +eora nominalista. -firma que las especies, los g!neros y los uni"ersales son simples nombres con los que
se identifican objetos.

a) Enfatiza que 72/E,- 'E5 -5(-9 todo lo que e%iste es indi"idual, por lo tanto el uni"ersal queda recluido
al plano del intelecto 7'E4+,) 'E5 -5(-9, es decir, lo uni"ersal queda reducido al lenguaje.
b) /tiliza el lenguaje como signo para ser predicado de "arios indi"iduos.
c) 5a formula ms conocida de la 74-1-;- 'E )<=-(9 dice: 5)* E4+E* 4) 'E>E4 (/5+0850-,*E *04
4EE*0'-'.
d) omo religioso admite que solamente hay una realidad primaria, autosuficiente, necesaria y
absoluta.6'ios)
e) *obre la base de la obser"aci#n y la e%periencia, el ejercicio de la raz#n humana queda reducido a
descubrir c#mo son las cosas y no como deberan ser.
f) *e opone a la creencia que a cada e%presi#n ling?stica le corresponde una realidad.
g) ,echaza la naturaleza como base e%plicati"a de nuestro conocimiento uni"ersal.
h) *olo lo indi"idual es real y lo general3uni"ersal solo e%iste dentro del alma.
i) 5as palabras tienen la propiedad de suponer 7estar en lugar de9 o de 7suplir9 algo.
j) E5 *0:4020-') *E 0'E4+020- )4 5- E@+E4*0)4 'E /4 4)(>,E )4 5)* 04'010'/)*. En el caso de
los uni"ersales el t!rmino supone un signo mental.
A) En torno a la 7+eora del suppositio9 de )cAham y su "isi#n del signo, se desarrollo la *E(0)+0-.

Sausurre:
a) *ubraya el carcter arbitrario de la relaci#n del nombre con la cosa nombrada.
b) ,ecurre a la noci#n de signo ling?stico, el cual se compone por B elementos: E5 *0:4020-4+E y E5
*0:4020-'). Esta relaci#n funciona a partir de un acuerdo entre los usuarios del mismo lenguaje.


1.3 USO Y MENCION DEL LENGUAJE:

)tro elemento a tener en cuenta en el anlisis de los lenguajes es la diferencia entre uso y mencin.
=ay USO del lenguaje cuando nombramos entidades e%traling?sticas, por ejemplo cuando afirmamos "el caballo es
blanco". En cambio cuando el enunciado se refiere a objetos ling?sticos o a propiedades predicables del propio
lenguaje, all hay MENCION es necesario recurrir al se!alamiento "e los "istintos ni#eles "el len$ua%e &ue 'ue"en
estar in#olucra"os a la nocin "e metalen$ua%e. En tales casos se usan comillas para seCalar aquellas porciones del
lenguaje que resultan mencionadas. 8ara el anlisis de los signos ling?sticos recurrimos al metalenguaje. *i
afirmamos "5a oraci#n Del caballo es blancoD es "erdadera", ahora es necesario mencionar la oraci#n Del caballo es
blancoD indicando con ello que predicar la "erdad o falsedad implica adoptar un criterio que es ling?stico y que no
dice nada de modo directo sobre la realidad.
Ej.: EmesaF tiene G letras. -qu se hace referencia a la palabra 7mesa9 y 4) al objeto. 6(E40)4)

En la Edad (edia dio lugar a la llamada teor(a "e las su'osiciones:

*e deca que una e%presi#n estaba en suppositioo!"#$is cuando se refera a la entidad, tal como en:

)ios es omni'otente

*e deca que una e%presi#n estaba en suppositio"#t%!i#$is cuando se refera al nombre de la entidad, tal como en:

)ios es monos(la*o

En nuestra con"enci#n: +)ios+ es monos(la*o

5a teora de la jerarqua de lenguajes consiste en distinguir entre un lenguaje 65E4:/-;E )>;E+)) y el lenguaje de
este lenguaje 6(E+-5E4:/-;E). El (E+-5E4:/-;E es el lenguaje en el cual hablamos acerca del 5E4:/-;E$)>;E+).
Ej.: 5os cuerpos son pesados Ees "erdaderoF. 7es "erdadero9 es el (E+-5E4:/-;E, y 75os cuerpos son pesados9 es
el 5E4:/-;E )>;E+).


1.& SEMIOTICA:

'isciplina que se ocupa de elaborar una teora general de los *0:4)*:

$ *ignos son representaciones o representantes de distintos tipos de entidades que pueden o no ser reales.
$ Es signo todo aquello que tiene la capacidad de reemplazar o sustituir algo.

8ierce distingue H tipos de signos:

I. El indicio o signo natural que es el que mantiene una relaci#n causal entre el representante y lo representado. 5a
fiebre es signo de enfermedad y la cada de las hojas es signo de que lleg# el otoCo.
B.El cono es un signo que presenta una relaci#n de semejanza o parecido de alg&n tipo con lo representado. /na
foto, una estatua, un mapa y muchos carteles son iconos.

H. El smbolo es aquel signo donde la cone%i#n entre el signo y lo representado es arbitrario y con"encional. Este tipo
de signo nos interesa particularmente ya que es el que afecta a los signos ling?sticos y a los lenguajes cientficos. 'e
este tipo son los n&meros, las palabras de nuestro lenguaje, las banderas, las luces de los semforos donde cada
color "simboliza" una orden distinta, el ruido de la sirena de una ambulancia y muchos otros fen#menos que se usan
para representar distintos significados.SE USA PARA TRANSMITIR MENSAJES.
Es fcil de ad"ertir que estos fen#menos sir"en para representar otros en la medida en que hay un uso establecido
con"encionalmente puesto que, por ejemplo, no hay ninguna necesidad especial para que sea el rojo el color que
significa "detenerse" ms all del significado de alerta, peligro, atenci#n que con"oca. Esta asociaci#n es aceptada
culturalmente e impuesta por los usos de los lenguajes.

Llamamos lenguaje a un conjunto reglado de smbolos ue se utili!an "ara la comunicaci#n.

)tro elemento tomado en cuenta en la semi#tica es el proceso por el cual algo funciona como signo. 8ara ello es
necesario que concurran tres factores:

a) El "ehculo sgnico, la seCal, fen#meno o cosa que act&a como signo 6*)
b) El designatum, el significado del signo 6')
c) El int!rprete 60)

Ejemplo: /n perro 60) responde al sonido del silbato 6*) que designa la caza de ardillas 6')

5a semi#tica puede ser considerada como un metalenguaje. -hora bien, los metalenguajes tienen tres
dimensiones,cada una de las cuales da origen a una diferente rama del estudiosemi#tico: la sinta$is% la sem&ntica '
la "ragm&tica.

a, LA DIMENSION SINTACTICA se ocupa de re"isar las relaciones entre signos, las reglas que los ordenan.
'esde el punto de "ista sintctico, podemos decir que la oraci#n "5o 8edro "olando" es una oraci#n
incorrecta o no permitida por las reglas sintcticas. Este ni"el de anlisis adquiere especial importancia en el
estudio de los lenguajes formales como el caso de las matemticas o la l#gica.

*, LA DIMENSION SEMANTICA se ocupa de la relaci#n entre el signo y su significado. 5a l#gica llama t-rminos a
estas unidades de significado que tambi!n llamamos "nombres" o "smbolos".
'esde el punto de "ista semntico el t-rmino tiene '%si()#*i+). %,t%)si+) 'ue"e o no tener '%)ot#*i+).

/, L# '%si()#*i+) es el conjunto de caractersticas definitorias que constituyenel criterio de uso del
nombre. 8or ejemplo, en la l#gica clsica el t!rmino"animal" se define como "sustancia, animada,
sensible" y "hombre" sedefine como "sustancia, animada, sensible, racional" lo que equi"ale a
decir"animal racional".

0, L# %,t%)si+) es la clase compuesta por todos aquellos indi"iduos a los que puede aplicarse dicho
t!rmino. 8or ejemplo, la e%tensi#n del t!rmino "rbol" est constituida por la clase de los distintos tipos
de rboles y la e%tensi#n de "n&mero" comprende al conjunto de todos los n&meros, a su "ez, agrupados
seg&n alg&n criterio. uando la clase no es e%istencialmente "aca, cuando est constituida por
indi"iduos ubicables en espacio y tiempo, la e%tensi#n coincide con la denotaci#n, por ejemplo en el caso
de "rbol" ya que e%isten rboles pero no en el de "n&mero" o "figura geom!trica" por tratarse de
t!rminos que nombran entidades formales y decimos que no tienen denotaci#n.

1, L# '%)ot#*i+) es el conjunto de los ejemplares de la clase, localizables en espacio y tiempo. 5os t!rminos
pueden no tener denotaci#n cuando nombran clases e%istencialmente "acas. -s, puedo definir la clase
de "alumnos uni"ersitarios menores de IJ aCos" en el sentido de que puede enunciarse su designaci#n y
su e%tensi#n en subclases que podran ser ""arones", "mujeres", etc.K aunque al no haber ejemplares
reales que satisfagan los requisitos de la designaci#n, no tiene denotaci#n, es decir, representa esta
clase un conjunto "aco.

*on t!rminos sin denotaci#n los que nombran:

a) Entes formales 6tringulo, raz cuadrada, n&mero primo)
b) Entes de ficci#n 6centauros, hadas, personajes de no"elas, de historietas, etc)
c) Entidades abstractas 6la justicia, la bondad, la libertad)
d) ualidades o atributos 6grande, jo"en, amarillo)

Entre designaci#n y e$tensi#n hay una relaci#n in"ersa: en un sistema clasificatorio, de inclusi#n de unas clases en
otras, a la clase ue inclu'e a otra se la llama (-)%!o ' a la incluida% %sp%*i%. 8or ejemplo, "manzana" es especie de
"fruta" y "animal" es g!nero de "tigre".
El g(nero tiene ma'or e$tensi#n )n*mero de ejem"lares+ ue la es"ecie% "ero menor designaci#n 6notas
definitorias) ya que la especie necesita toda la designaci#n del g!nero ms sus propias notas especficas. 8or el
contrario, la es"ecie com"rende menos ejem"lares ue el g(nero al re"resentar una subclase de (ste. *iguiendo
losejemplos decimos que hay menos "manzanas" que "frutas" y menos "tigres" que "animales", sin necesidad de
contar ejemplares reales, al admitir que cualquier t!rmino que sea especie de otro comprende una parte de ese
todo. -simismo afirmamos que "hombre" tiene ms designaci#n que "animal" $porque incluye notas especficas que
hay que agregar puesto que "hombre" se designa, seg&n la clasificaci#n de -rist#teles, como "animal racional"$ pero
tiene menos e%tensi#n, ya que hay menos "hombres" que "animales", por ser el primero especie del segundo
t!rmino.
'icho de otro modo: $# %sp%*i% ti%)% "#.o! '%si()#*i+) /u% %$ (-)%!o . "%)o! %,t%)si+). Esta distinci#n entre
g!neros y especies ser"ir despu!s paradefinir los t!rminos, es decir, para establecer su ubicaci#n dentro del
sistemaclasificatorio de un lenguaje. Esta clase de "inclusi#n l#gica" no debe confundirsecon alg&n tipo de inclusi#n
"real" que se reconoce cuando una entidadest dentro de otra. 8odemos decir que dentro de >uenos -ires se
encuentrael ;ardn zool#gico y que dentro de !ste hay jaulas donde "i"en animales sinque eso comprometa la
designaci#n, e%tensi#n o denotaci#n de los t!rminos"jardn zool#gico", "jaulas", "animales". En cambio podemos
admitir que laclase "n&mero par" est incluida en la clase "n&mero" o que "tigre" es unaespecie de "animal
mamfero".

c, LA DIMENSION PRAGMATICA se ocupa del uso que se haga del signo, es decir,intenta determinar la funci#n
que cumple el lenguaje para el hablante. Enesta disciplina se estudian las distintas funciones del lenguaje.
>sicamente,se distinguen tres:
I) 5a primera es la ,unci#n de transmitir in,ormaci#n. -lgunos autores llamana !sta u)*i+) !%%!%)*i#$0
'%*$#!#ti1# oi)o!"#ti1#y es la que usamoscuando afirmamos o negamos algo. En estos casos tiene
sentido predicar la"erdad o falsedad de los enunciados y de este tipo son las e%presiones queforman las
teoras cientficas. "B LB . G", ">arcelona es una ciudad con puertomartimo", "el hielo flota en el agua"
son enunciados a los que podemosllamar 'ro'osiciones.
B) )tra funci#n del lenguaje es la que e$"resa estados de &nimo% emociones%o"iniones o juicios de -alor.
5as metforas y el lenguaje po!tico son los casosms claros de len$ua%e e2'resi#o. "Mu! bello da", "eres
la luz de mis ojos" sone%presiones de las cuales )o ti%)% s%)ti'o p!%'i*#! $# 1%!'#' o #$s%'#'.
H) Tam"ocoson "re"osicionales las e$"resiones ue cum"len lau)*i+) 'i!%*ti1#. esdecir, las que
comunican #rdenes, mandatos, pedidos, ruegos. "5lame ya" esuna orden que puede o no ser cumplida
pero que, como tal, no es ni "erdaderani falsa y por lo tanto no puede ser considerada como una
proposici#n.

La "ro"osici#n es una unidad de enunciaci#n% de ella se "uede "redicar ue es -erdadera o ,alsa.Para sostener ue
la "ro"osici#n es -erdadera o ,alsa se debera "robar em"ricamente.

8ara .ittgenstein, el hecho de que un enunciado e%prese una proposici#n no depende del propio enunciado, sino
del papel que cumple dentro de un "juego del lenguaje", es decir del uso que tenga en cada caso. 8or ende, "dar con
el significado" no es dar con una cosa sino con el uso.

/Teora dela corres"ondencia/. En t(rminos generales% "odemos decir ue% seg*n estateora% una "ro"osici#n es
-erdadera si describe un estado de cosas real. Sidescribe un estado de cosas "osible% "ero no real% es ,alsa.




1.2 NOM3RAR Y CLASIFICAR. 4AGUEDAD Y AM3IG5EDAD:

/sar un lenguaje es disponer de un sistema clasificatorio que nos permita identificar conjuntos o clases de objetos.
2cilmente podemos ad"ertir que distintos lenguajes clasifican el mundo de distintos modos sin que ninguna
clasificaci#n sea ""erdadera" respecto de otra.

=ay 0A1UE2A2 cuando no podemos decidir con e%actitud cules son los lmites para la inclusi#n de indi"iduos en
una clase. +!rminos como "muchos", "fro", "rebelde" o "jo"en" son de discutible aplicaci#n, ya que sugieren
distintas aplicaciones seg&n de qu! se trate. 4o identificaramos con la misma edad a un "deportista jo"en" y a un
"cientfico jo"en" as como no es la misma cantidad la que tomamos en cuenta para designar "muchos in"itados a
una fiesta" o "muchos manifestantes en 8laza de (ayo".

5a AM3I14E2A2 se presenta cuando una misma palabra tiene ms de una designaci#n. +ambi!n se utiliza el
"ocablo "polisemia" para indicar que un t!rmino tiene "arios significados posibles. 5a palabra "masa" tiene distinto
significado seg&n hablemos de fsica o de arte culinario.

5os lenguajes cientficos persiguen la uni"ocidad de los t!rminos, es decir, intentan limitar en lo posible los casos de
aplicaciones m&ltiples o "agas. 8ara ello, se proponen criterios para clasificar, en condiciones ideales:

I. Es necesario "reser-ar siem"re el mismo criterio. *i clasificamos a los animales en "in"ertebrados" y
""ertebrados", es incorrecto introducir el concepto de "o"paros", que pertenece al criterio que permite
distinguir por el modo de reproducci#n.
B. La clasi,icaci#n debe ser com"leta. *i clasificamos a los animales por el modo de reproducci#n, deben
figurar todos los modos conocidos.
H. Las "artes deben e$cluirse mutuamente. *i clasificamos en ""ertebrados" e "in"ertebrados", no
podemos incluir como tercera clase la de los mamferos, ya que est incluida en la de los "ertebrados.


1.6 LA DEFINICION:

2e,inir es% ante todo% limitar el signi,icado de un t(rmino, y esto no implica realizar afirmaci#n alguna acerca de la
realidad. uando definimos la palabra "tigre" no tratamos de decidir qu! es un tigre sino de determinar bajo qu!
sistema clasificatorio identificaremos a este t!rmino y cul es el criterio de uso para nombrarlo. -l definir hacemos
mencin del nombre a definir 6el que se seCala entre comillas), al que llamamos '%i)i%)'u" el '%i)i%)s es la
definici#n propiamente dicha. El '%i)i%)s es un conjunto de "alabras ue se utili!an "ara aclarar el signi,icado del
'%i)i%)'u). Esto im"lica ue% al de,inir% aclaramos el signi,icado de un t(rmino ' no de una cosa. +omando en
cuenta la definici#n por g!nero pr#%imo diferencia especfica, se postulan algunas reglas a tomar en cuenta al
definir.
,eglas a tomar en cuenta al definir:

5.No debe ser circular. 4o se debe definir una palabra usando la misma palabra u otra palabra de la misma familia.
8or ejemplo, definir "estetoscopio" como "artefacto que sir"e para estetoscopiar".
6.No debe ser demasiado am"lia ni demasiado estrec7a. 5a e%tensi#n del definiendum debe ser igual a la del
definiens. 8or ejemplo, definir "perro" como "animal mamfero" 6demasiado amplia), "planeta" como "cuerpo
celeste, opaco, que describe una #rbita alrededor de un sol, habitado" 6demasiado estrecha).
8.No debe ser meta,#rica. 8or ejemplo: "El hombre es un puente entre el animal y el superhombre" 6E 4ietzsche),
"El hombre es lobo del hombre" 6+. =obbes). 4o debe estar formulada con t!rminos ambiguos o e%cesi"amente
"agos.
9. No debe ser negati-a cuando "uede ser a,irmati-a. "-rroyo" entendido como "curso de agua que no es un ro".
En otros casos, la e%presi#n misma parece obligar a una definici#n negati"a. 8or ejemplo: "tomo", "inconsistente",
"soltero", "ceguera".
:. No debe recurrirse a sin#nimos. Ejemplo: pretender definir "perro" como "can", o "caballo" como "equino". En
estos casos el defecto radica en que no se e%plcita ni el g!nero ni la especie sino que se e%presa otro nombre con
significado equi"alente.


5os lenguajes cientficos, donde el significado de los t!rminos y la posibilidad de definirlos se propone dentro de un
lenguaje propio, t!cnico o formal, donde los signos tienen definiciones precisas: all aparece la con"eniencia del uso
de de,iniciones %stipu$#ti1#s. -s, cuando el l#gico afirma que la e%presi#n "si entonces" significa "es falso que se
cumpla el antecedente y no se cumpla el consecuente" est estipulando un significado para un uso especfico dentro
de un sistema formal y s#lo tiene aceptaci#n dentro de !l.
uando la definici#n cumple una funci#n e%presi"a o directi"a, es decir, cuando el prop#sito consiste en influir sobre
la conducta de los dems, decimos que es una '%i)i*i+) p%!su#si1#.Este tipo de definiciones no se consideran
proposiciones si transmiten juicios de "alor.
8or ejemplo, si definimos "democracia" como "el modo ms justo de organizaci#n poltica" estamos proporcionando
una "aloraci#n positi"a de la democracia, y no un informe acerca de la inserci#n de una especie dentro de un g!nero
como sucede cuando se define "democracia" como "una forma de gobierno donde se eligen los gobernantes
mediante "otaciones libres". -lgo semejante sucede cuando se recurre a metforas para definir, como en el caso de
considerar "familia" a "la c!lula bsica de la sociedad", donde el concepto de "c!lula" es tomado de la biologa. -qu
se supone que la sociedad es un "cuerpo" que $ al igual que los cuerpos biol#gicos$ puede ser definido a partir de
unidades menores como la c!lula.

+omando en cuenta los componentes del significado, la de,inici#n tambi(n "uede ser *o))ot#ti1#. cuando
establece la connotaci#n, designaci#n o intensi#n de un nombre.

) '%)ot#ti1#. cuando nombra a los ejemplares de la clase. 8odemos definir "lago" e%poniendo las caractersticas del
accidente geogrfico, pero tambi!n podemos proponer, como definici#n denotati"a, "4ahuel =uapi", "-rgentino",
etc. En el caso de que la clase no tenga ejemplares para denotar, como en "centauro", "n&mero par" o "figura
geom!trica", de todos modos podemos nombrar 'arte de la e%tensi#n. 8or ejemplo, como definici#n connotati"a de
"centauro" podemos proponer "animal mitol#gico, mitad hombre y mitad caballo", pero tambi!n podemos nombrar
un ejemplar: "Muir#n" 6maestro de =!rcules). 'e la misma manera, podemos dar ejemplos de "n&mero par": B, G, N,
as como podemos definir "elfo" como "ser inmortal que "i"e en los bosques" y mencionar en una definici#n
e%tensi"a a algunos de los elfos que aparecen en la no"ela El se!or "e los anillos de +olAien, sin que ello comprometa
la e%istencia real de las entidades definidas.





























CAPITULO 2


ES;ENARI< =<RMAL>

2.1 2.2 LAS LEYES LOGICAS:

5EO 'E 0'E4+0'-': tautologa.
5EO 'E 4) )4+,-'00)4: contradicciones. +oda negaci#n de una tautologa es una contradicci#n.
5EO 'E5 +E,E,) E@5/0'): contingencias. 8roposiciones l#gicamente indeterminadas. 1 o 2. 5a negaci#n de una
contingencia es otra contingencia.


5as proposiciones pueden ser 1E,'-'E,-* o 2-5*-*.


2.3 7 RA8ONAMIENTOS:

El razonamiento es una unidad de argumentaci#n. *)4 ),,E+)*, 1-50')* o 04),,E+)*, 041-50')*.
/n argumento es correcto o "lido si efecti"amente las premisas apoyan la conclusi#n y es incorrecto o in"lido si no
la apoyan.
5as premisas y conclusi#n de un argumento pueden ser "erdaderos o falsos pero el argumento mismo no.
5os razonamientos 041-50')* admiten cualquier relaci#n entre "erdad y falsedad de las premisas y conclusi#n.
5os razonamientos "lidos no garantizan la "erdad de sus proposiciones, as como la "erdad de las conclusiones no
prueban la "alidez del razonamiento. 8ero 4) =-O razonamientos 1-50')* con premisas "erdaderas y conclusi#n
falsa 6)4+,-E;E(85)*: son razonamientos in"lidos).

RA8ONAMIENTOS DEDUCTI4OS:

a) +odo lo que se dice en la conclusi#n est contenido en las premisas.
b) 5a "erdad de las premisas garantizan la "erdad de la conclusi#n.
c) *0 5-* 8,E(0*-* *)4 1E,'-'E,-*, */ )45/*0)4 4) 8/E'E *E, 2-5*-.
d) *u "alidez puede decidirse por m!todos puramente l#gicos.
e) 5a "alidez depende de la forma l#gica del razonamiento y no de su contenido.


2.& REGLAS LOGICAS:

*on formas de razonamiento cuyas "ariables al sustituirlas por constantes dan razonamientos "alidos.

a) ()'/* 8)4E4*: dado un antecedente y un consecuente, si se afirma el antecedente, entonces se
afirma el consecuente.
b) ()'/* +)55E4*: dado un antecedente y un consecuente, si se niega el consecuente, entonces se niega
el antecedente.
c) *05):0*() =08)+E+0): si se afirma - entonces > y > entonces , se afirma - entonces .

A

3

;
- $$$$$$$$P > - $$$$$$$$P > - $$$$$$$$P >
- $> > $$$$$$$$P
> $- - $$$$$$$$P

Estas H reglas e%presan el significado del condicional. *ir"e para formular hip#tesis. *i se afirma la "erdad del
antecedente, entonces se afirma la "erdad del consecuente. En cambio, la "erdad del consecuente, no implica la
"erdad del antecedente.


2.2 92.6 INDUCCION Y ANALOGIA . :ES FORMAL LA INDUCCION; EL INTENTO DE CARNAP:

Esquema bsico de un argumento por -4-5):0-:

- y > tienen las propiedades 8, M y ,.
- tiene, adems, la propiedad *,
5uego, es 8,)>->5E que > tenga tambi!n la propiedad *.

5a inferencia anal#gica parte de una similitud conocida de B o ms elementos en algunos aspectos o propiedades,
para concluir que tambi!n deberan compartir la similitud en otro. 5a conclusi#n podra establecerse como
8,)>->5E, ya que sobre la &ltima propiedad solo se posee informaci#n de que la tiene el primer indi"iduo.
5a conclusi#n 4) 8,E+E4'E :E4E,-50Q-,, sino establecer una conclusi#n -(850-+01- para un solo indi"iduo.
)80 sostiene que
a) El n&mero de indi"iduos entre los que se afirma la analoga es importante.
b) *i la cantidad de 8,)80E'-'E* es grande, parecera que la 8,)>->050'-' de la conclusi#n crece.
c) 5as propiedades comunes consignadas deben tener una clara relaci#n con la conclusi#n.

E5 ,-Q)4-(0E4+) 8), -4-5):0-, )() 5- 04'/0)4, E* /4 ,-Q)4-(0E4+) 4) 'E'/+01).
)() E4 +)') ,-Q)4-(0E4+) 4) 'E'/+01), 5- -4-5):0- 4) -8),+- 8,/E>-* )45/OE4+E*.


I3)UCCIO3:

El termino 04'/0)4 es usado para designar todos los casos de argumentos 4)$'E()*+,-+01)*, en los cuales, la
"erdad de las premisas, si bien no asegura la "erdad de la conclusi#n, da, sin embargo, buenas razones para creer en
ella.

5os argumentos inducti"os tienen un denominador com&n 6y !ste no es precisamente el "salto" de lo particular a lo
uni"ersal), sus conclusiones se re,ieren a datos ue no estaban incluidos en las "remisasK la conclusi#n, en cada
caso, entrega ms informaci#n que la entregada por las premisas. Es ob"io, por tanto, que estas no pueden
demostrar la conclusi#n.

/n -,:/(E4+) 04'/+01) es aquel que se basa en "arias e%periencias y a partir de all obtiene una generalizaci#n
de los casos y obtiene una hip#tesis. Este argumento no aspira a demostrar la "erdad de sus conclusiones como
deri"aci#n necesaria de sus premisas, sino solamente afirma su 8,)>->050'-', es decir, que e%isten buenas razones
para aceptarlas como tales.

/n -,:/(E4+) 'E'/+01) es al re"!sK se parte de una hip#tesis y se generan "arias e%periencias o predicciones
en la "ida real y se "erifica si es o no falsa. Este argumento -*E:/,- que la "erdad de sus premisas garantiza la
"erdad de su conclusi#n.

5as inferencias deducti"as permiten estableces conclusiones seguras porque proceden de lo general a lo particular.

- '02E,E40- 'E /4 -,:/(E4+) 'E'/+01) E4 E5 /-5 */* 8,E(0*-* E*+->5EE4 5- )45/*0)4 E4 2),(-
'E()*+,-+01-, E4 /4 -,:/(E4+) 04'/+01) 5- )45/*0)4 8/E'E *E, 2-5*- *0E4') 5-* 8,E(0*-*
1E,'-'E,-*.

5os argumentos 'E'/+01)* son e%plicati"os. 5os argumentos 04'/+01)* son ampliati"os.

En un argumento inducti"o, el primer enunciado no implica al segundo.

5as inferencias justificati"as son las deducti"asK las ampliati"as, como la inducci#n, no son justificati"as.

2orma de esquematizar un argumento inducti"o: +)')* 5)* A =-*+- -=),- )>*E,1-')* *)4 3. 8), 5) +-4+),
+)')* 5)* A *)4 3.

arnap intent# formalizar la inducci#n: @I es A. @B es A. @n es A: +)')* 5)* @ *)4 A.

H formas para argumentar inducti"amente por arnap:
a) 8erspecti"a subjeti"a del grado de confirmaci#n como incremento de la probabilidad 6alta..baja)
b) 8robabilidad comparati"a 6 e confirma ms que e? )
c) 0nterpretaci#n del grado de confirmaci#n a la luz de la concepci#n estadstica de la probabilidad.

arnap sostiene que, el problema de la inducci#n es el problema de la relaci#n l#gica entre una hip#tesis y alguna
e"idencia que la confirma. 8retende dar una interpretaci#n clara y precisa del grado de confirmaci#n, construyendo
un sistema de l#gica inducti"a, en el que la concepci#n l#gica de probabilidad sea central.
omo ninguna de las H formas conformaban a arnap, en lugar de )45/*0)4 hablara de =08)+E*0*, y en "ez de
8,E(0*-* se referir a los enunciados que e%ponen la base e"idencial que la apoya. 5as hip#tesis no pueden
considerarse probablemente "erdaderas, pero pueden considerarse parcialmente probadas.
5a funci#n de la l#gica inducti"a comienza cuando ya se dispone de una hip#tesis e%plicati"a de fen#menos dados,
de modo que la l#gica inducti"a, solo debe indicar en que medida 6grado de confirmaci#n) la hip#tesis es apoyada
por los datos empricos disponibles. 5as hip#tesis no pueden considerarse probadamente "erdaderas, pero pueden
considerarse parcialmente probadas, o confirmadas por la base e"idencial hasta un cierto grado.
El grado de confirmaci#n es equi"alente a la probabilidad l#gica, medible de J a I.

5- 5):0- 04'/+01- E* 5- +E),0- >-*-'- E4 E5 :,-') 'E )420,(-0)4.
El concepto l#gico de 8,)>->050'-' es la base para todas las inferencias inducti"as.
*eg&n arnap, diferencia entre 8,)>->050'-' E*+-'0*+0- y 8,)>->050'-' 5):0-: los enunciados que dan "alor
de 8,)>->050'-' E*+-'0*+0- 6E(80,0-), son enunciados empricos e%presados en el lenguaje de la ciencia y se
dan dentro de la ciencia. Estos enunciados no pueden ser demostrados mediante la l#gica, sino que se basan en
in"estigaciones empricas.

5a 8,)>->050'-' 5):0- 62),(-5) se da en un ni"el e%terno a la ciencia. *us enunciados son acerca de la ciencia.

8opper se opone a cual&uier intento de justificaci#n probabilstica del apoyo e"idencial de hip#tesis cientficas,
considerando que cuando el grado de apoyo de una proposici#n por otras no es total 6lo que s#lo proporciona la
deducci#n), no se puede medir el apoyo parcial con una funci#n probabilista. -firma tajantemente que la
confirmaci#n, tal como arnap entiende el concepto, no puede entenderse como probabilidad l#gica.
Entre otras cosas, porque la noci#n de "probabilidad" debera satisfacer los principios y leyes del clculo de
probabilidad. arnap sostiene que el concepto de probabilidad l#gica e4ecti#amente satisface ciertos a%iomas, entre
otros, el principio de multiplicaci#n. Ad-ierte Po""er ue una consecuencia elemental de este "rinci"io es ue
*u#)to "<s #i!"# u) %)u)*i#'o0 "%)osp!o=#=$% %s.
onsidera 8opper que esto es suficiente para probar que la alta probabilidad no puede ser uno de los prop#sitos de
la ciencia, porque el cientfico est centralmente interesado en teoras con un altoconteni"o. 4o le interesan
tri"ialidades altamente probables sino hip#tesis osadas y se"eramente testeables. 8or lo tanto, si 6como arnap
sostiene), un alto grado de confirmaci#n es uno de los prop#sitos de la ciencia, entonces el grado de confirmaci#n no
puede identificarse con la probabilidad.
Esto es seg&n 8opper:

#> si %s u) p!op+sito *i%)t?i*o %$ #$to *o)t%)i'o0 %)to)*%s )o %s u) p!op+sito *i%)t?i*o $# #$t# p!o=#=i$i'#' .
=> si p%!s%(ui"os u) #$to (!#'o '% *o)i!"#*i+) @o *o!!o=o!#*i+)>0 )%*%sit#"os u) #$to *o)t%)i'o .0 po!
%)'%0 u)# =#A# p!o=#=i$i'#'.

/na caracterstica propia de la inducci#n: un argumento inducti"o e"aluado como s#lido no pasa a ser
automticamente malo porque la e%periencia aporte desdichados contraejemplos que hagan falsa la conclusi#n.
En t!rminos de la teora de la predicci#n, podramos decir que una hip#tesis probabilstica no permite realizar
predicciones indi"iduales precisas.

El "rimer reuisito de una muestra adecuada "ara una inducci#n "or enumeraci#n> %$ t#"#Bo sui*i%)t%. Es decir,
no incurri# en una falacia de estadstica insuficiente. *in embargo, su predicci#n result# irrele"ante porque no
cumpli# con la segunda condici#n de una inducci#n enumerati-a adecuada> no incluy# en su muestra un n*mero
sui*i%)t%"%)t%1#!i#'o de casos. Ejem"lo de los -otos en el ta$i.F#$#*i# '% %st#'?sti*# s%s(#'#


2.C LOGICA INFORMAL Y FALACIAS INFORMALES:


L#s F#$#*i#s:

Son argumentos ue "arecen correctos '% "or tanto% "oseen ,uer!a "robatoria o "ersuasi-a% "ero no lo son.

Las ,alacias ,ormales ms conocidas son la 4alacia "e la a4irmacin "el consecuente la 4alacia "e la ne$acin "el
antece"ente.

Las ,alacias in,ormales se clasifican en falacias de am*i$5e"a" 4alacias materiales.

5a falta de "alidez de un razonamiento puede pro"enir de su forma o estructura formal 6la =ALA;IA =<RMAL es
aquella que se debe a un esquema de razonamiento "iciado o err#neo) o de su materia o contenido ling?stico 6la
=ALA;IA IN=<RMAL es la que se debe al uso indebido o err#neo del lenguaje natural)


=ALA;IAS =<RMALES>

-quellas que contienen un error en su estructura de manera que la conclusi#n no se deri"a necesariamente de sus
premisas. 'etectarlas es cosa de la l#gica formal. En la l#gica proposicional o de enunciados hay dos muy frecuentes:

IR =alacia de la a,irmaci#n del consecuente:
S6p TP q) U qV TP p
*i estudio aprobar! y aprob!, por tanto, he estudiado
p TP q
I I I
I J J
J I I
J I J
El condicional e%presa condici#n suficiente pero no necesaria

BR =alacia de la negaci#n del antecedente:
S6p TP q) U WpV TP Wq
*i estudio aprobar! y no estudio, por tanto, no aprobar!
p TP q
I I I
I J J
J I I
J I J





=ALA;IAS IN=<RMALES>

*e pueden clasificar en dos grupos: A+=alacias materiales o sofismas e%tra ling?sticos 6"in re" o radicadas en las
cosas, pu%s )o '%p%)'%) '%$ $%)(u#A% %"p$%#'o si)o '%$ "%)s#A% /u% %)*i%!!#)) y 3+=alacias "or ambig@edad o
sofismas ling?sticos 6"in "oce" o radicadas en las palabras, pu%s '%p%)'%) '%$ $%)(u#A% %"p$%#'o).


A>: FALACIAS DE ATINENCIA: L# *#!#*t%!?sti*# *o"D) # to'os $os !#Eo)#"i%)tos /u% *o"%t%) #$#*i#s '% #ti)%)*i#
%s /u% sus p!%"is#s *#!%*%) '% #ti)%)*i# $+(i*# *o) !%sp%*to # sus *o)*$usio)%s0 NO PUDIENDO ESTA3LECER SU
4ERDAD.5a circunstancia de carecer de atinencia l#gica, presentando en cambio atinencia psicol#gica se e%plica por
los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje.

5+Argumentum ad baculum )A"elaci#n a la ,uer!a+
-rgumentaci#n compuesta por enunciados que aluden a medios de coacci#nK dichos enunciados son formulados a
efectos de fundamentar la concusi#n que se pretende hacer aceptar.
5a intimidaci#n no necesariamente debe hacerse a tra"!s de enunciados que aludan a la coacci#n fsica, ya que
dichos enunciados pueden referirse a otros m!todos de intimidaci#n no consistentes en las "as de hecho.
/sualmente s#lo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales.
Es decir, no hay argumento a fa"or sino una amenaza contra quien use un argumento en contra.
EA%"p$o:7'ebes arregla tu habitaci#n ahora porque si no tendrs prohibido salir el fin de semana9.

6+ Argumentum ad 7ominem A<,ensi-oB
*e la comete cuando, en "ez de tratar de refutar la "erdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la
afirmaci#n.
4o se trata de disputar acerca de la "erdad o falsedad de la proposici#n en cuesti#n, sino arrojar dudas acerca de la
plausibilidad y3o de la consistencia de la persona que defiende esta proposici#n y contra la cual se argumenta Xad
hominemX.
5a forma en que se puede persuadir a "eces este razonamiento falaz es a tra"!s del proceso psicol#gico de la
transferencia. *i puede pro"ocarse una actitud de desaprobaci#n hacia una persona, puede con"ertirse en
desacuerdo con lo que esa persona e%presa 6pero esta cone%i#n es s#lo psicol#gica, no l#gica)
EA%"p$o:5a filosofa de 4ietzsche es equi"ocada,porque el propio 4ietzsche acab# loco.Y8ero t& quien eres para
darme consejos,si has arruinado tu propia "idaZ

8+ Argumentum ad 7ominem A;ircunstancialB
5a "ariedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde cuando apro"echando la debilidad de las
consecuencias deri"adas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales
principios. =ay una relaci#n entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.
5os principios atacados como inaceptables, presentan la propiedad de ser tesis admitidas por quien se hace pasible
de este argumento falazK en "irtud de lo e%puesto, dicha falacia en modo circunstancial.
EA%"p$o: /na persona imputa a un cazador ser un desalmado por cazar animales indefensosK y este le refuta el
argumento recordndole que su modo de subsistir incluye el sacrificio de animales, cuya carne consume.

9+ Argumento ad ignorantiam
*e comete esta falacia cuando se sostiene que una proposici#n es "erdadera argumentado solamente que no se ha
demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario.
Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relati"os a los fen#menos e%trasensoriales.
EA%"p$o: /n claro ejemplo de esta falacia es si se dijera: Xdebe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar
nunca que no los hayX.
8ero e%iste un conte%to, el jurdico, donde el argumentum ad ignorantiam acarrea la declaraci#n de inocencia de un
agente, por parte del #rgano aplicador de derecho. *e establece que la ignorancia por falta de pruebas o pruebas
insuficientes acerca de la culpabilidad de un indi"iduo justifica la aserci#n de su inocencia.




:+ Argumentum ad misericordiam
(ediante esta falacia se pretende que se acepte una argumentaci#n apelando a la piedad.
*e encuentra con frecuencia este tipo de argumentaci#n en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor
deja de lado los hechos que ataCen al caso y trata de lograr la absoluci#n de su cliente despertando piedad o lastima
en los miembros del jurado.
EA%"p$o: omo ya se ha mencionado, el uso de esta falacia en los tribunales de justicia es muy com&n, en donde se
trata de mencionar hechos, de poca relaci#n con el hecho en cuesti#n 6meritos, triunfos, estado familiar, ser"icios
prestados al linaje humano, etc.), para conseguir as la inocencia.

C+ Argumentum ad "o"ulum
Esta falacia tiene "arios modos de presentaci#n:
-lgunas "eces, se solicita mediante una argumentaci#n que constituye un llamado emocional al auditorio, la
aceptaci#n para un enunciado que no es la conclusi#n de un razonamiento l#gico "lido. Este argumento se dirige a
un conjunto de personas, con la intenci#n de pro"ocar en ellos aquellos sentimientos que les hagan adoptar el punto
de "ista del hablante. *e afirma que la conclusi#n es "erdadera porque la mayora de la gente lo cree.
EA%"p$o:8rohibiremos la inmigraci#n para que los e%tranjeros no nos roben el trabajo.

)tro modo de presentaci#n de esta falacia, lo constituye el lenguaje publicitario.
- efectos de lograr la aceptaci#n de un enunciado que alude al consumo de un producto, los mecanismos
publicitarios ponen el XacentoX, en otro elemento que es que atrapa la actitud positi"a del auditorio.
on la idea de mo"ilizar sentimientos del p&blico a fa"or o en contra de una medida determinada el propagandista
e"itar el laborioso proceso de reunir y presentar pruebas y argumentos racionales y concurrir a los m!todos ms
bre"es del argumentum ad populum.
El demagogo publicitario, intentar "alidar o difamar sin ninguna justificaci#n l#gica. 5os anunciadores XhechizanX
sus productos y nos "enden ilusiones de grandeza junto con productos,
EA%"p$o: En casi toda "enta de autom#"iles, se acompaCa con hermosas j#"enes, para capturar la atenci#n del
consumidor, pero no a tra"!s del producto directamente.

D+ Argumentum ad -erecundiam
'efender una conclusi#n apelando a alguien o algo que se considera una autoridad en la materia, sin dar razones
que la justifiquen.
EA%"p$o: *i se alude a la opini#n de ;orge 5. >orges en materiainformtica para "alidar un argumento.
Es muy com&n esta falacia, en las publicidades, donde a tra"!s de famosos, se trata que adquieran productos,
porque estos los eligen.

E+ =alacia de Accidente
5a falacia de accidente consiste en aplicar una regla general a un caso en particular cuyas circunstancias
XaccidentalesX hacen inaplicable la regla. 5o que es "erdad Xen generalX o en muchos casos, puede no serlo
uni"ersalmente, porque las circunstancias modifican los casos, relati"izndolos.
EA%"p$o: *i una persona, en sano juicio, nos entregara un objeto daCino, con nimo de tenencia temporal, y este cae
en una demencia, uno ['ebera seguir la regla general del deber de pagar las deudas\

F+ =alacia de Accidente in-erso )generali!aci#n a"resurada+
uando se generaliza a partir de e%cepciones o apresuradamente una regla, que se adecua a pocos casos
particulares, se comete la falacia de accidente in"erso.
EA%"p$o: *i se considera el efecto del alcohol s#lo sobre los que abusan de !l, podra concluirse que todos los licores
son daCinos y requerir que su "enta y consumo sea prohibido por la ley.

5G+ La causa ,alsa
5a falacia llamada de causa falsa ha recibido diferentes nombres latinos, con contenido cercano, pero diferente.
4on causa por causa: *e refiere a la confusi#n e%istente entre lo que no es causa con una causa. Es decir, X4o es
causa pero se lo trata como una causaX8or ende, se podr decir, que la falacia non causa pro causa consiste en
tomar por condici#n suficiente de un acontecimiento, algo que no lo es.
EA%"p$o: /na ejemplificaci#n burda pero clara, sera si se afirmara que Xel sol sale porque el canto del galloX.

8ost hoc ergo propter hoc: 'esigna la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la
base de que el primero es anterior al segundo.
onsiste en relacionar el post 6despu!s de) con el propter 6a causa de). *e comete esta falacia cuando se considera
que, al ser - antecedente temporal de >, entonces se considera a - como la causa de > 6s#lo, por ser antecesor).
EA%"p$o: /na falacia seria creer que por el testimonio de alguien con resfriado, por beber unos frascos de una
cocci#n de una hierba XsecretaX, pudo curarse en dos semanas.

11> P%titio p!i)*ipii
*e comete esta falacia cuando se trata de tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusi#n que
pretende probar. *e pretende apoyar una conclusi#n en ella misma y s#lo se cambia de palabras.
*i la proposici#n que se quiere establecer est formulada e%actamente en las mismas palabras como premisa y como
conclusi#n, el error ser tan manifiesto que no engaCar a nadie.
EA%"p$o: Esta falacia pueda hallarse en una cadena de "arios razonamientos: *i alguien afirma que *haAespeare es
un autor ms grande que ,obbins, porque la gente de buen gusto literario lo prefiereK y si adems afirma que la
gente de buen gusto es la que prefiere a *haAespeare, se estar cometiendo la falacia.

12> L# p!%(u)t# *o"p$%A#
uando se comete la falacia de la pregunta compleja se est requiriendo -) una &nica respuesta, a un interrogante
con "arias preguntas, o >) una &nica respuesta a un interrogante que contiene una presuposici#n.
EA%"p$o:
-) *i la madre le pregunta a su hijo, si quiere portarse bien e ir a acostarseK claramente se trata de dos preguntas y
una de ellas no presupone una particular respuesta a otra. 'eben darse ambas preguntas una &nica respuesta.
)tro ejemplo seria la pregunta: [8odra 'ios todopoderoso, crear una piedra tan pesada que ni !l podra le"antar\
>) *i se preguntara: [)cult# usted en su escritorio la joya que sustrajo\ Este interrogante contiene una presuposici#n
que se ha contestado afirmati"amente a la pregunta: [*ustrajo usted la joya\
El procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no como si fuera simple, sino analizarla en sus partes
componentes.

13> I()o!#tio %$%)*Fi
5a falacia 0gnoratio elenchi se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusi#n
particular es usado para probar una conclusi#n diferente.
EA%"p$o: *i en un juicio, el fiscal trata de probar la culpabilidad del acusado de asesinato de un niCo, pero no a tra"!s
de pruebas, sino tratando de e%plicar lo horrible de la muerte de un hijo. 'e esta manera se tratara de despertar un
estado emocional en el jurado, para que se lo culpe por el horror del crimen, y no por si es realmente culpable.


FALACIAS DE AM3IG5EDAD:

-parecen en razonamientos cuya formulaci#n contiene palabras o frases ambiguas.*e clasifican, seg&n la manera
que se presente la ambig?edad, en:

5+ =alacia de eui-oco
/n razonamiento es falaz por equ"oco cuando, si darnos cuenta, se usa dentro del mismo conte%to, una misma
palabra, con diferentes significados literales.
EA%"p$o: XEl fin de una cosa es su perfecci#n, la muerte es el fin de la "idaK por lo tanto la muerte es la perfecci#n de
la "idaX Este razonamiento es falaz, porque en !l se hallan dos sentidos diferentes de la palabra fin. En uno se toma
como objeti"o y en otro como &ltimo suceso.

6+ =alacia de an,ibologa
/n enunciado es anfibol#gico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en
que sus palabras estn combinadas. /n enunciado anfibol#gico puede ser "erdadero en una interpretaci#n y falso en
otra.
EA%"p$o: *i del enunciado X8rohibido casarse a los hombres y mujeres menores de IG aCosX , se e%trae como
conclusi#n que s#lo pueden casarse mujeres de ms de IG aCos, cometemos falacias de anfibologa, porque
estaramos interpretando el anunciado como una prohibici#n de casarse que se aplica a todos los hombres,
cualquiera sea su edad y a las mujeres menos de IG aCos.
5os ttulos de los peri#dicos, muchas "eces presentan anfibologas: X/n granjero se salt# la tapa de los sesos despu!s
de despedirse afectuosamente de su familia con un re"#l"erX.

8+ =alacia de (n,asis
onsiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de resaltar o destacar XenfticamenteX
alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendra una interpretaci#n diferente si se lo formulara
sin !nfasis alguno.
EA%"p$o: El enunciado X5a coe%istencia pacfica de polticos con ideas opuestas, es el ideal de las democraciasX *i se
enfatizan las palabras Xideas opuestasX, podra interpretarse que s#lo la coe%istencia de polticos con ideas opuestas
es el ideal de las democracias, y no as la de polticos con ideas similares.
Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de tal manera que
llamen la atenci#n de p&blico, para atraerlo:
XY:/E,,- 4/5E-,Z es lo que se teme por parte de las naciones...X 5a forma de presentar el enunciado es lo que lo
hace falaz.

9+ =alacia de com"osici#n
,eciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre s.
El primero de los razonamientos consiste en atribuir las cualidades o propiedades de las partes de un todo, al todo.
EA%"p$o: =abra un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes de una mquina son li"ianas, la mquina
es li"iana. En donde fcilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar compuesta por un gran numero de
piezas Xli"ianasX.
=abra otra falacia si se afirmara que como cada uno de los barcos esta preparado, la flota esta preparada para la
batalla.
El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que debido a que los componentes de una clase o elemento
de una colecci#n tienen determinada propiedad, tambi!n la posee la clase o colecci#n misma. 5a falacia se comete
cuando se pretende que lo que se puede predicar distributi"amente de una clase o colecci#n, tambi!n se puede
predicar colecti"amente de ella.
EA%"p$o: *eria falaz argumentar que como un #mnibus gasta mas combustible que un autom#"il, todos los #mnibus
gastan mas combustible que los autom#"iles.

:+ =alacia de di-isi#n
onsiste esta falacia en el error in"erso a la falacia de composici#n, por lo tanto adopta dos formas diferentes:
El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las propiedades de un todo a cada una de sus partes.
EA%"p$o: onsiderar que porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos son altos.
-firmar que porque una obra literaria sea interesante, cada uno de sus captulos lo son.
El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o colecci#n a cada uno de los miembros de la clase
o elementos de la colecci#n. +ambi!n se confunden las cualidades que se atribuyen distributi"amente con las que lo
son colecti"amente, consistiendo la falacia en afirmar que lo que es cierto de una clase colecti"amente tambi!n lo es
distributi"amente.
EA%"p$o: 5a afirmaci#n Xel hombre desciende del monoX. *#lo puede ser "erdadera considerada colecti"amente,
pues si se predicara distributi"amente la propiedad de descender del mono, de cada uno de los hombres, esto sera
falso 6y ofensi"o para algunos padres...)














2.G EL MODELO ARGUMENTATI4O DE TOULMIN

Elementos centrales de la estructura argumentati"a:

I) 5a afirmaci#n o conclusi#n que tratamos de justificar
cuenta y que supuestamente estamos dispuest
B) 5os elementos probatorios que proporcionamos como base de la afirmaci#n efectuada, es decir los datos
) 2 +. )datos% ra!ones% bases% ,undamentos+.
H) 5as proposiciones hipot!ticas que autorizan la transici#n de los datos a la conclusi#n
) 1 +. ) documento justi,icati-o% autori!aci#n+.






Ej: ;uan es -rgentino ) ; +. ;uan naci# en *alta, que es una pro"incia argentina
pro"incia argentina, entonces esa persona es ciudadana -rgentina

En primer lugar, la conclusi#n apela directamente a los datos, mientras que la garanta es e%plicati"a, ya que su
objeti"o es solo registrar la legitimidad de la transici#n.
En segundo lugar, las garantas son generales, certificando la "alidez de todos los argumentos del mismo tipo,
mientras que los datos son justificaciones
En algunos casos no es suficiente con el esquema bsico, por lo que, es necesari
al grado de fuerza que los datos confieren a la conclusi#n.

G) 0nclusi#n de un calificador modal que matice la informaci#n central
]) ondiciones de e%cepci#n que establecen en que caso la gara
menos ue+
N) *i la garanta es puesta en tela de juicio, pueden introducirse 7datos de respaldo9

2




En resumen, a partir de una e-idencia 6datos) se formula una
con la aserci#n y se ofrece su cimiento te#rico, prctico o e%perimental: el
6ciertamente, sin duda) indican el modo en que se interpreta la aserci#n como "erdadera, contingente o probable.
2inalmente, se consideran sus posibles reser-a

EL MODELO ARGUMENTATI4O DE TOULMIN:
Elementos centrales de la estructura argumentati"a:
5a afirmaci#n o conclusi#n que tratamos de justificar ) ; +. 79 es aquello que demandamos sea tenido en
cuenta y que supuestamente estamos dispuestos a fundamentar.
5os elementos probatorios que proporcionamos como base de la afirmaci#n efectuada, es decir los datos
)datos% ra!ones% bases% ,undamentos+.
proposiciones hipot!ticas que autorizan la transici#n de los datos a la conclusi#n
) documento justi,icati-o% autori!aci#n+.
2

8or lo tanto ;





8orque 1
;uan naci# en *alta, que es una pro"incia argentina ) 2 +. *i una persona naci# en una
ntina, entonces esa persona es ciudadana -rgentina ) 1 +.
En primer lugar, la conclusi#n apela directamente a los datos, mientras que la garanta es e%plicati"a, ya que su
objeti"o es solo registrar la legitimidad de la transici#n.
arantas son generales, certificando la "alidez de todos los argumentos del mismo tipo,
mientras que los datos son justificaciones especficas de cada argumento en particular.
En algunos casos no es suficiente con el esquema bsico, por lo que, es necesario aCadir alguna referencia e%plcita
al grado de fuerza que los datos confieren a la conclusi#n.
0nclusi#n de un calificador modal que matice la informaci#n central ) M +.)ciertamente% sin duda+
ondiciones de e%cepci#n que establecen en que caso la garanta deja de justificar a la conclusi#n
*i la garanta es puesta en tela de juicio, pueden introducirse 7datos de respaldo9
2

8or lo tanto, M%;





8orque 1 - menos que E
6datos) se formula una aserci#n 6proposici#n). /na
con la aserci#n y se ofrece su cimiento te#rico, prctico o e%perimental: el res"aldo. 5os
6ciertamente, sin duda) indican el modo en que se interpreta la aserci#n como "erdadera, contingente o probable.
reser-a u objeciones.
. 79 es aquello que demandamos sea tenido en
5os elementos probatorios que proporcionamos como base de la afirmaci#n efectuada, es decir los datos
proposiciones hipot!ticas que autorizan la transici#n de los datos a la conclusi#n, es decir la garanta
*i una persona naci# en una
En primer lugar, la conclusi#n apela directamente a los datos, mientras que la garanta es e%plicati"a, ya que su
arantas son generales, certificando la "alidez de todos los argumentos del mismo tipo,

o aCadir alguna referencia e%plcita
)ciertamente% sin duda+
nta deja de justificar a la conclusi#n ) E +. )a
*i la garanta es puesta en tela de juicio, pueden introducirse 7datos de respaldo9 ) R +. )doc. Legales+
6proposici#n). /na garanta conecta los datos
. 5os cuali,icadormodal
6ciertamente, sin duda) indican el modo en que se interpreta la aserci#n como "erdadera, contingente o probable.