El verdadero costo de las patentes

Por: Javier Albn

23 SEPTIEMBRE, 2012
Disponible en: http://enfoquederecho.com/el-verdadero-costo-de-las-patentes-a-proposito-del-
apple-vs-samsung/


La disputa legal entre Apple y Samsung en EEUU ha terminado por dejar al mercado con
menos alternativas. A la empresa surcoreana se le ha ordenado retirar del comercio
norteamericano varios de sus productos debido a que estos supuestamente atentan contra
frmulas patentadas por Apple. En otros pases, como Japn, sanciones similares se han
aplicado en contra de ambas compaas, afectando an ms a los consumidores.

El escenario est puesto para cuestionarse nuevamente: cul es el verdadero costo social de
las patentes? O en otras palabras, cul es el perjuicio que asume toda la sociedad en pro de
que existan patentes? Y, nalmente, vale la pena asumir este costo? Luego de este breve
anlisis, invito al lector a hacerse estas preguntas y a responder segn su criterio.

La respuesta ms clara parece ser que el perjuicio (o costo) social que genera una patente es
el hecho de que se le otorgue el monopolio de la produccin de un bien a la empresa que lo
patent (no necesariamente a la que lo invent). Es decir, la sociedad acepta que tendr un
nico proveedor durante 20 aos, a cambio del benecio que recibe por que se haya inventado
un producto til y nuevo.

Pero ese no es el nico costo.

En 1967, Gordon Tullock (economista co-inventor de la teora de Public Choice) public uno de
sus ms reconocidos artculos: The welfare costs of tarifs, monopolies and theft (Los costos de
bienestar en las tarifas, los monopolios y los robos). En l, el autor rescata que el costo social
de los robos no se encuentra nicamente en aquello que es robado, sino que ello debe
sumarse a todos los costos en los que incurrimos las personas para evitar que nos roben
(candados, seguros contra robos, etc.), a los costos que asume el Estado para reprimir los
robos (polica, polticas anti-robo, etc.) e incluso a todos los costos en los que incurren los
ladrones para poder robar (los riesgos asumidos, el desarrollo en las tcnicas de robo, etc.), en
lugar de invertir ese tiempo y esfuerzo en actividades socialmente ms productivas.

Haciendo una analoga, el autor explica que el verdadero costo social de los monopolios no
est nicamente en la cantidad de commodities que se dejan de consumir por el alza en los
precios, sino que ello debe sumarse a todos los costos en los que incurren las empresas para
protegerse del ataque de sus competidores que quieren obtener un monopolio (demandas,
campaas de publicidad agresivas, etc.), a los costos que asume el Estado para evitar que
existan monopolios (las polticas antitrust que en el Per son impulsadas por el INDECOPI) y
principalmente a todos los costos en los que incurren las empresas para poder logar ser ellas
mismas las que ejerzan el monopolio de aquello que ofrecen.

El planteamiento de Tullock es simple: si nadie robase, las personas no tendramos que invertir
en bienes y servicios que nos protejan de los robos, el Estado no tendra que gastar en
polticas anti-robos y los propios ladrones podran dedicar los recursos que antes le dedicaban
a robar a activadades alternativas, como trabajar legalmente. Del mismo modo, si no existiesen
los monopolios, empresas como Samsung no tendran que invertir tantos recursos en juicios
alrededor del mundo para protegerse de otras como Apple, y quiz ambas podran dedicarles
ms recursos a mejorar sus productos.

Ms all de los ya conocidos argumentos en favor y en contra de la existencia de patentes, el
de Tullock es un punto muchas veces ignorado. Y es que las patentes no son otra cosa que
una herramienta ms para alcanzar un monopolio. Su sola existencia incentiva a las empresas
a invertir en obtenerlas, de modo que puedan asegurarse la exclusividad de aquello que
venden durante algunos aos.

El verdadero costo de las patentes, entonces, y segn dira Tullock, no slo est en todo
aquello que no se produce debido a que una empresa tiene la exclusividad. Esos costos deben
sumarse a todos los recursos invertidos por las empresas en tratar de obtener las patentes
(tanto lo invertido por aquellos que logran obtenerlas como lo invertido por aquellas que no lo
logran), a todo el tiempo y dinero invertido en juicios por patentes alrededor del mundo (y que
no es invertido en usos ms productivos) y a todo aquello que hoy no se produce por miedo a
violar una patente.

En un mundo con patentes como las que hoy tenemos, empresas como Apple y Samsung le
dedican ms recursos a competir en las cortes que a competir en el mercado. No slo eso, sino
que nuevas empresas se ven desincentivadas de trabajar para mejorar tecnologa previamente
inventada, pues tienen miedo de ser demandadas.

En un mundo ms inteligente, empresas como Apple invertiran menos en tratar de expulsar a
sus competidores del mercado a travs de juicios, y ms en tratar de hacerlo a travs de
innovacin.

Con todo eso en cuenta, es pertinente preguntarse de nuevo: vale la pena asumir el costo de
las patentes?