APLICACIN PRCTICA DE

LA
TEORA DE LA
PROBABILIDAD EN EL SISTEMA DE
VALORACIN PROBATORIO REGLAS DE LA SANA CRTICA
AVANCE DE INVESTIGACIN
1
Resumen Temtico
La valoracin de las pruebas a partir del concepto de sana crtica, genera
dificultades practicas y de comprensin para el juez y las partes del
proceso, a la vez que dificultades en la verificacin del razonamiento
judicial, por lo que se propone analizar y explicar ese sistema complejo de
valoracin probatorio sana crtica desde una aplicacin prctica de la
probabilidad que permita un conocimiento aproximado a esa actividad de
valoracin conjunta de las pruebas que cumple el juez. Las mximas y
fundamentos epistemolgicos que nos plantea la probabilidad pueden
ingresar en el dereco probatorio con el propsito de dar un seguimiento
lgico a los juicios de valor que emiten los jueces en sus sentencias a partir
de las reglas de la sana crtica.
Ast!"c
!e valuation of te proofs from te concept of sane criticism, generates
difficulties you practice and of understanding for te judge and te parts of
te process, simultaneously generates difficulties in te verification of te
judicial reasoning, reason for "ic one sets out to analyze and to explain
tat complex system of probatory valuation # sane criticism # from a practical
application of te probability tat allo"s an approximate $no"ledge to tat
activity of joint valuation of te proofs tat te judge fulfills. !e
epistemologic principles and foundations tat te probability raises can
enter in te probatory la" "it te purpose to give a logical pursuit in to te
value judgements tat emit te judges in teir sentences from te rules of
te sane criticism.
1 Artculo elaborado por las investigadoras Alba Luz Muoz Restrepo y Mnica Mara Bustamante
Ra integrantes del Grupo de Investigaciones en erec!o "rocesal de la #niversidad de Medelln y
docentes investigadoras del programa de Maestra en erec!o "rocesal de la #niversidad de Medelln$
1 1
#$ DETERMINACIN DEL PROBLEMA
%e a adoptado la sana crtica, como el sistema por excelencia para la valoracin
de las pruebas, sin embargo la doctrina y la jurisprudencia no encuentran una
construccin terica articulada a unos elementos integradores que delimiten esta
actividad. &sta premisa apuntala el planteamiento del problema, que exponemos
de la siguiente forma'

&l origen de las reglas de la sana crtica se encuentra en &spa(a con la Ley de
enjuiciamiento civil de )**+, que en su artculo ,)- estableca Los jueces y
tribunales apreciarn, segn las reglas de la sana crtica, la fuerza probatoria de
las declaraciones de los testigos. %obre este aspecto el tratadista %antiago %entis
.elendo
/
, cita a 0aravantes como el ms calificado interprete de aquella ley y
conocedor de sus antecedentes, quien expresaba que respecto a las
declaraciones de los testigos se dejaba al juez la facultad de formar su criterio
respecto de dica prueba conforme a las reglas de la crtica racional o de la sana
filosofa. 1ndica este autor argentino, que 0aravantes, permite percibir qu2 son la
reglas de la sana crtica, pero que 3ni 2l ni nadie a podido establecer cules son
esas reglas4, incluso durante la redaccin de la Ley de &njuiciamiento 0ivil
espa(ola, se intento formular cules eran las reglas de la sana crtica, pretensin
de la que se desisti debido a la dificultad de establecerlas de manera taxativa.
Las reglas de la sana crtica como dice 0outure, son ante todo, las reglas del
correcto entendimiento umano, en ellas se mezclan las reglas de la lgica con las
de la experiencia del juez, pero la sana crtica no significa tampoco que el juez
2 Sentis Melendo, Santiago La Prueba. Editorial EJEA, Buenos Aires 1990, pagina 239
2 2
pueda razonar libremente, a voluntad, arbitrariamente, sino de una forma que le
permita asegurar un eficaz razonamiento. &sa apreciacin de la prueba es una
tarea exclusiva del juez, resulta ser el momento decisivo de la actividad probatoria,
que termina con su conviccin
,
y debe propender porque exista armona entre la
sentencia y la justicia, as 5ustavo 0uello 1riarte expresaba %& e' (ue) "n"'i)"
*ent!o *e '" *oct!in" *e '" s"n" c!itic"+ *ent!o *e un 'i!e (ue,o *e !")-n.
*ent!o *e un c'cu'o *e /!o"i'i*"*es, asta dnde lo pueden convencer los
medios que le llevan las partes...4
6
. &s aqu donde queremos denotar la
articulacin del dereco probatorio y la teora de la probabilidad.
La valoracin de las pruebas a partir del entendimiento de las 7eglas de la %ana
crtica, genera dificultades practicas y de comprensin para el juez y las partes del
proceso
+
, a la vez que dificultades en el control de su aplicacin, por lo que se
propone analizar y explicar ese sistema complejo de valoracin probatorio sana
crtica desde una aplicacin prctica de la 8robabilidad
9
que permita un
3 En materia de dere!o proesal i"il se !ae re#erenia al onepto de probabilidad pre"alente $ en materia
de dere!o proesal penal se !ae re#erenia al onepto de el onoimiento m%s all% de toda duda ra&onable.
Art'ulo 3(1 del )*digo de Proedimiento Penal establee+ ,Para condenar se requiere el conocimiento ms
all de toda duda razonable, acerca del delito y la responsabilidad del acusado, fundado en las pruebas
debatidas en el juicio.- Al respeto se puede onsultar+ .E/0A01E2 L*pe&, Meredes. La 3alorai*n de
las Pruebas Personales $ el Est%ndar de la duda ra&onable. 1epartamento de 1ere!o Proesal. 4ni"ersidad
de Aliante. Loali&ai*n+ uadernos eletr*nios de .iloso#'a del dere!o 0ro. 15, 2006. E7emplar dediado
a 889 Jornadas de la Soiedad Espa:ola de .iloso#'a Jur'dia $ Pol'tia ,Problemas atuales de la .iloso#'a
del 1ere!o, 4ni"ersidad de Alal% Mar&o de 2006. 9gualmente se puede onsultar .errer, Beltr%n Jordi.
Los Est%ndares de Prueba en el Proeso Penal Espa:ol. 4ni"ersidad de ;irona.
!ttp+<<===.u".es<)E.1<15<#errer.pd#.
> La Sana )r'tia. ;usta"o )uello 9riarte. Ediiones terer mundo. 1966. p%gina 131 $ 132
+ ,La ,sana r'tia- es pues, un ,medio- di#'ilmente id*neo omo prinipio orientador para la "alorai*n de
los elementos probatorios ?ue se enuentran en el proeso en toda su "ariedad #enom@nia. La solui*n del
problema permanee sin satis#aer, por #alta de un onoimiento pro#undo para estableer bases $ para la
elaborai*n de normas "%lidas en un 7uiio de "alor, normas de las ?ue aree la ,sana r'tia-. Martine&
Pineda, Angel. .iloso#'a Jur'dia de la Prueba. Editorial PorrAa. M@Bio, 1999, p%gina 99.
C As' lo resalta la pro#esora espa:ola Marina ;as*n Abell%n al deir ?ue En concreto, para las nuevas
epistemologas empiristas, el objetivo del conocimiento inductivo no es ya la bsqueda de certezas
absolutas, sino tan solo supuestos o ip!tesis vlidas, es decir, apoyadas por ecos que las acen
probables" # se a restaurado la confianza en una racionalidad emprica que renunciando al objetivo
inalcanzable de verdad absoluta, recupera a trav$s del concepto de probabilidad", un elemento de
objetividad." Los De!os en el 1ere!o. Bases Argumentales de la Prueba. Editorial Marial Pons. Segunda
Edii*n. Madrid, Barelona. 200>. P%gina (.
3 3
conocimiento medianamente cercano de esa actividad valorativa que cumple el
juez.
:s el avance epistemolgico de la probabilidad se desarrolla paralelamente al
avance de la teora matemtica y en ese sentido nuestro propsito en la
investigacin adems de indagar por las diferentes escuelas que tocan con la
teora de la probabilidad cuantitativa y cualitativamente, es acercarnos a los
modelos probabilsticos de valoracin desde el modelo matemtico estadstico
asta el modelo inductivo, se trata de delimitar a trav2s de la aplicacin prctica
de la 8robabilidad el sistema de valoracin probatorio %ana 0rtica, para ello se
ace necesario abordar el estudio de unos modelos lgicos en especfico
modelos probabilsticos # en el campo del dereco probatorio para observar la
correccin de los razonamientos que elaboran los jueces en sus sentencias al
momento de realizar la valoracin de la prueba.
-
;e otro lado, las mximas y fundamentos epistemolgicos que nos plantea la
probabilidad pueden ingresar en el dereco probatorio con el propsito de dar un
seguimiento lgico a los juicios de valor que emiten los jueces en sus sentencias a
partir de las reglas de la sana crtica. &l debido proceso probatorio, fenmeno
jurdico de frecuente aplicacin en la prctica judicial, supone que la sentencia
sea dictada por un juez objetivo, en forma completa <referida a todos los ecos
esenciales con eficacia decisiva y al dereco aplicable=, legitima <basada en
pruebas vlidas y sin omisin de las esenciales=, '-,ic" 0 "*ecu"*" " '"s !e,'"s
*e' /ens"miento '-,ico 1 " '" e2/e!ienci" com3n4, motivada <debe ser una
derivacin razonada del dereco vigente con relacin a la pretensin esgrimida y
en funcin de los ecos probados en el proceso= y congruente <debe versar
6 Al respeto nos die .ranois ;orp!e+ En definitiva, el m$todo l!gico aqu como en todos los dems
campos es indispensable para asegurar la correcci!n de los razonamientos, tanto inductivo como deductivo
y sirve para e%traer consecuencias de los elementos de prueba establecidos. Pero es insuficiente para valorar
las pruebas desde el momento en que se e%cede la estimaci!n del efecto probatorio de las inferencias
particulares, y se trata de determinar el de una serie o un conjunto de datos mezclados, como sucede en los
casos difciles o complejos." .ranois ;orp!e. 3alorai*n Judiial de las Pruebas. Los proesos L*gios de
los modos de prueba, pagina 32(. )ompilai*n Editora Jur'dia de )olombia. Edii*n 2000.
> >
exclusivamente acerca de lo pretendido y resistido por las partes=
(
. ;e esta
manera queremos introducirlos en la pregunta de investigacin.
2. PREG5NTA DE INVESTIGACIN
>0ul es la aplicacin prctica de la !eora de la 8robabilidad en el sistema de
valoracin probatoria denominado reglas de la sana crtica?
8ara dar respuesta a nuestra pregunta de investigacin, el proyecto se a divido
por fases, en la primera etapa se a partido de los siguientes cuestionamientos'
@ >0ules son las escuelas que abordan el estudio de la probabilidad?, en este
punto nos emos centrado en el estudio de las escuelas clsica, de la frecuencia
relativa y la subjetiva <8robabilidad 0uantitativa= y en las escuelas de la
probabilidad lgica <8robabilidad 0ualitativa=
A

@ >0ul es la estructura lgica aplicable?, en este punto nos emos centrado en el
estudio de la estructura del indicio y del rbol de decisiones.>0ul es el modelo
aplicable?, para dar respuesta a la pregunta nos apoyamos en estadsticos
quienes explican el modelo matemtico <!eorema de Bayes en probabilidad
matemtica= y el modelo inductivo <probabilidad lgica=.
@ Cu2 se entiende por reglas de la sana crtica?, para ello emos partido del estudio
de doctrinantes nacionales e internacionales. D se aplicar un instrumento
<encuesta= a los jueces de .edelln.
( Al"arado 3elloso Adol#o, artiulo El 1ebido Proeso, temas proesales+ re"ista del entro de estudios de
dere!o proesal, numero 9, 19(9, Medell'n, P%g. 61,62. 0egrilla por #uera del teBto.
9 Al respeto se pueden remitir a los siguientes art'ulos+ EA/4..F Mi!ele, Algunos omentarios sobre
la "alorai*n de la Prueba. /93E/A Morales /odrigo, La Prueba ient'#ia $ el indiio. LA;9E/,
;on&%le& 1aniel, Argumentai*n $ prueba 7udiial.
5 5
3. OB6ETIVOS
Gene!"'
;eterminar la funcin prctica de los m2todos de la !eora de la 8robabilidad <modelos
probabilsticos=, aplicados al sistema de valoracin probatoria denominado reglas de la
sana crtica.
Es/ec78icos
@ 8recisar qu2 se entiende por valoracin judicial de la prueba
@ &stablecer las caractersticas de las reglas de la sana crtica y su correcta
aplicacin
@ 1dentificar la funcin prctica de la !eora de la 8robabilidad en el dereco
probatorio.
@ 7econocer las implicaciones prcticas de los modelos probabilsticos, en la
aplicacin de las reglas de la sana crtica
@ 1dentificar los diferentes tratamientos que se le dan a las reglas de la sana crtica
en la valoracin de la prueba que se realiza en la sentencia.
9$ METODOLOGIA$
a= Ti/o *e Estu*io$ &s una investigacin analtica y se est realizando un estudio
analtico de las diferentes escuelas de pensamiento, autores y teoras que refieren
al tema del sistema de valoracin probatorio sana crtica y a la !eora de la
8robabilidad.
b= Po'"ci-n$ Las personas que sern fuente para obtener la informacin que
requerimos a la ora de allar un resultado prctico para la investigacin son los
jueces de la ciudad de .edelln a quienes se aplicar la encuesta.
c= 5ni*"* *e An'isis$ 0ada uno de los jueces encuestados durante el periodo de
realizacin de la investigacin.
d= Dise:o Muest!"'$ 8rocedimiento aplicado a la seleccin un conjunto
representativo de jueces pertenecientes a la ciudad de .edelln, se trabajar con
una confianza del A+E, un error de muestreo del +E y un riesgo del +E.
C C
e= Dise:o *e' P'"n *e *"tos
@ Gesti-n *e' *"to; solicitud de autorizacin y permisos para pr2stamos
inter#bibliotecarios y aplicacin de instrumento.
@ Otenci-n *e' *"to; revisin de bibliografa doctrinal y jurisprudencial,
elaboracin de ficas bibliogrficas <resumen, comentadas, citas=, fica
de anlisis de sentencia que se requieren para la construccin de lnea
jurisprudencial respecto a los pronunciamientos de la 0orte 0onstitucional
relacionados con el tema de valoracin de la prueba.
@ Reco'ecci-n *e' *"to; est a cargo del grupo de investigacin la seleccin
y estudio de las diferentes sentencias y revisin bibliogrfica respectiva.
%e 2sta recolectando material jurisprudencial y doctrinario nacional e
internacional, que permita una adecuacin terica y prctica del m2todo
probabilstico en el sistema de valoracin probatorio sana crtica. 8ara
definir igualmente las posibles soluciones a las dificultades tericas y
prcticas que presenta la comprensin y aplicacin razonada de las reglas
de la experiencia, la lgica y la ciencia en el proceso de valoracin de la
prueba.
7ealizaremos un trabajo de campo en los juzgados de .edelln, el cual
consistir en aplicar un instrumento de recoleccin de informacin
<encuesta con preguntas abiertas y cerradas= que precise la t2cnica que
utilizan los operadores jurdicos para la aplicacin de las reglas de la sana
crtica' las reglas de la lgica, de la experiencia y de la ciencia en el
momento de resolver o decidir acerca del m2rito que dan a las pruebas.
@ P!oces"miento e' *"to; se est construyendo la base de datos y se
proceder a la construccin terica con base en los referentes
bibliogrficos y a los resultados de los anlisis en las sentencias y de las
encuestas, tendremos representacin grfica de algunos indicadores de
relevancia en crculos, barras o pictogramas.
@ Cont!o' *e Ses,os; se efectuar mediante la confrontacin de autores de
las diferentes corrientes filosficas de pensamiento por medio de
triangulacin, confrontacin de pronunciamiento de la 0orte 0onstitucional
6 6
y la realizacin de la prueba piloto para la encuesta que se aplicar a los
jueces.
84 P'"n *e An'isis
0on base en el procesamiento del dato se est efectuando una confrontacin permanente
de los resultados y los objetivos, a la vez que se tiene en cuenta el marco terico,
generando de esta manera el anlisis requerido y que contiene parte de este informe.
5. <5ENTES
!al como se estableci en la obtencin y recoleccin del dato, la FG&H!&
871.:71: es el instrumento <encuesta que se realizar a jueces en la ciudad de
.edelln= y la FG&H!& %&0GH;:71: se encuentra en textos acad2micos y de
investigacin, en sentencias, respecto a las cuales se aplicar como instrumento
la fica de anlisis de sentencia dise(ada por el grupo de investigacin.
=$ PRINCIPALES >ALLA?GOS
=$#$ E' !")on"miento /!o"to!io. 'os @ec@os. '" Ae!*"* 1 '" /!o"i'i*"*
&l razonamiento probatorio debe llevar a descubrir, explicar y justificar los ecos
probados de manera lgica y motivada
10
. ;e 2sta manera respecto a la valoracin
probatoria surgen varios cuestionamientos' qui2n valora las pruebas ?, en cul
etapa del proceso se representa esta valoracin?, mediante que tipo de
razonamiento el juez debe llegar a la verdad de los ecos no se abla de
10 Al respeto "er sentenia del C de #ebrero de 2001 de la )orte Suprema de Justiia, Sala de )asai*n
Penal, M.P. 1r. .ernando E Arboleda /ipoll. EBpediente 1>2C3, se india+ ,cuando se plantea en casaci!n
el error de eco por desconocimiento de las reglas de la sana crtica en la elaboraci!n del m$rito
persuasivo de las pruebas, o en la construcci!n de las inferencias l!gicas de carcter probatorio,
t$cnicamente nominado de raciocinio, se impone para el actor la obligaci!n de demostrar que los juzgadores
se apartaron capricosamente de los postulados de la l!gica, los principios de la ciencia, o las reglas de la
e%periencia#". En igual sentido "er sentenia del 11 de diiembre de 199( de la )orte Suprema de Justiia,
Sala de )asai*n Penal, M.P. Arboleda /ipoll. EBpediente 10(1( ,el juzgador goza de relativa
discrecionalidad, limitada s!lo por las reglas de la sana crtica. &o basta, para la correcta presentaci!n de
la censura y su consiguiente estudio, la confrontaci!n de criterios personales acerca de la forma como debi!
aberse valorado la prueba#Es necesario que el actor precise de qu$ manera la valoraci!n eca por el
juzgador desconoce los principios que informan la sana crtica y c!mo en relaci!n con el conjunto
probatorio, el error desquicia la decisi!n impugnada"
( (
verdad absoluta, sino de un conocimiento de los ecos probables#?, si el
razonamiento es lgico, a qu2 tipo de lgica acemos referencia?, si la
respuesta es la lgica inductiva que tiene su sustento en la teora de la
probabilidad, entonces qu2 tipo de probabilidad es aplicable en el razonamiento
probatorio?, la probabilidad estadstica # matemtica o la probabilidad lgica #
inductiva?.
:unque se an presentado discusiones en torno a qui2n emite juicios de valor
probatorio en el proceso, esto es, si de manera exclusiva el juez o tambi2n las
partes cuando introducen sus argumentos a trav2s de diferentes mecanismos
<como las solicitudes de prueba o formulacin de alegaciones=, lo que interesa a
la investigacin son los juicios de valor que sobre la prueba realiza de manera
exclusiva el juez como director del proceso. :ora bien tambi2n a sido objeto de
anlisis los juicios de valor individual que realiza el operador jurdico en momento
anteriores a la sentencia, esto es, en la fase de aduccin y admisin de la
prueba
11
, igualmente se precisa, lo que aqu interesa es la complejidad del juicio
de valoracin conjunto de la prueba que se produce en la sentencia.

11 El 7uiio de "alorai*n indi"idual en la #ase de admisi*n de la prueba es importante en materia de
dere!o probatorio, sus #ases de o#reimiento, admisi*n $ desa!ogo de pruebas onstitu$e una de las
#ormalidades eseniales del proedimiento, una etapa pre"ia, neesaria para ?ue las partes puedan
on#irmar sus !e!os $ la autoridad ompetente pueda ditar la resolui*n de#initi"a ?ue orresponda . En
ese momento el 7ue& "alorar% la oportunidad $ legalidad, la neesidad, la onduenia $ la pertinenia del
medio probatorio. '()*E+( P. ,orge, -eora general de la prueba, Pg. ./0. Ediciones jurdicas +ustavo
1b2ez.0334. Las pruebas en materia penal deben pedirse on indiai*n lara $ preisa de lo ?ue se ?uiere
areditar on ada una de ellas, as' omo de su onduenia $ pertinenia, para ?ue el #unionario 7udiial
tenga su#iientes elementos de 7uiio ?ue le permitan estableer on aierto ?ue las proban&as re?ueridas
son proedentes. +5&6(7E8 (*917(, 7us ,aime :.//;<, la solicitud de pruebas en materia penal.
'acetas penales, =olombia, julio>agosto Pg. 004>00. Paul /oberts $ Adrian 2uGerman en su libro ,
)riminal E"idene- se re#ieren a la admisibilidad de la prueba a#irmando ?ue esta debe ser lara, simple $
transparente para alan&ar el ob7eti"o propuesto , para satis#aer estos riterios de elegante de#iniion $
utilidad , la admisibilidad debe ser entendida en terminos ?ue se re#ieren a ?ue una prueba o e"idenia en
partiular debe ser reibida o admitida en un 7uiio, las preguntas basias ?ue deben #ormularse los 7uees
en orden de determinar si la e"idenia debe ser eBluida o admitida son+ es la prueba o e"idenia
rele"anteH, es la e"idenia materia de apliai*n de las reglas de eBlusionH. *5)E*-8 Paul,
6?=@E*A(& (drian. =riminal Evidence. Pg. 3B>3C. 5%ford ?niversity Press. 'irst publised .//D
9 9
:ntes de adentrarnos en el razonamiento probatorio que realiza el juez a trav2s
de las reglas de la sana crtica, a sido primordial en la investigacin determinar
por qu2 no es posible acer referencia a una verdad absoluta, slo a una verdad
de los ecos que 3viene dada por la iptesis ms probable, o sostenida por
mayores elementos de confirmacin4
12
. 8or ello se a realizado un estudio del
concepto de verdad y en ese sentido la finalidad de la prueba
13
, encontrndose la
imposibilidad real del juez o de cualquier persona de descubrir la verdad absoluta.
&n este estudio como es normal, nos encontramos con la distincin tradicional
entre verdad material y verdad formal, diferenciacin que a partir del siglo II a
sido abandonada por distintos autores, aunque existan en la actualidad algunas
referencias doctrinales y jurisprudenciales.
1>
8ara introducirnos en el tema nos encontramos con diferentes teoras que refieren
al concepto de verdad como propiedad de ciertos enunciados, pues el
procedimiento probatorio que adelantan los jueces va dirigido a poder afirmar que
ciertos ecos objeto de prueba son o no verdaderos, pero se afirma no la verdad
de los ecos, sino la verdad de enunciados
15
sobre ecos. &stas teoras son
12 ;AS)F0, Abellan Marina. Los De!os en el 1ere!o. Bases Argumentales de la Prueba. Editorial
Marial Pons. Segunda Edii*n. Madrid, Barelona. 200>. P%gina >5.
13 ,ISiempre !a$ un margen, ma$or o menor, para el error. Esta es una de las ra&ones por las ?ue se !a
di!o ?ue la #inalidad de la prueba no es desubrir la "erdad de los enuniados ?ue !an de probarse, por?ue la
"erdad es un ideal inalan&able I La "erdad absoluta no s*lo es inalan&able para los 7uees, sino para
todos. Pero esto no nos autori&a a abandonar los es#uer&os para ?ue nuestro onoimiento de la realidad se
aproBime lo m%Bimo posible a la "erdad.- +E&6(7E6 7(+1E*, 9aniel. (rgumentaci!n y prueba judicial.
Pgina 0.C. En Estudios sobre la Prueba. ?niversidad (ut!noma de A$%ico. Primera Edici!n. A$%ico
.//B.
1> ,I La "erdad material es a?uella de la ?ue se !abla #uera del proeso 7udiial I@sta es, preisamente, la
"erdad ?ue se ree inalan&able, al menos en mu!as oasiones, en el proeso 7udiial. La "erdad #ormal,
en ambio, es a?uella ?ue se obtiene en el proeso omo resultado de la ati"idad probatoria. 1i!a "erdad
#ormal puede oinidir o no on la material Jaun?ue a menudo de admite ?ue es deseable ?ue lo !agaK- y
sostiene ms adelante el mismo autorF , La en la primera mitad del siglo 88 se al&aron importantes "oes
dotrinales para re!a&ar eBpl'ita $ laramente la distini*n entre di"ersos tipos de "erdad. 1esde entones,
ese re!a&o se !a on"ertido en ampliamente ma$oritario, aun?ue pueden enontrarse sin eBesi"o es#uer&o
aAn atualmente re#erenias a la misma, tanto en dotrina omo en la 7urisprudenia. " 'E**E* )E7-*G&,
,ordi. 7a Haloraci!n de la PruebaF Herdad de los enunciados Probatorios y ,ustificaci!n de la 9ecisi!n.
Pgina 0; y 0B. En Estudios sobre la Prueba. ?niversidad (ut!noma de A$%ico. Primera Edici!n. A$%ico
.//B.
15 En palabras del pro#esor Mi!elle Earu##o, se a#irma es la "erdad de los !e!os ?ue son desritos en el
proeso.
10 10
conocidas como' !eora semnticas de la verdad como correspondencia
1C
,
teoras sintcticas de la verdad como coerencia
16
, teoras pragmatistas
1(
, el
cognoscitivismo y la concepcin semntica de la verdad.
Las concepciones coerentistas y pragmticas an sido objeto de crticas y
cuestionamientos, pues son considerados planteos contraintutivos, que no se
adecuan al objetivo del proceso de fijacin judicial de los ecos, por ello
sostiene la profesora 5ascn 3J son contraintutivos porque, tanto en el lenguaje
comKn como en el lenguaje judicial, no se anuncia que un conjunto de enunciados
sobre ecos sean verdaderos porque resulten internamente coerentes J o
porque sea aceptado J o resulte ms simple que otros, sino porque los ecos
que describen an sucedido realmente J, los conceptos coerentistas y
pragmatista de verdad se desconectan el objetivo del proceso de fijacin judicial
de los ecos, que no es otro que la reconstruccin de los ecos tal y como
sucedieron4.
19
. %e destaca entonces por autora que las dificultades se(aladas y
anotadas pueden ser superadas si se asume una epistemologa realista,
fundamento o nKcleo central de un modelo cognoscitivista, que se caracteriza
porque los enunciados fcticos se conciben como descripciones de ecos, en
ese sentido, el concepto de verdad al que refieren es el semntico de verdad
como correspondencia o adecuacin.
&s aqu donde se ace un llamado de atencin para diferenciar una epistemologa
realista <permite mantener los esfuerzos por un conocimiento objetivo= y las
epistemologas subjetivistas <acen imposible un conocimiento objetivo=. 0on
1C ,la "erdad de un enuniado onsiste en su adeuai*n a la realidad Jo estado de osasK a ?ue se re#iere, en
su orrespondenia on los !e!os- +(8=E& ()E77G&, Aarina. 7os Iecos en el 9ereco. )ases
(rgumentales de la Prueba. Editorial Aarcial Pons. 8egunda Edici!n. Aadrid, )arcelona. .//D. Pgina ;D.
16 ,la "erdad de un enuniado onsiste en su pertenenia a un on7unto o!erente de enuniados- 1bidem
Pgina ;D.
1( ,I4n enuniado es "erdadero si est% 7usti#iado reer ?ue es "erdadero por?ue sir"e a algAn #in J"ersi*n
instrumentalistaK o por?ue es aeptado J"ersi*n onsensualistaK.- 1bidem. Pgina ;D
19 1bidem. Pgina BD.
11 11
sobradas razones afirma .arina 5ascn 3 La epistemologa sobre la que descansa el
modelo cognoscitivista postula un realismo mnimo y por tanto concibe el conocimiento de
los ecos como la relacin entre sujeto cognoscente y el mundo real que permite
calificar los resultados del conocimiento como verdaderos o falsos, dependiendo de que
los acontecimientos que describen ayan sucedido o no. Que las condiciones y
obstculos tericos e institucionales para alcanzar el conocimiento impidan !ablar de
verdades absolutas no invalida el modelo. "one solo de manifiesto #ue !ay #ue tomar
conciencia del carcter relativo y no absoluto del conocimiento alcanzado, y #ue tal vez
por ello sea preferible !ablar de probabilidad o de conocimiento probable en lugar de
verdad. "ero un conocimiento probable sigue siendo un conocimiento objetivo, pues la
falta de certeza absoluta no puede conducir a ignorar #ue e$isten diferentes grados de
certeza
20
8artimos de esta manera del concepto de probabilidad o de conocimiento
probable como instrumento en la valoracin probatoria que construye el operador
jurdico, elaboracin que resulta compleja, imprevisible y en veces poco
apreensible para los destinatarios de los fallos que observan con absoluto
desconocimiento frases como 3el acervo probatorio da cuenta de los !ec!os
narrados en la demanda % acusacin, valorados en conjunto segn las reglas de
la sana crtica, pero cul es el alcance de tal afirmacin?.
=$B$ E' Sistem" *e A"'o!"ci-n /!o"to!io Re,'"s *e '" S"n" C!7tic" como
sistem" com/'e(o
21
20 9bidem. P%gina CC. 0egrilla #uera del teBto.
21 En este a%pite el an%lisis, parte de algunas orientaiones dadas por el pro#esor Mi!elle Earu##o, durante
el )urso de Eeor'a Jur'dia )ontempor%nea. Abril 23, 2> $ 25 de 2006. 4ni"ersidad de Medell'n $
4ni"ersidad Ea#it. 9gualmente de algunas re#leBiones anteriores reali&adas al interior del ;rupo de
9n"estigaiones en 1ere!o Proesal $ ?ue tienen sustento en el art'ulo 9n"estigai*n Jur'dia $ sus retos en
el siglo 889. Alba Lu& Mu:o& /estrepo. Eemas Proesales. Edii*n Espeial, Julio de 200>. 9SS0 0120M
(519. 1el )entro de Estudios de 1ere!o Proesal. 9nstituto )olombiano de 1ere!o Proesal. )ap'tulo
Antio?uia. P%gina 139.
12 12
&n la valoracin conjunta surge un criterio de orden y co!erencia por encima de
los sistemas atmicos de apreciacin, si tenemos en cuenta que cada asunto
que resuelve el juez es diferente, en donde pueden concurrir variedad de pruebas
que dan cuenta sobre un mismo enunciado de los ecos o sobre una misma
descripcin sobre los ecos, estructura #ue muestra en la prctica judicial la
teora de la complejidad
22
. &s en este punto de convergencia de pruebas sobre un
mismo enunciado fctico, de donde se parte para comprender la operacin
prctica de valoracin conjunta de las pruebas a partir de la aplicacin del sistema
complejo de reglas de la sana crtica.
La sana crtica es definida como el arte de juzgar, atendiendo a la bondad y
verdad de los ecos, sin vicios ni error, mediante la lgica, la dial2ctica, la
experiencia, la equidad, las ciencias y artes afines.
23
;estaca Boris Barrios que la
sana crtica es un razonamiento lgico o analtico, con varios principios de los que
se vale tales como identidad, contradiccin, tercero excluido y de razn
suficiente. La sana crtica
2>
es entonces entendida como aquel conjunto de reglas
que refieren a la correccin del entendimiento, apreciacin y valoracin de las
22 ,La omple7idad del 7uiio omo m@todo de decisi!n JmarKing deri"a de la irunstania de ?ue la
deisi*n 7udiial implia Iuna onatenai*n ompliada de esogenias distintas $ !eter*geneas I-
-(*?''5, Aicelle. 8obre las fronteras. Escritos sobre la ,usticia =ivil. Editorial -emis. .//B. Pgina
0;L.%c
23 BA//9FS ;F02ALE2, Boris. Eeor'a de la Sana )r'tia. 4ni"ersidad Latina de Panam%.
2> ,I)on este prop*sito se usan #*rmulas ampliamente onoidas, omo la de la sana crtica en los sistemas
de lengua espa:ola, de la intime conviction en .rania, del prudente apreezzamento en 9talia o de la freie
)eMeisMurdingung en los pa'ses de lengua alemana. los sistemas modernos se apo$an N omo es bien sabido
N esenialmente en la disreionalidad del 7ue&.. -(*?''5, Aicelle. 8obre las fronteras. Escritos sobre la
,usticia =ivi. Editorial -emis. .//B. Pgina 00D. )abe preisar ?ue en )olombia en el proeso penal atual
se onser"a el onepto de sana r'tia En el sistema acusatorio, como en el debate oral se practican todas
las pruebas, salvo las e%cepciones atinentes a las prueba anticipadas, el juez se convierte en el sujeto que
percibe lo incado por las pruebas. =on base en esa percepci!n el juez debe elaborar juicios y raciocionios
que le servirn para estructurar el sentido del fallo. En ese conjunto de ejercicios mentales de refle%i!n e
inteligencia el ,uez no puede apartarse de los postulados de la l!gica, de las m%imas de la e%periencia, ni,
por supuesto de las reglas de las ciencias. Es por ello que no resulta correcto afirmar radicalmente que la
sana crtica qued! abolida en la sistemtica probatoria de la 7ey 3/B de .//D." Sentenia de )asai*n
2>>C(, del 30 de mar&o de 200C. )orte Suprema de Justiia, Sala de )asai*n Penal. M.P. Edgar Lombana
Eru7illo.
13 13
probanzas para juzgar la verdad de los ecos descritos y enunciados en la
disputa de que se trate.
:ora bien la reconstruccin de los ecos se realiza por va de inducciones
25

que se confeccionan en la mente del juzgador a partir de las pruebas, pero
entonces que estructura mental nos proponemos desarrollar para explicar esas
reconstrucciones que realiza el operador judicial en su compleja tarea de valorar
las pruebas y tomar una decisin acorde con estas?,
&l juego de la parte y el todo puede llegar a ser muy complejo porque las
dimensiones jurdicas se multiplican, as en el mbito del dereco probatorio
tambi2n podemos destacar que existen diversos niveles de razonamiento entre el
todo <complejo valoracin conjunta de la prueba= y la parte <simple # valoracin
individual de la prueba=, pues este dereco forma tambi2n parte del %istema
Lurdico y encontramos en 2l estructuras lgicas de razonamiento, estndares de
valoracin como el concepto de probabilidad prevalente y el conocimiento ms
all de toda duda razonable.
2C
25 ,I el #undamento de la in#erenia probatoria est% onstituido por riterios, est%ndares o reglas ?ue
permiten el paso l*gio de una enuniai*n de !e!o a otra enuniai*n de !e!o, pero este #undamento no
est% onstituido por reglas 7ur'dias.- -(*?''5, Aicelle. 8obre las fronteras. Escritos sobre la ,usticia
=ivil. Editorial -emis. .//B. Pgina 0/C.
2C ,El "erdadero problema, entones, no es negar o demostrar ?ue el 7ue& ,"a$a m%s all% del dere!o-. Oue
esto suede es ob"io, el dere!o no puede ser onebido omo algo aut*nomo $ separado de la realidad
soial $ de la ultura dentro de la ual el 7ue& opera.
El "erdadero problema, en ambio, es omprender ?u@ ourre uando el ra&onamiento del 7ue& supera los
l'mites de lo ?ue on"enionalmente se entiende por ,dere!o- $ determinar u%les sean las garant'as de
raionalidad $ de ra&onabilidad, de aeptabiliad $ de ontrolabilidad de a?uellos numerosos aspetos de la
deisi*n 7udiial ?ue N preisamente N no son direta ni indiretamente ontrolados o determinados por el
dere!o-. -(*?''5, Aicelle. 8obre las fronteras. Escritos sobre la ,usticia =ivil. Editorial -emis. .//B.
Pgina 0/C.
1> 1>
&n la actualidad se abla de sistemas abiertos, de sistemas 3complejos4, pero no
de sistemas completos, quiz ello explique que no encontremos en la doctrina, ni
en la jurisprudencia una definicin uniforme de lo que significan las reglas de la
sana crtica, cmo se deducen en la prctica judicial, cmo se aplican,
concretamente cmo se determinan esas reglas, esto es si es posible deducirlas
o definirlas de una manera ms o menos clara y precisa.
:s como existen diferentes tipos de interpretaciones de las normas, diferentes
sentidos, resulta coerente pensar que existen diferentes tipos de valoracin
probatoria, diferentes formas de valorar las pruebas y en consecuencia diversas
conclusiones reflejadas en las decisiones judiciales de primera y segunda
instancia. 0oncurren diferentes tipos de valoracin, entre tanto coexisten diversas
clases de operadores jurdicos <desde su formacin e ideologas sociales,
econmicas y polticas=. &ntonces, as como la norma tiene diferentes sentidos
posibles y vlidos y el sujeto prefiere interpretar la norma en uno de esos
sentidos, asimismo existen diferentes sentidos posibles al momento de valorar las
pruebas en conjunto, pero no todos coerentes y reflexivas, abr una valoracin
ms correcta y razonable, ms cercana a los ecos objeto de anlisis probatorio.
%i decimos que la interpretacin no comienza con la norma, sino que en el caso
de la aplicacin se parte de los ecos, para la valoracin de la prueba tambi2n
se parte de los ecos, pero no los jurdicos, sino los sociales. La valoracin
conjunta de la prueba, puede resultar muy compleja como proceso de falsacin y
averiguacin de iptesis que se formulan a trav2s de los ecos del caso
concreto.
%e parte de los ecos <enunciados y descripciones de ecos=, disposiciones <la
norma concreta= y el sentido <la valoracin segKn las reglas de la sana crtica=, en
15 15
est tarea se deben controlar las iptesis para verificar si corresponden,
sucesivamente se repite el mismo procedimiento, asta encontrar una iptesis
de valoracin de la prueba que refleja bien los ecos. ;e all que se exponga
que la valoracin de la prueba no es deductiva, sino inductiva, es la bKsqueda
de la iptesis que parece ms correspondiente con los ecos.
8robar un eco significa probar un enunciado lingMstico de un eco, no el
eco material, respecto al cual se pueden presentar diferentes descripciones <de
un eco que es relevante para el fallo= esas construcciones lingMsticas que se
refieren a ecos que se suponen ciertos llegan al proceso de alguna manera, a
trav2s de las pruebas <las descripciones de ecos son construidas al interior del
contexto judicial por sujetos que participan en 2l=. 8ara ello se debe comprender
mejor como ocurren las descripciones de los ecos que determinan el elemento
factual del fallo y los sentidos de la interpretacin de la norma y la valoracin de la
prueba. 0ada uno elige su propia descripcin del eco con correspondencia a su
propio criterio de descripcin, el nivel de generalidad, los diferentes puntos de
vista, las diferentes percepciones, son funciones que inciden en la construccin
de la descripcin del eco y de la valoracin de la prueba de que se trate.
:ora bien, el juez no parte de una valoracin preestablecida, sino que la
construye a trav2s de las pruebas, es aqu dnde se cuestiona cmo se
construye la valoracin de la prueba?, cmo se valoran las prueba en conjunto?,
cmo en consecuencia se entienden y aplican las reglas de la sana crtica?, y
cules son aquellos factores que influyen en la valoracin de la prueba?, en la
valoracin de la prueba se demuestra o se justifica con razonamientos lgicos?.
;e esta manera en dereco probatorio y en concreto el juicio de valoracin
conjunta de la prueba se coloca entre el orden y el desorden, en un esfuerzo en
1C 1C
el que el juez como operador jurdico intenta poner en orden de manera lgica,
razonada y coerente todo el material probatorio que da cuenta de la probabilidad
prevalente <civil= o de un conocimiento ms all de toda duda razonable <penal=.
0on todo, se observa con meridiana claridad la presencia de estructuras
complejas <teora de la complejidad= en el mbito de los juicios de valoracin
razonada y lgica de la prueba, atendiendo al nKmero de pruebas y la
complejidad en la deduccin y aplicacin de las reglas de la sana crtica <las
reglas de la lgica, la experiencia y la ciencia como sistema complejo=.
La !eora de la complejidad, como teora de los sistemas complejos, o teora del
caos es perfectamente aplicable al sistema de valoracin probatoria conocido
como reglas de la sana crtica o reglas del correcto entendimiento, de tal manera
que la valoracin global, conjunta, unificada de la prueba se nos puede presentar
o representar a trav2s de ciertas imgenes caticas, confusin mental en el
operador jurdico, falta de claridad sobre el concepto y clases de reglas propias
de la sana crtica, confusin en el lenguaje para la descripcin de los ecos que
parten de las pruebas, entre mucas otras situaciones de la prctica judicial que
resulta sumamente complejas y en un sistema desordenado, con fenmenos
multicausales y de mKltiples efectos.
;e a que en la investigacin el sistema de valoracin probatorio # las reglas de
la sana crtica #, no pueda ser estudiado, analizado, interpretado con las
erramientas tpicas y que nuestra propuesta sea precisamente la de encontrar en
los modelos probabilisticos una erramienta que permita comprender
razonadamente la forma como los jueces realizan este tipo de valoraciones en un
sistema que resulta complejo y desordenado y que ace de la aplicacin de las
reglas de la sana crtica una situacin desconocida, oculta, enmascarada y
catica. La complejidad se relaciona con el desorden, en ese sistema complejo
de valoracin de las pruebas, la sentencia se presenta como una estructura
16 16
disipativa ordenada, pues la valoracin conjunta de las pruebas en la resolucin
del conflicto no puede ni debe incrementar el caos y el desorden, sino por el
contrario el orden y la armona. &l dereco es un sistema complejo y dentro de 2l
el sistema de valoracin de las pruebas resulta en igual medida complejo, catico
pero tambi2n debe presentar algunas estructuras disipativas, exponer de manera
lgica, coerente, razonada la valoracin conjunta de las pruebas a partir de las
reglas de la sana crtica
&n conclusin, se analiza este fenmeno jurdico, empleando erramientas que
no son comunes que en veces puede cocar con las mentes poco abiertas a este
tipo de estudio de las realidades propias del dereco probatorio, esto para
presentar a continuacin los diferentes modelos probabilsticos que pueden dar
cuenta de la aplicacin prctica de la teora de la probabilidad en el sistema
complejo de valoracin probatoria.
=$C L" P!o"i'i*"*
La probabilidad como elemento del razonamiento judicial a sido considerada
como el sustituto de la posibilidad de alcanzar una verdad absoluta o la
correspondencia exacta de los ecos del proceso con los ecos sociales. %in
embargo, la idea de la probabilidad difundida entre los juristas tiene una
connotacin negativa, ya que se tiende a definir como probable aquello que no es
falso pero que tampoco es ciertamente verdadero. Gna remisin gen2rica a la
probabilidad, aunque sea en su definicin cientfica, de manera que la
probabilidad debe ser abordada como un elemento o una erramienta ms en el
razonamiento judicial, y en cada caso abr de justificarse el tipo de probabilidad
que se utiliza.
1( 1(
Frecuente suele ser la confusin entre los conceptos de posibilidad y probabilidad,
en efecto cuando decimos que algo es posible queremos tan solo significar que
puede ocurrir, por contraposicin a lo imposible que de ninguna forma podr
acaecer, pero teniendo conocimiento de que ya algo tiene la posibilidad de ocurrir,
podemos estar seguros de que ello acaecer <certeza= o no estndolo podemos
pretender averiguar qu2 tantas opciones existen de que ese algo ocurra, para lo
cual recurrimos al concepto de probabilidad.
&n estricto sentido la NprobabilidadN es entonces un concepto intermedio entre la
certeza y la ignorancia que admite graduaciones, por lo general representadas en
forma num2rica
26
. %in embargo cuando el criterio de probabilidad debe ser
empleado en las ciencias sociales se prefiere abandonar los esquemas num2ricos
para asignar diversos nombres a los distintos grados de probabilidad, mientras en
matemticas y estadstica resulta frecuente emplear una escala de O.) a ) , en las
ciencias sociales suelen mencionarse en t2rminos de ms o menos probable.
=$9 Mo*e'os P!o"i'isticos en '" V"'o!"ci-n *e '" P!ue"
La valoracin de las pruebas, puede ser entendida como aquel juicio de
aceptabilidad que los resultados que se producen con las pruebas, es decir la
verificacin de los enunciados fcticos o de la descripcin de los ecos
introducidos en el proceso a trav2s de las pruebas.
Las pruebas que sirven a esa verificacin de los ecos en la forma como se
destaca <los ecos introducidos en el proceso=, son sometidas a un juicio de
valor o peso en el proceso de formacin de la conviccin del juez sobre los ecos
que se juzgan, conviccin que en el proceso civil se resume en el concepto de
26 El pro#esor Mi!elle Earu##o propone emplear la paleta de los olores, por e7emplo a?uella ?ue "a del
blano pasando por di#erentes tonos de negro !asta llegar al negro.
19 19
probabilidad prevalente y en el proceso penal en el conocimiento ms all de toda
duda razonable.
&sos esquemas de valoracin probatoria, son esquemas probabilsticos. Gno de
ellos es el modelo de valoracin sustentado en la aplicacin de instrumentos
matemticos, en el cual se intenta proyectar el clculo de probabilidades al
sistema de valoracin judicial de los ecos que se realiza a trav2s del material
probatorio. D el segundo de ellos, el modelo de valoracin basado en la
confirmacin, probabilidad lgica o inductiva, en el cual se verifica el grado de
confirmacin de una iptesis que las pruebas le conceden.
"$ E' mo*e'o m"temticoDest"*7stico
&n el curso de la istoria del dereco probatorio y de la razonabilidad en la toma
de decisiones relacionada con los ecos y las pruebas, a resultado necesario
restringir de alguna manera la subjetividad, los sentimientos, las valoraciones
subjetivas y sin sentido, de all que se aya impulsado por algunos estudiosos
incluir erramientas cuantitativas en la valoracin judicial de las pruebas que a
permitido abordar el estudio de modelos cuantitativos como el matemtico
estadstico.
&se intento de llevar al proceso judicial m2todos cuantitativos, lo encontramos en
el conocido !eorema de Bayes o la teora bayesiana
2(
de la probabilidad y su
aplicacin a inferencias propias del dereco basados en la probabilidad subjetiva
2( ,I eBiste sobre todo en Estados 4nidos, desde !ae $a deenios, una #uerte $ generali&ada orientai*n
segAn la ual el %lulo de la probabilidad estad'stia #undamentada en el teorema de BALES onstituir'a un
medio apropiado para onstruir an%lisis ,ient'#ios-, #undamentados en modelos matem%tios, del
ra&onamiento probatorio-. -(*?''5, Aicelle. 8obre las fronteras. Escritos sobre la ,usticia =ivil.
Editorial -emis. .//B. Pgina 0L0. Eambi@n destaa la in"estigadora ;as*n ,la aparii*n de la obra de J.
)FDE0 J-e probable and te Provable<, on su on#rontai*n entre lo ?ue @l llama probabilidad
,pasaliana- Jmatem%tiaK $ probabilidad ,baoniana- Jinduti"aK, !a susitado la re#leBi*n sobre la
"iabilidad de la primera omo modo de raionali&ai*n del proeso 7udiial de los !e!os- +(8=E&
()E77G&, Aarina. 7os Iecos en el 9ereco. )ases (rgumentales de la Prueba. Editorial Aarcial Pons.
8egunda Edici!n. Aadrid, )arcelona. .//D. Pgina 0BL.
20 20
que indica el grado de creencia personal sobre la ocurrencia de un eco incierto,
pero siempre partiendo de algunas evidencias.
&l teorema de Bayes apoya fundamentalmente la valoracin de la prueba, en el
mismo momento en que desarrolla erramientas como el rbol de decisiones, con
su aplicacin inicial de probabilidades a priori, y luego el diagrama de Penn como
base para la formulacin de las probabilidades a posteriori, dimensionando de esta
manera el mejor mapa conceptual para que el juez desarrolle todas sus posibles
aplicaciones y as apoye la toma de decisin final.
$ Mo*e'o in*uctiAo
&n este modelo la probabilidad de una iptesis factual se apoya en su conexin
estrictamente lgica
29
<inductiva= con las pruebas a trav2s de reglas causales y
generales. &ste esquema permite medir el grado de apoyo o confirmacin
inductiva que las pruebas proporcionan a las iptesis construidas a partir de los
ecos.
8or ello cuando afirmamos que una iptesis factual es probable, quiere decir que
es demostrable a trav2s de inferencias inductivas que parten de las pruebas de
las cuales se dispone dentro del respectivo proceso. &n concreto, la probabilidad
inductiva de la iptesis consiste en confirmar que en el caso particular no
concurren circunstancias que excluyan la aplicacin de una regla general.
Aorde on las pruebas
29 , I Ftros estudiosos en ambio reurren a modelos de probabilidad l*gia ?ue pareen m%s adeuados a
los problemas de "alorai*n de las pruebas en el 7uiio $ se #undamentan en el an%lisis de la estrutura
in#erenial del ra&onamiento probatorio- -(*?''5, Aicelle. 8obre las fronteras. Escritos sobre la ,usticia
=ivil. Editorial -emis. .//B. Pgina 0L.. La teor'a de la probabilidad induti"a entiende en ambio la
probabilidad omo un onepto ?ue surge no del a&ar sino de las ausas+ la probabilidad de una !ip*tesis se
apo$a en su oneBi*n l*gia on las prueba a tra"@s de reglas JausalesK generales, $ mide el grado de apo$o
Jinduti"oK ?ue las pruebas proporionan a la !ip*tesis- +(8=E& ()E77G&, Aarina. 7os Iecos en el
9ereco. )ases (rgumentales de la Prueba. Editorial Aarcial Pons. 8egunda Edici!n. Aadrid, )arcelona.
.//D. Pgina 04D.
21 21
&ste modelo se puede representar de la siguiente forma
Ensa$a las !ip*tesis posibles
Proedimiento
L*gio ?ue reali&an los 7uees
En las pruebas
Elimina las !ip*tesis poo
Apo$adas

La probabilidad inductiva de una iptesis aumentar o disminuir dependiendo
del fundamento y grado de probabilidad de las mximas o regularidades usadas
en la confirmacin que conectan iptesis y pruebasQ la probabilidad de una
iptesis ser mayor cuando viene confirmada por constataciones <prueba
directa= o conclusiones <prueba deductiva= que por iptesis <prueba indirecta=Q el
numero de pasos inferenciales que componen la cadena de confirmacin y La
cantidad y variedad de pruebas o confirmaciones que brindan una imagen mas
completa de los ecos.
=$E$ Conc'usiones /!eAi"s
22 22
P La valoracin de la prueba fija cules ecos ingresan con eficacia
probatoria desde el razonamiento del juez
30
P Los jueces deben tener como fundamento en la valoracin conjunta de la
prueba bajo un sistema de reglas de la sana crtica, la bKsqueda de la
mayor probabilidad posible de ocurrencia de los ecos.
P &l concepto de probabilidad se aplica desde la fase de admisin de la
prueba.
P :nte las dificultades istricas y prcticas de dar cuenta de una verdad
absoluta o del concepto de certeza la tendencia actual es la aplicacin
prctica de la probabilidad.
P La bKsqueda de la racionalidad en la valoracin de las pruebas, es la
bKsqueda de la valoracin ms racional y coerente desde la lgica <sea
desde la lgica matemtica propia del modelo probabilisitico matemtico o
sea desde la lgica inductiva propia del modelo probabilistico inductivo=.
P &l juez en la valoracin conjunta de la prueba no revela verdades absolutas,
sino que obtiene la conviccin o el conocimiento ms all de toda duda
razonable <penal= a trav2s de un menor o mayor, bajo o alto grado de
probabilidad.
31
BIBLIOGRA<A
30 Autor desonoido. 0ue"o paradigma de la deisi*n 7udiial+ los !e!os mu$ probables, #undamento de
la deisi*n. Art'ulo publiado en las Memorias del 83999 )ongreso Latinoameriano, 8 9beroameriano $ 9
0aional de 1ere!o Penal $ )riminolog'a . Ftubre 2>M2C de 200C. ,Da'a la onstrui*n de un 1ere!o
Penal Latinoameriano-. 4ni"ersidad 0aional de )olombia. Editorial Le$er. 200C.
31 9nluso en materia penal desde la #ase de pr%tia de las prueba se anunia en el art'ulo 365 del *digo de
proedimiento penal , el elemento material probatorio, la evidencia fsica y el medio de prueba debern
referirse, directa o indirectamente, a los ecos o circunstancias relativos a la comisi!n de la conducta
delictiva y sus consecuencias, as como a la identidad o a la responsabilidad penal del acusado. -ambi$n es
pertinente cuando solo sirve para acer ms probable o menos probable uno de los ecos o circunstancias
mencionadas , o se refiere a la credibilidad de un testigo o de un perito,
23 23
1. %:H!1% .elendo, %antiago. La 8rueba. &ditorial &L&:, Buenos :ires )AAR,
pagina /,A
2. 171:7!& 0uello, 5ustavo. La %ana 0rtica. &diciones tercer mundo. )A--.
pgina ),) y ),/
3. .:7!1H&S 8ineda, :ngel. Filosofa Lurdica de la 8rueba. &ditorial 8orrKa.
.2xico, )AAA, pgina AA.
>. 5:%0TH :belln, .arina. Los Uecos en el ;ereco. Bases :rgumentales
de la 8rueba. &ditorial .arcial 8ons. %egunda &dicin. .adrid, Barcelona.
/RR6. 8gina *, 6+, +6, 96, 99
5. F7:H0O1% 5orpe. Paloracin Ludicial de las 8ruebas. Los procesos
Lgicos de los modos de prueba,0ompilacin &ditora Lurdica de 0olombia.
&dicin /RRR. pagina ,/*
C. :LP:7:;O Pelloso :dolfo, articulo &l ;ebido 8roceso, temas procesales'
revista del centro de estudios de dereco procesal, numero A, )A*A,
.edelln, 8g. -),-/.
6. sentencia del 9 de febrero de /RR) de la 0orte %uprema de Lusticia, %ala
de 0asacin 8enal, ..8. ;r. Fernando & :rboleda 7ipoll. &xpediente
)6/9,. sentencia del )) de diciembre de )AA* de la 0orte %uprema de
Lusticia, %ala de 0asacin 8enal, ..8. :rboleda 7ipoll. &xpediente )R*)*
(. F:B7&5: 8. Lorge, !eora general de la prueba, 8g. /R). &diciones
jurdicas 5ustavo 1b(ez.)AA-.
9. 5OHS:L&% :rdila, Lus Laime </RR+=, la solicitud de pruebas en materia
penal. Facetas penales, 0olombia, julio#agosto 8g. ))-
10. 7OB&7!% 8aul, SG0V&7.:H :drian. 0riminal &vidence. 8g. A9#A*.
Oxford Gniversity 8ress. First publised /RR6
11. 5THS:L&S L:51&7, ;aniel. :rgumentacin y prueba judicial. 8gina )/*.
&n &studios sobre la 8rueba. Gniversidad :utnoma de .2xico. 8rimera
&dicin. .2xico /RR9.
12. F&77&7 Beltrn, Lordi. La Paloracin de la 8rueba' Perdad de los
enunciados 8robatorios y Lustificacin de la ;ecisin. 8gina )+ y )9. &n
2> 2>
&studios sobre la 8rueba. Gniversidad :utnoma de .2xico. 8rimera
&dicin. .2xico /RR9.
13. .GWOS 7estrepo, :lba. !emas 8rocesales. &dicin &special, Lulio de
/RR6. 1%%H R)/R#*+)A. ;el 0entro de &studios de ;ereco 8rocesal.
1nstituto 0olombiano de ;ereco 8rocesal. 0aptulo :ntioquia. 8gina ),A.
1>. B:771O% 5onzlez, Boris. !eora de la %ana 0rtica. Gniversidad
Latina de 8anam.
15. :utor desconocido. Huevo paradigma de la decisin judicial' los ecos
muy probables, fundamento de la decisin. :rtculo publicado en las
.emorias del IP111 0ongreso Latinoamericano, I 1beroamericano y 1
Hacional de ;ereco 8enal y 0riminologa . Octubre /6#/9 de /RR9. 3Uaca
la construccin de un ;ereco 8enal Latinoamericano4. Gniversidad
Hacional de 0olombia. &ditorial Leyer. /RR9.
1C. !:7GFFO, .icelle. %obre las fronteras. &scritos sobre la Lusticia 0ivil.
&ditorial !emis. /RR9. 8gina )R*.
25 25