Mtodos de evaluacin del riesgo de incendio, herramientas decisivas en la aplicacin de las medidas de prevencin y proteccin contra incendios de personas,

bienes y actividades

ABSTRACT El objetivo principal del siguiente artculo es el de presentar de forma sucinta pero concluyente la lnea de trabajo desarrollada sobre los mtodos de evaluacin del riesgo de incendio a escala internacional, as mismo describir las principales caractersticas, analizar las deficiencias y las ventajas de cada uno de ellos.

Los mtodos sometidos a estudio son los que se citan a continuacin: oeficiente !, "actores alfa, Ed#in E. $mit%, &.'. (erpol, )iesgo *ntrnseco, +eseri, &ustav ,urt, &retener, E)* y ")'+E. Esperamos que dic%o artculo sirva para orientar al tcnico cual de ellos es m-s eficiente dependiendo del tipo de situacin a la que se enfrente.

Palabras clave Evaluacin del riesgo de incendio, prevencin de incendios, proteccin contraincendios. INTRODUCCIN ' partir de los resultados obtenidos, mediante la aplicacin de cada uno de los mtodos de evaluacin del riesgo de incendio a distintos talleres, carpintera, soldadura y de automviles, nos vemos en la necesidad de e.poner de una forma clara y concisa cuales son las caractersticas, deficiencias y virtudes de cada uno de los mtodos.

En primer lugar se efectu una e.%austiva investigacin en busca de los diferentes mtodos de evaluacin del riesgo de incendio. La dificultad de encontrar dic%os mtodos radica en que la gran mayora no se utilizan en Espa/a por lo que la investigacin alcanza una importancia relevante.

,or lo tanto el primer objetivo de nuestro estudio era reunir los mtodos m-s importantes a escala internacional en un mismo proyecto. La investigacin se desarroll en bases de datos, tesis doctorales, revistas especializadas, internet y notas tcnicas de prevencin. "inalmente los seleccionados fueron, mtodo del oeficiente ! y "actores alfa, Ed#in E. $mit% y &.'. (erpol, )iesgo *ntrnseco, +eseri, &ustav ,urt, &retener, E.).*. . y ".).'.+.E.

0na vez reunidos todos, el segundo objetivo, fue realizar un an-lisis crtico de cada uno, de forma individual. ,ara posteriormente tras la aplicacin pr-ctica, poder ofrecer un estudio comparativo completo, donde se muestren las caractersticas de cada uno esperando de esta forma que resulte del agrado de los lectores.

$i bien es cierto que la aplicacin de un mtodo de evaluacin del riesgo de incendio no representara gran dificultad a un prevencionista, el desconocimiento de la variedad e.istente puede llevarle a no aplicar el que mejor se adecua en funcin del tipo de establecimiento con el que se enfrenta.

,or lo tanto lo que queremos ofrecerles de una forma escueta es un acercamiento a cada uno de stos y poder orientarles de cara a una posible utilizacin en un marco terico pr-ctico. CONCLUSIONES QUE SE DESPRENDEN DEL ESTUDIO 0n mtodo de evaluacin del riesgo de incendio, no debe constituir un modelo de c-lculo aislado de otros, sino que todos deben estar unidos por un mismo fin y afectado de una serie de par-metros en com1n.

uando se aplican los mtodos a una serie de compartimentos, es evidente que stos coinciden en algunos factores a estudio, pero obviamente cada mtodo %ace %incapi en unos par-metros diferentes.

,or lo tanto esto no %ace m-s que enriquecer al profesional que los aplica, ya que el considerar m-s de un mtodo de evaluacin del riesgo de incendio, %ace que se tenga una visin m-s fe%aciente, al %aber considerado m-s factores de los posibles riesgos potenciales a los que se enfrenta. 2ot-ndole por tanto de un juicio m-s enriquecedor y real de la situacin.

3o obstante el objetivo no es otro que el de analizar y estudiar comparativamente los mtodos de evaluacin del riesgo de incendio. ,or lo tanto del estudio realizado se desprenden una serie de conclusiones que resultan ser bastantes significativas y que se sintetizan a continuacin.

Coeficiente K

!actores alfa"

El mtodo de los factores alfa y del coeficiente ! no resultaron ser de evaluacin del riesgo de incendio tal como pretendan %acernos ver algunos autores. La finalidad de stos es la de determinar para un sector de incendio la resistencia al fuego de los elementos constructivos.

$e trata por lo tanto de los mtodos de reconocido prestigio a los que %ace referencia la ,*456 789:artculo 8;: pag.<=> y la propuesta del )eglamento de seguridad contra incendios en los establecimientos industriales 7<9:apndice <, artculo ;: pag. ?<>. Las posibles aplicaciones de ambos mtodos son idnticas, los planteamientos son similares aunque con ndices de valoracin diferentes tal como puede observarse en 7@9 el ane.o de las ABrdenanzas sobre normas constructivas para la prevencin de incendios y normas complementariasA del 'yuntamiento de Carcelona :85D;>.

)esaltar que el mtodo del coeficiente ! %ace una e.tensa referencia al tema del equipamiento y de las medidas de seguridad de una forma detallada pero a su vez demasiada compleja para una comprensin acertada. ,or el contrario el mtodo de los factores alfa lo %ace de forma m-s clara y simple, sin embargo no considera las medidas de proteccin normales como e.tintores y bies. E#$in E" S%it& '" A" (er)ol"

Eanto el mtodo propuesto por el se/or Ed#in E. $mit% como el propuesto por el profesor (erpol tal como nos lo muestra 7;9 )icard +ari $agarra en su tesis doctoral, nos %a resultado imposible su aplicacin pr-ctica de una forma definitiva y concluyente. En el primero debido al bajo nF de productos proporcionados en las tablas y la escasez de materiales e.perimentados, los cuales no se utilizan en la actualidad. Gste iba m-s encaminado a la investigacin de la evolucin de la peligrosidad de un incendio en un compartimento y el desarrollo de un modelo cintico del incendio en el interior, que a la evaluacin del riesgo de incendio de una forma m-s global.

En el caso del profesor (erpol, el mtodo presenta dificultades en la aplicacin debido a la ine.istencia de tablas concretas para el caso que nos ocupa adem-s de no estar concluido su mtodo, ya que a la muerte del profesor su equipo no continu la investigacin. Ries*o Intr+nseco

El 1nico mtodo de evaluacin del riesgo de incendio que calcula la carga trmica es el mtodo del riesgo intrnseco, bas-ndose adem-s su evaluacin precisamente en esta carga de fuego corregida para un sector, edificio o establecimiento con su respectiva actividad. 'unque realmente las medidas que aparecen en los apndices posteriores son referentes a sectores de incendio.

)ese/ar adem-s que se trata, a nuestro entender, de un referente de c-lculo de la carga trmica que tanto aparece en los restantes mtodos pero que ninguno se molesta en calcular.

$i bien es cierto que su aparicin fue en el a/o 85=8, a%ora con su presencia en la propuesta del reglamento de seguridad contra incendios en los establecimientos industriales, re1ne a1n m-s poder, ya que el reglamento dota a este mtodo de dos apndices que ofrecen al mtodo la posibilidad de aplicar medidas constructivas y de proteccin, en funcin de este riesgo intrnseco y de la ubicacin o tipo de edificio.

Este es un mtodo de evaluacin del riesgo de incendio bastante completo y de clara utilizacin en el territorio nacional. $in embargo, tiene un gran particularidad que lo caracteriza y este no es otro que la utilizacin del mismo solo para establecimientos de uso industrial.

El reglamento aporta una serie de matices que la ,* pasa por alto, mientras el objetivo de sta es la proteccin contra el incendio una vez declarado este, el objetivo del reglamento va m-s all-. Eiene como objeto establecer y definir los requisitos y condiciones de los establecimientos industriales para prevenir los incendios.

alificamos de positiva la aparicin de este reglamento, ya que de una vez por todas, aportar- seriedad a los c-lculos para las instalaciones de proteccin contra incendios en los establecimientos industriales.

,eseri $i lo que queremos es un mtodo sencillo, r-pido y -gil que nos ofrezca un valor del riesgo global en empresas de riesgo y tama/o medio, +eseri es el ideal. Gste podr- ser aplicado en pocos minutos in situ en la zona de riesgo, resultando decisiva la apreciacin visual del compartimento por parte del profesional.

,or supuesto se trata de un mtodo orientativo y limitado que nos servir- 1nicamente para una visualizacin r-pida del riesgo global de incendio ya que los resultados suelen ser m-s restrictivos de lo normal.

En este mtodo se conjugan de forma sencilla, las caractersticas propias de las instalaciones y los medios de proteccin, de cara a obtener una cualificacin del riesgo ponderada por ambos factores.

+eseri tiene en consideracin una serie de factores que generan o agravan el riesgo de incendio, stos son los factores propios de las instalaciones :H>, y de otra parte, los factores que protegen frente al riesgo de incendio :I>.

La mayor parte de los puntos de la tabla 7?9 se consideran desde tres perspectivas o tres grados, alto, bajo o medio, esto ofrece por una parte sencillez y por otra limitaciones al no matizar para algunos casos en concreto.

En su contra solo podemos decir las limitaciones que por su sencillez el propio mtodo se impone, ya que no se puede aplicar a grandes empresas ni de riesgos graves o peligrosos para la vida %umana.

'-stav

P-rt

$i la finalidad del mtodo consiste en deducir de la evaluacin del riesgo las medidas de proteccin contra incendios, entonces el m-s apropiado es el del 2r. &ustav ,urt 769. $e trata de una derivacin simplificada del &retener. Este mtodo ofrece una valoracin de riesgos medianos :no aplicable a la industria petroqumica> de una forma r-pida y de car-cter orientativo, en dos -mbitos, en los edificios :&)> y en su contenido :*)>.

0na vez calculado los valores en los distintos -mbitos de nuestro caso en estudio, el mtodo aporta mediante el uso de una gr-fica, medidas de proteccin orientativas para el riesgo calculado. Gstas ser-n medidas especiales referente a la deteccin del incendio :proteger el contenido> o referente a la e.tincin :proteger el edificio>. ,or contra el mtodo no determina el tipo de deteccin de incendio idneo o el medio de e.tincin ptimo en particular.

'retener $e puede considerar como el padre de todos los mtodos y se %a convertido adem-s en el referente de cualquier otro que se precie. $e trata del primero, el fundador de la evaluacin del riesgo de incendio en la industria, pudindose aplicar a todo tipo de edificaciones. El mtodo se refiere al conjunto de edificios o partes del edificio que constituyen compartimentos cortafuegos separados de manera adecuada 7D9.

&retener nos ofrece un c-lculo del riesgo de incendio global bastante completo, con un valor que nos dictar- si el riesgo en la instalacin es aceptable o si por el contrario %ay que volver a %acer los c-lculos de nuevo con medidas de proteccin que se adecuen a reducir el riesgo.

$e basa en comparar el resultado del c-lculo del riesgo potencial de incendio efectivo con el riesgo potencial admisible. La seguridad contra el incendio es suficiente, siempre y cuando el riesgo efectivo no sea superior al riesgo aceptado.

,ara comprobar la seguridad contra incendio es suficiente ver si las necesidades de seguridad seleccionadas se adaptan a los objetivos de proteccin y con ello .

La seguridad contra incendio ser- insuficiente si J8, en este caso %abr- que realizar una nueva %iptesis en la que serconveniente, respetar todas las medidas normales, mejorar la concepcin del edificio y prever medidas especiales adecuadas. )esaltar la gran cantidad de factores que intervienen en el mtodo al igual que los e.tensos medios de proteccin que el mtodo abarca. $in embargo los par-metros que dedica al riesgo de las personas son e.cesivamente pobres.

E"R"I"C" Es pionero en el c-lculo de dos tipos de riesgos, ya que enfoca stos en una doble vertiente, por un lado el c-lculo del riesgo de las personas y por el otro el c-lculo del riesgo para los bienes.

Este mtodo, poco difundido en Espa/a, viene a solventar algunas deficiencias del &retener como la inclusin de un riesgo particular para las personas, la inclusin de nuevos factores o coeficientes que enriquecen el mtodo como son los tiempos de evacuacin, opacidad y to.icidad de los %umos.

'dem-s ofrece tres tipos de gr-ficas 7=9, dependiendo del tipo de edificio, industria, vivienda, oficinas, en los que se relacionan las dos vertientes de los riesgos para ofrecer as unos lmites de proteccin muy parecidos a los del 2r. &ustav ,urt. Ia que la forma de evaluar no es como la del &retener, mediante un valor de una ecuacin, si no relacionando de forma directa en un diagrama de juicio los dos c-lculos de riesgo, el de las personas y el de los bienes.

El mtodo E.).*. . es emprico, sin embargo, considerando separadamente el riesgo para los bienes y el riesgo para las personas, este acercamiento establece un lazo entre dos concepciones de la seguridad, bienes4personas, que si no son divergentes prosiguen fines sensiblemente diferentes.

E.).*. incluye una valoracin muy amplia de las medidas de seguridad y equipos, por cuanto los principios de la eficacia de la intervencin descansa en tres aspectos fundamentales, la deteccin, la alarma y alerta y los medios de proteccin contra la transmisin.

!"R"A","E" I para finalizar, el 1ltimo mtodo publicado en Europa, ".).'.+.E. Gste se basa en el mtodo E.).*. . y en el &retener. $i por algo se caracteriza es por %aber superado con creces la veracidad de los resultados obtenidos por sus antecesores. $e trata por tanto del mtodo m-s completo, transparente y 1til que se encuentra disponible en estos momentos 759.

0na vez aplicado ".).'.+.E., podemos darnos cuenta de su generosidad, obviamente nos estamos refiriendo a los tres guiones e.istentes para el c-lculo del riesgo de incendio, con nuevos factores que %acen el c-lculo m-s completo. Los tres guiones a los que nos referimos no podan ser otros que al c-lculo del riesgo del patrimonio, al de las personas y al de las actividades, comprobando de esta forma, que el valor de estos no supera la unidad. En tal caso daramos por satisfactoria las medidas de proteccin instaladas en nuestro edificio.

Esto nos permiten obtener unos resultados co%erentes y m-s cercanos a la realidad. 'dem-s nos ofrece la posibilidad de efectuar un c-lculo inicial sin ning1n tipo de medida de proteccin, para medir mediante una escala, las medidas de proteccin que %ara falta a priori. Este valor del c-lculo previo obtenido, )o, nos ofrecer- una orientacin de cara a la proteccin que el compartimento necesita.

2espus de comprobar la eficacia de ste solo podemos afirmar que se trata de uno de los mejores mtodos de c-lculo del riesgo de incendio, es bastante claro y transparente en su metodologa. ,or 1ltimo queremos destacar la gran cantidad de factores que utiliza de forma independiente para cada uno de los tipos de riesgos adem-s de los medios de proteccin e.istentes en el mercado. "inalmente destacar que el 1nico problema que poda ac%ac-rsele a ")'+E era que en algunos casos las ecuaciones resultaban entramadas, pero con la puesta en el mercado del mtodo en soporte inform-tico, resulta a1n m-s f-cil la utilizacin del mismo.

CUADRO CO,PARATI.O

' continuacin entramos de lleno en la comparativa de los mtodos que realmente se utilizan para el estudio y la evaluacin del riesgo de incendio.

,ara una mayor comprensin y entendimiento por parte del lector se %a credo en la conveniencia de e.poner dic%a comparativa en un cuadro, mostrando as y de una forma significativa, los puntos en com1n y las diferencias observadas de la aplicacin pr-ctica a que %an sido sometidos por nuestra parte.

RE!ERENCIAS /" )eal 2ecreto <8DDK8556, de ; de Bctubre por el que se aprueba la 3orma C-sica de la Edificacin sobre ondiciones de proteccin contra incendios en los edificios. 0" ,ropuesta )eglamento de seguridad contra incendios en los establecimientos industriales. :<LLL>. 1" Brdenanza sobre normas constructivas para la prevencin de incendio y normas complementarias. 'yuntamiento de Carcelona 85D;. 2" +')M $'&'))', )* ')2 :8558>: 'pro.imacin al mtodo de evaluacin del riesgo de incendio estructural. Eesis doctoral. 0niversidad ,olitcnica de atalu/a. 3" "032' *N3 +',")E :855D>: +anual de $eguridad contra incendios. "undacin +apfre. +adrid. 4" O*LL'30EO' +0PBQ, R.L. :85=;>: AEvaluacin del riesgo de incendio. +todo &ustav ,urtA. 3otas Ecnicas de ,revencin. 3E,.8LL485=;. *nstituto 3acional de $eguridad e (igiene en el Erabajo. +adrid. 5" &)EEE3E), +. :8558>: Evaluacin del riesgo de incendio. +todo de c-lculo. epreven. +adrid. 6" L0QEL, 2. I $'))'E, ,. :85DD>: AEvaluation du risque incendie par le calcul. +t%ode E.).*. .A. 0nion Eec%nique *nterprofessionnelle. 2irection de la )ec%erc%e, "4D=;DL $aint4)my les %evreuse, "rance. :ESmes *, **, 'nne.e>. 7" 2E $+EE, E)*! :85==>: Evaluation des risques. ".).'.+.E. 2ossier Eec%nique D@. $uplment T la A)evue Celge du "euA nF 5<, Bctobre 85==. 'ssociatioon 3ationale pour la ,rotecion contre *U*ncendie. 2E $+EE, E)*! :<LLL>: (andbooV for t%e use of t%is "ire )isV 'ssessment +et%od for Engineering. $econd edition, includes ")'+E <.L for Windo#s.

Prevenci8n Inte*ral