Juris 2014

poca: Dcima poca Registro: 2005918 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Constitucional, Penal) Tesis: 1a./J. 21/2014 (10a.)
DERECHO PENAL DE ACTO. RAZONES POR LAS CUALES LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SE DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIN SISTEMTICA DE LOS ARTCULOS 1o., 14, TERCER PRRAFO, 18, SEGUNDO PRRAFO, Y 22, PRIMER PRRAFO).
A fin de determinar por qu el paradigma del derecho penal del acto encuentra proteccin en nuestro orden jurdico, es necesario ubicar aquellos preceptos constitucionales que protegen los valores de los que tal modelo se nutre. Para ello, en primer lugar, es imprescindible referir al artculo 1o. constitucional, pues como ha sostenido esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la dignidad humana por l protegida es la condicin y base de todos los derechos humanos. Adems, al proteger la autonoma de la persona, rechaza cualquier modelo de Estado autoritario que permita proscribir ideologas o forzar modelos de excelencia humana a travs del uso del poder punitivo. Por ende, el derecho penal no puede sancionar la ausencia de determinadas cualidades o la personalidad, porque est limitado a juzgar actos. Afirmacin que necesariamente debe ser enlazada con el principio de legalidad, protegido por el artculo 14, tercer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. Esta disposicin es la que revela, del modo ms claro y literal posible, que el derecho penal nicamente puede prohibir la comisin de conductas especficas (no la personalidad); es decir, slo aquel acto prohibido por una norma penal, clara y explcita, puede dar lugar a una sancin. Por otro lado, tambin debe considerarse el actual contenido del segundo prrafo del artculo 18 constitucional. El abandono del trmino "readaptacin" y su sustitucin por el de "reinsercin", a partir de la reforma constitucional de junio de 2008, prueba que la pena adquiere nuevas connotaciones. El hecho de que la Constitucin haya eliminado la posibilidad de que el sistema penal opere bajo la premisa de que alguien es desadaptado, fundamenta la conviccin de que nuestro sistema se
decanta por un derecho penal sancionador de delitos, no de personalidades. As, el abandono del trmino "delincuente" tambin exhibe la intencin del constituyente permanente de eliminar cualquier vestigio de un "derecho penal de autor", permisivo de la estigmatizacin de quien ha cometido un delito. Esta conclusin se enlaza con la prohibicin de penas inusitadas contenida en el artculo 22, primer prrafo, constitucional, la cual reafirma la prohibicin de que cualquier consideracin vinculada con etiquetas a la personalidad tenga incidencia en la punicin.
Amparo directo en revisin 1562/2011. 24 de agosto de 2011. Mayora de cuatro votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 343/2012. 25 de abril de 2012. Mayora de cuatro votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien reserv su derecho para formular voto particular. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 1238/2012. 20 de junio de 2012. Mayora de cuatro votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 3292/2012. 9 de enero de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Horacio Nicols Ruiz Palma.
Amparo directo en revisin 3751/2012. 3 de abril de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.
Tesis de jurisprudencia 21/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha cinco de marzo de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 24 de marzo de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013. poca: Dcima poca Registro: 2006003 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Constitucional, Comn) Tesis: VI.3o.A.4 K (10a.)
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. SI SE COMETIERON CON POSTERIORIDAD A LA REFORMA DEL ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO A), DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE JUNIO DE 2011, PERO ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, DEBEN ESTUDIARSE CON BASE EN LA APLICACIN DEL PRINCIPIO PRO PERSONA Y CON EL OBJETO DE QUE SE ADMINISTRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL EFECTIVA.
El artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fue reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, en el sentido de que si las violaciones procesales no se invocan en un primer amparo ni el Tribunal Colegiado de Circuito que conoce de l las hizo valer de oficio, no podrn ser materia de concepto de violacin ni de estudio oficioso en un juicio de amparo posterior. Por su parte, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin interpret los alcances de la aplicacin de la reforma citada, en la jurisprudencia 2a./J. 147/2013<span tabindex="-1" class="skype_pnh_container" dir="ltr" onmouseover="SkypeClick2Call.MenuInjectionHandler.showMenu(this, event);"
onmouseout="SkypeClick2Call.MenuInjectionHandler.hideMenu(event);" skype_menu_props="{'numberToCall':'+521472013' , 'isFreecall':false, 'isMobile':false, 'isRtl':false}"> begin_of_the_skype_highlighting <img class="skype_pnh_logo_img" src="skype-ie-addon-data://res/numbers_button_skype_logo.png">147/2013 GRATIS end_of_the_skype_highlighting (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo I, diciembre de 2013, pgina 728, de rubro: "REFORMA AL ARTCULO 107 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE JUNIO DE 2011. SU EFICACIA E INSTRUMENTALIDAD QUEDARON SUJETAS A LOS TRMINOS ESTABLECIDOS EN LA LEY REGLAMENTARIA.", en el sentido de que sera vlida la nueva regla para la impugnacin de violaciones al procedimiento, hasta en tanto se expidiera la ley reglamentaria respectiva; no obstante, si se surten los supuestos aludidos tanto en la reforma como en la jurisprudencia, esto es, que exista un primer juicio constitucional y que la demanda se presente cuando la nueva Ley de Amparo ya est en vigor, pero la violacin al procedimiento se cometi antes de que esto ltimo haya ocurrido, debe estudiarse dicha transgresin procesal, pues actuar en contrario es violatorio de derechos humanos, dado que no puede exigirse a la quejosa o al Tribunal Colegiado de Circuito que, en el primer amparo, se ordenara depurar algo que no exista en autos; de igual manera, el aplicar el contenido de la Constitucin Federal con base en que la reforma ya fue instrumentada y que el juicio se rige por la Ley de Amparo en vigor, es irrogar una carga denegatoria de justicia al quejoso, por lo dems, existe la obligacin de aplicar el principio pro persona; de ah que la ponderacin ms favorable es que si no estaba vigente la nueva Ley de Amparo al momento de que se cometi la violacin al procedimiento, no puede denegarse justicia constitucional efectiva al impetrante con fundamento en la entrada en vigor de una ley ordinaria con posterioridad al hecho.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 466/2013. Aceros y Perfiles Ocotln, S.A. de C.V. 5 de diciembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Ral Andrade Osorio.
Esta tesis se public el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca Registro: 2006003 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Constitucional, Comn) Tesis: VI.3o.A.4 K (10a.)
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. SI SE COMETIERON CON POSTERIORIDAD A LA REFORMA DEL ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO A), DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE JUNIO DE 2011, PERO ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, DEBEN ESTUDIARSE CON BASE EN LA APLICACIN DEL PRINCIPIO PRO PERSONA Y CON EL OBJETO DE QUE SE ADMINISTRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL EFECTIVA.
El artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fue reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, en el sentido de que si las violaciones procesales no se invocan en un primer amparo ni el Tribunal Colegiado de Circuito que conoce de l las hizo valer de oficio, no podrn ser materia de concepto de violacin ni de estudio oficioso en un juicio de amparo posterior. Por su parte, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin interpret los alcances de la aplicacin de la reforma citada, en la jurisprudencia 2a./J. 147/2013<span tabindex="-1" class="skype_pnh_container" dir="ltr" onmouseover="SkypeClick2Call.MenuInjectionHandler.showMenu(this, event);" onmouseout="SkypeClick2Call.MenuInjectionHandler.hideMenu(event);" skype_menu_props="{'numberToCall':'+521472013' , 'isFreecall':false, 'isMobile':false, 'isRtl':false}"> begin_of_the_skype_highlighting <img class="skype_pnh_logo_img" src="skype-ie-addon-data://res/numbers_button_skype_logo.png">147/2013 GRATIS end_of_the_skype_highlighting (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo I, diciembre de 2013,
pgina 728, de rubro: "REFORMA AL ARTCULO 107 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE JUNIO DE 2011. SU EFICACIA E INSTRUMENTALIDAD QUEDARON SUJETAS A LOS TRMINOS ESTABLECIDOS EN LA LEY REGLAMENTARIA.", en el sentido de que sera vlida la nueva regla para la impugnacin de violaciones al procedimiento, hasta en tanto se expidiera la ley reglamentaria respectiva; no obstante, si se surten los supuestos aludidos tanto en la reforma como en la jurisprudencia, esto es, que exista un primer juicio constitucional y que la demanda se presente cuando la nueva Ley de Amparo ya est en vigor, pero la violacin al procedimiento se cometi antes de que esto ltimo haya ocurrido, debe estudiarse dicha transgresin procesal, pues actuar en contrario es violatorio de derechos humanos, dado que no puede exigirse a la quejosa o al Tribunal Colegiado de Circuito que, en el primer amparo, se ordenara depurar algo que no exista en autos; de igual manera, el aplicar el contenido de la Constitucin Federal con base en que la reforma ya fue instrumentada y que el juicio se rige por la Ley de Amparo en vigor, es irrogar una carga denegatoria de justicia al quejoso, por lo dems, existe la obligacin de aplicar el principio pro persona; de ah que la ponderacin ms favorable es que si no estaba vigente la nueva Ley de Amparo al momento de que se cometi la violacin al procedimiento, no puede denegarse justicia constitucional efectiva al impetrante con fundamento en la entrada en vigor de una ley ordinaria con posterioridad al hecho.
Amparo directo 466/2013. Aceros y Perfiles Ocotln, S.A. de C.V. 5 de diciembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Ral Andrade Osorio.
poca: Dcima poca Registro: 2005977 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Comn) Tesis: VI.3o.A.36 A (10a.)
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE TRATNDOSE DE AMPAROS PROMOVIDOS CON FUNDAMENTO EN LA LEY DE LA MATERIA, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013, AL PREVER EL ORDENAMIENTO QUE LO RIGE UN PLAZO MAYOR QUE ESTA PARA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIN PROVISIONAL.
El artculo 61, fraccin XX, de la Ley de Amparo, en vigor a partir del 3 de abril de 2013, establece como excepcin al principio de definitividad, que la ley del acto reclamado prevea un plazo mayor que el que dispone dicho ordenamiento para el otorgamiento de la suspensin provisional. Ahora bien, el numeral 28, fraccin III, inciso c), de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vigente a partir del 10 de marzo de 2011, prev que la decisin sobre la suspensin provisional del acto impugnado en el juicio contencioso administrativo federal, debe tomarse a ms tardar dentro del da hbil siguiente a la presentacin de la solicitud relativa, lo cual tiene como limitante el horario de labores para el personal jurisdiccional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que es de las nueve a las diecisis horas de ese da, segn el artculo 6, fraccin II, de su reglamento interior. Por su parte, de los artculos 19, 112 y 139 de la Ley de Amparo, se advierte que el lapso otorgado para decidir acerca de la suspensin provisional es dentro de las veinticuatro horas posteriores a que la demanda fue presentada o turnada al Juez de Distrito, en el entendido que dicho plazo debe computarse de momento a momento y descontando las horas de los das inhbiles para el juzgado. Ante ello, la interpretacin que debe prevalecer respecto a la excepcin aludida, tratndose de amparos promovidos con fundamento en la referida Ley de Amparo, es que no debe agotarse previamente el juicio contencioso administrativo, pues en atencin a la hora en que es presentada o turnada la demanda en el juicio de amparo, el Juez de Distrito, para acordar lo relativo a la suspensin provisional, tiene las veinticuatro horas siguientes a su recepcin, contadas de momento a momento, esto es, hasta la misma hora laborable del da hbil siguiente para el juzgado, mientras que en el contencioso administrativo, bajo el mismo supuesto, el Magistrado instructor puede pronunciarse hasta la
ltima hora laborable, es decir, hasta las diecisis horas del da hbil siguiente a su recepcin, sin importar la hora en que fue presentada o turnada la solicitud, lo que generalmente exceder el plazo de veinticuatro horas que prev la Ley de Amparo para el otorgamiento de la suspensin provisional. Tal forma de interpretar la ley es acorde al texto del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que obliga a preferir la interpretacin que procure a las personas la proteccin ms amplia en sus derechos, siendo uno de ellos, precisamente, el de acceso a la justicia, previsto en los numerales 17 de la propia Constitucin y 25, numeral 1, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por lo que debe considerarse que en este caso se actualiza la excepcin sealada.
Queja 74/2013. FSEM de Mxico, S.A. de C.V. 12 de diciembre de 2013. Mayora de votos. Disidente: Miguel ngel Ramrez Gonzlez. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretario: Alejandro Ramos Garca.
poca: Dcima poca Registro: 2005946 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Comn) Tesis: (III Regin)5o. J/11 (10a.)
PROYECTOS DE SENTENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SOBRE LA CONVENCIONALIDAD DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES. DEBEN PUBLICARSE, PREVIO A SER DISCUTIDOS EN LA SESIN CORRESPONDIENTE, SLO CUANDO EN ELLOS SE REALICE O SE ORDENE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJERCER EL CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO, POR CONSIDERARSE QUE RESPECTO DE DETERMINADO DERECHO HUMANO LA NORMA SUPRANACIONAL TIENE MAYOR EFICACIA PROTECTORA QUE EL DERECHO INTERNO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 73, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO).
La citada porcin normativa prev, entre otros, que los Tribunales Colegiados de Circuito deben publicar los proyectos de sentencias que sern discutidos en las sesiones correspondientes, cuando versen sobre la convencionalidad de los tratados internacionales. Ahora bien, dicha hiptesis slo se actualiza cuando en esas resoluciones se realice el control difuso de convencionalidad ex officio o se ordene a la autoridad responsable ejercerlo, por considerarse que respecto de determinado derecho humano, la norma supranacional contiene mayor eficacia protectora que el derecho interno. Esta conclusin se sustenta con base en distintos mtodos interpretativos: El gramatical, porque la acepcin utilizada por el legislador implica necesariamente una relacin directa con el tema de que se trate, y no slo una mera enunciacin. El sistemtico, porque otras disposiciones de la Ley de Amparo (81, fraccin II, 83 y 96), establecen la misma redaccin en cuanto a la posibilidad de recurrir en el recurso de revisin las sentencias dictadas en amparo directo cuando se traten temas de constitucionalidad y convencionalidad, pues sera ilgico suponer que la exigencia de publicacin anticipada slo se actualice porque en una demanda se haga referencia al tema de derechos humanos, si en el proyecto a discusin se propone que no estn dadas las condiciones jurdicas para realizar u ordenar se ejerza el control de convencionalidad. El de reduccin al absurdo, porque considerar que basta con enunciar en una demanda la necesidad de realizar un control de convencionalidad para proceder a la publicacin preferente no tiene sentido. Finalmente, el teleolgico, pues no fue la voluntad del
legislador elevar el trabajo burocrtico de los rganos jurisdiccionales, sino maximizar la eficacia protectora de los ciudadanos mediante esa accin excepcional -la publicacin anticipada- cuando los asuntos se resuelvan con apoyo en el derecho internacional por tener mayor eficacia protectora. De no razonarse as, se permitira que fueran los quejosos quienes, por el solo hecho de invocar en su demanda un tratado internacional, decidieran la forma de tramitar un asunto y hacer procedente un recurso, cuando eso es absurdo, porque no es la voluntad de los operadores jurdicos, sino las reglas previstas por el legislador las que determinan la forma en que los juicios deben desahogarse.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIN, CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACN.
Amparo directo 415/2013. Eusebio Alfaro Lpez. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretario: David Israel Domnguez.
Amparo directo 562/2013. Mara del Carmen Castillo Miranda. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretaria: Vernica Aparicio Coria.
Amparo directo 549/2013. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretaria: Sonia Surez Ros.
Amparo directo 354/2013. Francisca Rodrguez Antonio. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ramn Rocha Gonzlez, secretario de tribunal autorizado para desempear las funciones de Magistrado, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el diverso 52, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organizacin y funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Areli Ortuo Yez.
Amparo directo 660/2013. ngel Pelayo Mixtega o ngel Mixtega Pelayo. 14 de octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretario: David Israel Domnguez.
Esta tesis se public el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 24 de marzo de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca Registro: 2005943 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Constitucional, Comn) Tesis: (III Regin)5o. J/9 (10a.)
CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. TRATNDOSE DEL DERECHO DE SEGURIDAD SOCIAL A UNA PENSIN, LAS NORMAS INTERNAS GARANTIZAN UNA MAYOR EFICACIA PROTECTORA QUE EL ARTCULO 25.1 DE LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y EL NUMERAL 9 DEL PACTO DE SAN SALVADOR, POR TANTO, EN ESA HIPTESIS ES INNECESARIO EJERCER DICHO CONTROL.
El ejercicio del control difuso de convencionalidad previsto por el artculo 1o. constitucional, vigente a partir de junio de dos mil once, no puede ser caprichoso o arbitrario, constituye una herramienta de interpretacin subsidiaria o complementaria, cuyo uso est condicionado a la necesidad de maximizar la defensa de los ciudadanos cuando el derecho interno no alcanza para ese fin, esto es, corresponde al juzgador en cada caso concreto, ponderar primero si el derecho jurdico mexicano debe ser mejorado u optimizado conforme a la legislacin internacional, por ser sta la que tenga una mayor eficacia protectora. En ese contexto, el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos nicamente reconoce el derecho de las personas para hacer valer un recurso sencillo y rpido ante Jueces o tribunales, mientras que el numeral 9o. del adendum a dicha convencin, conocido comnmente como Protocolo de San Salvador, reconoce el derecho de toda persona a la seguridad social; frente a ello, en los artculos 14, 16, 103, 107 y 123 de la Constitucin General de la Repblica el legislador federal previ el derecho de los ciudadanos para acceder a la jurisdiccin nacional, as como los principios fundamentales conforme a los cuales debe desarrollarse y protegerse el derecho a la seguridad social, en particular el de la pensin, que a su vez se encuentran desarrollados en una ley secundaria (la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales del Estado). Por tanto, cuando en un juicio de nulidad se controvierta la resolucin concesoria de pensin, o se conozca en amparo directo sobre una sentencia definitiva que resuelve ese tipo de controversia, el asunto debe resolverse conforme a los parmetros de la legislacin interna, por ser sta la que prev para el ciudadano mayor eficacia protectora.
Amparo directo 684/2013. Felipe David Ordaz. 20 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretaria: Sonia Surez Ros.
Amparo directo 674/2013. Sergio Emilio Aldeco Ramrez. 20 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ramn Rocha Gonzlez, secretario de tribunal autorizado para desempear las funciones de Magistrado, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el diverso 52, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organizacin y funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Marvella Prez Marn.
CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU APLICACIN ES DE NATURALEZA SUBSIDIARIA O COMPLEMENTARIA DEL SISTEMA JURDICO MEXICANO.
De la interpretacin sistemtica y teleolgica de los principios pro persona establecido en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con sta y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia, hermenutico en materia convencional, previsto en el prembulo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que reconoce que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como sustento los atributos de la persona humana, razn por la cual justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos, se advierte que la aplicacin del control difuso ex officio en materia de derechos humanos es una herramienta de interpretacin subsidiaria o complementaria del sistema jurdico mexicano, cuyo uso est condicionado a la optimizacin de la norma que la integra para maximizar la defensa de los ciudadanos cuando el derecho interno no alcanza para ese fin. Esto significa que la aplicacin del mencionado control se realiza en suplencia de la deficiencia de la normativa interna; es decir, el juzgador no debe acudir directamente a la normativa internacional para buscar respuesta al asunto, en virtud de que, antes, por lgica y preferencia del derecho interno, deber analizar cmo est establecido el derecho humano en controversia en los contenidos que existen en las reglas y los principios constitucionales, as como en la legislacin ordinaria, para que, una vez que se determine mediante los razonamientos respectivos que el derecho fundamental no est protegido o, si lo est, no suficientemente en favor de la persona, se justifica que se realice el control difuso de convencionalidad ex officio. De no hacerse as, ste pudiera aplicarse sin restriccin alguna, acudiendo de manera directa a la normativa internacional para resolver el caso, sin antes ponderar y justificar la insuficiencia o
imperfeccin del derecho interno, pues no debe soslayarse que el sistema jurdico de cada Estado presenta caractersticas especiales que lo distinguen, por lo que de acuerdo a su situacin, cada Nacin deber establecer cmo aplicar el control difuso de convencionalidad que lo haga coherente con su derecho interno y, como consecuencia, que se logre la optimizacin de los derechos humanos. Adems, es importante establecer que el sistema nacional prev una serie de formalidades e instancias para que el gobernado haga valer sus derechos y se reparen sus posibles violaciones; por lo que si se acudiera directamente al control difuso de convencionalidad, se provocara desorden e incertidumbre en la aplicacin del derecho para la solucin de los casos, pues podra pasar que existiendo solucin en la normativa interna y sin agotarse sus recursos o instancias, se aplicara la normativa internacional, dispensando a la persona del cumplimiento de las cargas que le correspondan de acuerdo con el orden jurdico nacional, lo que es irrealizable y agrede la coherencia y la funcionalidad del sistema interno; mxime que la Constitucin Federal, en su artculo 1o., condiciona que dicho control sea til para optimizar el derecho humano, lo que constituye un presupuesto constitucional previo que el aplicador deber ponderar para estar en condiciones de realizar o no el control citado.
CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CUANDO UN DERECHO HUMANO EST RECONOCIDO EN NORMAS DE MBITOS DISTINTOS, UNO NACIONAL Y OTRO INTERNACIONAL, EL JUEZ NO DEBE EJERCERLO EN TODOS LOS CASOS PARA RESOLVER UN CASO CONCRETO, SINO REALIZAR UN EJERCICIO PREVIO DE PONDERACIN ENTRE AMBAS PARA VERIFICAR CUL DE ELLAS CONCEDE UNA MAYOR EFICACIA PROTECTORA A LA PERSONA.
La reforma constitucional de 10 de junio de 2011 incorpor al rgimen de derecho del pas tres elementos nuevos para expandir la cobertura protectora de las herramientas jurdicas a disposicin de los ciudadanos en materia de derechos humanos: 1. La obligacin de todas las autoridades de proteger no slo los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino tambin en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; 2. La interpretacin conforme a la Constitucin para favorecer en todo tiempo la proteccin ms amplia y, 3. La obligacin de proteger y garantizar esos derechos de acuerdo con los principios rectores en la materia; de ah que el punto toral de dicha reforma fue maximizar la proteccin de los derechos humanos con independencia del tipo de legislacin donde se consagren. En ese contexto, cuando un derecho humano est reconocido en normas de mbitos distintos -uno nacional y otro internacional- no debe acudirse en todos los casos al derecho externo para resolver un caso concreto, en desmedro del sistema normativo interno; ms bien, como requisito previo, el Juez debe realizar un ejercicio de ponderacin entre ambas normativas para verificar cul de ellas otorga una mayor eficacia protectora a la persona, pues slo cuando la proteccin internacional es mayor o ms eficaz que la nacional, debe ejercerse el control difuso de convencionalidad ex officio como parmetro de solucin.
poca: Dcima poca Registro: 2005934 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Comn) Tesis: 2a./J. 13/2014 (10a.)
PRUEBA DOCUMENTAL SUPERVENIENTE EN EL AMPARO EN REVISIN. DEBE DARSE VISTA A LA PARTE QUE OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE, CON LA QUE SE OFREZCA PARA ACREDITAR UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA (LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
En virtud de que las causas de improcedencia del juicio de amparo constituyen una cuestin de orden pblico y de estudio preferente, el Tribunal Colegiado de Circuito debe admitir, analizar y valorar las pruebas documentales supervenientes ofrecidas ante l, con las que se pretenda acreditar la actualizacin de alguna causal; sin embargo, atendiendo a los nuevos paradigmas jurdicos en materia de amparo, derivados de la reforma a los artculos 103, 107 y 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y toda vez que este ltimo, en su nuevo texto, establece que todas las personas gozan de los derechos humanos reconocidos en la propia Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, y tomando en cuenta el derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artculo 17 constitucional, a fin de no dejar en estado de indefensin a la parte quejosa, al no proceder recurso alguno contra la sentencia dictada en el recurso de revisin, resulta procedente que una vez ofrecida una documental -sea en el propio recurso de revisin o de manera posterior a su interposicin hasta antes del dictado de la sentencia-, la parte que obtuvo sentencia favorable tenga oportunidad de conocer su contenido, por medio de la vista que se le d, por el plazo de 3 das, conforme al artculo 297 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria acorde con el artculo 2o., prrafo segundo, de la Ley de Amparo abrogada, para que manifieste lo que a su derecho convenga, sin que el anterior criterio sea aplicable respecto de medios de conviccin diversos a la prueba documental, es decir, aquellas que requieren preparacin para su desahogo, ya que por las caractersticas en la tramitacin del recurso de revisin no sera posible.
Contradiccin de tesis 320/2013. Entre las sustentadas por el Dcimo Quinto, el Dcimo Cuarto y el Dcimo Tercer Tribunales Colegiados, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito, as como el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 8 de enero de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Everardo Maya Arias.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis de rubro: "REVISIN, PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL RECURSO DE. ADMISIBLE CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.", aprobada por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, marzo de 1993, pgina 367.
El sustentado por el Dcimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisin 393/2012.
El sustentado por el Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisin 413/2012.
El diverso sustentado por el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisin 268/2012.
Tesis de jurisprudencia 13/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del doce de febrero de dos mil catorce.
poca: Dcima poca Registro: 2005932 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Comn) Tesis: 1a. CII/2014 (10a.)
RECURSO DE RECLAMACIN. PROCEDE CUANDO EL RECURRENTE EST PRIVADO DE SU LIBERTAD Y EN EL ACTA DE NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA SE PLASMA, POR ESCRITO, LA MANIFESTACIN DE SU VOLUNTAD DE INTERPONERLO (LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
El recurso de reclamacin a que se refiere el artculo 103 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, procede cuando el recurrente se encuentra privado de su libertad y en el acta de notificacin de la resolucin impugnada se plasma, por escrito, la manifestacin de su voluntad de interponer dicho recurso, aun cuando en ese momento no exprese agravios. Lo anterior es as, en virtud de que el numeral 76 Bis, fraccin II, de la ley referida dispone que las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos que la propia ley establece y que, en materia penal, operar dicha suplencia aun ante la ausencia de stos por parte del reo. Adems, porque el hecho de que la manifestacin de la voluntad del recurrente se plasme en el acta de notificacin, implica que el recurso se interpone ante el rgano jurisdiccional que dict el auto de trmite, antes de que comenzara a correr el plazo de tres das para promoverlo, a que se refiere el citado artculo 103, prrafo segundo. Esta interpretacin promueve el respeto al derecho humano de acceso a un recurso sencillo, rpido y efectivo, reconocido en el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), y excluye la posibilidad de que el medio de impugnacin pueda intentarse verbalmente o en plazos diversos a los legalmente sealados.
Recurso de reclamacin 519/2012. 6 de marzo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Recurso de reclamacin 575/2012. 6 de marzo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.
Recurso de reclamacin 711/2013. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
poca: Dcima poca Registro: 2005928 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Constitucional, Civil) Tesis: 1a. CXV/2014 (10a.)
PENSIN ALIMENTICIA DEFINITIVA A FAVOR DE UN MENOR DE EDAD. EL JUEZ EST OBLIGADO A OTORGAR GARANTA DE AUDIENCIA AL DEUDOR ALIMENTARIO.
Si bien es cierto que toda contienda judicial en que se vean involucrados los derechos de menores de edad debe resolverse sin desatender el principio bsico del inters superior del menor, de conformidad con el artculo 4o. de la Constitucin Federal y la Convencin sobre los Derechos del Nio, tambin lo es que tal circunstancia no se traduce en que el juzgador se abstenga de conceder a los deudores alimentarios la oportunidad de ser odos previamente a establecer el monto lquido o porcentaje a pagar por concepto de pensin alimenticia definitiva, pues ello equivaldra a violentar la garanta de audiencia establecida en los artculos 14 de la Constitucin Federal y 8o. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En efecto, la fijacin de la pensin alimenticia definitiva a favor de un menor constituye un acto privativo, ya que la afectacin que sufre el obligado a pagarla incide de manera directa e inmediata en su derecho fundamental de disponer de los frutos de su trabajo o de sus bienes. En consecuencia, el juez est obligado a otorgar garanta de audiencia al deudor alimentario de manera previa a la fijacin de la pensin alimenticia definitiva, de forma tal que este ltimo tenga oportunidad tanto de ofrecer y desahogar las pruebas en las que finque su defensa, como de alegar lo que estime pertinente. Por lo dems, debe decirse que el menor en nada se beneficia si no se cumplen las formalidades esenciales del procedimiento y, en cambio, el juzgador tendr a su alcance mayores elementos para fijar una pensin congruente con los principios de equidad, justicia y proporcionalidad.
Amparo directo en revisin 3248/2013. 22 de enero de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien reserv su derecho a formular voto particular. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
poca: Dcima poca Registro: 2005918 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Constitucional, Penal) Tesis: 1a./J. 21/2014 (10a.)
DERECHO PENAL DE ACTO. RAZONES POR LAS CUALES LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SE DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIN SISTEMTICA DE LOS ARTCULOS 1o., 14, TERCER PRRAFO, 18, SEGUNDO PRRAFO, Y 22, PRIMER PRRAFO).
A fin de determinar por qu el paradigma del derecho penal del acto encuentra proteccin en nuestro orden jurdico, es necesario ubicar aquellos preceptos constitucionales que protegen los valores de los que tal modelo se nutre. Para ello, en primer lugar, es imprescindible referir al artculo 1o. constitucional, pues como ha sostenido esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la dignidad humana por l protegida es la condicin y base de todos los derechos humanos. Adems, al proteger la autonoma de la persona, rechaza cualquier modelo de Estado autoritario que permita proscribir ideologas o forzar modelos de excelencia humana a travs del uso del poder punitivo. Por ende, el derecho penal no puede sancionar la ausencia de determinadas cualidades o la personalidad, porque est limitado a juzgar actos. Afirmacin que necesariamente debe ser enlazada con el principio de legalidad, protegido por el artculo 14, tercer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. Esta disposicin es la que revela, del modo ms claro y literal posible, que el derecho penal nicamente puede prohibir la comisin de conductas especficas (no la personalidad); es decir, slo aquel acto prohibido por una norma penal, clara y explcita, puede dar lugar a una sancin. Por otro lado, tambin debe considerarse el actual contenido del segundo prrafo del artculo 18 constitucional. El abandono del trmino "readaptacin" y su sustitucin por el de "reinsercin", a partir de la reforma constitucional de junio de 2008, prueba que la pena adquiere nuevas connotaciones. El hecho de que la Constitucin haya eliminado la posibilidad de que el sistema penal opere bajo la premisa de que alguien es desadaptado, fundamenta la conviccin de que nuestro sistema se
decanta por un derecho penal sancionador de delitos, no de personalidades. As, el abandono del trmino "delincuente" tambin exhibe la intencin del constituyente permanente de eliminar cualquier vestigio de un "derecho penal de autor", permisivo de la estigmatizacin de quien ha cometido un delito. Esta conclusin se enlaza con la prohibicin de penas inusitadas contenida en el artculo 22, primer prrafo, constitucional, la cual reafirma la prohibicin de que cualquier consideracin vinculada con etiquetas a la personalidad tenga incidencia en la punicin.
Amparo directo en revisin 1562/2011. 24 de agosto de 2011. Mayora de cuatro votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 343/2012. 25 de abril de 2012. Mayora de cuatro votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien reserv su derecho para formular voto particular. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 1238/2012. 20 de junio de 2012. Mayora de cuatro votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 3292/2012. 9 de enero de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Horacio Nicols Ruiz Palma.
Amparo directo en revisin 3751/2012. 3 de abril de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.
poca: Dcima poca Registro: 2005917 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014 11:03 h Materia(s): (Constitucional) Tesis: 1a./J. 22/2014 (10a.)
DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL ORDEN JURDICO INTERNO SE PREVEAN REQUISITOS FORMALES O PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE LAS AUTORIDADES DE AMPARO ANALICEN EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS POR LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN S MISMO, UNA VIOLACIN DE AQUL.
El derecho fundamental a un recurso sencillo, rpido y efectivo, reconocido en el artculo 25, numeral 1, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), implica que los mecanismos o medios procesales destinados a garantizar los derechos humanos sean efectivos. En este sentido, la inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos por la citada Convencin constituye su transgresin por el Estado parte. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que para que exista el recurso, no basta con que est previsto por la Constitucin o la ley, o que sea admisible formalmente, sino que se requiere que sea realmente idneo para determinar si se ha incurrido en una violacin a los derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla. Ahora bien, el simple establecimiento de requisitos o presupuestos formales necesarios para el estudio de fondo de los alegatos propuestos en el amparo no constituye, en s mismo, una violacin al derecho referido, pues en todo procedimiento o proceso existente en el orden interno de los Estados deben concurrir amplias garantas judiciales, entre ellas, las formalidades que deben observarse para garantizar el acceso a aqullas. Adems, por razones de seguridad jurdica, para la correcta y funcional administracin de justicia y para la efectiva proteccin de los derechos de las personas, los Estados deben establecer presupuestos y criterios de admisibilidad, de carcter judicial o de cualquier otra ndole, de los recursos internos; de forma que si bien es cierto que dichos recursos deben estar disponibles para el interesado, a fin de resolver efectiva y fundadamente el asunto planteado y, en su caso, proveer la reparacin adecuada, tambin lo es que no siempre y, en cualquier caso, cabra considerar que los rganos y tribunales internos deban resolver el fondo del asunto que se les plantea, sin que importe verificar los presupuestos
formales de admisibilidad y procedencia del recurso intentado. En este sentido, aun cuando resulta claro que el juicio de amparo es una materializacin del derecho humano a un recurso judicial efectivo, reconocido tanto en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, el hecho de que el orden jurdico interno prevea requisitos formales o presupuestos necesarios para que las autoridades jurisdiccionales analicen el fondo de los argumentos propuestos por las partes no constituye, en s mismo, una violacin a dicho derecho fundamental.
Amparo directo en revisin 2354/2012. 12 de septiembre de 2012. Cinco votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Teresita del Nio Jess Lcia Segovia.
Recurso de reclamacin 125/2013. Rodolfo Sttetner Hernndez y otro. 24 de abril de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jos Alfonso Herrera Garca.
Recurso de reclamacin 161/2013<span tabindex="-1" class="skype_pnh_container" dir="ltr" onmouseover="SkypeClick2Call.MenuInjectionHandler.showMenu(this, event);" onmouseout="SkypeClick2Call.MenuInjectionHandler.hideMenu(event);" skype_menu_props="{'numberToCall':'+521612013' , 'isFreecall':false, 'isMobile':false, 'isRtl':false}"> begin_of_the_skype_highlighting <img class="skype_pnh_logo_img" src="skype-ie-addon-data://res/numbers_button_skype_logo.png">161/2013 GRATIS end_of_the_skype_highlighting. Guadalupe Vernica Corts Valle. 8 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Rodrigo Montes de Oca Arboleya.
Recurso de reclamacin 412/2013. Jorge Arturo Ascencio Campos y otro. 21 de agosto de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel Antonio Nez Valadez.
Recurso de reclamacin 448/2013. Fernando Gonzlez Vzquez y otros. 18 de septiembre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel Antonio Nez Valadez.

Juris 2014

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juris 2014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

poca: Dcima poca Registro: 2005918 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Tesis y/o criterios contendientes:

También podría gustarte