Prop 2

APORTACIONES MATEM ATICAS
Memorias 40 (2009) 131

Artculo de Exposici on
LA LGICA PROPOSICIONAL DE SEGUNDO ORDEN
FAVIO EZEQUIEL MIRANDA PEREA
RESUMEN. En este artculo expositorio se presenta un panorama general de la
lgica proposicional de segundo orden Prop2, la cual se obtiene al extender
la lgica proposicional usual con un mecanismo de cuanticacin universal y
existencial sobre proposiciones. Tras dar una descripcin matemtica concisa
tanto de la sintaxis como de las semnticas clsica e intuicionista, la exposicin
se centra en la relacin entre Prop2 y la lgica de predicados de segundo orden,
as como en ciertas aplicaciones relevantes para las Ciencias Computacionales.
1. INTRODUCCIN
Cuando se habla de Lgica Matemtica, generalmente nos viene a la mente la lgica
proposicional, donde no hay una representacin separada ni una distincin explcita entre
individuos y sus propiedades, o bien la lgica de predicados de primer orden que incluye
trminos para representar individuos, as como predicados y cuanticacin sobre estos. Si
hablamos de lgica de segundo orden usualmente nos referimos a una extensin de la lgica
de predicados de primer orden que permite cuanticacin sobre predicados y funciones. Por
ejemplo el principio de induccin para nmeros naturales se expresa en lgica de predicados
de segundo orden mediante la frmula R(x(Rx Rsx) (R0 yRy)) donde x, y son
variables de primer orden cuyo dominio de interpretacin intencional es el conjunto de los
nmeros naturales, R es una variable de segundo orden, 0 es una constante de primer orden
y s es una constante de segundo orden o bien un smbolo de funcin.
Si bien la lgica de predicados de segundo orden Pred2 es claramente ms expresiva
que la lgica proposicional, en presencia de la cuanticacin de segundo orden muchas
caractersticas de primer orden pierden importancia y diversas propiedades estructurales y de
expresividad de la lgica pueden estudiarse en el fragmento proposicional, al cual llamamos
lgica proposicional de segundo orden, denotada Prop2. Esta lgica se obtiene agregando
cuanticadores directamente a la lgica proposicional, es decir, los cuanticadores operan
sobre variables proposicionales consideradas predicados de primer orden que reciben cero
argumentos, de aqu el calicativo segundo orden.
El propsito principal de este artculo es presentar de manera rigurosa la sintaxis y
semntica de la lgica proposicional de segundo orden para posteriormente enfatizar su
2000 Mathematics Subject Classication. Primary 03B20, 03B70, 03D70; Secondary 68Q65.
Key words and phrases. lgica proposicional, segundo orden, sistema F, modelos de Kripke,
deduccin natural, tipos de datos inductivos, tipos de datos abstractos.
1
2 FAVIO EZEQUIEL MIRANDA PEREA
poder expresivo as como su relacin con la lgica de predicados de segundo orden y su
relevancia en las Ciencias Computacionales.
La exposicin se estructura como sigue: la seccin 2 se dedica a preliminares, presenta-
mos la lgica proposicional usual utilizando un sistema de deduccin natural con contextos
de frmulas y haciendo nfasis en los sistemas minimal, intuicionista y clsico obtenidos de
acuerdo a las propiedades postuladas de la negacin; adems recordamos la semntica clsi-
ca y presentamos con cierto detalle la semntica intuicionista motivada por la interpretacin
intuitiva de Brouwer-Heyting-Kolmogorov (BHK) que formalizamos mediante modelos de
Kripke. En la seccin 3 motivamos y denimos formalmente a la lgica proposicional de
segundo orden Prop2 utilizando nuevamente sistemas de deduccin natural con contextos
para despus, en la seccin 4, mostrar que la semntica clsica es trivial, puesto que los
cuanticadores son denibles, y dedicarnos a la semntica impredicativa intuicionista de
modelos completos de Kripke. Como ejemplo extendido mostramos a detalle la invalidez
intuicionista del llamado axioma de Gabbay. La seccin 5 se ocupa del fragmento Prop2
,
obtenido al considerar proposiciones que involucran nicamente a la implicacin y al cuan-
ticador universal, el poder expresivo de este fragmento se pone en evidencia al desarrollar
deniciones para el resto de los conectivos, lo cual es imposible en la lgica proposicional
intuicionista sin cuanticadores. Estas y otras deniciones se obtienen a partir de deni-
ciones intuitivas formalizadas en la lgica de predicados de segundo orden y eliminando
posteriormente las referencias a objetos de primer orden, haciendo explcita as una fuerte
relacin entre ambas lgicas la cual se discute en la seccin 6. La relevancia de Prop2
en las Ciencias Computacionales se maniesta en la seccin 7 mediante el desarrollo de
deniciones de tipos de datos inductivos y abstractos. Finalmente en la seccin 8 ofrecemos
algunos comentarios nales para el lector interesado en profundizar en estos temas.
2. PRELIMINARES
Los conceptos presentados en esta seccin, si bien se suponen conocidos, se desarrollan
hasta cierto punto para recordar, jar la notacin y hacer autocontenida la exposicin. Sin
embargo cualquier concepto utilizado y no denido aqu debe consultarse por ejemplo en
[16, 2]
2.1. Acerca del orden. En la descripcin de sistemas lgicos el concepto de orden se
reere a una clasicacin de las variables para distinguir sobre cuales se permite cuanticar.
En el caso de la lgica de predicados de primer orden, el nombre indica que la cuanticacin
se permite sobre variables que denotan individuos, las cuales se llaman variables de primer
orden. Como ejemplo tenemos la frmula x(Px Pf x) donde P es un smbolo de
predicado de ndice uno y f un smbolo de funcin tambin de ndice uno denidos en una
signatura dada, aunque tambin podemos considerar a Py a f como variables que representen
predicados o funciones, las cuales reciben objetos de primer orden como argumentos. De
esta forma dichas variables son llamadas de segundo orden y si permitimos la cuanticacin
sobre ellas obtenemos la lgica de predicados de segundo orden que admite por ejemplo a
la frmula Pf x(Px Pf x). Ahora bien, si consideramos que las proposiciones no son
ms que predicados que reciben cero argumentos entonces las variables proposicionales son
variables de segundo orden, de manera que si admitimos cuanticarlas obtenemos nuestro
LA LGICA PROPOSICIONAL DE SEGUNDO ORDEN 3
objeto de estudio, la lgica proposicional de segundo orden habitada por frmulas como
p(p p).
El lector tal vez se pregunte en este momento cual es el orden de la lgica proposicio-
nal usual, es decir, la lgica proposicional sin cuanticadores. Al no haber cuanticacin
explcita puede considerarse una lgica de orden cero, aunque tambin se conoce como
lgica proposicional de primer orden debido a que tanto los objetos de primer orden como
la cuanticacin sobre estos gura implicitamente en el signicado dado a una variable
proposicional en el lenguaje natural. Sin embargo, es ms comn hablar simplemente de
lgica proposicional sin otorgarle un calicativo de orden. Un estudio matemtico formal de
lgicas de diversos rdenes tanto de predicados como de proposiciones se ha desarrollado
en [4].
2.2. Sintaxis de la lgica proposicional. Presentamos la lgica proposicional usual me-
diante un sistema de deduccin natural con hiptesis localizadas, es decir, con contextos de
frmulas.
Denicin 2.1. Sea VProp = p, q, r, . . . un conjunto innito numerable de variables
proposicionales. El conjunto de frmulas de la lgica proposicional es el mnimo conjunto
FProp tal que:
VProp FProp.
FProp.
Si A, B FProp entonces (A B), (A B), (A B) FProp.
Se observan las siguientes convenciones:
Como es usual se omiten los parntesis ms externos y se dene A B =
de f
(A
B) (B A).
La implicacin se asocia a la derecha, es decir, A B C signica A (B C).
La precedencia de operadores de mayor a menor es , , sin distincin entre y
. De manera que p r q signica ((p r) q).
La relacin de equivalencia lgica se denota con . Por ejemplo A B B A.
Obsrvese que la negacin no esta presente en nuestra denicin de frmulas, su inclusin
se har ms adelante.
La nocin de sustitucin, que en este caso no es ms que una operacin de sustitucin
textual puramente mecnica ser de importancia ms adelante.
Denicin 2.2. La sustitucin de una variable proposicional p por la frmula Ben la frmula
A, denotada A[p := B] se dene recursivamente como sigue:
p[p := B] = B, q[p := B] = q
[p := B] =
(A C)[p := B] = A[p := B] C[p := B]
(A C)[p := B] = A[p := B] C[p := B]
(A C)[p := B] = A[p := B] C[p := B]
Denicin 2.3. Un contexto es un conjunto de frmulas = A
1
, . . . , A
n
.
En el manejo de contextos convenimos en omitir las llaves de conjunto as como la
operacin de unin escribiendo , en vez de y , A en vez de A. Mas an, en
un contexto de la forma , A suponemos que A no gura en .
Denicin 2.4. Un secuente es una expresin de la forma A donde es un contexto y
A es una frmula. En particular el secuente A signica A.
El secuente A expresa la relacin de derivabilidad de la frmula A a partir de las
hiptesis dadas en . Esta relacin se dene formalmente mediante las siguientes reglas de
inferencia entre secuentes.
Denicin 2.5. La relacin de derivabilidad A se dene recursivamente como sigue:
Regla de inicio:
, A A
(Hip)
Implicacin:
, A B
A B
( I)
A B A
B
( E)
Conjuncin:
A B
A B
(I)
A B
A
(
1
E)
A B
B
(
2
E)
Disyuncin
A
A B
(
1
I)
B
A B
(
2
I)
A B , A C , B C
C
(E)
Una derivacin de un secuente particular se dene como sigue:
Denicin 2.6. Una derivacin del secuente A es una sucesin nita de secuentes
1
A
1
, . . . ,
n
A
n
tal que:
i
A
i
es instancia de la regla (Hip)
i
A
i
es conclusin de alguna regla de inferencia tal que las premisas necesarias
guran antes en la sucesin.
A es el ltimo elemento de la sucesin.
Obsrvese que a cada conectivo le corresponden reglas que lo introducen, denotadas con
I, as como reglas que lo eliminan, denotadas con E. Esta simetra o dualidad en las reglas
es de gran importancia y proporciona un determinismo en la relacin de derivabilidad. Cada
frmula compuesta puede ser derivada usando una nica regla de introduccin. As mismo,
la informacin de cada frmula compuesta puede ser utilizada para derivar otras frmulas
mediante una nica regla de eliminacin.
Las siguientes propiedades estructurales son de importancia.
Proposicin 2.7. Las reglas de inferencia
A
, B A
(Mon.)
A
[p := B] A[p := B]
(S ust.)
son derivables. En el caso de la regla (S ust), si = A
1
, . . . , A
n
entonces [p := B] =
de f
A
1
[p := B], . . . , A
n
[p := B].
Demostraci on. Induccin sobre .
A continuacin nos ocupamos de la negacin.
2.3. La negacin. En la presencia de no es necesario agregar a la negacin como un
conectivo independiente sino que esta operacin puede denirse como
A =
de f
A .
De acuerdo a las reglas de inferencia que se postulen para su manejo existen tres sistemas
lgicos distintos:
Lgica Minimal: no hay reglas de inferencia para la negacin ni para . En un
sistema minimal la negacin y la constante pueden estar presentes pero no tienen
propiedades especcas. En particular probar no implica la inconsistencia del
sistema.
Lgica Intuicionista o Constructiva: se obtiene al agregar a la lgica minimal la
siguiente regla:

A
(E)
conocida tambin como ex-falso-quodlibet.
Lgica Clsica: en este caso la negacin puede considerarse nuevamente como
abreviatura o como un conectivo nuevo regido por la regla del tercero excluido:
A A
(TE)
o equivalentemente por alguna de las siguientes reglas:
Eliminacin de la doble negacin (negacin clsica):
A
A
(C)
Regla de prueba por contradiccin o reduccin al absurdo:
, A
A
(RAA)
Obsrvese que la regla (TE) permite derivar el secuente AA situacin imposible de
motivar en el mbito constructivo. Esta situacin rompe con la simetra dada por las reglas
de introduccin y eliminacin de los conectivos dadas en la denicin (2.5). Ms an, en
la lgica clsica podemos obtener disyunciones por medio de una regla distinta a la regla
de introduccin de la disyuncin, a saber mediante el tercero excluido. De esta manera se
destruye el determinismo de la relacin de derivabilidad.
Dado que centraremos nuestro inters en la lgica intuicionista, reservamos el smbolo
para este sistema, utilizando
c
para la lgica clsica y
m
para la lgica minimal. De las
deniciones es claro que el sistema intuicionista es una extensin conservativa del minimal
y el clsico del intuicionista. Es decir,
m
A implica A, que a su vez implica
c
A.
Sin embargo ninguna de las armaciones recprocas es vlida en general.
La siguiente proposicin proporciona diversos ejemplos de frmulas derivables en los
tres sistemas.
Proposicin 2.8. Los siguientes secuentes son derivables:
m
A A
m
(A A)
m
(A B) (A B) A
m
(A A)
m
(A A) A
m
A B (A B)
m
(A A) A
m
(A B) (B A)
m
(A B) (B A)
m
(A B) A B
m
A B (A B)
A A B
A B A B
A B A B
A A A A
A A A
A (B A B)
c
A A
c
(A B) B A
c
(A B) A B
c
(A B) A B
c
(A B) (B A)
c
((A B) A) A
Demostraci on. Probamos slo algunos incisos, dejando los restantes como ejercicio.
m
A A. Basta mostrar que A, A .
1. A, A A (Hip)
2. A, A A (Hip)
3. A, A ( E) 1, 2
m
(A A). Basta derivar A A
m
.
1. A A , A A (Hip)
2. A A , A A A (I) 1
3. A A , A A A (Hip)
4. A A , A ( E) 2, 3
5. A A A ( I) 4
6. A A A A (I) 5
7. A A ( E) 3, 6
m
(A B) A B. Hay que mostrar ambas implicaciones:

m
(A B) A B. Basta mostrar A B , A
m
y A B
, B
m
.
1. A B , A A (Hip)
2. A B , A A B (I) 1
3. A B , A A B (Hip)
4. A B , A ( E) 2, 3
la derivacin faltante es anloga.

m
A B (A B). Basta mostrar A B, A B .
1. A B, A B A B (Hip)
2. A B, A B, A A B (Hip)
3. A B, A B, A A (Hip)
4. A B, A B, A A (E) 2
5. A B, A B, A ( E) 3, 4
6. A B, A B, B A B (Hip)
7. A B, A B, B B (Hip)
8. A B, A B, B B (E) 6
9. A B, A B, B ( E) 7, 8
10. A B, A B (E) 1, 5, 9
A B A B. Basta mostrar A B, A B
1. A B, A A B (Hip)
2. A B, A, A A (Hip)
3. A B, A, A A (Hip)
4. A B, A, A ( E) 2, 3
5. A B, A, A B (E) 4
6. A B, A, B B (Hip)
7. A B, A B (E) 1, 5, 6
A A A A. Basta mostrar A A, A A.
1. A A, A A A (Hip)
2. A A, A, A A (Hip)
5. A A, A, A ( E) 3, 4
6. A A, A, A A (E) 5
7. A A, A A (E) 1, 2, 6
c
A A. La parte A A ya fue probada. Basta probar entonces
A A, es decir, A A. Pero esto es inmediato por la regla (C)
c
(A B) A B. La parte es vlida minimalmente. Basta probar
(A B)
c
A B.
1. (A B) A A (TE)
2. (A B), A B B (TE)
3. (A B), A, B A (Hip)
4. (A B), A, B B (Hip)
5. (A B), A, B A B (I) 3, 4
6. (A B), A, B (A B) (Hip)
7. (A B), A, B ( E) 5, 6
8. (A B), A, B A B (E) 7
9. (A B), A, B B (Hip)
10. (A B), A, B A B (I) 9
11. (A B), A A B (E) 2, 8, 10
12. (A B), A A (Hip)
13. (A B), A A B (I) 12
14. (A B) A B (E) 1, 11, 13
c
((A B) A) A. Por la ley de contrapositiva basta mostrar A
c
((A
B) A). Por otra parte, por un inciso anterior se tiene A B
m
(A B), por
lo que basta mostrar A
c
(A B) A, lo cual se sigue de A, A
c
B. Pero esto
es inmediato de la regla (E).
En la proposicin anterior, en los casos de y

c
debe entenderse que el sistema
correspondiente es estrictamente necesario para las derivaciones en (
c
), es decir, no
existe una derivacin en
m
(), aunque para mostrar formalmente estas armaciones se
necesitan tcnicas semnticas como las presentadas en la seccin 2.7.
Nos ocupamos ahora de la semntica en sus versiones clsica e intuicionista.
2.4. Semntica Clsica. La semntica clsica es bien conocida y la recordamos breve-
mente.
Denicin2.9. Un estado de las variables proposicionales es una funcin : VProp Bool
donde Bool = 0, 1 es el tipo de los valores booleanos verdadero 1 y falso 0.
Denicin 2.10. Sea : VProp Bool un estado de las variables proposicionales. Dada
una frmula A denimos el valor de verdad de A en el estado , denotado
(A), recursiva-
mente como sigue:
(p) = (p)
() = 0
(A B) =
(A) or
(B)
(A B) =
(A) and
(B)
(A B) = (not
(A)) or
(B)
donde not : Bool Bool, or , and : Bool Bool Bool son los operadores booleanos
usuales. Dado que el valor de verdad de cualquier frmula queda determinado por el estado
es comn usar simplemente y no
. Como es usual, si FProp entonces () = b

signica (A) = b para toda A .
Proposicin 2.11. La semntica recien denida recupera la lgica clsica al cumplirse
A A.
Demostraci on. Recordemos que A =
de f
A por lo que se cumple
(A) = (A ) = (not (A)) or () = (not (A)) or 0 = not (A)
de donde (A) = not not (A) = (A).
Denicin 2.12. Decimos que A es consecuencia lgica de , denotado [= A si y slo si
() = 1 implica (A)=1
Para terminar la discusin de la semntica clsica enunciamos el conocido teorema de
completud-correctud para la lgica proposicional clsica.
Teorema 2.13.
c
A si y slo si [= A.
2.5. Semntica Intuicionista. La semntica intuicionista de la lgica proposicional se ba-
sa en la semntica intuitiva conocida como interpretacin de Brouwer-Heyting-Kolmogorov
(BHK) en la que la nocin de verdad no depende de algn valor predeterminado de las
frmulas sino en la existencia de una prueba o construccin de ellas. Es decir, el signicado
de una frmula A consiste en explicar qu es una prueba de A.
Denicin 2.14. La interpretacin BHK se dene recursivamente como sigue:
Una prueba de una variable proposicional p se supone conocida y dada por un
contexto previamente denido.
No existe una prueba de .
Una prueba de A B es una par p, q) donde p es una prueba de A y q es una prueba
de B.
Una prueba de AB es un par 1, p) donde p es una prueba de A o bien un par 2, q)
donde q es una prueba de B.
Una prueba de A B es un mtodo funcional q que transforma cualquier prueba p
de A en una prueba q(p) de B.
De la denicin anterior concluimos la siguiente interpretacin para la negacin:
Una prueba de A consiste en un mtodo que convierte cualquier supuesta prueba
de A en un objeto inexistente.
Obsrvese que esta interpretacin de la negacin es ms fuerte que pedir slamente que
no exista una construccin para A. Aunque la interpretacin BHK denida aqu es mas bien
una denicin metamatemtica puede formalizarse por ejemplo mediante interpretaciones
de realizacin, para una exposicin a fondo vase [18].
El carcter constructivo de la lgica intuicionista dado por la interpretacin BHK la
restringe de una manera importante, en particular el sistema no permite derivar el principio
del tercero excluido, es decir el secuente A A, que es una tautologa clsica. Para
convencernos de tal situacin basta recordar qu signica el hecho de que una disyuncin sea
demostrable. En el caso del tercero excluido tendramos que construir ya sea una prueba de A
o bien una prueba de A lo cual no es posible en general. Este hecho implica igualmente que
la frmula A A no es vlida. Por otro lado es fcil darle una interpretacin constructiva
a la frmula A A como sigue: sea p una prueba de A, tenemos que construir un mtodo
funcional que transforme a p en una prueba q(p) de (A ) , es decir q(p) debe ser
un mtodo que transforme cada prueba r de A en una prueba de . En tal caso dada
p, r(p) sera una prueba de , por lo que podemos denir q(p) = r.
La semntica intuitiva anterior se puede formalizar de diversas maneras, siendo las ms
usadas la semntica de lgebras de Heyting y la semntica de mundos posibles de Kripke,
ambas equivalentes. En este artculo optamos por la segunda.
Denicin 2.15 (Modelo de Kripke). Un modelo de Kripke es una terna
J = W, , )
donde W es un conjunto no vaco cuyos elementos se llaman mundos posibles, es un orden
parcial en W y W VProp es una relacin binaria, llamada relacin de forzamiento,
que satisface la siguiente condicin de monotona:
Si w w
y w p entonces w
p
La idea es que w p signica que p es cierta en el mundo w en cuyo caso la propiedad
monotona garantiza que p seguir siendo cierta en cualquier mundo con igual o mayor
informacin que w, situacin dictada por la relacin .
Denicin 2.16. La relacin de forzamiento en un modelo J dado se extiende a todas
las frmulas recursivamente como sigue:
w nunca sucede
w A B si y slo si w A w B
w A B si y slo si w A y w B
w A B si y slo si w
B para todo w
tal que w w
y w
A
La notacin J A signica que w A para toda w W. Mientras que si es un conjunto
de frmulas, J signica que para toda A , J A.
Las siguientes propiedades de la negacin son consecuencia de la denicin anterior:
Proposicin 2.17. Sean w W y A FProp. Entonces
w A si y slo si para toda w
w, w
, A.
w A si y slo si para toda w
wno es cierto que para toda w
, w
, A.
Si para toda w
w, existe w
tal que w
A entonces w A.
Demostraci on.
Tenemos w A si y slo si w A si y slo si para toda w
w, w
A
implica w
, pero como w
es imposible entonces necesariamente para toda

w
w, w
, A.
Por la parte anterior tenemos w A si y slo si para toda w
w, w
, A si y
slo si para toda w
w no es cierto que para toda w
, w
, A.
El antecedente de esta implicacin implica a la parte derecha de la equivalencia
enunciada en la parte anterior por lo cual implica tambin que w A.
Observemos que la equivalencia entre w A y la condicin para toda w
w, existe
w
tal que w
A requiere un razonamiento clsico en la metateora puesto que la

frmula xA xA no es vlida en la lgica de primer orden intuicionista.
Proposicin 2.18 (Monotona de ). Sean J un modelo y A FProp. Para cualesquiera
w, w
W, si w w
y w A entonces w
A.
Demostraci on. Induccin sobre A.
Denicin 2.19. Sean un conjunto de frmulas y A una frmula, decimos que fuerza
a A, denotado A si y slo si para cualquier modelo de Kripke J la condicin J
implica J A.
La semntica de modelos de Kripke se relaciona con la relacin de derivabilidad intui-
cionista mediante el siguiente
Teorema 2.20 (Completud-Correctud). A si y slo si A.
Demostraci on. La parte ) se conoce como teorema de correctud y se prueba mediante
induccin sobre A. El recproco ) es el llamado teorema de completud de Kripke y
se prueba mediante una construccin similar a la de Henkin para la completud clsica, vase
[17].
2.6. Algunas propiedades relevantes de la lgica intuicionista. La lgica intuicionista
cumple diversas propiedades invlidas en la lgica clsica. Las ms relevantes para nuestra
exposicin son:
Propiedad disyuntiva: si A B entonces A B.
Esta propiedad no es vlida en la lgica clsica y es una de las razones por las
que la lgica intuicionista tambin se conoce como lgica constructiva. Una prueba
mediante modelos de Kripke puede consultarse en [1].
Innitud: la lgica intuicionista no es una lgica nitamente valuada.
En consecuencia no es posible darle una semntica de valuaciones, similar a la
clsica, utilizando un nmero nito de valores de verdad. Esto causa que la lgica
proposicional de segundo orden, en su versin intuicionista tenga inters, a diferencia
de la versin clsica cuya semntica es trivial como veremos ms adelante. La prueba
de la innitud requiere lgebras de Heyting y puede consultarse en [17].
Enseguida desarrollamos ms ejemplos de frmulas invlidas en la lgica intuicionista
para lo cual nos serviremos de la semntica de mundos posibles.
2.7. Invalidez de algunas tautologas clsicas. Una de las principales aplicaciones de
la semntica de Kripke es mostrar resultados negativos acerca de la relacin usando el
teorema de completud-correctud. Los siguientes ejemplos pretenden ser una invitacin a la
bsqueda de tautologas clsicas que no lo son desde el punto de vista constructivo.
Proposicin 2.21. Si p VProp entonces , p p.
Demostraci on. Debido al teorema de completud (2.20) basta mostrar que , p p.
Sea J = 0, 1, 2, , ) con 0 1, 0 2 y 1 p. J es un modelo de Kripke
pues la condicin de monotona se cumple al ser 1 un elemento maximal. Armamos que
0 , p p. Primero obsrvese que 2 p puesto que 2 , p y 2 es maximal. Ahora
bien, como 2 0 y 2 p entonces 0 , p. Por otra parte como 1 0 y 1 p entonces
0 , p. Finalmente como 0 , p y 0 , p entonces 0 , p p lo cual implica que
J , p p y por lo tanto , p p.
Proposicin 2.22. Si p, q VProp entonces , (p q) (q p).
Demostraci on. Sea J = 0, 1, 2, , ) con 0 1, 0 2 y 1 p, 2 q. J es un
modelo de Kripke pues 1 y 2 son maximales. Armamos que 0 , (p q) (q p) para
lo cual basta ver que:
0 , p q.
Sabemos que 0 p q si y slo si para toda w 0, w p implica w q, pero
tenemos 1 0, 1 p y 1 , q.
0 , q p.
Anlogamente se tiene 2 0, 2 q y 2 , p.
Por lo tanto J , (p q) (q p) de donde , (p q) (q p) y por completud
, (p q) (q p)
Proposicin 2.23. Si p VProp entonces , (p p) p p.
Demostraci on. Sea J = 0, 1, 2, 3, 4, , ) con 0 1 2, 1 3, 0 4 3, 3 p.
Veamos que J no fuerza a ninguno de los tres disyuntos:
0 , p.
Tenemos que 0 p si y slo si para todo w 0, w , p pero 2 0 y 2 p
puesto que 2 , p y 2 es maximal. Por lo tanto 0 , p.
0 , p. Por denicin 0 p si y slo si para toda w 0, w , p pero 3 0 y
3 p. por lo tanto 0 , p.
0 , p p. Por denicin 0 p p si y slo si para toda w 0, w p
implica w p. Veamos que 4 p con lo cual habremos terminado pues 4 0 y
4 , p.
Necesitamos ver que para toda w 4, w , p. Como 3 p y 3 es maximal
entonces 3 , p. Por otra parte como 3 4 y 3 p entonces 4 , p. Hemos
probado que para toda w 4, w , p. Por lo tanto 4 p.
Obsrvese que de la prueba anterior tambin podemos concluir la invalidez de la ley de

doble negacin , p p.
Usando la relacin de forzamiento tambin es posible mostrar que ninguno de los
conectivos , , , es denible a partir de una combinacin de los otros por lo que,
a diferencia de la lgica clsica, la lgica intuicionista debe tener presentes a todos los
conectivos si se desea contar con todo su poder expresivo. Vase [17].
Ahora ya contamos con todos los antecedentes necesarios para introducir nuestro principal
objeto de estudio, la lgica proposicional de segundo orden.
3. LA LGICA Prop2
La lgica proposicional de segundo orden, denotada Prop2 se obtiene al agregar a la
sintaxis de la lgica usual de proposiciones los cuanticadores , . Esto tiene diversas
ventajas, por ejemplo, considrese la siguiente propiedad de la lgica proposicional
Proposicin 3.1. Si A entonces para cualquier variable p y cualquier frmula B se
cumple A[p := B].
Demostraci on. Es claro por la regla de sustitucin (S ust) dada en la proposicin (2.7).
Este resultado permite concluir en particular que si A es cualquier frmula entonces
A A. Es decir, no importando el valor ni la forma de A la frmula A A es un
teorema/tautologa de la lgica. Esta propiedad se sirve de una cuanticacin informal
inexpresable en la lgica proposicional, la lgica es incapaz de agrupar formalmente a todas
las instancias de p p para despus poder concluir cada caso particular. Esto se logra
fcilmente en Prop2 mediante la frmula p(p p). Similarmente dada una frmula A
sabemos que existe al menos una proposicin p tal que A p, a saber A misma, esto puede
expresarse con la frmula p(A p).
Pasamos ahora a las deniciones formales.
3.1. Sintaxis de Prop2. A continuacin presentamos los pormenores de la sintaxis de
Prop2
Denicin 3.2. Sea VProp = p, q, r, . . . un conjunto innito numerable de variables
proposicionales. El conjunto de frmulas de la lgica proposicional de segundo orden
Prop2, es el mnimo conjunto FProp obtenido al extender la denicin (2.1) como sigue:
Si p VProp y A FProp entonces (pA) FProp.
Si p VProp y A FProp entonces (pA) FProp.
En adelante adoptamos algunas veces la notacin de punto en un cuanticador para
declarar que su alcance se considera lo ms lejos posible sintcticamente, por ejemplo la
proposicin p.A B signica p(A B) y no (pA) B.
Al igual que en la lgica de predicados de primer orden, los cuanticadores introducen
un ligado de la variable cuanticada en el alcance de la cuanticacin, lo cual causa una
distincin necesaria entre las presencias libres y ligadas de una variable en una proposicin,
nocin que precisamos enseguida.
Denicin 3.3. El conjunto de variables libres de la frmula A, denotado FV(A) se dene
recursivamente como sigue:
FV(p) = p
FV() =
FV(A B) = FV(A) FV(B), donde , ,
FV(pA) = FV(A) p, donde ,
Si una presencia de una variable q gura en A pero q / FV(A), entonces decimos que
tal presencia de q est ligada en A. Si = A
1
, . . . , A
n
entonces denimos FV() =
FV(A
1
) . . . FV(A
n
).
La nocin de sustitucin cobra ms importancia y se vuelve ms complicada pues en este
caso no se trata de una sustitucin textual.
Denicin 3.4. La nocin de sustitucin A[p := B] se dene al extender la denicin (2.2)
para frmulas cuanticadas como sigue:
(qA)[p := B] = q.A[p := B] siempre y cuando q / p FV(B)
(qA)[p := B] = q.A[p := B] siempre y cuando q / p FV(B)
La condicin en esta denicin siempre puede cumplirse al renombrar la variable ligada
q en la frmula original. Esto no causa problema alguno pues consideramos iguales a dos
frmulas que dieren nicamente en los nombres de sus variables ligadas. Esta convencin
se conoce como -equivalencia, por ejemplo pp y qq son frmulas -equivalentes.
Obsrvese que si queremos que la operacin de sustitucin dena a una funcin total, en
lugar de frmulas, es necesario manipular clases de -equivalencia de frmulas, situacin
que no hacemos explcita.
Una vez denida formalmente la nocin de sustitucin podemos enunciar las reglas de
deduccin natural para las frmulas cuanticadas, extendiendo as la denicin (2.5):
Cuanticacin universal:
A p / FV()
pA
(I)
pA
A[p := B]
(E)
Cuanticacin existencial:
A[p := B]
pA
(I)
pA , A B p / FV(, B)
B
(E)
A continuacin nos ocupamos de la semntica.
4. SEMNTICA DE Prop2
El signicado intencional de la frmula pA es que A(p) es vlida para cualquier valor
posible de p. Similarmente, si A(p) es vlida para algn valor de p podemos decir que pA
es vlida. En esta seccin veremos primero que la semntica clsica resulta trivial por lo que
la semntica relevante es la intuicionista, desarrollada posteriormente.
4.1. Semntica Clsica. Dado que en la semntica clsica existen slo dos valores de
verdad, el signicado de los cuanticadores resulta equivalente a una conjuncin o disyun-
cin de dichos valores. A continuacin mostramos esto formalmente concluyendo un inters
nulo por esta semntica.
Denicin 4.1. Dados un estado de las variables y un valor booleano b : Bool, denimos
el estado actualizado en p con b, denotado [p/b] como
[p/b](q) =
(q) si p ,= q
b si p = q
Denicin 4.2. Sea : VProp Bool un estado de las variables proposicionales. Dada una
frmula A denimos el valor de verdad de A en el estado , denotado
(A), extendiendo la
denicin (2.10) como sigue:
(pA) = [p/0]
(A) and [p/1]
(A)
(pA) = [p/0]
(A) or [p/1]
(A)
Lema 4.3 (Sustitucin). (A[p := B]) = [p/(B)](A).
La siguiente proposicin muestra la trivialidad de la semntica clsica para Prop2.
Proposicin 4.4. Sea =
de f
. Entonces pA A[p := ] A[p := ] y
pA A[p := ] A[p := ]. Por lo tanto ambos cuanticadores son denibles.
Demostraci on.
(pA) = [p/0](A) and [p/1](A)
= [p/()](A) and [p/()](A)
= (A[p := ]) and (A[p := ]) (por lema (4.3))
= (A[p := ] A[p := ])
(pA) = [p/0](A) or [p/1](A)
= [p/()](A) or [p/()](A)
= (A[p := ]) or (A[p := ]) (por lema (4.3))
= (A[p := ] A[p := ])
De la proposicin anterior se sigue que la lgica proposicional de segundo orden clsica

no tiene mayor poder expresivo que la lgica proposicional usual, por lo que resulta de
poco inters. Esto es de esperarse pues la lgica proposicional clsica es funcionalmente
completa, es decir, cualquier funcin booleana puede denirse con los conectivos ordinarios,
por lo que ninguna extensin a la sintaxis causa un mayor poder expresivo.
A continuacin denimos a detalle la semntica intuicionista, usando nuevamente mode-
los de Kripke.
4.2. Semntica Intuicionista. La propiedad de innitud de la lgica intuicionista implica
que en la semntica intuicionista no hay un conjunto nito de valores de verdad por lo
que los cuanticadores varan sobre un espacio innito de proposiciones. De hecho no hay
un resultado de completud funcional. En este caso el signicado intencional se explica
nuevamente mediante la interpretacin BHK.
Denicin 4.5. La interpretacin BHK para las frmulas proposicionales cuanticadas se
dene como sigue:
Una prueba de pA es un mtodo funcional que transforma cualquier prueba de una
frmula arbitraria B en una prueba de A[p := B].
Una prueba de pA es un par B, q) donde B es una proposicin y q es una prueba
de A[p := B]. La proposicin B se conoce como testigo.
Formalizamos la interpretacin BHK suponiendo que los cuanticadores varan sobre la
clase de todas las proposiciones. Esta hiptesis se conoce como el principio de comprensin
total y debemos mencionar que no es aceptada en todos los sistemas lgicos intuicionistas.
Dicho principio se expresa formalmente mediante la validez para cualesquiera frmulas A
y B, de la proposicin pA A[p := B] o equivalentemente de la frmula p(B p)
con p / FV(B). La adopcin del principio de comprensin total causa que la semntica
intuicionista sea impredicativa: en la denicin de pA la variable p representa a todas
las proposiciones posibles, en particular a la misma pA. Es decir, el signicado de pA
depende de todas las instancias A[p := B] incluyendo los casos donde B es de igual o
mayor complejidad que pA. Por ejemplo para entender p.p p es necesario entender
(p p)[p := p. p p] = (p. p p) (p. p p) que claramente es ms compleja.
En particular no existe una jerarqua bien fundada en la semntica y muchos mtodos por
induccin fallarn inevitablemente.
Para denir una semntica formal que capture a la interpretacin BHK, nos servimos
nuevamente de los modelos de Kripke.
Denicin 4.6. Un modelo de Kripke de segundo orden es una terna
J = W, , T)
donde
W ,= .
W W es un orden parcial sobre W
T = D
w
[ w W y para cada w W, D
w
T(W) es una familia de subconjuntos
cnicos de W.
Un conjunto U W es cnico o cerrado hacia arriba, si para toda u U y para toda
v u se tiene v U.
Si w w
entonces D
w
D
w
A continuacin denimos el concepto de valuacin.

Denicin4.7. Una valuacin en un modelo de Kripke de segundo orden Jes una funcin
que asigna a cada variable proposicional p un subconjunto cnico (p) de W. Decimos que
es admisible para un mundo w y una frmula A si y slo si (p) D
w
para toda p FV(A).
La valuacin actualizada en p, denotada [p/x], se dene anlogamente a la denicin (4.1),
siendo x en este caso un conjunto cnico.
Es claro que si es admisible para w y A entonces tambin es admisible para w
y A para
cualquier w
w.
Ahora ya podemos denir la relacin .
Denicin 4.8. La relacin de forzamiento w, A entre un mundo w, una valuacin y
una frmula A se dene cuando es admisible para w y A recursivamente como sigue:
w, p si y slo si w (p)
w, nunca sucede
w, A B si y slo si w, A w, B
w, A B si y slo si w, A y w, B
w, A B si y slo si w
, B para todo w
tal que w w
y w
, A
w, pA si y slo si w
, [p/x] A para cualesquiera w
w y x D
w
w, pA si y slo si w, [p/x] A para alguna x D

w
Escribimos w, si w, A para toda A y J A si w, A para toda w J y
admisible para w y A.
A continuacin damos algunas propiedades y deniciones que involucran a la relacin
de forzamiento y que sern de utilidad ms tarde.
Proposicin 4.9 (Monotona de ). Sean w, w
W, A FProp y admisible para w y A.

Si w, A y w
w entonces w
, A.
Corolario 4.10. Sean A FProp y una valuacin. El conjunto w W [ w, A es
cnico.
Lema 4.11 (Coincidencia). Sean
1
,
2
admisibles para w y A. Si
1
(p) =
2
(p) para toda
p FV(A) entonces w,
1
A si y slo si w,
2
A.
Denicin 4.12. Sean A FProp, w W, y admisible para w y A. Denimos
A
w,
= w
W [ w
w y w
, A
Proposicin 4.13. A
w,
es cnico.
Demostraci on. Inmediato
Lema 4.14 (Sustitucin). Sean A, B FProp, w W y una valuacin admisible para w
y A[p := B] tales que B
w,
D
w
. Entonces
w, A[p := B] si y slo si w, [p/B
w,
] A.
4.3. Modelos Completos. Al considerar un sistema de inferencia arbitrario y una rela-
cin semntica [= sobre el mismo conjunto de frmulas de una lgica, lo ideal es obtener un
teorema de correctud-completud que permita concluir la equivalencia de ambos conceptos.
Si consideramos la semntica de Kripke para la lgica proposicional intuicionista y el
sistema de deduccin natural este es el caso. Sin embargo para Prop2 la semntica de
Kripke es demasiado general por lo que debemos restringir la relacin a una clase especial
de modelos llamados completos, los cuales son indispensables para preservar la correctud
de la lgica.
Denicin 4.15. Un modelo de Kripke J es completo si y slo si para cada frmula A,
w W y tales que es admisible para w y A se cumple que A
w,
D
w
.
A continuacin veremos que el uso de modelos completos es imprescindible para lograr
un sistema lgico correcto.
Proposicin 4.16. Un modelo J es completo si y slo si J p(p A) para cada A tal
que p / FV(A).
Demostraci on. J p(p A) si y slo si para todo w W y admisible para w, A se
tiene w, p(p A) lo cual sucede si y slo si existe x D
w
tal que w, [p/x] p A.
Esta ltima condicin es equivalente a que para toda w
w, w
, [p/x] p si y slo si
w
, [p/x] A, que, por denicin de la relacin de forzamiento y el lema de coincidencia

(4.11) dado que p / FV(A), resulta equivalente a w
x si y slo si w
, A para toda
w
w. Es decir, x = A
w,
. Finalmente como x D
w
entonces A
w,
D
w
lo cual es
equivalente a que J es completo.
No es complicado cerciorarse de que la completud de un modelo tambin equivale a la

validez de la frmula pA A[p := B] para cualquier B FProp. Adems debido a la
proposicin anterior la relacin de forzamiento A debe restringirse a la clase de modelos
completos. Esto quedar ms claro en la demostracin del teorema de completud.
Denicin 4.17. Sean un conjunto de frmulas y A una frmula, decimos que fuerza
a A, denotado A si para cualquier modelo completo J la condicin J, implica
que J, A para cualquier valuacin admisible para W y A
Teorema 4.18 (Completud-Correctud). A si y slo si A.
Demostraci on. La prueba de la completud ) puede consultarse en [17].
Para la correctud hacemos una induccin sobre . Veamos con detalle los casos que atestiguan
la necesidad de la restriccin a modelos completos.
Caso (E). Sea A[p := B] obtenido de pA. Queremos demostrar que
A[p := B]. Dado J un modelo completo tal que J, , debemos mostrar
que w, A[p := B] para toda w W y admisible. Por hiptesis de induccin,
pA por lo que se tiene w, pA, es decir, dados cualesquiera w
w y x D
w
se tiene w
, [p/x] A. En particular, como J es completo entonces B

w,
D
w
y
podemos concluir w, [p/B
w,
] A. Finalmente el lema de sustitucin (4.14) nos
lleva a concluir que w, A[p := B].
Caso (I). Sea pAderivado de A[p := B]. Queremos mostrar que pA.
Sea J un modelo completo tal que J, , debemos mostrar que w, pA
para toda w W y admisible. Por hiptesis de induccin, A[p := B]
por lo que w, A[p := B], que, por el lema de sustitucin (4.14), equivale a
w, [p/B
w,
] A puesto que B
w,
D
w
por la completud de J, pero esto
implica, por denicin, que w, pA.
Para terminar nuestra exposicin de la semntica intuicionista presentamos a detalle un

ejemplo de invalidez.
4.4. Invalidez del Axioma de Gabbay. El siguiente esquema se conoce como axioma de
Gabbay
Gab =
de f
p(A B) A pB p / FV(A)
Es claro que Gab es vlido clsicamente. Adems es bien sabido que Gab es vlido en la
clase de modelos de Kripke donde todos los D
w
son iguales, vase [3]. Aqu mostraremos
que no lo es en el caso de modelos completos, para lo cual nos serviremos del siguiente
modelo
J = 1, 2, 3, 4, , D
1
, D
2
, D
3
, D
4
)
donde
1 2 3, 2 4
D
1
= , 3, 4, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4
D
2
= D
3
= D
4
= D
1
3, 4
Es fcil ver que J es un modelo de Kripke de segundo orden, en particular D
2
= D
3
= D
4
constan de todos lo subconjuntos cnicos de J lo cual se verica por simple inspeccin.
Considrese la funcin () : W W tal que
1 = 1 2 = 2 3 = 4 4 = 3
Si V W entonces denimos V = w [ w V y si es una valuacin en W denimos
la valuacin como (w) = (w). Obsrvese adems que () es una involucin, es decir,
w = w para toda w W.
Los siguientes lemas nos encaminan a nuestro objetivo nal.
Lema 4.19. w, A si y slo si w, A.
Lema 4.20. Si V W es cnico entonces V D
1
si y slo si V = V.
Demostraci on. Inmediato por inspeccin directa.
Corolario 4.21. Si es una valuacin sobre D
1
entonces = .
Demostraci on. Por el lema anterior, (p) D
1
para toda p VProp implica (p) =
(p) = (p)
Lema 4.22. A
1,
= A
1,
.
Demostraci on.
w A
1,
w 1, w, A
w 1, w, A (w = w)
w 1, w, A (lema (4.19))
w 1, w, A (corolario (4.21))
w 1, w, A (w 1 w 1)
w A
1,
w A
1,
es sobre D
1
y el corolario (4.21) es aplicable pues es admisible para 1 y A.
Lema 4.23. J es un modelo completo.
Demostraci on. Sean w W, A FProp, admisible para w y A. Debemos mostrar que
A
w,
D
w
. En los casos para w = 2, 3, 4 no hay nada que probar pues D
w
consta de todos
los cnicos de W y A
w,
es cnico. El caso importante es cuando w = 1 pero por los lemas
(4.20) y (4.22) es claro que A
1,
D
1
.
Lema 4.24. Sea una valuacin en J tal que (q) = 2, 3, 4. Entonces
1, p(q p p).
Demostraci on. Debemos probar que para todo w
1 y para cualquier x D
w
se cumple
w
, [p/x] q p p. Analicemos todos los casos:

w
= 1 con x D
1
= , 3, 4, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4
x = . En este caso tenemos 1, [p/x] p pues para toda u 1, u / = x,
es decir, u, [p/x] , p.
x = 3, 4. En este caso se tiene que para toda r 1 existe u r con u 3, 4
lo cual es suciente para concluir que 1, [p/x] p, usando la versin para
Prop2 de la proposicin (2.17).
x = 2, 3, 4 y x = 1, 2, 3, 4. Se prueba nuevamente 1, [p/x] p anlo-
gamente al caso anterior.
w
= 2 con x D
2
= , 3, 4, 3, 4, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4
x D
1
. Inmediato por monotona.
x = 3. En este caso se cumple 2, [p/x] q pues 2 2, 3, 4 = [p/x](q).
x = 4. Anlogo al caso anterior.
w
= 3 y w
= 4. Como D
3
= D
4
= D
2
todos los casos son inmediatos por
monotona
Como en todos los casos se fuerza alguno de los disyuntos entonces se fuerza la disyuncin
que es la conclusin deseada.
Lema 4.25. Sea una valuacin en J tal que (q) = 2, 3, 4. Entonces
1, , q p(p p).
Demostraci on. Hay que mostrar que 1, no fuerzan ni q ni p(p p). El primer
caso es claro pues 1, q si y slo si 1 (q) = 2, 3, 4 lo cual claramente es falso.
Para mostrar que 1, , p(p p) basta mostar un w 1 y un x D
w
tales que
w, [p/x] , p p. Para tal efecto sean w = 2 y x = 3 D
2
.
2, [p/x] , p pues 3 2 y 3, [p/x] p dado que 3 3 = [p/x](p).
2, [p/x] , p pues 4 2 y para toda u 4, u, [p/x] , p dado que necesaria-
mente u = 4 y 4 / 3 = [p/x](p).
Nuestro objetivo nal es ahora alcanzable.

Proposicin 4.26. La tautologa clsica Gab no es vlida en la semntica intuicionista.
Demostraci on. Basta dar un contraejemplo para A, B particulares. Elegimos A = q, B =
p p entonces , p(q p p) q p(p p) puesto que J es un
modelo completo por el lema (4.23) y J , p(q p p) q p(p p) es
consecuencia inmediata de los lemas (4.24) y (4.25).
Pasamos ahora a discutir el poder expresivo de la lgica proposicional de segundo orden.
5. PODER EXPRESIVO DEL FRAGMENTO Prop2
,
En esta seccin presentamos algunos ejemplos que muestran el poder expresivo del frag-
mento Prop2
,
, obtenido al restringir las frmulas de Prop2 al uso exclusivo de y . El
propsito principal aqu no es slo enunciar dichos ejemplos, como es comn en la literatura,
sino explicarlos con detalle usando para esto una lgica tal vez ms familiar, a saber la lgica
de predicados de segundo orden Pred2. La idea general es que en presencia de objetos de
segundo orden las caractersticas de primer orden se vuelven poco importantes en muchos
casos por lo que muchas propiedades estructurales pueden estudiarse de forma simplicada
en Prop2.
Es importante remarcar que tanto en la lgica intuicionista de predicados de primer orden,
como en la lgica proposicional intuicionista los conectivos y cuanticadores no son de-
nibles entre s (vese [17]), caracterstica que s posee la lgica Prop2, como veremos a
continuacin.
5.1. Disyuncin. Sean P, Q dos predicados de un argumento, el predicado que representa
la unin de P y Q, denotado P Q, se dene inductivamente
1
como sigue:
Si Px entonces (P Q)x.
Si Qx entonces (P Q)x.
(P Q) es el predicado ms pequeo que cumple las dos reglas anteriores, es decir,
si R es un predicado tal que:
Si Px entonces Rx.
Si Qx entonces Rx.
entonces x((P Q)x Rx).
Es decir P Q es el predicado ms pequeo que contiene a P y a Q, o equivalentemente,
es la interseccin de todos los predicados que contienen a P y a Q. Esta ltima propiedad
puede usarse para denirlo de manera directa:
(P Q)x
de f
para todo predicado R tal que P R y Q R se cumple Rx.
Lo cual puede formalizarse en lgica de predicados de segundo orden como sigue:
(P Q)x
de f
R.y(Py Ry) z(Qz Rz) Rx
Ahora bien, en el estudio de ciertas propiedades del predicado unin, no son de im-
portancia sus elementos, por lo que podemos deshacernos de los objetos de primer orden
obteniendo la siguiente frmula en Prop2.
P Q
de f
R.(P R) (Q R) R, R ,= P, Q
1
Usamos inductivamente y no recursivamente como es costumbre en Ciencias Computacionales.
Finalmente observando que un predicado no slo se dene mediante un smbolo sino
que puede denirse mediante cualquier frmula, y que en terminologa lgica la unin
corresponde a la disyuncin, obtenemos la denicin usual en Prop2:
A B
de f
r.(A r) (B r) r r / FV(A, B)
5.2. Conjuncin. La conjuncin corresponde a la denicin inductiva del producto car-
tesiano de dos predicados de un argumento P y Q, que resulta ser un predicado binario
denotado (P Q):
(P Q)xy
de f
Rxy para todo predicado binario R tal que Px y Qy implican Rxy
Esta representacin surge de la siguiente denicin inductiva:
Si Px y Qy entonces (P Q)xy.
(P Q) es el predicado ms pequeo que cumple la regla anterior, es decir, si R es
un predicado tal que:
Si Px y Qy entonces Rxy
entonces xy((P Q)xy Rxy).
Esta propiedad puede expresarse en lgica de predicados de segundo orden como:
(P Q)xy
de f
R.xy(Px Qy Rxy) Rxy
Finalmente eliminando los objetos de primer orden, generalizando a cualesquiera frmu-
las A, B y usando la notacin de conjuncin obtenemos la denicin usual en Prop2:
A B
de f
r.(A B r) r, r / FV(A, B)
5.3. Falso. Considrese la frmula pp, que arma la validez de cualquier proposicin.
Utilizando la regla de eliminacin del cuanticador universal a partir de pp obtenemos
p[p := A] = A para cualquier frmula A. Esto es lo que expresa la regla de eliminacin del
falso (E) , por lo que resulta adecuado denir

de f
pp
Otra manera de entender esta denicin es considerando que corresponde a la denicin
del predicado vaco visto como interseccin de todos los predicados
x
de f
P.Px
5.4. Cuanticador Existencial. El cuanticador existencial debe denirse de forma que
se cumpla la frmula A[p := B] pA. Dado que la frmula B es arbitraria debemos
considerar vlido el existencial cuando se pruebe A[p := B] para alguna B, que es lo que
arma la regla de introduccin (I). Sea E
A
un predicado de ndice uno tal que E
A
x se
cumple si y slo si A[p := B]x para alguna frmula B. Nuevamente podemos dar una
denicin inductiva.
Se cumple x(A[p := B]x E
A
x)
E
A
es el predicado ms pequeo con tal propiedad, es decir, si Q es un predicado tal
que
x(A[p := B]x Qx)
entonces x(E
A
x Qx)
La denicin correspondiente en lgica de segundo orden es:
E
A
x
de f
Q.y(A[p := B]y Qy) Qx
y eliminando los objetos de primer orden obtenemos:
E
A

de f
Q.
(A[p := B] Q) Q
Hasta ahora la frmula denida depende de B pero B es una frmula arbitraria de manera
que la condicin A[p := B] Q debe generalizarse para eliminar esta dependencia, para
lo cual usamos una cuanticacin universal obteniendo la nueva condicin p(A Q). De
esta forma concluimos la denicin usual de existencial en Prop2:
pA
de f
q
p(A q) q
, q / FV(A), p ,= q
Otra manera de entender esta denicin nos viene de la lgica innitaria, donde el
existencial pA no es ms que una disyuncin innita de todas las frmulas A[p := B]. Esto
queda claro al comparar la denicin anterior con la denicin de disyuncin de la seccin
5.1. En particular se sigue que pA pA.
Los ejemplos anteriores proponen deniciones de los operadores , , , . Sin embargo
para garantizar que estas deniciones son correctas debemos vericar que cumplen con
las reglas de inferencia del sistema de deduccin natural. Es decir, debemos mostrar que
las reglas correspondientes de introduccin y eliminacin de cada operador son derivables
usando estas deniciones. Esto lo asegura la siguiente
Proposicin 5.1. Las deniciones anteriores para , , , son correctas, es decir, las
reglas usuales del sistema de deduccin natural para dichos operadores son derivables.
Demostraci on. Derivamos cada una de las reglas:
(E) Suponemos .
1. Supuesto
2. pp Denicin de en 1
3. A (E) 2, p := A
(I). Suponemos A, B.
1. , A B r A Supuesto, (Mon)
2. , A B r B Supuesto, (Mon)
3. , A B r A B r (Hip)
4. , A B r B r ( E) 1, 3
5. , A B r r ( E) 2, 4
6. (A B r) r ( I) 5
7. r.(A B r) r (I) 6, s.p.g. r / FV()
8. A B Denicin de en 7, s.p.g. r / FV(A, B)
(
2
E) Suponemos A B
1. A B Supuesto
2. r.(A B r) r Denicin de en 1
3. (A B B) B (E) 2, r := B, r / FV(A, B)
4. , A, B B (Hip)
5. , A B B ( I) 4
6. A B B ( I) 5
7. B ( E) 3, 6
La regla (
1
E) se verica de forma similar.
(
1
I) Suponemos A
1. , A r, B r A Supuesto, (Mon)
2. , A r, B r A r (Hip)
3. , A r, B r r ( E) 1, 2
4. , A r (B r) r ( I) 3
5. (A r) (B r) r ( I) 4
6. r.(A r) (B r) r (I) 5, s.p.g. r / FV()
7. A B Denicin de en 6, s.p.g. r / FV(A, B)
La regla (
2
I) se verica de forma similar.
(E) Suponemos A B, , A C y , B C.
1. A B Supuesto
2. r.(A r) (B r) r Denicin de en 1
3. (A C) (B C) C (E) 2, r := C, r / FV(A, B)
4. , A C Supuesto
5. A C ( I) 4
6. (B C) C ( E) 3, 5
7. , B C Supuesto
8. B C ( I) 7
9. C ( E) 6, 8
(I) Suponemos A[p := B].
1. , p(A q) A[p := B] Supuesto, (Mon)
2. , p(A q) p(A q) (Hip)
3. , p(A q) A[p := B] q (E) 2, p := B
4. , p(A q) q ( E) 1, 3
5. p(A q) q ( I) 4
6. q(p(A q) q) (I) 5, s.p.g. q / FV()
7. pA Denicin de en 6, s.p.g. q / FV(A), p ,= q
(E) Suponemos pA, , A B y p / FV(, B)
1. pA Supuesto
2. q(p(A q) q) Denicin de en 1
3. p(A B) B (E) 2, q := B, p / FV(B), q / FV(A)
4. , A B Supuesto
5. A B ( I) 4
6. p(A B) (I) 5, p / FV()
7. B ( E) 6, 3
La proposicin anterior muestra que los operadores , , , son denibles a partir de

, nicamente, de manera que al mostrar alguna propiedad de Prop2 bastar con mostrarla
para el fragmento Prop2
,
.
6. LA RELACIN ENTRE Pred2 Y Prop2
Despus de haber visto diversos ejemplos del poder expresivo de Prop2, los cuales se
basan en deniciones en la lgica de predicados de segundo orden Pred2, resulta natural
preguntarnos si existir una relacin general entre ambas lgicas. La respuesta es positiva y
ser demostrada en esta seccin, para lo cual empezamos deniendo las reglas de deduccin
natural para los cuanticadores universales de primer y segundo orden en Pred2:
A x / FV()
xA
(I)
xA
A[x := t]
(E)
donde A[x := t] denota a la sustitucin de la variable de primer orden x por el trmino t
en la frmula A, la cual se dene anlogamente a la denicin (2.2) evitando la captura de
variables libres.
A X / FV()
XA
(
2
I)
XA
A[X := F]
(
2
E)
la operacin A[X := F] es esencialmente la dada en la denicin (3.4) con la restriccin
de que la variable de segundo orden X se sustituya por una frmula F que reciba el mismo
nmero de argumentos.
De manera anloga al caso de Prop2 los operadores , , , ,
2
resultan denibles en el
fragmento Pred2
,,
2
, por lo que basta estudiar la relacin entre este fragmento y Prop2
,
.
La siguiente proposicin muestra que la estructura de las derivaciones es exactamente la
misma en ambas lgicas por lo que es vlido eliminar en diversos casos las referencias a
objetos de primer orden.
Denicin 6.1. Dada una frmula A en Pred2 la frmula A
de la lgica Prop2 obtenida al

eliminar los objetos de primer orden se dene recursivamente como sigue:
X(t
1
, . . . , t
n
)
= X
(A B)
= A
(xA)
= A
(XA)
= XA

Obsrvese que en el caso de una frmula atmica y una cuanticacin de segundo orden
la variable X que representa a un predicado de ndice arbitrario n se convierte en una variable
proposicional con el mismo nombre X. Adems si = A
1
, . . . , A
n
es un contexto en Pred2
entonces el contexto
de Prop2 se dene como
= A
1
, . . . , A
n
.
La operacin de traslacin ()
es compatible con la operacin de sustitucin de acuerdo

al siguiente
Lema 6.2. Se cumplen las siguientes propiedades para cualquier frmula A de Pred2.
A[x := t]
= A
.
A[X := F]
= A
[X := F
].
Demostraci on. Induccin sobre A en ambos casos.
La siguiente proposicin muestra la relacin exacta entre Pred2 y Prop2.
Proposicin 6.3. Sea A una frmula de Pred2. Entonces
Pred2
A si y slo si

Prop2
A
.
Demostraci on. La parte ) es inmediata pues Prop2 est contenida en Pred2.
Para ) procedemos por induccin sobre
Pred2
. Analicemos con detalle el caso de los
cuanticadores universales, para los de primer orden no hay nada que mostrar pues las reglas
(I), (E) se colapsan en Prop2 dado que (xA)
= A
y por el lema (6.2), A[x := t]
= A
.
Veamos el caso de los cuanticadores de segundo orden:
(
2
I). Sea
Pred2
XA concluido de
Pred2
A con X / FV(). Por H.I. se
tiene

Prop2
A
y es fcil ver que si X / FV() entonces X / FV(
) de donde

Prop2
XA
por (
2
I) y terminamos.
(
2
E). Sea
Pred2
A[X := F] obtenido de
Pred2
XA. Por H.I. se cumple

Prop2
XA
y aplicando (
2
E) tenemos

Prop2
A
[X := F
]. Finalmente por
el lema (6.2) podemos concluir

Prop2
A[X := F]
A la luz de la proposicin anterior debe quedar clara nuestra armacin previa acerca de
que diversas propiedades estructurales de Pred2 pueden estudiarse de manera ms simple y
sin perder generalidad en Prop2.
Terminamos nuestra exposicin mostrando algunas aplicaciones de la lgica Prop2 a las
Ciencias Computacionales.
7. RELEVANCIA EN CIENCIAS DE LA COMPUTACIN
La lgica Prop2 es de gran importancia en Ciencias de la Computacin dado que corres-
ponde, bajo la correspondencia de Curry-Howard (vase [17]) al clculo lambda polimrco
de segundo orden 2, tambin conocido como sistema F (vase [7]). Dicha correspondencia
arma esencialmente que las derivaciones en Prop2 pueden codicarse mediante programas
del sistema F. No hablaremos ms aqu del clculo lambda pues lo que nos concierne en
este artculo es la lgica. En su lugar explicamos desde el punto de vista lgico dos de sus
mecanismos relevantes, la denicin de tipos de datos inductivos y abstractos.
7.1. Denicin de Tipos de Datos Inductivos. El mtodo de denicin para los operado-
res lgicos visto en la seccin 5 puede aplicarse para denir cualquier tipo de datos denido
inductivamente. Veamos con detalle el caso de los nmeros naturales, estructura de datos
presente en todo lenguaje de programacin. Los naturales son el predicado ms pequeo N
cerrado bajo el cero y la funcin sucesor, es decir:
N0
x(Nx Nsx)
Si P es un predicado tal que
P0
x(Px Psx)
entonces x(Nx Px)
De donde se obtiene la denicin en lgica de predicados de segundo orden:
Ny
de f
P.x(Px Psx) P0 Py
Es de importancia observar que existen pruebas cannicas, llamadas normales en teora
de la demostracin, de la frmula Nt, para cada trmino t de la forma 0 s
n
x. Por ejemplo:
N0 se deriva as:
1. x(Px Psx), P0 P0 (Hip)
2. x(Px Psx) P0 P0 ( I) 1
3. x(Px Psx) P0 P0 ( I) 2
4. P.x(Px Psx) P0 P0 (
2
I) 3
Ns0 se deriva as
1. x(Px Psx), P0 x(Px Psx) (Hip)
2. x(Px Psx), P0 P0 Ps0 (E) 1, x := 0
4. x(Px Psx), P0 Ps0 ( E) 2, 3
5. x(Px Psx) P0 Ps0 ( I) 4
6. x(Px Psx) P0 Ps0 ( I) 5
7. P.x(Px Psx) P0 Ps0 (
2
I) 6
Nss0 se deriva as:
1. x(Px Psx), P0 x(Px Psx) (Hip)
2. x(Px Psx), P0 P0 Ps0 (E) 1, x := 0
3. x(Px Psx), P0 Ps0 Pss0 (E) 1, x := s0
5. x(Px Psx), P0 Ps0 ( E) 2, 4
6. x(Px Psx), P0 Pss0 ( E) 3, 5
7. x(Px Psx) P0 Pss0 ( I) 6
8. x(Px Psx) P0 Pss0 ( I) 7
9. P.x(Px Psx) P0 Pss0 (
2
I) 8
De estos ejemplos podemos observar que cada prueba normal de una frmula Ns
n
x puede
obtenerse efectivamente, de manera que es posible generarla o vericarla mecanicamente,
por lo que dichas pruebas proporcionan una manera de implementar al tipo de los nmeros
naturales en algn lenguaje de programacin identicando al nmero n con la prueba
correspondiente
n
de la frmula Ns
n
0. En la prctica, en un lenguaje de programacin
utilizamos variables para programar, las cuales en la evaluacin nal se sustituyen por valores
concretos, por lo que si pensamos en una implementacin resulta inadecuado usar variables
en la representacin de un tipo como los nmeros naturales nat y en la sintaxis misma
del lenguaje. Tendramos que distinguir al menos dos clases de variables. Afortunadamente
podemos servirnos de la lgica Prop2 para eliminar las variables de primer orden, obteniendo
as una representacin ms simple y ventajosa de los nmeros naturales. Si denimos
nat
de f
p.(p p) p p
entonces un nmero natural n puede implementarse como una prueba cannica
n
de la
frmula nat. Por ejemplo:
El cero corresponde a la siguiente derivacin
0
:
1. p p, p p (Hip)
2. p p p p ( I) 1
3. (p p) p p ( I) 2
4. p.(p p) p p (I) 3
El uno corresponde a la siguiente derivacin
1
:
1. p p, p p p (Hip)
2. p p, p p (Hip)
3. p p, p p ( E) 1, 2
4. p p p p ( I) 3
5. (p p) p p ( I) 4
6. p.(p p) p p (I) 5
El dos corresponde a la siguiente derivacin
2
:
1. p p, p p p (Hip)
2. p p, p p (Hip)
3. p p, p p ( E) 1, 2
4. p p, p p ( E) 1, 3
5. p p p p ( I) 4
6. (p p) p p ( I) 5
7. p.(p p) p p (I) 6
Obsrvese que estas pruebas son ms simples que las anteriores desarrolladas en Pred2 y
si bien parecen redundantes ahora sabemos que provienen de pruebas cannicas en Pred2.
En particular la prueba
n
de nat en Prop2 corresponde a la prueba
n
de Ns
n
0 en Pred2,
pues esencialmente se tiene
n
=
n
. De esta manera la lgica Prop2 puede verse como un
prototipo de lenguaje de programacin donde las pruebas son programas, esto no es ms que
una instancia de la conocida correspondencia o isomorsmo de Curry-Howard. En particular
nuestra frmula nat corresponde al tipo de los llamados numerales de Church en el clculo
lambda, vase [16].
De manera similar podemos obtener frmulas para representar otras estructuras de datos
como listas y rboles:
Listas sobre A: la denicin inductiva de listas nitas de objetos de tipo A nos lleva
a la siguiente denicin en Pred2
L(A)x
de f
P.zy(Az Py P(cons z y)) P(nil) Px
donde nil es una constante que denota a la lista vaca y cons x y es un trmino que
denota a la funcin de construccin de listas que agrega un elemento x de A al inicio
de una lista dada y.
La frmula correspondiente en Prop2 es
list(A)
de f
p.(A p p) p p
Obsrvese que podemos usar el poder de la cuanticacin universal proposicional
para denir un constructor genrico de listas:
list
de f
qp.(q p p) p p
rboles binarios sin etiquetas: Si void denota al rbol vaco y mktree a una funcin
que construye un nuevo rbol binario a partir de dos dados, entonces se dene el
predicado de rboles binarios no etiquetados como:
Tx
de f
P.zy(Pz Py P(mktree z y)) P(void) Px
De donde el constructor para rboles binarios no etiquetados en Prop2 es
btree
de f
p.(p p p) p p
Los ejemplos anteriores dejan ver un patrn general, de hecho todo conjunto denido
inductivamente puede modelarse en Prop2, vase [8, 7]. Si se desea programar utilizando
estos tipos de datos, es comn usar la contraparte funcional, es decir, el clculo lambda F,
vase por ejemplo [14, 12], aunque tambin es posible programar directamente con pruebas
en Pred2, como se explica en [13, 9].
Tambin es importante observar que el usode las deniciones anteriores no es necesariamente
amigable por lo que se han desarrollado extensiones que simplican el mecanismo de
deniciones inductivas tanto en la lgica de proposiciones como en la de predicados. A este
respecto es til referirse a [9, 10].
7.2. Frmulas Existenciales y Tipos de Datos Abstractos. Al igual que las frmulas
universales sirven para denir tipos de datos inductivos, las existenciales nos sirven para
denir tipos de datos abstractos, los cuales son esencialmente especicaciones de un conjunto
de datos junto con diversas operaciones sobre los mismos sin importar su implementacin
especca. La frmula pAmodela a un tipo denido por Aque involucra a cierta proposicin
p, la cual no est disponible para el usuario, dicha p representa a una proposicin B tal que
A[p := B] es vlida, en este sentido B es una implementacin particular de p.
Veamos un ejemplo partiendo nuevamente desde la lgica de predicados de segundo
orden: supngase que se quiere especicar una pila con valores en cierto conjunto A y las
siguientes operaciones: nil que denota a la pila vaca, push que dados un elemento x de A
y una pila y construye una nueva pila agregando x al tope de y, pop que dada una pila x,
elimina el elemento en el tope y top que devuelve el elemento en el tope de una pila.
Una especicacin en Pred2 consta de las siguientes frmulas, donde P
A
x signica que
x es una pila de elementos de A:
P
A
nil
xy.Ax P
A
y P
A
push x y
x.P
A
x P
A
pop x
x.P
A
x Atop x
En esta especicacin P
A
representa a una implementacin particular de las pilas, la cual
es irrelevante para un usuario en muchos casos por lo que nos bastara con decir que tal
implementacin existe, obteniendose la frmula
Q. Qnil
xy.A x Qy Q push x y
x.Q x Q pop x
x.Q x Atop x
de donde se genera la siguiente representacin en Prop2:
pila(A)
de f
q. q (A q q) (q q) (q A)
Finalmente usando todo el poder de Prop2 podemos eliminar la referencia a A obteniendo
la siguiente denicin genrica de pila:
pila
de f
p. q. q (p q q) (q q) (q p)
Es pertinente observar en este momento que este uso de las frmulas existenciales es
adecuado nicamente en la lgica intuicionista donde se cumple la siguiente propiedad
constructiva:
Si pA entonces A[p := B] para algna B FProp
Es decir, si un existencial es vlido es que hay un testigo de l, lo cual en particular implica
que si usamos la especicacin de pilas dada arriba es que hay una implementacin particular
disponible. La armacin anterior, llamada propiedad existencial, es consecuencia directa
del teorema de normalizacin para Prop2 (vase [17]) o bien del teorema de eliminacin
de corte en un sistema con secuentes la Gentzen, el autor desconoce y es de su inters, si
existe una prueba semntica con modelos de Kripke o lgebras de Heyting, como en el caso
de la propiedad disyuntiva.
Estas y otras aplicaciones de las frmulas universales y existenciales vistas como tipos
pueden estudiarse a profundidad en [14, 11].
8. COMENTARIOS FINALES
La Lgica Proposicional de Segundo Orden Prop2 y su versin funcional, conocida como
sistema F o 2, fueron desarrollados por Jean-Yves Girard en [5, 6] en el mbito de la teora
de la demostracin, con el propsito de mostrar la consistencia de la aritmtica de Heyting
de segundo orden HA2. Girard necesitaba un sistema notacional para las derivaciones
el cual es esencialmente el sistema F cuya introduccin permitio mostrar que ,
HA2
.
Independientemente, un poco ms tarde, John Reynolds redescubre el sistema con propsitos
totalmente distintos, a saber, la formalizacin del concepto de polimorsmo en lenguajes
de programacin, vase [15]. El sistema F ha servido de base constantemente para la
investigacin de fundamentos en lenguajes de programacin y es componente esencial del
diseo de diversos lenguajes. Precisamente su importancia en Ciencias de la Computacin y
la inexistencia, hasta donde s, de un artculo expositorio de la contraparte puramente lgica,
me han llevado a desarrollar este artculo donde no slo he expuesto a detalle la sintaxis y
semntica intuicionista de Prop2, tambin he explicado desde el punto de vista lgico ciertas
aplicaciones computacionales relevantes. Cualquier otro comentario o pregunta se recibir
con gusto en mi direccin de correo electrnico.
REFERENCIAS
[1] Dirk van Dalen, Logic and Structure, 4th. ed. Springer., 2004.
[2] Herbert B. Enderton, Una introduccin matemtica a la lgica, IIF-UNAM., 2004.
[3] Dov M. Gabbay, On 2nd order intuitionistic propositional calculus with full comprehension,
Archiv fr mathematische Logik und Grundlagenforschung, 16 (1974), 177186.
[4] Herman Geuvers, Logics and Type Systems. Ph.D. Thesis. University of Nijmegen., 1993.
[5] Jean-Yves Girard, Une extension de linterpretation de Gdel lanalyse, et son application
lelimination des coupures dans lanalyse et la thorie des types, En J.E. Fenstad, editor. Second
Scandinavian Logic Symposium, 6392, North-Holland., 1971.
[6] Jean-Yves Girard, Interpretation fonctionelle et elimination des coupures de larithmetique
dordre superieur, These DEtat,Universite Paris VIII., 1972.
[7] Jean-Yves Girard, Yves Lafont, Paul Taylor, Proofs and Types, Cambridge University Press.
Cambridge Tracts in Theoretical Computer Science 7, 1989.
[8] Daniel Leivant, Contracting proofs to programs, En P.Odifreddi, editor, Logic and Computer
Science, 279327. Academic Press., 1990.
[9] Favio E. Miranda Perea, On Extensions of AF2 with Monotone and Clausular (Co)inductive
Denitions. Dissertation, Ludwig-Maximilians-Universitt Mnchen., 2004.
[10] Favio E. Miranda Perea, Two Extensions of System F with (Co)iteration and Primitive
(Co)recursion Principles, Por aparecer en Theoretical Informatics and Applications. 2009.
[11] John Mitchell, Foundations for Programming Languages, MIT Press., 1996
[12] Benjamin C. Pierce, Scott Diezen, Spiro Michaylov, Programming in Higher-Order Typed
Lambda Calculi. Technical Report CMU-CS-89-111 Carnegie Mellon University., 1989.
[13] Michel Parigot, Recursive Programming with Proofs. Theoretical Computer Science 94 (1992),
335356.
[14] Benjamin C. Pierce, Types and Programming Languages, MIT Press., 2002.
[15] John Reynolds, Towards a theory of type structure, En B. Robinet, editor. Proc. Colloque sur la
Programmation. Springer. Lecture Notes in Computer Science 19, 1974.
[16] Helmut Schwichtenberg, Anne S. Troelstra. Basic Proof Theory, Cambridge University Press,
Cambridge Tracts in Theoretical Computer Science 43, 1996.
[17] Morten H. Srensen, Pawel Urzyczyn, Lectures on the Curry-Howard Isomorphism, Elsevier,
Studies in Logic and the Foundations of Mathematics, 149, 2006.
[18] Anne S. Troelstra, Dirk van Dalen, Constructivism in Mathematics, An Introduction, vol. 1,
North-Holland, Studies in Logic and the Foundations of Mathematics, 121, 1988.
DEPARTAMENTO DE MATEMTICAS, FACULTAD DE CIENCIAS, UNAM, CIRCUITO EXTERIOR S/N,
CD. UNIVERSITARIA 04510, MXICO D.F., MXICO
E-mail address: favio@matematicas.unam.mx

Prop 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prop 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APORTACIONES MATEM ATICAS

Memorias 40 (2009) 131

En la proposicin anterior, en los casos de y

. Como es usual, si FProp entonces () = b

wno es cierto que para toda w

es imposible entonces necesariamente para toda

w no es cierto que para toda w

Observemos que la equivalencia entre w A y la condicin para toda w

A requiere un razonamiento clsico en la metateora puesto que la

Obsrvese que de la prueba anterior tambin podemos concluir la invalidez de la ley de

(A) and [p/1]

De la proposicin anterior se sigue que la lgica proposicional de segundo orden clsica

A continuacin denimos el concepto de valuacin.

, [p/x] A para cualesquiera w

w, pA si y slo si w, [p/x] A para alguna x D

W, A FProp y admisible para w y A.

, [p/x] A, que, por denicin de la relacin de forzamiento y el lema de coincidencia

No es complicado cerciorarse de que la completud de un modelo tambin equivale a la

, [p/x] A. En particular, como J es completo entonces B

Para terminar nuestra exposicin de la semntica intuicionista presentamos a detalle un

, [p/x] q p p. Analicemos todos los casos:

Nuestro objetivo nal es ahora alcanzable.

La proposicin anterior muestra que los operadores , , , son denibles a partir de

de la lgica Prop2 obtenida al

26 FAVIO EZEQUIEL MIRANDA PEREA

de Prop2 se dene como

es compatible con la operacin de sustitucin de acuerdo

y por el lema (6.2), A[x := t]

y es fcil ver que si X / FV() entonces X / FV(

También podría gustarte