Por que estn tan confundidos algunos psiclogos?

(o de que hablamos cuando hablamos de Verdad) La fascinacin por los modelos tericos por un lado y por los experimentos por otro lleva a un dogmatismo de la palabra o del hecho que muestra serias falencias lgicas, epistemolgicas y de filosofa del lenguaje. Uno de los errores ms frecuentes es la idea de que una teora puede ser verdadera que otra en el sentido que la palabra tenia para el realismo ingenuo medieval, es decir, la correspondencia del enunciado con la cosa. Para ser breve voy a decir pocas cosas. Ya en el siglo Ante pasado, Frege dej claro que el sentido de una proposicin depende de sus condiciones de verdad, y por otro lado que el referente es siempre una realidad exterior al discurso (siempre y cuando no sea otro referente). Para que es importante esta cuestin? Pues ni ms ni menos que para fundamentar el discurso cientfico, problema planteado por Kant. Kant reconoca dos tipos de juicios lgicos: Analticos (A=A) y Sintticos (A=B). Ya para Aristteles solo podan ser universales y necesarios los primeros, pero solo se agrega conocimiento a partir de los segundos. Para resolver este problema (corto camino) Frege dice, es posible establecer el valor de verdad de A=B solo si el referente existe y es idntico a s mismo. Naturalmente como Sajn para Russel solo existe lo que puede ser verificado empricamente, por lo que la ciencia se abocar a verificar regularidades y renunciar las verdades como Leyes Universales y Necesarias. La respuesta de Russel a Kant sera: no viejo, los Juicios sintticos a priori no son posibles. De aqu la figura del cientfico observador y experimentador que verifica regularidades. Ahora bien, si la ciencia ya no descubre verdades que ya estaban ah (universales y necesarias) pues no solo describe, o denota, ahora hace. Esto no paso desapercibido para Wittgenstein, Austin y Searle entre otros. Claro, la Lgica, la filosofa del lenguaje y las ciencias se haba ocupado de los enunciados referenciales y a lo sumo denotativos. Ahora, al quedar clara la funcin performativa del lenguaje el sentido de un enunciado y la significacin de un trmino se definirn por su USO. De esta manera la filosofa del lenguaje pasa de la semntica Fregeana a la pragmtica Wittgensteniana. Cualquier debate acerca de la verdad de los enunciados que no tenga en cuenta estos derroteros de la lgica y de la filosofa del lenguaje simplemente est haciendo USO de un argumento de fuerza que no tiene sustento. Esto no implica un total relativismo, ya que la estructura de los juegos del lenguaje en un momento determinado de la historia, en un contexto cultural y en un grupo determinado sigue reglas muy especificas. Si esto es as para el conjunto de los enunciados que produce la ciencia. Cmo ser para los campos que involucran mayor participacin de la cultura y de la subjetividad? Es simple: interviene la transdisciplina, que en trminos de Wittgenstein involucra a varios juegos del lenguaje heterogneos que interactan entre s sin tener que subordinarse el uno al otro. Termino con una cita del neurobilogo Antonio Damasio: La cultura y la civilizacin no podran haber surgido de individuos nicos, con lo que no pueden ser reducidas a mecanismos biolgicos, y menos

aun, no pueden ser reducidas a un conjunto de especificaciones genticas. Su comprensin exige no solo de la biologa en general y de la neurobiologa, sino tambin de la metodologa de las ciencias sociales