Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INTRODUCCIN
La filosofa de la ciencia constituye una parte importante tal ez la ms de la producci!n filos!fica del fil!sofo de origen noruego "on #lster$ Las obras por las cuales suele reconoc%rsele con mayor facilidad inician con una introducci!n a su concepci!n de filosofa de la ciencia$ #n este artculo pretendo reconstruir& a trazo grueso las lneas principales de su argumentaci!n& sin pretender 'ue todos los temas y problemas 'ue aborda 'ueden agotados$ La raz!n de este te(to es& bsicamente& aclarar los elementos fundamentales 'ue estn a la base de sus estudios acerca de la racionalidad& las normas sociales y las emociones$ )ostengo 'ue una apropiada interpretaci!n de la filosofa elsteriana depende de considerar en serio su isi!n particular de la filosofa de la ciencia y de tener en mente el con*unto de restricciones 'ue se impone& a s misma& la prctica cientfica estndar$
#n el prefacio a Ulises y las sirenas aparece una aga declaraci!n acerca de una isi!n particular de la filosofa de la ciencia 'ue se presenta en oc+o escuetos numerales,-.$ #sa isi!n& a mi *uicio& 'ueda relegada a un segundo plano& y lo 'ue captura la atenci!n del lector son los cuatro estudios acerca de la racionalidad perfecta& imperfecta& problemtica y la irracionalidad$ #n mi opini!n& esa declaraci!n de #lster resulta de ital importancia para comprender la orientaci!n de sus consideraciones$ Pero si se trata de eso no es a Ulises y las sirenas a donde debemos remitirnos para poner de manifiesto tal concepci!n& sino a una obra de -/01 traducida al castellano ba*o el ttulo de El cambio tecnolgico$ #n ella #lster dedica la primera parte a e(plicar detalladamente los oc+o escuetos puntos antes mencionados y a poner en claro su isi!n particular de la filosofa de la ciencia$
)eg2n #lster& la filosofa de la ciencia se ocupa de dos cosas: en primer lugar& de e(plicar los rasgos comunes a cada ciencia3 y en segundo& de dar cuenta de sus diferencias,4.$ Parece ser 'ue esta opini!n es compartida por muc+os fil!sofos$ 5estimonio de ello es el +ec+o de las muc+as clasificaciones de las ciencias 'ue +an enido apareciendo a lo largo de la +istoria del pensamiento cientfico y filos!fico$ #n efecto& arios fil!sofos de la ciencia se +an comprometido en +allar las similitudes y diferencias en las ciencias en concordancia& principalmente& con el ob*eto de estudio& el m%todo& o como en el caso de "$ 6abermas& el inter%s subyacente,1.$
Cual'uier intento de clasificaci!n de las ciencias desde una de estas posturas& seg2n #lster& resulta poco f%rtil& por lo 'ue se compromete con definir y precisar otra$ #n su opini!n& la modalidad de explicacin propia de cada campo de in estigaci!n es la 'ue permite definir con mayor precisi!n las diferencias y similitudes de las disciplinas cientficas a las 'ue apunta la filosofa de la ciencia$ #sta postura brinda& adems& la posibilidad de reducir el frecuente error metodol!gico de transferir paradigmas de un campo de in estigaci!n a otro$ Las modalidades de e(plicaci!n cientfica 'ue presenta #lster son: la causal& la funcional y la intencional$ #n su orden los campos de in estigaci!n a los 'ue se aplica cada una de estas son: ciencias fsicas& ciencias biol!gicas y ciencias sociales$ 7o obstante lo anterior& los matices resultan interesantes$ As& la e(plicaci!n causal& 'ue es el modelo 2nico y can!nico de e(plicaci!n en el campo de la fsica& tambi%n se emplea frecuentemente en los otros dos campos de in estigaci!n$ La modalidad funcional es e(clusi a de las ciencias biol!gicas& mientras 'ue la intencional es propia y e(clusi a de las ciencias sociales$ #n sus e(posiciones #lster se ocupa& principalmente& de mostrar 'ue la e(plicaci!n funcional& pese a lo 'ue piensan muc+os& no tiene cabida en ciencias sociales$ A mi *uicio& gran parte de la obra 'ue& acerca de la racionalidad +a presentado #lster& se ocupa de demostrar 'ue esto es cierto$ #l diagrama 'ue sintetiza la postura de #lster respecto de lo anterior es el siguiente:
Cuadro 1
Por lo general la relaci!n causal obedece& en la perspecti a de #lster& a los principios de determinismo& localidad y asimetra temporal,;.$ 5al relaci!n puede iolar& e(cepcionalmente& estos principios& pero la generalidad es 'ue no sea as$ 7o obstante& con muc+a frecuencia aparecen e(plicaciones 'ue no obedecen los tres principios& lo 1
cual constituye un error pues estos principios desempe<an un papel de primer orden en la restricci!n de la e(plicaci!n causal$ =iolarlos es generar e(plicaciones en las 'ue la relaci!n causal nos est establecida adecuadamente$
#l todos los campos de in estigaci!n los explanda de las e(plicaciones causales se di iden en dos,>.: a9 acontecimientos3 y b9 estados de cosas$ 5anto la e(plicaci!n de los primeros como de los segundos se realiza por medio de leyes causales& si bien en las e(plicaciones de los estados de cosas el proceso resulta ms comple*o$ 7o obstante lo anterior& en ciencias sociales la e(plicaci!n causal re iste dificultades adicionales 'ue e(cepcionalmente se presentan en las ciencias fsicas y biol!gicas$ #stas dificultades estn relacionadas con la concepci!n de ciencias sociales 'ue defiende #lster$ )eg2n este autor& las ciencias sociales estn relacionadas directamente con el individualismo metodolgico, doctrina 'ue concibe 'ue los acontecimientos y estados de cosas en la sociedad son el producto de lo 'ue +acen los indi iduos& y 'ue como tal& la e(plicaci!n se +a de realizar en t%rminos de la acci!n indi idual$ #n ese conte(to sostiene 'ue ?8$$$9 toda e(plicaci!n social lida debe enunciarse 8o debe poder enunciarse9 de modo 'ue se refiera 2nicamente a los seres +umanos como personas: sus deseos& creencias& emociones& otras propiedades& y las relaciones entre unos y otros@,A.$ )iendo esto as BCul es el papel del indi iduo en la +istoriaC 5al ez las sociedades posean la capacidad de retomar el curso una ez 'ue un indi iduo lo +a des iado$ #n ese sentido& el indi iduo no tendra ning2n papel en la +istoria$ A+ora bien& no +ay razones generalizadas para creer 'ue esto sea as,0.$ Lo anterior supone una serie de problemas adicionales 'ue tienen 'ue er con la e(plicaci!n causal en ciencias sociales$ Dna apro(imaci!n a tales dificultades debe partir por el ob*eti o de estas ciencias$ Resol er la pregunta por este ob*eti o nos permite determinar su alcance y la relaci!n 'ue guardan con la e(plicaci!n causal$
#n las refle(iones de #lster pueden apreciarse bsicamente dos momentos dismiles entre s$ #n el primer momento se obser a una concepci!n en la 'ue se sostiene 'ue ?8$$$9 el ob*eti o de las ciencias sociales consiste en producir teoras generales& legaliformes& 'ue no s!lo puedan brindar e(plicaciones posteriores al +ec+o& sino tambi%n predicciones anteriores a %l@,/.$ #s esta concepci!n la 'ue se define en El cambio tecnolgico, y a partir de la cual se 'uiere defender la idea de 'ue resulta de ital importancia para la filosofa de la ciencia social reducir el d%ficit e(plicati o de estas ciencias 8tanto en lo 'ue tiene 'ue er con acontecimientos como con !rdenes de cosas9& en contraste con las e(plicaciones causales 'ue se producen& tanto en ciencias fsicas& como biol!gicas$
#l segundo momento debe entenderse en t%rminos ms modestos$ #n %l se considera 'ue esperar de las ciencias sociales teoras generales y legaliformes es demasiado ambicioso$ Confiesa #lster 'ue ?8$$$9 las personas y las sociedades son demasiado complicadas como para ser captadas de ese modo$ 7o se trata de un d%ficit transitorio& sino de un d%ficit 'ue probablemente estu o de manera indefinida@,-E.$ 7o obstante& no se puede reducir el papel de las ciencias sociales& dado 'ue resulta difcil obtener
e(plicaciones legaliformes& a la producci!n de relatos& narraciones& o descripciones$ #n el segundo momento se pretende por parte de #lster suplir parcialmente el d%ficit apelando al concepto de mecanismos causales$ Por estos se entienden ?8$$$9 modelos causales de un tipo simple y general 'ue se producen en muc+as situaciones diferentes y en condiciones desconocidas 'ue sir en como detonantes@,--.$ #l problema de los mecanismos radica en el poco poder predicti o& pues no se puede decir con facilidad cundo se accionar uno u otro$ Reconstruyamos a grandes rasgos los dos momentos en la obra de #lster$
#n el primer momento es claro 'ue las e(plicaciones causales re isten dificultades adicionales a las 'ue se presentan en otros campos de in estigaci!n$ #sas dificultades +an tratado de subsanarse dando rele ancia a ciertas metodologas y conceptualizaciones$ #n el segundo& se +a tratado de ser ms modesto frente a la capacidad e(plicati a de las ciencias sociales$
#n el segundo momento al igual 'ue en el primero se concibe 'ue las ciencias sociales e(plican +ec+os y acontecimientos& pero la e(plicaci!n se presenta por medio de mecanismos causales 'ue sir en como unidades bsicas y 'ue permiten e(plicar satisfactoriamente comple*os fen!menos sociales,-4.$ A+ora bien& e(plicar los acontecimientos es pre io a la e(plicaci!n de los +ec+os o los estados de cosas y& en las ciencias sociales las acciones +umanas indi iduales constituyen los acontecimientos elementales$ Por lo general las e(plicaciones causales de acontecimientos remiten a un acontecimiento anterior 'ue +a actuado como causa$ #sa referencia& en la postura de #lster& puede ser de dos tipos$ #n el primero se identifica el acontecimiento causante en un relato en el 'ue se indica por 'u% sucedi!3 y en el segundo& se relacionan los dos acontecimientos en un relato y se enuncia el mecanismo causal$ Fecir 'ue un acontecimiento G es causa de un acontecimiento GH y no identificar el mecanismo causal es no e(plicar causalmente$ #n ese sentido& se deben distinguir con claridad las e(plicaciones causales de las declaraciones causales acertadas en las 'ue se cita e(presamente la causa pero no se menciona el mecanismo$ 5ambi%n se deben distinguir de las ase eraciones sobre correlaci!n& de las ase eraciones sobre condiciones necesarias& de las narraciones de +istorias y de las predicciones$ Las e(plicaciones causales basadas en mecanismos determinan& en primer lugar la causa y el efecto& y en segundo& el mecanismo 'ue opera entre los dos$
BPor 'u% preferir la e(plicaci!n por mecanismos en ez de la e(plicaci!n legaliformeC Arriba se di*o 'ue las sociedades difcilmente pueden ser captadas por medio de leyes generales3 a+ora es posible agregar dos nue as razones$ #n primer lugar& los mecanismos permiten e(plicaciones ms finas pues& al referirse a situaciones muy delimitadas& captan el aspecto dinmico de la e(plicaci!n cientfica$ #n segundo lugar& y en contraste con las leyes& los mecanismos no tienen la pretensi!n de generalidad3 simplemente se pueden entender como piezas 8tuercas& tornillos& engrana*es& etc$9 'ue se agregan al ?8$$$9 repertorio de modos en los cuales suceden las cosas@,-1.$
8$$$9 una caracterstica estructural o de conducta de un organismo est e(plicada funcionalmente si se puede demostrar 'ue es parte de un mximo individual local con respecto a la capacidad reproductiva& en un medio de otros organismos 'ue +an alcanzado m(imos locales similares$ #s decir& si podemos demostrar 'ue un pe'ue<o cambio en la caracterstica estudiada conducir a una capacidad reproducti a reducida para el organismo& entonces entenderemos por 'u% el organismo tiene dic+a caracterstica,-;.$
Lo 'ue est en el fondo de toda e(plicaci!n funcional en biologa es una teora de naturaleza causal: la teora de la seleccin natural$ Fe manera 'ue e(plicar funcionalmente en biologa es referirse ine itablemente a dic+a teora$ #mpero& Bse comportan los seres +umanos de la misma forma como se comportan los dems seres i osC y si es as& Bsu adaptaci!n puede ser e(plicada por el mecanismo de la selecci!n naturalC A mi *uicio& el gran esfuerzo de #lster es demostrar 'ue la adaptaci!n +umana difiere con creces de la adaptaci!n por selecci!n natural y 'ue& en consecuencia& cual'uier intento de e(plicar funcionalmente en ciencias sociales est condenado al fracaso$ )!lo sera posible e(plicar funcionalmente en estas ciencias si e(istiese& respecto de la adaptaci!n +umana& una teora general 'ue +iciese las eces de la teora de la selecci!n natural$ Fesafortunadamente tal teora no est disponible en la actualidad$
BCul sera la diferencia radical entre la adaptaci!n +umana y la adaptaci!n por selecci!n naturalC #l postulado principal de #lster respecto a este interrogantes es 'ue no es posible e(plicar la adaptaci!n +umana teniendo como referente la selecci!n natural& pues la adaptaci!n +umana representa todo lo contrario a lo 'ue postula esta teora$ La adaptaci!n +umana se opone a la adaptaci!n por selecci!n natural 'ue se caracteriza bsicamente por ser impaciente& miope y oportunista y por no actuar en t%rminos del futuro& ni tener memoria del pasado,->.& la adaptaci!n +umana representa la e(presi!n generalizada de un nculo con el futuro$ 7o obstante lo anterior& algunos cientficos sociales se +an empecinado en dedicarse al estudio de la sociedad como si los presupuestos de la adaptaci!n +umana tu iesen la misma alidez 'ue en los reinos animal y egetal,-A.& lo cual constituye un gra e error metodol!gico$ Algunos inclusi e
>
+an defendido la idea de 'ue como resulta difcil aplicar el concepto de causa en ciencias sociales se encuentra 'ue es ms fcil mane*ar funciones,-0.$
#l argumento central de #lster contra la imposibilidad de e(plicaci!n funcional en ciencias sociales es el siguiente:
8$$$9 en las sociedades no +ay un mecanismo general correspondiente a la selecci!n natural 'ue nos permita inferir 'ue las funciones latentes de una estructura puedan mantener en forma caracterstica la estructura por obra de la retroalimentaci!n,-/.$
Dna buena parte de los cientficos sociales 'ue emplean la e(plicaci!n funcional no aceptan el argumento de #lster y recurrentemente sostienen 'ue el soci!logo s puede mo erse de la funci!n a la causa mediante las nociones desarrolladas en la teoras de la e oluci!n biol!gica,4E.$ )i esto es cierto los cientficos funcionalistas no tendran reparo alguno en aceptar la idea de 'ue la generalidad de las e(plicaciones funcionales en ciencias sociales cumplen con las condiciones y restricciones 'ue se le imponen a la e(plicaci!n funcional en biologa& de modo tal 'ue la transferencia paradigmtica de la biologa a la sociologa es del todo satisfactoria$ Pero esto no es as$ Iran cantidad de cientficos sociales funcionalistas se resisten a e aluar sus e(plicaciones desde el con*unto de restricciones impuestos a las e(plicaciones en biologa$ Los 'ue lo +acen& por lo general& tienen 'uedan en aprietos al constatar 'ue sus e(plicaciones iolan uno o ms postulados restricti os de la e(plicaci!n funcional$
#lster distingue dos paradigmas en la sociologa funcionalista: el paradigma fuerte 8principio de MalinoJsKi9 en el 'ue se sostiene 'ue ?todos los fen!menos sociales tienen consecuencias beneficiosas 8intencionadas o no& reconocidas o no9 'ue los e(plican@,4-.3 y el paradigma d%bil 8principio de Merton9 en el 'ue se defiende la idea de 'ue ?cada ez 'ue los fen!menos sociales tienen consecuencias beneficiosas& in oluntarias y no reconocidas& tambi%n pueden e(plicarse a tra %s de dic+as consecuencias@,44.$ A cual'uiera de los dos paradigmas se le puede aplicar la crtica antes descrita$ )in embargo& como el paradigma d%bil surge de una demoledora crtica de Merton al principio de MalinoJsKi& es ms f%rtil intentar des irtuar el con*unto de e(plicaciones funcionales 'ue se pueden obtener apelando al paradigma d%bil$ La crtica general puede ser definida en los siguientes t%rminos: toda e(plicaci!n funcional en ciencias sociales es falaz& pues no satisface las condiciones ni restricciones e(igidas a una e(plicaci!n funcional tipo,41.$ Dna e(plicaci!n funcional lida 'ue sostenga 'ue& ?un modelo G de instituci!n o de conducta es e(plicado por su funci!n L para el grupo M@,4:.& debe cumplir los siguientes cinco re'uisitos,4;.:
-$ 4$ 1$ :$ ;$
L es un efecto de G3 L es beneficioso para G3 L no es intenci!n de los actores 'ue realizan G3 L o por lo menos la relaci!n causal entre G e L no es reconocida por los actores en M3 L mantiene a G por un giro de retroalimentaci!n causal 'ue pasa a tra %s de M$
Las e(plicaciones funcionales en biologa satisfacen las cinco condiciones& pues e(iste un mecanismo de retroalimentaci!n claramente definido: la seleccin natural. 7o sucede lo mismo en ciencias sociales& por lo 'ue las e(plicaciones 'ue se obtienen& en tanto iolan alguno de los principios 8generalmente el : o el ;9& son falaces: dan por sentado lo 'ue est por demostrar$
)i bien e(isten algunos 8muy raros9 casos de e(plicaci!n funcional satisfactoria en ciencias sociales la mayora fallan por solamente postular la condici!n ; en ez de demostrarla,4>.$ )ostiene #lster 'ue ?8$$$9 los soci!logos funcionalistas afirman como si 8$$$9 el criterio ; se cumpliera automticamente cuando se cumplen los otros criterios@,4A.$ )e trata& en realidad& de un problema delicado en e(tremo: dar por sentado 'ue una e(plicaci!n funcional es efecti a sin demostrar la e(istencia de un mecanismo de retroalimentaci!n es no e(plicar funcionalmente$ Fe esto deben estar conscientes a'uellos 'ue pretendan e(plicar instituciones o pautas de conducta con apego a los paradigmas funcionalistas$
#n resumen& los siguientes puntos permiten entre er la percepci!n 'ue tiene #lster acerca de la imposibilidad de e(plicaci!n funcional e(itosa en ciencias sociales,40.:
-$ 4$ 1$
#s casi imposible encontrar casos de anlisis funcional en los 'ue se cumplan todos los criterios definitorios$ #(iste una ingenua clase de anlisis funcional 'ue a partir de los criterios -& 1 y : incluye el 4 y a menudo el ;$ #(iste una clase de anlisis funcional 'ue incluye falazmente el criterio ; a partir de la presencia de -& 4& 1 y :$
:$
#(iste una clase de funcionalismo 'ue arguye falazmente 'ue una instituci!n puede ser mantenida a largo plazo si se satisfacen los criterio 4& 1 y :& aun cuando los efectos a corto plazo sean da<inos y no ben%ficos$
Por 2ltimo& dos cosas& una nota y una aclaraci!n$ La nota& en mi opini!n& sintetiza el sentir de #lster frente a la prctica frecuente de anlisis funcional en ciencias sociales: ?8$$$9 yo creo 'ue +a llegado el momento de 'ue la sociologa se sacuda por completo de su +erencia biol!gica@,4/.$ La aclaraci!n: cuando #lster se refiere a la imposibilidad de la e(plicaci!n funcional en ciencias sociales con iene poner en claro dos cosas$ #n primer lugar& no ase era 'ue a partir de las consecuencias beneficiosas no se puedan e(plicar sus causas3 simplemente sostiene 'ue si eso es lo 'ue se pretende se debe aclarar el mecanismo de retroalimentaci!n y nunca darlo por sentado$ #n segundo lugar& aclara 'ue la e(plicaci!n funcional en ciencias sociales a la 'ue se orienta su crtica es a'uella 'ue intenta e(plicar fen!menos sociales en t%rminos biol!gicos,1E.$
Por cuanto las ciencias fsicas y biol!gicas no e(plican la conducta guiada por una intenci!n& ?la e(plicaci!n intencional es la caracterstica 'ue diferencia las ciencias sociales de las naturales@,14.$ Pero& B'u% significa e(plicar intencionalmenteC #(plicar la conducta de esta forma es e'ui alente a demostrar 'ue la conducta intencional es realizada para lograr una meta$ #n ese sentido& se e(plica una acci!n intencional cuando para el cientfico social es posible especificar el estado futuro 'ue se pretenda con la acci!n,11.$
#l es'uema bsico general para e(plicar intencionalmente incluye& por lo general& metas& deseos y creencias$ As& la e(plicaci!n intencional comprende la relaci!n tridica de acci!n& deseo y creencia$ 7o obstante& sostiene #lster& la e(plicaci!n intencional dista muc+o de una profunda e(plicaci!n de la conducta& por cuanto de*a sin e(plicar las creencias y los deseos y se concentra casi e(clusi amente en las razones 'ue orientaron la acci!n& es decir& en la racionalidad de la misma$ Por lo anterior& la e(plicaci!n intencional incluye mostrar 'ue la acci!n se lle ! a cabo por una raz!n y debe e(cluir todos a'uellos resultados 'ue si bien son efectos de la acci!n& no tienen correspondencia con los prop!sitos del agente racional$ Febe e(cluirse& entonces& la casualidad y el accidente$
Fado 'ue la conducta intencional difiere de la funcional& la e(plicaci!n debe tener en cuenta 'ue en el +ombre aplican ciertas caractersticas 'ue no estn presentes en la adaptaci!n por selecci!n natural$ #n concreto& es caracterstico del ser +umano:
-$
4$ 1$
Rec+azar opciones fa orables para acceder a otras a2n ms fa orables3 #mplear estrategias indirectas para alcanzar lo 'ue desea3 incluso aceptar opciones desfa orables para obtener otras fa orables ms tarde$
#n cada una de esas caractersticas la racionalidad ocupa un lugar pri ilegiado$ #n mi opini!n& no solamente es el concepto bsico de las ciencias sociales& sino& adems& una facultad especficamente +umana 'ue demanda una e(plicaci!n sobre s misma$ Por lo anterior& es con eniente establecer la relaci!n e(istente entre la racionalidad y las ciencias sociales en la doctrina de #lster$
A MANERA DE EPILO(O
Como emos& la concepci!n particular de la filosofa de la ciencia 'ue presenta #lster constituye un e*e interesante de refle(i!n$ Iran parte de su obra se gua por estos postulados$ )u defensa del indi idualismo metodol!gico y del mar(ismo analtico se afianza en la imposibilidad de una transferencia paradigmtica de la biologa a la sociologa$ #n mi opini!n& gran parte de su esfuerzo +a sido demostrar 'ue la e(plicaci!n funcional no tiene cabida en ciencias sociales& y en solicitar a los cientficos 'ue se preocupen por tener en cuenta las modalidades e(plicati as 'ue emplean en sus e(plicaciones$ Nueda& por supuesto& sin e aluar +asta 'u% punto las modalidades e(plicati as y los campos de in estigaci!n a los 'ue se refiere #lster son tan rgidos& o si por el contrario& las ciencias +an abandonado paulatinamente esa rigidez y se muestran abiertas a e(plicaciones ms satisfactorias& aun cuando %stas iolen las restricciones 'ue impone la prctica cientfica estndar$
,-. Cfr$
#L)5#R& "on& Ulises y las sirenas. Estudios sobre racionalidad e irracionalidad, Oondo de Cultura #con!mica& M%(ico& -/0/& pp$ 0--E$
,4. #L)5#R& ,1.
Iuillermo 6oyos sostiene 'ue la tesis central de 6abermas en lo 'ue concierne al estatuto te!rico de las ciencias es 'ue ?8$$$9 todo conocimiento est determinado& guiado& orientado& por un inter%s especfico material& no s!lo por el inter%s general de la erdad@$ #n este te(to 6oyos sostiene 'ue es posible mostrar 'ue e(isten tres tipos de conocimiento cientfico orientados por tres tipos de intereses$ #n su orden los tipos de conocimiento son: ciencias emprico-analticas& +ist!rico-+ermeneuticas y crtico sociales$ A cada una corresponde& en su orden& uno de los siguientes intereses: t%cnico& prctico y emancipatorio$ Cfr$ 6PLP)& Iuillermo& Los intereses de la vida cotidiana y las ciencias& #diciones Dni ersidad 7acional de Colombia& Bogot& -/0>& pp$ AA-0-$ --
Ibidem& p$ 4/$
Por determinismo se entiende el +ec+o de 'ue todo acontecimiento tiene una causa$ Por causalidad local se +a de entender el +ec+o de 'ue una causa act2a siempre sobre lo 'ue es contiguo a ella en espacio y tiempo$ A'u la causalidad a distancia es imposible$ Por asimetra temporal se debe entender el +ec+o de 'ue una causa debe preceder a su efecto& o por lo menos& no sucederlo$ Cfr Ibidem& pp$ 40-1E$
,>. Cfr$ ,A.
Ibidem& p$ 40$
#L)5#R& "on& ?Ioing to C+icago$$$@& en #L)5#R& "on& Egonomics. Anlisis de la interaccin entre racionalidad, emocin, preferencia y normas sociales en la economa de la accin individual y sus desviaciones, Iedisa& Barcelona& -//A& p$ -/$
,0. Cfr$
#L)5#R& "on& El cambio tecnolgico& pp$ 1:-1;$ "on& ?Ioing to C+icago$$$@& p$ 11$
p$ 1:$
Cfr$ #L)5#R& "on& uercas y tornillos. Una introduccin a los conceptos bsicos de las ciencias sociales, Iedisa& Barcelona& -//E& p$ -1$
,-1. Ibidem& ,-:. Cfr$
p$ -/$
,-0. FPR#&
R$P& ?Ounci!n y causa@& en: RLA7& Alan 8compilador9& La filosofa de la explicacin social& Oondo de Cultura #con!mica& M%(ico& -/A1& p$ -E;$
,-/. #L)5#R& ,4E. FPR#&
p$ ;;$
,4:. Ibidem.
#stos re'uisitos no son impuestos por #lster& ni dependen de consideraciones suyas$ Para 'ue sus crticas tengan mayor asidero toma los re'uisitos de uno de los ms notables defensores y crticos del funcionalismo en ciencias sociales: Merton$ Cfr$ Ibidem$
,4;. ,4>. Ibidem& ,4A. Ibidem. ,40. Cfr$
p$ ;>$
Ibidem& p$ >>$
-1