COMUNICACIN PATOLGICA Cap.

3 I Imposibilidad de no comunicarse Los esquizofrnicos se comportan como si trataran de negar que se comunican y luego encuentran necesario negar tambin que esa negacin constituye en s misma una comunicacin. Es igualmente posible que el paciente d la impresin de querer comunicarse aunque sin aceptar el compromiso inherente a toda comunicacin. Un lenguaje que obliga al interlocutor a elegir entre muchos significados que son distintos que incluso pueden resultar incompatibles entre s. As se hace posible negar cualquier aspecto de un mensaje o todos sus aspectos. Aun cuando su ase eracin est! condensada de tal modo que hace imposible todo reconocimiento inmediato" constituye una descripcin coherente de la situacin paradjica en la que se encuentra. La situacin opuesta corrompe su estilo directo de comunicacin. El intento de no comunicarse puede e#istir en cualquier otro conte#to en que se desea e itar el compromiso inherente a toda comunicacin. Las moti aciones respecti as de los indi iduos carecen de importancia. $eacciones posibles% 1.- ec!a"o de la comunicaci#n. $.- Acep%aci#n de la comunicaci#n. 3.- &escali'icaci#n de la comunicaci#n( puede comunicarse de modo tal que su propia comunicacin o la del otro quedan in alidadas. Autocontradicciones" incongruencias" cambios de tema" tangencializaciones" oraciones incompletas" malentendidos" estilo oscuro o manierismos idiom!ticos" interpretaciones literales de la met!fora e interpretacin metafrica de las e#presiones literales" etc. &e siente incmodo al responder" pero tambin siente que debe responder. 'esde el punto de ista comunicacional no hay una diferencia esencial entre la conducta de un indi iduo normal y la de un indi iduo mentalmente perturbado que se encuentra en idntico dilema% ninguno de los dos puede abandonar el campo" ninguno puede no comunicarse" pero probablemente por razones propias tiene miedo o no desean hacerlo. En el e#tremo clnico del espectro de la conducta" la comunicacin (conducta) *alienada+ no es necesariamente la manifestacin de una mente enferma" sino quiz! la ,nica reaccin posible frente a un conte#to de comunicacin absurdo o insostenible. ).- *l s+n%oma como comunicaci#n( la tcnica de recurrir a la fuerza de moti os que est!n m!s all! del propio control" sigue ofreciendo una falla% A sabe que est! enga-ando al otro. .ero la *treta+ comunicacional se uel e perfecta cuando una persona logra con encerse a s misma de que se encuentra a merced de fuerzas que est!n m!s all! de su control y se libera as de la censura por parte de los *otros significati os+ y de los remordimientos de su propia conciencia. La teora de la comunicacin concibe un sntoma como un mensaje no erbal% no soy yo quien quiere o no quiere hacer esto" sino algo fuera de mi control. II *s%ruc%ura de ni,eles( con%enido - relaci#n 'esacuerdo en el ni el metacomunicati o (relacional)" pero trata de resol erlo en el ni el del contendido" donde el desacuerdo no e#ista" cosa que los conduce a pseudodesacuerdos. /ientras que para el terapeuta la montona redundancia de los pseudodesacuerdos se hace e idente con bastante rapidez" los protagonistas suelen erlos como algo aislado y totalmente nue o" por la simple razn de que las cuestiones pr!cticas y objeti as que se discuten pueden tener su origen en una amplia gama de acti idades. 0ariaciones posibles% 1.- En el mejor de los casos" los participantes concuerdan con respecto al contenido de sus comunicaciones y a la definicin de su relacin. $.- En el peor de los casos est!n en de acuerdo con respecto al ni el del contenido y tambin al de relacin. 3.- Entre ambos e#tremos hay formas mi#tas%

a. Los participantes est!n en desacuerdo en el ni el del contenido" pero ello no perturba su relacin. La forma m!s madura de manejar el desacuerdo. b. Los participantes est!n de acuerdo en el ni el del contenido" pero no en el relacional. La estabilidad de su relacin se er! seriamente amenazada en cuanto deje de e#istir la necesidad de acuerdo en el ni el del contenido. c. 1onfusiones entre *contenido y relacin+. .uede ser un intento por resol er un problema relacional en el ni el del contenido (donde no e#iste) o una reaccin frente a un desacuerdo objeti o con una ariacin del reproche b!sico (*si me amaras" no me contradecirlas+). d. &ituaciones en las que una persona se e obligada de un modo u otro a dudar de sus propias percepciones en el ni el del contenido" a fin de poner en peligro una relacin ital con otra persona (comunicaci#n parad#/ica). El desacuerdo puede surgir en cualquiera de los dos ni eles" y ambas formas dependen una de la otra. 'eben lograr una definicin de su relacin en trminos de simetra o complementariedad. 1.- &e'inici#n del sel' - el o%ro( no hay desacuerdo en el ni el del contenido. 2adie pone en duda el alor de erdad de la ase eracin3 de hecho" sta no transmite informacin alguna ya que lo que afirma en el ni el del contenido es conocido por ambos participantes. Es este hecho" el acuerdo en el ni el del contenido" lo que e identemente ubica el desacuerdo en el ni el relacional" en otras palabras" en el campo metacomunicacional. &in embargo" el desacuerdo equi ale a algo que es mucho m!s importante desde el punto de ista pragm!tico que el desacuerdo en el ni el del contenido. En el ni el relacional las personas no comunican nada acerca de hechos e#ternos a su relacin" sino que proponen mutuamente definiciones de esa relacin" y por implicacin" de s mismos. 4ales definiciones poseen sus propios ni eles de complejidad. As" para tomar un punto de partida arbitrario" la persona . puede ofrecer a la otra" 5" una definicin de s misma. 1ualquiera sea el qu y el cmo de su comunicacin en el ni el del contenido" le prototipo de su metacomunicacin ser!% *as es como me eo+. Es inherente a la naturaleza de la comunicacin humana el hecho de que e#istan tres respuestas posibles por parte de 5 a la autodefinicin de .. a) Con'irmaci#n( 5 puede aceptar (confirmar) la definicin que . da de s mismos probablemente el factor que m!s pesa en el desarrollo y la estabilidad mentales. 6ran parte de nuestras comunicaciones tienden a ese propsito. 1ompletamente aparte del mero intercambio de informacin" el hombre tiene que comunicarse con los otros a los fines de su autopercepcin y percatacin" y la erificacin e#perimental de este supuesto intuiti o se hace cada ez m!s con incente a partir de las in estigaciones sobre la depri acin sensorial" que demuestra que el hombre es incapaz de mantener su estabilidad emocional durante perodos prolongados en que slo se comunica consigo mismo. b) ec!a"o( presupone por lo menos un reconocimiento limitado de lo que se rechaza y" por ende" no niega necesariamente la realidad de la imagen que . tiene de s mismo. 1iertas formas de rechazo pueden incluso ser constructi as. c) &escon'irmaci#n( la m!s importante" tanto desde el punto de ista pragm!tico como desde el psicopatolgico. P0rdida de mismidad" una traduccin del trmino *alienacin+. 4al como la obser amos en la comunicacin patolgica" la desconfirmacin ya no se refiere a la 0 o 7 (si e#isten tales criterios) de la definicin que . da de s mismo" sino m!s bien niega la realidad de . como fuente de tal definicin. /ientras el rechazo equi ale al mensaje% *est!s equi ocado+" la desconfirmacin afirma *t, no e#istes+. &i en lgica formal se identificaran la confirmacin y el rechazo del self dentro con los concepto de erdad y falsedad" respecti amente" entonces la desconfirmacin correspondera al concepto de indeterminacin" que pertenece a un orden lgico distinto. $.- Ni,eles de percepci#n in%erpersonal( las respuestas posibles por parte de 5 (confirmacin" rechazo o desconfirmacin) tienen un denominador com,n" ya que por medio de cualquiera de ellas 5 comunica *as es como te eo+. En el discurso a ni el metacomunicacional cabra considerar que se trata" al menos tericamente" de un regetrio ad infinitum" aunque por moti os de orden pr!ctico debe suponerse que resulta imposible manejar mensajes de un orden m!s alto de abstraccin. Ahora bien" cabe se-alar que tambin

cualquiera de estos mensajes puede ser sometido por el receptor a la confirmacin" el rechazo o la desconfirmacin ya descriptos" y que" naturalmente" ello se aplica tambin a la definicin que 5 da de su mismo y al discurso metacomunicacional con . que le sigue. Esto lle a a conte#tos comunicacionales cuya complejidad hace tambalear la imaginacin y que sin embargo" tienen consecuencias pragm!ticas muy especficas. 3.- Impene%rabilidad( en la realidad interpersonal de la ida diaria" mi 8o est! enfrentado por un Alter y" desde el punto de ista del Alter" mi 8o es su Alter. As" la isin que el otro tiene de m es tan importante (por lo menos en las relaciones personales estrechas) como la isin que yo tengo de m mismo pero" en el mejor de los casos" ambas isiones slo son m!s o menos similares. Empero" este *m!s o menos+ determina" m!s que cualquier otro factor" la naturaleza de nuestra relacin y" por consiguiente" mi sensacin (y la del otro) de ser entendidos y tener una identidad. 1ompleja estructura de conflictos" peculiar impenetrabilidad y sentimientos concomitantes de desconfianza y confusin. Lo que hace que la impenetrabilidad sea tan difcil de resol er desde el punto de ista teraputico es el hecho de que las relaciones no son realidades concretas" sino e#periencias puramente subjeti as o construcciones hipotticas. La percepcin conjunta puede con ertirse en el material de las comunicaciones digitales" es algo que est! *ah afuera+" por as decirlo" algo que se puede se-alar. .ero en las relaciones nosotros mismos estamos contenidos3 en ellas slo somos partes de un todo m!s amplio" cuya totalidad no podemos captar. Lain1( los conflictos relacionales constituyen patrones cuya comprensin permite er bajo una nue a luz cuidaros clnicos de la psicopatologa tradicional. Ego y Alter se enfrentan uno al otro en creciente alienacin" cuya naturaleza interpersonal est! m!s all! de la percepcin indi idual y cuyas consecuencias" por lo tanto" se atribuyen al otro.

III Pun%uaci#n de la secuencia de !ec!os Las discrepancias no resueltas en la puntuacin de las secuencias comunicacionales pueden lle ar a impasses interaccionales en los que se hacen acusaciones mutuas de locura o maldad. Las discrepancias en cuanto a la puntuacin de las secuencias de hecho tienen lugar en todos aquellos casos en que por lo menos uno de los comunicantes no cuenta con la misma cantidad de informacin que el otro" pero no lo sabe. 4ambin el otro debe sacar de dicha informacin idnticas conclusiones. &e necesita efectuar un proceso dr!stico de seleccin para impedir que los centros cerebrales superiores se ean inundados por informacin irrele ante. .ero la decisin en cuanto a qu es esencial y qu es irrele ante" ara de un indi iduo a otro y parece estar determinada por criterios que" en gran medida quedan fuera de la conciencia. En la raz de estos conflictos de puntuacin e#iste la con iccin establecida y no cuestionada de que slo hay una realidad" el mundo tal como yo lo eo" y que cualquier isin que difiera de la ma tiene que deberse a irracionalidad o mala oluntad. Estos casos de comunicacin patolgica constituyen crculos iciosos que no se pueden romper a menos que la comunicacin misma se con ierta en el tema de la comunicacin" o sea" hasta que los comunicantes estn en condiciones de metacomunicarse. .ero para ello tienen que colocarse afuera del crculo. 1.- Causa - e'ec%o( el conflicto acerca de cu!l es la causa y cu!l el efecto" cuando en realidad ninguno de estos conceptos resulta aplicable debido a la circularidad de la interaccin. $.- Pro'ec+a au%ocumplidora( desde el punto de ista de la interaccin" el equi alente comunicacional de un petitio principii" una conducta que pro oca en los dem!s la reaccin frente a la cual esa conducta sera una reaccin apropiada. A los fines de la pragm!tica de la comunicacin humana" resulta irrele ante preguntar por qu una persona parte de tal premisa" de dnde surgi sta y hasta qu punto es inconsciente. En trminos pragm!ticos" lo que se puede obser ar es que la conducta interpersonal de ese indi iduo muestra esa clase de redundancia" y que ejerce un efecto complementario sobre los dem!s" forz!ndolos a asumir ciertas actitudes especficas. Lo que caracteriza la secuencia y la con ierte en un problema de puntuacin es que el indi iduo considera que l slo est! reaccionando ante esas actitudes" y no que las pro oca.

I2 *rrores de 3%raducci#n4 en%re ma%erial anal#1ico - di1i%al El material del mensaje analgico carece de muchos de los elementos que forman parte de la morfologa y la sinta#is del lenguaje digital. Al traducir mensajes analgicos al lenguaje digital" es necesario pro eer tales elementos e insertarlos. El material de los mensajes analgicos es sumamente antittico3 se presta a interpretaciones digitales muy distintas y a menudo incompatibles. 2o slo le resulta difcil al emisor erbalizar sus propias comunicaciones analgicas" sino que" si surge una contro ersia interpersonal en cuanto al significado de una comunicacin analgica particular" es probable que cualquiera de los dos participantes introduzca" en el proceso de traduccin al modo digital" la clase de digitalizacin que concuerde con su imagen de la naturaleza de la relacin. La psicoterapia se ocupa de la digitalizacin correcta y correcti a de lo analgico% el #ito o fracaso de una interpretacin depende de la capacidad del terapeuta para traducir un modo al otro y de la disposicin del paciente para cambiar su propia digitalizacin por otra m!s adecuada y menos angustiante. 9ncluso cuando la traduccin parece adecuada" la comunicacin digital en el ni el relacional puede seguir resultando poco con incente. 5a%eson( otro de los errores b!sicos que se cometen al traducir de un modo de comunicacin al otro es el supuesto de que un mensaje analgico es por naturaleza afirmati o o denotati o" tal como lo son los mensajes digitales. 4odos los mensajes analgicos in ocan significados a ni el relacional" y que" por lo tanto" constituyen propuestas acerca de las reglas futuras de la relacin. /ediante mi conducta puedo mencionar o proponer amor" odio" pelea" etc." pero es el otro el que atribuye futuros alores de erdad positi os o negati os a mi propuesta. :sta es la fuente de conflictos relacionales. El lenguaje digital posee una sinta#is lgica que lo hace particularmente apto para la comunicacin en el ni el del contenido. .ero al traducir el material analgico al lenguaje digital" deben introducirse las funciones lgicas de erdad" pues stas faltan en el modo analgico. 4al ausencia se uel e particularmente notable en el caso de la negacin" ya que falta el equi alente del *no+ digital. La ,nica solucin para poder transmitir una negacin consiste" primero" en demostrar o proponer la accin que se quiere negar y luego en no lle arla a cabo. Es una conducta aparentemente *irracional+. El ri%ual puede ser el proceso intermedio entre la comunicacin analgica y la digital" ya que se asemeja al material de un mensaje pero de una manera repetiti a y estilizada ubicada entre la analoga y el smbolo. Los materiales analgicos a menudo se formalizan en los rituales de las sociedades humanas" y cuando ese material se canoniza se acerca a la comunicacin simblica o digital" re elando una curiosa superposicin. Ausencia de las 'unciones l#1icas de ,erdad en el ma%erial anal#1ico . La funcin lgica de erdad de al%ernaci#n (o no e6clusi,o)" ideada para denotar *uno u otro o ambos+" tambin est! ausente del lenguaje analgico. Los lgicos simblicos han se-alado que para representar las principales funciones de erdad" dos de ellas" negacin y alternacin (o negacin y conjuncin)" son suficientes y" de las cinco necesarias para representar las tres restantes. 'e acuerdo con este razonamiento" aunque no sabemos casi nada especfico acerca de la importancia pragm!tica de la ausencia de las otras funciones de erdad en el material analgico" podemos llegar a la conclusin de que" puesto que stas no son m!s que ariaciones de *no+ y *o+" presentar!n dificultades similares de traduccin. 5a%eson - 7ac8son( la importancia de la codificacin analgico ersus la digital en la formacin de los sntomas histricos. 4iene lugar un proceso opuesto" una nue a retraduccin de los mensajes ya digitalizados al modo analgico. &i se despoja al material digital de sus indicadores de tipos lgicos" se llega a una formacin errnea de sntomas. La *jaqueca+ erbal que fue in entada como una e#cusa con encional para no realizar alguna tarea puede ol erse subjeti amente real y adquirir magnitudes concretas en la dimensin del dolor.

&i la primera consecuencia de un derrumbe en la comunicacin suele ser la prdida parcial de la capacidad para metacomunicarse en forma digital acerca de los aspectos relacionales" este *regreso a lo analgico+ parece una plausible solucin transaccional. 7un1 demuestra que el smbolo aparece all donde lo que llamamos *digitalizacin+ a,n no es posible. .ero creemos que la simbolizacin tambin tiene lugar cuando la digitalizacin ya no es posible y que ello suele suceder cuando una relacin amenaza con abarcar !reas social o moralmente prohibidas.

2 Pa%olo1+as po%enciales en la in%eracci#n sim0%rica - complemen%aria La simetra y la complementariedad en la comunicacin no son en s mismas *buenas+ o *malas+" *normales+ o *anormales+" etc. Ambos conceptos se refieren a dos categoras b!sicas en las que se puede di idir a todos los intercambios comunicacionales. Ambas deben estar presentes" aunque en alternancia mutua o actuando en distintas !reas. 1ada patrn puede estabilizar al otro toda ez que se produce una escapada en uno de ellos" y asimismo no slo es posible" sino tambin necesario" que los dos participantes se relacionen simtricamente en algunas !reas y de manera complementaria en otras. 1.- *scalada sim0%rica( peli1ro de la compe%encia. La igualdad parece ser m!s tranquilizadora si uno logra ser un poquito *m!s igual+ que los otros. Esta tendencia e#plica la calidad de escalada que caracteriza a la interaccin simtrica cuando ste pierde su estabilidad dando lugar a una escapada (disputas y luchas). La patologa en la interaccin simtrica se caracteriza por una guerra m!s o menos abierta o por un cisma. En una relacin simtrica sana" cuando participante puede aceptar la *mismidad+ del otro" lo cual lle a al respeto mutuo y a la confianza en ese respeto" e implica una confirmacin realista y recproca del self. 1uando una relacin simtrica se derrumba obser amos m!s bien el rechazo que la desconfirmacin del self del otro. $.- Complemen%ariedad r+1ida( las patologas de las relaciones complementarias equi alen a desconfirmaciones antes que a rechazos del self del otro. &on m!s importantes desde un punto de ista psicopatolgico. Un problema surge cuando . e#ige que 5 confirme una definicin que . da de s mismo y que no concuerda con la forma en que 5 e a .. Ello coloca a 5 frente a un dilema% debe modificar su propia definicin de s mismo de forma tal que complemente y as corrobore la de ." pues es inherente a la naturaleza de las relaciones complementarias el que una definicin del self slo pueda mantenerse si el otro participante desempe-a el rol especfico complementario. &eg,n el conte#to" el mismo patrn puede ser acabadamente confirmador del self en un momento y desconfirmador en una etapa posterior (o prematura) de la historia natural de una relacin. El psicoan!lisis las denomina relaciones sadomasoquistas y las entiende como una liaison m!s o menos fortuita entre dos indi iduos cuyas respecti as formaciones caracterolgicas alteradas se complementan. 5bser amos un sentimiento progresi o de frustracin y desesperanza en los dos participantes o en uno de ellos. &e comprueba con frecuencia la queja acerca de sentimientos cada ez m!s atemorizantes de e#tra-amiento y despersonalizacin" de abulia y actino out compulsi o por parte de indi iduos que fuera de sus hogares (o en ausencia de sus pareja) son capaces de funcionar en forma perfectamente satisfactoria y que" cuando se los entre ista indi idualmente" pueden dar la impresin de estar bien adaptados. Este cuadro cambia dram!ticamente cuando se los obser a en compa-a de su *complemento+. &e hace e idente la patologa de la relacin. Los patrones de relacin simtrica y complementaria pueden estabilizarse mutuamente" y los pasajes del uno al otro constituyen as importantes mecanismos homeost!ticos. Esto posee una consecuencia teraputica a saber que al menos en teora es posible pro ocar un cambio teraputico de manera muy directa introduciendo la simetra en la complementariedad o ice ersa durante el tratamiento. *Al menos en teora+ pues es bien sabido cu!n difcil resulta en la pr!ctica pro ocar cualquier tipo de cambio en sistemas rgidamente definidos. El contenido pierde importancia a medida que surgen los patrones comunicacionales. 2uestro an!lisis se centra en mensajes sucesi os. 2inguna ase eracin aislada puede ser simtrica" de superioridad complementaria" o de ning,n otro tipo. Lo que se necesita para *clasificar+ un mensaje es la respuesta del otro. Es decir" lo que permite definir las funciones de la comunicacin no es algo inherente a ninguna de las ase eraciones como entidades indi iduales sino a la relacin entre dos o m!s respuestas.

LA O GANI9ACIN &* LA INT* ACCIN :UMANA Cap. )

;.< In%roducci#n 1onsiderando la complejidad de la comunicacin podremos e#aminar la estructura de los procesos de sta3 primero en general" la organizacin de mensajes secuenciales" y luego en forma especfica" el desarrollo de sistemas interaccionales. ;.= La in%eracci#n como sis%ema La 4eora de los &istemas 6enerales permite comprender la naturaleza de los sistemas interaccionales ya que considera los conceptos en com,n que tienen estos con otros tipos de sistemas" estructur!ndolos en isomorfismos formales. Lud>ig on ?ertalanffy lo describe como *la formulacin y deri acin de principios que son distintos fenmenos" sin que san la misma cosa. 4.21 Importante es la variable tiempo, ya que las secuencias de la comunicacin son el material inseparable de un proceso cuyo orden e interrelaciones son el objeto de inters. ;.==. 'efinicin de un sistema. @all y 7agen% *un conjunto de objetos as como de relaciones entre los objetos y entre sus atributos+. El trmino relacin permite reducir la aguedad de esta definicin" pues siempre e#iste alguna clase de relacin entre dos objetos. .or lo tanto" no es el contenido de la comunicacin lo importante" sino el aspecto relacional. Los si st em as int er ac ci onal es ser n dos o m s com uni cant es en el proc eso, o en el ni vel , de de!i ni r l a nat ural e" a de su rel aci n. ;.=A. /edioambiente y subsistemas. @all y 7agen% *para un sistema dado" el medio es el conjunto de todos los objetos cuyos atributos al cambiar afectan al sistema y tambin aquellos objetos cuyos atributos son modificados por la conducta del sistema+. 1ualquier sistema dado puede subdi idirse a su ez en subsistemas" y los objetos pertenecientes a un sistema pueden considerarse dentro del medio de otro. 1onstituyen" por lo tanto" sistemas abiertos" y esto permite que la 4eora de los sistemas generales pueda estudiarlos. Boestler% un sistema es una jerarqua integrada de subtotalidades semiautnomas" que consisten en subCsubtotalidades" y as sucesi amente" en donde las unidades funcionales son bifrontes% un todo desde arriba y una parte desde abajo. Lo s i ndi vi duos que se com uni can se est udi an en sus r el aci ones #ori " ont al es y vert i cal es con ot ras personas y con ot ros si st em as. 4.3 Las propi edad es de los si st em as abi ert os ;.A<. 4otalidad !lidos para los sistemas en general+" anticip!ndose a las crticas con el argumento de que es posible aplicar modelos conceptuales a

1ada una de las partes de un sistema est! relacionada de tal modo con las otras que un cambio en una de ellas pro oca un cambio en todas las dem!s y en el sistema total. Un sistema se comporta como un todo inseparable y coherente. ;.A<< La noCsumati idad indica que un sistema no puede entenderse como la suma de sus partes3 de hecho" el an!lisis formal de segmentos artificialmente aislados destruira el objeto mismo de estudio. A partir del primer a#ioma de la comunicacin" seg,n el cual toda conducta es comunicacin y resulta imposible no comunicarse" se deduce que las secuencias de comunicacin seran recprocamente inseparables3 en sntesis que la interaccin es no sumati a. ;.A<= $esulta contraria al principio de totalidad la teora de las relaciones unilaterales" ya que aunque una secuencia interaccional est puntuada como un patrn de causalidad unilateral" tal secuencia es de hecho circular" y la aparente *respuesta+ tambin debe ser un estmulo para el hecho siguiente en esta cadena interdependiente. ;.A= $etroalimentacin 'esde la aparicin de la ciberntica" el descubrimiento de la retroalimentacin y la circularidad constituyen el modelo causal adecuado para una teora de los sistemas interaccionales. La naturaleza especfica del proceso de retroalimentacin es de inters mucho mayor que el origen y" a menudo" que el resultado. ;.AA. Equifinalidad Este principio significa que idnticos resultados pueden tener orgenes distintos" porque lo decisi o es la naturaleza de la organizacin. 'e hecho" tambin se produce que diferentes resultados pueden ser definidos por las mismas causas" destacando la premisa de que son los par!metros del sistema los que predominan y no las condiciones iniciales. Ejemplo de esto es la concepcin de la etiologa de la esquizofrenia" pues las teoras de un trauma infantil ,nico fueron cambiadas por el postulado de un trauma relacional repetiti o pro ocado por la madre esquizofrenizante. As" en un sistema abierto" las caractersticas organizati as del sistema pueden hacer incluso que se llegue al e#tremo de independencia total con respecto a las condiciones iniciales% el sistema constituye entonces su mejor explicacin " y el estudio de su organizacin actual es la metodologa adecuada.

;.; ;is%emas in%eraccionales es%ables $all y %a&en' un sistema es estable con respecto a al&unas de sus variables si stas tienden a permanecer dentro de l(mites de!inidos. ;.;< $elaciones estables

<) importantes para ambos participantes =) duraderas La necesidad de repetir secuencias comunicacionales en una red natural (familia" matrimonio" etc.) lle an a las consecuencias a largo plazo de los a#iomas y las patologas de la comunicacin humana. ;.;<<. 1uando se pregunta por qu e#iste una relacin dada" encontramos factores como la moti acin" la satisfaccin de necesidades" factores sociales etc. &in embargo" aqu lo que importa no es el por qu sino el cmo opera el sistema interaccional. La analoga m!s simplificada es la del funcionamiento del computador" cuya forma de trabajar puede describirse en trminos de su lenguaje" de circuitos de retroalimentacin" sistemas de entradaCsalida" etc. ;.;= Limitacin )n una se cuenci a com uni ca ci onal , t odo i nt e rcam bi o de m ensaj es di sm i nu ye el n*m ero de movi m i ent os si &ui ent es posi bl es. Est o i mpl i ca un ref orzami ent o del pri m er axi oma, es deci r, en una si t uaci n i nt erpersonal uno est l i mit ado a comuni carse. Pero no sl o el cont e xt o l at ent e l i mit a, t ambi n los mensaj es mani fi est os i nt erca mbi ados se vuel ven part e del cont ext o i nt erpersonal part i cul ar y ej erc en l i mi t aci ones sobre la i nt erac ci n post eri or. 4.43 e!l as de l a rel aci n En t oda comuni caci n los part i ci pant es def i nen desd e s" la rel aci n, #ue conf i rma o rec$aza la def i ni ci n #ue $ace el ot ro, proceso #ue es de suma i mport anci a ya #ue una rel a ci n est abl e no puede #uedar si n resol ver. %a c&son ll ama regl a de la rel aci n a est a est abil i zaci n l a cual trat a de una f ormul aci n de l as redundanci as observadas en l o rel aci onal y se apl i ca a l os m'l t i pl es aspect os de la rel a ci n (si m et r" a, punt uaci n, et c ). *s" , cara ct eri za a l a f ami li a como un si st ema !obernado por re!l as. 4.43 +a f ami l i a como si st ema +a t eor" a de las re!l as fami l i ares de adecua a la def i ni ci n de un si st ema est abl e, si endo su!eri do por %a c&son al i nt roduci r el conc ept o de hom eost asi s fam i l i ar , y #ue const i t uye el n'cl eo del enf o#ue comuni ca ci onal de l a f ami li a. 4.44, -ot ali dad. . ent ro de l a f ami li a l a condu ct a de cada indi vi duo est rel aci onada y depende de l a de los dems. -oda condu ct a es comuni ca ci n, y por ende, i nfl uy e sobre los dems y suf re la i nf l uenci a de est os. .e est e modo, cuando ocurren cambi os f avorabl es o desf avorabl es en el mi embro cl asi fi cado co mo paci ent e ej ercen por lo com'n al !'n ef e ct o sobre l os ot ros mi embro, en su sal ud psi col !i ca, soci al o f" si ca. 4.44/. 0 o sumat i vi dad. El anl i si s de una f ami li a no es l a suma de l os anl i si s de sus mi embros i ndi vi dual es. 1ay caract er" st i cas del si st ema, pat rones i nt era cci onal es, #ue trasci end en l as cual i dades de los mi emb ros i ndi vi dual es, muc$as de l as cual es, en part i cul ar l a conduct a si nt omti ca, son, de $ec$o,

i n$erent es al si st ema. 2n ej empl o, es cuando l os s" nt omas del paci ent e pare cen prot e!er al c yu!e, y para corroborarl o se se3al a #ue el comi enzo de l os s" nt omas est correl aci onado $abi t ual ment e con un cambi o en la si t uaci n de vi da del cnyu! e, cambi o #ue podr" a produci rl e ansi edad. Est e pat rn i nt era cci onal caract er" st i co es desi !nado por 4ry como 5 cont rol dual 6 . 4.443 et roal i ment a ci n y $omeost asi s. El si st ema act 'a sobre l as ent radas (a cci on es de l os mi embros o del medi o ) al si st ema f amil i ar y l as modif i ca. .eb e exami narse l a nat ural eza del si st ema y l os me cani smos de ret roali m ent aci n as" como l a nat ural eza de l a ent rada (E#ui f i nali dad ), pues al !unas fami l i as pueden soport ar !randes reves es o i ncl uso conv ert i rl os en moti vo de uni n, mi ent ras #ue otras al menor traspi se desmoronan (ej . de l a madre de una es#ui zof rni ca #ue por cada cambi o product o del creci mi ent o de sus $i j a, el l a lo ti l daba de enf ermo o noci vo ). .e acuerdo a .avi s y -oc$ y 1ast orf , desde l a poca de 7ernard exi st en dos def i ni ci on es de $om eost asi s8 ,) como un f i n o est ado, espec" f i cam ent e la exi st en ci a de ci ert a const anci a f rene al cambi o (e xt erno ) /) como un m edi o8 l os mecani smos de ret roal i ment a ci n ne!at i va #ue

i nt er vi enen para mi ni mi zar el cambi o. Est a ambi !9edad $a li mi t ado su uso como una anal o!" a pre ci sa o un pri nci pi o expl i cat i vo, por l o #ue en l a act uali dad resul t a ms cl aro ref eri rse al est ado const ant e o l a est abi l i dad de un si st ema, #ue en !eneral se manti en e medi ant e mecani smos de ret roali m en t aci n n egat i va . -odas las f amil i as #ue perman ec en uni das se cara ct eri zan por ci ert o !rado de ret roal i ment aci n ne!at i va, lo cual es mayor en l as f ami l i as pert urbadas. :i n emba r!o, exi st e t ambi n aprendi zaj e y cre ci mi ent o en la f amil i a, y es pre ci sament e a#u" donde result a ms errneo el model o $omeost t i co puro, pues di c$os ef e ct os est n ms cercanos a l a ret roali m en t aci n posi t i va . ;.;;; 1alibracin y funciones escalonadas. 9mplica dos supuestos m!s b!sicos% el de constancia dentro de un rango definido. La importancia del cambio y la ariacin radica en la premisa implcita de cierta estabilidad fundamental de la ariacin" nocin que ha sido oscurecida por el doble uso del trmino *homeostasis+. .or lo tanto" la e#presin m!s e#acta para este rango fijo es la calibracin" la *regulacin+ del sistema que es equi alente al concepto m!s especfico de regla. El cambio en la calibracin es una funcin escalonada" es decir se produce un cambio en el sistema producto de la ariacin en la calibracin" aunque el sistema de retroalimentacin sigue siendo el mismo. Una funcin escalonada ejerce a menudo un efecto estabilizador" logrando as efectos m!s adaptati os. Aplicando este modelo a la ida familiar" o a pautas sociales amplias" se sugiere que e#iste una calibracin de la conducta habitual o aceptable" las reglas de una familia o las leyes de una sociedad" dentro de los cuales suelen funcionar los indi iduos o los grupos. En un ni el estos

sistemas son muy estables" pues cualquier des iacin fuera del rango aceptado es contrarrestada" mientras que en otro ni el el cambio se produce a lo largo del tiempo" lo cual se debe a la amplificacin de otras des iaciones y puede e entualmente lle ar a un nue o estado del sistema (funcin escalonada).

LA COMUNICACIN PA A&7ICA Cap. < <.1. La na%urale"a de la parado/a En la naturaleza de la paradoja hay algo que encierra importancia pragm!tica inmediata" e incluso e#istencial" para todos nosotros% La paradoja no slo puede in adir la interaccin y afectar nuestra conducta y nuestra salud mental" sino que tambin pone a prueba nuestra creencia en la congruencia y" por ende" en el sentido final de nuestro uni erso. <.1.1. &e'inici#n La paradoja es una contradiccin que resulta de una deduccin correcta a partir de premisas congruentes. &e e#cluyen todas esas *falsas paradojas+ basadas en un error oculto en el razonamiento o en alguna falacia intencionalmente incluida en el argumento. &in embargo" la di isin de paradojas en reales y falsas es relati a. <.1.$. Los %res %ipos de parado/as a) Paradojas lgico-matemticas, antinomias 1orresponden a la sinta#is lgica. Equi alente de *paradoja+" pero se prefiere limitar su empleo a las paradojas que surgen en sistemas formalizados. =uine( crea una autocontradiccin mediante modos aceptados de razonamiento. ;%e1m>ller( una ase eracin que es contradictoria y demostrable. 2ada puede ser una cosa y no serla al mismo tiempo. .ero" si por medio de la deduccin puede demostrarse que tanto Aj como su negacin DAj son demostrables" entonces tambin lo es AE" y tenemos aqu una antinomia. La clase de todas las clases que no son miembros de s mismas ! Una clase es la totalidad de todos los objetos que poseen una determinada propiedad. 1ualquier ase eracin seg,n la cual un objeto pertenece simult!neamente a ambas clases constituira una simple contradiccin" pues nada puede ser y no ser al mismo tiempo. .asando al ni el lgico superior siguiente" las clases pueden ser miembros de s mismas o no. En este segundo ni el" el uni erso uel e a di idirse en dos clases" las que son miembros de s mismas y las que no lo son. 4oda ase eracin seg,n la cual una de estas clases es y no es un miembro de s misma implicara contradiccin" que puede dejarse de lado. &in embargo" en el ni el superior siguiente" se produce un desastre. Unir todas las clases que son miembros de s mismas en una sola clase /" y todas las clases que no son miembros de s mismas en la clase 2. &i tratamos de establecer ahora si la clase 2 es o no miembro de s misma" caemos en la paradoja de $ussell. $ecordemos que la di isin del uni erso en clases que se incluyen a s mismas y clases que no se incluyen a s mismas es e#hausti a y que" por definicin" no puede haber e#cepciones. .or ende" esta di isin debe aplicarse por igual a la clase / y a la clase 2. 8a no se

trata de una contradiccin" sino de una antinomia" pues el resultado paradjico est! basado en una rigurosa deduccin lgica y no en una iolacin de las leyes de la lgica" En realidad" hay una falacia. ussell( todo lo que incluya a la totalidad de un conjunto no debe ser parte del conjunto. La paradoja se debe a una confusin de tipos o ni eles lgicos. Una clase pertenece a un tipo superior que el de sus miembros3 para postularla tu imos que ascender un ni el en la jerarqua de tipos. .or lo tanto" decir que la clase de todos los conceptos es en s misma un concepto no es falso" sino que carece de significado. b) "efiniciones paradjicas o #ntinomias semnticas 1orresponden a la sem!ntica. 2o aparecen en los sistemas lgicos o matem!ticos y" por ende" no est!n basadas en trminos como clase formal y n,mero" sino que surgen de algunas incongruencias ocultas en la estructura de ni eles del pensamiento y del lenguaje. *1oncepto+ en el ni el inferior (miembro) y *concepto+ en el ni el superior siguiente (clase) no son idnticos. El mismo nombre *concepto+" sin embargo" se utiliza en ambos casos" y as se crea una ilusin lingFstica de identidad. .ara e itar este peligro" los indicadores del tipo lgico deben emplearse toda ez que e#ista la posibilidad de que surja una confusin de ni eles. Adem!s" la raz del mal est! en incongruencias del lenguaje antes que de la lgica. Las palabras o las combinaciones de palabras no tienen una jerarqua de tipos lgicos. ussell? %eor+a de los ni,eles del len1ua/e( en el ni el m!s bajo del lenguaje se hacen ase eraciones con respecto a objetos (len1ua/e de ob/e%os). &in embargo" cuando queremos decir algo sobre ese lenguaje" debemos utilizar un metalenguaje" y un metaCmetalenguaje si queremos hablar sobre ese metalenguaje" y as sucesi amente en una regresin tericamente infinita.

c) Paradojas pragmticas$ 1orresponden a la pragm!tica. &urgen en el curso de las interacciones" y determinan all la conducta. 2o e#isten moti os por los cuales la orden no pueda impartirse por absurda que resulte desde el punto de ista lgico. Los ingredientes de esta contingencia son% 1.- Una fuerte relacin complementaria. $.- 'entro del marco de esa relacin" se da instruccin que se debe obedecer" pero tambin desobedecer para obedecerla. 3.- La persona que ocupa la posicin de inferioridad en esta relacin no puede salir fuera del marco y resol er as la paradoja haciendo un comentario sobre ella" es decir" metacomunicando acerca de ella. Una persona atrapada en tal situacin se encuentra en una posici#n insos%enible. En cuanto empezamos a estudiar la paradoja en conte#tos interaccionales" el fenmeno deja de ser un mero problema de inters para el lgico y el filsofo de la ciencia" y se con ierte en una cuestin de importancia pr!ctica para la cordura de los comunicantes. La comunicacin de este tipo crea una situacin insostenible. 'ado que el mensaje es paradjico" cualquier reaccin frente a l dentro del marco establecido por
<

'esde la p!gina <G< hasta la <HI hay <= ejemplos de .aradojas .ragm!ticas que

por moti os de espacio no quisimos poner ac!...el que quiera los re isa

el mensaje debe ser igualmente paradjico. 2inguna persona en su sano juicio se comprara como este imaginario patrn. Esto" sin embargo" es un non sequitur" pues al menos en teora e#isten dos razones posibles para tal conducta% o bien el patrn busca un prete#to y utiliza una desagradable triqui-uela para tal fin3 o bien no est! en su sano juicio. La situacin cambia por completo si el indi iduo no permanece dentro del marco establecido por la instruccin y hace un comentario sobre l3 si no reacciona frente al contenido de la orden" sino que se comunica acerca de esa comunicacin" sale del conte#to creado por l y no queda apresada en el dilema. &in embargo" es difcil comunicarse acerca de la comunicacin. Estas ase eraciones no slo e#presan un contenido carente de sentido lgico" sino que tambin definen la relacin del self con el otro. 1uando surgen en la interaccin humana" no importa tanto que el contenido (informacin) carezca de sentido como que la relacin (instruccin) no pueda eludirse ni tampoco entenderse claramente. La forma m!s frecuente en que la paradoja inter iene en la en la pragm!tica es a tra s de una instruccin que e#ige una conducta especfica" que por su misma naturaleza slo puede ser espont!nea. 4odo aquel que enfrenta esta instruccin se encuentra en una posicin insostenible" pues para obedecerlo tendra que ser espont!neo dentro de un marco de sometimiento" de noCespontaneidad. En el peor de los casos" el otro se niega a obedecer o" en el mejor de los casos" hace lo adecuado pero por moti os errneos" siendo los *moti os errneos+ la obediencia. En trminos de simetra y complementariedad" estas instrucciones son paradjicas" porque e#igen simetra dentro del marco de una relacin definida como complementaria. La espontaneidad florece en la libertad y desaparece con la restriccin. Las ideologas tienen particular tendencia a mezclarse en los dilemas paradjicos" sobre todo si su metafsica consiste en una antimetafsica. Es inherente a la naturaleza de la paradoja el hecho de que las *ecuaciones+ basadas en ella no resulten. 1uando la paradoja contamina las relaciones humanas" aparece la enfermedad. In%erde%erminabilidad de las ase,eraciones au%orre'le6i,as( se haca una ase eracin dentro de un marco de referencia pre iamente definido" seg,n la cual se afirmaba algo acerca de ese marco y" por ende" acerca de s misma" a saber" negaba el marco de referencia y" con ello" el juramento mismo. 2inguna ase eracin hecha dentro de un marco de referencia dado puede salir al mismo tiempo de se marco y negarse a s misma. <.$. La %eor+a del doble ,+nculo 5a%eson? 7ac8son? :ale- - @ea8land( qu secuencias de e#periencia interpersonal pro ocaran (en lugar de ser el efecto) una conducta capaz de justificar el diagnstico de EJK. 'ebe i ir en un uni erso donde las secuencias de hechos son de tal ndole que sus h!bitos comunicacionales no con encionales resulten en cierto sentido adecuados. 9ngredientes% 1.- 'os o m!s personas en una relacin intensa que posee gran alor. 2o se limita a la ida familiar (interaccin parentoCfilial). $.- &e da un mensaje que est! estructurado de tal modo que% C Afirma algo. C Afirma algo de su propia afirmacin.

C Ambas afirmaciones son mutuamente e#cluyentes. As" el significado del mensaje es indeterminado. 3.- &e impide que el receptor del mensaje se e ada del marco establecido por ese mensaje" sea metacomunic!ndose (comentando) sobre l o retrayndose. Aunque el mensaje carezca de sentido desde el punto de ista lgico" constituye una realidad pragm!tica% el receptor no puede dejar de reaccionar a l" pero tampoco puede reaccionar a l en forma apropiada (no paradjica)" pues el mensaje mismo es paradjico. Esta situacin est! determinada por la prohibicin m!s o menos e#plcita de manifestar que se tiene conciencia de la contradiccin o del erdadero problema implcito. Es probable que la persona se ea castigada (o al menos se sienta culpable) por tener percepciones correctas" y sea definida como *mala+ o *loca+ incluso por insinuar que puede haber una discrepancia entre lo que realmente e y lo que *debera er+. La mayora de tales e#periencias son aisladas y espurias" aunque en su momento puedan ser de naturaleza traum!tica. Es muy distinta la situacin cuando el contacto con los dobles nculos es duradera y se con ierte gradualmente en una e#pectati a habitual. Esto se aplica en particular a la infancia" ya que todos los ni-os tienden a llegar a la conclusin de que lo que les sucede ocurre en todo el mundo. &e trata de un patrn definido de interaccin. La cualidad interaccional de este patrn quiz! se uel a m!s clara si se recuerda que el doble nculo no puede ser" en la naturalezas de la comunicacin humana" un fenmeno unidireccional. &i un doble nculo da lugar a conducta paradjica" entonces esa misma conducta" a su ez" crea un doble nculo para quien lo estableci. Una ez que dicho patrn ha comenzado a actuar" irtualmente carece de sentido preguntar cu!ndo" cmo y por qu se estableci" pues los sistemas patolgicos e#hiben una cualidad de tipo crculo icioso" autoperpetuadora. El doble nculo no causa EJK. 1uando el doble nculo se ha con ertido en el patrn predominante de comunicacin" y cuando la atencin diagnstica est! limitada al indi iduo manifiestamente m!s perturbado" la conducta de este indi iduo satisface los criterios diagnsticos de la EJK. &lo en este sentido puede considerarse el doble nculo como agente causal y patgeno. 'esde la *EJK como una enfermedad misteriosa de la mente indi idual+ a la *EJK como un patrn de comunicacin especfico+. ).- 1uando el doble nculo es duradero" posiblemente crnico" se con ertir! en una e#pectati a habitual y autnoma con respecto a la naturaleza de las relaciones humanas y el mundo en general" e#pectati a sin refuerzo ulterior. A.- La conducta paradjica impuesta es" a su ez" un doble nculo" y lle a a un patrn de comunicacin autoperpetuador. Los dobles nculos no son tan slo instrucciones contradictorias" sino erdaderas paradojas. El distingo para instrucciones contradictorias ersus instrucciones paradjicas (dobles nculos)" trata de un distingo de gran importancia porque los efectos pragm!ticos de ambas clases de instrucciones son distintos. El principal distingo entre las instrucciones contradictorias y las paradjicas consiste en que" frente a una instruccin contradictoria" se elige una y se pierde" o se sufre" la otra alternati a. .ero frente a una instruccin contradictoria" la eleccin es lgicamente posible. La instruccin paradjica" por otro lado" impide la eleccin misma" nada es posible y se pone as en marcha una serie oscilatoria autoperpetuante. *'ec%os Bue los dobles ,+nculos %ienden a producir en la conduc%a( en toda secuencia comunicacional" cualquier intercambio de mensajes disminuye el n,mero de posibles jugadas siguientes. En el caso de los dobles nculos" la complejidad del

patrn se e limitada y slo unas muy pocas reacciones resultan pragm!ticamente posibles. 1.- Es probable que una persona llegue a la conclusin de que debe estar pasando por alto indicios itales" ya inherentes a la situacin" ya que le ofrecen los interactores significati os. Este supuesto se era fortalecido por el hecho de que" para los dem!s" la situacin parece muy lgica y congruente. La posibilidad de que tales indicios itales sean retenidos deliberadamente por los otros slo constituira una ariacin sobre el mismo tema. &e er! obsesionado por la necesidad de encontrar esos indicios" de conferir sentido a lo que sucede en l y a su alrededor" y se er! obligado a e#tender esta b,squeda de indicios y de sentido a los fenmenos m!s improbables y dispares. $.- .uede obedecer a todos los mandatos en forma completamente literal y abstenerse manifiestamente de todo pensamiento independiente. En lugar de lanzarse a una b,squeda interminable de significados ocultos" descarta a priori la posibilidad de que e#ista otro aspecto en las relaciones humanas aparte del m!s literal y superficial" o bien" de que un mensaje debe tener m!s significado que otro. 4al conducta parecera tonta a cualquier obser ador" pues la incapacidad para distinguir lo tri ial de lo importante" lo plausible de lo no plausible" constituye la esencia de la tontera. 3.- Apartarse de toda relacin humana mediante el aislamiento fsico en la medida de lo posible y cerrando los canales de entrada de la comunicacin cuando el aislamiento no basta. &e'ensa percep%ual. La persona parecera retrada" inabordable y autista a un obser ador. Es posible concebir un resultado irtualmente idntico mediante una conducta hiperacti a tan intensa y persistente que ahogue la mayora de los mensaje que entran. Estas tres formas de conducta frente a la indeterminabilidad que plantean los dobles nculos sugieren los cuadros clnicos de la EJK (paranoide" hebefrnico y catatnico). La comunicacin EJK es en s misma paradjica" por lo cual impone una paradoja a los otros comunicantes" y ello completa el ciclo icioso. <.$.1 Predicciones Parad#/icas &i el doble nculo determina una conducta muy similar a la de los subgrupos paranoide" hebefrnico y catatnico" respecti amente" parecera que las predicciones paradjicas estu ieran relacionadas con conductas que sugieren la inercia y la abulia tpicas de la EJK simple. Una persona que carga con el rtulo diagnstico de *EJK+ puede entenderse como alguien que se e atrapado en el dilema de la lgica y de la confianza. .ero tambin comunica mensajes que son indeterminados. &i el EJK intenta no comunicarse" entonces la *solucin+ para ese dilema es el uso de mensajes indeterminables que afirman con respecto a s mismos que no afirman nada. .ero incluso fuera del campo de las comunicaciones EJK" puede comprobarse que las predicciones paradjicas desempe-an un papel en las relaciones humanas. */emplo( aparecen toda ez que la persona . es objeto de la confianza implcita del otro" 5" y amenaza a 5 con hacer algo que con ertira a . en alguien que no merece confianza. <.$.3. Con'ian"a - &ilema de los Prisioneros

En las relaciones humanas" toda prediccin est! relacionada de una u otra manera con el fenmeno de la confianza. 2o hay en la naturaleza de la comunicacin humana ninguna manera de hacer que otra persona participe en la informacin o en las percepciones que est!n e#clusi amente al alcance de uno. En el mejor de los casos" el otro puede confiar o no" pero jam!s puede saber. .or otro lado" la acti idad humana quedara irtualmente paralizada si la gente actuara ,nicamente bas!ndose en informacin de primera mano sobre las percepciones. La gran mayora de todas las decisiones est!n basadas en la confianza de un tipo u otro. As" la confianza siempre est! relacionada con resultados futuros y con la posibilidad de predecirlos. Ahora bien" en cualquier interaccin del tipo del *'ilema de los .risioneros+ =" ninguna de las personas cuenta con informacin de primera mano. Ambas deben basarse en su confianza mutua" en una e aluacin tentati a de su propia confiabilidad ante los ojos del otro" y en sus intentos de predecir el procedimiento de decisin del otro que" seg,n saben" depende en gran medida de las predicciones de ste con respecto a las propias. Estas predicciones in ariablemente se uel en paradjicas. Los psiquiatras est!n bien familiarializados con los cnyuges que lle an una ida de silenciosa desesperacin" obteniendo un mnimo de gratificacin de sus e#periencias en coman. @ay una naturaleza interdependiente del dilema" que puede e#istir al margen de la estructura de la personalidad y residir e#clusi amente en la naturaleza de su *juego+ de relacin. En cuanto se deduce la decisin *m!s razonable+" siempre aparece otra decisin *a,n m!s razonable+.

El dilema de los .risioneros es aquel juego que nos e#plic Alejandro en

L a b o r a t o r i o ( u t i l i za n d o a l o s 7 e l i p e 0a r e l a y @ u r t a d o % . ) e n q u e c L u d e l o s j u g a d o r e s i g n o r a q u a l t e r n a t i a s e l e g i r ! e l o t r o " ya q u e d e b e n e l e g i r s i m u l t ! n e am e n t e p e r o n o p u e d e n c o m u n i c a r n a d a s o b r e s u d e c i s i n . & i n o l o r e c u e r d a n " a g r e g am o s l a e#plicacin.